Archetyp sice může zasáhnout více lidí naráz, ale ne mechanismem,
jakým si to vykládáš. Ne tak, jak to dělá gravitace, že by přicházelo
působení z nějakého pole. Archetyp aktivují buď vnitřní podmínky
individuální psychiky, anebo vnější podmínky (prostředí, sociální,
kulturní…). U každého takto zasaženého člověka se archetyp aktivoval
individuálně v důsledku aktuální kulturní a společenské konfigurace či
situace. Je to stejný mechanismus, díky kterému jsou emoce "nakažlivé" nebo
třeba stres (dobře pozorovatelné u zvířat). Není to proto, že by na více
jedinců působilo zvnějšku nějaké pole, ale jednoduše proto, že všichni
jedinci téhož druhu mají stejnou instinktivní základnu, která představuje
připravenost k akci, a tudíž stejný impulz vyvolává u více jedinců
stejnou reakci. Tak jako se instinkt aktivuje individuálně, tak i
archetyp.
U těch vědců nic vysvětlovat nepotřebuju, protože to z výpovědí
nevypadá, že by se projekce dopouštěli (ti co se jí dopouští, ti pak
mají sklon k mytologizování vesmíru). Vysvětlení je v obou případech
stejné: byl aktivován archetyp, který produkoval onu emoci posvátnosti.
Pro Junga je představa sice něco reálně existujícího, ovšem psychicky
existujícího, tj. existujícího pouze v individuální psychice. Není to
bytost nebo něco, co by existovalo mimo prostor psýché a producírovalo se
vesmírem.
V té práci mluví o psycho-fyzickém kontinuu a neztotožňují s ním
kolektivní nevědomí.

tvou drzou vetou, ze "v te praci mluvi o
psycho-fyzickem kontinuu a neztotoznuji s nim kolektivni vedomi", demonstrujes
svou prolhanost a negramotnost, drahy priteli.. C. G. Jung a Wolfgang Pauli v
dile Naturerklärung und Psyche (1952) a Jung v GW 14 (Mysterium Coniunctionis)
explicitne definuji, ze psychoidni vrstva kolektivniho nevedomi a Unus Mundus
(psycho-fyzicke kontinuum) jsou jedno a totez pole! Jung doslova pise, ze na
teto nejhlubsi urovni nevedomi prestava byt psychologicke a stava se
"psychoidnim" - tedy polem, kde se duch a hmota sjednocuji v jedinou
nediferencovanou realitu, ze ktere vyviraji synchronicity! Tvrdit, ze to
neztotoznuji, dokazuje, ze jsi tu knihu v zivote nevidel ani z rychliku.
Naprosto ubohym zpusobem jsi zredukoval kvantovou metafyziku nositele Nobelovy
ceny na uroven stredoskolske biologie.Pokousis se tu obhajit hromadnou aktivaci
archetypu pomoci naivniho prikladu s instinkty a "nakazlivosti stresu u zvirat"
- pokud je podle tebe aktivace archetypu u milionu lidi naraz jen otazkou toho,
ze "mame stejnou instinktivni zakladnu, ktera reaguje na stejny vnejsi socialni
impuls", pak jsi prave poprel celou autonomii kolektivniho nevedomi!Tvrdis, ze
"u tech vedcu nic vysvetlovat nepotrebuju, protoze to z vypovedi nevypada, ze by
se projekce dopousteli... ja jsem si byl vedom toho, ze je to muj prozitek" -
dokonala to demonstrace tve demence, protoze v minulem odstavci jsi slavnostne
zkonstatoval, ze vnimani posvatnosti Vanoc nebo atmosfery v obraze JE omyl a
projekce, protoze clovek vnima tu kvalitu u objektu, zatimco existuje jen v jeho
hlave. A ted napises, ze u tvych vedcu to neni projekce, protoze oni ten
prozitek "vnimaji u sebe". Pokud ti vedci i ty sam u garazi vnimate ten prozitek
"u sebe v hlave", pak to znamena, ze ten vnejsi vesmir v tu chvili zadnou
posvatnou kvalitu nema! Cely den ten prozitek is pak jen izolovana chemicka
reakce v tve lebce, ktera nema s vnejsi realitou a radem vesmiru zadnou
strukturni vazbu. Bud ten vesmir realne obsahuje numinozni kvalitu (coz vyzaduje
metafyziku, kterou popiras), nebo je to jen vnitrni dopaminovy zkrat - a pak tve
"sekularni posvatno" neni zadna spiritualita, ale pouha biologicka dysfunkce a
halucinace vedomi. Chytil ses do vlastni opratky a nevis, jak z ni ven.Dokola
meles, ze archetyp produkuje predstavy a predstava neni realne existujici
bytost, i kdyz ti tu opakuji, ze pro Junga archetypni obraz NENI tva soukroma
iluze v hlave, ale autonomni psychicky cinitel s transsubjektivni realitou,
hlupaku zaostalej