klidně si může dát hádanku, o jakou mýtickou či historickou postavu jde ? Zkus hádat ....
- zrozen z panny 25. prosince,
konal zázraky a po smrti vstal z mrtvých,
měnil vodu na víno.
keby ste boli vzdelaný a informovaný, tak by ste vedeli, že (okrem biblických informácií a informácií cirkevných otcov, niektorých pamätníkov apoštolov - apoštolskí cirkevní otcovia) o Kristovi písal najmenej 5 pohanskí rímski, grécki y a židovskí historici/pisatelia (Tacitus, Suetonius, Plínius ml. Plutarchos, Josephus Flavius (keby bol Kristus tak marginálny, nepodstatný, iste by o ňom nepísali, nemali by dôvod v rámci svojich pohanských štátnych náboženstiev, správy o Kristu, nejakom "rebelovi", sa im predsa nehodili) ...ale vzdelanosť a informovanosť je výsadou múdrych, takže to skúste...
no vidím, že ta otázka je na tebe moc složitá, asi jsi o takové mýtické postavě nikdy nečetl. Ale když nevíš, máš napsat, že nevíš a ne plácat další nesmysly mimo téma. Vemu prvního - Tacius se narodil v roce 55 n.l., tedy po smrti Ježíše, tedy ho nikdy nepotkal a nemůže svědčit o jeho existenci atd .....
Jinak vidím že nemá další diskuze s tebou vůbec smysl. Ještě ti prozradím tu mýtickou postavu z hádanky - Dionýsos (Řecko, asi 500 př. n. l.)
Není důkazů kdy se Ježíš narodil, kde žil a kdy zemřel.
Jediný zdroj pseudodůkazů je pohádková kniha zvaná NZ.
vidím, že ste v Biblii, a vôbec v histórii, nevzdelaný a neinformovaný...
samozřejmě všichni tito pohanští "svědkové Krista" zmínili, že žil
a byl popraven za Pontia Piláta, ani ň o nějakém vzkříšení a
nanebevzetí ani ň o zázracích a o narození z panny...
hlupák zůstane hlupákem...
Podotýkám, že popravy zločinců byly běžným rozptýlením pro publikum a to zajisté i za římské okupace Judei.
Je pravda, že o Kristovi je tak málo historických zpráv, že je jeho
existence někdy zpochybňována. Ti uvedení autoři o něm věděli jen málo
a zprosředkovaně. Také různí seriózní (a věřící) archeologové po
nějakých památkách na něj nebo jeho rodinu pátrají marně. Mnohé
později draze nabízené relikvie jako kousky kříže, trny z koruny a pod. se
ukázaly jako podvrh.
To o Mohamedovi víme mnohem víc. To ovšem neznamená, že bychom věřili v
Alláha.
Je návštěva tří králů šestého ledna roku jedna v Betlémě historicky doložena? Existují astronomické důkazy o hvězdě, která tyhle tři krále dva týdny po narození Ježíše dovedla do Betlema? Ty dary pro Ježíše měli už připravené a vydali se na tu cestu už s předstihen narození? Ze kterých královstvích tihle králové pocházeli? Proč si té návštěvy králů Římani nevšimnli?
Pozn. : v té době se cestovalo na velbloudech a na oslech, denní překonané vzdálenosti byly odhadem 20 .. 50 km.
vypichujte pre vieru nepodstatné veci...pochopiteľne historiografia nemá žiadne informácie o Troch kráľoch, prečo by aj mala mať? je to podstatné pre Božie zjavenie? - koho by v tom čase zaujímali správy o nejakých mudrcoch,či mágoch, čo sa prišli pokloniť nejakej židovskej fáme o nejakom budúcom mesiášovi? koho to v pohanských rímskych časoch (s pohanskými náboženstvami pohanských rímskych bohov, prikázanými veriť cisárom, inak príde každý o hlavu) rímskej okupácie Judey zaujímalo? komu by sa to do rímskych pohanských dejín hodilo?
Já vím visitore, to je jako v nějakém dotazníku : výhodné podškrtnout, nevýhodné přeškrtnout. (těžké slovo - 5 souhlásek v jedné řadě ).
Jaké nepodstatné věci - církev posílá děti o "třech králích" na žebrotu po vesnici a nechá je posvěcenou křídou dělat značky na dveřích.
To jsou místní zvyky. TAky chodí přestrojeni za mikuláše čerta a anděla.
Svatý Mikuláš byl podle toho zakrouceného klacku nějaký pasák oveček,
no a teď straší malé děti. Naštestí drží Mikuláše na uzdě silný
čert.
Ostatně mám z Mikuláše dodnes strach po traumatujícím zážitku z
dětství. Asi tak ve třech letech mne posadili Mikulášovi na kolena a já
řval strachy a tak kazil Mikulášskou besídku v tehdejší komunistické
době. Možná že právě tehdy jsem se rozhodl být po zbytek života
ateistou.
O rok pozděj do mě hučeli rodičové nějakou říkanku, kterou jsem měl na
výměnu za dárky odříkat dalšímu Mikuláši, teď už v domácím
prostředí. Vykašlal jsem na jeho nalíhání, říkanku neodříkal, dárek
přece dostal. Jesli se nepletu, tak to byla hrst buráků a jedna
mandarinka.
Ondi - vidis kdyby si zil treba u muslimu tak by jsi prisel o nezapomenutelne
zazitky se sv.Mikulasem.
Ted by jsi klecel na zemi s natazenyma rukama predsebou a bouchal hlavou o zem
smerem k Mecca
Narození Ježíše je prezentováno jako „zcela astrologické“
(založené na astronomických událostech). 24. prosince „Hvězda
východu“,
Sirius, vejde do přímky s třemi hvězdami pásu Orion.
Tyto tři hvězdy se nazývají „Tři králové“.
Opět převzatá legenda, stejně tak se 25.12. panně narodilo asi 15 postav stejných jak Ježíš. Ten Izraelský se nejspíš narodil v létě, ale poněvadž mělo Křesťanství přebít tehdejší víru Římanů v Mithru, tak se musel zrodit na zimní slunovrat. Zřejmě ty společné rysy Mithry a Ježíše to usnadnili, změnilo se vlastně jen jméno, a to že Ježíš narozdíl od Mithry není slunečním bohem
Akorát, že z pozemské perspektivy se nedá určit jak přesně je v
přímce těch třech hvězd v Orionu. Nehledě na fakt, že ty tři hvězdy
samy o sobě nejsou z naší perspektivy v přímce. Sotva to bylo akorát toho
24. prosice některého neznámého roku kolem roku jedna n.l.
Zdánlivý pohyb Siria k systému Orion je už z principu nepatrný.
Proto bych se přikláněl spíš k verzi nějaké komety, která se dostala v tom čase do markantní konstelace s planetami našeho Sol.systému. Ovšem jestli to bylo akorát některého toho 24. prosince ???
Ondi - stim co pises se da v podstate souhlasit - Teda ja stim v podstate souhlasim - podle mne se tam stala chyba - nemam na mysli chybu v dnu narozeni Jezise - to podle mne neni podstatne - vsichni lidi na svete se dohodli, ze se narozeni Jezise bude slavit 24 prosince a tim to konci. My slavime a mame statni svatek narozeni kralovny uplne v jiny den nez se narodila a Canada a Australie uplne v jiny den nez my - to neni podstatne - podstata je v tom, ze to cely svet slavy soucasne -- teda mimo SJ ty jsou mimo oslav Vanocnich. Podle mne je chyba v Bibli v necem uplne jinem co se tice trech kralu (astrologu) To je ale muj problem.
... vsichni lidi na svete se dohodli, ze se narozeni Jezise bude slavit 24 prosince a tim to konci.
V tomhle tvrzení vidím problém. Za prvé se nedohadovali všichni lidé na světě, nýbrž jen několik málo "odborníků" před mnoha staletími, na který den umístí narození mesijáše. Všichni lidé na světě jsou tak akorát pohodlní se tímto tématem tak pro svět bezvýznamné události zabývat. Zkrátka se nemá potuchy kdy se tenhle ikonický mesijáš narodil, nejen den je neznámý, ale i rok, tak je přece jedno, který den bude určen. Zimní Slunovrat se prostě nabízel jako významný a důležitý časový milník.
Ono se ani neví, jak mesijáš vypadal a jestli není kompletně jen vybájený, jako třeba Robin Hood. Lidé potřebují supermany se zázračnými schopnostmi a protože takoví v reálném světě neexistují, tak jsou vybájeni.
Tři králové, nebo mudrcové, ani v tomto není jasno, se vydají z neznáma do Betlehema aby složili poklonu čtvrtému králi, který je ještě v plenkách a moc toho nenamluví. Zkrátka další vybájená historka z té sbírky jiných.
Defender - neznam te ale presto te pozdravm - Ahoj - Nevim z ceho beres informace ktere davas na sklo za pravdu. Je v tom co pises hodne chyb ( nemyslim gramaticke ty delam ja ) V dobe o ktere pises tak byla astrologie jak se rika v plenach -- Zkus to napsat znovu -- Tri kralove nebyli hvezdy meli sva jmena a prinesli Jezisi dary -- Nic proti tobe zkus znovu.
No prý to byli učenci a krále z nich udělala církev.
Ale jinak je to nepodložené tvrzení - neví se kdy se přesně narodil a že
kdo ještě kolem něj byl - to je ve hvězdách
kráľovské dary prinášajú len králi, z toho Cirkev vychádza...pochopiteľne oficiálne učí o "troch o mudrcoch", a z tradície sú známe aj ich mená....
Dalko - zkus pochopit vyznam slova kral - Jiste nato mas: Kralem neni pouze
ten kdo je korunovany.
Byl kralem vecera - Je kralem chudych. Je kralem sveho oboru - takze mudrzi
mohli byt kralema svych znalosti. Buh je taky kralem V tomto pripade se kral
povazuje za nejvyzsiho - nejlepsiho - nejznalejsiho. Proste je kralem treba rock
n rollu --
Už jen nějak prokázat, že to nebyli kupci, kteří se jen tak přistavili,
při společné cestě domů a když viděli, kde chudák Marie porodila, tak se
slitovali a podarovali ji tím z toho, co jim zbylo z trhu z Jeruzaléma.
Podle židů byla Marie z bohaté rodiny, a je dost podivné, že by rodila někde ve chlévě .....
Už nepamatuju kde všude, ale třeba v Talmudu :
Sanhedrin 106a : Je řečeno, že Ješuova matka byla děvka :
Ona byla potomek princezen a guvernérů a spala s tesařem jako děvka
ten Talmud byl sepsán až někdy po Kristu, taky na to není spoleh, stejně
jako na NZ...
https://cs.wikipedia.org/wiki/Talmud
Kdyby nebyl, tak by v něm nebylo nic o Marii a Ježíšovi ...... já psal, že podle židů byla z bohaté rodiny, nevydávám to za jedinou pravdu. No a Talmud je jedna z jejich důležitých knih, není to nějaká bezvýznamná kniha
Já vím, že je, ale spoleh na to moc není, tak jako NZ dělá z Ježíše
Boha, tak Talmud dělá z Ježíše podvodníka, parchanta a čaroděje
svádějícího Boží vyvolený lid...
obojí extrém...
prostě recyklované mýty, které navíc nedávají smysl, proč by všemocný bůh musel vymýšlet takové story, které mu navíc vůbec nevyjdou .....
Zeus sestoupil z Olympu v podobě býka a oplodnil Evropu,
Jupiter sestoupil k Lédě v podobě labutě a oplodnil ji,
Jehova sestoupil k Marii ve formě svatého ducha a oplodnil ji ....
keby ste pozorne čítali í Písmo, a poznali Bibliu, tak by ste pochopili, prečo rodila v "chlévě"...
Bible (ani NZ) není historická kronika, ale náboženský text, na nějaké "prečo" se nedá spolehnout...
neviem, prečo by som mal spochybňovať biblickú správu reálneho autora (Lukáša) - buď 1. verím, 2. neverím, ten autor je klamár...takže beriem to prvé, i keď nemám dôkaz, ale verím autorovi tej správy...
evangelia nepsali očití svědci, navíc jsou plná různých zázračných
událostí, které před tím nikdo nezmiňuje, jsou zjevně doplněny...
rodokmen Ježíše podle Lukášova evangelia je úplně jiný než podle
Matoušova evangelia - známka, že jsou smyšlené nejspíš oba dva...
autor Lukášova evangelia zjevně čerpal z Markova evangelia, což dávno
dokázala biblická kritika...
Autor téměř jistě používal text evangelia Markova a pravděpodobně
psal až po zboření Jeruzalémského chrámu roku 70. Ze srovnání s
evangeliem Matoušovým soudí biblická kritika, že oba používali i dnes
ztracenou sbírku Ježíšových výroků, která se obvykle nazývá Q (z něm.
Quelle, pramen). Většina moderních badatelů proto soudí, že spis vznikl
někdy mezi léty 70-90.[1]
https://cs.wikipedia.org/wiki/Evangelium_podle_Luk%C3%A1%C5%A1e
Ústní podání se permanentně mění nejen z generace na generaci, ale i z místa na místo.
Nesměj se.
Herodes nařídil čtyři roky po své smrti sčítání lidu a tak byl v
Betlehemu nával turistů tak velký, že byly všechny hotely beznadějně
přeplněny. Josef s Marií, byli chudí jako chrámové myši a neměli sebou
ani stan a ani spacáky a tak vpadli do prvního chléva, který jim otec
Ježíška nastrčil do cesty. Je v tom pochopitelně symbolika a možná, že
se tam Ježíšek imunizoval kravskými neštovicemi. Ježíšek mohl pozděj
vyprávět, jak měl šťasné dětství, protože se narodil a vyrůstal s
dobytkem.
tento příběh mi samozřejmě vtloukali do hlavy už v dětství, ovšem to jsem nevěděl, že Marie je z bohaté rodiny a Ježíš se narodil velmi pravděpodobně v létě, a ne na zimní slunovrat. Jaká náhoda, že se všichni co se v mýtech zrodili panně, konali zázraky, po 3 dnech vstali z mrtvých atd... narodili na zimní slunovrat .....
Marie měla být z rodu krále Davida ... Její syn kombinací Davidovců a bohů.
o tom nevím, ale dopátral jsem se, že tvrzení Křesťanů, že židé tehdy očekávali příchod mesiáše ( Ježíše ) se nezakládá až tak na pravdě. Židé tehdy očekávali příchod nového krále Davida, který by vládla Izraeli a celému světu. To bylo a je důvodem, proč byl a je pro ně Ježíš jen podvodník
ano, mesiáše nebo nového krále Davida - to jedno a to samo, prostě osvoboditele, který vyžene cizince a bude vládnout Izraeli a snad i světu...
no neočekávali někoho kdo jim bude kázat mír a lásku, ale nového krále dobyvatele světa
no to sice hlásá Zeitgeist, ale dost to přehání, byť drobné podobnosti
se najdou...
Mitra, Kršna ani Buddha nevstali z mrtvých a nenarodili se panně...
tak měli jiné společné prvky, i když se ne všichni narodili panně, jako třeba Krišna, Horus atd ....
po třech dnech vstal z mrtvých.
konal zázraky, po smrti vstal z mrtvých.
konal zázraky a po smrti vstal z mrtvých,
měnil vodu na víno.
konal zázraky a tři dny po smrti vstal z mrtvých
to jsou prostě nepravdivé informace, nechci se hádat, ale musím ti to
říct...
je to z filmu Zeitgeist, autor si prostě vymýšlel, nevím, za jakým
účelem...¨
https://www.csfd.cz/film/235453-zeitgeist-the-movie/recenze/
je třeba si informace ověřovat a ne jim hned nekriticky věřit...
např. Krišna byl osmé dítě své matky - jak by mohla být panna?
může být, ale měl s Ježíšem jiné společné rysy ( údajně 100 - 300 podobností )
údajně...
nebyl ani ukřižován - zemřel po zásahu šípem do paty, nebyl vzkříšen -
na co taky, měl manželky a s každou splodil deset dětí, samozřejmě to asi
není historická postava, aspoň ne v této podobě...
https://cs.wikipedia.org/wiki/Kr%C5%A1na
oni se taky všichni neshodují na jeho smrti, existuje i verze že byl ukřižován na stromě se dvěma zloději a pak vstal z mrtvých, prostě mýty
Přiznám se žením, jen jsem četl, že takové verze o něm existují. Z tvého odkazu mně udivuje, že ho tam popisují jako zloděje, vraha atd .... to mi k němu moc nesedí, ale nevím ....a opomíjím 16 108 manželek - kdyby si každý den bral jednu, tak by potřeboval přes 44 let
zloděje ano, ale vraha né, on se jen bránil, když někoho zabil...
16 000 manželek - na mýtickou postavu akorát...
To je ta samá námitka, jako "kdybys pozorně četl pohádku O Jeníčkovi a
Mařence, tak bys věděl proč loupali perník z fasády malé chaloupky".
Ve skutečnosti to nebyl perník ale na fasádě sušený kravinec. Takhle si
připravují topivo i dnes lidé v některých zemích.
zlato, kadidlo a myrhu prinášajú len králi kráľom...opakujem, Cirkev netrvá na "kráľoch" (je to tradícia), ale učí o "mudrcoch"...v staroveku (hlavne v Perzii) králi boli i mudrcovia/učenci - a tak ich považovali aj za mágov, lebo boli hodne vzdelaní, hlavne v astronómii a astrológii..
Tak například Sumeři někdy před 8 tisíci lety popsali dokonale Sluneční soustavu na úrovni konce dvacátého století našeho letopočtu, v Egyptě v Gíze stojí pyramidy přesně podle souhvězdí Orion atd. Zkus to znova ty, ale až to bude mít hlavu a patu ....
Kde bych si o sumerské astronomii mohl přečíst?
Jinak i můj barák je postaven přesně podle nějakého souhvězdí a nějaké konstelace stálic, třeba někdy před tisíci lety. Stačí jen hledat a něco se najde. Nicméně klobouk dolů, před úsilím starých Egypťanů při stavbě jejich monumentů.
Ano, v dávných dobách žili zajisté i géniové a zvídaví lidé.
Určitě u Sumwerů, v Indii, v Číně a bůhví kde ještě.
Například Erastothenes řešil délku stínu vrhaném Sluncem a tak se mu
podařilo s velkou přesností vypočítat velikost Země a to někdy před dva
a dvaceti stoletími. Nejen to, dokázal vypočítat i velikost Měsíce a jeho
vzdálenost od Země. Troufl si i na výpočty velikosti a vzdálenosti Slunce,
ale tady se "seknul", protože s tak primitivními nástroji, jaké byly tehdá
k dispozici se nedaly přesně změřit malé úhly.
Nevím, zagoogli, já o nich čtu průběžně 30, nebo víc let. Jestli se nepletu, tak se našlo nějakých 1,5 milionu hliněných destiček po Sumerech, dost o jejich životě, oni psali o tom, že je tu stvořili mimozemšťani na práci, pak některé vyvolené naučili číst, psát atd. a některé vzali i na projížďku Vesmírem. Od Sumerů čerpá částečně i Bible. V hlavě mi uvízla perlička z jednoho dokumentu o NASA - vždy když něco nového objevovali, tak si mysleli, že v Sumerských textech je to špatně a vždy se ukázalo, že v Sumerských textech je to správně, například Pluto. Takže museli pokaždé říct, Sumeři to opět měli správně.
čoveče, mám delší dobu takový dojem, že to o těch mimozemšťanech
nepsali ani tak Sumerové, ale jeden svérázný překladatel těch tabule
Sitchin, nenašel jsem nikde, že by ten jeho překlad potvrdili i jiní
badatelé...
jednou jsem někde četl kritiku toho jeho překladu a plynulo z ní, že měl
bujnou fantazii, ale kdo ví...
dost by mě to zajímalo, co je v těch tabulkách doopravdy, nicméně ve
známých mýtech žádní ufouni nejsou:
https://is.muni.cz/el/1421/podzim2012/RLB295/um/Myty_stare_Mezopotamie.pdf
a ty v tom vidíš nějaké mimozemšťany, co stvořili člověka, aby pro ně těžil zlato, jak tvrdil Sitchin?
takže kdo tedy byli Annunaki ? Pozemšťané to nebyli. A bohové asi taky ne, takže co byli zač ?
bohové, synové a dcery nejstaršího boha Ana (Enlil, Enki) anebo jeho
vnuci atd.
přečti si ve stvoření člověka, že ho stvořili tak, že museli zabít dva
bohy a člověka stvořili z jejich krve a hlíny...
že je nazývali bohové neznamená že byli bohové. A že by bohové jen tak umírali ?
byli to bohové, stvořili svět, pak i člověka, v tom odkazu, co jsi dal,
se píše, že jsou docela podobní řeckému pantheonu bohů...
a samozřejmě nejde o skutečné historické postavy, ale mýtické...
a ty mýtické postavy stvořili Sumery a předali jim znalosti, například sluneční soustavy
PS : smrtelný bůh je vždy podezřelý
ale je třeba vzít na vědomí i fakt, že archeologové už našli pozůstatky člověka moderního typu staré až 300 000 let, tedy dávno před Sumery
mohlo se to tu na Zemi opakovat, že tu mimozemšťani zřídí nějakou civilizaci, ta může zaniknout, být zničena atd... pak nějaký čas nic a pak opět nová civilizace
myslím, že by archeologové něco po těch zaniklých civilizacích našli, když se dochovaly i kosti dinosaurů staré 60 milonů let...
Ono je taky nacházejí - nejstarší objevená lidská stavba má nějakých
13.000 let.
Předtím na to kašlali - pobývali v jeskyních a tam čmárali po stěnách.
Dalko -- Ahoj ty otom nevis, ze prvni narozeny clovek na zemi byl bratrovrah Kain a ten postavil mesto pro syna co mel se segrou?
Ahoj krudox -- kdyz ji znas tak je to dobre Ted jeste zkus
pochopit - ja vim to je tezsi.
Ono 1+1 nemusi byt vzdy 2 --- Pochopit Bibli neni snadne musi se zacit od toho
aby jsi rozeznal viru od pravdy. Potom lehceji pochopis dal - Vem jinou knihu
nebo treba vypraveni - Bylo by nezavzivne treba cist - nevim co dat za priklad
honem - Vylezli jsme ze stanu a vysli na nejvyzsi horu sveta. Musi se napsat
nebo rict i omacka okolo. Teplota foukani vetru snezeni i to ze se dealla
jinovatka kolem oci po uplne rozedneni jaky byl vyhlad nebo i vzpominaka na neco
predesleho -- o takovych vecech nemuzes psat treba kdyz budes popisovat pochod
Saharou nebo sjezd clunem po rece. V tom musis udelat rozdil - musis pochopit
Bibli jako viru a lasku k Bohu a hlavne Jezise a jeho uceni - nepodstatne veci
brat jako dodatek k lepsimu pochopeni zakladni myslenky. Jakmile to zacnes brat
jako bachorku tak v bubline blabolu. Jak jinak? ja ted muzusim do mesta dneska
mam zenu doma mela vcera narocny den v praci -kdyz uz mela jit domu tak to
zacalo potom
byla prez 5 hodin na salu ani na wc nemohla --- tak ma dneska volno - jdem na
kafe a do mesta at se srovna. Hlavne nemichat pravdu s virou --- Vira nema dukaz
pravdy - kdyz vira ziska pravdu tak prestane bit virou a stane se pravdou.
Verici se zmeni na vedomeho.
ahoj, fajn, nemíchat víru s pravdou nakonec znamená nemíchat lež s
pravdou, protože, cokoliv, co není pravda, je lež -tedy náboženská víra
je lež, podle tebe asi jak kdy a jak z kterého pohledu, ok, nechme to
stranou...
pokud jde o učení Ježíše či poselství Bible, dá se napsat v jedné
větě - Bůh existuje a je bezpodmínečně milující, k čemu těch tisíc
stránek textu navíc? k manipulaci stáda...
Místo lež, lze napsat omyl. Lidé se mýlí, ale často obviňují z omylu druhé aniž by si uvědomili že se mýlí také.
V jedné větě je to jinak :
Galatským 5/14
...miluj bližní jako sebe.
krudox -- Takle se to neda vyjadrit jak to pises ty. To je zasadni chyba
takle hodnotit Biblickou viru.
Priklad budu mit semeno slunecnice ukazu ti ho a spolecne ho zasadime. Ja reknu,
ze verim, ze z toho neco vyroste a ty reknes pravdou je to, ze ztoho vyroste
slunecnice. To tvoje tvrzeni a ta tvoje pravda muze bit vedsi lzi nez moje vira.
Z toho semene nemusi vyrust nic. Proste ten proces jeste neni ukoncen. Zrovna
tak nemuzes posuzovat a tvrdit, ze Biblicka vira je lez. Neni vsem dnum konec a
nikdo nevime co bude- domenky a pravdepodobnosti nejsou dukazem pravdy. Je
daleko rozumnejsi v neco verit nez o necem tvrdit, ze je pravdou neco jineho nez
to v co clovek veri. Mozno jsem to nenapsal dost srozumitelne - chybi mne ta
spravna vyjadrovaci schopnost me myslenky.
Kain byl taky první člověk, který měl pupek
Adam při první erekci řval na Evu : "Pozor, pozor, uhni, nevím jak daleko to
dosáhne."
Ještě dobře, že jim satan poradil sníst to jablko.
Dalko - Buh storil satana daleko predtim nez stvoril Adama pro obraz svuj -- satan je drive stvoreny nez Adam a ma vedsi moznosti - zije dodnes a skodi dal - lidem ktere oddeluje od Boha - to je jeho poslani
já nekřičím hop, vy nemít toho satana, tak nevíte, čím byste strašili
satanom nestrašíme, sme jediní (RKC), ktorá to nerobí, satan nie je objektom jej záujmu, - ak áno, tak len pre všeobecnú výstrahu tak, ako nás pred ním vystríhal Ježiš, ako pred "knížetěm lži"...RKC satana nepodsúvajte, zaoberajú sa ním odpadlé náboženské spoločnosti a sekty, tie ho dokonca akokeby glorifikovali, a píšu s "S",...pochopiteľne, satan je objektom záujmu tajných satanistických spolkov a spoločností...
To je pravda - vy strašíte Bohom
Volal silným hlasom: „Bojte sa Boha a vzdajte mu česť, lebo prišla hodina
jeho súdu; pokloňte sa pred tým, kto učinil nebo, zem, more i pramene
vody.
Ve Zjevení :
6 Tu jsem viděl jiného anděla, jak letí středem nebeské klenby, aby
zvěstoval věčné evangelium obyvatelům země, každé rase, kmeni, jazyku i
národu.
7 Volal mocným hlasem: „Bojte se Boha a vzdejte mu čest, neboť nastala
hodina jeho soudu; poklekněte před tím, kdo učinil nebe, zemi, moře i
prameny vod.
Takže nějaký hodný a láskyplný anděl páně.
NO opět bez legrace. Tedy stavíš sboji argumentaci na volání anděla silným hlasem. Pak by bylo dobré objasnit jak to vidíš ty...co vlastně znamená že anděla volá silným (nebo mocným) hlasem. Je třeba to přeložit či překlopit do reálné situace nikoliv se jen pochechctávat a citovat. Nýbrž hledat význam...
No je to varování pro ty, co by chtěli žít mimo Boha - mimo víru a
neřídili by se např. desaterem a hřešili by bez výčitek.
Ti ostatní se Boha bát nemusí.
Dalko - ja se Boha nebojim - on mne ma rad a je na mne nesmirne hodny a laskavy -
třeba se nemyslí strach nýbrž respekt. Uznání vyšší autority než jsem já či moje máma (nebo manžel) :-)
Pokud si člověk uvědomí že on sám není měřítkem všech hodnot, a že nad ním stojí vyšší autorita (nazveme ji Bůh) pak nemá vnitřní nutkání furt všechny soudit protože on sám je bezvadný (měřítkem)
ratka tak nejak to vidim i ja - taky mam respekt pred zenou uz musim chudak mela vcera dlouhy den a dneska volno - tak prala a vycistila kvetinovou zahradku - pry odpocinek jdu zani - Ahoj vsem a dik za pokec ---
Synonyma pro strach : bázeň, úzkost, úděs, hrůza, poplach, obava,
respekt, úlek
...sú medzi nimi jasné rozlišovateľné rozdiely, odtiene...správne vnímaná a prežívaná bázeň nie je strach, je to úcte a nádeji hlavne k Bohu s absolútnou mocou, k jeho osobe a jeho prikázaniam, lebo sú dobré, spásonosné (neviem, či sa tento termín vyskytuje smerom k človeku, alebo k nejakej udalosti, zrejme nie)...
No úcta má pred bázní asi tak daleko jako klanění před útěkem.
Bázeň je forma strachu "oděná" do Božího "úsměvu".
...každý vie, čo je bázeň, a čo je strach...pred Bohom nemá strach, ale bázeň - strach nemôže byť pre niečím dobrým, len zlým...ale pred diablom má strach, ktorý sa zoslabuje so stupňom viery, svätci nemali pred diablom strach...
krudoxi -- ale ja se Satanem nestrasim - je to bozi sluzebnik -- strasit se da pouze s tema co mu slouzi - myslim satanovi co se nechaji odneho nejak ovlivnit - treba urazenim druhych lidi. Takovy jsou daleko horsi nez satan ten dela svoji praci.
čítaj po sebe! satan nie je Boží služobník, satan je úhlavný nepriateľ Boha a človeka!
a jak si satana představuješ? myslím že tady je hodně mýtů....pokud tedy byl satan stvořený ještě před stvořením člověka a pobýval na zemi ve formě hada nebo zvířete obecně. Jaká byla jeho funkce? Ono se to tak trochu nabízí... jako pýcha, pocit moci a síly. Ale zajímalo by mě to. Co tedy je satan a jaký je rozdíl mezi přirozeným lidským chováním (instinkty, pudy, touhy) a již zvráceným (satanským) Kudy vede ta linie a jak ji postřehnout.
Moc bych se nesmála, pro mě to má opravdu nádych lidského omylu, zamlžení smyslů a přikreslování reality dle vlastních představ. Od toho je krůček k chybným úsudkům a chybným činům, které mohou ublížit jak tomu kdo činí jak tomu druhému.
Kdybych to srovnala s přírodou, pak příroda je krutá ale přímočará. zvíře má okruh omezených informací které využívá na 100% v souladu se svými instinkty. TEdy jde přímou cesotu. Člověk má tendenci uhýbat a kličkovat (obrazně) a hledat výhody tam kde tyto výhody ve skutečnosti nejsou a tím způsobovat problémy jak sobě tak druhým. No teď jsem to trochu zmotala ale kolikrát sama tápu a hledám.
No já se směju právě tomu co jsi teď napsala.
Satan s tím nic nemá - vše je v člověku - Satan je jenom výmluvou.
Tak jako i Bůh, když se v jeho jméně vraždilo, vraždí a vraždit bude.
Je to alegorie... snaha o rozlišení mezi ideálem (jak to m být) a odchylkou. Existuje tedy odchylka nebo je vše ideálně jak má být? Pokud ta odchylka existuje, pak by bylo dobré ji dát nějaké označení a to se historicky stalo
Dalko ty si myslis, ze se celkove lidi ted mene boji nez se bali rekneme v
dobe Jezise? Nebo pozdeji?
Lidsky strach z neceho je uplne normani - strasilo se satanem - peklem a ted to
ma pouze jiny nazev to strasidlo lidi. Duleite je udrzovat lid ve stavu strachu
potom se snim lip manypuluje a ovlada se. Podivej se na SJ nic jineho tam nectes
nez mejte strach z naseho boha Jehowah -- zijou cely zivot ve strachu aby se
tesili na lepsi zivot az nebudou zit a nic znamenat.
Ale princip je stejný - nedělej to nebo to, nebo skončíš v pekle.
Bible jako taková je vlastně celá o tom - vyzdvihnout Boha na vrchol
samovlády a kdo nebude poslouchat Boží příkazy bude "zadupán".
Možná ze začátku, aby bylo možné vytvořit ve společnosti řád a umožnit lidem klid k soužití a tvorbě vztahů.
Dalko satan je prirovnani k necemu co je nelidske. V prvni rade musis pochopit co je lidske.?
Smilnit, lhát, vraždit, ukradnout a atd - je nelidské??
Myslím, že až moc "lidské".
satan existuje, napr. pátrovi Piovi zdemoloval miestnosť a dobil ho takmer na smrť...Ježiš o ňom mnohokrát hovoril...a mimochodom, každý ho pocíti, keď sa obráti k viere, sú mnohí, ktorým sa zjavil vo sne alebo priamo, videl som ho aj ja vo sne...
a kolik měl rohů? a byl očí pln po celém těle?
SATAN A JEHO VÝVOJ
• POČÁTEK SATANA LZE VYSLEDOVAT VE VLIVU DUALISTICKÉHO ZOROASTRISMU NA
JUDAISMUS.
• POSTUPNÁ HYBRIDIZACE VÍCE POSTAV V JEDNU KONKRÉTNÍ BYTOST, KTERÁ
VLÁDNE HORDÁM
DÉMONŮ, TVOŘÍ MOCNÝ PROTIPÓL KŘESŤANSKÉHO BOHA A JE ASOCIOVANÁ SE
ZLEM.
• VÝVOJ POSTAVY SATANA JE MOŽNÉ SLEDOVAT I V BIBLI. VIZ SATAN V RAJSKÉ
ZAHRADĚ (JDE O
ZPĚTNOU REINTERPRETACI HADA JAKO SATANA), SATAN A JÓB, SATAN VE ZJEVENÍ
SVATÉHO
JANA.
• POSTUPNÁ CHRISTIANIZACE ROZSÁHLÝCH ÚZEMÍ A DÉMONIZACE POSTAV Z
RŮZNÝCH
PANTEONŮ
• ROZDÍL MEZI TEOLOGICKÝM POJETÍM SATANA A DÉMONŮ A LIDOVÝMI
PŘEDSTAVAMI
• V LIDOVÉM KŘESŤANSTVÍ MIXOVÁNÍ PŘEDKŘESŤANSKÝCH FOLKLORNÍCH
PRVKŮ A POSTAV (NAPŘ.
POHANSKÝCH BOŽSTEV, TROLLŮ ČI SKŘÍTKŮ) S KŘESŤANSKÝMI PŘEDSTAVAMI O
ĎÁBLU A
DÉMONECH. ODRAZ V LIDOVÉ MAGII
nemusíte písať veľkými písmenami, ešte dostatočne vidíme,...je tam aj kapitola " ROZDÍL MEZI TEOLOGICKÝM POJETÍM SATANA A DÉMONŮ A LIDOVÝMI PŘEDSTAVAMI:..viete, aký je relevantný dôkaz existencie knížetě lži u človeka, ktorý popiera jeho existenciu a je pod jeho vplyvom?, - keď tvrdí, že satan neexistuje...
stará vyčpělá hláška - žádný důkaz to není...
velkýma písmenama je to proto, že je to zkopírované:
https://is.muni.cz/el/1421/podzim2016/RLB405/um/Satanismus_a_nasili_podzim_2016.pdf
je to tak, tá hláška má reálny základ...sú milióny, ktorí ho videli, videli jeho prejavy, pocítili ho aj na sebe, pod jeho vplyvom konali veľké "zázračné" skutky...a Ježiš nie je lhář, v Písme sú desiatky veršov o jeho existencii a činoch...a každý sa o ňom môže veľmi ľahko presvedčiť...
Pravděpodobnost existence satana je přesně stejná jako existence vodníka nebo hejkala...
iste, ale evanjeliá s slová Krista v priamej reči, ktoré napísali, resp. sú ich autori jeho učeníci, ktorí s ním chodili (Matúš a Ján), ako a ich spolupracovníci (Marek a Lukáš...Marek sa spoznal s apoštolmi, a v Mk je s ním aj príhoda s Kristom - videl na vlastné oči Krista)...apoštolské listy sú autorstvom ap. Pavla, Kristom vyvoleného a právoplatného apoštola a Skutky apoštolov sú dielom Lukáša, lekára a maliara, spolupracovníka ap. Pavla, ktorý sa poznal aj po vzkriesení Krista s Markom, Petrom a Máriou...
Jan a Matúš s ním chodili, Marek ho videl osobne raz, Lukáš, spolupracovník ap. Pavla (napísal Skutky apoštolov), Pavel komunikoval duchovne i osobne s Kristom, stretával sa apoštolmi, mal autentické informácie od apoštolov...všetko sa to odohrávalo v priebehu 10-15 rokov, všetko pamätníci + apoštoskí cirkevní otcovia, rovnako pamätníci apoštolov! - autentické svedectvá ako hrom! - čo ešte chcete? kto chce zámerne (proti svedeckým dôkazom) niečo spochybniť, vždy spochybní, vždy si nájde a vypichne si hnidy, blchy, muchy..začítajte sa občas do portálu Theofil, a zmĺknete (https://revue.theofil.cz/revue-clanky.php?sekce=5)...
Protože autorem původního textu knihy obvykle nebyl ten, kdo na knihu
napsal název nebo heslo na vnější stranu svitku, případně kdo tento titul
zapsal na začátek a konec (anebo i na začátek i na konec) traktátu, který
kodex obsahoval, často narážíme na určité neshody mezi samotným textem
traktátu a dodatečně připsaným titulem. Je to také případ čtyř
„evangelií“ obsažených v Novém zákoně.
Tituly oznamují, že jsou to Evangelia podle Matouše, Marka, Lukáše a Jana.
Jenže všechny texty těchto čtyř traktátů jsou anonymní. V Janovi (21:24)
nám oznamují, že tento traktát napsal milovaný učedník, a proto
docházíme k přesvědčení, že ho napsal Jan – dokud si nevšimneme, že
jako milovaný učedník v nich Jan není vůbec zmiňován. Dokonce není Jan v
Evangeliu podle Jana zmiňován vůbec!
Možná existují důvody, pro než byla evangelia s určitými apoštoly
spojována. Povolání celníka Leviho v Markovi (2:13-17) se v Matoušovi
(9,9-13) stává povoláním Matouše, a tak se v Matoušově seznamu Dvanácti
apoštol Matouš (Marek 3:18) promění v „celníka Matouše“ (Matouš
10:3). Možná to skutečný autor evangelia mínil jen jako náznak, nebo mu
vůbec nezáleželo na tom, zda byl celníkem Levi nebo Matouš. V každém
případě byla tato skutečnost pokládána za dostatečný důvod k tomu, aby
bylo celé evangelium připsáno Matoušovi. Ale v evangeliu nenajdeme jediné
místo, a nenajdeme ho ani v ostatních evangeliích, kde by bylo výslovně
řečeno, že jméno evangelisty je i jménem autora evangelia. Docházíme
spíše k závěru, že jméno apoštola, k němuž se křesťanské
společenství obracelo kvůli své vlastní „apoštolnosti“, bylo
připisováno k evangeliu, jež společenství používalo a které uznávalo
jako autoritu. V oněch dobách však už sotvakdo věděl, kdo je původním
autorem textu.
https://hledani.gnosis.cz/evangelia-a-jejich-autori-ukazka-z-knihy-jidasova-tajemstvi/
James McConkey Robinson (*1924) je americký religionista, emeritní profesor na Claremont Graduate University v Kalifornii, zakladatel Institutu pro antiku a křesťanství (Institute for Antiquity and Christianity). Dlouhodobě působil ve funkci stálého tajemníka Mezinárodního výboru UNESCO pro kodexy v Nag Hammádí. Robinson je považován za nejvýznamnějšího experta na problematiku původních zdrojů novozákonních evangelií (pramen Q) a za průkopníka výzkumu Nag Hammádské sbírky. Je autorem nebo spoluautorem 14 knih, mj. Nové pátrání po historickém Ježíši (1959), Páté evangelium (1998), Jidášova tajemství (2006), Ježíš podle nejstarších svědectví (2007).
je jedno, že evanjeliá sú "podle" - podstatné je to, že evanjelisti sú ich pôvodcami - iste, mohli mať (a isto mali) aj svojich zapisovateľov...ani králi (ani Ježiš, ani Boh-Otec) nič nepísali, ich myšlienky, rozkazy, dekréty, vyhlásenia, zapisovali ich zapisovatelia/pisári, resp. k tomu vyvolení proroci, resp ich pisári - o čo vám ide?...
mě o pravdu, o čo vám? chcete mě obrátit na katolickou víru? není
šance...
evangelia dělají z Ježíše Boha, to ale neznamená, že jím byl i ve
skutečnosti...
evangelia byla přepisována, doplňována, měla spousty redakcí, původní
texty neznáme...
:-) vás na katolícku vieru? zázraky sa dejú, ale až také? - to by bol výkon desaťročia...ale konvertita geniálny G.K. Chesterton, zatvrdlivý v anglikanizme, prijal KC vieru, a zdôvodnil to vo svojich knihách, hlavne v knihe "Ortodoxie" :-)
evanjeliá nedělají z Ježiíše Boha, ale zdôvodňujú. definujú a deklarujú božstvo Krista...
V Bibli je to napsané jak to říkám ale Vám se to nehodí do krámu :-).
ad: niekto (nejaká katolícky hierarcha) povedal, že omnoho ľahšie je presvedčiť ateistu/agnostika/filizofujúceho gnostika ku katolicizmu, ako napr. pravoslávneho alebo anglikána, ktorí sú doktrinárne zabetónovaní...takže s vami to bude vraj jednoduchšie:-) ...mimochodom, Chesterton to dokázal štúdiom katolicizmu, aj neschopnosťou dišputnej argumentácie v prostredí anglikanizmu a katolicizmu (anlikanizmus = de facto značne katolicizmus, ale zmanipulovaný/pokrútený od čias Henricha VIII.), a bol úspešný:-)
jo, jednodušší je zlanařit na fanatickou víru nevzdělaného, než
někoho, kdo se vyzná v religionistice, např. mě...
mě nepřesvědčíte na pohádky, když vím, že jsou to pohádky...
Dobre rano vsem - Krudoxi ja jsem se uz vyspal ted je rada na tobe at se
stoho vyspis ty.
Ja osobne a nepamatuji se na nikoho , ze bychom te presvedcovali cemu mas verit.
Podle mne je to osobni vec kazdeho vericiho at v to nebo ono. Hlavni podstatou
rozumneho cloveka je neurazet nekoho jeho viru. Tim nechci rict, ze se nema
napsat i jiny pohled na danou viru ze svojim konkretnim nazorem . Napsat to jsou
blbosti nebo to jsou pohadky je argumence uplne k nicemu - tera poukazuje pouze
na inteligenci a znalosti diskutujiciho. Ja verim, ze ty nato mas aby jsi nasal
nejaky konkretni nazor- proc Bibli vidis jako pohadkovou knizku -- konkretne v
cem. Dik
tady je 8.13 rano sobota - tak brzo bych nejstaval pokud nejdu na ryby nabo
si strelit divokeho krajika - zajice.
Jinak stavam v prumeru okolo 7 rani
:-) predpokladal som, že medzi strednou Európou vs New Zeeland je 9-10 hod rozdiel, a ono je to ž 12 hod...
krudox -- ja te nepresvedcuji nemam k cemu - stejne jsi nepresveciteny a klidne zustan takovy jaky jsi -- mne to nevadi.
A co ty, už jsi "přeskočil"? A kdo přeskakuje lépe teisté, nebo ateisté, křesťané, nebo muslimové, Evropané nebo Protinožci?
Ateisté se pohádkového Satana bojí asi jako pohádkového čerta,
bludičky, nebo vodníka. To akorát pověrčiví lidé mají strach z
pohádkových bytostí.
Mohu ti dát radu kiwimane, neboj se jich, jsou zrovna tak neškodní, jako
Sauron, Saruman a Orkové. Jsou totiž pohádkoví a škodí jen pověrčivým
lidem.
Tak jo, pohádkových bytostí se bojí jen pověrčiví lidé. Proto tady líčí, zřejmě z osobité zkušenosti, jak Satanové, Čerti a Vodníci zamořili Zemi a jak škodí lidem. Ufouni prý také zamořili Zemi, ale tady se názory pověrčivých rozcházejí, nekteří Ufouni prý lidem pomáhají. Víra v Ufouny je prej zrovna tak nápomocná při zvládání jejich života, jako víra v Ježíše.
Každej jsme nějakej, jeden se bojí i stínu.
sorry, ale bavím sa (iste aj iní) nad tým, ako všetko klasifikujete ako pohádkové bytosti, s nechutnou príchuťou gulášu v jednom hrnci - pozorujem, že máte obrovský deficit v rozlišovaní vecí a javov, miešate nemiešateľné...inak ste vtipný, oboacujete fóra vtipom, často pohádkovo-detinským, ale aj to sa cení:-)...
Děkuji za analýzu mé osoby.
Já se zase bavím pověrčivostí pobožných. Takže máme oboiustrannou zábavu.
Analýze pověrčivých osob se z etických důvodů raděj vyhnu. Uznávám, že z humanitárních důvodů je nutné ponechat pověrčivým jejich pověrčivost, asi jako dětem dudlíka, protože je to balzám na klid jejich mysli.
Nikdo přece nechce aby si zoufali nad odhalením reality, že sedm trpazlíků bydlících v lesní chaloupce se Sněhurkou je vymyšlené a nereálné od á až po zet. ... I když, tak nevím, viděl jsem televizní dokumentaci o sedmi trpazlících a "není kouře bez ohně".
Takže věřit, či nevěřit, to je ta otázka, pravil dánský princ
Hamlet.
I když pak připustil, že "něco mu v tom dánském království smrdí".
A když věříme v Hamleta, tak budeme věřit i v Ježíše, v Horymíra, v
Libuši a v Blanické rytíře.
Víře zdar!
zasa spájate nespojiteľné, miešate nemiešateľné nechutný komický gulášový kokteil, chýba vám zmysel pre rozlišovanie vecí a javov, nie všetko so všetkým súvisí, - rozlišovanie je dar Ducha, nie každý ho má, všímajte si, čo ľudia dokážu pospájať, je to často neuveriteľné registrovať...fakt sa nedá rozumne debatovať, keď spájate karkulku a vodníka s Kristom...ale váš humor mi chýba, ste proste vo výmysloch a vtipnej prezentácii vážnych vecí maestro, ste dobrý človek, ide to z vás:-)...
no právě, to je příliš málo, to není zaniklá civilizace pře tou naší, to jsou počátky té naší civilizace...
Bůh ví, kolik civilizací je na mořském dně, zasypaných pískem, nebo
zarostlých někde v nedostupné džungli.
Buh to musi vedet vse stvoril a diky vede se ted teprve zacina ukazovat Bozi vsemohoucnost.
na pozorování hvězd i sluneční soustavy měli v pravěku a starověku
lidi tisíce let...
kdyby jim o planetách řekli nějací bohové, proč jim neřekli taky o Uranu
a Neptunu?
tyto planety totiž nejsou pouhým okem pozorovatelné, na rozdíl od ostatních
ve sluneční soustavě
(odtud "sedm nebí" - sedm pozorovatelných nebeských těles - Slunce, Měsíc,
Merkur, Venuše, Mars, Jupiter, Saturn)
Slunce (Apsú), Merkur (Mummu), Venuše (Lachamu), Země (Ki), Měsíc (Kingu), Mars (Lachmu), Nibiru (Marduk), Jupiter (Kišar), Saturn (Anšar), Uran (Anu), Neptun (Ea) a Pluto (Kaka).
https://cs.wikipedia.org/wiki/Nibiru
Pluto bylo nově objeveno až v roce 1930
ok, moje chyba...
tak nevím, jestli měli tak dobrý dalekohledy nebo jim to řekli nějací ti
bohové/ufouni...
ale je to zarážející...
no ty jejich znalosti těm jejich mýtům dávají jistou váhu, narozdíl od tvrzení v Bibli, že Země je placka osvětlovaná dvěma lampama, ve dne větší lampou zvanou Slunce a v noci menší zvanou Měsíc
je to zajímavé...
pak už jen zjistit co všechno je na Sitchinové povídání pravda a co si k
tomu domyslel...
Mimozemšťané se vyskytují v každé kultuře - i v té židovské - Ezechiel a jiné.
Dobre rano vsem --- precet jsem si par narozu a radeji toho necham at nemam
cely den zamotany v nesmyslech.
Nekteri tady prosazujete pravdu pred viru - v tom je chyba - vira je prvni -
pravda je druha a poznani je treti.
Mychat tito pri veci je neco jako kdyz se vari gulas nemuzete to nahazet
vsechno do jednoho hrnce a zamychat -- Vira je dusevni uspokujeni - pravda je
skutecnost a poznavi je to, ze skutecnost je pravdou.
první je pravda, touhu po ní máme od Pána Boha, když jsi tak věřící,
náboženská víra už je jen systém lidmi vymyšlený...
pravda a poznání jdou ruku v ruce - pravdu poznáváme...
ale jo, jenže podle toho židovsko-křesťanského pravověří to nebyli mimozemšťani, ale "posel Boží" pokud ne sám Bůh...