Někdo se baví, někdo ne.
Já osobně mám spoustu známých, kteří svědkové nejsou.
Ale pochopitelně jsou lidé, se kterými si nemám co říct. Ale to asi
každý.
Myslím, že ty by ses se mnou taky nebavil.
krudox - uz jsem to tady psal -- ja treba nerozumim baletu -- moje zena ano - ale nikdy bych nerek, ze je neco hloupe kdyz tomu nerozumim.
V pohodě. Křesťanství si zavrhl, takže ti něco jiného vyhovuje lépe. ale je dobré si vybrat cestu která tě vede a držet se jí.
to je předsudek, někam se zařadit, někam patřit, hlavně nemít svou
vlastní hlavu a svou vlastní cestu...
chápu, že to tak většina oveček potřebuje...
krudox - ted napis ty neco o sobe - kam patris a v co veris? Ty onas vis vsechno.
nevím o vás všechno, ale křesťanství znám a chápu...
znáš někoho, kdo zažil klinickou smrt? zeptej se ho, jestli se mu Bůh
představil jako Ježíš nebo Jehova nebo Alláh nebo František
já jsem to nezažil, ale v takového Boha věřím, jakého tam potkali...
a nepatřím nikam, nepotřebuju patřit k nějaké skupině...
Jak myslíš :-) tvoje cesta taky neukazuje na nějakou vlasntí hlavu :-)))) spíše chaos. promiň.
To vůbec neukazuje na nějaký chaos, ale na to že jde vlastní cestou na základě vlastního poznání a přesvědčení, a nepotřebuje se přidat k nějakému stádu nebo náboženské mafii.
nechápem, že musíte stále nejako veriacich provokovať, i tými peroratívnymi "ovečkami"...
Je to divný že si krudox může dovolit takto nadávat ve veřejných
diskuzích ja už by jsem měla za to dávno blokaci a nebo alespoň smazáno i
s připomínkami:-).
Ondi tady evidentně měří dvojím metrem, mně by to nikdy nedovolil :-)..
Taky si totiž někdy ráda zanadávám :-), to jo..
(Ježíšek taky se uměl peprněji vyjadřovat, to jo ..)
Ale chodívám nadávat do vzkazníku, když už musím nadávat, tam je to
soukromé, tady se to asi že nesmí..
Někteří se chovaj jak děti na pískovišti - bacibaci lopatičkou. Jo a to správcovství, měla bys vědět, je neplacený úřad a člověk má nechuť si hrát na esembáka. Někdy je prostě toho bacání lopatičkou už moc. Vulgarismy nemají v konstruktivní debatě místo.
omlouvám se za to, ani nevím, co jsem psal, slavil jsem včera narozeniny,
to mají svědkové jehovovi rádi....
takže jsem spořádal dost alkoholu, slivovice byla výborná...
Je načase si přiznat, že patriarchální struktura katolické církve je strukturálním hříchem, který usnadňuje mocným mužům zneužívání dětí i zranitelných dospělých.
https://a2larm.cz/2021/10/patriarchalni-model-cirkve-usnadnuje-sexualni-zneuzivani-deti/
Rozsáhlý výzkum sexuálního zneužívání ve francouzské společnosti přinesl překvapivé výsledy. Zneužívání podle nezávislé komise CIASE nahrává patriarchální struktura.
Zajímavé a logické.
Tento patrialchální model vedení společnosti je strukturelním dvojčetem jakékoliv mafiózní společnosti s příkrou pyramidou rozdělení společnosti do vrstev od absolutisty až po otroka. A právě nezletilí a jiní chabí na duchu zastávají v tomto systému roli poslušných oveček. Patrialchální společnost vyžaduje indoktrinaci dětí, mladistvých a jiných na duchu slabším lidem k vymývání mozku a nařizuje skromnost, pokoru a odevzdanost systému a jeho vyšším představitelům.
Cituji z článku:
V oblasti teologie je třeba se podle závěrů
komise zaměřit na předcházení nezdravé sakralizaci postavy duchovního,
protože právě s touto výlučností operovali mnozí sexuální
predátoři.
Panenské zrození a panenství v řecko-římském náboženství
Narozdíl od judaismu se fenomén panenského zrození v náboženských kultech
antiky
vyskytuje častěji. Kromě postav z mýtů je zaznamenán také u historických
osobností. O
domnělém způsobu zrození Platóna se zmiňuje Diogénes Laertius s odkazem
na Platónova
synovce Speusippa, Clearcha a Anaxilaida. Podle těchto tří mužů se
filosofův otec Aristón
neúspěšně snažil získat Periktoneu. Po neúspěchu se mu zjevil Apollón
ve snu a Aristón ji po
jeho domluvě nechal být do doby, než se dítě narodilo. Platón byl potom
považován za dítě
Apollóna.44
Podobný příběh je znám také o Alexandrovi Velikém, který je podle
Plútarcha
potomkem Héraklovy linie: ,,[F]ilippos [se] zamiloval do Olympiady na
Samothráce, když
tam byl společně s ní zasvěcen do mystérií (...) a spojil se s ní
sňatkem. I zdálo prý se nevěstě
noc předtím, než byli spolu uzavřeni do manželské ložnice, že se ozval
hrom a do jejího
života že udeřil blesk. [F]ilippos však měl později po sňatku vidění,
že tiskne na život své
ženy pečeť; a rytina té pečeti měla, jak myslel, obraz lva. Ostatní
věštci se na to vidění dívali
s nedůvěrou, že prý je Filippovi třeba ve věcech manželských co
nejpřísněji se mít na pozoru.
Ale Aristandos z Telméssu řekl, že je Olympias těhotna - neboť nic
prázdného prý se
44 Vitae Phil. III, 1-2.
22
nepečetí.“. Olympias podle příběhu ,,obcovala s vyšší bytostí“ a
byla horlivou účastnicí
mystérií.45 Údajné zrození z panny je známo také z mýtů o Pythagorovi,
Augustovi,
Romulovi.
Paralelu Ježíšova zrození lze kromě v historii zaznamenaných smrtelníků
najít
v příbězích antických hrdinů či polobohů zplozených smrtelnými ženami
a bohem, jako
například v Hyginiově příběhu o Dionýsovi. Byl to syn smrtelné Semelé a
Dia, jehož matka
otěhotněla skrze nápoj, který Zeus připravil ze svého vlastního srdce a
dal jej milence vypít.
Žárlivá Héra v přestrojení Semelé navedla, aby požádala Dia o
návštěvu v jeho pravé podobě.
Tak se i stalo a Semelé byla sežehnuta bleskem. Zeus vyňal z její dělohy
nedonošené dítě a
zanechal je na Nysu, kde byl Dionýsos vychován.46
.
Hrdina Hérakles, který byl posléze zbožštěn, byl zrozen smrtelnou
Alkméné. Zeus
podle Diodora Sicilského předznamenal výjimečné schopnosti hrdiny už tím,
že noc, kdy byl
počat, prodloužil na trojnásobek. Motivem Diova jednání podle autora nebyla
žádostivost, jak
tomu bylo v ostatních případech, ale záměr plození. Protože Alkméné
byla počestná panna a
Zeus nechtěl použít násilí, podvedl ji přeměnou do podoby jejího
budoucího manžela.47
Třetí hrdina, který s Ježíšem sdílí určitou podobu, je Perseus.
Příběh začíná nešťastnou
věštbou králi Akrisiovi, že jej zabije vlastní vnuk. Svoji dceru proto
uzavře do bronzového
podzemního vězení. Zde ji navštívil Zeus v podobě zlatého deště a
zplodil s ní potomka.
Slovy Apolloroda: ,,[Z]eus se změnil ve zlato a protekl stropem [vězení] do
jejího klína“
48
Při komparaci těchto ukázek s případem Marie a Ježíše je zřejmé, že i
zde má výsledek
neobvyklého zrození podobu postavy s výjimečnými charakteristikami. Ve
všech
jmenovaných případech je matkou smrtelná žena, která počne za pomoci
nadpřirozené moci.
Periktonea, Olympias a Danaé počaly podle pramenů jako panny ve fyzickém
smyslu. Panně
Marii je nejbližší Danaé, která díky svému vězení pravděpodobně
zůstala pannou až do
porodu.
https://is.muni.cz/th/a6mne/Bakalarska_prace_Eva_Matlova.pdf
A ještě, že višeň je malý strom s tenkými větévkami na který se
neleze, ale který se češe se štaflí.
dobrou noc vsem --- preji vam hezkou slusnou rozumnou a kamradskou debatu -
ted jsem to zase prehnal -
-
proste bavte se normalne tak jak nato mate a nezapomente
nakonec na
knihu vsech knih
Defender jak si to napsal -- to jsou totiz pro mne nadherne obraty - myslim v
reci a vyznamu -- proto si mysim, ze urcit tento preklad knihy je spravny a
dobty nelze - nahodou vim proc to nejde - tadyto jsi napsal \
-
No jo, ale to by jsi z lidí dělala loutky bez vlastní svobodné vůle, jako
to dělá človíček na jiné diskuzi
-
to ma uzasnou hloubku ikdyz vam v CR to nepride ale to je jedno - pro mne super
Aha. Můj názor je že máme svobodnou vůli a nejsme tedy loutky. Výhoda je, že můžeme ovlivnit svou životní cestu a hlavně to jací jsme. Za nevýhodu může někdo považovat, že pak neseme za své činy odpovědnost a následky, ale to je spravedlivé
není to zcela spravedlivé, protože každý má jiné karty v ruce, tedy narodil se s různými možnostmi i předpoklady. Někdo je opravdu z hrozné rodiny, rozvrácené, byl v dětství týrán a šikanován a ještě je třeba hodně blbý, protože byl otec alkoholik. Ale to přeháním. Jen chci říct že tak jednoznačné to není ve spravedlnosti. Leda to chápeme tak, že děti pykají za své rodiče i za okolnosti do kterých se narodí. Pak záleží na tom, koho potkáme a kdo nám podá pomocnou ruku a zda tuto ruku přijmeme. A to už se začíná mluvit o osudu a osudových setkáních a již zde se objevuje něco co přesahuje nás amotných. Protož emy můžeme akorát přijmout nebo odmítnout. Naksočit do vlaku nebo ho nechat ujet a čekat na další...a celkově, je toho víc. A tady se začíná objevovat víra a naděje, tedy zda je možné spět k nějakému vývoji i díky osudu (náhodě a zásahu mimo náš dosah) nebo zda jsem to jen já já a zase jen já co se může vytahnout ze sraček.
no já měl na mysli že je spravedlivé, že každý nese následky za své činy ....
To že nemáme stejné startovní podmínky, že někdo je zdravý, jiný
nemocný, někomu zemře dítě, jinému ne, někdo je silný, jiný ne atd... -
to je velmi složité téma.
Někdo tvrdí že na vině jsou předchozí životy, no těžko říct, když si
to nepamatujeme. Mohou to být lekce, kterými musíme projít a postupně si
možná každý projde jak tím snažším životem, tak tím těžším, ale
kdo to ví, je to o víře
Právě že ty následky nenese. To jsem chtěla říct. Kolikrát je nese někdo jiný za něj, protože nepřevzal za své činy odpovědnost. Ale kolikrát i převezmě odpovědnost ale již nenapraví i kdyby chtěl důsledky svých činů. Ono je to takový propletenec, pokud ten propletenc jasně vidím a vidím i následky, pak se mohu jen modlit aby vše dobře dopadlo. Chápeš? Nemohu nést následky jen já když ji nesou i jiní... musím pustit pustit to co činím, nechat to jít a věřit či se modlit a přát si aby to bylo dobré.
Chápu to zcela jinak. To že člověk způsobí něco špatného někomu jinému nevylučuje, že ten co to způsobil, nese za své činy následky. Je to něco, co jsem vypozoroval i ve vlastním životě, že tento Karmický zákon, zvaný též zákon akce a reakce platí a funguje. To že bylo ublíženo jiným a oni také nesou tíži činů viníka je druhá věc, a mohu se jen domnívat proč se jim to děje, viz. příspěvek výš.
Ač křesťani odmítají, že by Karmický zákon byl v Bibli, přesto tam je a vyvrací to, že by někdo mohl zbavit hříšníka od toho nést následky jeho činů
Nepleťte se, Boha nikdo neošálí.
Člověk sklidí to, co zasel.
Kdo zasívá pro své tělo, sklidí z těla záhubu;
kdo zasívá pro Ducha, sklidí z Ducha věčný život.
Nepřestávejme tedy konat dobro, neboť v patřičný čas
budeme sklízet bez ustání.
(Galatským 6:7-9)
něco, co jsem vypozoroval i ve vlastním životě, že tento Karmický zákon, zvaný též zákon akce a reakce platí a funguje. ? Člověk sklidí to, co zasel.?
funguje ? Josef Mengele umřel v Brazílii na pláži na lehátku na obyčejný infarkt
nikto nevie, v akom psychickom stave...a ak robil zlo tu, PO TOM to nebude mať ľahké, tam si odnesie to, čo zasial a vypestoval, finálnej spravodlivosti sa nikto nevyhne...
v tomto se s visitorem shodnu v tom, že finální spravedlnosti se nikdo nevyhne, ovšem předpokládám že by jsme se neshodli v tom, jakou formou k tomu dojde .....
Chápu že jako ateista tomu nevěříš, ani tě nenutím. Já netvrdím, že vím přesně jak funguje Karmický zákon, přesto nikdy jen tak neplácám a mám ho v jistých mezích na sobě vypozorovaný. On nemusí fungovat ve smyslu "Lomikare, Lomikare, do roka a do dňa ...." Pakliže jako ateista nevěříš na posmrtný život, může ti připadat, že u Mengeleho nefunguje
...je v nich určitá relativita (hlavne v rámci rôznej kultúry), ale podstatne dobro vs zlo sú rozpoznateľné skrze svedomie a srdce, - každý má totiž v sebe, ako píše ap. Pavel, Zákon svedomia, v ktorom s istotou rozpoznáva dobro vs zlo, a núti ho konať dobro (Rim 2, 14, 15)...
jde o ty definice a přesahy těch pojmů
když vezmu kulomet a zabiju deset lidí tak je to zlo,když to samé udělá voják at z jedné či druhé strany tak bude pro ty své lidi hrdina kdo rozhoduje o tom co ještě je zlo a co ne ?
jen dodám, že to že to ten voják dostal rozkazem ho nezbavuje odpovědnosti, že je pozabíjel on ( můj a nejen můj názor )
Co když ten, do vydal rozkaz, byl pověřen Hospodinem??
Nestalo by se to poprvé - v Bibli je o tom důkazů dost.
pak je řeč o vnuknutí... nevíme jak to probíhalo před mnoha tisíci lety kdy ještě platilo přežij nebo zemři, víme že celé civilizace byly vyhlazeny. Třeba o drávidské či harapské kultuře víme minimum.
Asi máš na mysli ty asi dva miliony lidí, které dle Bible nařídil
Hospodin "svým lidem" pozabíjet. Ani tento rozkaz dle mně nezbavuje "vraha"
odpovědnosti.
Co si pamatuju někdo spočítal že dle Bible vidělo Hospodina asi 70 lidí (
i když se souačesně v Bibli píše že ho nikdy nikdo neviděl ). Takže kdo
vojákům dával ty rozkazy ? Nějaký člověk z vlastní hlavy, nebo
zprostředkovaně
Například.
Nebo sám zahubil skoro celé lidstvo, nebo všechny prvorozené a atd. a atd.
ano, dle Bible přímo zabil asi 370 000 lidí + neznámý počet v Sodomě a Gommoře, prvorozené v Egyptě a při potopě
rozkazy dával člověk, ale tvrdil, že mu to nařídil Bůh - podle mě nejjednodušší vysvětlení...
Podle mě je smysl v tom, ž ei jako miniaturní národek mezi obřími velmocemi dokázali přežít... udržet se naživu. Zpětně to popisovali jako zásluhu Boží ale bůhví jak to ve skutečnosti bylo. Po staletích se vědělo akorát že přežili.
taky by mě zajímalo, jak jsou tyto věci vykládány. Někdo má dobrý život i když koná zle, a někoho potkávají rány za ránou i když činí dobře.
v kresťanskej viere a morálke to vieme vysvetliť, - kto Boha/blížneho miluje, toho krížom (už tu) navštevuje, lebo ten dostane večnú odmenu,...ale tých, bohatých, ktorí majú finančné a materiálne prostriedky, a nekonajú a nevyužívajú ich na dobro, ale využívajú ich na hedonistický štýl života, tých ponecháva tu v relatívnej "radosti" a nadbytku, ale v nečistom svedomí a v tuposti srdca, ale PO TOM ich nespozná a zavrhne (Mt 25, 41, 46)...
To ano, ale tomu věříme my věřící. Pro nevěřící či jinak věřící je to irelevantní.
..je mi ľúto, ale to je ich problém, my sa riadime Kristom, oni neviem čím, - svojím egom...aj ego je boh...
Ego není bůh, a Kristus není postava, je to titul ( něco jako král, nebo pomazaný )
člověk by rád dělal dobro, jenže kolikrát dobrý úmysl nevede ke kýženému výsledku
Takže se opět obloukem dostáváme zpět k pojmu dobra a zla. Nemělo by se to pokaždé chápet jinak nýbrž měl by být nějaký obecný etalon... platící pro všechny, nikoliv subjektivně pojímáno jak to chápu já.
Proč myslíš že neexistuje... není někde mezi, uprostřed všech lidí a ve vztahu k nim?
No myslím, že neexistuje. Můžem si dát příklad, například vojenská
činnost našich vojáků v Afghánistánu. Pro jednoho dobro, naši vojáci tam
brání naši svobodu, pro druhého dobro, brání nás tam před Islámem, pro
třetího vojenská agrese do státu, který nás nenapadl, nevyhlásil nám
válku atd..... Na otázku novinářů proč tam jsou kdysi nějaký generál
jehož jméno si nepamatuju prohlásil, že tam jsou proto, aby se ani jeden
Afghánec nedostal do ČR. Od začátku migrace nám ale EU tvrdí, že máme
radostně přijímat migranty mimo jiné z Afghánistánu ....
Kde je tedy Pravda ? Je ta vojenská mise dobro, nebo zlo ?
Nic z toho není dobré, je to jen změť aktivit a různých výsledků ale žádný nelze označit jako dobrý a ani jako zlý.
já výše popsal názory skutečných lidí, které znám, a jak to chápou oni. Já se stotožňuji s tím, že naši vojáci v zemi která nás nenapadla a nevyhlásila nám válku jsou agrese, tedy zlo.
V pořádku. Samozřejmě. Zlo (čiré zlo) je když lidé válčí a zabíjejí se mezi sebou. Zlo je i když se bráníš a jsi hnán nenávistí a třeba již odzbrojeného nepřítele zabiješ nebo mučíš. Proto nelze lehce odpovědět na otázku ... co je zlo a co je dobro, protože lidská mysl je často zatemněná i když výsledek vypadá jako dobrý.
Nakonec jsme se teda shodli :)
vzpomněl jsem si na citát Gándhího :
Jsem proti násilí, protože i když se zdá, že je pro dobrou věc,
ta dobrá věc je pouze přechodná, ale zlo, které zplodí, je trvalé
Gándhí
No to je už daň za spolek s USA - největším agresorem po 2. sv. válce.
Ano - všeobecně platí : "Za dobrotu, na žebrotu" - toto platí asi
pořád.
jenže často to neplatí... neboli jako dobro se označuje něco co dobrem není. Mohu být dobrého srdce ale neměla bych úplně přijít o rozum. Tedy je nutné být ostražitý.
Porad premyslim a nemuzu prijit nato - jak jste vy ateisti prisli nato, ze
Bible je pohadkova knizka?
Nebo plna pohadek. pro mne je to uplne uzasne jake mate myslekove pochody pro
mne nepochopitelne.
Jak nadtim tak premyslim - vlasne jsou stasni je to prone jednoduche vse jsou
pouze pohadky -- Maji pravdu v jednoduchosti je dokonalost
Nemyslím si to, spíše ještě nerozlišují čemu věří, co je vnitřně motivuje a kam tedy kráčí. Protože čemu věříme tím se stáváme.
Podle mě nejde věřit knize, to enní správně postavená otázka. Pokud někdo věří knize, tak to má nastaveno divně a může ho to blokovat v jeho vnitřním vývoji. Kniha může inspirovat a tím že ji bereme vážně, tak nám pomůže se dívat správným směrem. Tedy obracet se k Bohu. Nelze se obracet ke knížce, to by bylo špatně.
tam je toho habakuk a věřit tomu všemu už může jen člověk ignorující zjevné rozpory a nepravdy...
..napísal som dnes v inom príspevku (a mnohokrát), o čom je podstatne Biblia, - o zjavení Boha v Kristovi, viere, a spáse - ostatné biblické peripetie sú len na pozadí viery, pre vieru nepodstatné, tvoria len kolorit viery...
i tohle je jen pouhá ideologie, podle mě Ježíš nebyl ani Kristus ani
Bůh, toho z něj udělali ideologové vaší církve...
spása není potřeba, před kým? před milujícím Otcem, pro něhož není
nic, co by neodpustil - jen tak, z lásky, bez podmínek a bez obětí...
fanatici se prostě potřebují Boha bát, vykládají, jak je milující, ale
bojí se, aby je náhodou nezavrhnul, pokud se před ním nebudou dostatečně
plazit...
Ty moje příspěvky asi nečteš. Už několikrát jsem tu podal důkaz, že Ježíš byl podvodník, který na svoje "zázraky", používal hypnózu. Kam chceš dojít s tou ignorancí důkazů v samotné Bili?
...je to o rozlišovaní vecí, javov, citlivosti a usporiadanosti mysle, je to o étose ducha a nálade srdca...ateisti proste majú akýsi vnútornú tlak, tendenciu a potrebu neustále Bibliu zosmiešňovať, dehonestovať na pohádky, mýty, eposy, výmysly (neveria, že ide o Božie slovo) z jednoduchého dôvodu: ona totiž jasne a razantne hovorí do svedomia a srdca, dokonale odhaľuje tie najvnútornejšie a najskrytejšie myšlienky, myslenie, duchovný profil človeka, čo sa v nich skrýva navonok i v skrytosti - Boh sa proste ateistovi protiví!...
ad.: viera v Boha je od počiatku jeho existencie prirodzený stav mysli u človeka, vždy veril v nejakých bohov, nikdy nebol spokojný si svojou obmedzenosťou, jeho myseľ a srdce vždy túžilo po veciach a javoch, ktoré ho presahujú, po transcendentnosti, po akejsi naplnenosti svojej prirodzenosti....Boh (Kreátor stvorenia) sa tak zjavoval človeku počas celých jeho dejín, prihováral sa mu v mysli, svedomí a srdci, a človek to aj náležite v duchu spracoval vo svojich predstavách (i v predstavách pohanských bohov, ktoré pretrvávajú dodnes) - v plnosti času (keď sa extrémne rozmnožil u človeka hriech), ako píše ap. Pavel, sa nám však zjavil taký, aký v skutočnosti je, zjavil sa vo svojom milovanom Synovi, ako jeho nebeský Otec, - Ježiš, ktorý nám zjavil, kto je Boh-Otec (láska), aký je Boh-Otec, prečo stvoril svet, Vesmír a nás (z lásky), čo chce od nás, a k čomu finálne smeruje jeho vôľa s nami a so svetom...
To není "vnútornú tlak", ale poznání, že v Bibli, kromě užitečných
návodů, jsou i vyložení lži a faktické nesmysly.
Bible byla sestavena na ovládání lidí, pomocí mocné vymyšlené bytosti.
Je psána metodou "Bílého psa". Ověřitelné údaje jsou pravdivé,
neověřitelné jsou lživé. Celek i tak působí důvěryhodně, právě pro
tu příměs pravdivých údajů. Problém nastane v okamžiku, kdy jsou ty lži
odhaleny. Potom je celá Bible, okamžitě zcela nedůvěryhodná. Pořád si
myslíš, že Bible je opravdu "Boží slovo"?
to nie je o poznaní, to je akýsi vnútorný chtíč vylúčiť pravdu o stvorení sveta a Vesmíru, pravdu o vzniku života a jej najvyššej formy - človeka - so svojím vedomím, svedomím a mravnou/právnou zodpovednosťou za život a svet - práve toto uvedené je to skutočné a pravé poznanie...
Je pravda, že lidé si začali vymýšlet Bohy, už od počátku dějin?
Je pravda, že každá společnost si vymyslela svoje Bohy?
Je pravda, že takto bylo vymyšleno několik desítek Bohů?
Je pravda, že jak postupovalo poznání, začali Bohové zanikat?
A protože toto všechno je pravda, tak toto je to pravé
poznání.
stručne, ľudia si vymysleli tisíce bohov, ale jedného Boha si nevymysleli, lebo sa im zjavil sám, nie je vymyslený ani vymysliteľný...
Alláh je rovnako zjavený totožný Boh ako v žido-kresťanstve (islam
patrí medzi zjavené náboženstvá spolu s judaismom a kresťanstvom), len v
islame je značne inak interpretovaná jeho predstava a činy vzhľadom hlavne
na arabskú kultúru (v ktorej vznikol), vnímanie života, životného
štýlu...pozn.: Alláh je rovnako Boh-Stvoriteľ, ale už jeho ostatné jeho
atribúty sú poplatné arabskej kultúre, často v značnom rozpore s Bilbliou
SZ, a tobôž NZ...vrchol predstavy a chápania Boha je v kresťanstve, kde Boh
je definovaný ako láska (1 Jn 4, 16), to judaismus ani islam nepozná...
1 Jn 4, 16 Také my jsme poznali lásku, kterou Bůh má k nám, a věříme v
ni. Bůh je láska, a kdo zůstává v lásce, v Bohu zůstává a Bůh v
něm.
To judaismu a Islámu křivdíte, nemůžete usuzovat podle hrstky radikálních extrémistů a bez lásky jsou často křesťané, zrovna u třebas u Vás moc lásky nevidím :-).
Ty tlučhubo neznáš ani Bibli, ne tak Korán, to ti může uvěřit leda ten, kdo tě tu ještě nečetl. Připomínáš mi typické rádobykřesťany, kteří píší jak znají východní učení typu Buddhismus atd., nebo dřív byli Buddhisté a až v k5esťanství našli to pravé a jedinou pravdu. Na otázku jak zní Karmický zákon nevěděli a přišly nadávky, výhružky že skončím v pekle a podobně ........
Jinak Bible v násilí Korán předčí, Já Korán nestudoval, porovnání dělali jiní
Defender - proc nekoho oznacujes za tluchubu -- ja te neznam ale kdyz nekoho chces urazet nejdrive se zamysli nad sebou - takle se normalne nediskutuje - to je dost ubohe - Ja se nezastavam visitora ale tebe chci dostat na cestu normalniho diskutujiciho a ne cist tady tvoje vykriky ktere jsou tvoji ukazkou co jsi zac - chovej se normalne ikdyz s nekym nesouhlasis - to je normalni v diskuzi - ty tluchubo
Defender - jak jsi si jiste vsimnul tak jsem se nejdrive zamyslel nad sebou a to nakonec jsem pouzil tva oblibena slova na jine slusne diskutniky.
No a ty sa chválíš, že si študoval Bibliu (teraz dokonca i korán) a
keď sa spomenie nejaký Šimon mág, tak napíšeš, že v Biblii o ňom nie je
žiadna zmienka.
Tak čomu sa dá z tvojej strany veriť??
Oponentov tu dehonestuješ, všetko je bulvár, pravda je len na tvojej strane a
pod. - to je diskusia??
Jsi si jistý že byla řeč o Bibli a né o evangeliích? Šimon se objevuje okrajově až ve Skutcích.
Vizitor to vysvětlil, šlo mu o slovíčko mág - magie. Ale to už přesahuje mé rozlišování, tedy podle mě je to jedno.
možná jde o pomluvu, někde jsem četl, že to byl původně Šimon Magnus (Veliký), až zlí křesťanští jazykové z toho udělali Šimon Magus (Mág)...
ratka - mag neni magie - podle mne - jak treba vnimas - citis vyraz -- kouzelnik - carodej - je to jedno a to same? Podle mne ma Visitor pravdu jsem na jeho stane.
Spíše to chápu ve významu že ten kdo se zabývá magií, ten je mág. Tedy jedná se o další krok v uvažování... v Bibli je napsáno že se zabýval magií. cituji: V Samaří žil také nějaký Šimon, který ze sebe dělal velkou osobnost, ale vlastně jen pletl Samařanům hlavu kouzelnými triky a magií.
NO a někdo si toho Šimona spojil s magií a aby to nemusel celé opisovat koho vlastně myslí, tak to zkrátil na Šimon mág. Ale pokud mluví někdo o Šimonovi mágovi v souvislosti s Biblí, tak je pro mě zrejmé i bez dohadování že je myšlen "ten Šimon" ze Skutků
Bible jako celek - to je ale jedno - pokud studuji Bibli, tak jméno Šimon
mág se vryje do hlavy a ne, že o tom nemám ani tucha.
Já jako ateista jsem o tom věděl hned, že tam něco takového je.
Šimon Mág je ve Skutcích, včera vám to tady bylo podrobně
předvedeno...
simonie - svatokupectví...
Šimon Mág nie je v Skutkoch, je tam Šimon, ktorý sa zaoberal mágiou...
https://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%A0imon_M%C3%A1g
Šimon Mág, označovaný též jako Šimon z Gitty, byl mytický zakladatel
gnóze, jenž je ztotožňovaný se samařským kouzelníkem, o němž se
zmiňují novozákonní Skutky apoštolů.[1]
jde o jednu a tutéž osobu, nějak se zase neorientujete...
jste jediný na světě, kdo neztotožňuje Šimona Samařského ze Skutků ś Šimonem Mágem, referují o něm církevní otcové, jako o původci vší hereze (gnostické), což ovšem byl jen jejich dojem, i Šimon měl svého učitele Dosithea...
Včera som ti dal i pasáž z Biblie - to z wiki máš len na vysvetlenie.
Narodil se v samařské Gittě bohatým rodičům, vytříbeného vzdělání se
mu dostalo v egyptské Alexandrii. Podle jedné legendy si měl vzít za ženu
zámožnou Římanku, která mu umožnila cestovat a konat divy, aniž by na
něj kdokoli mohl vztáhnout ruku.
„Prý se stal nejprve učedníkem Jana Křtitele, který ho – opět podle
gnostiků – jmenoval svým nástupcem a předal mu tajemství pravé víry.
Ať už to tak bylo, či ne - brzy začal putovat po celé provincii a konat
zázraky.
Z Bible :
„Jeden muž jménem Šimon, jenž tam žil, už dlouhou dobu svou magií
uváděl v úžas samařský lid a říkal o sobě, že jest v něm božská
síla. Prostí i významní lidé mu proto dychtivě naslouchali…“ Právě
tehdy dostal římský občan přízvisko Magnus neboli Veliký a teprve až
raní církevní Otcové to změnili na Magus – Mág čili čaroděj.
Šimon Mág, označovaný též jako Šimon z Gitty, byl mytický zakladatel
gnóze, jenž je ztotožňovaný se samařským kouzelníkem, o němž se
zmiňují novozákonní Skutky apoštolů. Tento čarodějník zprvu přijal
víru v Ježíše Krista skrze jáhna Filipa a nechal se pokřtít, později se
však dopustil svatokupectví, za což byl pokárán apoštolem Petrem.
no, radši bych nesrovnával v tom násilí, Korán je řádnej hnus. v Bibli
jsou výzvy k násilí převážně ve Starém Zákoně, který už se prý
nebere za směrodatný, krom donedávna upalování čarodějnic
Starý Zákon nelze od Nového Zákona oddělit, alespoň jsem to četl od teologů
teologové toho naplkají, někdy nejde odloučit, jindy je už nezávazný,
podle situace, jak se to zrovna hodí...
s tím koránem může být, ale křesťanští sebevražední atentátníci se
v takové míře nevyskytují...
spíš myslím že tvrzení o neplatnosti Starého Zákona pochází od Křesťanů, protože ty hrůzy v něm nelze obhájit, tak je jednodušší tvrdit, že už neplatí. Navíc se jin nechce dodržovat desatero. Ale současně vydávají Bibli za slovo boží a co je psáno, to je dáno .... Pokud odstraníš SZ, tak to dopadne, jako když odstraníš z domu základy a přízemí a zůstane jen střecha, dům se zhroutí, křesťanství taky
Nakonec i Ježíš dle Bible řekl, že nepřišel měnit ani písmenko ze Zákona ( SZ )
kdo ví, co doopravdy řekl, podle mě v tomto je NZ naprosto nespolehlivý...
Jistě, ale je to v Bibli :
Ježíš řekl svým učedníkům: "Nemyslete, že jsem přišel zrušit
Zákon nebo Proroky.
Nepřišel jsem je zrušit, ale naplnit. Amen, pravím vám: Dokud nepomine nebe
a země,
nepomine jediné písmenko ani jediná čárka ze Zákona, dokud se to všecko
nestane.
Kdyby tedy někdo zrušil jedno z těchto přikázání - a třebas i to
nejmenší - a tak
učil lidi, bude v nebeském království nejmenší. Kdo se však bude jimi
řídit a jim učit,
bude v nebeském království veliký."
Matouš 5,17-19
krudoxi ale sobota neni zrusena - je pouze zmeneny pracovni tryden s 6 na 5 dni to ale udelala demokracie a lidska prava.
Jo a Muslimové světí pátek tak se můžeme těšit na 4 denní pracovní týden :-)
svěcení soboty! to je zrušeno, to dělají už jen adventisti a ortodoxní židé...
pamatuju první digitální hodinky co jsem měl, na nich začínal týden nedělí :)
Podle židovsko-křesťanského počítání je pondělí druhým dnem, zatímco prvním dnem týdne je neděle. Tento systém je také standardním formátem v Kanadě a ve Spojených státech
Některé křesťanské denominace slaví sobotu, a považují to za strašně důležité ( nechci kecat, ale tuším že třeba Adventisté sedmého dne (nejsem si jist správným názvem atd. ))
Defender -- presne v tom je to pochopeni - ta laska Bozi tam zari -- on je neprisel zrusit ale naplnit -- kdyz budes mit v ruce prazdny pulitr a ja ti ho naplnim plny pivem tak jsem ten pulitr nezrisil ale udelal jsem sneho to naco je urceny -- chapes to nezruseni ale naplneni?
Jenže na to naplnění půllitru potřebuješ i něco, čím ho naplníš. To něco si musíš obstarat, udělat, koupit ... tedy makat a makat.
Takže jak Ježíš naplňoval boží zákon, který se demonstruje hlavně v těch deseti přikázáních?
První přikázání zní "já jsem tvůj bůh", nebo i "Já jsem ten pán, tvůj bůh" . Jak tohle Ježíš naplnil? Když pravím "já jsem tvůj bůh" tak jsem také naplnil to boží přikázání? Když to pravil Ježíš, tak byl za to rouhání popraven.
Když bude tohle někdo "naplňovat" na Václaváku, tak ho seberou, daj mu svěrací kazajku a podrobí vyšetření na psychiatrii. Všichi kolem stojící budou tleskat.
Čechy chcete učit mluvit přesně slovensky ?
To je na dlouhou trať.
Kroky - stim souhlasim nikdy se cech nenauci tak dobre slovensky jak slovak cesky -- to mne bylo potbrzeno jak od ceskeho tak od slovenskeho prof, cestiny i slovenstiny - ani jeden nevedeli odpovedet na moji otazku proc to tak je?
Podle mě je to ve zvláštní zpěvnosti slovenčiny. Jak vyslovuje například ie, ia, nebo měkčí po l,d, t, n. Je to tak zvláštně měkké, a odhalí to čecha který se to nikdy nenaučí :-) Polievka například. čech to nedokáže vyslovit aby to znělo slovensky.
to taky a vyměkčit l na jemné lj ale jen lehce, tak akorát aby to nebylo nápadné.
ratka -- znam slovensky i cesky -- mluvit - dokonce to nepoznaji ani rodili
cesi ani slovaci -- ale takle hluboko to tezce posoudim ale verim ti, ze pises
pravdu - slovenstina je spevnejsi i rek bych dokonalejsi nez cestina ale nechci
urazit cesi. Znam hodne veci co se neda vyjadrit v cestine tak dokonale jak ve
slovenstine -- podle odborniku na vyjadrovani je slovenstina druha na svete po
cinstine
cinsky neumim vubec
slovenčina si vystčí s jediným slovesem a jediným podstatným jménem a to je ondit a oné
Tedy za dob mého mládí to tak bylo, to když jsem chodila na gympl:-))
Mluvit ano, ale když mám napsat sloveso s i/y na konci, tak to mám
problém - českou gramatiku jsem se spisovně neučil.
Ale prozradím se.
Když mi bylo 7 tak mě rodiče "unesli" z Brna do Košíc(SR) - a tak jsem
studoval slovenštinu - a tak jsem Čech/Moravák dobře ovládající
slovenštinu.
kto je Slovák - otec?, mama? - ako ste sa dostali do Košíc? za otcom? mamou?
Dalko -- ja se zacal ucit cesky ve 13 letech - slovensky o neco pozdeji --
ale podle mne je slovenstina dokonalejsi ikdyz cestinu mam hodne rada - hlavne
ceske devcata
moc hezka zeme a zna ji krizem krazem vis jak slovensko ikdyz to znam taky dobre
To máš na mysli tvrzení prolhaného Mojžíše, že k němu chodí na besedy?
Velmi stručně.
Ano lidé si vymysleli tisíce bohů, tisíce duchů, tisice vodníků, tisíce
škůdců .... a pak s úmyslem zjednodušení toho nepřehledného zástupu
bohů je někteří chytrolíni kompilovali do jednoho "vše vědoucího,
všemocného ..." boha a tak vymysleli boha Ideála, zosobnělého DOBRA.To
lidem pochopitelně nestačilo a tak ten bůh Ideál mutuje do různých verzí.
Platí i pro synthézu zosobnělého ZLA jménem Satan.
A tak tu máme náboženstvím rozpolcenou společnost, ve které někteří přemýšlejí, hledají příčiny následků a makají na vylepčování života. Jiní se drží mota "to všecko bůh ... a lidé, obzvláště ženy, mají být zticha". Tihle druzí za sebe nechají myslet jiné, lidi dávno mrtvé, kteří jim "návod na život" předžvýkali před tisíci lety, protože jim používání vlastního mozku připadá zatěžko.
tisíce bohov si vymysleli, ale nie Boha - no sa zjavil a predstavil sám, prvý...
Když připustíme že někde hořel keř a mluvil, tak to neznamená že to je Bůh. Může to být cokoliv, od úpalu přes mimozemšťany po démona
ale prosím vás, v horiacom kre prehovori Boh v hlase Božieho anjela - služobníka..to neviete, že Boží anjeli sú jeho posli (posli zpráv) pre ľudstvo?
Tak vidím, že jsi to nepochopil, asi je to na tebe moc složité. No co se dá dělat.
V hořícím keři promluvil bůh ... a Mojžíš ho poznal po hlase ?
Cituji z nauky o bibli:
Mojžíš zatím pásl ovce svého tchána,
midiánského kněze Jetra. Jednou, když vedl stádo hluboko do pouště,
přišel až k Boží hoře Oréb. Vtom se mu v ohnivém plameni z prostředku
keře ukázal Hospodinův anděl. Mojžíš se podíval a hle, keř planul
ohněm, ale nebyl stravován. Řekl si tedy -Musím tam přece jít, abych
viděl tu velikou podívanou – jak to, že ten keř
neshoří!-
Když Hospodin viděl, že se Mojžíš přichází podívat, zavolal na něj Bůh z prostředku keře -Mojžíši! Mojžíši!-
Mojžíš odpověděl -zde jsem-.
Na to mu řekl -nepřibližuj se! Zuj si obuv z nohou, neboť místo, na němž stojíš, je svatá půda. Potom řekl: -já jsem Bůh tvého otce, Bůh Abrahamův, Bůh Izákův a Bůh Jákobův.- Mojžíš si ihned zakryl tvář, neboť se bál pohlédnout na Boha.
Zkrátka si nějací vtipálci z Mojšíše udělali srandu a netušili, že tu srandu budou brát pobožní po dlouhé tisíce let za pravdu.
Prý pobožný A. Einstein měl říct "lidská hloupost a Vesmír jsou nekonečné. Jenže si tím s Vesmírem nejsem tak jistý".
Ale prosím tě, tak si přiznej, že single-bůh, zrovna jako i ony tisíce dalších bohů jsou produkty lidské fantazie.
Většina lidí ví, že svět kolem nás je realita, ve které nemají pohádkové bytosti místo. Pohádkové bytosti žijí dál v pohádkách a v hlavách vypravěčů pohádek.
Bůh není bytost, v Bibli o Bohu takováto informace není že by Bůh měl být bytost, bytosti v Bibli jsou ale Bůh tam takto nazván, pojmenován není.
A co je potom tohle:
Da 7,9 Viděl jsem, že byly postaveny stolce a že usedl Věkovitý. Jeho oblek
byl bílý jako sníh, vlasy jeho hlavy jako čistá vlna, jeho stolec –
plameny ohně, jeho kola – hořící oheň.
Ve Zjevení je o něm taky ale nechce se mi to hledat, přesto bytostí nazván není
Psal jsem že bohové, bohyně a mono-bohové jsou produkty lidské fantazie
a perzonifikovaných přání mít silného ochránce.
Všemocného, vševědoucího a všemilujícího taťuldu.
Pobožnému je to slíbeno a za touto vidinou nadějně dychtí až do své
smrti. Víra v náboženskou ideologii a víra ve slibované benefity je u nich
silnější, než rozum.
Jedno je však jisté, smrt ukončí rázem veškerou víru i nevíru,
fanatizmus i ratio, trápení i radosti ...
Neřekla by jsem, to je jenom tvoje zbožné přání asi že i když se k němu jako že neznáš.
Ja jsem byla vychovávána od mala jako ateistka, říkali mi od mala to co tady produkuješ například ty, tedy pro mne vůbec nic nic nového, život mi ale ukázal že je to jinak.
Přikláním se spíš k halucinaci a nebo k účelově lživému tvrzení.
Když se někdo vydá samotný na zakázaný kopec, tak může být strachem celý bez sebe a halucinovat.
Představil se sám, tvrdila jakási suspektní osoba před několikami tisíciletími. A ještě se mu prý představil jako hořící keř. Od té doby, takříkajíc, je o bohovi jedinému jaksi ticho po pěšině.
Co tam máš ještě ?
Ještě se v Bibli píše, že Mojžíšovi po rozhovoru s bohem narostly na hlavě rohy
To je myslím nějaká záměna.
Z jeho vyprávěného zážitku mu měl narůst dlouhý nos, jako rostl v
určitých situacích Pinocciovi.
Z jeho vyprávěného zážitku mu měl narůst dlouhý nos...toto som myslel ako výrok tlčhuby...
Ano jistěže, taky jsem tě za tlučhubu označil, a stojím si za tím. Uber doma zrcadel, a ubude tlučhubů
Exodus 34:29-35 dle latinské Vulgáty (VUL),
jejího anglického překladu the Douay-Rheims[5] (DRA) a našeho překladu:
A když pak Mojžíš sestupoval z hory Sínaje, držel dvě desky
svědectví a nevěděl,
že jeho tvář je rohatá od rozhovoru s Hospodinem.
Ex 34, 29 Když pak Mojžíš sestupoval z hory Sínaje, měl při sestupu z hory desky svědectví v rukou. Mojžíš nevěděl, že mu od rozhovoru s Hospodinem září kůže na tváři(ČEP)
Ex 34, 29 Když Mojžíš sestupoval z hory Sinaj, měl dvě desky svědectví v rukou. Při sestupu z hory nevěděl, že pleť jeho tváře září od rozhovoru s Hospodinem (lat. NovaVulgata)
Když Michelangelo tvořil sochu, měl k dispozici latinský Starý zákon, tzv. Vulgátu, kde ve 2. Mojžíšově 34,29 stojí: "A když pak Mojžíš sestupoval z hory Sinaje, držel dvě desky svědectví a nevěděl, že jeho tvář je rohatá od rozhovoru s Hospodinem."
https://www.hippopx.com/cs/moses-horned-statue-san-pietro-in-vincoli-rome-michelangelo-tomb-340153
Přesně tak.
Kromě toho byl Michelangelo ve své době prominentem, takže mu ve jménu
umělecké licence lecos prošlo - například i zobrazení Boha.
je to (Michelangelove diela) umelecké zobrazenie, ktorému sa nikto neklania - podmienka modlárstva podľa desatora je práve to "klaňanie sa", takže nezavádzajte, tento sektársky prístup je hlúpučký, zdehonestujete všetko, čo nevyhovuje vašim bludným doktrínam...
No, a představ si, že v té debatě vůbec nešlo a nejde o uctívání.
Takže co je tady hloupoučké, že?
čítajte po sebe, čo ste napísali vyššie o Michelangelovi, - a mimochodom, poznám vaše doktríny, čo sa týka "zobrazovania"...nie sme včerajší, že...takže, kým niečo na túto tému odkliknete, myslite. lebo tie vaše doktríny čo sa týka i prístupu a postoja k zobrazovaciemu umeniu biblických postáv, udalostí (sochy, obrazy, ikony, kríže,...) sú fakt komické...to, že vy zobrazujete Armagedon a v ňom smažiaci sa kresťania, to je samozrejme v poriadku! bláznovstvo bláznivých, fakt niekedy nemá limity!
Vím docela přesně, co jsem napsal.
Není tam nic o uctívání obrazů, jen o zobrazení Boha, což je nesporný
fakt.
Chceš snad naznačit, že je běžné dobrazovat Boha, pokud to vysloveně
neslouží k uctívání?
Tohle nic.
Pokud to vůbec jsou naše obrázky, my jsme k nim označení "Jehova"
nepřidali.
To by se dalo zjistit podle originálu.
stačí čítať vaše stránky jw.org, a človek si hneď utvorí dokonalý obraz...pozn: môžem zobrazovať umelecky, čo chcem, kým to nepohoršuje, nedegraduje dobré mravy...Desatoro jasne hovorí: nezobrazíš si, aby si sa tomu (súčasne) klaňal/uctieval, že...a čo na to vaše stránky? margo? nirasa? - prečo ich nenaladíte na správny tón?
ale vždyť to v té Vulgatě je, jsou tam rohy, můžeš si to přeložit sám, ale tento důkaz záměrně přehlížíš, jako obvykle a pak kdo "zavádza" .....
Vulgata bola od svojo vzniku (v 4. st.) niekoľkokrát revidovaná, dnes je to NovaVulgata, a tam to nie je...tak neviem, prečo podsúvate biblické nezmysly...
Za to já nemůžu, že jsou v Bibli nesmysly. A starší text je pro mně osobně důvěryhodnější, než ten co už jste si upravili aby vám vyhovoval
Nejde o nesmysl.
Hebrejský výraz "qarah" prostě znamená obojí, zářit i mít rohy.
Ano, protože se tam výslovně mluví o obličeji.
A z obličeje, jak známo, rohy nerostou, zatímco vyzařovat světlo
může.
obličej může vyzařovat světlo? to slyším poprvé, rohy rostou z čela, které je součástí obličeje, ale je fakt, že spíš čertům než plaváčkům...
Navíc se jedná o sloveso, takže by to znamenalo, že Mojžíšův obličej
"rohatěl".
Můžeme to chápat tak, že zářícím Mojžíšovým obličejem byl potvrzen
jeho zážitek.
Jenže pro nás co víme o temné podstatě Křesťanství, je logičtější, že mu po setkání s bohem narostly rohy
Ale nemá význam to dál řešit u dle archeologů fiktivní postavy
To je jenom o tom kam až může dojít modlářství, vytváření soch a obrazů.
psal jsem, že je to pro mně logičtější. Pokud tomu nerozumíš, nebo nechceš rozumět, zkusím ti vysvětlit obšírněji - skládám si mozaiku toho jak funguje svět včetně historie ( můžeš si vygooglit rozdíl mezi mozaikovým a kaleidoskopickým viděním světa ). Takže dle mého vidění světa by někomu kdo se setká s něčím takovým, jako je dle Bible Jahve, narostou spíš rohy, než že by získal nějakou svatozář.
Opravdu si napřed najdi ten rozdíl mezi kaleidoskopickým a mozaikovým viděním světa, a pak už se nebudeš muset ptát
Opravdu si to nemusím hledat.
Možná by ti pomohlo, kdybys lidi kolem sebe automaticky nepovažoval za
nevzdělané pitomce.
no dík , opět mi něco podsouváš, asi ti došly argumenty, nebo z jiného důvodu nedokážeš ustát diskuzi se mnou
Asi si dost zakládáš na své "protivnosti".
Osobně to nevidím jako něco pozitivního.
S podsouváním sis začal ty, a pokud jde o argumenty, zatím nevím, na co
bych měl reagovat.
Tohle přetlačování nikam nevede.
nevím, že bych někomu něco podsouval. A debata s tebou opravdu nikam nevede, tak "bye"