Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

a prosím, nebuď ako buran - Biblia o tom hovorí, x-krát to tu bolo uvedené...

ne, Bible o ničem takovém nehovorí, x-krát to tu bolo uvedené...

hovorí jasne, vecne a presne, aj pre mysľou zníženého, - že si si to v hlave zmenil, že schválne nerozumieš textu (ak sa nemýlim, v minulosti si k tomu uviedol nejaký rafinovaný výklad k úsmevu od nejakého autora), to je tvoj problém...evan­jelista Lukáš hovorí presne a jasne....

překrucujete si tu Bibli jak ti jehovisti...

krudox - Bible se neda prekrucovat to je vse o pochopeni -- Nejedna se pouze o Bibli ale to plati ve vsem v nasem zivote -- proste to pochopit cele a v sirsich souvislostech. Nevim -- nejaky jednoduchy priklad. Ja reknu ta Frantova manzelka porad chodi v botech na vysokych podpadcich jak prostitutka - jinak ji nevidim. Ty mne reknes - musis to videt celkove -- pred lety mela uraz patere a lekar ji doporucil vysoke podpadky at chodi po spickach chodidel kvuli pohode. V tu ranu jsem za blbce ktery nechape celou podstatu.

ad kiwiboy:
.."Ja reknu ta Frantova manzelka porad chodi v botech na vysokych podpadcich jak prostitutka - jinak ji nevidim. Ty mne reknes - musis to videt celkove -- pred lety mela uraz patere a lekar ji doporucil vysoke podpadky at chodi po spickach chodidel kvuli pohode. V tu ranu jsem za blbce ktery nechape celou podstatu"..
za "blbce" budes tak jako tak, drahy priteli.. asociovat vysoke podpatky s prostitutkou je hodne primitivniho vypatlance a neni zrovna daleko od hlasek nasilnickych hovad ve stylu "ta devka si to znasilneni zaslouzila - nemela mit furt vysoke podpatky"

necroczar -- nic proti tomu co o mne pises o mne - ja to napsal jako priklad -- prvni jsem napsal, ze jsem blbec - tak nevim proc to opakujes zkus napsat neco noveho. Ja netvrdim, ze to co jsem napsal je pravdou - ja jasne napsal, ze to je priklad -- tak je to spatny priklad a ty mas pdavdu.

ad kiwiboy:
v tom pripade zkus uvest priklad, ktery by vytku vuci spatne intepretaci visitorem uvedeneho textu "smetl ze stolu" - ostatne, i ja jsem zde minuly rok prezentoval kontra-argument poukazujici na visitorovo ignorantstvi v podobe uceloveho vykladu teto casti Pisma

necroczar -- ale ja jasne napsal. ze to je cele -- o pochopeni celkove postaty a ne pouze jeji casti -- priklad ty taky dost casto vyndas priklad z kontextu a pouzijes pouze cast neceho co napise druhy a ne celou podstatu. To same je s pochopenim co pise Visitor -- Hned misto diskutovani se zacne urazet a ponizovat - davat za priklad uplne jina vec stim nesouvysejici -- nic ve zlem je to pouze muj nazor -- treba ta homosexualita -- ja osobne jsem hodne proti ale nevim proc to srovnavate s Bibli - Buh nam dal svobodu a homosexualita je normalni nemoc - ktera se da lecit - proc se treba nebavite o cernem kasli - nebo deckych spalnickach??

ad kiwiboy:
.."to je cele -- o pochopeni celkove postaty a ne pouze jeji casti"..
vzdyt ano, visitor ve svem vykladu nechape kontext a chyta se doslovne/chybne interpretace..

.."To same je s pochopenim co pise Visitor -- Hned misto diskutovani se zacne urazet a ponizovat"..
problem je v tom, ze jsme mu Xkrat dolozili (ja, soucet & krudox), ze text dezinterpretuje a on na to nereflektoval - onen text tedy pouziva ciste ucelove, manipulativne..

.."treba ta homosexualita -- ja osobne jsem hodne proti ale nevim proc to srovnavate s Bibli - Buh nam dal svobodu a homosexualita je normalni nemoc - ktera se da lecit"..
Pismem argumentuje visitor, takze mu s potesenim davam ochutnat vlastni medicinku..

necroczar OK -- nechame toho --- abych pravdu napsal ja to moc tady nectu -- tak je mozne, ze nechapu a pisu blbosti. Nikoho tady osobne neurazim a ani nemam v umyslu -- Podle mne je dost veci dedicnych a to zajimave dedicnych. Ve skandinavii Finsko Svedsko i tadya v Australii se hodne prosazuje a rika, ze kluk dedi hodne veci po dedovi z matciny strany a dcera po babicce s otcovi strany -- Ikdyz v CR jsem se taky stim setkal to je cely dedek - Jako by dedkovy vypad z oka Ta je hezka jak jeji babicka a chytra taky tak -- nevim nic netvrdim ale nemuzu rict, ze to je necim dane jako dedicnost nebo jestli je to dar Bozi a zachove rodu -- ale vedsinou ne po rodicich ale po dedovi babicce -- nevim nic konkretniho netvrdim -- jdu pod deku jestli nekdo otom neco vi rad bych se ponaucil.,. Dik Kiwi --- dobrou

A to jsi si ověřil, že vysoké podpadky odlehčují páteři?

Bylo ti tu prokázáno, že Ježíš to nevyslovuje jako imperativ. To naopak ty sis to v hlavě předělal v rámci obhajoby ruské války. Proto jsi odporný a svou odměnu už máš v nebi.

Dával jsem výklady od katolíků a ty výklady respektovali ducha Písma i historické souvislosti. To že se jim vysmíváš jenom dokazuje, že vnitřně křesťanem nejsi. Jenom vnějškově, ovšem o těchto lidech Ježíš říká: "jděte pryč, já vás neznám..."

ad visitor77:
.."to je tvoj problém...evan­jelista Lukáš hovorí presne a jasne"..
velmi rad budu brat Lukase doslova a v souladu s tvym, ze hovori presne a jasne, kuprikladu tvrdit, ze jezisek prisel rozsevat nesoulad, viz. "Myslíte si, že jsem přišel, abych na zem přinesl pokoj? Říkám vám, ne pokoj, ale rozdělení!"

SOWING DISCORD

Myslím, že Lukáše nebudeš brát vážně ani nerad.
Ježíšek je smyšlená postavička, která podle folklórní tradice roznáší dárky, což může opravdu někdy vyvolat nesoulad.
Ježíš nepřišel rozsévat nesoulad, jen upozornil, že jeho "dobrá zpráva" nebude všemi přijata jako dobrá. Nakonec to vidíš sám na sobě.
Lukáš vyniká mezi ostatními evangelisty přesnými formulacemi a časovými údaji, nezapře v sobě analytické myšlení lékaře.

ad abuka:
.."Ježíš nepřišel rozsévat nesoulad, jen upozornil, že jeho "dobrá zpráva" nebude všemi přijata jako dobrá"..
jelikoz jste zminil "dobrou zprávu", mohu se zeptat, zda-li jste svedek Jehovuv? jen pro ozrejmeni nami zastavanych pozic - zadny problem s tim pochopitelne nemam..

.."Lukáš vyniká mezi ostatními evangelisty přesnými formulacemi a časovými údaji, nezapře v sobě analytické myšlení lékaře"..
skutecne? soucasni ucenci se prece shoduji na tom, ze temer vsechny informace ("slavne" osobnosti, instituce ci udalosti), ktere se nachazeji v jeho Skutcich apostolu, jsou pritomne uz u Iosepha - predpoklada se tedy, ze je Lukas mohl vlozit do sve vlastni "historie" pro dodani realismu a autenticity (skutecne postavy zasazene do fiktivnich situaci).. nelze proto diferencovat mezi pravdivym a nepravdivy, protoze vlastnosti historicke fikce je prave jeji nachylnost k manipulaci - skutecnost je tedy bohuzel pro Vas takova, ze nic z uvedeneho neni potvrzeno externe

Ano, jsem svědek Jehovův.
Moc nerozumím tomu "už u Iosefa".
Lukáš sepsal své evangelium před Skutky, jejichž události jsou celkem přesně zasazené do ověřitelných historických reálií. Takže Lukáš psal dříve než Josephus Flavius, který se navíc o křesťanství pochopitelně zmiňoval velmi okrajově.
Hypotéza, že Lukáš a další zařazovali své fiktivní příběhy do reálných událostí s reálnými postavami, patří spíše mezi konspirační teorie o ženatém Ježíšovi a podobně.
Ono by to totiž neprošlo v současné populaci.
S odstupem 2000 oet se to spekuluje...

ad abuka:
.."Ano, jsem svědek Jehovův"..
dekuji za uprimnost

.."Lukáš sepsal své evangelium před Skutky"..
to je sice pravda, ale nikoliv nahodou je na jeho Evangelium a Skutky nahlizeno jakozto na jeden pribeh ve dvou castech / proto je ostatne vedci na poli biblistiky nazyvano jako tzv. slozene dilo: "Lukas - Skutky"

.."Hypotéza, že Lukáš a další zařazovali své fiktivní příběhy do reálných událostí s reálnými postavami, patří spíše mezi konspirační teorie o ženatém Ježíšovi a podobně"..
nikoliv, vychazi to z odborne cetby a intepretace textu - jinak co se konspiracnich teorii tyce, tak jsou to prave theiste, kteri veri, ze v nami zite realite je vice, nez se na prvni pohled zda, takze toto tvrzeni odmitam.. prece "zijete z viry, ne z vedeni", nebo se snad pletu?

Jak může být na evangelia a Skutky nahlíženo jako na jeden příběh?
Evangelium zachycuje Ježíšův život, zatímco Skutky zaznamenávají počátky křesťanských aktivit.

Obecné vyjádření o o odborné četbě nemá žádnou argumentační hodnotu, chtělo by to konkrétní příklad.
Máme "chodit vírou, ne viděním".
Víra je nadstavba, nikoli alternativa.

ad abuka:
.."Jak může být na evangelia a Skutky nahlíženo jako na jeden příběh? Evangelium zachycuje Ježíšův život, zatímco Skutky zaznamenávají počátky křesťanských aktivit"..
to si vyrid s nekym jinym.. sice netusim, zda-li pouze predstiras, ze to nevis, ale naleznes to nejen v odborne literature, ale treba i na wiki:
https://en.wikipedia.org/wiki/Luke%E2%80%93Acts

.."Obecné vyjádření o o odborné četbě nemá žádnou argumentační hodnotu, chtělo by to konkrétní příklad"..
chces, abych uvedl priklad nejake genericke paralely?

ad:
nebo pripadne i nejakou pribehovou paralelu?

Ano, jestli mohu poprosit.

ad abuka:
prisuzovanou historicitu detailu v pribehu o Kristovi narusuje kuprikladu popis narozeni Pane.. byly cerpany od Iosepha, ale ten je pritom ve svem textu neuvadi ve spojeni s Jezisem - u historickou metodu aplikujicich vedcu tak sili nazor, ze Lukas historii nezaznamenava, ale vytvari

zdroj?

ad abuka:
.."zdroj?"..
zrejme nerozumim otazce, protoze zdrojem jsou prece samotne texty

Možná by bylo vhodné citovat Josepha Flavia.

ad abuka:
diskutuji trochu jinym zpusobem a mozna by nebylo uplne fair, kdybych hned zacal tlacit na pilu, jak tomu cinim, kdyz nekdo nerozumi mnou prezentovanemu kontra-argumentu.. pointu naleznes v me reakci na krudoxe #65640

Jaký "onen text" si mám přečíst?

Když to není ze stránek JW.ORG. tak to číst nemůžeš :-).

ad abuka:
.."Jaký "onen text" si mám přečíst?"..
co treba zacit zde? https://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus:text:1999.01.0148

Poslyš, to myslíš vážně, že mám studovat cca 20 svazků Flaviovy Židovské války a hledat v ní informace, které Lukáš údajně použil a upravil při psaní svého evangelia?
Myslím, že to nebude nutné.
Pan Whiston ve své předmluvě m. j. uvádí:
"Již jsem si nejednou všiml, že tyto Dějiny židovské války byly Josephusovým prvním dílem a byly vydány kolem roku 75 n. l., když mu bylo pouhých třicet osm let; a že když ji psal, nebyl důkladně obeznámen s několika okolnostmi dějin od dob Antiocha Epifana, jimiž začíná, až do doby blízko jeho vlastní době, obsažené v první a dřívější části druhé knihy, a tak se zavázal mnoho nedobrovolných chyb. Že své Starožitnosti vydal o osmnáct let později, ve třináctém roce Domitiana, roku 93 n. l.", ...

Z toho je vidět, že Flaviovy spisy byly vydány v době, kdy už bylo sepsáno nejen Lukášovo evangelium, ale i všechny křesťanské knihy kromě Janových.
Ze Skutků 1:1, 2 vyplývá, že Lukáš evangelium napsal před Skutky. Je velmi pravděpodobné, že Skutky Lukáš sepsal v době věznění apoštola Pavla v Jeruzalémě a Cezareji, za vlády prokurátora Felixe.
O něm čteme:
"dva roky věznil Pavla po jeho poslední návštěvě Jeruzaléma asi v roce 56 n. l. Tacitus ukazuje, že Felix sloužil v úřadu prokurátora řadu let společně s Cumanem a potom že byl sám jediným prokurátorem Judeje. (Letopisy, XII, 54) Josephus se nezmiňuje o tom, že by Felix sloužil současně s Cumanem, a proto většina znalců říká, že Felix začal sloužit jako prokurátor v roce 52 n. l. (Židovské starožitnosti, XX, 137 [vii, 1]; Válka židovská II, 247, 248 [xii, 8]) V každém případě sloužil Felix ve svém úřadě více let, a proto mu Pavel mohl říci: „Jsi soudcem tohoto národa mnoho let.“ (Sk 24:10)"

Mimochodem, Josephus se o křesťanech zmiňuje pouze jednou, což je logické. Byl to přece Žid a chtěl židovský národ povzbudit po pádu Jeruzaléma v roce 70 n. l.
"O Ježíšovi se zmiňuje také historik Flavius Josephus, a to když popisuje události, ke kterým došlo po smrti Festa (asi 62 n. l.) a před tím, než jej v úřadu místodržitele Judeje nahradil Albinus. Josephus uvádí, že velekněz Ananus (Annáš) „svolal soudce Sanhedrinu a přivedl před ně muže jménem Jakub, bratra Ježíše, který byl nazýván Kristus, a některé jiné“. (Židovské starožitnosti, XX, 200 [ix, 1])"

Abuka - zdravim te -- snad si vzpomenes na mne kdo jsem.

Ahoj, samozřejmě si tě pamatuji.

Ja jenom, ze jsi dole nekde napsal, ze uz mas leta - tak mas i narok na zapomenuti. -- Ikdyz ja jsem k nezapomenuti - Malickost rozumis Bibli -- co si myslis je had spatne zvire?

Had ve Starém Egyptě symbolizoval muže :-).
Což po biblické stránce není od věci :-).

kroky -- muzes mne nechapajicimu -- co znamena konkretne --- po Biblicke strance neni od veci?
Staci kdyz napises je had spatne zvire nebo had neni spatne zvire -- Filozoficke uvahy si nech nekam jinam - Dik

S Evou mluvil had, ale s Adamem ne, Adam v té Evině diskuzi s hadem nevystupuje proč ?
Protože skrze Adama promlouval had ?
Dále je ve Zjevení 12 jak to je a bude dál :-).

A proč Ježíš farizejům nadává do hadů ?
To asi taky nebude náhoda :-).

kroky ty opravdu nechapes pismo svate - Bibli Je to tezke ti neco vysvetlit -- Had (Satan) ktery mluvi s Evou tak neni had ale propaganda ktera oblbuje Evu - nepravdou - neco jako treba ceske Novinky.cz -- ktere oblbuji lidi svoji propagandou a lzema aby se cetli a reklama je zato platila-- uplne jedno a to same.

Zrovna tak jako had oblbuje Evu mužové oblbují ženy :-)

kroky -- had ktery mluvil s Evou tak nebyl had ale Satan -- Had nema co stim jako zvire nic spolecneho.
Chapes ??? nebo tve chapani toho je neco jako pochopit co je modla??

Nepřátelství Bůh nepoložili mezi hada a ženu, to je nesmysl, ale mezi muže a ženu.

O modlářství vím toho dost :-).
Katolíci i pravoslavní modlářství běžně praktikují :-).

kroky - vis --- nic -- modla je neco co si udelas sama modlis se ktomu jako k Bohu a pritom neuznavas Boha jedineho ale pouze toho ktereho si sama udelas -- Vis co to je sama si to udelat?

Až si zase poklekneš před nějakou modlu tak si vzpomeň co to je modlářství :-).

krpky ty jsi nezlob se na men ale opravdu dusevne nemocna :-((( me politovani -- vis vubec co znamena pred necim klecet a k cemu se modlit? Kdys si treba kleknu pred oltar v kostele a zacnu se modlit k Bohu tak ten oltar je moje modla --- Jsi normalni??

To jsi nečetl v Bibli že Bůh nebydlí v kostelech ?

kroky a ja se numuzu modlit k Bohu kde nezije ?? Buh je vsude pritomny -- ale ty jsi vsude uplne mimo
Nezlob se na mne ale bav se smnou o necem cemu alepon trosku rozumis -- kdyz to nekdo cte tak te ma za --- hada.

V to nedoufej :-).

kroky --- budis ti prano -- ja v tobe uz nedoufam a nomusis na mne reagovat -- Dekuji Kiwi

Je o tom v Bibli zde :
Skutky apoštolů
7: 48 Nejvyšší nepřebývá v chrámech, vystavěných lidskýma rukama,
17:24 Bůh... nebydlí v chrámech, které lidé vystavěli,
Cíleně je zde:
1.Korint 6 : 19 vaše tělo je chrámem Ducha svatého .. 20 ..svým tělem oslavujte Boha.

O tom že by Bůh měl být všude přítomný jak tvrdí kiwiboy není v Bibli zmíňka, s tím by zde ani mnozí nesouhlasili, že by to tak mělo být:-).

Boh neprebýva v chráme selektívne (len), je všade, i v chráme, je všadeprítomný, vševediaci, večný, je v nás, v každom, kto miluje...Boh je láska, a tam, kde je láska, tam je aj Boh...Boh je v srdci/svedomí každého človeka ktorý miluje a je milosrdný...ak sa zdôrazňuje, že Boh je v chráme, tak sa tomu rozumie, že je v chráme "na sprítomnenie/Boh osobitne prítomný", že ho tam osobne oslavujeme - také sú napr. katolícke a pravoslávne chrámy, kde je prítomný osobne (v eucharistii) Boh zjavený v Ježišovi...aj židia mali Jeruzalemský chrám, kde Boha osobitne oslavovali, vzdávali mu česť a úctu...

Sousloví "všude přítomný" jsem v Bibli nenašla a Ježíšovo tělo jsou mnozí, jsme údy Jeho těla.

čo ste našla, nenašla, nie je podstatné, je to váš problém - problém poznania Písma...vzdelaný a múdry pozná Písmo, a vie, čo píše nielen selektívne ale aj kontextuálne...

Si myslím že podstatné to je, nelze si vymýšlet nějaké jiné Písmo.

Lukáš 24, 53 byli stále v chrámě a chválili Boha.
Jan 8, 2 Na úsvitě přišel opět do chrámu a všechen lid se k němu shromažďoval. On se posadil a učil je.
Jan 8, 20 Ta slova řekl v síni pokladnic, když učil v chrámě. Ale nezatkli ho, protože dosud nepřišla jeho hodina.
Jan 8, 2 Na úsvitě přišel opět do chrámu a všechen lid se k němu shromažďoval. On se posadil a učil je.
a mnoho iných textov
prečo Ježiš chodil do Jeruzalemského chrámu?

Ježíš říká : Zbořte tento chrám a ve třech dnech jej postavím.
No ano křesťané chodí do chrámů a kostelů ale ja se dočetla že Bůh je a nebo měl by být v nás, s čímž opět mnoho lidí nesouhlasí.

Protože byl Žid, a protože tam prakticky neustále byli lidé u kterých předpokládal duchovní smýšlení.

Ježiš tam chodil, lebo to bol dom/chrám jeho Otca...a to, čo hovoríte, to bolo až to druhé/sekundárne...
podobne aj kresťania majú svoje chrámy, kde je osobitne prítomný Ježiš v eucharistii...

Eucharistie může být i doma u stolu :

1. Korintským 10, 31 Ať tedy jíte či pijete či cokoli jiného děláte, všecko čiňte k slávě Boží.

V Jan 4 Ježíš rozmlouvá se ženou a říká jí :
..přichází hodina, kdy nebudete ctít Otce ani na této hoře ani v Jeruzalémě.
23Ale přichází hodina, ano, již je tu, kdy ti, kteří Boha opravdově ctí, budou ho uctívat v Duchu a v pravdě. A Otec si přeje, aby ho lidé takto ctili.
24Bůh je Duch a ti, kdo ho uctívají, mají tak činit v Duchu a v pravdě.“

Což se naplňuje.

Ježiš nikdy u nikoho nič "nepredpokladá" lebo je ježiš, on vie, - vie o všetkom (aj počet vlasov na hlave), je v identite Boha ako Slovo Boh, ktoré sa stalo telom...

Ano, proto chodil do chrámu (respektive na chrámové nádvoří), aby rozmlouval s lidmi.

Ale vždyť kázal i "na hoře".

Ano, protože ho tam vyhledaly "zástupy" lidí, a on využil příležitost a pronesl asi své nejznámější kázání.
Prostě byl tam, kde byli lidé. V synagogách, v nádvoří chrámu, tam, kde lide lidé očekávali zázračné uzdravení atd.

ak bol v chráme, bol v chráme svojho Otca, kde bola "Archa zmluvy", v ktorej bol Boh....pochopiteľne kázal aj mimo chrámu, kde sa ľudia zhromažďovali ad hoc..

Dnes tam je jenom zeď nářků.

no a čo, ide o to, kde je Boh, a prečo tam chodil aj Ježiš...to, že je tam len Múr nárekov, to je pre židov trauma, iste majú plán obnoviť Chrám, ale to je dnes nemožné, a dlho nebude, lebo je tu už naveky Ježiš, judaizmus nábožensky končí a skončí, nemá čím osloviť, je tu už kresťanstvo naveky...

Četla jsem že nemají plán obnoviť Chrám.

ale majú, ale vedia, že to nie je možné, už éra judaizmu končí, už de fcto nikto v ňom nie je, neobnovia svoje náboženstvo, - je tu Ježiš, ktorý všetko o Bohu a jeho večnom pláne vysvetlil, - a vyhral, lebo dáva človeku nádej v spásu, judaizmus nie, zavrhuje Spasiteľa...

Judaizmus nikdy neskončí :-)

To "nikdy" můžeš klidně vynechat.
Všechno jednou skončí. Věčnost je pouze filosofický výraz v realitě neexistující, dalo ba se směle říct, že odporuje přírodě a jejím zákonům.

kresťanstvo nikdy v tomto svete neskončí, bude zavŕšené naraz len 2 príchodom Krista...

Toho příchodu Krista, který je slibován bezmála dva tisíce roků, se lidstvo nikdy nedočká.
To akorát pobožní sní o novém ráji, ve kterém bude všechno krásné, nesmrtelné a nebudou se platit daně. Policajti nebudou rozdávat pokuty a radary na silnicích budou z boží moci zakázané.

Nad tím rájem bude sedět nový bůh, který už bude mít rozum a odebere lidem tu (visitorovu) svobodnou vůli. Všechno bude klapat, lidi budou každý den nahnáni do kostelů, kde jim bude opakovaně zvěstováno, co mají zbytek věčného života dělat.

ano - už jen ten svět skončí

A kdy jako má ten příchod nastat? Předpověď je na kdy?

ten čas príde, nie je známy...

OK, tedy na svatého Nikdy.

To vědí pouze Svědkové Jehovovi.

Selen -- a mnoho jinych normalnich lid -- Sv Dindy zna cely normalni myslici clovek.

judaizmus končí, už nemôže osloviť, - je tu doba Krista, a už mnohí židia to aj tvrdia - už je nová doba Ježiša Krista, ktorý je Svetlom, Cestou, Pravdou, Životom, bez neho život nemá zmysel v zmysle spásy, zmysel života na zemi bez Krista je o ničom, je fádny, je len o využívaní a znevažovaní, nemravnosti, peniazoch a moci, a stačí chorobu, a je o ničom, rozsype sa...

I ta doba Krista jednou skončí. A nebude to trvat dlouho. Evoluce je neustálý proces a to platí jak pro živočichy a rostliny, tak pro lidské kultury.

Jsi stejný fanatik jako jehovisti.

čo je v tom fanatické? reaguj- argumentuj! čo je v tom jehovistické? prečo m spájaš so SJ? - takéto reči mám "rád"! Ježiš je víťaz dejín, tvrdí to Písmo! - tak čo s tým?

To povyšování nad ty Židy.

Jediná pravá katolická.