Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Informace

Název: Ateistická společnost
Kategorie: Náboženství
Založil: sirStanley
Správci: sirStanley , Ondi
Založeno: 10.01.2020 11:58
Typ: Dočasné
Stav: Veřejné
Zobrazeno: 3747204x
Příspěvků:
98844

Předmět diskuze: Ateistická společnost - “Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.” Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).
Máte nastaveno: řazení od: nejnovějších v stromovém zobrazení

Zobrazení reakcí na příspěvek #75776

Zobrazit vše


| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 00:06:12 | #75776
Reakce na příspěvek #75774

No vždyť ty nedostupné příčiny jsou řečí fyziky skryté parametry (fyzika používá matematické formulace). Něco o teorii skrytých proměnných jsem kdyžtak našel i tady:

Tato teorie vyjadřuje kritický postoj ke kvantové mechanice a hlavně k její kodaňské interpretaci, reprezentovaný Einsteinem, Schrödingerem, de Brogliem, Bohmem a jinými fyziky, kteří odmítali myšlenku, že realita má sama o sobě probabilistickou povahu, resp. nepřipouštěli, že by ve fyzice existovala absolutní či objektivní nahodilost. (V tomto ohledu je příznačný známý Einsteinův výrok: „Bůh nehraje v kostky.“) Místo toho se snažili prosadit pojetí, dle něhož se nahodilost uplatňuje pouze v rámci subjekt-objektového vztahu. Teorie skrytých proměnných respektuje tudíž výsledky experimentů ukazujících nahodilý charakter mikroskopických systémů, nicméně tvrdí, že tato nahodilost pochází pouze z naší neznalosti určitých klasických příčin nebo vlastností, které jsou nám (zatím, ale třeba také principiálně) nedostupné, přesto však reálně existují.
V rámci teorie skrytých proměnných je částice skutečně částicí a jako taková má dobře definovanou polohu i hybnost, třebaže v praxi je nemůžeme současně určit. Co lze určit, je pouze jejich statistické rozdělení, které lze adekvátně popsat kvantovou mechanikou. Připouští se tedy, že kvantová mechanika je v zásadě správná teorie, pokud slouží jako formální nástroj pro kalkulace; není však teorií úplnou, protože neposkytuje model skryté reality. Skryté parametry mohou navíc z principiálního hlediska převzít roli působících příčin, jichž je zapotřebí ke zjištění, proč nakonec naměříme právě ten, a nikoliv nějaký jiný specifický výsledek. Skryté parametry tudíž nabízejí klasický substrát, na němž má být vystavěna kvantová mechanika jakožto fenomenologická teorie.

Existence skrytých proměnných ale byla experimentálně vyvrácena. Takže ano, makroskopický svět, jehož chování popisuje "klasická" mechanika, je deterministický, mikroskopický svět, který popisuje kvantová mechanika, je indeterministický.

Aby nevznikl falešný dojem, že v důsledku aplikace dekoherentistického přístupu „zdravý rozum“ a filosofie z něj vyrůstající definitivně opanovaly bitevní pole a že tudíž všechny záhady kvantového světa kromě komplementárnosti vymizely, je nutno uvést, že právě s ohledem na kvantovou fyziku se musíme zříci univerzální platnosti tří základních filosofických principů. Jde o princip kauzality (každý účinek má svoji bezprostřední příčinu), princip lokalizovatelnosti (každý objekt má své určité místo) a princip separovatelnosti, který obvykle tvrdí, že je možné poznat všechny vlastnosti izolovaného objektu, a ignorovat přitom zbytek vesmíru.
Co se týče principu kauzality, je potvrzeno – a to jak teorií, která ve své analýze používá pojem konzistentních historií, tak experimenty –, že existuje nekauzalita v podobě kvantových skoků. (Podle představy kvantových skoků zavedené Bohrem může atom náhle přeskočit ze stavu 2 do stavu 1, přičemž emituje foton; žádný spojitý přechod mezi oběma stavy se nedá pozorovat.)


 #75774 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 00:54:51 | #75786 (1)

Život v páté dimenzi, podle různých duchovních a metafyzických tradic, je prožitkem vyššího vědomí a vyšších vibrací. Zde jsou některé z nejčastějších aspektů spojených s touto zkušeností:

Uvědomění si jednoty
V páté dimenzi je jasné, že vše je vzájemně propojené. Bariéry mezi sebou a druhým se rozplynou, což vede k pocitu jednoty s vesmírem a všemi formami života.

Bezpodmínečná láska
Převažujícími emocemi jsou láska, soucit a empatie. Vztahy jsou založeny na respektu a hlubokém porozumění, bez soudnosti.

Svoboda Ega
Ego a jeho omezení vás činí méně vlivným. Rozhodnutí a činy se řídí srdcem a intuicí, spíše než strachem nebo touhou po kontrole.

Vědomé stvoření
V páté dimenzi dochází k projevu myšlenek a záměrů rychleji a přímo. Lidé se stávají větším vědomím síly svých myšlenek a potřeby udržovat pozitivní a soustředěný názor.

*Čas a prostor *
Vnímání času a prostoru se mění. Čas je vidět plynuleji a experimenty mohou probíhat současně, bez tuhé linearity třetího rozměru.

Život v harmonii
:Panuje přirozená harmonie s přírodou a proudem života. Činy jsou udržitelnější a v souladu s větším dobrem planety a všech jejích tvorů.

Duchovní moudrost
Rozšiřuje se přístup k duchovní moudrosti a intuici. Komunikace s duchovními průvodci, světelnými bytostmi a dalšími rozměry je jasnější.

Tyto aspekty popisují realitu, kde spiritualita, zvýšené vědomí a univerzální harmonie jsou ústřední. Kontrastují s omezeními a výzvami existence ve třetím rozměru.


 #75776 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 10:47:35 | #75826 (2)

Tak představa nějakých dimenzí nebo konkrétně páté dimenze je představa hnutí New age a déle než do 90. let min. stol. tuto představu nevysleduješ, takže nelze mluvit o nějakém tradičním učení. Jinak mi to přijde takový trochu sluníčkářský, což je pro ezoteriku typický.


 #75786 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 13:11:42 | #75843 (3)

Psal o tom už i Nikola Tesla


 #75826 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 13:13:56 | #75844 (4)

o tom pochybuju, ale i kdyby psal, tak to pořád žádná tradice není.


 #75843 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 13:22:58 | #75845 (5)

Nejde o tradici ale vědomí že se dá na sobě pracovat a psal o tom a i to zkoušel různými pokusy


 #75844 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 14:04:23 | #75846 (6)

Tak tohle vědomí má každý, kdo není úplně tupej. *29716*


 #75845 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 14:48:27 | #76132 (3)

„Jiné dimenze“ jsou jen okecávka, jak dodat vyfantazírovaným blbinám zdání možného souladu s realitou.


 #75826 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 10:02:43 | #75817 (1)

Takže první citace píše to, co tvrdím já. Einsteina, při veškerém respektu k němu, bych vůbec nezmiňoval, znalosti Einsteina má dnes každý minimálně student matfyzu a různých těch fysikálních oborů (samozřejmě i díky němu)

Druhá citace je pouhou "oponentní" teorií, kdy je argumentováno tím, že atom může náhle přeskočit ze stavu 2 do stavu 1 a emitovat foton. Emitovaný foton má tedy jednoznačně příčinu v tom přeskoku atomu ze stavu 2 do 1 (ale zpětně to už nejde, ani "samo od sebe, že?" leda když do něj naopak nějaký foton flákne - ale to jen bokem - a nebo nevím, co mi ta citace měla říct) a příčinu, proč atom skočil z 2 do 1, případně proč skočil ten a ne tamten, neznáme, což není důkazem toho, že neexistuje.

To je celé.
Třeba jednou zjistíme, že na kvantových úrovních, kam už nevidíme, se opravdu něco nebo vše děje bez příčiny. A tím ateisté dokáží neexistenci Boha :-)))))))))))))­))))))))))

Zdá se, že já nemohu prohrát :-)))))))))))))­))))))))


 #75776 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 11:51:29 | #75833 (2)

No Einstein byl právě zastáncem determinismu a tvrdil to, co tvrdíš ty a navrhoval experimenty, které měli klasickou kvantovou mechaniku (hlavně její kodaňskou interpretaci, což byl tehdy "hlavní proud") zpochybnit. Ovšem bylo experimentálně potvrzeno, že se v tomto mýlil. Abys to pochopil, vyvráceno tím experimentem bylo, že by existovali nějaké skryté příčiny. Že by v daném systému (konkrétně zde atomu) se uplatňovali ještě nějaké další vlivy, které my nejsme schopni měřit a tedy nám zůstávají skryty a tedy o nich nevíme. Takže jestliže se změní stav atomu bez toho, abys předtím naměřil nějakou aktivitu (vnitřní či vnější), tak ta změna stavu neměla příčinu.


 #75817 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 14:18:55 | #75849 (3)

Z mého pohledu einstein tvrdil, že Bůh nehraje v kostky :-))))) ne že svět, vesmír .-))))

Je zbytečné to dál řešit a za sebe jsme to ukončil už v minulém.
Jediné : neexistence (nenalezení, nenaměření) důkazu neznamená neexistenci důkazu. To platí nezpochybnitelně jak v makro, tak mikrosvětě a v tom druhém s e stím potýkáme víc než dost a ještě dlouho budeme. čili utvořit urychlený závěr stylu "nenaměřili jsme, neexistuje" je těžké věděecké faux-pass. čekal bych ho max od visitora nebo jonáše. notabene v situaci, kdy víme, že pod určitou úrovní (Planck) už v současnosti i to, co "naměříme", ve skutečnosti není skutečnost, pravda, protože jsme to ovlivnili a změnili už jen tím paprskem světla, který jsme k tomu nějakým -skopem poslali, abychom to viděli, natož když k tomu připojíme nějaké snímače, i kdyby velikosti atomu. To fakt takhle smáznout nejde.


 #75833 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 14:26:37 | #75852 (4)

PS : klidně mi pošli záznam toho experimentu, který si dovolil tvrdit, že v atomu nemohly proběhnout příčiny, které výzkumník nezaznamenal. Tou příčinou ostatně mohlo být právě to sledování těch atomů :-)))))))))))))))))

Opravdu mne zajímá ten vědecký dobrodruh, který si troufne tvrdit, že už zná všechno o podstatě energie/hmoty i na té nejnitěrnější úrovni, kam nevidíme.
tam se tedy podle něj vůbec nic neděje, asi.


 #75849 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 14:39:16 | #75853 (5)

http://artemis.osu.cz/mmfyz/qm/qm_4_3_3.htm


"Kodaňský výklad je, především díky teoretickému fyziku Nielsi Bohrovi, výkladem kvantové mechaniky, který je nejvíce rozšířen mezi fyziky. Podle tohoto výkladu nemůže být pravděpodobnostní povaha kvantově mechanických předpovědí vysvětlena v rámci nějaké další deterministické teorie, a složitě odráží naše omezené znalosti. Kvantová mechanika poskytuje pravděpodobnostní výsledky, protože vesmír je sám pravděpodobnostní spíše než deterministický."


https://blog.idnes.cz/fikacek/kvantova-mechanika-je-mrtva-at-zije-determinismus.Bg17110913


 #75852 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 15:55:24 | #75857 (5)

Podrobný popis experimentu vyvracejícího teorii skrytých proměnných je obsažen ve dvouch článcích, co jsem ti dával:
https://www.aldebaran.cz/bulletin/2022_08_str.php
https://link.chatujme.cz/redirect?url=https%3A%2F%2Fe-logos.vse.cz%2Fpdfs%2Felg%2F2004%2F01%2F04.pdf
A vlastně všechny odpovědi na tvé námitky máš obsaženy v těch článcích.

Na tu nejniternější úroveň reality vidíme a celou dobu se tu o ní bavíme.


 #75852 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 16:50:58 | #75861 (6)

Tak to bohužel .-)))
Na tu nejniternější úroveň nevidíme a proto ji vyjadřujeme jen pravděpodobností :-))))


 #75857 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 19:46:14 | #75882 (7)

Kdybychom jí neviděli, tak bychom jí nebyli schopni popsat vůbec.


 #75861 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 22:09:13 | #75897 (8)

Však ji vůbec popsat neumíme.
Tady je asi problém, co si kdo z nás představuje pod nejnitěrnější rovinou - já právě to, co už (zatím(?) neumíme určit, zjistit, můžeme o tom jen rteoretizovat, jako o té pilotní vlně, jako ty o té "podivnosti" provázání, ale v obou případech platí, že z hlediska pilotní vlny je ona příčinou toho, co se děje na té niterné úrovni, kam zatím ještě nevidíme, a projevuje se to v úrovně, kam už vidíme, něčím, co je pro nás popsatelné jako "náhodnost". ale přitom není.
stejně tak u tvé polarizace fotonů ve tvé Bohrovo teorii superpozic (která nemusí být platná) měřením jednoho fotonu "nastavíš" jeho polarizaci, a s ním spárovaný foton se "automaticky" nastaví do opačné polarizace. Kde je tam náhoda?
Prvni polarizace je předurčena polarizací, polarizace druhého pak polarizací prvního a my jediné co nevíme, "jak se to stalo" (protože tam asi nejsou žádné skryté prvky, které by to způsobily). Ale stalo se to zcela v souladu s kauzalitou. A nějak se to stalo, my jen nevíme jak. Zatím.


 #75882 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 17:16:59 | #75863 (6)

Moc to nechápu. První link přeci píše o de Broglieova-Bohmova formulace kvantové mechaniky, tedy tzv. pilotní vlně, která stojí v pozadí (tedy příčina) všeho v kvantovém světě.


 #75857 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 20:23:54 | #75887 (7)

Ten 1. má nadpis Kvantování prostoročasu – strašidelné působení na dálku, tak pojednává o okamžitém působení na dálku, vyplývajícím z kvantové teorie, které je v rozporu s teorií relativity, podle níž se informace šíří nanejvýš rychlostí světla a nemůže tak docházet k okamžitému působení, což bylo právě trnem v oku Einsteinovi. Viz vysvětlení EPR paradox v rámečku na začátku článku:

EPR paradox – paradox kodaňské interpretace kvantové teorie zveřejněný v roce 1935 Albertem Einsteinem, Borisem Podolskym a Nathanem Rosenem. Podle něho by pro částice se společným původem mohlo dojít k tomu, že měření na jedné částici okamžitě ovlivní stav druhé částice. Einstein viděl řešení tohoto působení na dálku v neúplnosti kvantové teorie a předpokládal, že existují skryté parametry, které v experimentu nejsou uvažovány. V letech 1976 až 1983 byla existence lokálních skrytých parametrů experimentálně vyvrácena na základě Bellových nerovností.

Je to tam všechno celkem podrobně popsáno. John Bell navrhl způsob, jak by se dala existence skrytých parametrů ověřit:

Toto tzv. narušení Bellových nerovností by znamenalo, že žádná lokální skrytá proměnná (metaforicky řečeno „zapečetěná obálka s předem daným výsledkem uvnitř“) neexistuje a kvantová mechanika je vnitřně konzistentní teorií.
Na počátku 80. let minulého století provedl tým francouzských fyziků pod vedením Alaina Aspecta sérii přesných měření polarizačních stavů fotonů, ve kterých se statisticky významnou pravděpodobností skutečně potvrdili narušení Bellových nerovností, a tedy nelokální charakter kvantové mechaniky (Einsteinovo strašidelné působení na dálku).

I když samotný experiment prokazující narušení těch Bellových nerovností tu popsaný není, ten je v tom druhém článku co jsem dával.


 #75863 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 21:59:19 | #75895 (8)

V pohodě, už jsem ti to vysvětlil .-)))))
Kauzalitu nic z tvého nepopírá, to ten pokus s tou radioaktivitou a rozpadem pro nás náhodných jader v pro nás náhodných časech byl významně lepší příklad :-)))))
U něj ale žádné skryté parametry, jestli jsou nebo nejsou, nezkoumal, prostě proto, že nemáme co a jak., ale ne že by neexistovaly.


 #75887 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 17:29:12 | #75868 (6)

o druhý neotvírám, za prve je to o (de)koherence a já v tom 88 stránkovým díle nebudu hledat zmínky o kauzalitě, nejspíš navíc nepřímé.

Když si otevřeš ten můj 3. link a pustíš to 1. video , je tam naprosto jednoznačně ukázáno, jak to může fungovat na kvantový úrovni, ta pilotní vlna, která ZCELA vysvětluje vlnově-kvantovou funkci fortonu, proč je to jednou jako rozptyl a podruhé jako bod a jak přesně ovlivňuje druhá štěrbina pohyb fotonu, i když ten prošel tou první.

to tvé první není o žádném skutečném experimentu, ale jen myšlenkovém, zatím nikdy nikým nepotvrzeném, pouze "předpokládaném". ono to ani potvrdit nejde. a zástěrkou je "superpozice", že jako nevíme, jaké vlastnosti foton má a že vzniknou "zničehož nic" až když je změříme. No i pak je ale jasnou příčinou naměřených hodnot to měření a do té doby je každá částice "všechno", až to měření ji "změní", ovlivní - příčina - následek
v závěru ale autor správně popisuje tu druhou variantu, která je podložena skutečnými experimenty právě např. na fotonu procházejícím štěrbinou. a dokonce píše, že to získává stále větší zájem moderních fyziků - prostě holt proto, že to výrazně přesněji popisuje chování kvanta a navíc se to neutápí v neurčitostech

kauzalita zatím rozhodně žije dál.


 #75857 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 20:50:00 | #75889 (7)

Dekoherence je dneska už obecně přijímaná interpretace kvantové mechaniky (tj. vysvětlení toho, co se vlastně děje a proč), koneckonců je to konečně interpretace, která je potvrzena experimenty. Stačí si přečíst pár odstavců úvodu. Na straně 70 a dále je potom popsán ten experiment, který jsi žádal a který dokazuje, že se tu žádné další skryté vlivy neuplatňují. Že opravdu platí to, co říká kvantovka, že mikroobjekt vlastnosti nemá dány předem, tak jak je tomu u makroobjektů.


 #75868 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 21:55:47 | #75894 (8)

My se ale nebavili o dekoherenci ale o kauzalitě. Mne došlo po přečtení toho prvního, že toho se vlastně netýká ani jeden tvůj článek, už vůbec ne tvůj experiment, tvůj 1. pak píše to cvo já, i když začíná superpozicema. Tys posílal "řešení" teoretického dokázání nulových skrytých parametrů, ale jen u otázky párování polarizace fotonů, kde šlo o parametry, jak je možné, že se jeden foton "přizpůsobí" druhému "do opačna" teprve poté, co je ten první změřen. To nemá s náhodou nic spoelčného, i kdyby to platilo. I kdyby ten pouze myšlenkový experiment byl relevantní, pořád je to o tom, že to, co naměříme u jednoho bude způsobeno (příčina) tím měřením (superpozice není o žádné náhodě) a "nějakou podivností" (tohle je o těch skrytých parametrech) se to přenese na druhou stranu sluneční soustavy jako opačná polarizace. No fajn, možná je to pravda. A možná si experimentátor na superpozici jen hrál a ten první měřený foton prostě měl polarizaci H celou dobu a ten druhý celou dobu V a tak to byl ozměřeno .-)))) Jako u tý schredingerovo kočky, která je živý i mrtvá současně (v superpozici) jen filosoficky, myšlenkově, ale ve skutečnosti zaujímá jeden konkrétní stav, jen my ho zjistíme až po otevření krabice. Opět nikde žádná "náhoda". Dokonce ani situaci, kdy by foton byl skutečně ve fyzické (a nikoli jen myšlenkové) superpozici, a jeho změření m,u určilo jen jeden stav z možných, pořád je to pžíčina/následek.

Naopak, tvůj první článek ve svém závěru jasně popisuje pilotní vlnu, která je příčinou vlastností kvanta.

opravdu pod kvantovou úroveň nevidíme a nevíme, co tam probíhá za souvislosti a kauzalitu. tvůj experiment se skrytými parametry není vůbec o ničem, týká se pouze polarizace fotonů a vůbec se netýká kauzality.

naopak, i u škvarků už máme změřeny a zjištěny jejich vlastnosti vč. pravidel (kauzalit) pro jejich iterakce, výměnu ap. a hlouběji se jednou třeba také dostaneme

Pokud by nebyla kauzalita na kvantové úrovni, neexistovala by ani v makrosvětě.


 #75889 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 23:21:29 | #75920 (9)

Nešlo přímo o tu dekoherenci, ale o popis toho experimentu, který jsi žádal a který je v tom článku o dekoherenci. Teorie skrytých proměnných se snažila nahradit indeterminismus kvantovky obecně; polarizace fotonů je jeden z případů projevu indeterminismu a na něm se to testovalo. Už jsem dával citaci, která to uváděla, někde na začátku diskuze. U superpozice stavů se náhoda uplatňuje při redukci superpozice na jeden konkrétní stav. Při "výběru" toho jednoho stavu. To je další případ indeterminismu.

Pod kvantovou úrovní už je nějaký ten hypotetický metafyzický, duchovní svět. Tam opravdu nevidíme. *29716*


 #75894 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 23:27:04 | #75921 (10)

U superpozice, která nejspíš ani neexistuje, je jeden konkrétní stav určen způsobem měření :-))))
Jestli se něoc snažilo nahradit obecně, tak se to nepovedlo a platí to jen pro párování a ještě v oblasti toho ovlivnění, příčiny :-)))
Pod kvantovou úrovní může být subkvantový svět. nevíme, co tam je, ale duchovní určitě ne.

Končíme? :-)))


 #75920 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 23:46:33 | #75924 (11)

Superpozice existuje. Tuším, že byla potvrzena experimentálně, ale hlavně jsou na ní založené třeba kvantové počítače. Měření čeho?
To je stejně jako říct, že pod mořem je submořský svět. Kvantová úroveň je ta fundamentální úroveň vesmíru.


 #75921 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 09:58:06 | #75963 (12)

:-)))))))))))))))))))
Superpozice je teorém. Založený jen na tom, že díky naší nevědomosti se konkrétní stav dozvíme až když se podíváme nějakým zařízením, přičemž tím zařízením a podíváním se sami ovlivníme (příčina) to, co uvidíme. Z hlediska náhody je to tedy naprosto o ničem. Z hlediska obecného je to záležitost pravděpodobnosti, na které je vystavěna celá bohrova kvantová mechanika - tedy na neurčitosti. o potvrzneí superpozice nevím nic, pokud, je to potvrzení typu "dokud se nepodíváme, může být foton (cokoli) ve všech svých možných stavech). no jo, může být. ale kdo a jak by potvrdil, ŽE JE, když jakékoli takové potvrzovací měření ho uvrhne do jednoho konkrétního stavu? a proč se nedomnívat, že i když se dotyčná částice může nacházet v x-stavech, že přesto konkrétní částice v konkrétním místě je právě a jen v jednom určitém stavu? co tomu brání? ano, naším měřením ten stav můžeme ovlivnit a naměřit jiný, než ta částice měla před měřením. ale to fakt neznamená, že ten stavneměla jasný, konkrétní a nacházela se v nějaké oscilaci nebo čem mezi všemi možnými stavy. A ostatn ěi v tomto případě by to nebyla náhoda.

pilotní vlna to vcelku dobře vysvětluje. má svoje podivnosti a problémy, ale konkrétně tohle dokáže popsat a jako nenáhodný děj. pilotní vlna je pro nás v tuhle chvíli pod nám známou kvantovou úrovní, tedy je subkvantová, protože ji máme "vymyšlenou", ale ještě nepotvrzenou, rozhodně ne přímo.
tak jako schredingerova kočka je jednoznačně jen živá nebo jen mrtvá, akorát to nevíme, dokud se nepodíváme.

pod kvantovým světem může být ještě naprosto cokoli. pokud prohlašuješ, že pod ním už nic není, je to jen na základě víry. Přitom je jasné, a to víme celkem spolehlivě, že my lidé (zatím(,) nejsme schopni proniknout "pod Planckovu konstantu" a tedy zjistit, jestli tam opravdu už nic není. Notabene když vše asvědčuje tomu, že je.

Přirovnávat fyzikální úrovně k moři není. Samozřejmě i moře se skládá z mikrosvěta, makrosvěta, kvantosvěta - to členění není ve smyslu o až -11 km voda, -11 - 11,5 km litosferická deska, 11,5-11,500000001 km kvantový základ ........

každá molekula vody v sobě má tu kvantovou podstatu, kterou známe, ale možná ještě subkvantovou, kterou neznáme a jen tak nepoznáme.

Neexistuje jediný důvod tvrdit, že kvanta, škvarky, ap. už nejsou ničím řízeny ale jsou tím prvním, co řídí vše ostatní


 #75924 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 11:01:47 | #75996 (13)

Tuším, že bylo opravdu dokázáno, že kvantový objekt nemá jeden konkrétní, ale že má všechny stavy zároveň. A právě zase na popud Einsteina, kterému se superpozice taky nelíbila. Někde jsem to snad četl nebo slyšel v přednášce. V každém případě je superpozice prokázána např. dvouštěrbinovým experimentem, kdy částice projde oběma otvory naráz (superpozice její vlastnosti "poloha") nebo existencí kvantových počítačů (viz qubit).

Planckova konstanta stanovuje minimální možnou velikost, čili pod ní už nic hmotného být nemůže (poněvadž nic hmotného nemůže mít menší rozměry než je planckova konstanta). Leda něco nehmotného, tj. metafyzického či duchovního. *29716*


 #75963 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 11:13:01 | #76008 (14)

Já si jsme vědom jen filosofického pojetí. S tím, že právě měřením dané částice se to "co všecnno je možné" nastaví do jednoho konkrétního stavu. Jinak je celá bohrovo mechanika jen o pravděpodobnosti (mimochodem, s těmi kvantovými superpočítačemi to vůbec není tak úplně kvantové. a to nejen že do qubitů se ukládá "superpozice" čistě vědomě, řízeně,a QC spotřebovává neskutečné množství času opravami chyb (právě díky pravděpodobnosti) i když i tak by měl být, teoreticky, rychlejší. Zatím jsou jen pokusy s jeho stavbou a to, co existuje třeba od IBM, vypadá, že je to jen klasický analogový počítač. Mnozí odborníci pochybují o sestrojitelnosti kvantového počítače)

Ten dvouštěrbinový experiment - podívej se na to první video z mého třetího linku včera - je tam naprosto perfektně vysvětleno na makrosvětě, jak funguje ta pilotní vlna (která je zatím jen teoreticky předpovězené na další hladině kvantové úrovně), že částice vůbec neprojde oběma štěrbinama, ale jen jednou, dojem, že prošla oběma je vyvolán právě tou pilotní vlnou, ale při "zaostření" je ta částice stále jen jedna a v konkrétním místě.

Planckova konstanta se uvádí v J*s, takže se jedná spíš o délku vlny, energii, než klasickou délku jak ji známe, stanovuje minimální délku, pod kterou nejsme schopni s hmotnými prostředky vidět na atomární bázi vidět.
Neříká, že nic menšího už není. A to dokonce ani hmotného, natož jen energetického.


 #75996 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 11:15:55 | #76012 (15)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 11:34:00 | #76022 (16)

hej tohle nenapsal fyzik, takže to ber s rezervou. Já jsem se díky fyzikům-amatérům už v minulosti mnohokrát "spálil".


 #76012 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 11:53:34 | #76035 (17)

To video je od fyzika. Navíc i autor tam má odkazy třeba na to ohromný množství interpretací kvantové mechaniky na wikipedii :
https://cs.wikipedia.org/wiki/Interpretace_kvantov%C3%A9_mechaniky
a to taky není normální u nějaké ucelenější teorie

máš tam i své bellovi skryté parametry, že nemohou být lokální a působit jen na jednom místě

a já osobně, to přiznávám, mám ale i takový generelní problém už i jen s tím, že by "neurčitost" měla implikovat automaticky náhodu. jak je tam v podstatě psáno u všeho - prostě jen proto, že nevím, v jakém ze všech možných stavů částice je, nemůžu uzavřít, že je ve všech současně - to mi přijde samo o sobě přitažený za vlasy už i jen logicky.


 #76022 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 12:05:35 | #76044 (18)

Video možná, ale ten článek ne. Píše tam nepřesnosti, např. o Schrödin. kočce, že je napůl mrtvá a napůl živá. Což není pravda, ona je cele mrtvá a cele živá zároveň. Není nic napůl. Tohle je nesprávné chápání superpozice. A bůhví čeho je tam nesprávného dál.

Logiku v kvantové mechanice nehledej. To je základní pravidlo, protože to je naprosto jiný svět, s nímž člověk nikdy neučinil žádnou přímou zkušenost, takže ani nemůže očekávat, že mu bude rozumět. Už relativita přinesla pár poznatků, které jsou v rozporu s logikou i zkušeností (např. skládání rychlostí). Logika je procesem vyhodnocování a proto ke své činnosti potřebuje data. Její proces je tedy závislý na ucelenosti obdržených dat.


 #76035 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 12:16:20 | #76047 (19)

ten článek je napsán na základě i toho videa :-)))

to je jen popis superpozice (pravděpodobnosti) mezi dvěma stavy - půl na půl, živá mrtvá :-))). ve skutečnosti je to samozřejmě ještě horší, superpozice v podstatě tvrdí, že ta kočka je v jeden a ten samý okamžik současně (úplně) mrtvá a (úplně) živá.

Logiku (kauzalitu) mohu hledat ve všem. A teprve když bude doloženo, že v tom logika opravdu není, tak ji zavrhnu. To je právě to, z čeho vycházím já. Logika se zatím uplatnila VE VŠEM, co jsme schopni poznat.
pouze u kvant, které nejsme schopni proměřit objektivně, se zatím v jedné teorii jeví, že by to tam logiku (určitelnost) mít nemuselo. přesto existuje jiná teorie, poskytujícví stejné výsledky i bez neurčitelnosti. tak proč bych měl zavrhovat logiku?

Logiku lze aplikovat i směrem k neznámému - pokud všechno známé kolem mne funguje a řídí se konkrétní logikou, proč by tak nemělo fungovat i to, co ještě (zcela nebo částečně) neznám?
I toto je plně logický a správný závěr, který bude změněn, až někdo doloží, že v daném logika opravdu není.


 #76044 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 12:44:13 | #76057 (20)

Je to špatný popis. Špatné chápání. Není to úplně důvěryhodné.

Logika se sice uplatnila zatím ve všem, ale v některých případech až po obdržení ucelenějších dat. Už z relativity víme, že u oblastí přírody, s níž nikdy člověk neučinil zkušenost, není správné očekávat chování, které známe ze zkušenosti s "naší" oblastí přírody. Proto bychom neměli bazírovat na principech jenom proto, že nám dávají smysl. Že my bychom to tak chtěli. Takhle přemýšlela stará fyzika 19. století a relativita i kvantovka mu daly "na frak".


 #76047 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 12:58:23 | #76058 (21)

e to popis v pohodě :-)))) Kdyby měl možný stav 3 varianty, psal by o třetiných, protože přesně to je pravděpodobnost každého toho stavu .-))

No však ano, po potvrzení. ale zatím vždy.

naoipak, zkušenost učiněná ve všem je běžně přenositelná (logicky přenositelná) i na nenzámé, protože to je deifnice logiky : z prokázaného vytvářet závěry o zatím neprokázaném

no, já trvám na tom, že náhoda neexistuje :-)))))


 #76057 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 13:05:18 | #76062 (22)

Není. Napsal jsem ti proč.

Zkušenost rozhodně není přenositelná i na neznámé. To nám právě relativita i kvantovka ukázali nejjasněji. Ale známe to i z osobní zkušenosti i z přírody.

Já na tom budu trvat, až to bude prokázáno.


 #76058 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 13:20:44 | #76066 (23)

No možná jsi napsal svůj názor. Já tvrdím, že je, protože se jedná o popis mezi dvěma možnými stavy a to lze vyjádřit slovy "napůl mrtvá, napůl živá" a do celkového toho jednoho stavu ji uvede až to "změření"
dokonce ta horší realita, že je SOUČASNĚ mrtvá a živá je mnohem větší paradox.
Ten příměr by použil i kdejaký fyzik, popularizující superpozici, o tomhle je zbytečné se dohadovat.

Pokud jsme to nenapsal jasně, tu použitelnost (přenositelnost) i na budoucí děje, zatím neznámé, pak tedy
"Logika se běžně používá ve smyslu myšlenková cesta (vyplývání), která vedla k daným závěrům, kdy na základě potvrzeného dovozujeme zatím nepotvrzené."

kvantovka nám zatím neukázala vůbec nic, ještě jsme ji neprozkoumali a kdo ví, jestli prozkoumáme. zarputilé lpění na nějaké domněnce nic neznamená. superpozici z přírody opravdu neznáme.

důležité je, abys, dokud to nebude prokázáno, NETRVAL NA TOM, ŽE TO NEEXISTUJE :-))))))


 #76062 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 13:41:47 | #76082 (24)

Ne to je špatný popis. Ona není nic napůl. Ona je zároveň cele to i to. Nemá poloviční vlastnosti jednoho a druhého, má všechny vlastnosti jednoho a druhého. Fyzikové to říkají přesně, vždy říkají, že je zároveň živá i mrtvá. Nic napůl. (Např. taková kvantová káča by se točila zároveň doleva i doprava. Žádné napůl doprava a napůl doleva.)

To ano, ale ne vždy logika vyprodukuje platný výsledek. Např. fyzikové 19. století taky logicky předpokládali, že se elementární částice chovají podle newtonových zákonů (či "klasické" mechaniky).

Tak jestliže prohlásíš "kvantovka nám zatím neukázala vůbec nic", tak tím jenom dáváš najevo, že o ní nic nevíš.

Já netrvám na ničem.


 #76066 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 13:44:24 | #76084 (25)

Myslím, že jsme jasně napsal, že tím vyjadřuje tu pravděpodobnost 50/50 .-))))))))))))
jj, současně živá a mrtvá - a vědí fyzikové, ŽE TO NENÍ MOŽNÉ? .-)))))))))))))))
vědía káča by se rozervala .-))))))))))

Seriozní logika má vždy platný výsledek.
No a to se chovají. že nejen podle nich je jiná věc.

no a co nám ukázala, míněno že to víme jistě? .-)))))))))))))­))))))))))))))))

jsem rád, že už netrváš na tom, že kvantovka porušuje kauzalitu .-)))


 #76082 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 14:01:12 | #76106 (26)

Ale houby, tím není vyjádřená nějaká pravděpodobnost. To je celé úplně špatně uchopené.
Je chybou přikazovat přírodě, co je možné a co ne.

Pokud nemá logika dostatek informací, tak selže.

Tyvole veškerá elektronika stojí na kvantové mechanice.


 #76084 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 14:17:19 | #76115 (27)

???
V rámci vysvětlování je to naprosto přípustné a je to o pravděpodobnosti toho, co změříme/uvidíme - uvidíme jen živou nebo jen mrtvou kočku. tedy jen půlku z toho, co "je možné"

V tomto případě má logika naprostý dostatek, vlastně všechny, informací - ve všem již poznaném existuje kauzalita

Na kvantové fyzice jako takové zčásti rozhodně ano (když nebudeme automaticky brát jako uvedené skutečnost, že každý atom všeho je záležitost kvantové fyziky), ale nikoli na superpozici nebo některých podivnostech. i když samozřejmě nevíme, když zapneme třeba Blaník, kterou z milionu písniček zrovna bude hrát. :-))))) ale bude to ta, kterou hraje už před zapnutím .-)))))))))))))­))))))))))))) naše zapnutí nevybere náhodně nějakou novou :-)))))))))))))


 #76106 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 14:22:51 | #76118 (28)

Ne není to přípustné. Je to projev špatného chápání (neuvidíme žádnou půlku). Bůhví co dál je tam ještě špatně. Proto je jistější čerpat informace od studovaných fyziků.


 #76115 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 14:24:30 | #76120 (29)

My nevidíme nic, ve chvíli kdy něco vidíme, vidíme jednoznačné jedno :-))))
dokud krabici neotevřeme, máme poloviční šanci vidět mrtvolku a poloviční vidět živulku :-))))))

No klidně čerpej od Broglieho a Bohma a dalších, mně je to jedno :-)))))))))))))­))))))))
když myslíš, že se od nich dozvíš něco zásadně jiného než z toho popularizující ho článku .... :-)


 #76118 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 11:31:59 | #76020 (15)

I v dnešních kvantových počítačích, což jsou první pokusy, se uplatňují qbity - a nelze jinak, protože právě na užívání qbitů spočívá "kvantovost" toho počítače. I IBM i jiné firmy ve svých počítačích ty qbity mají a fungují. Čili tady máš ověření existence superpozice.


 #76008 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 11:58:01 | #76038 (16)

qubit.
dnešní kvantové počítače nejsou ani zdaleka počítače, které si pod tím člověk i jen představuje.
Ty qubity fungují trochu jinak .-))))))
A ta superpozice je v nich také využívána jinak než jako "náhoda", vše jde podle algoritmu, jako v každém PC

https://cs.wikipedia.org/wiki/Kvantov%C3%BD_po%C4%8D%C3%ADta%C4%8D


 #76020 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 12:11:29 | #76046 (17)

Nevim kde ses to tam dočetl. qbit k tomu, aby byl qbit, musí obsahovat superpozici, tj. musí mít zároveň hodnotu 0 i 1.


 #76038 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 12:19:04 | #76049 (18)

k tomu aby K počítač počítal bez chyb jsou filtry které ty chyby eliminují. ale hlavně některé výpočty
které by normální PC dělalo miliony let tak Kpočítač zvládne za pár hodin


 #76046 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 12:31:46 | #76052 (19)

no, žádný filtr ti chyby nutně nevyfiltruje úplně, jde jen o snížení pravděpodobnosti chybi na nějakou mizivou úroveň, což ale pro změnu kvantový počítač zdržuje.

ale jinak samozřejmě jde primárně o tu rychlost, dosaženou "konstrukcí" QP na kvantové úrovni, tedy prakticky bez jakéhokoli odporu, tedy výpočet který není zpožděn procesry, paměťmi, propustností rozhraní, atd atp.


 #76049 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 12:29:25 | #76050 (18)

Ne musí, může .-))))nevím, co přesně myslíš, ale možná tohle :

"Data jsou místo klasických bitů reprezentována qubity (kvantovými bity), které mohou nabývat nejen klasických hodnot 0 či 1, ale mohou se nacházet také v superpozici obou hodnot."

každý počítač pracuje s algoritmy, jeho (qu)bity plní algoritmus, to není o tom, že se kvantová fyzika rozhodla nám pomoci, to jen my využíváme v počítači systém tzv. superpozice, ale řídí to normální algoritmus, ta superpozice se nicméně (možná) uplatní jen v průběhu výpočtu, nikoli po přečtení výsledku nebo zadání.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Qubit

výhoda kvantovývh počítačů nespočívá v nějaké možná neexistující c superpozici, ale v tom, že to běží prakticky bez odporu na kvantové bázi, tedy neskutečně rychleji než jakýkoli klasický počítač.
oproti tomu ale roste jeho chybovost, atd. atp


 #76046 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 12:58:33 | #76059 (19)

algoritmus = postup pro řešení úlohy (či zde konkrétně výpočetní postup). Počítačový program je potom algoritmus vyjádřený v nějakém programovacím jazyce. Takže snad chápeš, že algoritmus je softwarová záležitost, zatímco princip fungování qbitů (superpozice) je hardwarová záležitost. To spolu funkčně nijak nesouvisí. Podstatné tu je, že superpozice reálně existuje. Právě ta superpozice je ta kvantová báze, to co z toho počítače dělá kvantový počítač a je to taky důvod, proč takový počítač pracuje rychleji.


 #76050 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 13:03:56 | #76060 (20)

Jako že u normálního PC hardware a software nijak nesouvisí?
tedy že může pracovat jedno bez druhého?

Ale kdeže :-)))))) Využití "superpozice", která rozhodně existuje jako filosofický pojem a př. na nedostatku našich možností pro nás i reálný je primárně zdrojem chyb, její přínos je diskutabilní, al... ale co

Prostě v současnosti snad žádnej čistokrevnej QP neexistuje, vše, co existuje je takový hybrid, v podstatě ne moc použitelný nebo bez většího významu. To se jistě může změnit. Tak počkáme.


 #76059 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 13:14:51 | #76064 (21)

Principiálně do sebe nezasahujou. Software je vrstva nad hardwarem.

Superpozice je reálný jev, poněvadž qbity mají současně hodnotu 1 i 0.


 #76060 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 13:26:22 | #76068 (22)

qubity v QP mohou mít hodnotu1, hodnotu 0, a nebo hodnotu superpoziční.
"Data jsou místo klasických bitů reprezentována qubity (kvantovými bity), které mohou nabývat nejen klasických hodnot 0 či 1, ale mohou se nacházet také v superpozici obou hodnot."

superpozice se vyskytne až v průběhu výpočtu :
"Zkusme nyní tuto situaci přenést do mikroskopického světa, kde bychom jeden bit reprezentovali jediným atomem či fotonem. Od bitu požadujeme, aby nabýval dvou hodnot – 0 a 1. V případě fotonu lze tuto vlastnost nasimulovat například odlišnou polarizací. Foton může být polarizován vodorovně či svisle. Tyto dva stavy lze po řadě přirovnat k nule či jedničce bitu. Před zahájením výpočtu si můžeme připravit dostatek fotonů polarizovaných, řekněme, vodorovně a tyto fotony pak vysílat do procesoru. Procesor provede s fotony potřebné operace a nakonec vrátí fotony upravené tak, abychom z jejich polarizace byli schopni vyčíst výsledek výpočtu. Ten zjistíme změřením, jak je každý foton polarizován, buď vodorovně, či svisle. Z polarizace každého fotonu, který opustil procesor, tak zrekonstruujeme řetězec bitů nesoucích cílovou informaci.

V právě popsaném mikroskopickém modelu počítání však přichází do hry nový hráč. Je jím kvantová mechanika, jejíž zákony je v mikrosvětě nutno brát v úvahu. Tyto zákony nám mimo jiné říkají, že ačkoli byly fotony na počátku připraveny jako vodorovně polarizované, z procesoru používajícího kvantové brány mohou vylétat fotony, které nejsou polarizovány ani vodorovně ani svisle, ale jejich stav je kombinací obou. Jestliže změříme polarizaci takových fotonů, někdy dostaneme, že je foton polarizován svisle, zatímco jindy, že je polarizován vodorovně. (...)

Podle kvantové mechaniky nicméně stav kvantových systémů není popsán přímo pomocí pravděpodobností, nýbrž pomocí tzv. amplitud pravděpodobnosti (zkráceně amplitud), čísel, jež na rozdíl od pravděpodobností mohou být i záporná a dokonce komplexní. Abychom tak mohli mluvit o informaci na mikroskopické úrovni, zavádíme nový pojem – kvantový bit, čili qubit. Jedná se o abstraktní model fyzikálního systému, který může po změření nabývat dvou různých hodnot a jehož stav je v tuto chvíli popsán pomocí amplitud jako kombinace těchto hodnot. Příkladem jsou zmíněné fotony, které mají po změření polarizaci buď vodorovně, nebo svisle. V průběhu výpočtu je však jejich stav popsán pouze jako kombinace těchto dvou stavů.


 #76064 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 13:45:46 | #76085 (23)

superpozice se vyskytuje, a tudíž existuje.


 #76068 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 13:49:07 | #76091 (24)

Opravdu se vyskytuje? .-)))))
jako filosofická záležitost jistě
Ale pokud přijmu pilotní vlnu jako nejméně stejně pravděpodobnou záležitost (přičemž osobně bych řekl, že je pravděpodobnější, bo mj. vysvětluje i dualitu částice a další "záhady"), tak se superpozice fyzicky nevyskytuje, respektive je jen o tom, že NEVÍME, ale ne že částice je v nějakém "neurčitém" stavu, vícero stavech najednou, co ovlivníme a určímě až měřením


 #76085 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 14:04:13 | #76107 (25)

Sám jsi to napsal, že se vyskytuje:

superpozice se vyskytne až v průběhu výpočtu :

Takže superpozice je reálná.


 #76091 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 14:11:26 | #76113 (26)

:-)))
Musíme si něco ujasnit : v řeči o superpozici já samozřejmě respektuju, že ji i já zmíním, to ale fakt neznamená, že v ní věřím a že si myslím, že foton může existovat současně v obou polarizacích :-)))) pokud bych vycházel ze svéh opřesvědčení, vlastně bych se o superpozici vůbec nemohl bavit, ale proč ner?

úplně stejně to u mne funguje s bohem - já v něj opravdu nevěřím - a přesto se o něm bavím, mnohdy dokonce jako jeho zastánce proti nějakým nesmyslům, pouze v duchu toho, co o něm říká náboženství, bible, a já to vím .-)))

takže to, že popisuju, že se podle Bohrovo kvantové teorie superpozice u QP vyskytuje až v průběhu výpočtu, to já klidně zmíním, v řeči o té bohrovo teorii.
neznamená to, že to přijímám jako faktum.
naopak, osobně upřednostňují Broglie-Bohmovu s pilotní vlnou


 #76107 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 14:18:27 | #76117 (27)

Popisoval jsi princip fungování kvantového počítače a při tom jsi zmínil, že se vyskytuje superpozice. To že se v průběhu výpočtu vyskytuje superpozice znamená, že je superpozice reálná.


 #76113 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 14:22:58 | #76119 (28)

Popisoval jsme ideový popis fungování superpozice. To je tvrzení autora článku na wikipedii o Kvantovém počítači, že tam v rámci výpočtu u fotonů nevíme, jakou mají polarizaci. To všechno může být špatně. Já tím reagoval jen na tvoje tvrzení, že každý qubit má trvakle superpoziční charakter. nemá. na začátku a na konci jasné jedny výsledky. i podle popisu někoho může superpozice zafungovat jen v průběhu výpočtu. co si myslím já je tady jedno. viz předchozí vysvětlení


 #76117 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 15:00:53 | #76139 (29)

Popisoval jsi fungování kvantového počítače. Kvantové počítače jsou založené na jevu superpozice. To je právě v nich to "kvantové". Konkrétně je to qbit, který nabývá dvou různých hodnot zároveň, což je vlastnost jen kvantových objektů (či mikroobkjektů). Píšu to pořád dokola.


 #76119 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 18:19:55 | #76183 (30)

:-))))
Omyl, já nic nepopisoval :-)))) Já ti poslal popis z wikipedie, jak to popisují superpozičníci, a to jen proto, abych ti ukázal, že ani oni netvrdí, že na začátku a na konci je qubit (opravdu je tam to u) pořád v superpozici, jak jsi psla ty. ne, pouze v průběhu výpočtu, když "není pod kontrolou", může být v superpozici - vy tvrdíte že je, já že spíš není, ale přizpůsobuji se tvojí teorii a že ani ta neuvažuje o qubitu trvale v superpozici.
Kvantopvé na nich je to, že k "výpočtům" jsou použity fotony a jiné kvantové částice, nikoli to, že by mohli být v superpozici. Superpozice je řešena jen u fotonu, nevím, u jakého dalšího kvanta by to bylo potvrzené. Superpozice je v podstatě jinými slovy řečeno že nevíme, v jakém stavu a kde částice zrovna je a myslíme si, že když ji nepozorujeme, že může být v jakémkoli z těch stavů, ve kterých může bát .-))))
no a pilotní vlna ukazuje, že to vůbec nemusí být pravda :-))))))))

píšu to pořád dokola a klidně budu ještě pokračovat .-))))


 #76139 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 18:35:21 | #76198 (31)

Tyvole prober se! Já celou dobu poukazuju na to, že tam ta superpozice je. Je úplně jedno kdy, ale je tam a tím je prokázáno, že jde o reálný jev. Přečti si to co jsi sem dal celé znova, qbit nabývá zároveň dvou hodnot, což znamená, že je v superpozici (a je jedno, co k vyjádření toho qbitu bude použito, neboli která částice se bude nacházet v superpozici). Ta superpozice je tam klíčová, protože tím se umožňuje pracovat s více informacemi naráz a proto je ten počítač rychlejší. (Mimochodem v klasickém počítači jsou k výpočtům použity elektrony, takže by podle toho, co píšeš, tedy taky měli být klasifikovány jako kvantové počítače. *30446* )


 #76183 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 18:42:08 | #76202 (32)

Ne. ty jsi tvrdil, že tam je JENOM ta superpozice od začátku do konce. :-))) já ti soložil, že na začátku a na konci ne .-)))))

Superpozice je prokázána jako reálný jev asi tak stejně, jako je prokázáno, že všechno nevíme.
Tvrzení, že až změření částice určí stav částice vůbec prokázané není :-))))))

"Data jsou místo klasických bitů reprezentována qubity (kvantovými bity), které mohou nabývat nejen klasických hodnot 0 či 1, ale mohou se nacházet také v superpozici obou hodnot."

Možná se ti to jen domotalo.

qubit může být naplněn jen 0 nebo jen 1, ale m ůže myšlenkově být i v superpozici. To ale jen v průběhu výpočtu.

"Zkusme nyní tuto situaci přenést do mikroskopického světa, kde bychom jeden bit reprezentovali jediným atomem či fotonem. Od bitu požadujeme, aby nabýval dvou hodnot – 0 a 1. V případě fotonu lze tuto vlastnost nasimulovat například odlišnou polarizací. Foton může být polarizován vodorovně či svisle. Tyto dva stavy lze po řadě přirovnat k nule či jedničce bitu. Před zahájením výpočtu si můžeme připravit dostatek fotonů polarizovaných, řekněme, vodorovně a tyto fotony pak vysílat do procesoru. Procesor provede s fotony potřebné operace a nakonec vrátí fotony upravené tak, abychom z jejich polarizace byli schopni vyčíst výsledek výpočtu. Ten zjistíme změřením, jak je každý foton polarizován, buď vodorovně, či svisle. Z polarizace každého fotonu, který opustil procesor, tak zrekonstruujeme řetězec bitů nesoucích cílovou informaci.

V právě popsaném mikroskopickém modelu počítání však přichází do hry nový hráč. Je jím kvantová mechanika, jejíž zákony je v mikrosvětě nutno brát v úvahu. Tyto zákony nám mimo jiné říkají, že ačkoli byly fotony na počátku připraveny jako vodorovně polarizované, z procesoru používajícího kvantové brány mohou vylétat fotony, které nejsou polarizovány ani vodorovně ani svisle, ale jejich stav je kombinací obou."

Ta superpozice tam dělá jen chyby :-))))
Ty elektrony běhají po drátech :-)))))
fotony max po skleněných a mnohem rychleji :-)))


 #76198 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 19:01:27 | #76209 (33)

Ne já jenom poukazoval na to, že tam ta superpozice je. Nepsal jsem kdy, protože je to jedno kdy. I v tom, co cituješ, je to popsáno, že se tam vyskytuje "kombinace obou stavů" (tedy ani jeden z těch konkrétních dvou, ale jejich superpozice). Proto se tomu taky říká qbit - kvantový bit, že může nabývat obou bitových hodnot zároveň. Tady se využívá této kvantové vlastnosti a právě díky tomu jsou kvantové počítače rychlejší.

Strunový fyzik Brian Green to ilustruje na nalezení cesty z bludiště, a to tak, že klasický počítač zkouší jednu cestu po druhé, dokud nenajde východ, zatímco kvantový počítač díky tomu, že za využití superpozice může pracovat s více informacemi naráz, zkouší všechny cesty naráz a proto najde východ násobně rychleji.


 #76202 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 19:23:40 | #76220 (34)

Já si myslím, že jsi psal, kdy :-))))))))))
ne, tam je naprosto jasně napsáno, že qubit může nabývat hodnboty 1 a 0 (připravíme si fotony s určenou polarizací (tedy 1 nebo 0) pustíme je do kvantového procesoru, tak se pracuje se superpozicí a výsledek nám QC podstrčí zase s jasnou polarizací, žádná superpozice. ale koneckonců i kdyby nám výsledky dal jako superpozice, přečtením se dozvíme jejich stav.

co je ovšem v tom případ ězajímavé, že v tom případě je výsledek výpočtu vlastně kompletně znehodnocen přečtením výsledku, protože samo "změření" polarizace fotonu určí tu polarizaci, která ale nemusí vůbe codpovídat vypočtené .-)))))))))))))))))))

no je to děsná divočina, ta superpozice .............­......... vlastně nikdy nevíš, jestli ten změčený stav fotonu odpovídá výsledku.
ostatně, jak může být jakýkoli výsledek výpočtu předáván formou superpozice, tedy v podobě "všech možných stavů současně", dokud se na ně nepodíváme? :-))
to mi hlava nebere :-)))


 #76209 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 19:49:36 | #76232 (35)

Ne nepsal, protože je to irelevantní, kdy. Podstatné je, že se tam vyskytuje, že tam k ní dochází, a tím je prokázáno, že je reálná.
Tam se píše:

"Data jsou místo klasických bitů reprezentována qubity (kvantovými bity), které mohou nabývat nejen klasických hodnot 0 či 1, ale mohou se nacházet také v superpozici obou hodnot."

Tyto zákony nám mimo jiné říkají, že ačkoli byly fotony na počátku připraveny jako vodorovně polarizované, z procesoru používajícího kvantové brány mohou vylétat fotony, které nejsou polarizovány ani vodorovně ani svisle, ale jejich stav je kombinací obou."

Obojí popisuje superpozici. Na ní jsou kvantové počítače postaveny a proto se takovému superponovanému bitu říká qbit, kvantový bit.


 #76220 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 19:58:31 | #76235 (36)

???
V daném případě šlo o to KDY. jinak jsem ti uvedené kopíroval sám, že AŽ V PRŮBĚHU VÝPOČTU .-))))
na začátku žádná superpozice, na konci taky ne :-))) ta by celý výsedek zmršila .-)))

uvedneému se říku qubit, nikoli qbit, a říká s emu tak kvůli tomu, že to je quantum bit, tedy žádný subit, superpoziční bit :-)))) kvantum. foton je kvantum. :-)))


1  
 #76232 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 19:58:51 | #76236 (37)

co na tom, že už jsme úplně l. y. od náhody .-)))))))))))))))))))


 #76235 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 20:05:52 | #76241 (38)

Kvantové počítače prokazují, že existuje superpozice stavů a ta vylučuje existenci pilotní vlny.


 #76236 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 20:40:46 | #76246 (39)

Vzhledem k tomu, že kvantový počítač zatím žádný neexistuje, tak ani nic neprokazuje.
Ty sis to zjednodušil otočením kauzality :-)))))))))))))))

krom toho proč by superpozice vylučovala pilotní vlnu? .-)))))))))))


 #76241 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 21:00:42 | #76249 (40)

Existuje. A probíhá tam superpozice.
Ty jsi psal, že superpozice stavů neexistuje a že to tam všechno zaonačuje pilotní vlna.


 #76246 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 22:08:07 | #76252 (41)

Lžeš :-)))))))
Já psal, že v superpozici nevěřím, že je mi bližší pilotní vlna.
Tedy nikoli že částice je neustále ve všech možných stavech, dokud ji nezměříme, přičemž výsledek je poplatný (způsobený) tím měřením - různé způsoby měření poskytnou tedy různé výsledky.

Princip superpozice (neurčitelnosti, rozdělení pravděpodobnosti) vychází z duality, tedy vlnově-částicového charakteru částice a jejího chování, přičemž úplně stejně a bez superpozioce lze to chování částice vysvětlit pilotní vlnou.
Je jasné, že pilotní vlna vylučuje superpozici, ale superpozice nevylučuje pilotní vlnu (neúplná teorie)

K Kulhánkovi. Respektuju ho, tak jsme si to celé poslechl
ohledně fungování kvantových počítačů tam řekl ne moc (asi 15-20 minut z 1:40 hod, 20 min diskuse) a vlastně nic z toho, co jsme chtěl vědět.
dobře ukázal fungování na tom bludišti, ale pořád je to teorie, jak by to fungovat mělo, ale založeno je to na kvantové provázanosti (a i tu lze vysvětlit i na obrovské vzdálenosti pilotní vlnou), superpozice jen zvyšovala počet dostupných "hodnot") - nijak nevysvětlil, jak přesně a co se v KC odehraje, že se při příchodu na křižovatku výpočet rozdělí - i kvantový výpočet je sekvenční, jen probíhá ve vícero větvích (což ale dokáží i dnešní lepší kompy) - takže nezbývá než "věřit".
V podstatě neřekl o moc víc než jsem dával link na wikipedii. Co řekl a korepsonduje to s wikinou, že vyrobeny zatím byly jen 2 KC, pro google a NASA (lépe řečeno IBM je vyrobila a jen uvedení projevili zájem), které ale nejsou skoro využity a jejich výkon zvládají i dnešní počítače (což je dáno malým počtem qubitů) - nicméně problémy s uvedeným jsou relativně velké.

Na závěr se vrátím na začátek - nic z uvedeného, co jsme tu řešili, nepopírá kauzalitu i v kvantovém světě, vlastně naopak.


 #76249 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 22:26:08 | #76257 (42)

No vždyť jo. Jenže superpozice existuje a kvantové počítače jsou toho důkazem. Ty na tom principu pracují (superpozice a provázanosti). Máš to vysvětlené v tom Kulhánkovi (jestli ti to bylo málo, tak si najdi další video).

Příklad popření kauzality jsem ti přednesl už na začátku. Jedním z jejích projevů je výběr určitého stavu při redukci superpozice.


 #76252 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 22:34:50 | #76259 (43)

neexistující kvantové počítače postavené na provázanosti - byť je to tak uváděno - myslím nejsou důkazem její existence
zcela v klidu a dokonce lépe i na pochopení to lze realizovat pilotní vlnou, jak jsme si dovolil trochu zafantazírovat ....


 #76257 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 23:07:46 | #76264 (44)

Neexistující kvantové počítače nejsou důkazem její existence, ale existující kvantové počítače ano.


 #76259 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 08:39:17 | #76297 (45)

Ani ty pokusy, které zatím ničím nepředčí klasické, nejsou důkazem superpozice ve smyslu kvanta ve všech možných stavech současně. Jsou důkazem jen toho, že kvantu můžeme sami jako lidé "přidělit" nějaký příslušný stav, který umožňují - tedy třeba na Kulhánkovo příkladu těch elektronů a jeho energetických hladin jsme schopni elektronu udělit/poslat ho na příslušnou energetickou úroveň, ve které může existovat. Neznamená to, že do té chváíle existoval ve všech možných energetických úrovních.


 #76264 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 10:29:16 | #76334 (46)

Ale ano, dokazují. Už v těch dnešních počítačích jsou qbity nacházející v superpozici dvou stavů (pokud by tomu tak nebylo, nebyli by to kvantové počítače). Superpozice a provázanost je základním principem fungování kvant. počítačů a díky tomu jsou tak rychlé. Máš to tam vysvětlené Kulhánkem.


 #76297 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 10:30:54 | #76336 (47)

Jak jsme psal, superpozice v možnosti kvanta nabývat různých stavů ano, ale superpozice v podobě současného stavu všech možností ne :-))))))))))))) to by v počítači nemohlo fungovat ,.-)))))))))))))))))


 #76334 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 10:41:52 | #76341 (48)

Podívej, zjisti si, co to je superpozice (a co není) a přestaň blbnout. Už je té blbosti moc.


 #76336 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 10:44:39 | #76343 (49)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 10:46:55 | #76345 (50)

Kvantový stav systému obsahuje veškerou informaci, kterou lze měřeními o tomto systému získat. V kvantové fyzice je proces měření netriviální úkon, kde naměřený výsledek neodlučitelně závisí i na zvoleném způsobu měření. V závislosti na zvoleném způsobu pak měření dává obecně jiné výsledky. Provádíme-li jistá měření na dvou podsystémech, mohou výsledné hodnoty různých měření vykazovat velmi silné korelace. Lidově řečeno, výsledky měření pro první a druhý podsystém se chovají velmi podobně. A to natolik, že tuto podobnost nelze vysvětlit pomocí klasické fyziky. Takto silné korelace mezi výsledky měření na kvantových podsystémech jsou projevem kvantového provázání.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Kvantov%C3%A9_prov%C3%A1z%C3%A1n%C3%AD

Jako já ti nabízel ukončení už 2x, nemohu za to, že se nedokážeš ovládnout .-)))))))))))))­)))))))


 #76343 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 11:14:32 | #76365 (51)

Tady se míní to, že proces měření zasahuje do chování měřeného systému. Když chceš např. v makrosvětě zjistit, stav nějakého předmětu, tak jeho zjištění můžeš provést různými metodami a vždy dostaneš ten samý výsledek. U kvantových objektů je naproti tomu zjištění stavu závislé na tom, jaké kroky a v jakém pořadí provedeš. (Tady zkrátka neplatí, že 3+2=2+3) protože každým tím krokem do měřeného systému vneseš vliv, který jeho stav změní. Dále viz https://cs.wikipedia.org/wiki/Kvantov%C3%A9_m%C4%9B%C5%99en%C3%AD#Specifika_kvantov%C3%A9ho_m%C4%9B%C5%99en%C3%AD


 #76345 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 11:20:35 | #76372 (52)

No :-)))))))))))))))
To ti píšu celou dobu, že způsob měření stavu částice v superpozici ovlivňuje výsledek a to tak, že jsou ty výsledky až různé .-))))))))))))))))))
Já ti věřím, že to je na tom linku, takže už víš, že to fyzici tvrdí a že to tak je :-)))
Kauzalita tedy zatím popřena nejen nebyla, ale prakticky naopak potvrzena právě tím, že záleží i na způsobu měření.

A teď už kdyžtak jenom nějakou tu reakci na ten můj dotaz ohledně tvého "superpozičního" (založeného na superpozici, nikoli tedy jen kvantového, založeného na kvantech) počítače - ja to teda funguje od zadání až po výsledek výpočtu třeba 1+1=2.

A pak už tohohle necháme. :-)))


 #76365 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 11:26:16 | #76374 (53)

Tak si to přečti. Netvrdí se tam to, co tvrdíš ty. Neříká se tam, že bychom aktem měření určovali jaký bude konkrétní výsledek měření. Tedy že bychom tím "říkali" částici, do jakého stavu má zkolabovat.

Kauzalita popřena byla a dával jsem ti o tom výpověď hned na začátku. Přestaň se chovat jako ignorant.


 #76372 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 11:33:12 | #76376 (54)

Kauzalitu jsi nikdy v diskusi nezpochybnil. Je mi to moc líto.

A pokud mi sem ted sám napíšeš, že záleží i na pořadí kroků měření, a podle toh odostaneme výsledek .... :-))))))))))) ono je úplně jendo, jestli přímo nějak strčíme do kvanta a to se stabilizuje na nějaké hodnotě, nebo jestli těmi kroky jen odečet zpomalíme, a kvantum se mezi tím dostane do jiného stavu, nebo ... prostě je vlastně lhostejné, co a jak naměříme - buď to ovlivníme měřením, jak píšu celou dobu a i ty jsi to poslal, a nebo cytneme výsledek, který má svoji příčinu někde "pod kvantem", kterou ještě neznáme .-))))))))))))

ale tobě se díky té neznalosti asi zcela nesprávně zdá, že tam žádná kauzalita není :-))))

tohle se vědě stalo už 1000x.

co ten počítač?


 #76374 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 12:14:29 | #76398 (55)

Zpochybnil: https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?lpid=75776#p75776 A líto mi to neni.

Procesem měření neovlivňujeme samotný proces výběru konkrétního stavu. Ty si to představuješ jak Hurvínek válku.


 #76376 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 12:16:18 | #76399 (56)

Ale ne, že si to myslíš je hezké, ale jen tvoje věc :-)))

Proč pořád lžeš o konkrétním stavu? :-))))))))))))
Ty si to představuješ jak Spejbl Hurvínka :-)))))))))))))­))))))))

Prostě měření ovlivňuje výsledek.
To bys snad pochopit mohl a už se zklidnit.

Co ten počítač?
Jestli to nechceš řešit, tak mi to napiš a už to skončíme, zase se z toho stáva jen estráda tvého ega a to už jsme zažili.


 #76398 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 12:22:37 | #76401 (57)

Ty jsi prostě egomanskej debil... *34019*


 #76399 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 12:24:04 | #76403 (58)

aj ty sa vyjadruješ ako necitlivý nevzdelanec, bez úcty....


 #76401 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 12:32:22 | #76404 (59)

To se vyjadřuješ ty. Ty dokonce necitlivý nevzdělanec bez úcty reálně jsi.


 #76403 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 22:57:45 | #76484 (59)

Nepromluvíš křivého svědectví proti bližnímu svému.
*32558* *32558*
Denně porušuješ 8. přikázání z Desatera.
*3440* *3440* *3440* *3440* *3440*


 #76403 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 12:56:06 | #76408 (58)

Já ti rozumím, ani nevíš jak .-))))))))))))


 #76401 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 11:48:49 | #76383 (54)

PS : já ale nepsal, že my měřením ZÁMĚRNĚ určujeme KONKRÉTNÍ výsledke měření :-))))
Já ti celou dobu píšu, že tím měřením výsledek ovlivňujeme - tedy že výsledek má příčinu v měření :-)))
Tak já nevím :

"(Tady zkrátka neplatí, že 3+2=2+3) protože každým tím krokem do měřeného systému vneseš vliv, který jeho stav změní."

To je tak, když pracuješ jen na základě narychlo získávaných informací z netu přímo během debaty .... :-))) *32299*


 #76374 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 22:37:57 | #76260 (43)

???
Tam je ale přeci kauzalita naprosto jasná právě tím, že měření a jeho způsob předurčí ten změřený výsledek. to už jsme ale přewci probrali??????

pokud by existovala superpozice schrodingerovi kočky, do otevření krabice NEVÍME, po jejím otevření uvidíme co uvidíme- tvoje superpozice tvrdí, že to, co uvidíš, bude ovlivněno tvým pohledem (jasná příčina (pohled) a následek (viděné), já se liším jen v tom, že tvrdím, že kočka byla to, co uvidíme po otevření krabice, už před otevřením krabice. což je vysvětleno pilotní vlnou, která vysvětluje dualitu částic (kvantově-vlnový princip)


 #76257 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 23:11:57 | #76265 (44)

Měření nic nepředurčí. Už jenom z toho důvodu, že redukce superpozice (kolaps vlnové funkce) se neděje zdaleka vždy v důsledku aktu měření (jsou to vlastně jenom výjimky, kdy se tohoto procesu účastní člověk).


 #76260 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 08:35:55 | #76296 (45)

Kolaps vlnové funkce má vždy nějakou příčinu. Kauzalita. My rozhodně víme, že kolaps vlnové funkce způsobuje naše měření a dto dokonce natolik, že různý způsob měření přináší i různé výsledky. Z tohoto důvodu tato vlastnost superpozice (a to dokonce i pokud tu superpozici charakterizující vlastnost - dualitu a neurčitost - popíšu s pomocí pilotní vlny) je u QC v podstatě nevyužitelná. Proto jsme chtěl vědět, jak je to řešeno u QC konkrétně, což mi ani Kulhánek nevysvětlil. Superpozice je dle mého využita jen ve smyslu, že kvanta mohou nabývat každého z možných stavů, což je dáno jeho vlastnostmi (příčina). Jak i kulhánek zmínil, nelze dostat do superpozice všechny vlastnosti kvanta.
Jen u toho kolapsu měřeného člověkem o něm víme. že k němu dochází i z jiných příčin než jen díky lidského měření lze logicky předpokládat, ale ověřený máme jen zásah člověka. a nebo pak samozřejmě to lze vysvětlit pilotní vlnou, která zcela odstraňuje i jen ten filosofický předpoklad, že kvantum je v superpozici, tedy až do změření ve všech svých možných stavech. Což by samozřejmě vysvětlilo i kolaps vlnové funkce ve smyslu, že nic takového není, že jsme prrostě změřili jen to, co bylo celou dobu před měřením,.


 #76265 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 10:21:52 | #76331 (46)

Samotný kolaps ano, ale výběr konkrétního stavu ne. Nevim co nazýváš těmi výsledky. Měření je určitý fyzikální proces a k redukci superpozice dochází vždy, když dojde k tomuto fyzikálnímu procesu (k němu dochází průběžně od začátku existence vesmíru).


 #76296 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 10:28:32 | #76333 (47)

???
Výsledkem je měřený/zjišťiovaný stav kvanta.
polarizace fotonu, energetická úroveň elektronu, život nebo smrt schrodingerovi kočky - to všechno, co zjistíme, naměříme, je podle bohrovi kvantové mechaniky přímo ovlivněšno procesem našeho měření nebo zjišťování, protože to měření, zjišťování způsobí ten kolaps vlnové funkce do jednoho určitého stavu. akorát klidně. akorát se ty stavy u jenoho a téhož kvanta budou/mohou lišit i z důvodu použití jiného způsobu měření/zjišťoivání

prostě o tom nevíme skoro vůbec nic, o téhle superpozici, která pracuje jen s hustotou pravděpodobnsoti, usuzujeme na ni jen z vnějších projevů.


 #76331 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 10:35:59 | #76337 (48)

Ten konkrétní zkolabovaný stav, tedy stav, který je vybrán ze všech superponovaných, není nějak dán způsobem měření. Jeden způsob měření ti dá pokaždé jiný výsledek, čili způsob měření neurčuje, jaký stav ze všech možných bude vybrán.


 #76333 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 10:39:38 | #76338 (49)

Žádné měření není nikdy stejné, minimálně rozdílem v čase. Navíc že by jeden způsob měření nedal jeden výsledek jsme nečetl, jen že to závisí na způsobu měření, tedy je zjevné, že měření je příčinou toho kolapsu a výsledku


 #76337 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 10:41:52 | #76342 (50)

Přitom pilotní vlna uvedené plně vysvětluje bez nutnosti "superpozice", co že se to děje a že to kvantum má celou dobu konkrétní vlastnosti, které pak změříme. tím "celou dobu konkrétní vlastnosti" nemyslím, že stále stejné, ale nikoli stav všech možných současně


 #76338 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 10:46:30 | #76344 (50)

Může být měření stejné. Např. při dvouštěrbinovém exper. je měření vždy stejné (dopad na stínítko). Děláš furt jedno a to samé a přesto je výsledek pokaždé jiný. Kromě toho to co tvrdíš žádný fyzik netvrdí.


 #76338 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 10:52:31 | #76348 (51)

Při štěrbinovém experimentu je výsledek vždy stejný .-)))))))))))))­))))))))))))))
Uvedený experiment je ale záležitost duality, tedy částico-vlnového charakteru částice, nic o nějaké superpozici :-)))))))))))
A víc než výborně to vysvětluje pilotní vlna a to při zachování toho částico-vlnového charakteru, jen narozdíl od Bohra, který tvrdí, že uvedená dualita, č-v charakter jsou přímo vlastnosti částice, a částici objevíme při zhroucení té vlnové vlastnosti (funkce), broglie-bohm ty vlnu popisují jako samostatnou, s částicí pouze spojenou nějakou vazbou, přičemž ta částice je stále jen částice, akorát se veze na vlně. a ten interferenčí obraz na stínítku dělá ta vlna, která, celku logicky jasně, proniká objemi štěrbinami a za nimi právě interferuje. vysvětlení vcelku jednoduché a účinné. :-)))


 #76344 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 11:19:28 | #76369 (52)

Ne není vždy stejný. Každý jednotlivý foton (nebo cokoli jiného) dopadne na stínítku jinam. Pokud by byla pravda, co říkáš, tak by každý zkolaboval do stejného místa (bodu).

Ten vlnový charakter je projevem superpozice, konkrétně vlastnosti "poloha". Fakt si o kvantovce něco přečti, protože by ti bylo potřeba vysvětlovat základy (zmiňoval to tam i ten Kulhánek).


 #76348 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 11:41:11 | #76378 (53)

???
Dvouštěrbinový experiment pracuje s JEDINÝM fotonem, protože při mraku fotonů samozřejmě nedokážeš popsat srážky jednotlivých fotonů před, při průchodu i za štěrbinou - tak to jsme si teda myslel, že už víme oba, že ten experiment se provádí zásadně s jedním fotonem a výsledky jsou pro ten jeden, neovlivňovaný jinými, vždy stejné. ta interferenční spektra nejsou způsobena fotonem, ale energetickým polem (čelem vlny) - ve tvé kvantovce vlnovou funkcí, která nám brání současně vidět částici.
Netuším, proč by měl každý zkolabovat do stejného místa .-))))))))))))) Zkolabuje tam, kde se nachází ve chvíli zkolabování vlnové funkce ve tvé kvantovce, u pilotní vlny v tom místě, do kterého na stínítku dopadl.

Ve tvé kvantovce je vlnový charakter způsoben siperpozicí, ale jedná se ve skutečnosti o dualitu částic, superpozicí nazváno jen pomocně, protože u jiných částis je superpozicí ještě i leccost jiného :-))))) Pilotní vlna z té tvé superpozuice dělá časopis sluníčko pro děti .-)))))

Mám načteno, teď je řada na tobě, aspoň ty základy.
Kulhánek tam o uvedeném nic neříkal, pokud tvrdíš že ano, zajímalo by mne, co (jsi z mého zase nepochopil)

No a co ten tvůj superpoziční počítač, jak funguje?


 #76369 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 12:21:07 | #76400 (54)

Výsledky nejsou stejné. Každý foton kolabuje do jiného stavu (místa), ačkoli dělám stále jedno a to samé. A jinak píšeš nesmysly z nepochopení těch jevů a pojmů.


 #76378 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 12:54:07 | #76405 (55)

???
To jsi vážně tak hloupý?
Foton kolabuje tam, kde je ve chvíli kolapsu vlnové funkce.
Ale obrazec na stínítku způsobený vlnou je vždy stejný :-)))))))))))))­)))))))

Ty bláho, víš ty o tom aspoň něco?
Mně zarazilo už jen to, jak jsi zkoušel "skryté parametry" montovat na kauzalitu, přitom skryté parametry byly zkoumány (a vyvráceny) JENA POUZE v souvislosti s nelokálností kvantových jevů

To je asi marné

Co ten tvůj superpoziční počítač, pokusíš se aspoň, čistě jen teoreticky, oba víme, že i kvantová mechanika je zatím jen teorie a filosofické "obejmutí" toho, co neznáme. Zajímalo by mne, jak si představuješ že funguje superpoziční počítač

ale asi už nic víc .-))))))))))))


 #76400 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 12:57:44 | #76409 (56)

Foton samozřejmě nekolabuje, ale objeví se tam, kde je ve chvíli kolapsu vlnové funkce - podle tvé kvantové teorie


 #76405 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 13:47:26 | #76427 (56)

Tyvole ty nemáš znalosti vůbec žádné! *27179* Když se foton nachází ve formě vlny, tak je tam všude a ne na konkrétním místě. Všude kde je ta vlna, tam je ten foton. (Speciálně tohle tam zmiňoval ten Kulhánek.) Na stínítku vlny žádný obrazec nedělají, poněvadž ten obrazec sestává z velkého množství jednotlivých teček - bodů, kam zkolabovala každá jednotlivá vlna-foton. Každý zkolabuje do jiného stavu, ačkoli jsou podmínky pokusu pořád tytéž.

Skryté parametry se týkají obecně superpozice. Nelokálnost = nacházení se v superpozici.

Ty jsi hlavně u těch kvantových počítačů nepochopil tu principiální skutečnost, že to že kvantový objekt zaujímá dva různé stavy zároveň (je v superpozici stavů), se využívá k rychlejšímu řešení úloh. Že právě na tom je to postavené.


 #76405 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 13:53:24 | #76432 (57)

:-)))
Dualita, tedy částicovo-vlnový charakter. Dostuduj .-)))))))))
Ano, vlna je kde je foton. Ale foton není ta vlna .-))))))))))
Ty "tečky" vytváří (a proto ten obrazec i zeslabuje a zase zesiluje intenzitu) interference vlny :-)))))))))))))))))) interferenčí závislost vlny,, vždyť to bylo i někde na tvém linku, rozhodně na tom mém videu .-)))))))
:-)))))))))))))­)))))))))))))))) *47* *47* *47* *47*

Ne, nelokálnost je o tom přenášení informace na "nekonečnou vzdálenost" .-)))))))))))))­))))))))))))))))))

Postavené je to na tom, že kvantum může nabývat rozličných stavů. Jak i kulhánek sám popisuje, my tu stavy v superpočítači i ovlivňujeme :-))
Takže představu, jak by fungoval tvůj superpoziční počítač, aby výsledke nebyl ovlivněn přečtením výsledku, nemáš.
Dobře :-))))


 #76427 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 14:39:21 | #76450 (58)

Ty si dostuduj co všechno znamená a obnáší vlno-částicový charakter. Házíš tady pojmy a zjevně pořádně neznáš jejich obsah. Foton je všude tam, kde je ta vlna. Tu tečku nevytváří samotná interference, ale interakce toho fotonu-vlny s tím stínítkem.

Kvantová nelokálnost – skutečnost, že kvantové objekty nemusí být lokalizované v jednom jediném místě. Například elektron se vyskytuje v celém atomárním obalu a známe jen pravděpodobnosti jeho výskytu, foton se vyskytuje v obou ramenech interferometru současně atd. Kvantová nelokálnost objektů mikrosvěta spolu se superpozicí a provázaností kvantových stavů patří k základním pilířům současných kvantových technologií.
https://www.aldebaran.cz/glossary/print.php?id=2598

Postavené je to na tom, že kvantum může nabývat rozličných stavů naráz! qbit má např. hodnotu 0 i 1 (tj. je zároveň ve stavu "0" i ve stavu "1").


 #76432 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 17:54:59 | #76466 (59)

Ty si musíš dostudovat, že pilotní vlna to řeší s úplně stejnými výsledky experimentů a nepotřebuje "vlnově-částivcový" charakter vlny, částice :-))))))))))
Jinak sám v té své kopii máš, že nelokálnost SOPOLU S SUPERPOZICÍ, je tedy naprosto zjevné, že to sice patří do stejného oboru, ale NENÍ TO TOTÉŽ, NESOUVISÍ TO TAK, ŽE BY NELOKÁLNOST NEMOHLA BÝT BEZ SUPERPOZICE A SUPERPOZICE BEZ NELOKÁLNOSTI :-)))))))))))))­)))))))))))))))))

Hrozný, gfakt hrozný. Rozhodně zatím žádné popření kauzality.

Klidně pokračuj :-)))))))))))))


 #76450 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 19:22:33 | #76475 (60)

To doporuč Kulhánkovi a jiným studovaným fyzikům, ať si něco dostudujou. *32299*
Už jsem to psal, nelokálnost je projevem superpozice vlastnosti "poloha". Objekt má buď přesně určené vlastnosti a pak se nachází ve formě objektu jako ho známe ze zkušenosti, anebo nemá, nachází se v superpozici stavů a pak existuje jako vlna. (Mimochodem to tam taky vysvětluje Kulhánek.)

V té ignoranci jsi stejný jako Visitor.


 #76466 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 23:11:23 | #76488 (61)

á to doporučuju tobě .-))))
mně nemusíš vysvětlova, co je superpozic a lokálnost nelokálnost :-))))))
to tys nevěděl, že skryté parametry byly zkoumány jen u té ne-lokálnosti :-)))
a pár dalších věcí .-)))
ale dá se to naučit

Tvůj problém je, že ty ses z 1000 interpretací kvantovky upnul k jediné, zcela ignoruješ, že stejné a stejně pouřitelné výsledky jako v té bohrovo interpretaci získáš při využití brogli-bohmovo, díky tomu navíc bez podivností vysvětlíš pár daších věcí a budeš moci opustit na první pohled nesmysly (i když samozřejmě dost podivností ještě zůstane, protože "tam dole" to zdaleka ještě neznáme (teda ty jo, ty už jsi na dně, díky svému ignorantství, možná většímu, než jaké projevuje VISITOR .-)))))))))))))))))) )

je docela dobře možné, že částice se nenachází ve dvou možných stavech současně, ale že je prostě tvořena částicí a vlnou, která se nám jeví jako 2 stavy jednoho a téhož objektu, ale to jen proto, že "pod to" už nevidíme :-))))))))))))))) ale jasně, proč to neignmorovat a nevést si svou :-)))))))))))))­)))))))))))))

jasně, kulhánek se tam netají tím, že používá kodaňskou interpretaci :-))))))))))))
tak co by měl říkat jiného? .-)))))))))))))­)))))))))))))
Prostě ji převzal jako ty, asi s emu nejvíc líbila
a není to málo, antone pavloviči? .-)))))))))))))­)))))))

každopádně kauzalitu to nijak nepopírá a o to šlo

jedeme dál?


 #76475 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 23:59:58 | #76498 (62)

Tvůj problém je, že díky své egománii máš potřebu "mít pravdu za každou cenu" a tahle potřeba tě nutí k ignoraci, zapírání, vymýšlení blbostí a velice infantilnímu směšnému chování a jednání. Nutí tě debatovat o věcech, o kterých nemáš ani páru, používat termíny a koncepty, kterým nerozumíš, a to všechno jenom proto, abys neprožíval méněcennost. Kdybys přitom zredukoval svojí aroganci, tak bys spolu s tím zredukoval i pocit méněcennosti (zde platí přímá úměra).


 #76488 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.06.24 00:16:48 | #76499 (63)

Tak pokud ses už vyplakal z toho, že o kvantovce skoro nic nevíš (a to platí i k předchozímu tvému a já ti vysvětlil už vše nejméně 3x), tak bys snad mohl překonat své ego a mohli bychom to teda ukončit a nezasírat to tady ještě týden, jak dokážeš.

jen to odsouhlas slovy "jo, dobře" a zase se můžeš chovat normálně. v opačném případě to už jde všechno tohle komplet za tvým egem.


 #76498 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.06.24 00:54:51 | #76502 (64)

Tohle je jenom další hloupý infantilní projev tvé egománie.


 #76499 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.06.24 13:47:25 | #76531 (65)

:-))))))
*4585* *4585* *4585*


 #76502 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 18:01:24 | #76469 (59)

PS : vážně je to qUbit .-.))))))))))))))))) a může mít hodnotu 0, 1 nebo 01 .-))))))))))))))))
vysvětleno a doloženo včera :-))))


 #76450 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 19:26:03 | #76476 (60)

Jistě, včera ti to vysvětloval Kulhánek v tom videu, že qbit může nabývat dvou různých hodnot zároveň, díky existence kvantového jevu superpozice.


 #76469 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 23:02:53 | #76486 (61)

Ani omylem. Kulhánek mluvil o qubitu
a to vůbec nemusel, to já vím, že ve tvé a jeho interpetaci kvantové teorie se operuje se superpozicí
a dokonce i jak zhruba může vypat víc možmných stavů.

nicméně současně v tom kvantu existovat nemusí, stačí přijmout pilotní vlnu :-))))))

a vlastěn se vůbec nic nezmění, ani zadání, ani výsledky, jen nemusíme blázxnit s tím, že kočka je živá i mrtvá současně jen proto, že nevíme a máme max hustotu pravděpodobnosti :-)))))))

do vánoc to máš :-)))


1  
 #76476 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 23:03:23 | #76487 (62)

jo a s kauzalitou nic z toho nesouvisí .-))))


 #76486 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 23:17:08 | #76491 (63)

to jako by si řekl, že splachovadlo nesouvisí se záchodem *6554* *5679*


 #76487 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 23:20:07 | #76492 (64)

?????
Ty máš doma ještě hajzl se šňůrkuou? *34258* *34258* *34258* *34258*


 #76491 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 23:22:10 | #76493 (64)

PS : Než budeš pokračovat v sebezesměšňování, chtěl bych tě upozornit, že jestli přijdeš s tvrzením, že kauzalita "tam" (kvantový svět) neexistuje (neřeším, že nemáš na čem to doložit, ale tvrdit bys to klidně mohl .-)))))) a náhody tam jsou běžné, tak tím přímo popřeš Boha :-)))))))))))))­))))))))))))
tak si dobře rozmysli, jestli se zapojíš :-)))))))))))))


 #76491 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 23:23:30 | #76494 (64)

PS : leda bys to myslel naopak, že tam kauzalita je (a tak to souvisí), pak jsi ale lehce mim o téma a superpoziční stavy, ve kterých je tahle už druhý den zbytečná debata :-)))))))))))))))


 #76491 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 23:46:01 | #76496 (62)

O čem že... Tyvole to je jak debata s kiwim *17574*

Ta částice se nachází ve dvou různých stavech zároveň, to je jisté, poněvadž jinak by kvantové počítače nebyli tak rychlé. Mimochodem na téhle schopnosti jsou postaveny i jiné jevy, např. teleportace (ta byla také už provedena).


 #76486 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.06.24 00:17:52 | #76500 (63)

Rychlé jsou kvůli provázanosti :-)


 #76496 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.06.24 00:52:19 | #76501 (64)

To taky, ale je to provázanost superponovaných stavů. Právě díky superpozici pracuje počítač s více informacemi naráz (v jednom kroku).


 #76500 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.06.24 13:49:33 | #76532 (65)

Uvedené může díky provázanosti. :-))
ale důležité je, že se kauzalita neztrácí a jak konkrétně by fungoval tvůj superpoziční počítač se asi taky nedozvíme, takže hurá, už je konec :-))))


 #76501 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.06.24 14:34:30 | #76534 (66)

Díky provázanosti superpozic v jednu superpozici. Existuje nekauzalita v podobě kvantových skoků atomů z jednoho stavu do druhého, stejně jako při redukci superpozice stavů do jednoho konkrétního stavu.


 #76532 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.06.24 21:26:53 | #76566 (67)

Provázanost superpozic?
Tak to já zůstanu u své provázanosti kvant.
To, že ty skoky nám připadají náhodné náhodnost bohužel nedokazuje, prostě jen nevíme. Jako nevíme u "náhody" i v makrosvětě.
Je mi líto


 #76534 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.06.24 10:40:50 | #76637 (68)

No jistě, vždyť to tam Kulhánek vysvětloval. Provázanost znamená, že superpozice všech částic jsou svázány v jednu superpozici (jsou vzájemně provázány a tvoří jednu hromadnou superpozici).
To je jenom tvoje přání. Ve skutečnosti nemáš potřebné znalosti, abys do dovedl posoudit.


 #76566 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.06.24 10:55:19 | #76654 (69)

:-)))))))))))))
superpozice je současnost všech možných stavů jednoho kvanta :-))))
provázanost je záležitost mezi dvěma kvanty, nikoli mezi dvěma superpozicemi, to už je jen takové dětinské blábolení :-))) i tak ale platí opak, ne že tvoří jednu velkou superpozici, ale naopak u nich dojde k výběru nějakého konkrétního "superpoziičního" stavu a u propojených kvant vznikne mezi těmi stavy nějaká konklrétní provázanost :-))
kulhánek tam jasně vysvěttloval, že to je o provázanosti, dokonce v úvodu ukazoval to množství provázaných kvant

já chápu, že když tomu nerozumíš, tak si myslíš, že jsou provázané superpozice

ale hlavní je, že nikdo nepopřel kauzalitu.


 #76637 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.06.24 11:33:56 | #76695 (70)

Tak znovu princip kvantového počítače:

Každý kvantový počítač využívá tři základní jevy z kvantového světa: superpozici, provázanost a interferenci. Princip superpozice je v mikrosvětě důsledné uplatňován. Objekty mikrosvěta mohou být ve více stavech naráz a teprve v okamžiku měření se realizuje jeden z možných stavů, který je výsledkem tohoto měření.

V bulletinu AB 33/2017 věnovanému teleportaci jsme se zmínili o provázanosti objektů, při níž mají dva objekty společnou vlnovou funkci. Například dva elektrony, které mají společný původ, mohou mít provázané kvantové stavy. Provázané kvantové stavy je možné uměle navodit také za pomoci mikrovlnného nebo laserového impulzu. Výsledkem provázanosti je společný stav obou elektronů, který je superpozicí čtyř možností...

V klasickém počítači je informace uložena do nul a jedniček. Ty mohou být reprezentovány například určitým napětím na elektrodě nebo orientací magnetické domény v magneticky aktivním materiálu harddisku či jiného média. S těmito nulami a jedničkami poté děláme základní operace (například logickou negaci (NOT), logický součin (AND) nebo logický součet (OR). Pro určitou kombinaci nul a jedniček na vstupu je dána konkrétní kombinace nul a jedniček na výstupu (viz ukázka v následující tabulce). U kvantového počítače je informace nesena v celé superpozici stavů, tzv qubitem. Paralelně je nesena informace o všech koeficientech superpozice. V případě provázanosti dvou qubitů máme k dispozici 4 koeficienty (viz poslední vztah). Podaří-li se nám provázat N qubitů, je počet koeficientů 2N, tj. pro 50 provázaných qubitů je počet koeficientů 250 ≈ 1015, tedy více informací, než je schopen pojmout jakýkoli klasický počítač. Samozřejmě, že příprava velkého množství provázaných qubitů a jejich udržení po dostatečně dlouhou dobu je velkým technickým problémem.
https://www.aldebaran.cz/bulletin/2017_37_kvp.php

Superpozice je reálný jev, poněvadž díky ní pracují kvan. poč. daleko rychleji než klasické (viz tučné zvýraznění).

Nekauzalita byla dokázána a ty s tím nejsi schopen nic udělat. Nejsi schopen to dokonce ani přijmout, to je celé.


 #76654 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.06.24 11:43:50 | #76702 (71)

:-)))))))))))))­)))))))))))))))))
Ještěže já už zoufale nic hledat nemusím a jsme schopen reagovat jen "z hlavy" .-))))

Superpozice je označení pro současnou přítomnost x stavů kvanta .-)))
Jak sám kopií dokazuješ,. superpozice (kterou lze úplně stejně popsat pilotní vlnou, stejné vlastnosti, stejné výsledky :-))))))))))))))))) čili je to jen o interpretaci a názvu, s pilotní vlnou ovšem nepotřebuješ ty stavy popisovat jako "současné kvanta", souyčasně živá a mrtvá kočka :-))))) je jen základní, nijak významný parametr
To zvýšení výkonu je pak dáno jednoznačně až provázaností qubitů, jak správně kopíruješ :-))))) bez toho bys se superpozicí dopadl jak baťa s dřevákama

Ten důkaz narušení kauzality mi konečně už poskytneš? :-)))))
Důkaz, nikoli sdělení, že u něčeho nevíme, proč se to děje.
Skryté parametry se týkají provázanosti, tedy vůbec ne kauzality .-)))))))))))))))))

Já tě nechci zdržovat abys zoufale hledal nějaké informace potvrzující tvoji neznalost v dané věci, ale to je na tobě, co ti ego nedovolí.

Nicméně když tak ten jednoznačný důkaz nekauzality si ještě prosím .-)))


 #76695 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.06.24 12:02:53 | #76712 (72)

Je jedno jak to nazveme, podstatné je, že element. objekty mohou být ve stavu, kdy nemají přesně určené hodnoty některých svých vlastností, ale nabývají všech těch možných hodnot zároveň. Toho využívají kvantové počítače (ale i třeba teleportace). Viz:

V klasickém počítači je informace uložena do nul a jedniček. U kvantového počítače je informace nesena v celé superpozici stavů, tzv qubitem. Paralelně je nesena informace o všech koeficientech superpozice.

Díky tomu jsou kvan. poč. rychlejší než klasické.

Za důkazem si musíš zajít za nějakým fyzikem, který ti to ukáže v laboratoři. Jinak ale vzhledem ke tvé laickosti nejsi v pozici, kdy bys to mohl vyvracet a tvrdit něco kategoricky.


 #76702 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.06.24 12:11:22 | #76716 (73)

O tom prvním není sporu už dávno :-))))))))))))
A já ti už dávno vysvětloval, že jen existuje interpretace, která nevyžaduje strašidelnosti typu že jedno kvantum má současně 4 stavy, a teprve až ho změříme, změříme jen jeden, nebudeme vědět který, proč a s jakým výsledkem

Pilotní vlna dává "soustavě vlny a částice - kdy jsou to "oddělené provázané objekty" vlnově-částicový charakter, tedy totéž, co je označováno jako superpozice - stejné možnosti, stejné výsledky. :-))))
A v případě argumentace rozpadem atomu dokonce není třeba se zdržovat blábolem, že elektron je "všude v atomu" (ale ne jako vlna, jako patvar) , ale pak by nehrály roli energetické hladiny a elektron by ani nemohl přeskakovat .-)))

Jen tvoje neznalost daného a tvé ego tě omlouvá z prodlužování "diskuse" na uvedené téma, nejsem si jist, že to pochopíš alespoň teď :-)))

Kvantové počítače jsou rychlejší kvůli provázanosti .-))))) 2 možné stavy kvanta (pro jednoduchost) ti zrychlí QC jen 2x a ještě ani to ne. Teprve ta provázanost zrychlí na ten mnohanásobek .-)))
opět pro jednoduchost pro člověka, který se v tématice zjevně vůbec neorientuje, tedy tebe - kdyby šla vytvořit provázanost mezi 1 a 0 (jednostavem) bitu, také bys tím počítač zrychlil .-)))))))))))))­)))))))))))

Kauzalita teď už nebyla vůbec na pořadu dne, nebo se mýlím? .-)))))))))))))


 #76712 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.06.24 12:21:06 | #76718 (74)

To není interpretace, to je fakt. Ten objekt nemá jenom jednu hodnotu své vlastnosti, on má všechny ty hodnoty naráz. Právě to je to, co zrychluje kvantový poč. oproti klasickému, že každá ta hodnota představuje informaci a on pracuje se všemi těmi informacemi naráz (v jednom kroku). Takže se to reálně děje. Máš to dobře vysvětlené v tom textu, který jsem ti teďka posledně dal.


 #76716 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.06.24 12:29:43 | #76721 (75)

To je interpretace .-)))
Poslal jsme ti link na asi 1000 interpretací kvantové fyziky a sám dodal pochopitelnější asrozumitelnější pilotní vlnu, která ale jinak dává stejné experimentální výsledky a nevybočuje ani ze tvé superpozice .-)))))))
To pracuje se všemi superpozičními stavy naráz i u pilotní vlny, kde jsou současně, protože podle té se kvantum jako vlna i částiče současně JEN NECHOVÁ, ale současně vlna (pilotní) a částice fyzicky opravdu je .-)))))))))))))­))))))))
a taktéž pracuje s oběma stavy současně, protože "tam jsou", jen mnohem definovaněji .-)))))))))))))))

tnejhorší je, že ty nechápeš dokonce ani to, co ti já už nejméně dva dny píšu ..... a nezastavíš se, i když tě 4x vyzývám.

QC můžeme opustit, leda pokud bys mi chtěl naprosto konkrétně popsat třeba výpočet 1+1 od zadání vstupu do QC, co se a jak děje v QC a jak si přečtu výsledek za pomoci tvého pojetí superpozice.


 #76718 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.06.24 12:47:25 | #76733 (76)

Není, je to fakt. Kvantové objekty mohou mít všechny hodnoty vlastnosti naráz. Rychlost kvan. poč. to dokazuje. Tohle se nedá nijak okecat. Kvan. poč. právě díky tomu zpracovává více informací naráz v jednom kroku. Tudíž je to reálný jev a nikoli interpretace.


 #76721 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.06.24 13:02:39 | #76734 (77)

Tvoje verze to tak říká, ano :-))))
Že je mají současně, tedy naráz, pro jistotu, když to moje současně neuspělo, a že se pak překlopí do nějakého konkrétního jednoho až při pozorování.
Rychlost QC je dána primárně provázaností
To se nedá nijak okecat, to říkal i Kulhánek .-))))

Ano, ta provázanost je reálný jev. A existuje i u pilotní vlny, která na kvantové úrovni vykazuje stejné vlastnosti a výsledky měření jako superpozice, jen bez tý strašidelnosti, že jedno a to samé kvantum má "vlnově-částicovou neurčitost" až do kolapsu vlnové funkce (dovozeno štěrbinovým experimentem

no a pilotní vlna říká, že existuje spojení částice a vlny, kdy jedno i druhé existují současně a my až do změření nevíme vlastnosti, ve chvíli, kdy je změříme, určímě i částici v místě kde je, i vlnu a její projevy (protože pilotní vlna, stejně jako ta vlna (stav kvanta) ze tvé interpretace změřit neumíme (zatím). :-)))))))))))

Tudíž je to interpretace, která se ale neliší od jiné interpretace v chování a výsledcích :-))))))))) I v QC je využíván i u pilotní vlny ten "propojenec" kvanta a vlny, což ty nazýváš superpozicí (soičasnou existencí vlnového i částicového charakteru kvanta).

vždyť to není tak těžké ...............


 #76733 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.06.24 13:58:52 | #76742 (78)

Kulhánek říká:

V klasickém počítači je informace uložena do nul a jedniček. U kvantového počítače je informace nesena v celé superpozici stavů, tzv qubitem. Paralelně je nesena informace o všech koeficientech superpozice.

Právě schopnost kvant. objektů nabývat více hodnot svých vlastností naráz je to, co způsobuje, že procesor paralelně zpracovává více informací naráz (v jednom kroku), což zvyšuje rychlost počítače. Provázanost pak jenom zvyšuje počet těch naráz zpracovávaných informací. Bez provázanosti jsou to 2 informace, s provázaným jedním dalším objektem jsou to 2 informace na druhou, s provázaným jedním dalším jsou to 2 informace na třetí atd. Takže schopnost kvant. objektů nabývat více hodnot svých vlastností naráz je tu klíčová a bez ní se v jednom kroku zpracovává jen jedna informace, jak je tomu u klasických poč.
Čili schopnost kvant. objektů nabývat více hodnot svých vlastností naráz je reálný jev.


 #76734 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.06.24 16:50:06 | #76753 (79)

to ale umí i interpretace pomocí pilotní vlny, copak to fakt vysvětluju tak nesrozumitelně? .-))))))))))))
U superpozice se navíc jedná jen o nabývání hodnot hustoty pravděpodobnosti .-)))))))))))))­)))))))
Zajímalo by mne, jak doložíš, že kvantum nabývá vícero hodnot naráz, když kdykoli se na něj podíváš, zjistíš jednu jedinou hodnotu, ještě i pokaždou jinou, a to i podle toho, čím měříš - tedy stav kvanta je ve tvé interpretaci ovlivněn měřením .-))) jak víš, že nabývá všech hodnot naráz? už to tak někdo zm+ěřil, všechny najednou?
za prvé se jedná jen o hustotu pravděpodobnosti a za druhé to je přeci jen teorie, která není pro QC vůbec nutná, pro QC stačí, aby kvantum MOHLO nabývat vícero hodnot, nemusí je nabývat naráz. (naopak, to by byl jen problém, protože by se člověk nedozvěděl s jistotou výsledek).
ostatně, i proto mají QC tak obrovskou chybovost a čím víc qubitů, tím víc chyb a opravné programy pak prodlužují výpočet na stejnou dobu jako u klasického počítače a ještě nemáš jistotu
takže QC, pokud by už existoval nějaký opravdu prokazatelně funkční a ověření (a to neexistuje, jak sdělil i Kulhánek, že ty dva mají mizivé využití, IBM sice už vloni mělo něco s 1000 qb, ale obávám se, že to je zatím taky jen hračička) tak by byl v současnosti vhodný opravdu max k hledání cesty z bludiště nebo hesla, tedy tam, kde je třeba prozkoumat (vyzkoušet) spoustu dat, ale nikoli se dobrat ke konkrétnímu výsledku v podobě třeba i komplexního čísla.


 #76742 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.06.24 19:16:38 | #76780 (80)

Vždyť to dokazuje právě ten kvantový počítač. Copak to nechápeš? Přečti si znova, co jsem naposledy napsal. Kvan. počítač pracuje s více informacemi naráz, protože kvantové objekty mohou nabývat více hodnot svých vlastností naráz.


 #76753 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.06.24 16:17:11 | #76863 (81)

Na více informací naráz stačí i pilotní vlna, copak to nechápeš?
Že nabývají naráz všechny možné stavy jedné vlastnosti nikdo nikdy nedokázal, to je teorie. :-)))))
Pro QC stačí to, že MOHOU nabývat různých hodnot svých stavů. Reálných, jak popisuje pilotní vlna. Nikoli jen hustoty pravděpodobnosti, jak popisuje superpozice .-))


 #76780 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
28.06.24 21:49:40 | #76891 (82)

Na tom "naráz" spočívá ta rychlost. Jsi tupej jak zdejší rusofilové. Opakuju znova:

Právě schopnost kvant. objektů nabývat více hodnot svých vlastností naráz je to, co způsobuje, že procesor paralelně zpracovává více informací naráz (v jednom kroku), což zvyšuje rychlost počítače. Provázanost pak jenom zvyšuje počet těch naráz zpracovávaných informací. Bez provázanosti jsou to 2 informace, s provázaným jedním dalším objektem jsou to 2 informace na druhou, s provázaným jedním dalším jsou to 2 informace na třetí atd. Takže schopnost kvant. objektů nabývat více hodnot svých vlastností naráz je tu klíčová a bez ní se v jednom kroku zpracovává jen jedna informace, jak je tomu u klasických poč.
Čili schopnost kvant. objektů nabývat více hodnot svých vlastností naráz je reálný jev.
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?lpid=76742#p76742


 #76863 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.06.24 10:55:45 | #77111 (83)

Na tom "naráz" nespočívá vůbec nic už jen proto, že to naráz není doloženo
Více hodnot svých vlastností (určených jen hustotou pravděpodobnosti, žádnou konstantou) dosáhneš i při interpretaci v podobě pilotní vlny
Ta rychlost je díky provázání
Vždyť to máš přímo v té své kopii, kd eje ten "výpočet ycholsti" jasně provázán na to propojení :-))))))))))))))))

uf, ale aspoň o něčem jiném než blbce a blbovi :-.))))))))))))))))


 #76891 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.06.24 11:11:13 | #77123 (84)

To "naráz" je klíčové, protože díky tomu může počítač pracovat naráz s více informacemi. A ty informace jsou reálné, poněvadž počítač pracuje s reálnými věcmi a ne s interpretacemi, tudíž i ta schopnost nabývat více hodnot naráz je reálná. A s více informacemi naráz může počítač pracovat i bez provázanosti, takže provázanost tu skutečně není principielně klíčová (ta jenom rozšiřuje množství těch naráz zpracovávaných informací ze dvou na více).


 #77111 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.06.24 11:56:34 | #77146 (85)

To "naráz" opravdu není klíčové.
Klíčová je ta možnost jako taková, že nějaká vlastnost může nabývat různých hodnot, nemusí je mít naráz, k čemu by to bylo? Proto jsme se tě ptal, jak přesně by tvůj superpoziční počítač s hustotou pravděpodobnosti spočítal příklad 1+1.
Tak jasně, to jsme ti psal, že i hexadecimální bit (já vím, hebit) by mohl pracovat s 16 hodnotami "naráz" a bylo by to rychlejší. (ale vytvořit hebit a naučit s n ím algoritmy, vše uměle, by asi nebylo úplně ono jako s kvantem, které může nabývat vícero hodnot (stav vlastnosti), nikoli nutně jen jedné, tak nějak "přirozeně" a nám stačí se to naučit jen ovlivňovat a číst nejen v nějaké pravděpodobnostní rovině.


 #77123 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.06.24 20:53:27 | #77222 (86)

K čemu by to bylo? Pořád se ptáš na něco, co už ti bylo mnohokrát vysvětleno (mnou i Kulhánkem). Viz Kulhánek:

V klasickém počítači je informace uložena do nul a jedniček. U kvantového počítače je informace nesena v celé superpozici stavů, tzv qubitem. Paralelně je nesena informace o všech koeficientech superpozice.

A říkal to i v té přednášce, co jsem dával, že klasický počítač pracuje s bity, které můžou nabývat jen jedné hodnoty (0 nebo 1) a mohou tedy nést jen jednu informaci, zatímco kvantový poč. pracuje s qbity, které můžou nabývat dvou hodnot (0 i 1 naráz) a mohou tedy nést dvě informace. Naráz je qbit může nést právě díky schopnosti kvantových objektů, že některé jejich vlastnosti nemají přesně určenou hodnotu, ale nabývají všech hodnot naráz.


 #77146 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.06.24 20:56:21 | #77224 (87)

Pořád nechceš pochopit, že to je jen teorie .-))))))))))))
Doloženo to není

Na projevy superpozice, tady aby sis mohl MYSLET, že je za tím superpozice, stačí pilotní vlna a nikoli současnost všech stavů vlastnosti, stačí jen možnost těch stavů .-)))))))))
prostě ses zasekl. opravdu mi to nemusíš stále opakovat, dokud se nepokusíš pochopit, co ti píšu já .-))))))))))))


 #77222 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.06.24 21:21:32 | #77261 (88)

Doloženo je to tím, že kvantové poč. pracují podstatně rychleji než klasické. Tudíž to není teorie, poněvadž počítač pracuje s reálnýma věcma, ne s teriema nebo interpretacema nebo možnostmi.


 #77224 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.06.24 21:22:53 | #77263 (89)

No jistěže.
Pracuje s pilotní vlnou a možností kvanta nabývat u některých svých vlastností vícero hodnot a hlavně s tím provázáním.


 #77261 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
30.06.24 21:43:53 | #77276 (90)

Je to jak říkám a dokládá to realita kvantového počítače. Vícera hodnot nabývají i vlastnosti objektů kolem nás. Pro kvantový počítač je klíčová schopnost kvantových objektů nabývat je u svých vlastností naráz.


 #77263 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.07.24 00:38:29 | #77301 (91)

Ale kdepak, není to jak píšeš
Superpozice je pouze teorie a ke stejné funkcionalitě QC stačí i pilotní vlna. A klíčová je provázanost.


 #77276 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.07.24 11:17:58 | #77335 (92)

Je to jak píšu a prokázal jsem to argumenty. Pilotní vlna by musela vysvětlovat (fyzikálně), jak je možné, že qbit nabývá dvou různých hodnot naráz (nulu i jedničku).


 #77301 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.07.24 19:03:00 | #77425 (93)

Pilotní vlna to vysvětluje : je tam jak částice tak vlna současně
Celá teorie superpozice je založena jen na štěrbinovém experimentu s právě uvedeným závěrem, že si kvantum nese obě charakteristiky, vlnu i částici, současně. Tedy jedno kvantum, dvě vlastnosti současně
Pilotní vlna to popisuje jen trochu jinak - částice propojená s pilotní vlnou. V té "sestavě" jsou tedy také vlna i částice, jen "samostatně".
čili v té interpretaci pilotní vlny je "kvantum" opravdu přímo složeno z částice a vlny - tedy má opravdu oba kvantové stavy - projevuje se a dává úplně stejné výsledky, jako superpozice. jen nepracuje se "současnou existencí všech stavů jedné vlastnosti kvanta" (v podstatě se jedná o dvě vlastnosti kvanta, obě částice přímo změřitelná, vlna neměřitelná) a nepracuje s "paralelně vedenými koeficienty" v podobě rozložení hustoty pravděpodobnosti

Argumenty jsi bohužel nedodal žádné. Jen teorii, "díky níž" QC údajně funguje, ale s takovou chybovostí, že je vlastně nepoužitelný. To je to fungování? Proč je v něm tolik chyb? Není to třeba proto, že "něco je v teorii ne zcela správně"?


 #77335 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.07.24 19:11:17 | #77426 (94)

mimochodem, jen doplním trochu úkrok : ta pilotní vlna by možná vysvětlovala i tu provázanost a nelokálnost - pokud by to, zjednodušeně, fungovalo tak, že dvěma částicím, kvantům, sloučíš nebo sesynchtonizuješ pilotní vlnu tak, aby je řídila oba stejně v duchu nějakých dalších pravidel, oddělováním částic by obě byly stále vázány k té pilotní (stacionární!) vlně, která by se jen rozšiřovala do postoru spolu s částicemi. a díky ní by pak změna na první částici okamžitě (prostřednictvím pilotní vlny) aktivovala změnu na druhé částici na druhém konci vesmíru
úplně hypoiteticky by to mohlo vysvětlit i ten izraelský experiment, kterým se (asi) podařilo spárovat jednu částici s jinou, UŽ NEEXISTUJÍCÍ, odstraněnou, jen prostřednictvím vzájemného párování s dalšími dvěmi.

pokud by pilotní vlna opravdu existovala, mohla to být ona, co "neumřela" a předala vlastnosti té mrtvé.

to už je spíš moje fantazírování, ale mně pilotní vlna popisuje kvantovou mechaniku mnohem lépe. ale samozřejmě, ani já nemám (a co já, nikdo) nemá důkaz, jestli to opravdu existuje, je to jen stejně relevantní teorie jako superpozice.


 #77425 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.07.24 20:18:19 | #77440 (94)

Pilotní vlna to nevysvětluje. qbit nabývá dvou různých hodnot naráz (nulu i jedničku), protože vlastnosti kvantových objektů mohou nabývat více hodnot naráz. Jestliže to teorie pilotní vlny odmítá, pak pro to nemá vysvětlení. Pokud stále tvrdíš, že má, tak mi dej odkaz na fyzikální článek, který to z pohledu teorie pilotní vlny vysvětluje.


 #77425 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.07.24 20:35:41 | #77442 (95)

Ale jistěže vysvětluje, taky je v té soustavě částice-vlna obojí naráz, jen to nejsou dva stavy jedné vlastnosti jedné částice :-))))))))
Pilotní vlna to neodmítá, pilotní vlna jen poskytuje jiný pohled na částici, bez nutnosti současně mrtvé i živé kočky :-)))) Ale je u toho nutné pochopit, že když se něco zdá jako "2 stavy jedné vlastnosti jednoho kvanta", že to úplně stejně mohou být "2 samostatné vlastnosti jednoho kvanta" .-)))))))))

Prostě kvantum nemá vlnovou a částicovou charakteristiku současně a jen se rozhoduje, která převládne, kvantum má obě vlastnosti současně stále v nějaké hodnotě, kterážto se ale samozřejmě může měnit :-)))

Vysvětleno jsi to měl už tím videem s fyzikem .-)))
Teď už je to jen o schopnosti přijmout nebo alespoň přímo, bezdůvodně, neodmítat jinou interpretaci .-)))
Kdyby ta superpozice byla tak jasná, neexistuje kolem 1000 interpretací, byť 900 bychom asi vyřadili oba :-))))


 #77440 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.07.24 21:35:06 | #77446 (96)

Já jsem žádal článek, kde se objasňuje, jak teorie pilotní vlny vysvětluje, že qbit nabývá dvou různých hodnot naráz (nulu i jedničku naráz).


 #77442 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.07.24 21:46:18 | #77448 (97)

????
Vždyť to je snad v každém tom odkazu
Že žádné "superpoziční naráz" nemusí existovat.
To naráz tam je, ta vlnově-částicová dualita, tedy kvantum tvořené vlnou a částicí, změřitelně obejktivně a nikoli "nejistotou, jestli je kvantum zrovna vlna nebo částice, ccož vyjadřujeme jen hustotou pravděpodobnosti (čistě matematická záležitost nic reálného, ani kvantově reálného), a když to zkusíme změřit, výsledek bude "způsoben" měřeníma navíc tak, že může být pokaždé jiný. S tím se přeci nedá nijak pracovat a nebo fakt nevím jak .-))))))))))))))


 #77446 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.07.24 23:12:05 | #77457 (98)

Znova: dej mi článek, kde se nachází fyzikální vysvětlení z pohledu teorie pilotní vlny toho, že qbit nabývá dvou různých hodnot naráz (nulu i jedničku naráz). Nebo z něj uveď citaci.


 #77448 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.07.24 23:48:36 | #77462 (99)

???
Proč ses zasekl na qubitu a Kulhánkovi? .-))))))))
Snad jde o princip té "dvoustavové" možnosti, a ten plyne z toho, co jsem ti poskytl .-)))))))))))))
Jako ty mi nedokážeš poskytnout důkaz, co že to "nese" qubit (máš jen teorii) tak ti ho nemohu poskytnout já (mám jen teorii, která ale dává stejné výsledky jako ta tvá, jen nepotřebuje "neurčitost", pravděpodobnost :-)))

A to mi stačí a aspoň to můžeme konečně ukončit pro ztrátu významu a nedostatek důkazů :-))))))) (upozorňuji, výrok Kulhánka není důkazem .-)))) ani to, že to podle tebe funguje, ty dva stavy by do qubitu vnesla i pilotní vlna) .-)))


 #77457 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.07.24 23:52:21 | #77466 (100)

Když žádný takový článek nemáš, tak ani nemůže tvrdit to, co tvrdíš.


 #77462 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.07.24 00:01:11 | #77469 (101)

???
To už je hodně slaboučký.
Ve fyzice, každé vědě, jde o podstatu, princip, ta je jasná.
A tu nezmění ani Kulhánek

Prostě i kvantum popsané s pilotní vlnou si nese současně 2 stavy - vlnu a částici. Jen si je nenese, jak tvrdí superpozice, jako 2 pravděpodobnostní stavy 1 vlastnosti, kdy "kvantum" neví, co vlastně je, a když na něj blikneš, vlna zkolabuje a ty zjistíš kde je částice, ale obě vlastnosti, vlnová i částicová, jsou v každém okamžiku samostané a konkrétní, vlnu nezměříme, ale částici normálně v reálu. U pilotní vlny.

Tato interpretace dává stejné experimentální výsledky jako "superpozice". Jen to vysvětluje mnohem logičtěji, včetně provázanosti.

A na tom tvoje neschopnost nebo neochota vnímat podstatu a dožadovat se, jestli někdo někdy řekl přímo větu "qubit je složen z pilotní vlny a částice" nic nezmění. Ani Kulhánek, který je nejspíš příznivcem Bohra, no má na to právo. Ale ani on ve skutečnosti neví, nikdy nedoložil, že "tam je suprapozice". A to i kdyby neexistovala pilotní vlna, poskytující stejné možnosti a výsledky :-))))))

Takže já ti už nic hledat nebudu, nemělo by to konce, byl by to takovej 3. KIWI nebo VISITOR, se kterým bych komunikoval, a to nechceme ani jeden, že ne? .-)))))


 #77466 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.07.24 00:19:20 | #77472 (102)

Já chci fundované vysvětlení od fyzika a ne zmatenosti od tebe.


 #77469 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.07.24 00:27:08 | #77473 (103)

:-))))
Tak si ho vyhledej.
Kdybys ho nenašel, nedopusť se klasické amatérské zmatenosti, že to budeš považovat za důkaz, že to neexistuje :-))))


 #77472 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.07.24 00:34:50 | #77474 (104)

Je na tobě, abys mi dokázal, že existuje. Ty zastáváš určité stanovisko a je na tobě, abys dokládal, že je pravdivé. Dokud ho nedoložíš, tak se přirozeně považuje za nepravdivé.


 #77473 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.07.24 00:43:34 | #77476 (105)

S tím jsme smířen - bavíme se o teoriích, já to vyjádřil jasně :-)))
Jak se s tím ale porovnáš ty, kterej tady tvrdí celou dobu něco jako doložené faktum, a přitom ani hovno, jen to "předpokládá" ? .-)))))))))))))­)))))))

Takže já ti sděluji, že ti důkazy neposkytnu, protože popisuji jen fyzikální teorii :-)))
A po tobě žádníé nechci, protože pro tebe je zjevně těžké až nemožné si připustit, že celou dobu popisuješ také jen teorii, ze které sis ale udělal "hotovku" .-)))
stane se.


 #77474 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.07.24 10:29:18 | #77546 (106)

Já taky po tobě jenom chci doložení, že to ta teorie umí vysvětlit, vole! Nechci po tobě důkaz její správnosti, to ani chtít nemůžu. Takže se přestaň kroutit a dodej mi článek fyzika, kde to vysvětluje.


 #77476 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.07.24 12:52:51 | #77566 (107)

To jsi dostal. Dostal jsi fyzikální články i se zdroji (a je jich tam dost), kde je jasně vysvětleno, že projevy a experimetnální výsledky jsou stejné jako u superpozice, jen podstata je vysvětlována jinak .-)))))
Je srandovní, že jsi schopen "si představit" chumáš energie, který je současně vlnou a částicí, ale provázanou vlnu a částici ne .-)))))
Ty máš úplně stejné (tedy žádné) důkazy pro svou superpozici, ty to nechápeš, že i Bohrova interpretace je jen teorie?
Naposledy ti tedy píši, že ti žádné důkazy nedodám, nemám je, nemá je nikdo, stejně jako ty a Kulhánek nemáte důkazy pro superpozici. Vycházíte jen ze svého přesvědčení.

Nebo co se s tebou děje? .-)))))))
Jestli potřebuješ mít poslední slovo, abys mne asi po 6. vyzval dodat ti důkazy, přestože jsme ti už jasně sdělil, že žádné neexistují, stejně jako u superpozice (obojí je dnes jen myšlenkový experiment)

TAK JE TVOJE !!!!!!!!!!!!!!!! :-)))))))))))))­))))))))))))))))))))


 #77546 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.07.24 12:53:45 | #77567 (108)

... už 5x jasně sdělil ... :-)


 #77566 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.07.24 14:23:21 | #77572 (108)

Nedostal jsem vysvětlení toho, čeho jsem žádal. Jestli myslíš, že ho máš, tak dej citaci.


 #77566 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.07.24 19:31:39 | #77593 (109)

:-)))))))))))))­))))))))))))))))))))))))­))))))))


 #77572 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
02.07.24 00:03:49 | #77471 (101)

PS : Jinak já tvrdím jediné - že to může být jinak, než jak tvrdíš ty :-))))


 #77466 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.07.24 21:03:15 | #77443 (95)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
01.07.24 21:18:19 | #77444 (96)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.06.24 13:07:32 | #76736 (77)

Jak funguje QC na principu tvé interpretace suprapozice se ale nedozvím.
že na začátku jsou fotony uváděny jen do jednoho a toho samého superpozičního stavu ti psali dokonce na jednom tvém linku nebo kopii
po projití kvantovou branou pak podle tebe mají kvanta všechny možné stavy současně (co na tom, že superpozice se vyjadřuje jen hustotou pravděpodobnosti nějakého stavu, což asi ne zcela doceňuješ, co to znamená), no mne by zajímalo, jak bys tímhle způsobem spočítal příklad 1+1 :-))))))) protože výsledek ve tvém pojetí QC by byl plně odvislý od způsobu změření výsledku (stavu výsledných kvant).

tak až budeš vědět, klidně mi to napiš.

do té doby co ti ego zavelí .-))))


 #76733 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 10:55:39 | #76352 (51)

To co jsme napsal fyzici tvrdí, jak jsem doložil.

Zajímala by mne už jen tvoje představa, jak se vytahují relevantní výsledky z kvantového počítače, ve kterých se uplatní superpozice ve tvém pojetí, tedy že stav/hodnotu kvanta zjistíme až při měření, kterým výsledek ovlivníme a dokonce tak, že může být pokaždé jiný.
Co nám to ten tvůj superpoziční počítač tedy vlastně počítá a jak?


 #76344 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 10:29:16 | #76335 (47)

od začátku vesmíru někdo něco měří?


1  
 #76331 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 10:40:25 | #76340 (48)

o bavíme se o měření a ty napíšeš, že se to děje od stvoření vesmíru, smát bych se asi měl spíš já .-))))


 #76335 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 10:47:46 | #76346 (49)

Přečti si pořádně, co jsem o měření napsal a nepiš blbosti.


 #76340 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 10:53:17 | #76350 (50)

???
No blbost jsi napsal, jistěže.


 #76346 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 11:20:28 | #76371 (51)

Blbosti píšeš ty. A už my ta tvoje arogance srovnatelná s Visitorovo přestává bavit vole!


 #76350 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 11:20:56 | #76373 (52)

No jo no .-)))))))))))))­)))))))))))
Chápu tě :-)))))))))


 #76371 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 22:39:59 | #76261 (43)

superpozici se hodně namluví. ale skutečný důkaz ještě nikdo nikdy nepřinesl.
superpozice může být vlastně záležitostí pilotní vlny, tedy QC bude fungovat i s pilotní vlnou stejně jako se superpozicí.
což je ale zatím také jen teorie, jen komplexnější


 #76257 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 22:45:33 | #76263 (43)

A kulhánek z této pozice nevysvětlil v podstatě nic. Superpozici využil jen k deklaraci možnosti, že je nějaké kvantum možnbé ve vísero stavech, na to vědomí ale nepotřebujeme superpozici, která by navíc s QC byla na škodu než k užitku, protože vzato třeba na tom prvním příkladu hledání srdcového krále v kartách by klidně mohlo dopadnout tak, že ti kvůli tvému měření/podívání se na výsledky určí úplně jinou kartu, než která to opravdu je a při jiném způsobu měření/pohledu na výsledky správnou kartu.

to snad víme oba????
kvantová superpozice je pouze o pravděpodobnosti.
http://fyzika.jreichl.com/main.article/view/744-superpozice


 #76257 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 22:33:40 | #76258 (41)

Já si myslím, že využíváno je spíš možnosti kvanta existovat v několika různých stavech, zjednodušeně přirovnáno k různým el. nábojům částice, a toto je ovlivňováno elmg. polem, mikrovlným zářeníma ještě tam uváděl jeden způsob ovlivnění
pak bych možná i chápal tu realizaci hledání východu z bludiště - vyběhne 1 částice i se svou pilotní vlnou s možností "nejen určenou, ale uměle dodanou vlastností" určující její "pořadí" - např při 4 možných stavech pilotní vlny vletí do bludiště vlna 0000, ta se na první křižovatce naprosto přirozeně rozdělí do dvou vln a je jim dodána "velikost" 0001 a 1000, každá z tech vln se na další kižovatce na jejich trase opět rozdělí a bude jí změněna "vlastnost" na 0010 a 1100, pak 0011 a 1110, prostě všechny kombinace nebo variace (bez opakování (?)) .......... no, to si nechám na dlouhé zimní večery :-)))))))


 #76249 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 20:03:55 | #76238 (36)

soucet Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…24.06.2024 13:14 | #76064
Reakce na příspěvek #76060
Principiálně do sebe nezasahujou. Software je vrstva nad hardwarem.

Superpozice je reálný jev, poněvadž qbity mají současně hodnotu 1 i 0.

soucet Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…24.06.2024 12:11 | #76046
Reakce na příspěvek #76038
Nevim kde ses to tam dočetl. qbit k tomu, aby byl qbit, musí obsahovat superpozici, tj. musí mít zároveň hodnotu 0 i 1.


 #76232 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 19:29:43 | #76225 (34)

???
qubit je pořád qubit, jak by mohl zpracovávat všechny cesty (jaké cesty? třeba nějaké hledání budiž, ale výpočet jde jednou jedinou cestou)

to už jsme v moc velkém detailu a zbytečně.
když si vezmu, že foton může být v superpozici pouhých dvou stavů, ale nakonec jeho přečtením získám stejně jen jeden stav, a jak by algoritmus velel fotonu, kdy a který stav má použít, aby běžel dvěma cestama?
možná si to někdy zkusím najít a prostudovat, jak funguje samotný výpočet v kvantovém počítači, ale myslím si, že tak, jak jsi teď nastínil, ne.


 #76209 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 20:01:29 | #76237 (35)

To je ilustrace rychlosti výpočtu. Zatímco klasický počítač provádí jeden výpočet za druhým, tak kvantový jich provádí více naráz.

Tady je kdyžtak přednáška od Prof. Kulhánka, kde to vysvětluje úplně od začátku:

 #76225 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 20:04:37 | #76239 (36)

Podívám se.
Víc výpočtů naráz provádí i multitasking a víceprocesorový normální počítač :-))))))))))))))


 #76237 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 20:10:09 | #76242 (37)

Multitasking provádí naráz více úloh, nikoli výpočtů (je realizován na úrovni OS a ne procesoru). Víceprocesorový má jen více procesorových jader. Je to sice rychlejší než jedno jádro, ale pořád to provádí výpočty lineárně, jeden za druhým.


 #76239 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 20:39:47 | #76245 (38)

Více úloh je více výpočtů. proboha :-)))))))))))))))))))
Že to řídí OS, to je u kvanťáku přeci stejný :-))))))))))


 #76242 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 20:55:46 | #76248 (39)

To jsi špatně pochopil, ty úlohy nejsou procesoru, ale OS. Procesor je pořád stejně zatíženej, jenom uživatel může dělat víc věcí (úloh) naráz.


 #76245 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 21:48:27 | #76250 (40)

jedno přepnutí má navíc, když přepíná na jednotlivé úlohy.
Kvantový počítač je rychlý protože v normálním PC je rachlost přenosu informace blížíci se rychlosti světla ale u Kvantového počítače je čas přenosu informace nula, tedy ani 10ti násobek rychosti světla ani milion krát násobek, prostě nula a to na libovolnou vzdálenost třeba do centra galaxie. *691*


 #76248 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 22:01:13 | #76251 (41)

myslím nulu jako nula času. Další absolutní nula musí být v tom počítači, protože hmota se chová jako kvanta jen když se na ni nedíváme, neovlivňujeme svým pohledem - nějakou jinou hmotou.
ani teplem proto ten mráz. Když přes ten počítač proletí částice výpočet udělá chybu. Protože se kvanta přemění na vlnění. Pokusy s kvanty nelze přímo monitorovat, jak to kvanta zjistí je z nich vlnění. *691*


 #76250 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 22:11:35 | #76254 (40)

procesor má jak normální pc tak QC
"operační systém" (zadání, algoritmus, mají také oba)

rozdíl je v rychlostech a výkonu procesoru na té "kladné" straně (lepší QC), chybovost a ovlivnitelnost na té "záporné" straně (lepší PC), asi bychom našli víc, ale proč

Ne nadarmo se v souvislosti s QC píše hlavně o prolamování hesel, ani to ale neníočekáváno v nejbližší době.


1  
 #76248 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 20:05:42 | #76240 (36)

1:40 hod. kde jsou sekvence kolem významu superpozice?


 #76237 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 20:14:52 | #76243 (37)

Vysvětluje princip fungování kvantového počítače. Tos chtěl vědět, ne?


 #76240 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 20:25:13 | #76244 (38)

jasně. Mj. tam promítá ty samý dva kreslený dědoušky, co bylo i na tom mém linku od "amatéra" .-)))) asi jako 2. tam bylo


 #76243 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 20:41:27 | #76247 (39)

chrödingerova kočka, bohrova teorie. Inu přežijeme k fungování QC :-))))


 #76244 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.06.24 10:39:42 | #76339 (30)

to není pravda je to vlastnost veškeré hmoty. kdyby tě zmrazili na absolutní nulu a udělali kolem tebe vákum a k tobě Shadow_of_Kraka vytvoříte superpozici a dá se z vás vytvořit kvantový počítač. *691*


 #76139 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 13:32:18 | #76075 (22)

Jeden bez druhého jsou zcela k ničemu.


 #76064 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 13:04:20 | #76061 (20)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 23:56:55 | #75926 (10)

Proto mě kvantová mechanika zajímá na duchovní úrovni


 #75920 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 23:58:42 | #75927 (11)

To nevim co si pod tím představit *29716*


 #75926 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 00:01:11 | #75929 (12)

Kdysi jsem viděl rozhovor Dalajlámy kde o tomto mluví ve smyslu že kvantovou mechaniku objevil kdysi u nich už jeden mnich někde ve 4 století po Kristu,ale nejsem si teď jistý tím stoletím,ale dokument je na YouTube


 #75927 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 00:06:16 | #75931 (13)

Kvantovou mechaniku určitě ne. Spíš max. nějaký její aspekt. Ale bude to stejné jako s těma řeckýma atomistama, ti se taky prostě zhruba trefili.


 #75929 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 15:46:09 | #75855 (4)

A myslel tím, že svět není řízen náhodami.

Nevim o jakém důkazu mluvíš. Zvaž, jestli máš dostatečné znalosti situace, abys mohl prohlásit, že byl učiněn urychlený závěr. Pokud jsi s kvantovkou seznámen, tak jistě víš, že je zcela protismyslná a neintuitivní, takže by tě podobná zjištění neměli překvapovat.


 #75849 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 17:34:03 | #75870 (5)

V případě existence Boha samozřejmě, jak jsme psal, náhoda neexistuje rozhodně :-)))))))))))))
Příčinou všeho je právě Bůh :-)))))))))))

Myslím, že mám dostatečné znalosti :-))))))))))))))))


 #75855 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 17:35:29 | #75871 (6)

k tomu, abych mohl konstatovat, že zatím nikdo nikdy nijak neprokázal, že se mezi kvanty děje něco náhodně.


 #75870 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 18:57:04 | #75876 (3)

Lidé si pod výrazem "atom" představují dále nedělitelnou částici hmoty absolutně stabilní a neměnnou v toku času. Jenže tak tomu není, i atomy se časem rozpadají. Atomy jednoho prvku také podléhají byť minimální variabilitě. Dále, atomy nejsou nedělitelnou součástí, nejsou nerozbitným blokem. Jejich protony a neutrony jádra se sestávají z kvarků a dalších subatomárních částic, polí a sil ...

No a atomy se nacházejí v našem "Časo-Prostoru", který je též variabilní má vliv na atomy. Prostor má proměnnou hustotu, proměnná pole a síly, také proměnnou teplotu. Nad to je protkám energetickými i hmotnými částicemi jakými jsou například fotony a neutrina (+ exotické gravitrony). Zkrátka jde o prostorový "guláš" vyvíjející vliv na každý zdánlivě stabilní atom.

Hodně se mudruje nad podstatou času. Není vyloučeno že čas je ukazatelem stárnutí Vesmíru, tedy i stárnutí (oslabování) atomů a sil. Včetně té gravitační.

Si myslím, že si musíme uvědomit, že naše lidské znalosti o podstatě Časo-Prostoru a tedy i hmoty, tedy atomů jsou celkem nové a neustále se rozvíjejí.

Oříškem čekajícím na rozlousknutí jsou i hospodářsky rentabilní manipulace nejjednodušších prvků - jde o fůzi protonů (vodíku) do jádra He. Celému po energii hladovému světu je už 70 let slibováno, že za 20 let bude realizován nevyčerpatelný zdroj energie.
Zkrátka věci na atomární a subatomární rovině nejsou tak jednoduché, jak si to mnozí představují. ITER je laboratoř ve výstavbě, od nápadů a plánů 1988 po uskutečnění první plánované fúzi deuteria 2035 to máme legračních 47 let (dvě lidské generace). Přesto jsou ty prostavěné miliardy užitečně investované prachy.


 #75833 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 22:12:34 | #75900 (4)

Čas prý je také nejspíš kvantován.


 #75876 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 22:13:14 | #75901 (5)

Tím jsem chtěl říct, že samotný čas může být příčinou lecčeho ve světě energií


 #75900 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 22:29:47 | #75903 (6)

Čas je výmysl člověka pro vlastní potřeby - jinak by to mělo být vnímáno jen - nyní - právě teď - neustále probíhající přítomnost. *34087* *34087* *34087*


 #75901 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 22:33:00 | #75904 (7)

No ty potřeby jsou ale celkem zásadní. A myslím, že tu čas byl i když člověk ještě ne.


 #75903 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 22:38:41 | #75906 (8)

Kdysi jsem chodil do práce a v pátek stále si myslel že je pondělí,byl jsem překvapený že už je pátek,ale za to jsem byl odpočatý jako po víkendu.


 #75904 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 22:43:10 | #75908 (9)

Pro mě už čas není zajímavý - není už mým pánem - nepotřebuji ho vnímat.
(ale je pravda, že ho někdy z důvodu něčeho musím sledovat *5087* )
*34087* *34087* *34087*


 #75906 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 22:45:40 | #75909 (10)

Jde o pochopení že čas vytváříme v mysli a mysl se dá spomalit nebo zrychlit tedy čas v mysli.


 #75908 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 22:48:18 | #75910 (11)

Spíš vnímáme.
*3489* *3489*


 #75909 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 22:54:10 | #75914 (12)

Meditace třeba nevíš neznáš čas v ní


 #75910 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 22:52:26 | #75912 (10)

jednou tě dožene, jako každého z nás :-))))


1  
 #75908 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 22:58:37 | #75916 (9)

já pro změnu ztrácím pojem o čase permanentně a divím se furt, co je za den :-))))))))))


 #75906 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 23:04:30 | #75917 (10)

Táta je v důchodu a už taky straci pojem o čase.


 #75916 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 23:18:51 | #75918 (11)

já ho ztrácím vzhledem k tomu, že pracuji 7 dní v týdnu :-)))))))))))))


 #75917 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 23:21:25 | #75919 (12)

Taky dělám 24 hodin denně a někdy i když zaměstnavatel chce tak i vemu 25 hodin *27179*


1  
 #75918 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 23:28:51 | #75922 (13)

Tak já dnes už dělám většinou tak max 2-3 hodiny denně .-))))) a dost často ani hodinu, akorát to nenechávám jen na víkend, ale kdy potřebuju nebo se mi chce .-)))))
což mne vždycky zmate nejvíc, že byl jako víkend :-))))


 #75919 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 23:59:32 | #75928 (12)

Tak zpomal
*15187* *15187* *15187*


 #75918 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 09:44:32 | #75958 (13)

No ono je to jak jsme psal následně - pracuji, ale v průměru max 2-3 h denně, mnohdy vůbec, bo si udělám výlet v týdnu, pak to doháním třeba o víkendu - mám volnou pracovní dobu, nebo lépe - nemám pracovní dobu :-))))))


 #75928 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 22:40:04 | #75907 (8)

Ještě jednou měření času je "vynález" člověka.
*32558* *32558*
K čemu je vesmíru čas?
Připusť situaci vesmír bez člověka
*3489* *3489* *3489*


 #75904 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 22:55:31 | #75915 (9)

je mu k tomu, že odtikává jeho konec


1  
 #75907 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.06.24 23:31:22 | #75923 (9)

Tak čas je vesmíru třeba k tomu, aby v něm existovalo trvání a aby se v něm mohl uskutečňovat pohyb, poněvadž k oboum je potřeba faktor času.


 #75907 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 13:48:26 | #76089 (7)

Bez času se nemůže nic stát, nic se nemůže dít. Že teprve člověk začal čas měřit, to je jedno, byl tu vždycvky. Jonatánovo „věčné nyní“ je taky nesmysl. Ve věčném nyní se buď nemůže dít vůbec nic, nebo se všechno, co se děje, musí dít věčně. Bůh by nemohl nic stvořit, protože by buď nemohl vůbec začít, nebo by všechno stvářel věčně a nic by při tom nemohl vytvořit. Protože to všechno vyžaduje nějaké „někdy“.


 #75903 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.06.24 13:56:47 | #76103 (8)

áno, svet bol stvorený v čase, začal (teoreticky) aktiváciou Big Bangu...


1  
 #76089