Pro zajímavou zde uvádím sérii tří článků z roku 1999.
Je to osud, nebo pouhá
náhoda?
Pátrání po lidském
osudu
Svou budoucnost si můžete
zvolit
Pro zajímavou zde uvádím sérii tří článků z roku 1999.
Je to osud, nebo pouhá
náhoda?
Pátrání po lidském
osudu
Svou budoucnost si můžete
zvolit

Schopnost buněk se
specializovat
Než jste přišli na svět, váš život začal jako jedna droboučká buňka, které se říká zygota a je tak malá, že ji pouhým okem neuvidíte. Ale o několik měsíců později už z vás bylo plně vyvinuté miminko. Tahle jedna buňka se totiž dál dělila a měnila na víc než 200 různých typů buněk, které se lišily tvarem, velikostí i funkcí.
Než jste přišli na svět, váš život začal jako jedna droboučká
buňka, které se říká zygota a je tak malá, že ji pouhým okem
neuvidíte...
...ide to program tzv. biologickej diferenciácie v maternici,
kedy sa oplodnená bunka/zygota zmení v priebehu hodín, dní až týždňov do
10 diferenciačných orgánových systémov telových buniek a následne do
orgánov pre funkciu celého tela...
...k tejto diferenciácii (vývoj do špecifických funkčných buniek) a
kompletizácii (vytvorenie funkčného orgánu a integrácii orgánov do celého
tela) pracujú desaťtisíce molekulárno-genetických (tvorba DNA,
RNA), biochemických (celý metabolizmus = rozklad bielkovín, tukov, cukrov zo
stravy na energiu a pre štruktúru buniek) a imunologických reakcií (pre
imunitný systém), katalyzovaných enzýmami (pre funkciu a
urýchlenie biochemických reakcií)...dnes vieme, že ide o okolo 3 000 až 5
000 špecifických druhov enzýmov (pričom posledné vedecké informácie
hovoria, že ich celkovo ich môže byť až 75 000)...
...tieto biochemické katalyzátory (1000 rôznych enzýmov v jednej
špecifickej bunke) určitého daného orgánu riadia a urýchľujú vyše 25
000 katalyzovaných genetických/biochemických/imunologických reakcií za
1 sekundu ...
...kompletný živý organizmus obsahuje celkovo 28/žena a 37/muž biliónov
telových buniek ...ktože to tak vytvoril? - žeby sa to stalo samo od
seba?
To je poučení na úrovni.
Né jak Abukovy poučky pro
dětičky. Je vidět, že v Sále království jsou vyučováni samí blbečci.

neposudzuj, každý sa vyjadruje tak, aké má vzdelanie, poznanie, a pod...abuka sa vyjadril dobre, v jednoduchosti....
Ano, účelem těch článků je podat informace srozumitelné nejširšímu
okruhu čtenářů.
Pokud to někoho podnítí k vyhledání odborněji zaměřených informací, je
to jen dobře.
Abuko vím, že žádná Strážná věž pro děti nevychází. To jsou triviální informace pro blbečky z řad SJ. Ty jsi jedinej chytrej jehovista, kterýho znám.
Mám otázku pro všechny. V čem jste jiný? Krom vzdělání, vyznání a muž! Stejný člověk! ?A ne jen vy! Ave,amen...
Ono obecně platí, že existenci mnohobuněčných organizmů lze jen obtížně zdůvodnit evolučním tlakem, protože jednobuněčné organizmy v pohodě prosperují do současnosti.
pochopiteľne "evolučný tlak" je nezmysel, je to taká bezobsažná mantra pre ateistov/i ateistických vedcov, ako si niečo (aj keď to nemá zmysel, žiadny relevantný základ) vysvetliť...
Co když Bůh tvořil metodou evoluce. Co když evoluci řídil, až v
určitém stupni vývoje vložil organizmu lidskou duši. 
Co když...může být...mě je to jedno. Spoustě dalším taky..Kdo! Jak! Jsme a dýcháme!

A to také připustili i někteří papežové.
Bůh udělal VT a vše nechal na vesmíru, protože věděl že to dopadne, jak
to dopadne.

Takže rozdíl mezi ateistem a věřícím je/by byl jen v jednom bodě rozporu
- ve spouštěči VT/BB.
Věřící ví - to Bůh.
Ateista to neví - tak zkoumá, protože to chce zjistit.

A proč ne?

Můžeš nějakým způsobem prokázat, že se to nemohlo stát shodou
náhod?

I když se tvrdí, že náhody neexistují, nepostupoval by tvůj Bůh podle
hodně podobného scénáře, když dnes už víme, že všechny ingredience pro
život na Zemi byli "doneseny" z vesmíru a už jen čekali na příhodný čas
zformovat se postupně od jednoduché buňky, až po složitý organismus??

Můžeš nějakým způsobem prokázat, že se to nemohlo stát shodou
náhod?...I když se tvrdí, že náhody neexistují, nepostupoval by tvůj Bůh
podle hodně podobného scénáře, když dnes už víme, že všechny
ingredience pro život na Zemi byli "doneseny z vesmíru...vieme, že
náhoda v našom svete neexistuje, lebo vzniká vždy v kompletizácii
určitých fyzikálno-chemických a iných faktorov...
...z uvedeného, čo som napísal, každý vidí že ie o vrcholne organizovaný
systém života včlenený do molekulárno-genetických, biochemických a
imunologických reakcií, ktoré sú dané v danom nesmierne komplikovanom
molekulárne genetickom/biochemickom/imunologickom systéme života...
...tu je vidieť, že v nejakej fiktívnej náhode, samo od seba sa to nemohlo
stať, že je za tým vrcholná múdrosť toho, ktorý to naprogramoval, dal do
funkčného systému s biochemickými kontrolami jeho funkcie, a kreoval to pre
funkciu života človeka v prírodných zákonoch, ktoré sám vytvoril, a
finálne vytvoril vrchol svojej múdrosti - človeka s jeho intelektuálnym
mohutnosťami...
..."ingrediencie z vesmíru" pre život sú to len hypotézy, špekulácie,
pohádky, bezobsažné snívanie, fantazírovanie, nemá to žiadny vedecký
základ, - sú to špekulácie fantastov, dokonca bez vedeckého vzdelania
(plný internet fantastov, ohlupovačov verejnosti)...
Jsou tři cesty, kterými evolucionisté sou teorii obhajují:
1. náhoda
Kolik by těch náhod muselo být?
2. dlouhý časový interval
Proti tomu mluví názor matematiků, že přes opakované "natahování" doby
pro samovolné mutace, by ten čas byl delší než uznávané stáří
vesmíru.
3. "Když nevíme, co s tím pošleme to do vesmíru"
Ono se to ve vesmíru vyvinulo podle jiných zákonitostí?
Určitě jsou mezi námi i matematici. Nejsme všichni "blbečkové", jak by
tady někteří rádi viděli.
Kromě toho existuje dost vědeckých prací.
To byla ot8zka, hochu: matematikové v SJ jsou experty pro mutace DNA živých věcí?
No tož vzhledem k tomu, že jim články ve Strážné věži vysvětlují,
co je to oplodněné vajíčko, tak tam nebude ani moc lidí, co ovládají
násobilku. 
Nevedeme si kartotéky profesí a odborností, dědo, ale podobně jako většina lidí čerpáme z odborných článků.
A ty odborné články vybírají vaši velitelé, aby nedošlo v manšaftu
ke zděšení, hochu. 
Máme rozsáhlou databázi ze všech oblastí lidské činnosti, tedy i
vědy.Není to jednostranně zaměření.
Například uvádíme i názory evolucionistů.
Pod zámkem v bételu. A pečlivě z ní selektujete a překrucujete, což
bylo vícekrát dokázáno. 
Asi s upozorněním, že j o ateistickou, teda protináboženskou, neplatnou
a zakázanou hypotézu. Jde zřejmě o vnitřní nařízení zavřít oči a
zacpat si uši při zaslechnutí zakázaných hlásek "atei...", nebo
"evol...".. 
Díky Bohu existují ateisté a diskuze Ateistická společnost neb se zde můžou slézat různě věřící lidi neb jinde na jiných diskuzích s náboženskou tématikou jim to kolikrát umožněno ani není :-)
A de facto ani nevadí, že se do sebe někdy "navážíme" - pokud je to v
intencích nějaké té slušnosti, nebo "mírné" neslušnosti.

na jiných diskuzích s náboženskou tématikou jim to kolikrát umožněno ani není...je umožneno tým, ktorí vecne, inteligentne diskutujú, a netárajú, a neprovokujú hádky....
Potrefená hus :-) ?
Ale tohle od Vás není věcný příspěvek a ke všemu ještě i provokuje
hádku, tak že o inteligenci přispěvovatele to raději pomlčet :-)

..nie ste schopná intelektuálnej vecnej diskusie...preto, preto...
To snad není pravda - ty jsi ihned a v přímém přenosu hotový do hádky
a zněvažování spoludiskutující ale proč ?
To jsi až tak moc konfliktní ?
Vždyť jsem četla Bibli tak jak to že je z toho z katolíkem konfilkt ?
ste neveriaca, ateistka, tak ste sa vyjadrila! - ako chcete písať o Biblii pravdu? to nie je možné, lebo u neveriaceho nie je Boží Duch, a tak vo veciach viery (Biblie) nie je- a nežije v pravde, nehovorí- a ani nemôže hovoriť pravdu...preto, preto!..takže, kto sleduje vaše príspevky s tým jedným písaným smajlíkom na konci, to je - radšej sa nevyjadrím...
To právě že Duch Pravdy může být v Ateistech a ne v báchorkách které si lidi povymýšleli a které v Bibli ani nejsou :-).
Ano. Brání tomu významy slov věřící a ateistka. Ta slova jsou neslučitelná úplně stejně, jako třeba černé světlo, modrá běloba, kojící samice chrousta, nebo medvědí larva.
No ale to se může stát že ateistka uvěří jen se ocitne na křižovatce a neví do které náboženské skupiny by se měl-a zařadit a tak zůstává tím čím je neb v tom vyrůstala a neví co jinak by mělo být když Bůh živých se jmenuje JSEM což ateisté také jenom "jsou" :-).
Ne. Uvěřením v boha přestáváš být ateistkou. Pokud jen nevíš, jak v něj věřit, jsi teistka bez konkrétního vyznání. Víra v boha/bohy = teismus. Žádnou konverzi ke konkrétní víře k tomu nepotřebuješ. Když se dostaví demence, taky nepotřebuješ žádnou „konverzi na dementa“, aby ses jím stala.
No jo ale ten můj Bůh má jiné parametry než u ostatních věřících neb je i rodu ženského což mi dovoluje zůstat v reálu.
A když Duch Boží se rozhodne býtI v ateistech tak s tím Ateisté nic nenadělají :-)
Jak poznáš, že do tebe vstoupil duch? Je to něco jako pocit po štamprdli
slivovice?
Smí se i se vstoupeným duchem řídit auto, vstávat z postele a přecházet
vozovka, létat letadlem a jezdit vlakem?
To je sice hezké, jenomže když tomuhle věříš (nebo vůbec tomu, že ateisty stvořil bůh), tak prostě ateistka nejsi a nic s tím nenaděláš.
Jaké má parametry, parasvetry nebo paratretry, je úplně jedno. Pokud v něj věříš, jsi teistka. A pokud bys v něj věřila, a přesto si myslela, že jsi ateistka, tak bys byla ještě ke všemu hloupá teistka.
Aha je psáno:
"A učinil z jedné krve všecko lidské pokolení, aby přebývalo na tváři
vší země, vyměřiv jim uložené časy a cíle přebývání jejich,"

Tedy stvořil a nebo učinil i ateisty a ateisté jsou taky jenom boží
stvoření tak jako věřící :-)..
Kdyby ta paní náhoda (v kvantové a atomární fyzice) opravdu neexistovala, tak tedy umisťoval ten tvůj stvořitel tu stovku biilliard atomů (1014) jedné průměrné buňky umisťoval a lepil na sebe ručně. Člověk se sestává zhruba z 1028 atomů. To se ten tvůj stvořitel zatraceně zapotil. Ještě štěstí, že hnilobné bakterie tvořil až sedmý den, jinak by mu to "pod rukama" hnilo.
Poslyš kolik rukou má vlastně ten tvůj stvořitel a čím je poháněn Vesmírem nadsvětelnou rychlostí. Když tvořil náš Vesmír se stovkami galaxiemi, tak překonával vzdálenosti miliard světelných roků, tak měl asi silnou raketu a hodně kyslíku na palubě. Co vlastně ten tvůj stvořitel jí? Smí jíst vepřové? A má splachovací záchod?
Co vlastně ten tvůj stvořitel jí? Smí jíst vepřové? A má splachovací záchod?..trochu si o tom (Bohu) prečítajte...
Co třeba tady? 
(Izajáš 46:5)
Ke komu mě přirovnáte? Kdo se mi podle vás vyrovná? S kým mě budete
srovnávat? Komu se podobám?
"vieme, že náhoda v našom svete
neexistuje"

Osobně, po životních zkušenostech, si myslím, že náhody existují.
Stačí jedno rozhodnutí a vše se děje jinak, než by se dělo bez toho
rozhodnutí.
A takových náhodných rozhodnutí dělá člověk za život spoustu.
Pokud by se náhody neděli, tak by měl člověk vepsaný životní osud už na
počátku žití.

Pokud by se náhody neděli, tak by měl člověk vepsaný životní osud už na počátku žití....náhoda neexistuje, každžá tzv. náhoda má nejakú fyzikálno-chemickú, psychologickú, alebo inú príčinu,...životný osud nemá nikto vepsaný, máme slobodu, aby sme "životný osud" vylúčili...- teda práve existencia slobody životný osud vylučuje...
Pomůžu si "AI"
- nechce se mi to hledat a s tím, co "AI" vyhledala plně souhlasím
:¨

Existence náhody je pojem, který se v různých oblastech liší. Z
vědeckého a filozofického hlediska je náhoda chápána jako realizace
možných událostí, které nejsou nutně předurčené, ale závisí na
různých vnějších i vnitřních podmínkách systému. Náhoda je tedy
něco, co může, ale nemusí nastat, a představuje protiklad k
nevyhnutelnosti.
"V běžném životě a v lidské zkušenosti se
náhody často projevují jako nečekané shody okolností, které mohou mít i
hlubší význam, jak například popisoval psycholog Carl Gustav Jung pod
pojmem synchronicita – tedy smysluplné náhodné události, které nás mohou
vést k zamyšlení."
Shrnuto: "náhoda existuje jako
reálný fenomén, kdy události nejsou zcela předurčené, ale mohou nastat
různými způsoby v závislosti na okolnostech a možnostech. Současně může
mít náhoda i subjektivní význam v lidském vnímání světa."

máte tam: * Z vědeckého a filozofického hlediska je náhoda chápána jako realizace možných událostí, které nejsou nutně předurčené, ale závisí na různých (vedecké hľadisko) vnějších i vnitřních podmínkách systému*...náhoda neexistuje, vnútorné a vonkajšie podmienky systému a sloboda osoby ju eliminujú...tak ako som predtým napísal...
Hmota, atomy, biomolekulární vědče, nejsou hladké a ve všech směrech symetrické a nehybné kuličky. Ty potvory se nadto pohybují, rotují, přibližují a oddalují od sousedních atomů při teplotách > 0,000K.
Ten děj má podobnou mechaniku, jako očíslované kuličky míchané v losovacím rotujícím bubnu a výsledek při padesáti kuličkách je třeba sedmimístné, při každém "tahu" jiné číslo.
No a teď si představ přírodu, která nepracuje s padesáti kuličkami, ta má k dispozici billiardy "kuliček" v prostůrku s dynamikou, s různou teplotou, s různým složením ...
A takových prostůrků, ve kterých může dojít k abiogenesi je na Zemi rovněž pro lidskou představitelnost šílené množství a nad to mají k rekombinacím čas, spoustu času pro lidskou představitelnost šílenou dobu stovek, nebo miliard pozemských roků.
Náhoda? Jasně ano, náhoda.
Materiál se míchá za vzniku stabilnějších a stabilnějších molekul,
které se mohou znovu dělitt a znovu pospojovat.
DNA má být nejstabilnější molekula, ovšem může být také rozťata
energetickou částicí a při znovu pospojování může dojít k malým
změnám - které pak nazveme mutací. Tohle se děje nepřetržitě v živé
věci, tedy i v lidském těle. Spousta poškozených buněk odumře, ale
některé zahájí i rychlou produkci dceřiných buněk - bujení.
Ano - je tam napsané - vědeckého a filozofického hlediska je
náhoda chápána jako realizace "možných
událostí"
"je náhoda chápána" - "náhoda je chápaná - ne že náhoda
neexistuje"

TAKŽE :
náhoda "existuje jako reálný
fenomén," kdy události nejsou zcela
předurčené

anebo jednodušeji řečeno, nejsou známě všechny příčiny vedoucí ke konkrétnímu výsledku. víme že se uvolní cihla, víme že je tam nějaká eroze ve zdi, nevíme moment (čas) kdy je gravitace silnější než soudržnost malty. A taky nevím kdy přesně budme v bodě toma tom, protože neznámme rychlost směr.... a když nám spadne cihla na hlavu, je to náhoda. A bylo to v podstatě určeno předem! protože fyzikálně to mohlo vést jen ke konkrétnímu výsledku a k žádnému jinému.
Existuje fenomén "únava materiálu", na který se přišlo před osmdesáti
lety, kdy se rozpadala letadla už ve vzduchu. Fenomén, který se někde
ignoruje dodnes.
Na praštění cihlou padající s fasády, nebo komína, do hlavy chodce je
potřeba jak degradace pojiva cihel, tak i náhodný výskyt chodce v letové
dráze cihly, tedy i o na zlomek sekundy určený časový interval.
Na předem učenou budoucnost (bůh = hodinářem), na neměnný "osud" mají některá náboženství předepsáno k věření.
Náboženství jako islám, některé směry hinduismu a kalvinistický
křesťanský směr učí, že osud člověka je předurčen a náhoda
neexistuje jako skutečný prvek.

...že osud člověka je předurčen...v tom je špatnosť týchto
náboženstiev, sú v pohanstve, a pohanstvo dovoľuje občas hocičo!
...vieme z kresťanstva (ktoré učí v pravde), že osud/predurčenie (osud -
ako označenie účinku vyššej moci alebo predurčený chod udalostí, ktorý
človek nedokáže ovplyvniť svojou vôľou), nemôže existovať, kresťanstvo
to neprijíma, lebo by to popieralo slobodu rozumu a vôle, slobodu rozhodovania
človeka - dokonca by to v zmysle učenia kalvinizmu znamenalo, že Boh dopredu
rozhodol, kto bude spasený alebo zatratený, čo je naprosto
neprijateľné...
...prítomnosť a budúcnosť si človek v slobode rozumu a rozhodovania
riadi sám, nemáme naprogramovaný osud (predurčenie) dopredu!...
Jenom poněkuď jinak než Ty :-)
Mám takovou zkušenos že je tomu tak :-).
Boží mlýny melou pomalu - ale jistě :-).
Člověk míní ale Bůh mění :-).
Kalvinismus má pouze předurčení ohledně spasení. Ne předurčení osudu. Mají to z Bible, je to na více místech.
Ef 1,11 A skrze něho jsme se stali Božím majetkem, jak jsme k tomu byli předem určeni úradkem toho, který vše působí podle rozhodnutí své vůle.
Sk 13,48 Když to uslyšeli pohané, radovali se a velebili slovo Páně. A přijali víru všichni, kdo byli určeni k věčnému životu.
Ale pozor, to byla víra Kalvína, kalvinismus na ní dál nestaví.
Pokud má tvůj život dojít ke spasení, tak je jasné, že je řízený -
jinak bys ke spasení dojít nemusel.

Pokud má tvůj život dojít ke spasení, tak je jasné, že je řízený...spása je len v Duchu Božom, ktorého musím získať/naplniť sa ním v slobode môjho rozumového rozhodnutia a aktivity vôle pre Boha...Boh riadi život človeka až po jeho rozhodnutí prijať Boha...
Bavili jsme se jak je to u Kalvínů - samozřejmě, že pokud je někdo u
nich tak přijal Boha a pak to je u nich jak píšeš - takže konec svobodná
vůle - protože jak jsi napsal : "Boh riadi život
človeka" až po jeho rozhodnutí prijať Boha.

Hus bol upálený za iné veci, bolo to tu x-krát diskutované...Hus sa stal antikatolíckym heretikom, jeho tézy proti viere KC sú známe...
Nech si to pro sebe, Češi to vnímají jinak, tak jim to nech - je to
jejich věc - nestarej se. 
to vieme, Češi to vnímají jinak!...Češi to vnímajú schizofrenicky: 5. júla - Cyril a Metod (štátny sviatok), 6,. júla - Jan Hus (štátny sviatok)...Cyril a Metod a Jan Hus boli z dvoch svetov, teologicky proti sebe...exemplárny schizofrenizmus! - štát nevie, koho a čo vlastne oslavuje?
Napíšem ti to slovensky - nechaj to tak - to schizofrenicky si si mohol
odpustiť.
Samozrejme, že boli z dvoch svetov - delili ich stáročia.
Možno aj oni by Husovej dobe protestovali proti KC.

"Důvodem jeho popravy bylo jeho kázání a učení,
které se vymykalo tehdejší katolické církvi, zejména jeho kritika korupce
a zneužívání moci v církvi. Hus byl obviněn z kacířství a odmítl
odvolat své učení, což vedlo k jeho odsouzení a následné
popravě."

Takto to vnímajú Češi - pokial to vnímáš inak, tak je tvoja vec - nežil
si v tej dobe a nevieš, či informácie z tej doby neboli KC kamuflované.

Češi - to je proste unikát!...Hus je len český..tu nejde o dobu, iné svety - tu ide o princíp - Cyril a Metod verní pápežovi, Cirkvi, biskupi, verní rímsko-katolíckej viere - vs ten váš "slávny" heretik Hus - oslavujete rovnocenne obidvoch, dokonca u oboch štátne sviatky! - štátna schizofrénia, pre katolíka nepochopiteľná...na Husa si na Slovensku nikto ani nespomenie, len protestanti (hoci bol Hus katolík) si občas na neho spomenú a provokujú katolíkov...
Vizitore asi tě trefí šlak, papež litoval Husovu smrt a uznal ho za
reformátora církve. 
Člověk nemusí znát všechny verze náboženstvích, jak těch současných, tak těch prehistorických. A to platí i pro religionisty. Lidské kultury jsou rozmanité vznikají, mění se i zanikají.
Nejsou to jen některá náboženství.
Předurčení může vyplývat i z jiných neosobních zdrojů. Příkladem
může být třeba astrologie.
Nebo hádání z čar na dlani zvědavé / zvědavého. Na pohled do
budoucnosti se používá i kávová sedlina, křišťálová koule (je to
podvod, nemá z křišťálem nic společného, jde o plastovou baňku
naplněnou vodou, v dražším provedení o skleněnou kouli).
Taky se setkáváme s kyvadélkem, s výkladem zamíchaných karet ... Prostě
cokoliv co dokáže vymámit u pověrčivých lidí prachy.
Nebo taky z Bible:
Ef 1,11 A skrze něho jsme se stali Božím majetkem, jak jsme k tomu byli předem určeni úradkem toho, který vše působí podle rozhodnutí své vůle.

No pokud by to bylo tak, že se vyberu k nějakému domu, kde se roky
uvolňuje cihla a ta mi spadne na hlavu, tak bych to bral jako k...a náhodu. A
pokud mi někdo bude tvrdit, že náhoda neexistuje, tak je to osud - to by byl
ten náboženský pohled.
"AI :"
V takovém případě by osud byl naprosto deterministický, tedy
každý okamžik a událost by byla nevyhnutelná a předem daná, bez možnosti
změny nebo svobodné vůle. To by znamenalo, že vše, co se stane, je
výsledkem příčin a následků, a náhoda by neměla žádné
místo.
"Naopak, pokud náhoda existuje, osud může být
vnímán jako kombinace předurčených událostí a náhodných momentů, což
umožňuje určitou míru svobody a nečekaných změn."
Shrnutí: "Pokud vyloučíme
náhodu, osud by byl čistě deterministický a nevyhnutelný, což zásadně
ovlivňuje naše chápání svobodné vůle a možnosti ovlivnit svůj
život."

nerozumíme si, ty prostě jen nevíš kdy přesně ta cihla spadne, nemáš informace. Kdyby jsi věděl přesnou vteřinu a postavil ses pod rýnu tak jsi vůl neb sebevrah. Prostě to nevíš. Ale vše má svoji příčinu, fyzikální příčinu... tak jsme to myslela.
No a když se zdržím na přechodu o pár sekund déle, kvůli červené a
když mi u toho domu ta cihla spadne na hlavu, tak jaká je příčina? Že mi
skočila červená, nebo moje poctivost, že jsem nepřeběhl na druhou stranu,
protože stejně neprojelo ani jedno auto?

příčina je že jsi šel pomaleji, nebo s přestávkou a tedy si nestihl dojít přesně do toho momentu kdy ti to nahlavu spadne
Nebude příčinou rozhodnutí, že dodržím červenou, když kdykoliv jindy
přebíhám??

Pokud by neexistovala náhoda, tak by bylo vše řízené - i ta koroze i
vnuknutí té myšlenky, abych na červenou stál.

Náhoda je i to, kdy poprvé za den otevřu notebook.
Nebo znáš příčinu??
no vida, tady se nám míchá rozhodnutí (duchovní podnět) s fyzikální příčinou. Pak dochází k nedorozuměním. Fyzikálně je příčinou to, že jsi nedošel na dané místo. že ti to nevyšlo. Zkus to někdy naopak, že si to přesně vypočítáš tak, aby se cihla utrhla přesně v ten moment, kdy ty tam budeš procházet... zjistíš že to nedokážeš vypočítat, protože neznáme všechny fyzikální děje které se toho účastní... nejsme schopni je postřehnout, kolikrát stačí závan větru nebo vlhkost, jiná teplota a vše je jinak. to jsem měla na mysli.
Co se týče našich rozhodnutí, jak se rozhodujeme... to je jiné téma. Rozhodnutí nenastoupit do letadla nám může zachránit život. Duchovní...proč se rozhodneme tak nebo onak, tam si příčiny třeba zpětně dohledáváme, ale většinou je to mechanismus, který taky není zcela probádaný. Náhoda to asi taky není :-)
"nenastoupit do letadla nám může zachránit
život"
Ovšem opět jen náhodně.
Letadlo může havarovat z milionů příčin, od neschopnosti, nebo úmyslem
pilotů. Technickou poruchou, nepřízní počasí, srážkou ... to jsou
nepředvídatelné milony možniostí.
No a také může být na cílovém letišti náboženský šílenec, který se
odpálí uprostřed z dotyčného letadla vystupujících cestujících.
Klidně se ohledně náhody můžeme vrátit do kvantového světa. Jádra
atomů nejsou na věky stabilní, během času se rozpadají. Ale náhodně jen
některé. Třeba ten pověstný C14, V daném množství C14 se v konstantní
časové periodě rozpadne polovina z nich.
Náhodné je také políčko, ve které, skončí kulička rulety, teda kromě
pohádkových filmových příběhů, ve kterých je filmový hrdina obdařen
zázračnými schopnostmi.
Každý si tu náhodu může vyzkoušet i doma vrháním kostek na Člověče
nezlob se.
opět mohu jen opakovat, fyzikálně se nejedná o náhodu, k události vede celý řetěz fyzikálních příčin a následků, které by superstroj dokázal vysledovat... proč v daný moment, daný stroj spadl. Stejně tak můžeme fyzikálně vysledovat, jak se pohybuje naše tělo... tedy fyzikálně víme rychlost chůze, zda nastoupíme, zda počkáme a to jsou vše fyzikální faktory.
Rozhodnutí zda půjdeme nebo zda se zastavíme, tedy vnitřní impulz... to je jiné téma. Tam se můžeme bavit o tom, kolik je intuitivní, kolik instinktivní a kolik rozumové.
áno, náhoda ako taká (v princípe) neexistuje, sú stovky príčin - fyzikálno-chemických, biologických (genetika, metabolizmus), a tých, ktoré sú založené na kognitívnych vlastnostiach vlastnostiach danej osoby (všetky mentálne procesy v zmysle slobody rozumu a rozhodovania, spojené s vnímaním, myslením, učením, pamäťou a spracovaním informácií...teda udalosť sama od seba ako taká neexistuje...
Použiji-li newtonovu fyziku, tak má každý mechanický děj přísnou kauzalitu. Jedná-li se o biologii, na kterou má vliv spousta proměnných faktorů, tak přísná kauzalita neexistuje.
No a já myslím, že je možné, že kdyby takový superstroj znal všechny vlastnosti a parametry oné výchozí „singularity“ před velkým třeskem, tak by mohl předem vypočítat úplně všechno, včetně těch „duchovních“ věcí, protože ty jsou nakonec taky dány jen činností struktur hmotného mozku. Ale protože takový superstroj není, tak holt je obrovská spousta jevů „náhodných“, protože jejich příčiny jsou tak komplexní, že je nikdo a nic nikdy kompletně nezanalyzuje a neurčí.
o těch jsem psala taky, na jiném místě. že je zde ještě duchovní a tam je třeba rozlišit intuici, instinkt a rozum. Oboje funguje po své linii (tedy myslím, možná, netvrdím to) Dokonce i to že se sejdou lidé narozeni ve stejném datu nebo že se "vyhmátnou" náhodně lidé ze stejného kraje může mít instinktivní důvod... vycítí se podvědomě.
"nenastoupit do letadla nám může zachránit život" Ovšem opět jen náhodně...nie!... nenastúpil do lietadla z mnohých príčin, ktoré uvádzam nižšie...
No, nebo můžeš nenastoupit, a během ulehčeného vydechnutí při východu z letiště tě přejede autobus, unesený teroristy, kteří si to rozmysleli s tím letadlem v obavě z odhalení při nástupu…
Tak to se asi neshodneme.

Pád cihly může mít různé příčiny, ale za náhodu považuji to, jestli
když už padá někoho naštěstí netrefí, nebo žel trefí.

taky to považuji za náhodu :-) protože nikdo neví kdo kdy pod střechou projde. Ale přísně deterministicky, lze dojít k výsledku proč tam ten člověk zrovna byl a proč ta taška spadla. Ale souhlasím s tebou, že v zjednodušeném pojetí to náhoda je. Jsem prostě jen takový mudrlant a jak začnu přemýšlet, neumím se zastavit dokud mě někdo nenakopne
Tak ti dám k mudrování svůj příběh.
Když jsme se s manželkou poznali, zjistili jsme, že se naše rodiny - děti -
de facto poznali už dávno předtím - podle fotek.

Manželka s mojí sestrou dělali jiskřičkový slib na stejném místě, ve
stejném čase, nedaleko sebe.
Já s její bratrem jsme byli ve stejném pionýrském táboře, dokonce jsem
já s ním byl v oddíle.
A ještě datumy narození - dny - ne roky. Tchýně se narodila ve stejný den,
jako můj otec a to samé tchán s mojí sestrou. Naši bráchové se narodili
ve stejný měsíc rozdíl jen 6 dnů. Tchýně a moje matka - Moravanky. Tchán
a otec Slováci, no a dětství strávili v různých vesnicích vzdálených od
sebe cca 32 km, ale protéká nimi stejný potok.

Osud, nebo náhoda?

To je právě vždycky potřeba specifikovat, vůči čemu tu náhodnost vztahujeme. Jako náhodu či nahodilost označujeme situaci, kdy mezi jedním a druhým dějem či situací, stavem apod. není vzájemná souvislost (obvykle příčinná). Při posuzování náhodnosti se porovnávají dva děje a je tedy vždy potřeba určit (nebo si ujasnit) i ten druhý děj, vůči němuž je to vztahováno, což je otázka po tom, v jakém smyslu by to mělo být náhodné. Poněvadž jeden děj může být v jednom smyslu náhodný a v jiném smyslu ne (záleží na tom, vůči jakému jinému ději je posuzován).
Např. pád tašky ze střechy může být náhoda ve smyslu, že tu tašku neshodil žádný živý tvor, nýbrž že spadla "sama", v důsledku působení přírodních procesů ("běhu světa"). Náhodou tu potom označujeme samovolnost . Může ale taky přijít stavební odborník a říci, že vůbec není náhoda, že ta taška spadla, protože tašky daného typu mají nějakou konstrukční vadu, díky které prostě ze střech padají. Potom může přijít policista a říci, že ten pád byl náhoda z hlediska toho, že spadla zrovna mě na hlavu (tj. že v tom nebyl úmysl). A není ten pád zas náhoda ve smyslu, že má nějakou fyzikální příčinu.
Takže při posuzování náhodnosti vždycky záleží na tom, z jaké úrovně příčinnosti děj posuzujeme. Neboli jak se tážeme.
Zajisté, jen jsou ty příčiny v detailu náhodné. Už ta naše milovaná
planeta Země není stabilní mrtvá koule. Země je tvárná, dalo by se
říct, že Země žije. Její povrch se neustále pohybuje, jak plynule a pro
lidské smysly nepociťované, tak i náhlým uvolněním kumulované energie
zemětřesením. Ani atmosféra není mrtvá, pohybuje se, mění tlak, teplotu
a i složení.
Na konečné uvolnění cihly má i vliv vibrace povrchu Země
projíždějícím autem, nebo prolétajícím letadlem. I náš měsíc
ovlivňuje naši gravitaci. I to pověstné mávnutí křidélka motýlka,
mouchy, komára, mušky octomilky, ovlivňuje dynamiku prostoru a co teprve
konvekční proudy zemského pláště pod našimi nohami. Dění na Zemi je
rovněž ovlivňováno z okolí Země, Náš časoprostor také není fixní, je
ovlivňován jinými planetami a i silami z dálav naší Galaxie. I Andromeda
se někdy "prolne" s naší Galaxií. To bude teprve "tanec" (vyjádřeno pro
divoké děje podle našeho visitora)
Zkrátka nic není definitivní, ta zdánlivá stabilita je vnímána jen v
kraťounkém životu člověka. No a i náš druh jednou vymře, jako vymřely
jiné druhy živočichů. A dosavadní lidská snaha a hloupost to jen
urychluje. Stačí se zamyslet nad tím, jak stačí jen dva samolibí troubové
z 8. miliardového lidstva negativně ovlivňovat dění na celé Zemi.
Nechtěl jsem, aby byl ten závěr tak pesimistický, ale na nerealistický optimismus tu také není prostor.
Video, jehož kritiku Abuka vnímá jako ubližování sektě Svědkové Jehovovi.
Kdo by chtěl kouknout, udělejte si vlastní názor.
nemám k nikomu žiadnu nenávisť, takže láskavo, prosím, nepodsúvať, lebo je to hriech, zločin...
tá viera je podložená rozumom vnímajúcim zjavenie Boha: viete kde je rozum? - tam kde je nádej, a nádej je len vo viere v Boha v Kristovi - vo vedomom a chcenom ateisme nie je žiadna nádej...
A kde je dáno, že naděje (na nějaké posmrtné spasení) = pravda? Samozřejmě mám na mysli kde kromě tvé víry?
"vo vedomom a chcenom ateisme nie je žiadna
nádej..."

Naději v co? V nějakou spásu?
Já ji nepotřebuji - chci v klidu "přespat" konec tohoto vesmíru.

Tvoje nenávistné příspěvky od tebe jsou tady na denním pořádku.
Povyšování - to samé.
A tvrdit, že to tak není je pokritectví.

Zločin je tvoje ospravedlňování ruSSkých zločinů na Ukrajine.

v mojich príspevkoch nie je žiadna nenávisť, je môj osobný názor...vo vašich (i osobných) je jej plno...
Všichni to tady vidí, ale on je v tomto zaslepený - nechce vidět svoji
nenávist, i když ji tady šíří.

ale prosím ťa, hovor o posmechu a nenávisti u seba, vo mne nie je ani štipka nenávisti - a nepodsúvaj, je to zločin! všetci ste si tu zvykli (len preto, že s vami hodne nesúhlasím) nálepkovať mi nenávisť, je to typické u neveriaceho, veriaci to nerobí...
Ondi, exprimujete sa slabomyselnosťou - posmechom a urážkami viery...ste neznalý,neinformovaný, nemáte úctu k dejinám našich národov, ktoré svoju existenciu majú založenú vo viere v Boha, nevzdelaný, vyznačujete sa primitívnymi slaboduchými tvrdeniami, ste pre intelektuála nečitateľný...
Takže ty nejsi intelektuál - ty sis ho nejen přečetl, ale i
vyhodnotil.

viem, čo- a ako dlhodobo píše - v akejsi nevedomosti, neznalosti vecí, v akejsi detinskosti, v primitívnej expresii svojich myšlienok v neviere v Boha, taký človek je v nemilosti Boha, - sledujte, ako kto píše...a tak píšu tu viacerí, i keď iným štýlom...ja ho nesúdim, len mi je ho ľúto...ale čas je čas, v čase je zmenou názorov možné získať milosť....
rozum v expresii pravdy je len vo viere v Boha zjavenom v Kristovi!
Ono víš to bylo jen přirovnání.

Ale i to, co jsem já proti Bohu na DF napsal je nic proti tomu, jakou máš ty
nenávist vůči ostatním mimo KC a jak se nad všechny povyšuješ.

Copak lze urazit ideologii postavenou na výmyslech, lžích, nesplnitelných
slibech a přeludech?

Ano, lze.
Označováním za vymyšlenou, lživou apod.
Nebo si opravdu myslíš, že tvé znalosti víry ostatních jsou natolik
hluboké a objektivní, že tě opravňují k podobným vyjádřením?
Abuko vy ve vaší SJ literatuře snad neurážíte jinou víru za
vymyšlenou, lživou apod.? Nechutná ti vlastní meducína? 
Ta sfouknutá zápalka a komentář k ní je pravda, lež, výmysl,
fabulace?

Není to povyšovaní se nad ostatní a práni smrti každému mimo SJ?
Co myslíš, co je horší - označení někoho příspěvek za lživý,
vymyšlený, a pod., nebo přání smrti s úsměvem na rtech??

Už jsem to vysvětloval několikrát, ale klidně to dám znovu. 
Především se musím pozastavit nad příznačným faktem, že desítky videí
zůstávají absolutně bez povšimnutí, zatímco jedno se stává klackem k
mlácení SJ.
Jedna věc je, že to video se prostě moc nepovedlo. Nikoli po věcné
stránce, ale pro snadnou zneužitelnost, což potvrzuješ i ty.
Takže o co v tom videu jde.
Bratr mluví o lidech, kteří se otevřeně staví proti Jehovovi. Rozhodně se
tedy nejedná o "nesvědky".
V kontextu s tématem rozebírá Žalm 37:20
Ale špatní lidé zahynou,
Jehovovi nepřátelé zmizí jako krása pastvin,
zmizí jako dým.
Není zde tedy ani zmínka o nějakém upalování v ohni, nebo o škrtání
sirkou pod hranicí s "nesvědky".
A tak jako se rozplyne dým sfouknuté sirky, tak zmizí Jehovovi
nepřátelé.
Žádné pálení v ohni, prostě zmizí.
P.S.
Těším se na další připomenutí tohoto videa. 
Však jste zmizelí ve své uzamčené diskuzi :-)
Téměř není o Vás vidu ni slechu :-).
Mluví o “odporných odpadlících,” tedy o těch, které jste
vyloučili, nebo ODEŠLI. Třeba jen pro jiný názor. A s úšklebkem a
smíchem publika. Ano, klacek to je, kterým mlátíte vy. Utrhli jste si jej ze
stromu sami, ve vaší zlosti a nenávisti. Nedivím se, že to obhajuješ, jsi
odporný, podlý člověk. 
Ale vždyť já nic o ohni nepsal.

Ano zmizíme jako dým a vy z toho máte a budete mít radost.
Vy se necháte tak zmanipulovat, že tleskáte pacičkami a radujete se z
takové věci.
A při tom je to jen v intencích víry.

U koho je pravda:
U mě, u tebe??

Nevíme a vy na nás stejně hledíte shora a povyšujete se, protože si
myslíte, že jedině vy jste ti vyvolení.
To si ale myslí i Židé, které si Bůh vybral a taky katolíci, kteří si
myslí, že papežský stolec je židle zástupce Boha na Zemi.

Takže si můžeš dál vysvětlovat kolik chceš - i když je to "biblické"
tak je to nenávistné

(Kazatel 7:16)
Nebuď příliš spravedlivý ani příliš moudrý. Proč by sis měl
ublížit?
Když někdo u vás na DF použil něco ze SZ, tak jste mu napsali, že
"židovčí".
Nevím proč si reagoval jen veršem z Bible bez komentáře, ale nejsem
příliš spravedlivý a ani moudrý ve vztahu k tomu sfouknutí, protože v
očích SJ jsem de facto jen odpad, který zmizí jako dým.

Zmizím tak, či tak.
A než vy, co jste slepí uvidíte, tak já se už budu vyhřívat na nějaké
brněnské louce a za pár miliard let ze mě budou už jen atomy rozptýlené
někde ve vesmíru.

O židovčení rád píše visitor, ne my.
Reagoval jsem "jen" veršem z Písma, protože k němu není ve vztahu k tobě
co dodávat. Pasoval ses na "pana spravedlivého" , zatímco se sám
vyjadřuješ jako hulvát a buran, a to i k ženám. Doufám, že není třeba
připomínat.
Ty jsi odpadlík a nepřítel Jehovy, že to video vztahuješ na sebe?
Do role “pana spravedlivého” se pasuje ten tvůj dědek v tom videu.
Určitě né Dalko. 
Je vidět, co jsi ty za člověka, když vytáhneš kdejakou blbost.
Margo jsem se 2x omluvil a vysvětli proč se stalo co se stalo.

Nejsem si jistý, ale myslím že moji omluvu přijala.

No a od čeho jsem odpadlík?
Od entity, o které si myslíš, že existuje?

Co nechápeš na tom, že něž vy přijdete na to, že věříte v iluzi a
planým slibům, tak můj popel už bude rozptýlen?
Na spravedlivého a moudrého si hrál ten pán alkoholik, co sfoukl tu
zápalku a posměšně se usmál.
Jemu jsi ten verš napsal??
Jsi stejný primitivní fanatik jako visitor77.
A proč jsi se s takovým hulvátem a buranem, co vynadal jedné člence SJ
vůbec bavil?

Nazvat ženu blbou krávou nepovažuji za "kdejakou blbost". Možná u tebe je to normální. To, jak se teď ozýváš, ukazuje, jak byla tvoje "omluva" upřímná. Jak bys reagoval, kdyby tak někdo nazval tvoji manželku?
Právě, že nejsi odpadlík, proto nevím, proč to celé vztahuješ na
sebe.
I já jsem se posměšně usmál, když odpadlíkům v Norsku avi nás nevyšky
snahy po zrušení baší registrace. 
Nejsem ani primitivní, ani fanatik.
Jsem normální chlap s určitým vzděláním a s určitými životními
zkušenistmi. Myslim a věřím, že bys mi podobnou impertinenci do očí
neřekl.
A pokud jde o tebe, tak jsem se s tebou bavil rád, dokud ses projevoval jako
normální chlap a ne jako diskutníkový bojovník.
Ale to s tím Dalkovým chováním k ženám jsi dnes vytáhl ty. Děláš to
pravidelně, když ho chceš shodit v diskusi. 
Ten ožrala řekl “odporní odpadlíci” a “Jehovovi nepřátelé.” Myslím, že “Jehovův nepřítel” je každý kritik vaší sekty. Jsem to já, je to Dalko.
A já bych ti to do očí řekl, jedovatej dědku, šmejde. 
přesně tak, člověka se sebeúctou takové věci nerozhodí. To řeší furt ti zakomplexovaní co se nedovedou pustit a tím odpustit...
Zajímavé je, že jsi toto dávné a z mé strany ojediněle "selhání"
vytáhl když jsem ti šlápl na "kuři oko". Dané záležitosti (mimochodem
staré víc, než 3 roky) taky něco předcházelo z její, či tvoji nebo
Roseho strany a to jen proto, že jsem si dovolil "dotknout" se vašich
brněnských "stánkařů". Obviňovali jste mě ze lži, fabulací a všeho
možného a při tom padali různé invektivy - to sem nedáváš - omluvy jsem
se nedočkal.

A popravdě - mě je milejší upřímný hulvát, či buran, než
pokrytecký slušňák, co tě kdykoliv bodne do zad.

A do očí řeknu komukoliv a cokoliv - dělám to už od r. 1985, kdy jsem
svému řediteli od plic řekl, co jsi myslím o jeho přístupu ke mě - tu
práci na té pozici jsem dělal de facto skoro do revoluce. A taky takto
"upřímně" jsem se bavil i s lidmi košického podsvětí, v 90-tých letech,
kdy jsem začal podnikat - měl jsem klid - svůj majetek jsem nenakradl, ani
nezdědil.
Takže při všem, co jsem v životě prožil při nějakém rozhovoru s
tebou, "face to face", bys byl už jen taková třešnička na
dortu.

Jasně, my jsme nenávistní, protože označujeme jako nepřátele ty,
kteří o nás šíří pomluvy, kteří nás urážejí a otevřeně proti nám
bojují i tím, že se snaží o různé zákazy a omezení.
Rusko je jim vzorem a schvalují pronásledování SJ.
A jsou tací, kteří všechny ty pomluvy a jiné projevy nenávisti s gustem
šíří.
Ale nenávistní jsme my...
Zloděj křičí "chyťte zloděje".
No ano jste pořád jenom v nějakém válečném tažení :-).
Nepřátele vídíte všude a ve všech :-)
A neumíte odpouštět :-).
Jako nepřátele označujete všechny, kteří od vás odešli. Tak o nich
šíříte pomluvy a nenávist, rozbíjíte jim rodiny. V Rusku nemají vaši
protřelí právníci moc, jako v EU, tak s vámi naložili podle vašich
zásluh. Co jste zasévali, to jste sklidili. 
Pro vás je pomluvou i pravda, pokud je to kritika vaší společnosti - na
vašem DF jsem toho zažil dost.

Samozřejmě, že jsem k tomu oprávněn. Máme svobodu myšlenek a
vyjadřování. Ovšem chápu tě, v komunismu se za vyjádření nepatřičné
myšlenky zavíralo do Jáchymova a v křesťanské tyranii rovnou
upalovalo.
Hloupí křesťané knihy se zakázanými myšlenkami zakazovali, náckové
knihy rovnou pálili a když načapali autora, tak ho zavřeli.
Ano byly doby, kdy se svobodně nesmělo nic vyslovit a napsat, co se vládnoucí mafii nezamlouvalo. No a v některém zpátečnickém klubu si ty zákazy a censuru pěstují i dnes.
Je v tom nějaký rozdíl? Pravice začíná pravým ramenem, levice levým. Asymetrie u organizmů jsou běžné.
To nemáš rozum (natož zdravý), když používáš pojem, aniž bys znal jeho význam.
To je dobře.
Já jsem napočítal 8 českých překladů, kde se píše o stvoření druhů
nebo podle druhů.
K jakému číslu ses dopracovala ty?
Proč by biologické struktury, které podle zastánců tohoto konceptu
nemohly vzniknout postupným, krok za krokem probíhajícím evolučním
procesem??
Máš teorii vzniku první membrány, či buňky.
První buněční dělení a atd.
Vše živé z fauny a flory má společné části DNA - takže - prvotní
buňky můžou být předchůdcem všeho živého na Zemi.

Myslím si, že v příštím desetiletí bude objeven život někde mimo Zemi a
tím pádem to bude jasné.

Dobrá otázka.
Existnce všech případů, které popisuješ, byla a je dána velkým
množstvím jevů, které musely nastat současně, protože by jinak
nenastaly.
I ta nejjednodušší buňka v sobě musela mít plně funkční organely,
kterými musela být vybavena od počátku, jinak by zanikla.
Ale proč by to nemohlo dít postupně?
Co by tomu bránilo?
Buněčná membrána je tvořena hlavně fosfolipidy, které mají schopnost
spontánně se uspořádat do dvojvrstvy. Tech mohlo vzniknout za příhodných
podmínek miliardy/bilióny.
No a pak postupně všechno ostatní - času bylo dost.

To je právě otázka, jestli toho času bylo dost.
Kromě toho fosfolipidy se tvoří v buňce jako stavební kameny.
A buňka je funkční, pokud má plně funkční membránu.
Ale prvotně se nejdřív vytvořila membrána, aby mohlo vzniknout vše
ostatní v ní.

Jak se mohla vytvořit membrána, když neexistovaly organely, které by vyrobily fosfolipidy?
No mohli vznikat tzv. procesem abiogeneze.

V raných podmínkách Země mohly vznikat jednoduché organické sloučeniny
díky vhodným chemickým reakcím, které byly podporovány například
vysokým tlakem, teplem, sluneční radiací, nebo dopady meteorů, či
asteroidů (kde byli i nedávno objeveny) a x dalších možností.
Když přeskočím ""kritizovaný/mnoha "experty" zpochybňovaný""
Miller-Ureyho experiment, tak existují i další experimenty simulující
sopečnou atmosféru a tvorbu organických molekul, které potvrzují, že
proces abiogeneze je reálný a vědecky podložený.

Millerův experiment má řadu úskalí.
I kdyby obrovskou shodou náhod vznikly složité sloučeniny tvořící stavební kameny buněk, co by způsobilo vytvoření složitě strukturovaných organel a membrán, a hlavně, co by způsobilo jejich oživení?
No tak pro porovnání by to chtělo vyzkoušet nějaké to tvoření slovem…
třeba, jak to stvoření Slovem probíhalo? jak se spojovaly jednotlivé atomy ... jakým mechanismem? To jeurčitě zajímavé téma, jen je třeba se zamyslet. Byl by to vývoj? Bylo by to postupné?
K tomu, aby se člověk skutečně zamyslel a pouze nespekuloval, potřebuje
informace.
A jedna důležitá informace říká, že Bůh stvořil živé tvory "podle
svých druhů".
Tato formulace umožňuje tzv. mikroevoluci, nikoli evoluci jednoho druhu v
jiný.
Asi to můžeme interpretovat dost volně, protože druhy se nejspíš nebudou
krýt s taxonometrickým pojmem pana Linné.
Jeruzalémská bible
S myšlenkou na moderní francouzský překlad Písma svatého přišel
dominikán Thomas-Georges Chifflot z pařížského katolického nakladatelství
Éditions du Cerf. Přál si, aby se nový překlad stal součástí duchovní
obnovy Francie po druhé světové válce.
Abuka se považuje za znalce Bible a neví, že Bible není učebnice
přírodopisu. 
to si myslím je vedlejší... stačilo by nějak vysledovat jak vznikla první buňka... jak se to stalo? nevěřím na nějaké čáry máry, věřím v zázrak, ale i zázrak se nějak uděje... má nějaký projev, nikoliv jen že se z volných prvku najednou stane buňka. Musí to být nějaký proces.
Myslím, že se postup nedozvíme, i kdybycho mse ho náhodou dozvěděli, nejspíš by to bylo mimo naše chápání.
Důležitost poznání věcí o Bohu(pro mě) je asi taková, jako zjistit
jak je venku a podle toho se obléct.

Význam důležitosti Boha je zajímavá jen pro toho, kdo tady není spokojen a
potřebuje život po životě, aby mohl Bohu nekonečně vyvolávat na slávu -
nebude potřebovat jíst, spát, choroby a zlo nebudou, bude jen Bůh sedět na
trůnu a on a všichni ostatní se mu budou nekonečně na kolenou klanět.

kto je múdry, ten vie, že potrebuje Boha....kto nie, nepotrebuje - je to otázka múdrosti....
celá Biblia je o múdrosti, a tá je definovaná ako
múdrosť vo viere v Boha - Boha, ktorý sa zjavil v Kristovi
pre záchranu, pre spásu, - v tom je múdrosť, kto to neprijme sám sa
vylučuje z blízkosti Boha, je sám, sám voják v poli, žije de facto bez
zmyslu života, bez cieľa, je odovzdaný na milosť a nemilosť tohto sveta,
žije v akejsi náhodilosti vecí a javov tohto sveta, - nemá cieľ, v smrti
vidí koniec, a ten koniec v smrti nie je...
... Boh dal človeku oživujúcu dušu, a tá je nesmrteľná, tá bude
znášať následky viery a neviery, pozemskou smrťou sa všetko nekončí,
lebo je tu zákon v zodpovednosti za vieru a skutky...
...viera je v zjavení Boha povinnosť, v Boh sa musí uveriť, je to príkaz
Boha, lebo je pôvodcom všetkého, čo v živote máme a potrebujeme, v jeho
láske a v milosti sme to dostali, lebo je to jeho zvrchovaný príkaz! ...sme
stvorení pre jeho milosť, a kto ňou pohŕdne, bude za to niesť zodpovednosť
- odlúčenie, čo je najväčšia tragédia človeka...ak nepohŕdne, čaká ho
Božia milosť, prítomnosť a v konečnom dôsledku spása... taký je zákon
Boha!
...to nie je strašenie, naopak, , nemám tu záujem strašiť, je to o nádeji,
sú to veci v zjavení Boha a jeho nádherného plánu s človekom...
"to nie je len viera, to je realita"

No realitu by jsi mohl dokázat - tak sem s tím.

vám sa to nedá dokázať, nie ste v milosti Boha, celé vaše vnútro je prevrátené, nie je v Bohu, a tak ani v jeho milosti...ja tu tak môže písať čokoľvek, máte z toho len zábavu, a pohŕdanie...
Ne, jen umí odlišit víru a pravdu. Ty máš tuto schopnost z mozku důkladně vypláchnutou.
podporujem to zdravým rozumom, ktorý hovorí, že vo viere v Boha je nádej, a kde je nádej, tam je láska a pravda...kto má zdravý, nezaujatý rozum, múdrosť rozumu, verí v Boha - lebo Boh je láska!...
Zdravý rozum ale nespočívá v tom, že za pravdu považuji stav, který by se mi líbil, kdyby platil. Ještě musí být zřejmé, že opravdu platí. A to je jen pro toho, kdo se rozhodl uvěřit, že to tak je. Čili pouhá víra a vztah k pravdě veškerý žádný.
to nie je pouhá slepá víra, to je rozumové zdôvodnenie viery, ktoré som
popísal v mnohých príspevkoch i v reakciách na vaše...kde je viera, tam je
aj nádej, a tam je aj láska - to treba pre spásu! - je to zákon Boha!...
...spása je základ viery, inak je k ničomu...a kto chce to "nic" tak ho má,
nikto do ničoho tu nikoho nenúti...tu je to len o názoroch, a môj názor (a
presvedčenie) pramení zo zjavenia Boha, ktoré som prijal, lebo mu dôverujem,
lebo pramení v autorite slova Boha a Krista...
Láska na víře nezávisí a naděje může být (a ta na „spásu“ nejspíš je) falešná. Ale když jí dáváš přednost před pravdou, klidně si ji nech!
Toto může napsat jenom kretén.
Každým příspěvkem potvrzuješ jak zlý jsi človek.

Já teda jsem taky věřící, ale zaslepený a přezíravý způsob, jakým argumentuje Vizitor s Abukou, neschvaluji, a můj názor je, že v této diskusi vedou ateisté.
"...kde je viera" v pohádkové bytosti a v pohádkové děje ... tam je naivita, hochu.
...kde je viera" v pohádkové bytosti a v pohádkové děje ... tam je naivita, hochu..tam je pravda, hochu, nie vaša detinská naivita, nevzdelanosť, neinformovanosť a posmeškárstvo, tam nie je neustála inklinácia v milovaní "pohádek" - toho, čo vám nesedí...
Ještě jsi měl napsat "nízké IQ, pod 20%, kilometrový rejstřík
zločinů, mnoho let strávených ve věznicích, nedodržování silničních
pravidel a nezvladatelný alkoholismu.
Když použiješ svou náboženskou víru, tak ti napadne i bigamie,
promiskuita, homosexualita, transventita, transgenderita a vakcinace.
Mezi námi katolíky nejsou přece neshody, že? Naši páni, klerotičtí (klérus) mafiáni, nás mají na krátkém řetízku a týdně tím řetízkem škubnou, aby jsme nezapomínali na zpověď svatou, na svatou sebekritiku, na sypání svatého popela na svou hlavu.
Nevzdělanost a neinformovanost je jen a jen na tvé straně.

A naivita to samé - protože si naivně myslíš, že víra dokazuje nějakou
pravdu - tak to určitě ne, i když to budeš opakovat tisíckrát denně
každý den do konce života.

Pak se ozvy z Nebe/Pekla, aby jsme to vyřešili.
Když se neozveš, tak mám pravdu já.

"kto má zdravý, nezaujatý rozum, múdrosť
rozumu, verí v Boha"

De facto tvrdíš že nemáme rozum a že jsme hloupí.
A ty jsi jedno lidské hovno z bratislavské kanalizaci - klidně to ber jako
urážku, ale jinak je to jen konstatování skutečného stavu vystupování a
chování tvé osoby na tomto DF.

De facto tvrdíš že nemáme rozum a že jsme hloupí...no vida, ako podsúvate, nič také netvrdím,,,za zdravý rozum pokladám ten, ktorý je zakorenený v Bohu, inak je to ateistický rozum, či je zdravý, neviem...
Kto je múdry, kto myslí, kto nie je povrchný, sebecký, pyšný atď. … to je jako co?
Jen bych si dovolil připomenout, že stejné výroky shazující moji
inteligenci tady čtu opakovaně.
Osobně se podobným osobním útokům snažím vyhnout, stejně jako podobným
reakcím na útoky vůči mě.
Degraduje to diskuzi na mnohdy vulgární hádku, která se snadno zacyklí v
trumfování urážkami a výsměchem.
Kolikrát si říkám, jestli by po vyloučení podobných invektiv měli
někteří lidé vůbec co říct.
Jsi sice slušný, ale nadřazenost a pohrdání z tebe vyzařuje, jak
reaktor v Černobylu na jaře 1986. 
Když jsem byla před lety ve vaši diskuzi tak jste mi tam mazali
příspěvky a psali jste na to že z důvodu: Trolling !!!
A Rose, to je i škoda mluvit co to je za funebráka v diskuzích :-) 
A ne že by jsem neměla co říct :-)
Svým posměškováním vlastně ovládá SJ diskuzi :-)
Jemu se nevytkne nikdy nic ale je vyhozen ten, kdo se stal terčem jeho
výsměchu :-)
A ulevím si : Jsou to Kašpaři :-).

A neb jak se do lesa volá - tak se z lesa ozývá :-)
Několikrát jsem visitora žádal, aby se zdržel příspěvku podobného
znění.
Moc dobře ví, že reaguji "podrážděně".
Osobně nepíšu příspěvky, kde se vyjadřuji, že by měli být
hlupáci.
A klidně ho pošlu kdekoliv - pána "vědce".
Když nevrtá, tak je tady klid.

To nazýváš svým "zdravým rozumem", je bohužel jen guláš s nechutnou náboženskou omáčkou.
"Zdravý rozum" je příliš vágní pojem, aby s ním bylo korektní argumentovat.
Zdravý rozum" je příliš vágní pojem, aby s ním bylo korektní
argumentovat..zdravý rozum je rozum, ktorý argumentuje
v pravde svetskej (svetské informácie) ale i v pravde Božej (rešpektuje
evanjelium)...
...zdravý rozum rozlišuje veci, nemieša veci, ktoré nie sú v súvise,
...zdravý rozum sa riadi Duchom pravdy, a to je Duch Boží...zdravý rozum
vyžaduje vieru, alebo určitý stupeň viery v Boha, viery v Krista, lebo
Kristus je pravda, sam sa tak definoval...
...zdravý rozum rozlišuje pravdu od nepravdy, nie v polovičnej pravde,
neznáša vedomú lož, vyhá'ýba sa aj nevedomej nepravde, nezavádza,
koncentruje sa na vec, o ktorej sa hovorí, neodskakuje mimo diskutovanej
veci....
"nie v polovičnej pravde"
Jo jo - poloviční pravda je taková že by Bohem měl být jenom "mužskej"
:-).
To jenom Duch Pravdy mohl-a dodat :-)
Že i ženy mají svoje zastoupení v Bohu když obraz a podoba Boha je
člověk, muž a žena.
Už jsi se nad tím zamyslela, proč je lidmi stvořený mino-bůh mužského rodu.
V dřívějších dobách a i dnes existují bohové i bohyně. Nabídka je obrovská. Bohyně a bohové jsou nesmrtelní a proto žijí dnes i Héra, Athéna, Artemis, Aphrodite .... Persephone.
Jak praví klasik - v existenci bohyň a bohů lze věřit, dokazovat ji nelze.
„…zdravý rozum vyžaduje vieru…“
Sám jsi důkazem, že tohle není pravda.
Nemůžeš přece (a jako vědec obzvlášť) definovat pravdu na základě pouhé víry. A ano – ať tu vyskakuješ sebevíc, že tvoje víra není pouhá, ale nějaká supermegagiga jediná pravdivá – tak je opravdu pouhá. Nejsi schopen ji podložit ničím jiným, než neustálým řvaním, že to, čemu věříš je pravda, a je a je a je…
....bez zdravého rozumu nie je možné účinkovať - žiť v pravde a hovoriť v pravdu...v zdravom rozume je Duch pravdy, Duch Boha, ten umožňuje byť v pravde a v hlavných veciach sa nemýliť...v pravde Ducha Božieho žije človek v pravde, v pokoji/je strojca pokoja, žije v ochote a v láske k iným - je v milosti Boha...mimochodom já neřvu, pozrite sa na seba: vy řvete!
iste, o tom je viera - v presvedčení o pravde...ateismus je pravda?
Jo je a tak stejně i to vaše pokud jsou jistě doložené a uložené důkazy a a ještě k tomu žijící důkazy! Ne?
Věří, že po noci nastane den, věří, že rotace Země je stabilní, i
když ví, že se zpomaluje.
Ateista věří už jedno století, že energie Slunce pochází z fúze
vodíku. atd, atd.
Ano, ateista si akorát nemyslí, že dobro je něco seslaného shůry. Jenže Visitor je přesvědčen, že ateistu zajímají jen prachy, konzum a pohodlí.
Jenže Visitor je přesvědčen, že ateistu zajímají jen prachy, konzum a pohodlí + nezriadený sex a homosexualita sú hlavne z prostredia ateismu, z kresťanského nie...
Supervýhodná akce 3 v 1!!!
Lež, tupý blábol a pomluva v jednom balení!
..a z akého prostredia? sú (u nás de facto) len dve prostredia: ateistické a kresťanské...
"nezriadený sex a homosexualita sú hlavne z
prostredia ateismu"

"Toto může napsat jen" nevzdělaný
primitiv, nebo primitivní fanatický katolík - no jedním slovem
"KOKOT"

...a z akého prostredia? sú u nás de facto len dve: ateistické a kresťanské....
Zase blbost od nevzdělance,

Pojem prostředí v náboženském kontextu lze chápat jako určitý
rámec nebo soubor podmínek, ve kterých se vyvíjí a projevuje náboženská
víra a praxe. Může to být společenské, kulturní nebo duchovní
prostředí, které ovlivňuje náboženské přesvědčení a chování
lidí.
"Kromě ateistického prostředí (kde není víra v
Boha či bohy) a křesťanského prostředí existuje mnoho dalších hlavních
náboženských prostředí, protože náboženství je velmi rozmanité. Mezi
další významná náboženská prostředí patří například:"
"Islámské prostředí – založené na víře v
Alláha a učení proroka Mohameda.
Hinduistické prostředí – s mnoha bohy a filozofickými směry.
Buddhistické prostředí – zaměřené na učení Buddhy a cestu k
osvícení.
Židovské prostředí – založené na víře v jednoho Boha a tradicích
judaismu.
Pohanské a animistické prostředí – zahrnující různé domorodé a
přírodní náboženství."
"Celkově tedy existuje více náboženských
prostředí, která se liší vírou, rituály a kulturou, a nelze je omezit jen
na ateistické a křesťanské."

Čti nevzdělanče - primitivní katolíku.

ajaj, vdělanče, nečítate čo píšem: u nás je vo viere/neviere HLAVNE ateistické a kresťanské prostredie...
Jak vnímáš fakt, že ateisté nemají a nepotřebují paláce a zlatem
vyzdobené chrámy a katedrály ?
Jak vnímáš fakt, že ateisté nepotřebují dozor a rádce určující jejich
kroky, že se ateisté spokojí a spoléhají na rozhodnutí svého intelektu ?
Že se ateisté emancipovali od mentálního diktátu takzvané nadřízené
instituce (církve). Svoboda, visitore je to slovo, kterého si ateisté
cení.
Podotýkám, že to napsané je můj názor a je mi jasné, že ateisté jsou lidé a jako takoví je každý individuem s vlastními názory. Ateisté nejsou vázáni nějakými pravidly, indoktrinováni nějakém závazným učením.
Z Wikipedie:
"Indoktrinace (z lat. doctrina, nauka) znamená úsilí
zaměřené k slepému a odevzdanému přijetí určité doktríny, názorů či
postojů, které nepřipouští diskusi ani kritiku. Někdy je provázeno
nátlakem nebo hrozbami."
ak vnímáš fakt, že ateisté nemají a nepotřebují paláce a zlatem vyzdobené chrámy a katedrály ?...a to niekto tvrdí? fantazírujete?
To byl dotaz, visitore: "jak vnímáš fakt, že ateisté nemají a
nepotřebují paláce... ?"
Pochopitelně, když k tomu nemáš co říci, tak to akceptuji.
Kde u nás??
A i kdyby - tak každé takové prostředí je i na Slovensku.
Žádné "de facto", co se týká prostředí neexistuje - neznáš poměry,
nemáš ponětí jaké prostředí na Slovensku je.
A i ty dvě prostředí se selektují a v každé lokalitě mají jiný
ráz.
a o čom hovorím?, iste, také je aj na Slovensku! ale debata bola o niečom inom, že....
"Největší promiskuita a homosexuála je na
Slovensku v prostředí slovenských křesťanů."

Da se to vyčíst z rozvodovosti s příměrem k procentuální zastoupení
věřících.
Od roku 1993 do 2024 bylo přes 300 000 rozvodů.
Aktuálně je na Slovensku asi 70 % lidí, kteří se hlásí k nějakému
náboženství.

Takže nepiš o něčem, o čem nemáš tucha.

Také jsem četl statistiku, že 2/3 Slováků věří na horoskopy a jiné
pověry. Což znamená, že k
nim patří minimálně polovina křesťanů. 
Třetina Slováků považuje dezinformace za pravdivé..táranina! čo je dezinformace? dezinformace nie je to, čo je v českej propagande?
to sú vaše lži! stali ste sa ateistickým provokatérom veriacich - to sa môže stať len v stave ateismu, nevidím vo vás morálny kódex...lžete a provokujejete...
To jsou průzkumy - statistiky - můžeš si to najít...paltí morálne pravidlo čestnosti, ktoré zrejme nepoznáte...ak začnete uvádzať nejaké správy niekomu prvý, je vašou morálnou povinnosťou ako prvý uviesť vaše správy a dokazovať...
Jo, souhlas. Tak začni podkládat ty svý kydy o ateistech nebo o nadřazenosti víry nad fakty! Vždycky dej zdroj, nebo vlastní vysvětlení. Vysvětlení, ne opakování víruy že tak to prostě je a nazdar…
aké jsem četl statistiku, že 2/3 Slováků věří na horoskopy a jiné pověry.. kresťan-katolík nemôže veriť v horoskopy, inak sa exkomunikuje sám z Cirkvi...ste, máš pravdu - pohania a ateisti iste...
.nemiešaj sa do toho, čomu nerozumieš...za nevieru, povery a homosexualitu je vyobcovanie z Cirkvi spôsobom latae sententiae...a prestaň provokovať, ty nie si kresťan, lebo tvoja pracovná metóda je posmeškovanie, provokácie a lži...zvykol si si mňa neustále provokovať - je to smrteľný hriech...modlíš sa niekedy aspoň večer?
No a ta tvoje jenom lhát, provokovat a ponižovat ateisty - jsi ubožák.
pozrite sa do zrkadla, kto ste, aká je od vás rétorika, ako provokujete a lžete k veriacim, k viere, k Cirkvi, k Bohu...je to vaša výbava vašej osoby, iné nedokážete...tu sa ukazuje váš ateismus!
Není za to exkomunikace. Ta je podle pojmů kanonického práva za zločin.
To je např. vražda. 
baviť sa s tebou - to je utrpenie! klesol si na morálne dno...tri vlastnosti ťa charakterizujú: posmech/posmeškovanie, ohováranie, lži...
A někdo ti tady přikazuje, s kým se máš, nebo nemáš bavit??
Nemusíš na někoho reagovat, i když on reaguje ta tebe.

"Největší promiskuita a homosexuála je na Slovensku v prostředí slovenských křesťanů"...= patologická lož, nemienim o tom s vami diskutovať, lebo sú tu niektorí chorí, žijú v patologickej lži! - a spamätajte sa, lebo to je za čiaru...u kresťanov je najmenej rozvodov, žiadna promiskuita (inak sú vyobcovaní z Cirkvi), podobne, ak sa sporadicky nájde homosexuál - ten je vyobcovaný z Cirkvi, nemôže chodiť na spoveď ani prijímať eucharistiu-...kedy začnete hovoriť pravdu a nezasypávať verejnosť lžami? ste za čiarou človeče! ...nelžite, je mi z vás zle! to bol od vás výstup provokatéra! sprostota!
Ale váš prezident je katolík a homosexuál?...tvojou pracovnou náplňou je provokácia a lož...
Jaká provokace?
Mohls mu odpovědět.

Ano - prezident je katolík a homosexuál.
Najednou toto nevíš i když to ví celé Slovensko.

Takže zeptej se Fica - potvrdí ti to.
správaš sa hnusne, tvoja morálka je na dne - posmešky, ohováranie, lži!
ešte raz, pozri sa do zrkadla, a vidíš, ako sa správať - v propagácii lži!
Lžeš ty, lžeš o církevním právu, lžeš o prezidentovi Slovenska,
lžeš o ateistech, lžeš o protestantech, lžeš, že na Ukrajině není ani 1
ruský tank. Lžeš furt. Tvůj bůh je Putin. 
"patologická lož, nemienim o tom s vami
diskutovať"

Nediskutuj dokaž své tvrzení.
Pokud ho nedokážeš, tak jen fabuluješ.
Já vycházím z oficiálních statistik - ty jen vymýšlíš bludy o
ateistech.

A co celibát, jako homosexualita a nebo snad duševní, či fyziologická porucha?
Sexuální pud, visitore, je přirozenost všech zvířat. Když je u nějakého druhu oslaben tak druh vymírá. Katoličtí kněží nesmí mít potomky, vyhynou tedy ne po meči, ale po katolickém kříži. Celibát je mentální kastrací.
PRAVDA.
Pravdou je soulad výroku s realitou. Tvrzení o něčem nedokázaném, nebo
nedokazatelném. že se jedná o pravdu je úlet do věření, že tomu tak je.
Jak dlouho, kolik století bylo zákonem nařízené věření, že Slunce
obíhá nehybnou Zemi?
Máš tam ještě něco?
To je napsáno v Bibli, že Slunce obíhá okolo Země. A ti dva tady prezentují Bibli jako učebnici přírodopisu, protože jsou to laici.
Tvrzení o něčem nedokázaném, nebo nedokazatelném. že se jedná o pravdu
anebo že se jedná o lež. Obojí je "úlet do věření". Tvoje výroky o náboženství a náboženské víře jsou úlety do věření.
Přesvědčení o pravdě je každá víra. Třeba i ta v
placatou Zemi nebo ve vodníka v jezeře. Jen na základě víry nemůžeš
poznat pravdu. Pravda je shoda se skutečností. Tam, kde tuto shodu nelze
ověřit, máš dvě možnosti: buď (1) věřit, že je to „nějak“ (jak si
sám vymyslíš, jak to cítíš, nebo jak to přijmeš od jiných), nebo (2) si
přiznat, že nevíš, jak to je. Pokud se rozhodneš pro (1), pak samozřejmě
nemůžeš vykřikovat, že kdo nevěří tomu samému, nemá zdravý rozum,
protože nežije v pravdě. Ty sám nevíš, co je pravda, a to, že něčemu
věříš, z toho pravdu nedělá.
Tvůj problém je, že si tohle neuvědomuješ a svou víru ztotožňuješ s
reálnou pravdou. V tomhle je ateismus mnohem pravdivější – ví, že tam,
kam poznání nevidí, nemůže místo pravdy dosazovat víru.
Ty sám nevíš, co je pravda, a to, že něčemu věříš, z toho pravdu nedělá...o pravde som tu napísal viac príspevkov...pravda je v Bohu, a ten, kto má silnú vieru v Boha sa blíži k pravde...kto nemá vieru, a čím je neviera väčšia/naviac vedomá, tým viac sa vzďaľuje od Boha...viera v Boha (jej stupeň) je rozhodujúcim kritériom pravdy...Kristus sám o sebe povedal, "som pravda!", a kto v neho verí, musí žiť v pravde a hovoriť pravdu... a preto ani nedal odpoveď Pilátovi na jeho otázku: "čo je pravda?"
No vidíš, všechno, co jsem napsal, tu sám dokonale ilustruješ a potvrzuješ. Tak dík!
"Nejlepší na tom je to, že tady o pravdě píše
asi jediný lhář na tomto DF."

podstatná je viera/neviera v Boha/Krista, a tom tu hovoríme...iné bytosti (viera/neveiera v nich) sú nezaujímavé, nepodstatné, irelevantné...
"Iné bytosti" tu byly dááávno před
mono-bohem a jsou i nadále prezentní.
Náboženské ideologie lze zařadit do druhu kultovních spolků, pakliže
nejsou nařizovány absolutním diktátem nějakého diktátora.
Viditelné je to na mocenské pyramidě nedávné minulosti
Opět pouhá víra a žádný fakt...ešte ste nepochopili, o čo tu podstatne ide? - podstatná je viera, nie fakty!...len viera spasí...Boh si váži a povyšuje tých vo viere, nie tých, čo vidia a uveria...- lebo vidieť a uveriť je bez námahy, bez zásluh, - ale zásluha je nevidieť (Boha) a uveriť v neho, lebo to chce veľký úkon mysli a charakter, tak to chce Boh, to se líbí Bohu...pri videní nie je žiadna zásluha - tak je to Písme...
jste totálně zblblej náboženským fanatismem, ani toho Pavla jste dost dobře nepochopil...
1 Korintským 13:13 B21
Do té doby nám zůstává víra, naděje a láska, tato trojice; ale největší z nich je láska.
jinak řečeno, víra bez lásky nemá cenu...
A pro Abuku jsou zase pro spasení nejdůležitější přesné informace o Bohu.
Přesně tak.
(1. Korinťanům 13:1)
Kdybych mluvil lidskými i andělskými jazyky, ale neměl lásku, byl bych jako
dunící kov nebo řinčící činel.
No jo ale věřit v blbosti které v Bibli ani nejsou je asi že k ničemu
:-).
Třebas Trojjediný Bůh a nebo věčná panna po porodu atd :-).
To kroky otevíráš otázku, jestli neměl Ježíšek sourozence,
pochopitelně nevlastní. Vzniknou Složité příbuzenské poměry.
A jak je to vlastně s Ježíšem, byl homouš v klubu pod svým vedením?
Jestlipak si to nerozdal (nekoitoval) s Máří Magdalenou a neprodukoval
čtvt-bohy a čtvrt-bohyně. Nebo měl ženských více, jako každý
heterosexuál, tedy správný chlap. Konec konců se neví kde a s kým se
potloukal před svou popravou na Golgotě?
Možná ta svatba v Káni Galilejské kde proměnil vodu ve víno byla jeho svatba.
Vodu ve víno promněnují běžně i vinaři a hostičtí, nepotřebují k tomu zázraky páchajícího boha.
Je zajímavé, že první Ježíšův zázrak popsaný v evangeliích, bylo
právě přeměnění vody ve víno.
Kdyby měly být Ježíšovy zázraky vymyšlené, autoři by jistě zvolili
něco závažnějšího.
Je zajímavé taky se podívat, který evangelista psal nejvíc o zázracích
a kde se ty zázraky nejvíc děli.

Vede k tomu indicie, že se jeho matka starala o to pohoštění - nebyla to
její věc, neměla dávat pokyny služebníkům.

Vede k tomu indicie, že se jeho matka starala o to pohoštění - nebyla to její věc, neměla dávat pokyny služebníkům...nie, naopak, matka Mária pochopila problém svadobčanov - nedostatok vína! - svadba totiž v každej spoločnosti (u židov, veriacich, neveriacich) je slávnostný akt, asi najväčší v živote človeka, a to Mária vedela, a tak chcela zachrániť situáciu, poprosila Syna o pomoc, lebo vedela, že je poslaný od Boha (zplodila ho bez muža), už predpokladala, dokonca vedela, že má moc - i robiť zázraky)...
Proč zrovna víno - v tom bude nějaká symbolika, kdysi jsem to četl, ale
nechce se mi to zjišťovat. 
proč zrovna víno - v tom bude nějaká symbolika..vie to každý, nie symbolika, predsa Ježiš pri poslednej večeri použil víno a chlieb pre to, aby ho kresťania po jeho smrti a xmrtvýchvstaní vo viere pili (jeho krv) a jedli (jeho telo) pre vzkriesenie a večný život (Jn 6, 53-56):..
V dobách mizerné neznalosti patogenů se pily z hygienických důvodů
převařené tekutiny a nebo tekutiny sterilizované alkoholem (víno a pivo).
Platí i pro maso, která je jednak sterilizované vysokou teplotou, nasolením,
nebo usušením.
Vedle patogenů bylo zdraví lidí ohrožováno i parazity.
Je zajímavé, že docházelo víno, když se v té době běžně pilo víno
při každém jídle. Zásoby měli lidé na celý rok.

Přesně tak.
Pohoštění svatebčanů bylo v kompetenci ženicha.
Marie si uvědomovala, že to, co Bible popisuje stručně a věcně, by vedlo k
zostuzení ženicha. Kána nebyla velké město, takže podobný malér by
dlouho rezonoval ve veřejném mínění. ("jo, to je ten, co nedokázal ani
zajistit dostatek vína na vlastní svatbu").
Trochu to odlehčím:
Svatební hosté se ráno probouzení do kalného opilcova rána.
Z jednoho kouta se ozve: "Přineste někdo trochu vody".
A Ježíš, který jediný je fit, vyskočí: "Já ji přinesu".
A ze všech stran se ozve: "Néééé, TY NE!!!" 
Rozdělení tradičních rolí se nejčastěji řeší takto:
Svatební oběd: Tradičně jej hradí rodiče nevěsty.
Večerní raut a nápoje: Tradičně jej hradí rodiče ženicha.
Možný symbol:
Zázrak proměny vody ve víno na svatbě v Káni Galilejské (popsaný v evangeliu podle Jana) je prvním Ježíšovým znamením. Symbolizuje příchod Nové smlouvy, plnost Boží milosti a přeměnu starého Zákona (reprezentovaného vodou) v novou radost a život (víno).
Svatba u židů, má své přísné pravidla a nikdo by nedovolil "donést"
na svatbu lepší víno, než bylo na začátku - shodil by toho, kdo svatbu
organizuje.

Marie na svatbě v Káně neměla formální autoritu nad služebníky ani
právo jim přikazovat, protože byla hostem a ne organizátorkou svatby. V
židovské tradici a společenských zvyklostech té doby by takové
přikazování služebníkům bylo neobvyklé a pravděpodobně by nebylo
považováno za vhodné.

Proč na toto DF vnášíš zlo a nenávist?

Když tady nejsi, tak si tady "popovídáme" skoro v klidu a skoro o všem.
Proč si nehraješ na svém "písečku"??

Proč na toto DF vnášíš zlo a nenávist?..kde? viete, čo je to mať názor? a tolerovať názor?...vy ste anjel?
Pokud existuje, tak jsem víc v jeho milosti, než ty, co vše mimo KC
nenávidíš.

Pokud existuje, tak jsem víc v jeho milosti, než ty, co vše mimo KC nenávidíš..to je od vás bezduché podsúvanie, vo mne nie je žiadna nenávisť - mať na veci iný názor ako má ateista, nie je nenávisť...
nie ste v milosti Boha, celé vaše vnútro je prevrátené, nie je v Bohu, a tak ani v jeho milosti
tohle platí na tebe.
dík, to som rád, že tak píšeš, - ale od teba nič nové, si plný zloby a osobnej nenávisti, k tomu, kto s tebou nesúhlasí...
Zloba a osobní nenávist je v tobě. Projevuješ je neustále, ať už je řeč o politice nebo o náboženství. Projevuješ je i vůči lidem, kteří poukazují na to, že zaujímáš amorální postoje.
Tvoje názory jsou amorální a plné zloby a nenávisti, a proto "nie ste v milosti Boha, celé vaše vnútro je prevrátené, nie je v Bohu, a tak ani v jeho milosti". Rozumíš?
Tvoje názory jsou amorální a plné zloby a nenávisti..si zaťatý v nenávisti ku mne, ohováraš, podsúvaš v zlobe...pozri sa do svojho zrkadla, tak hovorí Ježiš, potom hodnoť....a nevšímaj si ma, ja si ťa nevšímam - čítam, ale nevšímam, bude to fér...
Podsouváš mi to, čeho jsi plný ty. Já jen poukazuju na skutečnost. Dělal jsem to vždycky a vždycky to dělat budu.
nič ti nepodsúvam, nevšímam si ťa osobne, len reagujem na tvoje OSOBNÉ provokácie...ver si čo chceš, píš, ako chceš, ja rešpektujem každý názor (kým neuráža), a nechaj v pokoji aj moje názory...
Vizitore z tebe vyzařuje nenávist a z Abuky povýšenectví. Bibli nerozumíte ani jeden. Jste dva slepci, slepý vede slepého.
Podsouváš mi své vlastní motivace. Jsou mimochodem patrné v každé tvé větě. Že tě skutečnost provokuje, není můj problém. Kdyby jsi se choval čestně a mravně, neměl bys se skutečností problém.
Taky vím, co píšeš a kdo jsi, a poukazuju na to. Ty před pravdou utíkáš a utíkáš tak před Bohem.
Něco ti tam chybí: Kdo myslí zaslepeně jako já, Visitor, ví, cítí to tak…
Kdo myslí doopravdy, ten víru od pravdy umí rozlišit.
"celá Biblia je o múdrosti, a tá je definovaná
ako múdrosť vo viere v Boha"

Deut 23 : 3 Do Hospodinova shromáždění nevstoupí míšenec; ani
jeho desáté pokolení nevstoupí do Hospodinova shromáždění. (
nenávist)
Numeri 31 : 17 Nyní zabijte z dětí všechny mužského pohlaví i
každou ženu, která poznala muže a obcovala s ním.
Soudců 21 : 11 Toto je úkol, který máte splnit: Vyhubíte jako klaté
všechny mužského pohlaví i každou ženu, která poznala muže a obcovala s
ním.
Kde je tady moudrost?
Vidím jen nenávist.
A to je jen kapka nenávisti v té tvé moudrosti.

je to zo SZ, a ten treba rozumie v správnom výklade, čomu vy nerozumiete, lebo je to v mentalite židov, my tieto veci registrujeme, ale nás v NZ a v našej viere nezaujímajú...my máme NZ a to je zákon o milosti Boha, o jeho láske v Kristovi, o jeho záchrane a spáse...
iste, v SZ je ten istý Boh, ide o to, aká je o ňom predstava, viera...pravá viera o Bohu je len v Kristovi, v jeho evanjeliu....
je vyvolený, ale ap. Pavel nad ním pláče, ako odpadol od viery, a v tej neviere zotrváva: píše: dám sa aj zatratiť, len aby môj národ, moji súkmeňovci prijali skutočnú vieru v Boha zjavenú v Kristovi!..a pozerajme sa dnes na židov - niečo strašné!..nejaký žid sa vyjadril, že Izrael už neverí v Boha, až na niekoľko jednotlivcov v ich komunitách...
Ptal jsem se sice visitora77, ale díky, že's mi to vysvětlil ty. Lokalitu
"hrad" si člověk může představovat, ale ne konkretizovat, hradů
strááášně mnoho a Pavlů také.
Takže na kterém hradu pláče ten visitorův Pavel?
Proti vaším frázím a bouřlivém tvrzení o existenci Boha jako faktu, je
toto jen "lehký našlehaný obláček z bílku".

Toto je tvoje klišé když takto reaguješ.

Zjevení Janovo 22 :
"3 A nebude tam nic proklatého. Bude tam trůn Boží
a Beránkův; jeho služebníci mu budou sloužit,"
"4 budou hledět na jeho tvář a na čele ponesou
jeho jméno."
5 Noci tam již nebude a nebudou potřebovat světlo lampy ani světlo
slunce, neboť Pán Bůh bude jejich světlem a budou s ním kralovat na věky
věků.

Jak moc se moje "klišé" odchýlilo od Bible??

Ano, například jestli existuje. Zatím o něčem takovém svědčí jen víra. A jak známo, věřit se dá i nesmyslům, takže pro pravdivost jeho existence z ní neplyne vůbec nic. Naopak – fakt, že boží existenci podporuje pouze víra, svědčí spíš o jeho neexistenci. (Že ji nevíra nemůže vyloučit, to samozřejmě vím, ale to platí všeobecně pro jakoukoliv víru, takže pak bys musel brát všechny víry, a to nejen náboženské, rovnocenně.)
Víra v nesmysly není víra, ale pověra, případně lehkověrnost.
Jsou dvě "knihy" které vypovídají o Bohu.
Stvoření a biblický záznam historie, proroctví a životní moudrosti.
Si myslím, že náboženské ideologie mají stejné právo na svou existenci, jako i ostatní. Jak katolíci, tak pravoslavní, evangelíci, muslimové, voodoo, židé, muslimové, SJ, scientologové , husité .... prostě všechny sekty náboženstvích. Základem náboženské ideologie je bůh, se svým dvorem a nějaký mučedník. Čeští komunisté měli jak šuhaje Jánošíka, tak později Fučíka.
Rozdíl mezi vírou a ideologií: Zatímco osobní víra je individuální vztah k posvátnu, náboženská ideologie nastává ve chvíli, kdy se tento systém institucionalizuje a začne se používat k řízení společnosti, legitimizaci moci nebo k politickým cílům.
To záleží na tom, co považuješ za nesmysly, ale i to, co považuješ za
pravdu a za realitu.
Ty tebou zmíněné knihy nejsou etalonem pravdy, napsali je jen lidé, nám
neznámí lidé a ti v nich prezentovali své představy a názory.
Extrémním případem byla třebas sekta Peoples Temple založená kazatelem a knězem Jimem Jonesem. Shromáždil na tisícovku soudruhů a před pronásledováním v USA zdrhl se svými věrnými do Guayany. Jak je známo, tam mu ruplo v bedně a nařídil všem svým soudruhům sebevraždu jedem. Kdo se nechtěl zasebevraždit a pokusil se o útěk, byl odprásknut "ochrankou" sekty.
Poučení: Fanaticky "žrané" náboženské sekty jsou nebezpečné, jak pro vlastní soudruhy, tak i pro okolí.
třeba, jak to stvoření Slovem probíhalo? jak se spojovaly jednotlivé atomy ... jakým mechanismem?...bolo to len v moci Boha, on poznal mechanizmy pre tvorbu nesmierne komplikovaných biogénnych zlúčených z prísne ním selektovaných prvkov MPS..žiadny vývoj na úrovni druhov (žiadny druh z iného druhu), ale len na úrovni vo vnútri druhu (niektoré špecifické vlastnosti vo vnútri druhu, preto je v rámci/vo vnútri druhu veľká variabilita, ale geneticky ten istý druh)...
Vytvoření několika biogenních sloučenin ještě neznamená vytvoření
života...presne, život ako taký je fenomen, pre človeka (ako taký) naprosto
nepochopiteľný (len ho registruje), človek ho vie len popísať v
genetických a biochemických mechanizmoch, ale principiálne nevie, o čo
ide...
...život je najväčší zázrak na tejto Zemi (kto rozumie biologickým vedám
- genetiky, biochémii, imunológii, vie, o čom je reč) a špekuluje sa, či
je niekde inde vo Vesmíre, zrejme nie, len v špekuláciách (ničím
nepodložených), a je len v kreácii, systéme a v moci Boha...
No a pak postupně všechno ostatní - času bylo dost.
Klíčový problém je ve slově "postupně".
Nejdřív musel spojit vše od elementárních častíc - klasický
postup.

K tomu, že tvořil rovnou organismy nemáš ani jen teorii, jak mají teorie
ateisty o vzniku "všeho možného".

Z lidského pohledu to dává smysl, ale u Boha to může být tak, že ani
netušíme.
(Izajáš 55:8, 9)
„Vaše myšlenky totiž nejsou mými myšlenkami ani mé cesty nejsou vašimi
cestami,“ je Jehovův výrok. „Vždyť jako jsou nebesa vyšší než země,
tak jsou mé cesty vyšší než vaše cesty a mé myšlenky než vaše
myšlenky."
Argumentace uměle vyrobenými výroky údajných myslitelů je ukázka slabomyslnosti argumentujícího.
Ukázka slabomyslnosti je neschopnost předložit argument a pouze ironizovat.
My v Písmu nehledáme, JAK to Bůh udělal, protože to tam není.
Je ale zajímavé obrátit se k seriózní vědě a potvrdit si, že biblické
informace nejsou v rozporu s vědeckými objevy.
V mnoha případech ne, ale ten počátek je zatím pro ateisty
neznámí.

Pro věřící je to jasné "jako facka".

Divím se, že si ještě stále říkají věřící.

Jo, to je velmi rozšířený a populární omyl mezi ateisty, jakoby víra a
poznání byly v nějakém rozporu.
Přitom je jen logické, že čím více o Bohu vím, tím pevnější je moje
víra v jeho vlastnosti a předsevzetí.
Jde prd o to, co si Bůh předsevzal nebo jestli o něm vím víc nebo míň. Věřit, že Bůh existuje na základě popisu, nestačí, i kdyby ten popis byl nejpřesnější. Člověk má mít s Bohem osobní vztah, na tom vztahu má pracovat.
To sice kde kdo říká že máme mít k Bohu osobní vztah ale Bůh by měl být v nás :-)
„…čím více o Bohu vím, tím pevnější je moje víra…“
Problém je v tom, že ty o bohu nic nevíš – ty to všechno jen věříš. A z nějakého důvodu tyhle dvě věci zaměňuješ, stejně jako třeba Visitor.
Ty se domníváš, že to máš vím ⇒ věřím.
Jenže ve skutečnosti to je věřím ⇒ věřím.
To není o nitru, to je o zdrojích, ze kterých lze čerpat. Z reality existence boha nijak neplyne (alespoň pro mozek vírou dosud nezatížený), a staré knihy jsou jen staré knihy. Že by zrovna v některé z nich musela být pravda o světě, to je taky čistě věřená věc, nikoliv fakt.
To je o zdrojích, které nitro vyhodnocuje a formuje se podle toho.
Právě porovnávání myšlenek z těch knih s realitou je cenné pro
získávání víry.
Problém je, že když použiješ jiné knihy (protože v oblasti, kde žiješ, se za svědectví o bohu/bozích považují právě ony), tak jim uvěříš úplně stejně. Což vidíme z toho, kolik věřících mají jiná náboženství s jinými bohy.
Já byl přesvědčen, že Olda Šetrný a Vinetů jsou skuteční -
"vyrostl" jsem z toho.
Chodil jsem i na náboženství - i z toho jsem "vyrostl".

To nejpodstatnější o bohu by byla jeho reálná, tedy nesporná existence.
Faktem je, že boha nikdy nikdo neviděl a s bohem si vypráví jen ve stavu sebehypnózy, nějaké drogy a nebo přímo mentální poruchy schizofrenie doprovázené halucinacemi.
Neví se jak to přesně probíhalo. A jak to dělal Bůh? ...dělal to vo sv oje absolútnej moci Stvoriteľa - stvoril hmotu - atomy a molekuly, vedel o všetkom, o o zložení atómov rôznych prvkov, u niektorých (biorganické prvky v MPS (je ich 60 zo 118) pre tvorbu živého tela prispôsobil ich elektrochemické a iné (afinita pre väzbovosť) vlastnosti zložiek atómu pre vytváranie bioorganických - genetických a biochemických zložiek (molekúl) pre tvorbu buniek, orgánov a celého tela...vo svojej absolútnej moci nad hmotou, ktorú vytvoril a prispôsobil požiadavkám života alebo neživej prírody, stvoril život podľa druhov a dal jednotlivých druhom svoju úlohu na zemi...
Tady je nejslabší místo v tom, že to stvoření nějak probíhalo (muselo) a věda chce vědět JAK to stvoření probíhalo. Tedy jak se spojovaly elementy, vytvářely molekuly a DNK, tady je nutné aby i ti co věří v kreacionismus měli nějakou teorii jak k tomu docházelo aby najendou zde byl strom nebo kočka.
Přesně tak! Na tenhle pokřivený dvojí metr takových visitorů a
jonatánů tu upozorňuju opakovaně.
Visitor: Ateisté neznají žádný přesný mechanismus, jak se to stalo. Musel
to tedy stvořit Bůh.
Ateista: A vy znáte přesný mechanismus, jak to udělal, ten váš bůh?
Visitor: „Isto to nejako zariadil.“ (Uvozovky jsou tu proto, že to je
doslovná citace Visitora, když před lety „odpovídal“ na otázku, jak
mohly biblické postavy žít několik staletí. Taková věta od takového
vědce – to prostě nejde zapomenout…)
Jak probíhalo stvoření se těžko dozvíme.
Věda vychází z momentálního poznání a na jeho základě spekuluje, "jak
by to mohlo být".
Tohle ale nedává ani o kousek informace víc, než holá věta „Stvořil
to.“ Není to žádné vysvětlení – jen popis několika vlastností hmoty
a života, které zná každý středoškolák, plus tvrzení (pouze věřené,
samozřejmě), že to vymyslel bůh.
Holá věta „Vyvinulo se to“ má hodnotu úplně stejnou. Rozdíl je ale v
datech, která jsou za oběma tvrzeními: Jedna stará kniha versus nespočetná
pozorování reality…
Důležitých prvků pro život je jen 11 - ostatní jsou jen ve stopových
množstvích a jsou to jen pozůstatky z dob minulých, nebo se do těla
dostávají taky z prostředí, stravou a pod.
Některé nám kolují v těle bez nějaké potřeby k životu.

biochemik predsa vie, ako sú tie biogénne prvky rozdelené podľa dôležitosti...1. hlavné prvky (základné - pre biekoviny, tuky, cukry), 2. minerálne prvky (pre stavbu kostí, prenos nervových vzruchov a rovnováhu tekutín), 3. stopové prvky (ako aktivátory enzýmov, hormónov a prenosné látky) 4. stopové prvky v mikrokoncentráciách (neznáma funkcia)...
No vidíš, Visitore, to je ten tvůj namyšlený antropocentrismus! Třeba
kosti se týkají pouze obratlovců, což je jen malá skupina organismů.
Netýkají se ani ostatních živočichů, ani rostlin, ani prokaryot. Nervové
vzruchy se zase týkají pouze mnohobuněčných živočichů. Pro existenci
života jako takového nepotřebuješ ani jeden z těchto jevů. Zrovna tak
hormony…
Ty máš pořád pocit, jak obrovská je tvoje kvalifikace pro posouzení
možnosti či nemožnosti evoluce, ale přitom nejsi schopen oddělit nadstavbu
(jevy spojené jen s některými organismy) od základu (co potřebují
všechny).
To bylo vidět, už když jsi mě tu (vlastně na Diskutnících) před lety „zkoušel“, jestli jsem „hoden se považovat za biochemika“ (a z druhé půlky vzájemného zkoušení jsi pak vycouval). Když ses tehdy zeptal, jak může buňka získávat energii, a já mezi možnosti zahrnul fotosyntézu, hned jsi vyskočil, že to přece lidská buňka neumí… Sorry, ale pokud někdo argumentuje biochemií v kontextu evoluce, a jako první uvede u minerálů kosti a nervy, nebo u železa přenos kyslíku (ano, to jsi tu neudělal), tak je v tomto ohledu naprostý amatér.
Že máme v těle i nějaké ty zbytečné prvky, to je pravda. Ale s implikací „je ho málo ⇒ je málo potřebný“ se souhlasit nedá. To je jako říkat, že pro výrobu auta jsou nejméně potřební pracovníci jeho vývoje, protože těch se na ní ve srovnání s pracovníky přímo ve výrobě podílí nejméně…
Ovšem i někde jinde musel ten život vzniknout, tak proč ne také na Zemi.
Faktem je, že na "poslech" (meteoritech) z Vesmíru byly nalezeny komplexní
molekuly tedy stavební prvky abiogeneze.
Jenom bych podotknul, že proces zkoumání abiogeneze je mladá vědecká
disciplína. Lidstvo přežilo i 15 století temna a desinformace, tak musíme
být trpěnliví. Ještě dnes žije spousta lidí "stojící" aspoň jednou
nohou v temném Středověku.