Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

ad jonatan1:
.."ty to nahlížiš jako Ondi - ateistickou ideologii, jenže to je mylné/zavádějí­cí/hloupé/nekom­petentní/nevě­decké. Ostatně celá ateistická ideologie je postavena na lžích"..
placas naprosty nesmysly.. nevira neni systemem myslenek, souborem presvedceni a neimplikuje hodnoty, ktere by atheiste meli zastavat

„Ostatně celá ateistická ideologie je postavena na lžích.“

Ano, hlavně na té tvé, že nějaká ateistická ideologie existuje.

Tak ono ani náboženství, resp. náboženské konfese nejsou považovány za ideologii.

samotná nevíra není ideologie, ale vy co tu jako ateisti vystupujete, už ideologii používáte. To co je v předmětu této diskuze je tomu příkladem. Když ateista řekne že Bibli bere jako pohádku, ač je mu vysvětleno, že to pohádka není tak zastává ateismus dogmaticky, ignoruje fakta a zesměšňuje vše náboženské bez ohledu na obsah, může to nabývat rysů ideologické nebo militantní formy ateismu.

Nepoužíváme. Nemůžeme, nejde to :-)))))
Preambuly jsm,e tu řešili celkem dlouze, že to není ideologie. a opravdu není.

otázkou je, jestli malé dítě nebo ovce, naložené v pohádkách,. může něco vysvtělovat dospělému člověku, který na pohádky už nevěří.

jaká fakta máš na mysli?

zesměšňopvání není ideologie ani ideologické.

ad jonatan1:
.."Když ateista řekne že Bibli bere jako pohádku, ač je mu vysvětleno, že to pohádka není tak zastává ateismus dogmaticky, ignoruje fakta a zesměšňuje vše náboženské bez ohledu na obsah"..
co se ignorovani fakt a zesmesnovani vseho nabozenskeho tyce, verici si dle meho v teto "discipline" vystaci povetsinou sami a poukazovani na to nevericimi za skodlive osobne nepovazuji.. jinak co se prirovnavani biblickych pribehu k pohadkam tyce, i ja tomu tak v interakci s vericimi obcas cinim - naposledy minuly tyden, kdy jsem byl s detmi na tabore.. jeden den vydatne prselo a nebylo diky tomu mozne realizovat planovany program - kdyz se vsak vycasilo, shromazdili jsme se na louce a byla videt duha - kdyz se jedno z deti z druzstva, ve kterem byly i me deti, zeptalo vedouci, jak vlastne duha vznika, bylo mu receno, ze duha je symbolem Bozi milosti a pripomina mu jeho slib.. pochopitelne jsem do toho vstoupil a pozadal onu vedouci, aby se namisto pohadkovych predstav radsi drzela nenadprirozeneho vysvetleni, a sice ze vznika lomem svetla v kapickach vody

Dále Bůh řekl: „Toto je znamení smlouvy, jež kladu mezi sebe a vás i každého živého tvora, který je s vámi, pro pokolení všech věků: Položil jsem na oblak svou duhu, aby byla znamením smlouvy mezi mnou a zemí. Kdykoli zahalím zemi oblakem a na oblaku se ukáže duha, rozpomenu se na svou smlouvu mezi mnou a vámi i veškerým živým tvorstvem, a vody již nikdy nezpůsobí potopu ke zkáze všeho tvorstva. Ukáže-li se na oblaku duha, pohlédnu na ni a rozpomenu se na věčnou smlouvu mezi Bohem a veškerým živým tvorstvem, které je na zemi.“ Řekl pak Bůh Noemu: „Toto je znamení smlouvy, kterou jsem ustavil mezi sebou a veškerým tvorstvem, které je na zemi"

Bible se "přiznala" že to s tou dokonalostí monoboha není nikterak slavné.
On nám už zapomíná. .
Teprve lom proudu fotonů viditelmého spekta a jeho zrcadlení v kapičkách vody mu přivolalo matné vzpomínky na to co slíbil, ale před tisíciletími zapomněl.

Jo a tak trochu fyziky pro bohumily : fenomén duha je zřetelný na temném pozadí (třeba lesa, temných mračen), když je Slunce těsně nad obzorem a jeho paprsky tak procházejí pod mrakem z nějž prší. Pochopitelně se duha objeví pro pozorovatele v opozici Slunce.
A velikost duhy? Pro skauty: poloměr duhového kruhu, je vzdálenost mezi palcem a malíčkem natažené paže (42°).

ad Ondi:
kez by byl Buh natolik zapomnetlivy, aby navzdory skutecnosti, ze je duha znamenim pouze toho, ze globalni potopou jiz zemi neznici, mel problem i se zapamatovanim si toho, ze dle proroctvi zemi ve finale znici, a to ohnem.. nikoliv nahodou je to lidskou reci, obdobnym zpusobem jako v pohadkach, komunikujici orel, ktery ohlasuje blizici se Bozi soud.. stesti, ze v Pismu neni treba papousek - ty mrchy jsou fakt silene "ukecany"..

A ten ničivý oheň předpověděl zajisté i Nostradamus a je to připodobnění putinova jaderného arzenálu. Takže písmenka bible, od A až po Z zase mluví pravdu.

To jsi zas objevil Ameriku Samozřejmě že mluví pravdu.

...od B do N.

Necroczare jako šašek by si se uplatnil máš skutečnou fantazii, ale na mě to nefunguje je to nedomyšlené, prostě vedoucí v táboře je jen tvoje virtuální realita, toto se nikdy nestalo. Jednoduše pro to, že vedoucí neodpověděla na to "jak" ale odpovídala na to "co?" Všechno sis vymyslel. Ateistické pohádky.

To máš tak jonatane1, že některá tvrzení náboženských fanatiků jsou prostě směšná. Zejména ta, která jasně popírají realitu (fyziku).
Uvaž úroveň znalostí z přírodních věd z dob vzniku bohů, bohyň a božátek, i z doby vzniku monoboha. Byly prakticky mizerné, prostě nulové.

Najdeme sice záblesky pokusů o přírodovědu, třeba Eratosthenés z Kyrény vyměřil roku 240 před naším letopočtem průměr Země, vypočítal velikost a vzdálenost Měsíce. Celkem přesně, odchylky ke dnešním údajům jsou pro prostou lidskou populaci bezvýznamné, ale přes všechny univerzity v Evropě vycházel Kryštof Kolumbus z poloviční velikosti Země.
Nebo Archimedes ze Syrakus, také zhruba vrstevník Eratosthenése - jeho zákon o "tělesu do kapaliny (nebo plynu) ponořeném ..." platil tehda a platí i dnes.

Znalosti vědců z antického Řecka se dostala do křesťanstvím zabedněné Evropy oklikou přes Araby a arabské Španělsko až v době renesance. Jakpak asi vypadala na evropských univerzitách doba středověkého temna výuka matematiky římskými znaky? Bez nuly, bez zlomků, bez negativních čísel.

ad jonatan1:
.."jako šašek by si se uplatnil máš skutečnou fantazii, ale na mě to nefunguje je to nedomyšlené, prostě vedoucí v táboře je jen tvoje virtuální realita, toto se nikdy nestalo. Jednoduše pro to, že vedoucí neodpověděla na to "jak" ale odpovídala na to "co?" Všechno sis vymyslel. Ateistické pohádky"..
ses uplne stejnej srac jako soucet, ktery mne obvinil ze lhani, kdyz jsem mu napsal, ze odpovim pozdeji, protoze jdu na fotbal.. samozrejme jsem si mohl vymyslet tabor, vedouci i me deti, ale jelikoz k tomu nemam vubec zadny duvod, rozhodne na tvuj ubohy utok nehodlam reagovat formou obhajovani me cti
p.s. nebyl jsem jediny, kdo tu vedouci pozadal, at trochu "ubere plyn" - kdyz prśelo a byli jsme s detmi zavreni ve spolecenske mistnosti, hrala na kytaru a pote, co "odeznela" ma oblibena krestanska vypalovacka,Soudny den, ji otec jednoho z deti, mimochodem rovnez krestan, pozadal, at lehce zmeni repertoar, protoze se jeho dcera boji, ze ji seberou plysovyho medvidka..

Zdál se mi sen, že se nebe hroutí. Zdál se mi sen o poslední pouti. Zdál se mi sen, že všechno seberou ti v ten soudný den.

Samozřejmě vedouci není zdejší diskutnice Kroky, která zásadně odpovídá na něco úplně jiného, než co je na stole. To by musela být schizofrenní jako ty, který ač jako ateista dáváš děcka do křesťanských táborů, místo do ateistických. Jelikož vedouci nemůže být zas tak blbá (to by nemohla dělat vedoucí) tak kecáš s duhou ty a vedoucí musela odpovědět zcela správně, že je to rozklaď denního světla.

Chyba jonatane1. Fenomén duha není rozkladem denního světla.
Pouč se v nějaké učebnici fyziky, co to ta duha vlastně a skutečně je.

ad jonatan1:
nebyl to zadny krestansky tabor, ale uplne standardni DDMkem poradany.. proto jsem se ostatne vuci dle meho vkusu az prilisneho zpritomnovani krestanstvi vymezil - jinak tu vedouci za blbou rozhodne nepovazuji - uci na zakladce a mam ji naopak za velmi sectelou.. jestli na zaklade toho, ze zodpovedela detsky dotaz jinym zpusobem, nez jak by dle tebe bylo zahodno, usuzujes, ze se to nestalo, resit skutecne nehodlam

Označení za šaška nemusí být bráno jako urážka. Povolání šaška bylo velmi důležité, protože umožňovalo poučení mocipánů, že jsou na špatné cestě, že páchají chyby. Šašek byl jedinou osobou, která mohla beztrestně vyslovit pravdu i králi. Nebo po právu zesměšnit vážně a důležitě se beroucí "mudrce a poradce".
Církevní mafie odmítala a nenáviděla pravdu, proto také nezaměstnala moudrého a vtipného šaška, nesnesla ani minimální kritiku, udělila si neomylnost ... a následně páchala a napáchala hodně zla.
I náš putin, i trump by udělali dobře, kdyby si pořídili šaška.
Šaškové byli i v naší komunistické éře ti jediní, kteří dokázali vtipně a někdy jen náznakem, narážkou, formou scénky pravdivě zkritizovat nešvary ideologického systému a jeho následků.

A synové ateistické mafie nenávidí kromě té pravdy navíc ještě církev. Hloupí ateisté jsou hloupí šašci.

Ano, někteří ateisté jsou hloupíá a šašci.
Věřící jste hloupí šašci všichni do jednoho.

add Necroczar : co se ignorovani fakt a zesmesnovani vseho nabozenskeho tyce, verici si dle meho v teto "discipline" vystaci povetsinou sami a poukazovani na to nevericimi za skodlive osobne nepovazuji..
Co se ignorování fakt a zesměšňování všeho nenáboženského či ateistického týče, ateisté si dle mého v této „disciplíně“ vystačí povětšinou sami, a poukazování na to věřícími za škodlivé osobně nepovažuji.

A co máš na mysli "ateistického"?
Konstatování faktů? Popis reality?

Že Boha nikdo nikdy neviděl, neslyšel (všechny ty zkazky jednotlivců jsou jen halucinace nebo davová psychoza, protože se ani neshodnete na tom, co jste "viděli a slyšeli", přičemž když jsme všichni jeden biologický druh s jednou "psychologickou" podstatou, je to spíš podviné, že se ani neshodnete.

Ateista si prostě tyhle výhrady připouští, že neexistuje důkaz a ani mechanismus, který by Boha dokázal, přičemž vy sami děláte všechno proto, aby "doložitelný nebyl",

vy jste v určité schizofrenii, kdy na jedné straně tvrdíte, že boha nelze dokázat, protože je v nějakém jiném časoprostoru, dokonce bez času, že člověk ho není schopen pochopit a pojmout - abyste hned v další větě věděli naprosto přesně, že nás splácal z hlíny, co po lidech chce, že je to láska a jen dobrý, zlo on neumí, atd atp.
prostě podle vás je Bůh člověkem nepochopitelný a neuchopitelný, ale přitom perfektně víte, co udělala a jaký je a co po vás chce.
člověk nezatížený vírou v Boha tohel nemá šanci pochopit, protože to odporuje normálu, logice, pravidlům pro stanovení pravdy
a aby toh onebylo málo, to vaše "podání" Boha, jak jsme ho popsal, v sobě má přímo zakomponováno ohromné množství vnitřních rozporů, navzájem se vylučujících

Přesně tak. Zdejší ateisté svými výroky a postoji dokazují, že jejich ateismus není absencí víry v existenci Boha, nýbrž vírou v opak.

Absencí víry?
Můj postoj je NEVÍRA, nikoli jen absence víry, že vůh existuje :-))))))))))))))))))
Že se vám každý logický a věcný argument proti vašim teoriím a ideologii zda jako "cílený attak motivovaný nutností vám boha vymlátit z hlavy" je problém vašich hlav : jonášovo rozhdoně, ten si denodenně povídá s bohem a nic dalšího už jeho hlava nevyprodukuje. no a ty už se chytáš každýho zoufalýho blábolu jonáše, a zásadně v té nejobecnější rovině, výrokama, který může a dokáže napsat dejaký neinteligentní šmudla :-))))))

pakovaně tě vyzývám, abys popsal zásadní ideologické atributy té údajné ideologie, kterou zde používáme.

To jsou zoufalé provokace teistů, na které reagovat je ztrátou času.
Oni žijí zavřeni v náboženských dimenzích a závidí krásnou a výživnou svobodu ateistů. Můžeme je akorát politovat.
Je možné, že ateisty vnímají jako sektu, třeba podobnou té Svobodných zednářů. Taková skta měla mocenskou strukturu, podle vzoru té církevní, rituály, uniformy a pravidla.

Faktem je, že v době církevní autokracie se museli necírkevníci tajně scházet v tajných spolcích.
Doba tohoto církevního temna pominula, teda aspoň v osvícené společnosti, ve které bylo církvím odňato právo zatýkat, věznit, mučením získávat nesmyslná doznání (třeba soulože s čertem) a nařídit popravu "viníků". Lidé by si měli uvědomit, že v mozkovnách teistů se to nadále množí bohy, čerty a podobnými obludami a že teisté dnes na plné pecky pracují na navrácení starých časů jejich kruté nadvlády.

A vydáš taky sbírku těchhle svých ateistických pohádek?

To přenechám teistickým ňoumům, jakým jsi i ty, hochu.

Proč by teisté měli vydávat sbírku ateistických fanatických lží?

Proč navštěvují teisté ateistickou společnost.? Protože se ateistů bojí, jako čert kříže.
Možná, že mají PC ověnčené česnekem a před vstupem na internet postříkají monitor svěcenou vodou.

Proč by mělo ateistům vadit, že s nimi teisté diskutují o ateismu/teismu? Z čeho mají ti ateisté strach?

Proč mám pocit, že to vadí spíš teistům? .-)))))))))))

Špatně ti to čte a tvůj mozek si z toho vytváří lži.
Nikdo tu nikdy nenapsal, že ateistům pobožní vadí. Je to naopak, jestli máš ponětí o trigonometrii, tak je to u tebe o 180° špatně.
Aspoň za mne, teisty vítám a rád se od nich nechám poučovat.

Ale ale, strach z čehopak stojí za tímto obratem?

Od Ondiho to je jako od satana je to lhář od počátku a bude jím i nadále.
Od něj si to musíš všechno převrátit naruby aby to byla pravda. Kdyby to šlo tak píše vzhůru nohama.

Ty jsi zralý na cestu do Brna, na nám. Svobody k "Šulinovi", postavit se k němu a přemýšlet o tom, proč jsou tam najednou šulini dva.

Pobožní to nemají snadné. Jednou nohou v realitě 21. století a druhou v dávnověku, kdy měli šamani moc nad pověrčivci.

je více pověrčivých ateistů, než pověrčivých katolíků, protože katolíci to mají zakázané je to hřích.

Pokud zahrneme jako jednu z největších poivěr víru v trestajícího a odměňujícího Boha, rázem se nám poměr otočí.

Není pro teistu hříchem návštěva spolku ateistů? Co si jen o tobě tvůj buch pomyslí, teda kdyby existoval a měl funkční myslivnu.

Co by na tom mělo být hříšného?

Jednou nohou jsou ve vnější realitě a druhou nohou jsou ve vnitřní realitě. Respektování dynamismu psýché a instinktivní tíhnutí k tomuto respektování není pověrčivostí.

Tak toto je hlod tydne. Oceňuji uměleckého ducha autora. chválím

ad jonatan1:
.."Od Ondiho to je jako od satana je to lhář od počátku a bude jím i nadále"..
predpokladam spravne, ze vychazis z udajnych slov Jezise Váš otec je ďábel a vy chcete plnit touhy svého otce. Od počátku to byl vrah a nestál v pravdě, protože v něm pravda není. Když mluví lež, mluví, jak je mu vlastní, neboť je lhář a otec lži? jestli ano, zamysli se prosim jeste jednou nad situaci, kterou krestane ve prospech teto "pomluvy" povetsinou argumentuji

Hospodin Bůh člověku přikázal: „Z každého stromu v zahradě můžeš svobodně jíst, kromě stromu poznání dobra i zla. Z toho nejez, neboť v den, kdy bys z něj jedl, jistě zemřeš.“

Na to had ženě řekl: „Určitě nezemřete! Bůh ale ví, že jakmile pojíte z toho stromu, otevřou se vám oči a budete jako Bůh: budete znát dobro i zlo.“

nejenom, ze v ten den samozrejme nezemreli, ale tvuj neviditelnej kamos navic potvrdil pravdivost slov onoho mluviciho hada / dabla

Hospodin Bůh si tehdy řekl: "Hle, člověk se stal jakoby jedním z nás, neboť zná dobro i zlo"

haha to tě rozmetám čiší s toho amatérizmus
v ten den se vztahuje k jezení, ne ke dni kdy má zemřít a to, že se Adam stal smrtelným a před tím nebyl tak je to, co říkal Bůh pravda.
Dále dábel pravdu nemluvil protože Adam s Evou nebyli jako Bůh který je nesmrtelný. Právě naopak přestali být jako Bůh protože ztratili jezením jabka nesmrtelnost.
"jakoby jedním z nás" nemá nic společného s "jako Bůh." takže to Bůh hadovi tímto, nepotvrzoval.
To, co říká had (že „budete jako Bůh“), svůdné přehánění a záměrné zkreslení. Bůh v daném textu nepřiznává, že by člověk byl Bohem, ale konstatuje změnu v člověku — získání morálního uvědomění.

ad jonatan1:
ty ses fakt neskutecnej hlupak

Buďme rádi.

Vis proc? Protoze si chteji vyslechnout , proc ateisti neveri v Boha..jestli se nekdo boji, pak jsou to ateisti , co kdyby preci jen nahodou ten Buh existoval, co potom kdyz se mu vysmivaji....

ad Loretta:
mohu te ujistit, ze zadneho z tisicu bohu se nebojim - duvodem je skutecnost, ze oddeluji realitu od fikce

ad:
mimochodem, bojis se ve chvili, kdy si jdes vecer lehnout, Freddyho Kruegera? "co kdyby preci jen nahodou existoval" a ve spanku te zmasakroval

Myslis, ze verim kazdemu nesmyslu? Jsem spis agnostik, nez verici.. a pokud se bojim, pak vysledku nejakych zavaznych textu a to nejen o sebe. Ale uz na tom pracuji, abych se nebala, nebot verim tentoktrat ano, ze kdyz se bojim , tak cele nejak ovlivnim negativne...

Mozna ted jeste ne, ale treba pozdeji , az te neco vazneho potrefi...

ad Loretta:
mas tim na mysli to, ze se treba diky spatnemu zdravi budu bat smrti a vira v Boha mi pomuze zmirnit uzkost ci poskytne utechu? o tom vazne pochybuji, NECROczar se sve vlastni smrti neboji

Ne, to na mysli nemam, myslim, ze kdyz nebudes mit to stesti a nepostihne te zrovna vterinova smrt, pak budes mit dost casu premyslet o svem zivote a o tom, co vsechno jsi udelal spatne , pak pravdepodobne zacnes litovat svych chybnych kroku a od toho je uz jen krucek k prosbe o odpusteni. ..pak umres smiren se vsim, co bylo a je.

Já jsem byl před 9 lety na operaci srdce - trojitý bypass. Doktor mi řekl, že jsem měl štěstí - došel jsem v poslední chvíli. Kdybych prý dostal infarkt, tak bych ho nerozchodil. Takže proč neznaboha Bůh neztrestal?
Můj zeťák - silně věřící - umřel před 3 lety na infarkt. Proč?

ty fakt věříš, že tohle nějak souvisí s vírou? :-))) fakt mě překvapuješ.

Ne - jen jsem položil otázku - proč to nebylo opačně.

a proč by mělo být? Děj se vůle tvá... děje se to co se dít má. Nemá cenu to takhle rozebírat, jeslti si někdo zalsouží infakt více a jiný méně :-)))

Nepatřičná ce tvém příspěvku je ta vcěta "Děj se vůle tvá".
Neděje se ničí vůle. Děje se to, co se dít má, budiž, není to ničí vůle. proč by měla být?

protože jde o to smířit se s tím že věci jsou jaké jsou, vidět pravdivě... nechtít strhnout věci na svoji stranu a sebrat druhému. vůle tvá je rovnováha, je to spravedlnost.

Jo jako MOJE vůle, jo?
to jo.
já nemám problém se smířit dle své vůle sám se sebou a myslím že málokdo z lidí

ale boha k tomu nepotřebujeme.
pro mne ta věta "Děj se vůle tvá" znamená rezignační sesypání s ea odevzdání se do rukou boha, v takovém významu ji znám já.

tak jsme se spletl, tys to myslela jinak

myslela jsem to jako pravedlivé řešení pro všechny - rovnováhu. Nikoliv že se má stát to co si někdo vymyslel protože má k tomu moc etc.

No já jen že obvykle se věta "Děj se vůle .... " doplňuje slovem "Boží", někdy tím "tvá" ve smyslu právě Boha.

ano, pod Boží vůlí chápu objektivní pravdu, děj se to co se má dít objektivně, spravedlivě, harmonicky. Nikoliv jen k prospěchu jednotlivce, nýbrž obecně k prospěchu všech

to už je asi jedno, co pod tím chápeš, já jen žes psala, že se to týká mojé vůle, ne Boží.
Takže přeci jen "děj se vůle tvá" znamená vůle boží a tedy rezignace a odevzdání se bohu, přičemž o jeho objektivitě, spravedlnosti, harmonii můžeme i jen na základě bible úspěšně pochybovat.

PS : popsala jsi tři osoby ne jednom místě.
Zajímalo by mne, v čem na tom příkladu vidíš boží spravedlnost, objektivitu, harmonii.

ehm, pardon. teď jsem se ztratila.

myslím tím taky obecně ... že v každé situaci je určité objektivní řešení, takové které v daný moment je "správné" a já nevím jaké to je řešení protože mi chybí všechny informace nejen o tom odkud kdo přichází, co prožil a jak se jeho osud bude vyvíjet dál... tedy nitky se protínají, ale já nevím jak ta interkace, ty vazby jsou ty nejvhodnější, nejlepší pro každého zůčastněného a chci opravdu chci věřit že Bůh to ví. Moc si to přeji aby to tak bylo, abych se netrápila že to nebo ono jsme mohla udělat lépe nebo že jsme něco opoměla nebo že někdo něco udělal blbě... prostě věřím i když to asi je hloupé, že tak jak to je... pokud opravdu důvěřuji Bohu, že tak jak to je e to nakonec v důsledku v dobré obrátí i když to nevidím, nevím a neznám jak se vše bude vyvíjet dál.

3 osoby -
"V domově je paní 103 let, ta je cekem v pohodě. ráno ji posadí do křesla a ona tam tak různě klimbá a dokáže se pohybovat.
Pak je tam pán, kterému je 102 let, a toho vyvezou pečovatelky a je při smyslech a takový slušný, zcela jasný v hlavě.
A pak je tam moje máma, které je 100 let... a tá by tak strašně moc ještě chtěla všecko a nemůže nic, ani se postavit, ani se najíst, ani se domluvit, ani si sednout, ani si lehnout ... prostě nic. a to si člověk nevybere, toho se dožije."

a tvé tvrzení
"ano, pod Boží vůlí chápu objektivní pravdu, děj se to co se má dít objektivně, spravedlivě, harmonicky. Nikoliv jen k prospěchu jednotlivce, nýbrž obecně k prospěchu všech"

Předpokládám, že všechny tři osoby jsou tam z boží vůle. Požádal jsme tě o vysvětlení, kd eje podle tebe ta objektivita, spravedlnost a harmonie boží vůle v případ ětěch 3 konkrétních osob.

aha, to jsem vůbec nepochopila, protože nevím a neznám. žili si svůj život a nevím proč žijou tak dlouho.

myslím že dlouhověcí lidé, asi mají v sobě nějaký mír, ale neplatí to u mé mámy. ta v sobě má nebo měla neklid. a protože se pořád někam snažila protlačit, tak padala a vypadávala i z postele, na záchodě a jak padala, tak si rozbíjela a lámala různé části těla, které ji ošetřili, zašili ale nakonec přestala chodit... (poškozený krček) takže si svým neklidem a snahou být aktivní uškodila a ta spraveldnost je možná v tom, že ji život donutí se zklidnit a zabývat se sama sebou. Neutíkat do různých činností a snah někomu poradit.

neplatí to u mé mámy. na to s eptám.
proč ta 103letá paní je, samozřejmě relativně, v pohodě, i ten 102 leý pán, ale toje máma to schytala?
proč?
kd eje ta boží spravedlnost, harmonie, objektivita?
co tvoje máma provedla, že to bůh vyhodnotil tak, jak jí "z boží vůle" nadělil a ti dvaco neprovedli nebo provedli, že i když jsou starší, jsou na tom lépe?

prostě mne zajímá, proč si myslíš, že boží vůle je objektivní, harmoniská a hlavně : spravedlivá.

A NEBO tvé vysvětlení, co si pod těmi slovy vlastně představuješ

předstvuji si pod tím fakt, že člověku je nabízena cesta, která vede k poznání. Pokud ji ignoruje a pořád si vede svou, točí se v kruhu. Pod harmonii rozumím rovnováhu. K té rovnováze mohla dojít dříve, třeba by i dříve zemřela.
Kdysi jsme vtipkovaly, že pokud už nebude schopna ničeho, že ji nenechám se trápit. Teď nadešle ten čas a já jen přihlížím. asi taky mám co učit. učit se přijmout věci jak jsou. nevzpouzet se pořád.

a porušovat dohodu. co čekáš ty, za takjovouhle nepsravedlnost?
proč by měla zemřít dříve, ti dva také nejen neumírají (aktuálně), ale mají s evýrazně lépe.?

Já tě nechci tlačit do odpovědí, které nemůžeš vědět. Nikdo je neví. Ale tím pádem je alibistické i tvrzení, že to je "objektivní, spravedlivé, harmonické".

Ne, není. Dá se tomu jen věřit, nic víc. Objektivně to prostě nevysvětlíš, spravedlnost v tom nenajdeš. Harmonii možná po čase, tu vnitřní ve tvé mámě. Já ji taky najdu. V echvíli, kdy zemřu.

Proto jsem psala že to JE Bůh... nikoliv já nebo kdokoliv jiný. Por m nedosažitelné, pro jiného taky. Ale moje víra dává naději.

np aůe pak bys neměla trvdit, že tTO JE spravedlivé, objektivné, tarmonické.

můžeš v to věřit, ale jak si vysvětlíš ten řešený rozpor a jak si potvrdíš, že si ho vysvětluješ správně

takhle chápu Boha... jako objektivní pravdu, spravedlnost a harmonii. Tedy něco co mě i každého z nás přesahuje a je dobré. A je mi jedno jeslti si to vysvětluji správně :-)) Boha nikdo neviděl. Když jsem později... s odstupem času četla Biblické příběhy od Ravika, a četla jsem o Kristu, rozuměla jsme tomu. Věděla jsem koho Kristus představuje... :-)) ale to nemá cenu vysvětlovat. Už jsme nakecala víc než dost.

Tato věta "A je mi jedno jeslti si to vysvětluji správněů způsobila, že v debatě nemusíme dál pokračovat .-)))))))))))))­)))))))

Poznamenal bych, že Bůh se tu objektivní pravdu, spravedlnost a harmonii snaží v člověku navodit. V člověku působí síly, které se ho do tohoto bodu snaží dovést. Když člověk vyznává hodnoty jako pravdivost a spravedlnost a žije podle nich, tj. zaměřuje se na pravdu a spravedlnost, což předpokládá, že odhlíží od sebe neboli upozaďuje ego, pak požívá Boží přízně, neboli zažívá vnitřní harmonii. Tady platí přímá úměra: harmonie se dostavuje v té míře, v jaké žijeme tyto základní hodnoty.

Spadá do toho i láska coby hodnota, přičemž pravdu, lásku a spravedlnost pojí úzká souvislost (z jednoho lze logicky dojít k druhému).

nesnaží
ty síly jsou životní zkušenosti, získané i bez boha
kvůli pravdě není nutné upozaďovat sebe :-)))))))))
žádná boží přízeň není, jsou to jen chimery :-)))
propojit pravdu a spravedlnost ještě budiž, ale proč lásku? .-)))))))))

rostě sis sama stanovila, že duševní stav v pravdě, spravedlnosti, harmonii, je "boží stav"

přičemž sis současně "pokorně" uzavřela, že to, co je objektivní, spravedlivé a harmonické (navíc jak jsi také myslím psala NE PRO JEDINCE, ALE PRO VŠECHNY) určuješ ty. :-)

hmmm, nemyslím žebych to určovala já. V tomhle jsem hodně otevřená, nikomu neurčuji co si má myslet a jak má být objektivní, spravedlivý či pokorný. Pokud to tak vyznělo, musím se nad sebou zamyslet a udělat pořádnou sebereflexi. Vždycky jsem si vážila svobody.

No pokud píšeš, že Bůh je spravedlnost, harmonie, pravda - i když ho neznáš, máš jen "naději", tak si to určuješ sama. sama pro sebe. ani nemusíš pro druhé. stačí už jen to, že si sama určuješ, co je pravda, co je láska, co je spravedlnost, co je harmonie - i když to nemáš nijak objektivně potvrzené.

neříkám, že to určuješ druhým, ale je fakt, že i u druhých bys to posuzovala podle sebe, tedy subjektivně

vůbec nerozumím tvému komentáři. asi to přesahuje mojí rozumovou kapacitu.

Právě proto že si nechci určovat co je harmonie, co je spravedlnost, co je láska, že chci odstoupit od svých představ a dát životu svobodu, právě proto je spravedlností, harmonií a láskou nedosažitelný Bůh.

Ale ty sis ji určila, v podobenství Boha.
Podle toho, co teď píšeš, bys teda neměla mít absolutně žádnou představu o tom, co to je, ta spravedlnost, pravda, harmonie, když to přisuzuješ NEDOSAŽITELNÉMU Bohu, čili sama píšeš, že toho nikdy nedosáhneš (možná až po té smrti, jako každý z nás a jako každému už ti to pak bude totálně jedno)

Neurčila, přesouvám ji na Boha... nemohu vědět objektivně či absolutně, mám jen částečn informace.

Jenže ty nemůžeš vědět ani to, že ji má Bůh.
I kdyby to byla pravda, ty nebudeš schopna to určit, jen subjektivně věřit

Proč bych to nemohla vědt, pokud je takhle Bůh definován. Jsou to základní atributy.

Protože sis ho tak definovala ty, vy, věřící, aniž byste měli ponětí, co bůh je.
To je irelevantní

Nenzývejte to bohem, nazývejte to jen spravedlností, harmonií, pravdou - a bude vše v pořádku. Uvedené vám neumožní postulovat nějakou chymeru

i

jde taky o to se sjednotit na nějakém společné cestě či rituálu, něoc co společnost sjednotí eticky. akceptace pravidel etc. Něco co přesahuje zájem jednotlivce způsobem, na kterém se dohodnou ideálně všichni.

Můžeš se tedy domnívat

jasně, mohu se jen domnívat a s vědomím, že se mohu mýlit. Tedy klidná otevřená mysl. A pokud se mýlím, přijmout svůj omyl.

No a takhle to máme my ateisté.
Součet to má zjevně jinak, podle jeho výroků za posledních asi 7 dní .-)))))))))))))­))))))))
Soucet se nemýlí .-)))))))))))))­))))))))))
On je takový etalon pokory :-))))))))))))))

jenže on podle mě není věřící, spíše ateista. Nevím, neznám k jaké denominaci se hlásí. HOdně se opírá o Junga, ale to je spíše psychologie než náboženství.

Já souhalsím, proto mu věřící neříkám. V posledních dnech se tu zastával budhismu, je zcela utopen v jingovi a dalších :-)))) nicméně o potlačení ega, pokoře ap. tady psala píše :-)))))))))))))))))
takže to mohu použít :-))

moje máma je hodně nepokorná... nechává ji žít, bere ji její schopnosti a nutí ji smířit se s tím jaká je.

takže myslíš, že její aktuální stav je způsoben její nepokorou - k Bohu?
a ti dva byli pokorní, tedy nejspíš?

asi jsou pokornjší, já nevím. nevidím do jejich hlavy a srdce. Ale netrpí tolik, tedy není to tak zjevné jako u mé mámy.

a možná je to i moje vina. tedy dávám si to celé za vinu. taky se trápím.

asi jak je bůh spravedlivý, tak se tím užíráš i ty, a nějaký důvod vždycky najdeš :-)))))))))))))))
třeba jak jsi v 6 letech byla na mamku sprostá .-))))))

no třeba, je to absurdní, že :-)) nakonec mi vynadají všichni.

Je to hodně absurdní.
Ale co není absurdní na víže v Boha?

A jdu něco dělat :-))))

Proč ji nutí?

jinak trpí... každý kdo se zmítá ve svých omezeních, trpí.

Pobožní si vymysleli lež - "koho pámbů miluje, toho křížkem navštěvuje".
A to je jasné, zbožno-vědecké vysvětlení.

Tak co tu pozorujeme je, že lži si vymýšlíš ty.