Ateistická společnost

ad soucet:
Tva veta, ze kdyz clovek rekne "ten obraz ma atmosferu", tak podleha kognitivnimu klamu, protoze "v obraze fyzicky zadna nalada neni", je adept na ten nejdebilnejsi vyrok v historii tohoto fora, drahy priteli.. vnimani atmosfery v umeni neni kognitivni klam (cognitive bias) - je to proces esteticke recepce a semiotickeho cteni symbolu! Obraz neni jen fyzicke platno a pigment - je to nosic vyznamu a emoci, ktere umelec do dila zakodoval a divak je dekoduje. Podle tve zvracene "krabickove" logiky bys musel prohlasit, ze kdyz clovek cte knihu a je dojaty, tak podleha klamu, protoze "v tom papiru zadny smutek fyzicky neni". Prave jsi zredukoval celou lidskou kulturu na psychiatrickou poruchu a neurologicky defekt, jen abys nemusel uznat, ze tvuj ubohy materialismus nedokaze vysvetlit vnimani presahu a smyslu, hlupaku zaostalej..Tvoje "Einstein nic takoveho neredefinoval. Matematika je jen abstraktni popis", je prokazatelnym dukazem, ze tvuj mozek nepochopil ani elementarni fyziku. Otevri si jakoukoliv ucebnici Obecne teorie relativity, Einsteinova rovnice pole (G_mu_nu = T_mu_nu) rika, ze geometrie casoprostoru (matematicka struktura vyjadrena tenzorem) JE primo totozna s distribuci energie a hmoty. Gravitace NEEXISTUJE jako sila, gravitace JE geometricke zakriveni! To znamena, ze samotny casoprostor nema zadnou substanci nez prave tu matematickou a geometrickou strukturu. Tvrdit, ze matematika je jen "popis hrbku", ukazuje, ze jsi mentalne zamrznul v mechanistickem stredoveku 19. stoleti and moderni fyzika te naprosto minula, primitive nekultivovanej­..Stale dokola opakujes "nikde se u Junga nesetkas s tim, ze by tvrdil, ze existuje transcendentni Buh" - ty vubec nechapes rozdil mezi vyrokem "Buh neexistuje" a "Veda nemuze o existenci Boha nic rict"! Jung v textu z Psychologie a alchymie, ktery jsi sem sam hloupe zkopiroval, jasne rika, ze veda se "musi chranit toho, aby prekracovala sve hranice metafyzickymi tvrzenimi" a "o mozne existenci Boha se tim nic nerika". Jung jako vedec existenci transcendentniho Boha NEPOPIRAL, on ji pouze prohlasil za vec viry stojici mimo kompetenci empiricke psychologie! Ty z nej ale kvuli svemu dogmatickemu, agresivnimu atheismu delas cloveka, ktery ji popira. Sam sebe tak usvedcujes z nepoctivosti a lzi, cistokrevnej primitive.Podivej se na tu totalni logickou agonii, kterou jsi prave dokonal - pokud je vnimani atmosfery v obraze "kognitivni klam" a "mylny dojem", pak je tve prozivani "posvatna nad hvezdami u garazi" nebo "posvatno u vedcu nad rovnicemi" podle tve vlastni definice presne tim samym / pouhym MYLNYM DOJMEM, KOGNITIVNIM KLAMEM a HALUCINACI! Sam jsi prave cele sve sekularni posvatno, kterym ses tu minuly tyden ohanel, prohlasil za pouhou poruchu vnimani

To co píšeš o Einsteinovi, jsou bláboly. Už jsme to kdysi probrali, kdy vyšlo najevo, že nejsi schopen rozlišit mezi skutečností a jejím popisem.
Znovu opakuji: vnímání atmosféry v obraze (nebo třeba v hudební skladbě) je kognitivní klam. Atmosféra je tvůj prožitek a ten existuje jen a jen ve tvé hlavě. Když ho vnímáš v obraze a do obrazu ho umisťuješ, podléháš klamu, protože tam se nenachází. Je to pěkný příklad, na kterém lze ozřejmit jev projekce, což je situace, kdy je psychický obsah vnímán na objektu.
Věda nemůže o existenci transcendentního Boha nic říct, protože je jeho existence mimo naší lidskou empirii. Nelze proto jeho existenci při vší intelektuální počestnosti popřít, a Jung protože počestný byl, tak jeho existenci nepopíral, ovšem zároveň ani netvrdil, že existuje. Víru v jeho existenci vysvětloval náboženskou funkcí psýché a projekcí. Tak hovoří jeho psychologie. Ta všechno metafyzické vysvětluje jako projekci.

ad soucet:
Pojdme tvou absurdni definici umeni jako "kognitivniho klamu" pouzit jako gilotinu na tvou vlastni hlavu. Ty doslova tvrdis "kdyz clovek vnima atmosferu v obraze a do obrazu ji umistuje, podleha klamu, protoze tam se nenachazi. Je to klamny dojem" - podivej se na tu totalni logickou tragedii, kterou predvadis. Kdyz materialisticky vedec podle tebe proziva "posvatno nad vesmirem" nebo ty jako kluk "posvatnou bazen pod monumentalnosti hvezd u garazi", tak podle tve vlastni definice delate presne totez! Promitate svuj vnitrni psychicky prozitek do vnejsiho fyzickeho objektu (do vesmiru a hvezd), kde se ta 'posvatnost' ve fuznich reakcích vodiku a helia realne nenachazi! Podle tve vlastni absurdni logiky je tedy tvuj klukovsky zazitek u garazi i uzas vedcu nad rovnicemi pouhym kognitivnim klamem, mylnym dojmem a halucinaci z nedostatku sebeuvedomeni. Sam jsi cele sve sekularni posvatno prohlasil za psychickou poruchu vnimani, coz je tvuj definitivni argumentacni konec. Stale placas, ze matematika je jen "abstraktni popis" a pletu si jev a popis - to, co tu predvadis, je klasicky naivni dualismus, ktery kvantova fyzika i sam Jung s Paulim pred sto lety zlikvidovali. Einsteinova rovnice pole nerika, ze matematika "popisuje hrbek". Ta rovnice rika, ze fyzikalni realita a geometrie JSOU jedno a totez! A v konceptu Unus Mundus, ktery tu cely tyden diletantsky komolis, Jung jasne dokazuje, ze psyche a fysis (duch a hmota) nejsou dva oddelene svety, kde jeden "abstraktne popisuje" druhy. Jsou to dva kontinualni poly JEDNE A TEZE reality! Kdyz vnimam atmosferu v obraze, neni to klamny dojem v me izolovane hlave – je to smysluplne psychofyzicke propojeni reality (semioticka recepce vyznamu), ktere tvuj primitivni behaviorismus nedokaze unest, protoze redukuje dusi na "ubohou paru" v soukrome krabicce. Sam uznavas, ze "veda nemuze o existenci transcendentniho Boha nic rict... Jung jeho existenci nepopiral", takze slava, ale pokud Jung existenci Transcendentniho Boha nepopiral a prohlasil ji za vec VIRY stojici mimo kompetenci vedy, jak jsi mohl celou debatu tvrdit, ze Jungova psychologie dokazuje, ze vnejsi Transcedentno neexistuje a je to ciste "ateisticka psychologie"? Jung totiz nabozenstvi nepopiral – on pouze popsal, JAKYM ZPUSOBEM se toto Transcedentno manifestuje v lidske dusi (skrze archetyp obrazu Boha). Ty jsi z nej udelal dogmatickeho atheistu, ktery metafyziku vyvraci, a nyni trapne couvas do metodologickeho agnosticismu, protoze ti dosly vsechny vygooglene argumenty. Zredukoval jsi celou lidskou kulturu, vnimani hudby, malirstvi a literatury na kognitivni poruchu a neurologicky defekt. Zredukoval jsi Junga na behavioristu, poprel jsi Einsteina a nakonec jsi sam sobe dal absolutni mat, kdyz jsi sve vlastni prožitky u garazi prohlasil za pouhy klamny dojem. Jsi jen prazdny, nevzdelany a naprosto deklasovany diletant, ktery se definitivne utopil ve vlastnich logickych rozporech

Neříkám, že je umění kognitivní klam. Ani nepíšu to, co tvrdíš, že píšu. Soustřeď se prosím pozorně na má slova, píšu: když člověk vnímá atmosféru v obraze, tak to znamená, že tu atmosféru do obrazu umisťuje, protože atmosféra je prožitek a ten se nenachází nikde jinde, než v hlavě (v psychice) onoho člověka. Onen spontánní, bezprostřední dojem, že obraz obsahuje nějakou atmosféru, je tudíž klamný. Iluzorní. Je to jednoduché jak facka.
Při prožitku posvátnosti nad vesmírem se do toho vesmíru nic nepromítá, ten prožitek je vnímán "u sebe", ve své hlavě. Nepsal jsem, že by Jungova psychologie něco dokazovala. Úplně už motáš pojmy. Existenci nějakého transcendentna Jung neuznával.