Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Ale čítám a divím se, že podle mého odhadu inteligentní člověk může propadnout tmářství.
.
A také chápu, že se ateista s teistou sotva shodnou v názoru na náboženství a přírodu - vědu.

v súčasnosti F. Collins a J.C. Lennox,a mnohí iní, ako a v histórii desiatky svetoznámych vedcov (Kopernik, Kepler, Galileo, Newton, Maxwell, Pascal, Mendel, Pasteur, Ampér, Max Planck, Heisenberg, Frédéric Joliot-Curie, jeho žena Marie Curie Sklodovska, Werner von Braun, a iní) sú dôkazom toho, že veda a viera nie sú v protirečivosti, ale sa vzájomne obohacujú z rôzneho uhľa pohľadu...vedci vieru neodmietaj, hľadajú v nej odpovede...

Tak ty si bereš do úst Galilea? Symbol toho náboženského tmářství? To je snad vtip

Giordano Bruno by takže mohl vyprávět

Bruno a Galileo boli veriaci KC, druhá vec je, ako sa správali k hierarchii...

hierachie je vám nade vše, je to vaše modla, jste modlář, láska je až za hierarchií, církví, obřady, rituály, dogmaty, co vás ten Ježíš vlastně naučil?

Cirkev je Kristova inštitúcia, s definovanou hierarchiou, ktorú treba rešpektovať a počúvať...

tu hierarchii nevymyslel Kristus, ale církev, a naštěstí ji dnes respektovat nemusíme, už nám upálení nehrozí...

no především měli pravdu ve svých vědeckých pracech a poznání a byli za ně katolickými tmáři potrestáni

no, nejak prekrúcate, neboli potrestaní za vedecké práce, ale za prístup (výslovne de facto len Bruno), ako ich prezentovali...za vedecké práce Cirkev nikoho nikdy netrestala, naopak sama ho podporovala, vysoko oceňovala, pripravoval preň pôdu (zakladala a lebo spravovala- i so štátom) univerzity, akadémie, vedecké inštitúty. .dnes spravuje a financuje sama, alebo v spolupráci so štátom, okolo 250 univerzít a akademických inštitútov......

Církev podporovala jen ty práce, které nebyly v rozporu s jejím učením... Proti ostatním bojovala všemi dostupnými prostředky včetně likvidace jejich autorů nebo aspoň jejich dehonestací...

samozřejmě že ho církevní tmáři zabili za jeho výroky a názory o poznání Vesmíru

V roce 1592 byl Bruno v Benátkách Svatou inkvizicí zatčen, uvězněn a vydán do Říma. V okovech strávil 8 let, kdy církev pravidelnými nástroji tortury usilovala o Giordanovu převýchovu. I přes dlouholeté věznění Bruno své názory neodvolal – setrval na svých představách o tom, že nekonečný Bůh stvořil nekonečný vesmír s bezpočtem světů stejných, jako je ten náš. Církvi pochopitelně vadila především ona představa více světů – byla v příkrém rozporu s Písmem a přímo zpochybňovala ideologickou nadřazenost církve.

Situace vyústila v církevní soud. Tento soud označil Brunovy názory za lživé kacířství – obviněný byl odsouzen k trestu smrti upálením a kromě toho i k vyloučení ze „svaté a neposkvrněné církve“. Spolu s Brunem církev odsoudila k zatracení (zakázala) též jeho knihy a spisy – a připsala tyto písemnosti „na index“.

Hlavní roli soudce v procesu s Brunem sehrál jezuita Robert Bellarmino, přední teolog a kardinál katolické církve. Papež udělil tomuto muži titul „kardinál inkvizitor“. Bellarmino byl zapřisáhlý odpůrce heliocentrického modelu světa. Jako jeden ze soudců procesu (a hlavní teolog církve) hlasoval tudíž Bellarmino pro upálení Bruna.

Stejný kardinál Bellarmino sehrál zásadní roli i v pozdějších procesech s Galileem. V prvním procesu (1616) odsoudil Bellarmino Galilea k zákazu šíření myšlenek o heliocentrickém modelu. Druhého (hlavního) Galilelova procesu (1633) se kardinál (naštěstí) nedožil. Robert Bellarmino zemřel v roce 1621.

V roce 1923 byl Bellarmino papežem Piem XI. blahořečen a týmž papežem roku 1930 kanonizován, prohlášen za svatého pod jménem Svatý Robert a označen za „učitele církve“!!!

Teď si visitore sám něco mylného namlouváš.

Vědecké práce a její výsledky odporovaly církevnímu dogmatu, třeba tomu geocentrismu. Nemusíme jít tak daleko do minulosti a připomenou brajgl, který církev spustila proti vědeckým poznatkům Darvina. Ještě dnes popírá mnoho církevníků evoluční procesy vedoucí k mizení jedněch a vzniku nových druhů zvířat a rostlin.

Církev a soudruzi v církvi vždy popírali, nebo aspoň relatizovali cokoliv, co v jejich představách ohrožovalo církevní dogma. To je příšerně konzervativní a běžně to trvá několik generací, než takové objevy vědy akceptují.

Ježíši pořád dokolečka...

vám to treba neustále pripomínať, keď pořád (vy a iní) opakujete svoje mantry o protirečivosti vedy a viery...to by nebol ani jeden veriaci vedec...

opakováním se lež pravdou nestane...

to je argument?

A co tohle:
Pierre Simon de Laplace byl francouzský matematik, fyzik, astronom a politik; člen Francouzské akademie věd, Královské společnosti v Londýně a Komise pro míry a váhy.
Vypráví se, že Laplace byl Napoleonem žertem tázán, proč se ve své knize o nebeské mechanice nikde nemluví o Bohu. Laplace prý odpověděl slavnou větou: „Občane první konzule, tuto hypotézu jsem nikde nepotřeboval.“
Pořád si myslíš, že věda potřebuje náboženství?

...však stále o tom hovorím, súhlasím s La Placeovým výrokom - že náboženstvo a veda sa pozerajú na svet a Vesmír z iného uhla pohľadu, veda experimentálne a empiricky/skú­senostne, skúma ich fyzikálnu podstatu,..viera fenomenologicky - všobecne, neskúma fyzikálnu podstatu vecí a javov sveta a Vesmíru ...musím to neustále opakovať? vy buď fakt nečítate, čo sa tu píše, alebo vám to nedochádza, alebo chcete stále podpichovať...
čo sa týka jeho vierovyznania sú údaje:
Raised a Catholic, Laplace appears in adult life to have inclined to deism (presumably his considered position, since it is the only one found in his writings). However, some of his contemporaries thought he was an atheist, while a number of recent scholars have described him as agnostic. Hahn states: Nowhere in his writings, either public or private, does Laplace deny God's existence"n old age, Laplace remained curious about the question of God and frequently discussed Christianity with the Swiss astronomer Jean-Frédéric-Théodore Maurice.According to his biographer, Roger Hahn, it is "not credible" that Laplace "had a proper Catholic end", and he "remained a skeptic" to the very end of his life. Laplace in his last years has been described as an agnostic.

• teda LaPlace vyšiel z katolicizmu, bol pravdepodobne prívržencom deismu, často dfebatova na kresťanské témy, nikdy nepoprel existenciu Boha, v neskoršom veku zostal na pozícii skepticizmu a agnosticizmu...

Phenomenology je fillosofií zabývající se viditelným a zřetelným.

Například duha je fenomen, tedy zřetelný přírodní úkaz. Pobožní si ho vykládají jako boží znamení, že si bůh už uklidnil nervy po tom co se cholericky vydováděl s blesky a vyřádil se ve smršti a v záplavách. V ubližování lidem. Pro pobožné je tento přírodní fenomen důkazem existence zuřící nesvéprávné pohádkové bytosti.

Realita duhy, tedy tohohle fenomenu je snad každému od malička jasná a nemá s pomyslným bohem nic společného. Díky vědeckému vysvětlení. A duha se dá kdykoliv (ateisticky) vyrobit, když je k dispozici světlo obsahující všechny složky viditelného spektra a stříkačka vytvářející clonu vodních kapek.

Phenomenology není fillosofií zabývající se neviditelným a nezřetelným.
Neviditelným a nezřetelným se zabývá akorát náboženská ideologie.

Víra může akorát tak stát v koutě, a šoupat nohama. Proti poznatkům vědy, může postavit akorát tak nesmysly, starověkých neználků.

náboženstvo a veda sa pozerajú na svet a Vesmír z iného uhla pohľadu

Souhlas.
Tento diametrálně odlišný úhel je podstatou diametrálné odlišných a neslučitelných světonázorů.

Náboženství, každé náboženství, s bez pohádkových bytostí , jakými jsou bohové stvoření lidskou fantazií, neobejde. Bohové jsou základem každé náboženské ideologie. No a bohové jsou lidskou fantazií obdařeni fantastickými vlastnostmi a fantastickým vzhledem a páchají fantastické činy.

Věda je naproti tomu obor, ve kterém se posuzuje výlučně jen realita a posuzuje se věcně a objektivně. Věda se zabývá viditelnými, měřitelnými, hmatatelnými, slyšitelnými a čichatelnými objekty a tak odkrývá a vysvětluje jevy a děje přiřítané kdysi nadpřirozeným bytostem.

vypichli ste si len jednu moju vetu, ktorá sa vám do vašich mentálnych kruhov účelovo hodí...ale následne viackrát hneď vysvetľujem, ako to myslím (a ako to referujú veriaci vedci) ďalej, o čo podstatne ide, ale to už ignorujete - vidíte, ako pracujete? - vyberiete si A, ale to B ignorujete, je to fér? niekto múdry povedal: podsuń svojmu oponentovi len polovicu pravdy, ktorú on (alebo niekto iný) tvrdí, zamlč podstatu, a tak ho vytočíš, ukradneš mu čas, vyčerpáš ho k smrti, a tak ho zničíš!....výrok pravdivý ako řepa!

Neznám pravdivou řepu ... ale to nevadí.
Vyjádřil jsem souhlas se tvým názorem, s axiomem pohledů, na podstatu náboženské ideologie a vědy.

Ten můj tebou kritizovaný příspěvek má jasně uvedené číslo příspěvku na který reaguji a tedy není nic zamlčováno a každý , kdo má zájem si to může chronologicky prostudovat. To modré je citací části tvého příspěvku na kterou konkrétně odpovídám / reaguji.
To je snad jasné každému čtenáři. Nebo?

Očekávám od tebou citovaných vědců a i od tebe vědeckou analýzu genesis, nebe a jeho posádky.
Můžeš třeba začít vědeckým popisem tvoření Vesmíru, původem materiálu, času, sil a polí ...
A přidej jak se tvůj pámbíček Vesmírem pohybuje, odkud bere energii, z jakého materiálu je ...

nepozorne čítate: Biblia sa nezaoberá Vesmírom vedecky, ale fenomenologicky...- takže nežiadajte od Biblie, či viery/náboženstva žiadne (astro)fyzikálne informácie o hmote, čase, magnetických poliach, energii, a pod.

OK, stanovisko pobožných křesťanů se snaží ozřejmit pobožný apologet existence boha J. Grygar. :
https://www.vira.cz/texty/knihovna/kapitoly/astronomie-ve-vatikanu

a tady ozřejmuje pozici Galilea
https://www.vira.cz/texty/knihovna/kapitoly/vatikanska-astronomie-miri-do-xxi-stoleti?rNo=2

Pro mne z toho vyplývá, že KC chovala vůči světským astronomům nedůvěru a snažila se je vlastním pozorováním načapat se staženými kalhotami. KC byla zděšena (zhruba od 17. století) rozpadem své kostrukce biblické "pravdy". Co zbylo KC? Snaha u opatrný ústup z přivlastňované pozice neomylnosti a připouštění svých omylů v homeopatických dávkách.
Snad jako jeden propagandista za války připisoval armádě vítězství za ústupu. Tohle se dá označit za odmítání a popírání reality.

Takže dneska KC ještě trvá na existenci boha, ďábla a duše. Nebe a peklo označuje difůzně za psychický stav oné, jakési lidské duše a ne za konkrétní lokalitu.

Neobohacují se. Věřící vědec nechává ve vědě víru stranou. Do vědy se nic z víry věřících vědců nedostává. Že někde na přednášce řekne, že za tím vším je bůh, neznamená pro vědu vůbec nic.

iste, veriaci vedec mieša v praktickom výskume vedu s náboženstvom, ale to neznamená, že pri svojom experimentálnom a teoretickom výskume zavrhne vieru, - viera ho totiž pri výskume duchovne obohacuje v intenciách, ako píšem - verí, že svet a Vesmír nie sú tu len tak, sami od seba, že existujú, ich existencia má zmysel, a fungujú skrze v prírodné zákony, v ktorých je vpečatená nesmierna múdrosť toho, ktorý to všetko učinil - prečo by mu to malo vadiť pri výskume? - už som to raz tu uviedol: mal som veľmi inteligentného publikačne a citačne aktívneho neveriaceho kolegu (spíš agnostika), s ktorým som celý život pracoval, a on vždy po prečítaní nejakej práce z renomovaného vedeckého časopisu (na pracovisku sme mali prístup /bolo to poriadne drahé) aj ku všetkým 6-tim "Natures" - Nature ako taký (+ Nature Genetics, Nature Biocchemistry, Nature Immunology, a iné, či Annuals of Biochem/Immunol) s úžasom si vždy šomral popod nos: geniálne je to vymyslené!...keď som sa ho opýtal, čo/koho má na mysli, tak mi odpovedal: no asi ten tvoj Boh, kto iný?!- čiže aj neveriaci/agnostik vedec má pochybnosti v existencii sveta a Vesmíru na základe náhody prý z predchádzajúcej nevyhnutelnosti:-)

svet a Vesmír nie sú tu len tak, sami od seba, že existujú, ich existencia má zmysel

V čem je ten smysl ?

to je otázka, že! - aj o tom bude ešte reč...

těšit se, mít radost.

Těšit se, mít radost, milovat, tvořit, bavit se, smát se, hledat, bádat ... jsou lidské vlastnosti, které mají i ateisté a nepřikládají to smyslu existence Vesmíru.

věřím že existuje něco jako "plnost radosti", naplnění životem. Věřím že to JE, ale nemohu dokazat jak to vypadá nebo co to je.

Proč ne? Ale s náboženskou vírou to nijak nesouvisí...

Právěže souvisí. Zde je slib:

jan 15,9-11
9Jako si Otec zamiloval mne, tak jsem si já zamiloval vás. Zůstaňte v mé lásce.
10Zachováte-li má přikázání, zůstanete v mé lásce, jako já zachovávám přikázání svého Otce a zůstávám v jeho lásce.
11To jsem vám pověděl, aby moje radost byla ve vás a vaše radost aby byla plná.“

Takže - zachováte-li má přikázání, zůstanete v mé lásce...
To je tedy hodně podmíněná láska... jinými slovy: jak mě nebudete poslouchat, nebudu vás mít rád!
To má být ta plná radost? Pěkně děkuju! jako...

vec sa má tak, že jeho prikázania sú prikázania lásky - ak sa nedodržujú, nie je možné žiť v skutočnej láske agapé...

Vážený kolego, lásku nelze přikázat...

hovorím o niečom inom, najprv treba plniť/rešpektovať Božie prikázania (milovať Boha a blížneho ako seba samého), a až potom sa dá žiť v láske a dávať lásku agapé (hovorím o láske agapé, nie o "láske" eros, storgé alebo filia)...

Ani lásku k Bohu nelze stavět na plnění jeho přikázání, nebo jimi tuto lásku podmiňovat... Byla by to láska vynucená příkazy - V jednoho Boha věřit budeš, neber jméno boží nadarmo atd.
Zejména když je samotná existence Boha velmi nejistá a postavená jen na víře a naději...

však sa v Biblii tvrdí: kto nemá vieru v Boha, nemôže mať a dávať lásku agapé, lebo tú dáva len Boh...Ježiš: miluje ten, kto verí vo mňa, ostaňte v mojej láske lebo láska je z Boha...
1 Jn 4,
15 Kdo vyzná, že Ježíš je Syn Boží, v tom zůstává Bůh a on v Bohu.
16 Také my jsme poznali lásku, kterou Bůh má k nám, a věříme v ni. Bůh je láska, a kdo zůstává v lásce, v Bohu zůstává a Bůh v něm.
19 My milujeme, protože Bůh napřed miloval nás.

a to je to nadřazování jediné správné víry nad lásku, lež a manipulace...
a taktéž dehonestace jiných vír...

...iné viery nie sú kresťanstvom dehonestované, kresťanská viera nie je nadradzovaná, ...nie sú to včak (okrem 3 zjavených) viery v Boha, kresťanská viera naviac viera v Boha zjaveného v Kristovi...avšak II.VK v koncilovej konštitúcii Lumen Gentium/Svetlo národov sa vyjadril aj o iných náboženstvách v tom zmysle, že aj v nich je "záblesk Boha", a tak sú isto Bohom prijaté a tolerované, kým nepoznali evanjelium - v mnohých pohanských náboženstvách je totiž mnoho prirodzeného ľudského dobra, ktoré je o Boha, a tak, kým nepoznajú ako národy evanjelium, nikto ich nedehonestuje, kým sa ich príslušníci správajú podľa dobrého svedomia, žijú podľa dobrého srdca...Ježiš jasne povedal: mnohí pohania vás (veriacich v Boha) predídu do Božieho kráľovstva! - vec je jasná!

a opět nadřazování nad jiné...

to je přesně ta lež, bez vaší víry nelze žít v lásce, demagogie...

stále hovoríme o tom, že nie je láska ako láska - aká je vaša/moja láska?

moje je nezávislá na křesťanských pověrách, vy k lásce potřebujete víru, jak sám píšete...

Věřící nedisponuje žádným jiným druhem lásky než nevěřící. To je zas jen finta vašich vymývačů mozků. To, že nějaký druh lásky je podmíněn vírou, neplyne z ničeho jiného, než z víry samotné, v ní jste si ho definovali takovým způsobem, aby to nešlo vyvrátit. Prostě ať dělá nevěřící co dělá, vždycky řeknete, že nevěří, takže to nemůže být z agapé (protože agapé je definováno tak, aby bylo na víře závislé), takže je mu to houby platné. Ale že by byla nesmyslná ta definice, na to pomyslet je hřích, že? Není vám divné, že tatáž láska je u věřícího hodnocena jinak než u nevěřícího? Ona to totiž je ta samá láska, i když tahle hloupá definice říká, že ne. To aby ovečky měly o důvod víc bát se opustit stádečko. Jsi ve stádu? Pak je tvoje láska agapé. Nejsi? Pak máš smůlu… Láska v člověku je (nebo není) nezávisle na tom, jestli za její zdroj považuje Krista nebo nějakého jiného boha, nebo ne. A nijak se neliší.

viackrát bolo povedanél, že nie je láska ako láska, Biblia i psychológia rozlišujú lásku: eros (sexuálna), storgé (citové vzťah/citová/pal­tonická láska bez erotiky), filia (priateľská láska) a agapé (seba/obetujúca sa aj k nepriateľom, i ktým, ktoré nám ubližujú)...reč (v evanjeliách) je hlavne o láske agapé (lat. caritas)...

Jak se nazývá láska ke sportu?
Jak se nazývá láska k jedovatám pavoukům?
Jak se nazývá láska k riskantní jízdě na silnici?
... k hašiši ... k papežovi ... k cizím dětem ... k cizímu majetku ... ???

není to spíše tíhnutí, afinita, touha? tedy přitažlivost?

Tohle tíhnutí, afinita, touha platí i pro vztah pobožného k jeho bohovi, že jo?

ano, platí.

A vo to de.
O citové i praktické vztahy k osobám a věcem reálným i k osobám a věcem ireálným.

Ano miluji třeba vůni konvalinek, vůni květu Královny noci, vůni květů pustorylu, šeříku, lípy, citroníků ...

teď musím s vnoučaty ven... ale vyjádřím se k tomu, je to dost důležité téma. K čemu tíhneš tím se stáváš. Teď to píšu zjednodušeně ale tak nějak.

No na tohle jsem reagoval, opakovat netřeba.

Tohle idiotské učení, zvoní umíráčkem, civilizované Evropě.

vy jste přikázání lásky obrátili v upalování nepohodlných, to je teda láska...

nezamieňajte si evanjeliové učenie Cirkvi (to je dobré) i s ľudskými činmi ( v slobode, v hriechu - sú i zlé)...

čarodějnici nenecháš naživu, kdo by vyznával jiného boha, musí zemřít - já to nezaměňuju a nikoho neupaluju na rozdíl od vaší "svaté" církve....

KC čarodejnice neupaľovala, resp. nikdy to neschvaľovala....sú to fámy, výmysly s konšpirácie (i v literatúre, sfalšovanej historiografii a filmoch) z niektorých oblastí Európy, upaľovanie čarodejníc bola drtivo protestantská kauza, hlavne v kavinistickom a lutherovskom prostredí (Švajčiarsko/Ne­mecko) prostredí s cieľom získať ich majetky, pôdu, a pod....

KC čarodejnice neupaľovala, resp. nikdy to neschvaľovala.

ale samozřejmě že ano ,katolická církev tyto "čarodějnice" mučila a následně vydala světskému právu k potrestání (smrtí)

no, chcelo by to podložiť serióznymi informáciami.­..slávne české "Kladivo na čarodejnice" z toho vynechajte, je to podvrh, montáž, dokonca vraj so skutočnými osobami...

cože? to nemyslíte vážně! je to podle skutečných událostí ve Velkých Losinách, vy jste ale lhář!
https://www.novinky.cz/vase-zpravy/clanek/carodejnicke-procesy-byly-nejtemnejsi-minulosti-velkych-losin-282393
zase jen ukazujete pravou tvář katolické zločinecké a tmářské "církve"...

papež Jan Pavel II se dokonce za působení inkvizice omluvil

https://www.katyd.cz/clanky/svaty-otec-se-za-inkvizici-omluvil.html

https://cs.wikipedia.org/wiki/%C5%98%C3%ADmsk%C3%A1_inkvizice

Kladivo na čarodějnice, kniha Kaplického i Vávrův film, jsou založeny na skutečných událostech, jména hlavních postav ani nebyla změněna.

Jen dodám:
Malleus maleficarum je dílo německého dominikánce, theologa a inkvizitora Heinricha Kramera. Vyšlo poprvé 1486 jako tištěná kniha a do konce 17. stoltí bylo vytištěno celkem na 30 tisíc výtisků v 29 vydáních. Ta kniha je návodem jak mučením docílit přiznání člověka ke spolčení s ďábly, na jejichž reálnou existenci dodnes křesťané věří.
Ta kniha je rozdělena na tři části.

1. vysvětluje co to ta čarodějnice vlasně je, jak ji odhalit atd. Autor popisuje ženy jako všeho zdroj zla ...
2. popisuje sexuální praktiky s ďáblem a kouzly způsobené impotence muže
3. je návodem je mučením a výslechy přinutit k doznání

Ta kniha popisuje také různé příkladné realizované procesy proti čarodějnicím.

Choholoušek by určitě vystavil autorovi nepěknou diagnózu.

Malleus maleficarum (lat.) je kniha dominikánov Heinricha Kramera (asi 1430 – 1505) a Jakoba Sprengera (asi v r. 1436 – 1494), ktorú vydali v r. 1487. Malleus Maleficarum bola Cirkvou/pápežom zavrhnutá a odsúdená pápežom Piusom V. (1566 – 1572), a rovnako bolo zavrhnuté aj "úsilie" Kramera (ak vôbec bolo takéto jeho úsilie bolo, čo sa historicky spochybňuje) o pápežské schválenie Malleus Maleficarum...
However, the Malleus Maleficarum received an official condemnation by the Church, and Kramer's claims of approval are seen by modern scholars as misleading...

jeden papež ji inicioval, druhý později zavrhl, ale čarodějnické procesy trvaly z vůle církve dál...
viz procesy ve Velkých Losinách v 17, století...

proces v Losinách je podvrh, nikdy sa neuskutočnil, je to vyfantazírovaný, vyfabulovaný (i filmový) príbeh, KC s tým nemá nič spoločné......

buď vám už totálně hráblo anebo vám dokonale vymyla mozek, ta vaše "svatá církev", je to zločinná banda...

.len preto, že vaša hlava je indoktrinovaná týmto vyfabulovaným príbehom, na ktorom si zgustli aj komunisti??

to není smyšlený příběh, ale skutečný, vy byste měl hledat pravdu jako upřímný křesťan a ne si nechat vymývat mozek, ale co čekat od katolické církve, že? to je jako s tím Tisem, ještě toho darebáka oslavujete! hrdiny jako byl Hus zatracujete, čemu to proboha sloužíte? jaké to šelmě prolhané?
tak jako s pedofilní aférou v církvi, o které tvrdíte, že si ji vymyslel bulvár, nekriticky přijímáte, co vám šelma k věření předloží, jste člověk lži...
smutné...

historiografia ho nepotvrdila, ak sa niečo takéto aj udialo (na lokálnej úrovni), KC s tým nemá nič spoločné....

jo vaše šelma se tím oficiálně nechlubí, co? ta se snaží vypadat jako beránek a vy jí to spolknete i s navijákem, aspoň ukazujete pravou tvář katolicismu, jen tak dál...

nikdy jsem nic neukradl a nebylo to pět milionů, byly to jen čtyři

nabývám pocitu, že už vás ten ďábel sežral, už neobchází a neřve, jen tráví...

Za komunistů, v době normalizace se ten film nepromítal. Příliš připomínal procesy z padesátých let, kdy také byla mnohá přiznání vynucena. Jinak je ten děj až děsivě pravdivý...

Popírání nevinných obětí tzv. čarodějnických procesů je v principu stejné jako popírání obětí nacistických vyhlazovacích táborů nebo stalinských čistek...

V. Kaplický bol zrejme antikatolík-husita, venoval sa husitskej a pobelohorskej dobe, čo bolo silne antikatolícke obdobie, a fantázia pseudohistorikov prerfektne fungovala, zgustli si na KC - bol to antikatolícky spisovateľ, a dlhodobo hecoval českú protikatolícku verejnú mienku - i s tým vyfantazírovaným Kladivom na čarodejnice - a český národ jásá, jak sme to tým katolíkom nandali...neviem, z akých pravdivých historických zdrojov čerpal pre tanto antikatolícky paškvil, ale fantáziu mal neskutočnú!l - nespomínam si už presne, ale bol na Lidé človek, ktorý uviedol presné informácie, ako Kaplický tento paškvil písal, z čoho čerpal, ako si prispôsoboval historické udalosti, že z RKC urobil dábla, a O. Vávra mu to spolknul ešte lepšie, ako to Kaplický napísal...proste typicky český vyfabulovaný "historický" antikatolícky príbeh na pomluvu a vzbudenie nenávisti ku KC!...

zjevně jste syn satana, popíratel pravdy a milovník lži, takový dobrý katolík....

Všechny ty události jsou dobře zdokumentovány, zachovaly se i zápisy výslechú, místa , kde byly tzv. čarodějnice upáleny, jsou dosud označena. Prvoplánově ani nejsou tato díla zaměřena proti katolické církvi, ale proti lidské pověrčivosti, strachu, a zoufalé bezmocnosti proti násilí. Vávra pak film pojal jako jinotaj proti nezákonnosti komunistických politických procesů v padesátých letech- proto se nemohl promítat za normalizace.
Jen málo příběhů tak působivě a pravdivě zobrazuje jak neomezená moc umožňuje proměnu lidí v ustrašené udavače a nebo v beztrestné sadistické zločince.
Popírání těchto zločinů jen dokazuje pravou tvář katolické církve, pro kterou ve snaze zachránit svou tvář historická pravda nic neznamená.
To vše se bohužel skutečně stalo.

ide o vyfabulovaný príbeh...

proč lžete? to vám opravdu povídají v kostele? to je ta "svatost" církve, to lhaní a zapírání?

Je to příběh vycházející z pravdivých událostí. Neschopnost církve přiznat i zjevnou pravdu, která jí nevyhovuje, je důkazem toho, jak negativní vztah má k poznání všeobecně. Jak můžeme takové církvi věřit, když zapírá, jako usvědčený viník před soudem?

absolutně nevěřím těmto lhářům, a že se vědec visitor nestydí, to je ta pokora?

To je sice pěkné, že se jeden papež v 16. století postavil proti této knize, ale já uvedl dva papeže, kteří tu vlnu čarodějnických procesů vyhlásili a podporovali a to už od 13. století.
Ostatně sama inkvizice je záležitostí čistě katolickou.

Se divím, že se tu ještě neobjevilo, že inkvizice, je jenom výmysl bulváru.

Je jedno aká časť kresťanov/kato­líkov/protestan­tov/a pod. upalovala - všetci máte jedy korene - rozdelili vás len schizma a reformácia.

To jako neuposlechli nařízení v Bibli:

To není pravda a křesťané by neměli opakovaně lhát.
Z historie procesů s čarodějnicemi
K prvním inkvizičním procesům s čarodějnicemi došlo v Německu po roce 1230 a byl za ně zodpovědný inkvizitor Konrád z Marburku. Roku 1231 kodifikoval římskoněmecký císař Friedrich II. Sicilský ve svém zákoníku zvaném Statuta z Melfi za zločin čarodějnictví trest smrti upálením. Papež Jan XXII. vydal v roce 1326 bulu Super illius specula, v níž bylo čarodějnictví dáno do přímé souvislosti s kacířstvím a papežští inkvizitoři dostali oprávnění pronásledovat i kouzelníky a čarodějnice;[6] zatvrzelí jedinci měli být mučeni, dokud se nedoznají.[7][8] Vzhledem ke zformování pohledu na čarodějnictví jako na zločinný stav se čarodějnictví stalo smíšeným trestem (církevně-světským), čarodějnictvím se proto zabývaly i světské soudy a panovnické zákoníky. Ke skutečně masovému a celoevropskému pronásledování však došlo až na sklonku středověku, zejména koncem 15. století.

Dne 5. prosince 1484 svou bulou „Summis desiderantes affectibus“ podpořil papež Inocenc VIII. úsilí dominikánů Heinricha Kramera a Jakoba Sprengera, kteří pronásledovali čarodějnice v severním Německu. Ti pak v roce 1486 poprvé vydali knihu Malleus maleficarum (česky Kladivo na čarodějnice). Podle Kladiva pocházela moc čarodějnice ze soulože s mužským démonem, jímž byl incubus; čaroděje s ženským démonem, jíž byla succubus; čarodějnice byly autory Kladiva na čarodějnice považovány za pozemské zástupce knížete zla. Je třeba připomenout, že Německo bylo tehdy katolické. Protestanti se tam prosazovali až v 16. století.

Visitore, nemáš tedy pravdu. Procesy s tzv. čarodějnicemi iniciovala a organizovala především katolická církev. V našich zemích pak jen katolická církev a její nástroj - inkvizice. Viz třeba působení Bobliga z Edelstadtu na Šumpersku. Že se později přidaly i některé jiné církve, např. protestanti, to na věci nic nemění.

O

"Dobré" učení vyprodukované a aplikované zlými a hříšnými lidmi?
Souhlas.
Tohle platí i pro vraždu Jana Husa v Kostnici.

Jak se přeloží "agape" do češtiny?

Agapé (řecky αγαπη) je jeden z několika řeckých výrazů pro lásku.

Řekové mají několik výrazů pro lásku? A kolik jich má čeština?
Znám jen tu jednu variantu - lásku nebeskou v podání sv. Pilarové a sv. Matušky.

nejen několik výrazů, ale i druhů - agapé není to samo jako filia, a to není to samo jako eros...

Díky to jsem už pochopil,
že "miluji" pivo, není to samé "miluji" děti.
A také "miluji" děti, není to samé jako "miluji" své děti.

Ale má čeština specifické názvy k alternativní "lásce"?

no čeština asi ne, i když částečně - "milovat" vs. "mít rád"...

To je fakt.
Souseda mohu mít rád a jeho ženu milovat.

agapé je obetavá i sebaobetujúca sa láska, Ježiš v eveanjeliách hovorí len o nej...znamená lásku, ktorá je schopná vždy, aa každých okolností obetovať sa pre blížneho, i za svojho nepriateľa, i toho, ktorý nám ubližuje, ...keď vnikne naliehavá situácia je to láska obety až na smrť: dobrým príkladom je sebaobeta (života) saleziána sv. Maximilliána Kolbe v lágri v Osvienčime, ktorý obetoval svoj život za poľského spoluväzňa, ak sa nemýlim otca 5 detí, ktorý sa pri čítaní (každý druhý do plynu) vymenil za neho...takáto láska vedie aj k povýšení na oltár Cirkvi, keď bol páter Kolbe blahorečený (pápežom Pavlom VI., 1971), svätorečený pápežom Jánom Pavlom II., 1982)...

obetovať sa pre blížneho, i za svojho nepriateľa, i toho, ktorý nám ubližuje

Nelidská a nereálná věc.
Ten kdo miluje vrahy, žháře, patogeny, parazity a násilníky, tedy nepřátele slušné společnosti je zřejmě masochisticky založený magor. Kdyby se takováto psychická anomálie v lidstvu rozšířila, tak je konec lidské civilizace.

Přímo vidím znásilněnou dívku, zmlácenou, pobodanou a podříznutou, jak posledním dechen hlesne miluji tě drahý vrahu.

zbytečně používáš expresivní krajní situace, aby sis dokázal že máš pravdu a ten druhý se mýlí. Ale takhle to není, není nutné za každou cenu chtít mít pravdu, spíše se zkusit podívat na věc objektivně. J eopravdu ten druhý můj nepřítel... i když mi nic neudělal? Jen jsem někde slyšel že něco udělal, že nepracoval či plival na chodník etc.... a je opravdu nepřítel někdo, kdo mi stojí v cestě když po ní kráčím a já do něj vrazím?
Kolikrát považujem za nepřitele lidi kteří nás nijak neohrožují, jen žijí jnak...a měli bychom být ostražití. Je třeba medvěd v přírodě náš nepřítel? Nebo spíše si máme dávat pozor abychom mu nevlezli do cesty. A mít k němu víceméně indiferentní, normální vztah. Nikoliv nepřátelský. Ale ostražitý. A chtít aby se i medvědi měli dobře někde na svém v lese.

Naprostý souhlas. A jak tento postoj ovlivňuje víra v boha? Podle mě nijak.

A chtít aby se i medvědi měli dobře někde na svém v lese.

Jenže ouhej, medvěd potřebuje životní prostor 100 km čtverečních, jejich dospělé mládě dalších 100 km čtverečních a tak se musí stovka lidí tísnit na jednom km čtverečním. A lidé musí trpět, že medvědi jdou i do vesnic zkontrolovat popelnice. Pochopitelně se tento stav líbí vyzbrojeným myslivcům, lovcům a majitelům lesů, že je při jejich koníčku neruší lidé, kteří by se také rádi prošli lesem, sebrali si nějakou houbu do polívky, nebo borůvky na koláč.
Nic proti medvědům, kdyby se zcivilizovali, jezdili na koloběžce a neohrožovali lidi.

No, prostě se moc množíme.

nedodržují protože jsou to zvířata... a to jsou i někteří lidé.

Jj, ...jsou to i někteří lidé..... prostě hovada Boží

Jasně, mají vlastní náboženství a vlastní desatero.
Na prvním místě bude asi příkaz "jenom jednoho medvěda budeš mít, toho, který je na nebi"
No a to "žer, nebo budeš sežrán" určitě nechybí..

ta přikázání jsou:
„‚Miluj Hospodina, svého Boha, celým svým srdcem, celou svou duší a celou svou myslí.‘ To je první a největší přikázání. Druhé je mu podobné: ‚Miluj svého bližního jako sám sebe.‘

Není to o poslouchání nýbrž o lásce.

a to je obrovský problém, neveriaci chce milovať, hovorí o láske v neviere v Boha, čo nejde...

samozřejmě, že jde, další vaše ukázka nadvlády víry nad láskou...

podsúvate, tvrdíte, čo netvrdím...

nepodsůvám, tvrdíte!

A tenhle nehorázný nesmysl je začleněn v církevním dogmatu? Jesli jo, taki KC soudruhy a soudržky lituji.

Ale jde, jen máte špatný zdroj informací.

Pro katolíka jsou nevěřící i pobožní jiných náboženských ideologií. A nebo opačně, když vezmu sloveso "věřit" doslovně, tak jsou nejen lidé ale některá zvířata věřící.

No a i zvířata se mají navzájem rády a milují svůj "potěr". Lidé, i ti pobožní, milují také své domácí mazlíčky a to kolikrát intenzívněj a obětavěj, než někoho z rodiny a v sousedství.

Takže jestli ateistu označuješ monotheistickým výrazem "nevěřící", tak jsi ohledně lásky, tedy obětavého vztahu k jiné osobě napsal absolutní nesmysl.

Už jsme krátce ventilovali, že česká "láska" je jedním pojmem odpovídajícím snad pěti pojmům Helénů. Nemohu tvrdit, že bych tomu křesťanskému vysvětlení rozuměl. Láska je pro mé chápání emoce, stav mysli ... a to stejně silný jako "nenávist", nebo i jinak krátkodobý "vztek".

V lásce, v nenávisti a ve vzteku jsou lidé schopní páchat činy, které by po vystřízlivění z emočního opojení odsoudili. (platí i pro opojení drogou, jak chemickou, tak náboženskou).

láska není emoce, ale vědomé rozhodnutí.