uz je tady zas -- Ahoj
Jenom malickos na kterou bych se chtel zeptat -- Delate v CR syrovou rybu
jako salat? My ji meli dneska - cerstveho - ted nevim cesky :-(((
Snapper - morska ryba syrova nalizena v kokosovem mleky citronove stave - ananas
cervena cibule a trochu male cercene palive papryky
nahoru avokado a salat --- super pochotka - cerstva syrova ryba -- prines mne ji
kamos jeste zila :-))) Ted je snedena :-))))))
ratka - to je v pohode - ja ji mam zase moc rad -- bud lossosa nebo spappera
cerveneho -- musi byt cerstvy - pro mne pochotka 
Ta ryba není syrová - v citronovém (octovém) nálevu se de facto
"uvaří" - treska se tak dělá, nebo rybí salát.

Dalko ona se nevari ale naklada - podle mne je vareni o necem jine, -- nevim mozno se pletu
Napsal jsem de facto.
Já si dělam tresku se vším všudy - nevaří se - ale jako.
A za další - existují překladače - stačí tam napsat slovo a do jakého
jazyka přeložit a je to :
snapper = "chňapal -
ryba/kajmanka-želva/lufara-dravá ryba = bluefish"

AI : "Co udělá citrón se syrovou
rybou?"
"Citron má na syrovou rybu několik účinků,
které jsou často využívány v kuchyni. Kyselina citronová v citronu
"vaří" rybu chemicky, což znamená, že mění strukturu bílkovin v rybě
podobně jako teplo, a tím ji částečně upravuje bez tepelné
úpravy."

Jo takové účinky má nejen kyselina (ocet, citrusová šťáva), ale i sůl či cukr. Nebo asijská sojová omáčka. Říká se tomu "vaření za studena".
Dalko dik -- tohle mne bylo nalezeno a googlem prelozeno :
Syrový kanic je oblíbenou volbou pro čerstvé, syrové pokrmy, jako je ceviche, sashimi nebo „syrová ryba“ (ika mata). Vyznačuje se jemnou, lehce sladkou chutí a pevnou bílou texturou. Nejlépe se připravuje nakládáním v citronové nebo limetkové šťávě po dobu 15 minut až několika hodin, často v kombinaci s kokosovým krémem, cibulí, okurkou a chilli.
Nevedel jsem az toted, ze se cesky snapper rekne kanic - ctu to poprve ve zivote :-))) Jinak ja google neumim teda nepouzival umim vsechno jak je znamo :-)))
ceviche není syrová ryba, ale za studena "uvařená" podobně jako třeba gravalax. Syrová ryba je taková, když není do ničeho nakládaná, jako je třeba ryba v tom suši a sašimi.
soucet - dik - takze nalozene je varene? Budu si pamatovat -- nalozene tresne jsou vlasne varene
Neplatí to pro všechno.

Existuje i fermentace a jiné způsoby jiných úprav potravin.

Dobře děláš.
Lidstvo se ochránilo tepelnou přípravou masitých potravin před různými
parazity a chorobami. Ten dějinný moment v Evoluci produkující náš
živočišný druh homo Sapiens byl právě v rozdělávání a zvládnutí
ohně. Tepelně připravená potrava nabízí spoustu výhod, třeba i to, že
dodá rychleji energii k pohybu (lovu, útěku a obraně) a také energii mozku
na plánování, vymýšlení atd.
Prominte vim, ze to sem nepatri ale chtel bych se vas (o kterych si myslim,
ze nato mate a znate) na neco zeptat co neznam.
Muzete mne vysvetlit bez urazek a ponizovani - neco co opravdu nevim ?>
--- Kdy jak a cim ublizili rusove - cechum ? -- Dekuji za vysvetlenou ikdyz je
to mimo vasi diskuzi -- prominte ale nevim kde se nato poptat?
soucet 40 let vas vykoristovali?? kdo byl tehda tech 40 let u moci v SSSR? Pokud se nepletu tak vedsinu let to byli ukrajinci - kteri vas 20 let okupovali -- Ja se ptam na rusa. Dik za slusnou odpoved.
Dnešní rusové se netají tím, že SSSR byl ruský projekt, ruský velkomocenský projekt. SSSR vytvořili rusové a vládli v něm rusové a oni nám sem taky poslali své vojáky.
soucet ja si myslim, ze to jak jak to vzniklo moc dobre znas-- Zapad
potreboval dostat ruskeho cara od moci - Lenin jim pomahal a Leninovi pomahali
anglicani francouzove -- po smrti Lenina - Stalin ktery nenavidel rusa - na
sibir do gulaku kde umirali lide bylo poslano prez 90% rusu
Sidlo SSSR bylo v Moskve ale vlada co to vedla nebyla ruska -- Neco jako treba
EU kdyz neco podelaji tak nemuzeme nadavat na blbe Belgicani
To jsou výmysly.
Vláda to byla ruská a rusko se dokonce snažilo ve všech ostatních 14
republikách, co tvořili SSSR, dosadit do všech vysokých úřadů rusy. To je
taky důvod, proč je na Ukrajině (a v jiných postSSSR zemích) tolik lidí,
co se identifikují jako rusové; jsou to potomci těchto úředníků.
Až na to, že Belgie není dobyvatel, který by násilně vytvořil nějakou Evropskou říši. Rus tím dobyvatelem byl, ostatních se prostě zmocnil a hlavním městem byla Moskva, protože to tak Rus určil (Belgičan Brusel nikoliv). Byl to ruský stát s ruským systémem. Že se do jeho vyšších pater dostali i nerusové, to je sice pravda, ale fungovali v rámci toho ruského systému, který nemohli změnit, protože byl ovládán Rusy. Tak jako rakouskouherská armáda byla vždycky rakouskouherskou, i když jí velel třeba Radecký.
arecuk promin musim pod deku --- mapis kdo byl u moci v SSSR? a jak ublizili cechum?
I kdyby Rusko bylo zničeno a veškerá jeho kultura zlikvidována, tak to
bude mít pro náš západní svobodný svět je samá pozitiva.
Zanikne totiž i lživá Ruská propaganda a vražedná válečná snaha
ovládat svět. Pryč s Ruskem. Jeho veškeré přínosy pro lidstvo je jedna
velká sračka.

Pryč s Ruskem. Jeho veškeré přínosy pro lidstvo je jedna velká sračka...žiješ v omyle, radšej Rusa ako liberálny západ, ktorý všetko zničí - zničí vieru, umenie, kultúru, mravy...Rusko ponúklo a ponúka svetu obrovskú kultúru...ja cítim s Rusom omnoho viac ako s Anglikánom, či Frankom alebo Germánom...
Rus je ten, kdo už přes 100 let všechno ničí. Rusko ponuklo světu akorát kulturu vraždění, chlastání a života v bídě.
soucet - muzu vedet co konkretne nici?? Mne ale jde oto jak rus ublizil a cim cechovi?
1968 Srpen 21 ti asi nic neříká a co komunismus a studená válka, také
nic?
Nehledě na rusáckou expanzi v minulosti - zabrané Finsko, Polsko atd. Víš o
tom, že Poláci nesměli na veřejnosti mluvit polsky (19. století) ?
Ondi ale v srpnu 1968 neprisla ruska armada do CSR ani jeden rusky vojak -
proti se v rusku manifestovalo pouze v Moskve a Leningrade --
To mne osobne rek V,Havel
Komplet všechno ničí: národy, kulturu, právo, morálku, svobodu, životy, náboženství... Stačí se podívat na jeho novodobou historii od r. 1917.
soucet ale to neni konkretne ublizeni cechum. Podle mne vam daleko vic ublizili treba nemci nebo svedove - francouzove - turci - rimane - mongolove - za rakoskouherska jste nemeli ceskou narodnost - vse se zmenilo az po druhe svetove- vyrabeli jste veci do sveta pod znackou = made in Czechoslovakia
Nikdo nám neublížil tolik, jako rusové. 40 let vykořisťování a z toho 20 let okupace pod pláštíkem "naši bratři", to mělo dalekosáhlý dopad na náš současný stav. Byli jsme vyspělá země a skončili jsme jako troska.
len tvrdím, čo tvrdím...som Slovan, panslavista...stretával som sa v živote s Anglosasmi, Frankánmi a Rusmi, viem, o čom to je...Frankáni ubili Slováka na letišti k smrti a pritom hajlovali, a rehocú sa, keď sa slovenská vláda sťažuje...Rusi by to neurobili...
klasický český antiRus duchodce, ktorý otravuje každého, kto má rád Rusov.... a naviac - na Slovensku...
ty by si měl milovat všeobecně a ne jen Rusáky. mě normální rus co
žije v Rusku a nechce válku nevadí jde o to zlikvidovat diktaturu Putina a
odsoudit ho k trestu smrti. 
Vobec ťa nesere, že beriem slovenský dochodok?
Manželka a deti su Slováci. Niesom Čech - som Čechoslovák.
Nenarážel som priamo na teba, ale na dochodcov, ktorí podľahli Ficovej
komunistickej demagogii, jeho lžiam a podvodom.
Hnus.

rusy může dnes mít rád jen prašivý zmrd anebo totální vypatlanec...
No tak to si na tom rovnako ako tí Nemci, čo mnohým neverili, Hitlerovi áno…
Proti RuSSům byli nic. Nemáš páru, čeho jsou RuSSáci schopni...len tým, ktorí na nich non stop kydajú...
„Frankáni ubili Slováka na letišti k smrti a pritom hajlovali, a rehocú sa, keď sa slovenská vláda sťažuje…“
To ale nebylo tím, že to byli „Frankáni“, ani tím, že oběť byla Slovák. To je jen a pouze tím, že to byli debilové. A stížnostem slovenské vlády se směje kdo? Pokud vím, tak si to ti debilové odskákali, ne?
„…stretával som sa v živote s Anglosasmi, Frankánmi a Rusmi, viem, o čom to je…“
Copak – zkoušeli tě ubít hajlující Anglosasové s Frankánmi, a Rusové jim to překazili?
„…som Slovan, panslavista…“
Kdybys byl panslavista, protestoval bys proti vraždění ukrajinských Slovanů. Panslavismus = všeslovanství. Ty jsi subrusopanslavista – zastáváš všeslovanskou podřízenost Rusům! Rovnost mezi Slovany v podřízenosti rusákům!
A ještě jedna věc k tomu, že by to Rusi neurobili: V 90. letech jsem
párkrát po Rusku a pár dalších zemích bývalého SSSR (a okolí) cestoval.
Při přecházení hranice z Číny do Kazachstánu (kterou tehdy hlídala z
kazašské strany ruská armáda, nevím jak dneska) dorazil autobus k čínské
celnici, kde nás odbavili Číňané, a pak bylo třeba přejít k celnici
kazašské. Abychom snad nechtěli přes kazašskou půlku hranice přejít
načerno, doprovázelo nás pár ruských vojáků. No, doprovázelo… Ačkoliv
provoz byl minimální, takže nebylo kam spěchat, vojáčci potřebovali být
důležití. Stáli kolem té zhruba 50 m dlouhé cesty, kalašnikovy v rukou,
a na cestující pokřikovali „schnell, schnell!“ Doprovázeli to
netrpělivými posuňky těmi kalašnikovy… Podotýkám, že cestující byli
většinově Kazaši, Číňani a Uzbekové.
Když si tohle dovolí voják ve službě na hraničním přechodu k
civilistům, je tvoje tvrzení jen směšný canc.
rusi to robí po celou svou historii. Momentálně to robí na Ukrajině. Rusové nejsou civilizovaný národ.
Slovenská pravda:
"Podľa informácií RTVS 40-ročný Slovák, ktorého
belgická polícia v piatok násilím vyviedla z lietadla, zomrel. RTVS o tom
informuje na svojej facebookovej stránke. Pripomenuli, že muž sa podľa
svedkov snažil v piatok dostať do lietadla spoločnosti Ryanair z belgického
Charleroi do Bratislavy násilím a nedovolil personálu skontrolovať, či má
platnú letenku."
Takže to vypadá na hrdého Slováka, který se pral s letuškami, když jim odmítl ukázat letenku a ony ho nechtěly pustit do letadla. Přivolaná policie ho odvedla, on jim nadával do esesáků a pral se s nimi. Dva mužští policisté ho zaklekli, aby mu mohli nasadit klepeta. No, asi dostal mozkovou příhodu ze vztekání se, padl do mdloby a v nemocnici zemřel. To co dělala policistka je neomluvitelné.
Takže dva Belgičané neubili Slováka Chovance, který se s nimi pral a
nadával jim.
Belgičané nehajlují, byli jednou z obětí hajlujících nacistů, hajlovala
jedna jediná belgická policistka.
Ti tři policisté stanuli před soudem, který shledal, že úmrtí Chovance
bylo následkem jeho zuřivého odporu proti zasahujícím policistům, kteří
se tak nedopustili žádného přečinu a už vůbec ne zločinu.
To se stalo koncem února 2018 ... a týden před tím byl zastřelen žurnalista Kuciak a jeho snoubenka nájemným vrahem objednaným "vyššími kruhy" slovenské společnosti. Nájemný vrah dostal od slovenského soudu "směšný trest" za dvě vraždy.
a pak tady bude visitor plakat, jak zlí anglosasové ubili nevinného Slováka...
Ty si riadne naivný a zaslený ruSSofilný chudák..to som rád, ...ale niekto je blázon!
Ano - jsi prolezlý proruskou propagandou, Už i papež to řekl, že Putin
je zlo. Pokud nevidíš, co se děje na Slovensku, jak jsme pod vlivem RuSSka,
jak odsud odcházejí zahraniční firmy, končí naši živnostníci a
podnikatelé, mladí odcházejí a tisíce lidí přicházejí o práci - tak
blázen jsi. Slovensko se potápí jako Titanik do marasmu. Vládní diletanti
si přes třetí osoby nakupují majetek a nehnutelnosti z toho jak rozkrádají
státní kasu. Po této vládě zůstane díra, která se bude plnit 10 let.

Slováci by měli zatočit s Ficem jako s Tisem, je to zrádce Slovenského
národa. 
Dělají si tady, co chtějí, smějí se nám do ksichtů.
Rozkrádají eurofondy, státní majetek.
Je to hrůza a 20%-tu lidí to nevadí a "ozpěvují" ho - klasickým
příkladem je visitor.
oni do toho nevidí, tak tomu ani nevěří, to je jako u nás s babišem, to by jim musel osobně vykrást barák, aby jim konečně došlo, co je to za zmrda...
A tahle zrůda si říká křesťan.
Visitore, ty jsi muslim a opak křesťana jak vyšitej.
ruská kultura je chlast, krádeže a vraždění...
„Probuďte mě za 100 let a zeptejte se, co se děje v Rusku, a já okamžitě odpovím - pijí a kradou.“ — Michail Jevgrafovič Saltykov-Ščedrin
Jonatan - mne zajima jak konkretne cechum rus ublizil?? To co pises nezlobse ale neni odpoved na moji otazku --- Dik
V podstatě ubližuje už jen tím že Rusko existuje. Jen všeho dočasu,
jednou se rozpadne a pak bude klid a Mír. 
Jonatan nezlob se na mne ale to je pouze propaganda-- Kdyz rus jako svobodny
stat neexistoval tak se valcilo po celem svete stejne
Jine staty kolonalizovali svet - Anglie - Francie - Sanelsko - Portugalsko a
mnohe a mnohe jine - chytali se lidi ve svete a prodavali jako otroci - v tom
rus nejel.
Mezi flintou, šavlí a jadernými bombami, raketami je rozdíl. Nemyslíš?
800–1200: V Kyjevská Rus existovali otroci (cholopi), kteří byli
běžně prodáváni.
1200–1400: Za nadvlády Zlatá horda byli Rusové masově odváděni do
otroctví a prodáváni.
1400–1600: V Ruské carství pokračoval prodej lidí v systému cholopů.
1600–1861: V Ruské impérium fungovalo nevolnictví, kde byli lidé
připoutáni k půdě a obchodovatelní.
1700–1800: Během expanze Ruska na Kavkaz docházelo k zajímání a
přesunům lidí v rámci širšího obchodu s otroky.
1861: Car Alexandr II. zrušil nevolnictví a tím ukončil tento systém.
když píšeš tak nelži
Rusáci obchodovali ve velkém s otroky, nejen těmi, které ukořistili mimo rusácko, ale prodávali i lidi vlastního národa.
Ruská kolonizace světa:
1500–1600: Ruské carství začalo dobývat Sibiř, kde podmaňovalo původní
národy a vybíralo od nich daň (jasak).
1600–1700: Rusko se rozšířilo přes celou Sibiř až k Tichému oceánu a
zakládalo pevnosti a osady.
1700–1800: Za vlády Petr Veliký a Kateřina Veliká expandovalo do oblasti
Baltu, Černého moře a na Ukrajinu.
1700–1800: Probíhala kolonizace Aljaška (tzv. Ruská Amerika), kde Rusko
zakládalo obchodní stanice.
1800–1867: Ruská Amerika fungovala jako kolonie zaměřená hlavně na obchod
s kožešinami, než byla prodána USA.
1800–1900: Rusko dobývalo Střední Asii (Kazachstán, Uzbekistán,
Turkmenistán) a začlenilo ji do Ruské impérium.
1800–1900: Pokračovala expanze na Kavkaz (Čečensko, Gruzie), často velmi
násilná vůči místním obyvatelům.
1900–1991: Sovětský svaz ovládal východní Evropu (např. Polsko,
Československo) politicky a vojensky, což bývá někdy označováno jako
„nepřímá kolonizace“.
Ale jel. Rusko je tak velký stát proto, že se svých kolonií dosud nevzdal.
Rus v tom jel úplně stejně, akorát to do kolonií neměl přes moře. Lidi se sice neprodávali jako otroci, ale vykořisťovali jako nevolníci.
Sláva Ukrajině protože ta na tom intenzivně pracuje proto je třeba ji
masivně podporovat případně vyslat i vojsko.

Jonatan -- ale to porad neni odpoved na moji otazku co nevim -- Jak rus ublizil cechovi - cim a kdy?
Rusko ubližuje svou existencí, proto je ho třeba zlikvidovat ale to už jsem psal pokud bude existovat Rusko bude nás chtít zotročit jak se o to v dějinách stále pokouší.
Na tohle se provokativně ptáš co tě znám - cca 18-19 let, uprchlíku.
Ona by stačila převýchova ve třech bodech:
arecuk ve velke podstate stebou souhlasim s dodatkem, ze jine narody cechum
ublizili daleko vic -- nez rus
Ja nejsem na strane rusa ale chtel bych se dopatrat pravdy -- Kdy a cim rus
ublizil cechovi??
Tím, že s Hitlerem rozpoutali válku. Tím, že nás po válce ovládali pomocí komoušů. Tím, že když se jim naši komouši vzepřeli, tak nás přepadli, 20 let okupovali a ovládali přímo silou. Diktovali upřednostňování jejich zájmů před našimi. Nutili nás nakupovat od nich a dodávat jim, i když by obojí jinde mohlo být výhodnější. Měli nás jako ochrannou zónu, do které když v případě války napadají nějaké atomovky, tak to vlastně nevadí… Nestačí?
Toto je velmi kompaktně a precizně vysvětleno co Rusáci
dělali.
Nutno podotknout, že toto jsou sny i Putina a doufám, že to jsou jen jeho
vlhké sny, pokud nás nezradí naši politici.
Rusko je proto současně náš nepřítel, takže musíme s Ukrajinci táhnout
za jeden provaz. 
Rusko je proto současně náš nepřítel, takže musíme s Ukrajinci táhnout za jeden provaz...náš (Slovákov) nepriateľ nie je...táhnite si s Ukrajinci kam chcete, my s nimi netáhneme, - dovedú vás (a celú EÚ) ku skaze...
Bojíš se Putina víš čeho je schopen. Jenže ty máš přístup takový
že se mu podvolíš a vzdáš.
My se také bojíme Putina, ale na rozdíl od tebe se mu nechceme vzdát.
Jak toho chceme dosáhnout? Prvním krokem je, aby Putin nedobyl Ukrajinu. protože s jídlem roste chuť.
Jasně, proč byste s nimi táhli? S řadovým Slovanem, který si dovolil nepodvolit se Šéfslovanově vůli, že dotyčný Slovan nemá právo na samostatnou existenci! Dobře jim tak, že?
Tak sem mezi nás nelez, vysírko rudej a hurááá do Ruska, tam ti bude dobře, fašisto.
Tak vy jste vždycky byli jen vlezdoprdelky těm nejhorším vrahům s řečma o hrdém slovenském a křesťanském národě...
vy táhnete do ruské prdele a naivně si myslíte, že v ní bude líp, hlupáci hloupí...
chtel bych vam vsem podekovat za vase reakce na moji blbe napsanou otazku ---
Mne osobne vubec nezajimaji blaboli o rusku jestli nekoho kdy napadli nebo
jestli maji dobrou kulturu jestli chlastaji nebo ne Ja tyhle blbosti nechtel
vedet -- Mne osobne zajima co nevim ?---
---- Kdy a jak rus ublizil cechum? Nebo rusky lid ceskemu?? Mozno za normalni
odpoved se da posoudit -- ze jste byli od rusu 40let vykoristovani a 20 let
okupovani .., K tomu jenom tehle 20 let vas okupovala ukrajinska armada -- ( nic
proti nim nemam chovali se moc hezky zadny problem. ) Nevim jak si predstavujete
vykoristovani ?? Kdo nevykoristovaval ceskeho cloveka ?? Kral nebo panovnik? Za
rakouska -uherska jse nemeli ani obcanstvi -- Ted vas snad EU nevykoristuje a
neplatite na obranu NATO a to daleko vic nez tehda SSSR kdy jsem meli zahranicni
obchod na urovni jako stat - kdy za toho vykoristovani vasi rodice udelali s
prasnych cest asfaltove - kanalizece - elektrifikaci cele CSR regulace potoku -
rek postavili mnoho elektraren - skol - nemocnic - udelai uzasnou mestkou
dopravu - vyvazeli jste do sveta sklo bizuterii latky soustruhy lovecke zbrane
auta motorky zalomene hridele mnoho a mmnoho jineho pod CSSR meli jste dobrou
kinematrografii sportovce
Mnoho a mnoho jineho to vse v tom vykoristovani -- daleko vic nez ted pod
nevykoristovanim EU a NATO -- Jediny co jste teda nemeli tak ve velkem jsou
emigranti a kriminalita - Ted vrah dostane podminku aby se kriminalita v CR
nezvedla. Prosim jeste jednou co neznam napiste -- Jak Rus ublizil cechum??
Dik
žádná ukrajinská armáda neexistovala, ty prolhaná ruská špíno, táhni do prdele, parchante...
krudox -- ja te chapu ale zkus si zjistit neco o SSSR armade -- kazdy stat SSSR (svazu statu) mel vlasni armadu ktera se nemychala s jinym statem - duvodem byli vzdalenosti a hlavne mnoho statu se nemelo mezi sebou rado -- Ukrajina mela vlasni armadu -- Ted mne prosim napis yo naco se ptam --- Jak ublizil rusky lid ceskemu??
Ty armády byli pod velením Kremlu - kde velili RuSSové
Stalin - nar. Gruzie
Malenkov - RuSSké impérium
Chruščov - RuSSké impérium
Brežněv : nar. 19. prosince 1906., Kamenskoje (Каменское), RuSSké
impérium za jeho éry obsazení ČSSR
Andropov - RuSSko - Soluno-Dmitrijevskoje
Černěnko - RuSSko
Gorbačov - RuSSko

Dalko v poradku ja se nechci dohadovat - sezen si knizku Parzske jaro 1968 -
Prerusena revoluce od
Miroslava Novaka -- Tam mas na zadni strance vse napsano z te doby -- Ja otom
nechci
Muzes mne prosim napsat mnato naco se ptam a co neznam?? -- Kdy a jak ublizil rusky lid ceskemu. Dik
Nerozumíš, že mi je jedno kdo tady byl - pro nás to byli RuSSáci a byli
pod rozkazem Kremlu.
Co na tom nechápeš?

Nikdo pokud vím nepíše, že ruský lid ublížil českému. Co se nám
právem nelíbí je to, co prováděla a provádí ruská vláda. Lid toho v
nedemokratickém režimu moc nezmůže. V Kremlu samozřejmě byla vždy ruská
vláda, to že někdy stál v čele třeba Gruzínec to nic nemění. My máme v
čele vlády Slováka, parlament řídí poloviční Japonec, ale kdyby jich
bylo sebevíc jiné národnosti, bude to vždy česká vláda. V Kremlu jiná
než ruská vláda nebyla, národnost některých členů v tom nehraje žádnou
roli.
Ty se prostě jen snažíš hodit špínu na Ukrajince, kteří byli vždy
obětí ruské (či sovětské) vlády ještě víc než my. To trvá dodnes,
kdy Rusko Ukrajinu napadlo a dobývá její území.
komanc -- v SSSR mel hlavni slovo prezident a kdyz se podivas lip tak jediny kdo tam byl natom spatne tak byl rusky lid. Po rozpadu SSSR obycejny rus nato je lip. Troto je blbost rikat, ze rus chce byvale staty zpet. Hloupost rus potrebuje bohate a mirumilovne staty okolo sebe aby jim moch prodavat sve nerostni bohadstvi. Kdyz zacala ukrajina delat genocidu na ruskem lidu tam zijicim tak chtel pan Putin aby zasahlo OSN modre prilby 8 let nic. Ukrajinska vlada rusum prestala uznavat jejich psa na vycestovani mohli pouze do ruska a ne zpet. Zakazali jim ruske obcanstvi a rec. Ukrajinska armada strilela rusky lid jak kralici 8 let nikdo nic. Konecne po 8 letech vrazdeni rusu starcu zen a deti na ukrajine ruska armada zakrocila.Predti se ale ukrajinci dohodli s EU - zaadem a NATO, ze jim budou pomahat financne i zbranema -- Proto Zelenskyj od zacatku rika nasi spojenci. Spojenci kteri vyprovkovali valku proti rusum. --- Jinak by mne zajimalo kdo a jak plati EU kde berou penize??
Stále opakuješ svoje lži. Rusům je od dětství vnucována nenávist k
Západu a jsou přesvědčováni, že je západní země ohrožují. Ruská
vláda nechce kolem sebe bohaté státy, chce mít nad nimi moc. Z historie
víme, že Rusko postupně napadlo všechny své sousedy a v tomto století v
tom pokračuje (např. Gruzie a Čečna). Na Ukrajině nebyla žádná genocida,
to je neprokázaný výmysl ruské propagandy. Ona je prostě brutálně
trestána za snahu vymanit se z ruského vlivu. Proto tam vyvolali povstání
ruští separatisté a ruští vojáci v neoznačených uniformách a vraždili
představitele ukrajinské samosprávy a jiné proevropské aktivisty. Vyvolali
tak občanskou válku, aby mělo Rusko záminku zakročit. Někteří z ruských
vojáků to sami přiznali, jiní byli za tuto činnost Putinem vyznamenáni.
Zároveň také zveřejňovali dokumenty o zabitých civilistech a sváděli to
na Ukrajince. V mnoha případech to byly ale oběti ruských útoků.
Rusko se nijak netají snahou obnovit svůj velmocenský status v rozsahu
bývalého SSSR, jehož rozpad považují za největší tragédii.
komanc -- ty moji pravdu vnimas jako lez - v pohode nic se nedeje -- ty mas nejakou prokazadatelnou pravdu kde a kdy rusove delali genocidu na jinem narode?? prosim jenom nenapis nic o hladomoru na ukrajine. Mam spoustu polaku kamaradu znal jsem mnoho strsich co prisli na NZ hned po valce a znali tehdejsi ukrajince.
Ta tvoje pravda není žádnou pravdou, když je v rozporu s fakty. To si zapamatuj.
RuSSká nenažranost a touha ovládnout bývalé státy varšavského paktu.
Dalko - podle mne urcite rus nechce byvale staty SSSR -- nepotrebuje zadny problem -- moc dobre vi a zna, ze lidi tam zijici jsou zblbli zapadni propagabdou a byli by pouze na obtiz,. Rus potrebuje miromilovne staty europy a hlavne bohate aby jim prodaval sve nerosty
Plácáš nesmysly. Zjisti si, jaký vliv a co vyvádí u okolitých
krajinách.
Bělorusko, Gruzie, Moldavsko a atd.
A taky jak se vyjadřují Peskov, Lavrov, či Medvěděv a jiní ruSSčí
hajzlíci.

Dalko ale rus je nechce jako staty pod sebou pouze aby byli normani.
Chápu, rusáci si vyrábějí vražděním a ničením Ukrajiny mírumilovné Ukrajince "aby jim prodaval sve nerosty"
Dalko jedom soukroma otazka proc pises - RuSSka -- a kurvis tak hezkou ceskou rec ktera to nema aby psala velka pismena uprostred slova.
soucet kvuji tomu murvite cesky jazyk a jeho pravdidla?? Nebo je v tom neco jineho??
Dalko i jednym slovem muzes zkurvit zkutecnost -- To si zapamatuj :-)
soucet - mozno mas pravdu ja nejsem cech a pravidla neznam ale precet jsem spoustu knich a takovou blbost napsanou jsem nikde necet -- Mozno vasi spisovatele byli blbci neznali oproti vam dnesnim chytrolinum.
soucet ja chapu, ze jsem v tvych ocicha mysli blbec - to je v pohode. Bohuzel ja mam pravdu a nekteri to nechapou - Ja to chapu, ze nechapou
blbec jsi objektivně, když výraz ruSSko považuješ za kurvení jazyka.
Protože se chovají jako esesáci a je tam nejvíc neonacistů na světě -
RuSSko je fašistická země,
"Fašismus je politická ideologie, jejímiž
typickými rysy jsou zejména autoritářský a vůdcovský princip, vypjatý
nacionalismus, militarismus" 
Dalko ale oznaceni ss je pred slovem a ne uprostrd - jako kdyby si oznacil Dr, urostred slova - to je kurveni ceskeho hezkeho jazyka.
To je pejorativní komolení jména národa, který rozpoutal třetí
světovou válku, jehož propagandisté otevřeně (ve své Státní TV)
mudrují nad tím, jak rozbombardovat západní Evropu. Ten národ je
nekulturní. Válečné zajatce vraždí a mrzačí, nepohodlné oponenty
tráví novičokem, vyhazuje z oken, nebo rovnou střílí. Klidně zavraždí 3
stovky civilních osob v civilním letadle, oběti okrade a zdržuje
mezinárodní vyšetřování. V tom russáckém nekulturním národu vládnou
mafie, korupce, rozkrádání. Ten národ si hraje na demokracii, při
posledních volbách dostal putin 99,9% hlasů od milujících voličů, ale je
mafiánskou diktaturou.
Putin se nikdy netajil svým plánem otočit kolo času do dob svého mládí,
tedy do dob studené války.
Fakt je ale, že jde o útok a o obranu. Útok je v civilizované
společnosti zločin, agrese s úmyslem ponížit, vydrancovat a zničit oběť
. Obrana je legitimní činnost.
Ve válce jde vždy o vraždy nevinných lidí, obětovaných nekulturními a
nelidskými člověčími obludami.
Právě, Ukrajina nemá na výběr. Je ale pozoruhodné, že dokázala zastavit rusko a uštědřit mu strategickou porážku. Jako jediná země v regionu.
jsou to pokažd osudy a utrpení lidí... kteří jsou na špatném místě ve špatný čas. Místo aby se setkávali s dívkou, studovali nebo něco tvořili a těšili se ze života. Tohle mě pokaždé vžene slzy do očí. Mám tři syny a všichni vedou pěkný život, mají rodiny, dětí, zajímavou práci... ve válce by umírali někde v blátě.
No jo, jenže rusáci to tak chtějí. Chtějí válku a umírat někde v blátě. Nejsou ve špatný čas na špatném místě (to jsou oběti jejich útoků), oni jsou dobrovolně na tom místě a dobrovolně jdou vraždit Ukrajince.
nevidím to tak jednoznačně. KOlikrát je povinná vojenská služba. U
nás taky byla. Mladí kluci jsou hnaní do války. Když začala válka, prý
ani nevěděli že už jsou na ukrajinském území, nevěděli co tam
pohledávají... důvěřovali svým velitelům.
Vidíme americké filmy, jak velitelé bojují a chrání svoji jednotku a tady
je v řadě ženou do cizí země a nechávají zabíjet. Jsem zděšena
celkově průběhem celého konfliktu. Mělo se to utnout hned na začátku.
Ti první vojáci možná na výběr neměli, ale ti další už ano, protože ti se do armády hlásí dobrovolně. Každý měsíc se jich v rusku hlásí zhruba 30 tisíc. Sami si to ti vojáci zvolili.
pokud si to sami zvolili... měla jsem spíše na mysli mladé hloupé kluky. Je mi líto mladých životů
no mě lidí, co se rozhodli jít vraždit jiné lidi, vůbec líto není. Líto je mi Ukrajinců, ne rusáků.
mně je líto všech, kteří uměřeli aniž by stihli žít. Ukrajinců i Rusů. A vím že i u Ukrajinců jsou drsní žoldáci. Tedy nedělám si iluze. Jsou z jednoho těsta s Rusy.
to já ne, já nemám důvod litovat vrahy, co se rozhodli jít umřít aniž by stihli žít.
Lidstvo by potřebovalo všemocného a vševědoucího, které by preventivně zakroutil krkem všem špatným lidem. Proto si vymysleli lidé pámbíčky, ale ty nejsou v realitě ani trošku mocní, protože v realitě neexistují.
Znáš povídku, nebo také manifest Karla Čapka - Matka ? Tam jde také o
milované syny, které matka nechce poslat do války.
Zajisté znáš i román Na západní frontě klid
znám oboje. Na západní frontě klid jsem oplakala a ani se nechci podívat na film. Pokaždé jsme z toho špatná.
soucet to mohli ale z vasti kde jejich rod zil toleti?? Musis uznat, ze to je blbost.
Už toho mám dost, těchhle tvých hajzlovin schovávaných za falešnou mírumilovnost! Najdi nám nějakou dobovou zprávu, která poukazuje na jakoukoliv genocidu Rusů ze strany Ukrajinců (kromě událostí způsobených válkou, kterou v roce 2014 rozpoutal rusák). Dobovou! To znamená nějakou reportáž, která (klidně i na ruském serveru) informuje o nějaké takové události bezprostředně po tom, co se údajně stala. Žádná pseudodokumentární videa týdny či měsíce potom – prostě tehdejší aktuální reportáž. A když ji nenajdeš, tak už o tom zavři zobák, protože to snad i největšímu blbovi musí napovědět, že jsou to jen rusácké lži!
arecuk - v pohode ale ja ti nemuzu dat nic z ruskeho serveru ja zadny neznam
:-(( Ja se na celo tu situaci divam svym pohledem. Podle mne zacal problem v
unoru 2014 kdy ukrajinci Majdanem svrhli demokraticky zvoleneho prezidenta a
zacali koukat na zapad ktery to podle mne vyvolal. Vrazdili se lidi zastanci
Janukovice a vyhaneli se rusove do Donkasu - Luhanska a dal do ruska. Zakazala
se na ukrajine ruska rec nebylo uznane ruske obcastvi a tim padem i pasy na
vyjezd do zahranici. Rus byl pronasledovan ikdyz jnarodili na ukrajine jako 5ta
generace rusu. Genocida ruskeho lidu pokracovala az se Putin rozhod jim pomoct.
Trvalo mu to 8let -- Sam Zelensky byl proti zakazu riskeho jazyka a
pronasledovani rusu. Kdyz se stal prez. tak zmenil po nasteve anglicke vlady
nazor. Zacal prohlasovat, ze zapadni zeme jsou jeho spojenec.
Takze za knflikt na ukrajine muze predevsim zapadni europa a USA kteri chteli
porazit rusa a ovladnout jeho narodni bohatstvi. To co pisu je normalne znama
vec -- Muj nazor je, ze rus zato co se tam deje nemuze.
jen jestli to neotáčíš naopak. Hitler taky přišel zachraňovat své
občany, kteří trpěli v československu a nakonec části odtrhl a přidal ke
své říší a v dalších částech si území podrobil ve formě
protektorátu. Tohle udělal HItler aby pomohl svým němcům.
Česi se taky snažii ukotvit vládu v novém československu, Němci se cítili
znevýhodnění... už nehráli tak důležitou roli. Mnoho z nich se
vystěhovalo. a ti co se nevystěhovali mohli (a nemuseli) dělat peklo. Máme o
tom záznamy. Napochodovali vojenské jednotky z Rakouska a obsadili hraniční
mestečka. Bili se s českými četníky, byli tam i mrtví.
Takže chápu, že Putin nedokázal zkousnout že se formuje nový stát se svojí vlasntí zahraniční politikou. Mohla Ukrajna za to že chtěla být ukrajinou? Kdyby po rozdělení československa chtěli Slováci k rusku, nebránili bychom jim v tom.
Putin ale Ukrajincům bránil v tom jít svoji cestou.
ratka -- ukrajina se brani proto. ze rus sel pomost svemu lidu. Ukrajinska armada je tam strilela civilisti zeny deti v Donbasu a Luhansku nebyli povoleny vilby kdyz vyhral Zelensky - normalni genocida - ja se p[ouze divim, ze to rus takovou dobu trpel a porad zadal OSN o pomoc tem lidem -- nic vubec nic se nedelo
Jsou přece nezávislé informace, nic takového se nedokázalo. že byly bojůvky mezi ozbrojenými ruskými a ukrajinskými jendotkami, to víme. O co šlo? šlo o to od začátku, že ukrajina chtěla vytvořit samostatný stát se svoji ukrajinskou státností. Dělala vše pro to aby ruské obyvatelstvo se muselo podřídit ukrajinským pravidlům a to se rusům nelíbilo vždycky hráli prvníhousle a teď najendou by měli o něco žádat? prosit se?
když se rozdělilo československo, museli jsme se rozhodnout jakou přijmeme státnost. Já ze Slovenska jsem přijala českou a musela jsem se vzdát slovenské a tatínek si ponechal slovenskou. Myslíš že jsme byli hodnoceni stejně? Vůbec ne. Důchod tatínek samozřejmě dostával ze SLOVENSKA. Všecko si musel vyřizovat na SLOVENSKU. A doklady měl slovenské. Chápeš to? Prostě pokud je někdo slovák a chce žít v česku, musí se tomu přizpůsobit, vyřídit si doklady jako cizinec a hlásit se us vé země aby dostal peníze. to je Normální. NIkde to není jinak. Leda v rusku
ratka ale tam se nic nedelilo -- tam pouze ukrajina nechtela rusi a udelala nane genocidu. Ted chce USA uzavrit mir a podepsat mirovou dohodu - Jestli to ukrajina podepise tak prodelala ve vsem -- Jak v uzemi tak v ekonomicky a hlavne stratama na lidskych zivotech. Udelali podle mne chybu hned v roce 2014 Majdanem
tam pouze ukrajina nechtela rusi a udelala nane genocidu
to jsou lži ruské propagandy. K ničemu takovému nejsou důkazy.
soucet nejsou a uz musim zkoncit zase zamnou sedi ted neznami nezivatel znas ho ??? - jsem tam ja moje ikonka on a potom ty kdo top je?? mej se
soucet ber to jak uznas za vhodne - casem to pochopis a poznas pravdu.
soucet uz tady neni :-)) dekuji rad jsem si precet tvoji pravdu -- casem ale
se sni muze stat spatna informovanost - nebo jine chapani.
zkus si sehnat knihou https://www.databazeknih.cz/knihy/prazske-jaro-1968-prerusena-revoluce-477693
Novak ji napsal hned bez emoci ---
Tak se dozvis veci :-))) Je to psano hned - treba mimo jina 5ty ukrajinsky
tankovy prapor jel po Vaclavaku - 21 srpen 68
Ja se nato ptal kdysi davno -- radeji nic - nema to cenu -- zatlouka se to
vsechno -- pravda.
ten tank na obalu knihy je snimek s Liberce u radnice na namesti Mirak - tak nemec zajel do podlouvi kdyz chteli jec dolu Moskevskou - druhy nemec Kurt tam zacal strilet - protoze nekdo hodil nane trubku zlezeni k Radnice se prave opravovala -- Ted jsou nemci kamosi a muze zato rus :-))
Ty jsi pravdu nepoznal a ani o ní nemáš zájem, proto tu pořád dokola píšeš lži. Zcela záměrně.
soucet v poradku kdyz si myslis nebo jisi presvedceny, ze lzu --- tak ja nemam nic proti tobe a tvemu mysleni snad se dozijem az pravda vypluje na povch.
soucet nemam --- je to neco jako kdys ateisti tvrdi abych jim dal dukaz o existenci Boha
Fico je dement, který si neuvědomuje, že RuSS s Němcem i za pomoci
Slovenska napadl Polsko a rozpoutal II.SV.

Slovensko byl fašistický stát spolupracující s Německem.
Slovensko nebylo osvobozeno, ale obsazeno, denacifikováno a
demilitarizováno.
Pak tady kradli, vraždili a znásilňovali.

A za to ji jde prijebaný komunista Fico děkovat.

Dalko nevim zase tak dokonale vasi historii neznam ale cet jsem, ze prvni na slovensko prisli Banderovci co kradli a znasilnovali
Němci byli vyhnání - RuSSové tady udělali bordel a až pak přišli banderovci.
Ano, byla to krutá doba.
Bandera se přidal k wehrmachtu a bojoval se svými vojáky proti rusákům,
kteří za Stalina ožebračovali Ukrajinu (bída, hladomory, komunistická
hrůzovláda, bestiální "čistky").
Banderovci ustupovali před postupující rudou armádou a věděli moc dobře
co je čeká, když by je dostali rusáci do rukou. Probíjeli se na západ
vzdát se západním vítězům a tak zachránit holý život.
Problém byl, že člověk musí také jíst, ale kde vzít potravu rozpadlé
armády - u nevinných civilistů bez výběru a z nouze. Stali se honěnými
psanci, lovnou zvěří. Šlo jim jen a jen o přežití.
ale nepřišli první, spíše později... myslím že je honili a schovávali se roky po válce. Tedy tatínek mi o nich vyprávěl horory.
tohle mi říká AI
Banderovci (příslušníci Ukrajinské povstalecké armády – UPA) začali na
území Slovenska pronikat bezprostředně po druhé světové válce,
přičemž první větší aktivity a střety jsou datovány na přelom let 1945
a 1946.
Hlavní vlna jejich pronikání přes slovenské území (směřující do Rakouska a Německa) však vrcholila v roce 1947, kdy proti nim československé úřady zahájily rozsáhlou vojenskou operaci známou jako „Akce B“
tady je o banderovcích podrobně.
https://www.vhu.cz/vpad-banderovcu-na-uzemi-ceskoslovenska-v-letech-1945-1947/
vidím jako problém extrémní až fanatický nacionalismus. ten nemá v civilizované společnosti místo.
ratka -- dik tohle je zajimave = zdovolenim jsem si to uschoval abych poradne prostudoval --- Dik
ratka zato maji dobre jmeno na Ukrajine - Bandera narodni hrdina mnoho soch
berou ho jako bojovníka za samostatnou Ukrajinu. Banderovci sice nesou jeho jméno, ale byla to polovojenská jednotka bez nějakých pravidel. Jakmile se něco vymkne z kloubů, tedy nejsou jasné pravidla a co se smí a co se nesmí...je to špatně.
ratka ta se nemuzeme divit nikomu kdo je ve valce. -- Mne mrzi docela Kosovo, ze bylo Srbum ukradeno -- Ke mne se srbove chovali hodne dobre a hodne mne pomohli - Hlavne - Beograd - Risanska 5 -- Potom Gilady ruza (tisic ruzi)
ve všech tzv. říších kde určitá národnost vládne nad jinou vzniká napětí. A toto napětí eskaluje a dojde k proměně. Boj protikladů, negace negace a přeměna kvantity na kvalitu. Dialektické zákony... nelze se jim vyhnout pokud generují vnitřní nenávist.
Bojoval proti komunismu.
Proti Putlerovi byl andělíček.
Putler provádí genocidu na Ukrajině a zabíjí i ty své vojáky, které tam
posílá - od II.SV. RuSSové taktiku boje nezměnili.
Píšeš výmysly.
Do Majdanu tam byl klid, nikdo nikomu nic nezakazoval. Vše vzniklo tím, že
Janukovič slíbil před volbami směr EU a po zvolení nepodepsal přístupovou
smlouvu do EU a otočil to k RuSSku.
Na internetu je o tom dost důkazů.

Dalko ale ja pisu po Majdanu ja vim, ze do Majdanu byl klidek -- demokraticky stat demokraticke volby -- az najednou puc a Majdan strileni a ozbrojeny prevrat v demokratickem state.
Po Majdanu obsadil RuSS Krym a proruští separatisti vyzbrojení
RuSSkem rozpoutali na Donbase občanskou válku a proto tam musela být nasazena
UA armáda. Kdyby RuSS nebyl nenažraný a nechtěl přírodní bohatství
Donbasu, tak je tam klid.
"RuSS JE VINEN."

Ozbrojený převrat se odehrál akorát v Rumunsku. Největší génius
lidstva - Nicola a jeho žena Ceaușescu byli svrženi, postaveni ke zdi a
odprásknuti.
Další ozbrojený převrat se udál v rusácku, Dovolenkující Gorbačov byl
násilím zadržen v letovisku a v Moskvě střílely tanky. Nevýt statečného
Jelcina, tak by se rusáci vyvraždili sami.
ratka to se neda srovnat -- cesi nikdy nedelali na nemcich genocidu -- Ja nejsem proti aby ukrajina nebyla ukrajinou ale zato nemuzela zakazovat rusky jazyk a vyhanet rusi z ukrajiny kde zili jejich predkove od nepameti. Podle mne tento problem maji na vine anglicai a castecne i francouzove -- T. Blajer hned jak se Zelensky stal prezidentem tak zanim letel a od te doby byla anglie ukrajinsky spojenec. Srovnat nemecko 38 a ukrajinu 2014 nelze to nejde.
Když žádný takový článek nemáš a žádný není k nalezení, tak tvrdíš (a bezmyšlenkovitě opakuješ) lži ruské propagandy.
soucet ja neznam zadny rusky clanek kde bych cet jejich propagandu. Tak ja nelzu. Ja ne
soucet slybuji sezenu -- i kdybych mel kontaktovat ukrajinskou ambasadu
soucet jinak o Majdanu na ukrajine v unoru 2015 se da sehnat hodne clanku a ja verim, ze to znas jak to bylo -- ukrajinci si demokraticky zvolili prezidenta a potom ho nedemokraticky nasylim svrhnou - cast ukrajincu
soucet to je vec celeho demokratickeho sveta -- ukrajina byla demokraticka v te dobe.
"Ani datum neznáš."
EuroMajdan byla vlna masových protestů v Ukrajině, která začala 21.
listopadu 2013 kvůli odmítnutí vlády podepsat Asociační dohodu s EU.
Protesty, které zasáhly celou zemi a zahraniční diasporu, se rychle zvrhly v
boj proti korupci, policejní svévoli a uzurpaci moci, vyvrcholily v Revoluci
důstojnosti. Mezi hlavní požadavky účastníků patřilo návrat k
ústavním základům, odstoupení vlády a evropská orientace Ukrajiny.

Dalko ale mne se jedna o Majdan kde se strilelo a prislo k ozbrojenemu prevratu a svrzeni demokraticky zvoleneho prezidenta - unor 1924
A kdo tam střílel?
Byl svrhnutý prezident, který pro své zvolení obelhal voliče, kteří ho
volili.

Dalko od toho jsou v demokracii volby aby ho svrhli a ne zacit strilet a udelat prevrat
Do lidí začala střílet začala provládní garda a ne demonstranti do
ní.
Byla to provokace ze strany proruských ukrajinských oligarchů.

Dalko mas pravdu ja pouze lzu -- nekdy pravda prijde na svetlo Bozi az po letech do te doby se povazuje jako lez,
To netvrdím - lžeš na základě špatných informací.
Na internetu máš stovky informací a můžeš si vybrat relevantní zdroj.

Tupý blábol!

Na Majdanu střílely Janukovyčovy jednotky do protestujících. Do té doby nenásilných protestujících. Fuj – tolik písmen na takový hovado…
Není to tak, že Janukovič nacpal nakradené miliardy a utek s nimi k
putinovi?
Janukovič byl zvolen prezidentem, protože sliboval voličům vstup Ukrajiny do
EU. Putin to Janukoviči ale zakázal ...
Neskutečná fabulace, lži a výmysli.

Můžeš prozradit/poskytnout zdroj tvých informací, z kterých se
zformoval/"vykryštalizoval" tento tvůj názor??

Ukrajina by měla vlastní armádu, kdyby o ní měla pravomoc rozhodovat. Což neměla, takže to byla jen ukrajinská část sovětské armády. Pokud o něčem Ukrajina mohla rozhodovat, tak nejvýš která jednotka půjde pomáhat na žně do kterého kolchozu. A už jdi s touhle píčovinou do řiti!
arecuk --- naprosto stebou souhlasim co pises -- ukrajina mela svoji armadu
ale byla neodelitelnou soucasti sovedske armady
Rozhodovat oni a jeji cinnosti mel v pravomoci predseda KSSS tehda v 68 prez -
SSSR ukrajinec Breznev Kdyz byla armada poslana do CSR a pozdeji k bezpecnosri
ceskoslovenskeho KSC tak tam byla ukrajinska armada jako armada SSSR.
Pořád dokola opakuješ svoje lži. Za éry SSSR žádná ukrajinská armáda neexistovala.
soucet uz mne to vysvetlil arecuk -- byla to ukrajinska vojska ale pod SSSR a
rozhodoval oni preseda KSSS
Takze jsem psal blbost priznavam -- Ted doufam kazdemu kdo napise, ze zato muzou
rusove do roku 1990
Tak pise blbost protoze rusove neexistovali byli to soveti jako ukrajinci.
Nebyla to žádná ukrajinská vojska, protože žádná ukrajinská vojska v SSSR neexistovala. Už jsem ti vysvětloval, že SSSR byl ruský mocenský projekt a že rusové v něm většinově rozhodovali. Taky jediní oni vyznamenávají své vojáky, kteří se té invaze tehdy účastnili a jedině oni invazi obhajují.
soucet aexistovala - kazdy stat SSSR mel vlasni armadu ktera byla pod SSSR --
Ne, svazové republiky SSSR neměli vlastní armády. Byla jedna armáda, sovětská armáda. Tak jako to bylo u nás.
Tyto provokace o RuSSech a Ukrajincích sem dáváš už 4 roky jen proto,
aby jsi vše pak hodil na Ukrajince.
To máš takovou potřebu jako závislí narkoman, že bez toho
nevydržíš??

Dalko -- promin ja otom nechci -- mne zajima jak ublizil rusky lid ceskemu -- ?? Kdy a cim??
RuSSký lid nijak, ale ruští jednotlivci hodne.
Proč sem taháš ruSSký lid, když ho my tady nekomentujeme??
Za vše může RuSS Putler - primitivní, egoistické, zamindrákované
přízemní hovado.

Jak ublížili Češi rusácku a i sovětskému svazu, že byli po WW2 až po 90. leta (=45 roků) pod diktaturou Sovětského svazu.
ondi - rozhodne cesi rusum neublizili - to podle mne nastalo spolecnou dohodou -- protoze spojenecka vojska v cele s USA zustali na uzemi ktere osvobodili od nemcu. To sice byla dalo by se rict diktatura ale rozhodne ne omezovani svobody ktera nebyla uzakonena. Po vzniku Warsavskeho paktu to bylo jasne byli to spojenci. NATO ma svoje vojenske zakladny po cele europe i jinde. Nevim nejsem si jisty ale v dobe zelezne opony jste natom byli s bezpecnostniho hlediska lip nez ted.
Co je rusko zač, že je to necivilizovaný dobytek, to s tím souvisí. 20 let nás okupovala armáda SSSR (jinou armádu než sovětskou neměl), a SSSR byl ruský mocenský projekt, který řídili rusové. Okupanti byli různých národností a není to třeba tak dávno, co Putin vyznamenal ruské vojáky za účast při okupaci ČSSR. Jediné rusko také tu okupaci obhajuje, zatímco ostatní bývalé republiky SSSR jí buď odsuzují nebo se k ní nijak nehlásí. Vykořisťování už ti tu bylo vysvětleno. Byli jsme nuceni řídit se zájmy SSSR (ruska) a ne vlastními. Byli jsme nuceni řídit se jeho pokyny, i když jsme tím tratili (např. jsme nesměli přijmout Marshallův plán, když jsme o něj projevili zájem). Byli jsme nuceni s ním obchodovat za pro nás velice nevýhodných podmínek: prodávat jsme museli věci velice levně, kolikrát i pod výrobní cenou (např. uran jsme mu prodávali za zlomek jeho skutečné hodnoty), zatímco kupovat jsme od něj museli věci včetně technologií za vysoké ceny (např. vlaky metra), které nám navíc kolikrát ani pořádně nevyhovovali nebo to byli šunty. Všechno to jsme měli nařízeno. SSSR nám kecal do toho, co smíme a co nesmíme vyrábět, abychom mu nekonkurovali, např. zamítnul výrobu moderních aut značky Škoda, která jsme vyvinuli a která měla světovou kvalitu. Škoda měla od SSSR nařízeno, že má vyrábět koncepčně zastaralá auta. To jenom pár příkladů pro ilustraci onoho vykořisťování a drancování, abys porozuměl tomu, co se tady dělo. My jsme tu prostě byli surovina a pracovní síla pro SSSR. Československo se díky kuratele SSSR proměnilo z vyspělého státu v trosku. A to pominu další stránky tehdejší reality vedle té ekonomické, jako třeba že tu byli Sověty (rusáky) nařízeny popravy lidí v 50. letech. Opravdu objektivně není důvod mít rusáky rád.
soucet -- vykoristovani mne nebylo vysvetleno - to se pouze domnivas -- rus v
te dobe nebyl v Kremlu u moci
Ja nejsem proti ukrajincum pisu to tadu uz dlouho co jsem zil v CSR tak jsem je
poznal jak ve vojenskem prostoru Ralsko tak v Milovicich - Bozi Dar az dolu po
letisti do Zbozicka kam chodili vojaci aby nam neco prodali -- ani jeden rus
sami ukrajinec hodni lide -- mozno kdyby to byli rusove tak je hur nerikam --
Rozhodne vas to nestalo vic nez vas ted stoji EU a NATO -- Takze vykoristovani
??
Bylo ti vysvětleno. Rus byl v Kremlu u moci. SSSR ovládali rusové coby
hlavní, nejpočetnější a zakládající stát. Všechny ty okupanty, ať už
byli všelijakých národností, sem poslal Kreml.
Z EU víc dostáváme než do ní dáváme. Je pro nás výhodné být v EU a
NATO. A hlavně v EU a NATO jsme dobrovolně. Zatímco pod kuratelou SSSR jsme
byli nedobrovolně (proto tu byli ti okupanti, víš) a byla to pro nás
katastrofa.
Ty jsi byl proruský špion? Byl jsi nasazený i na Vencu Flašku? A teď se snažíš svou proruskou činností rozvrátit vládu na NZ?
Super dekoji za picture)--- To snad ani neni mozne ta TVA fantasies)))))))-
ondi promin uz nebudu psat na mobil pise jeste vedsi blbosti nez nekteri zde :-))))
Moskva - kyjev
"Muž původem z Moskvy střílel v Kyjevě do lidí,
několik mrtvých, zabil pět lidí a dalších deset zranil."
Hajzlové a vrazi se najdou všude.
soucet - neco o zahranicnim obchode vim -- nechci se vytahovat ani nahodou ne
-- rozhodne vas tehdejsi zahranicni export byl vedsi nez je ted
Pises nezlobse na mne ale otom ocem nems ani tuseni -- Kreml a celou SSSR tehda
nevedli rusouve ani nahodou ne
Nemuzes ted nadavat na Belgicani kdyz EU neco podela -- to same bylo tehda v Kremlu v rusku bez rusu
soucet uz musim tohle nema cenu -- nic proti nikomu s vas nemam je to z me strany v pohode. Jak pisu nejsem proti tehdejsim ukrajinskym okupantum spis naopak lepsi nez treba rus nemo nekdo z jineho statu
Nemáš pravdu - prezidenti byli Russáci a v r. 1968 Brežněv.
Jsi zaslepený nenávisti k Ukrajincům a můžeš sem napsat co chceš.

Dalko ktery prezident SSSR byl rus? Breznev byl ukrajinec. v te dobe
neuposlechnuti prezidenta bylo nemozne -- Kdyz treba Nikita Kruchchcev
darojal rusky Krym ukrajincum tak nikdo nic nerek -- Bala to jedina krades uzemi
to se neudelalo ani jednomu statu SSSR pouze rusum ve prospech ukrajiny. Vlada
SSSR mela sidlo v Moskve ale rusove tam nevladli.
Ty ani nevíš, že v SSSR nebyl prezident, rozhodovalo politbyro a tajemník
KSSS. Jediný sovětský prezident byl velmi krátce Gorbačov. Ten byl také,
stejně jako Chruščov, vládou zbaven moci - nebyla tedy neomezená jak
lživě tvrdíš.
Proč píšeš o něčem, co vůbec neznáš?
komanc -- ja se ptal protoze neznam tim zacalo vse. Politbyro tehda v SSSR
bylo slozeno s maleim mnozstvim rusu - kteri stali na strane politbyra Treba v
roce 1968 to byl Breznev -- vedsinou prezident SSSR byl i prvnim tajemnikem KSSS
-- Tak nevim jak to je stim lhanim??
Ja nic proti tobe nemam.
V SSSR funkce prezidenta neexistovala. Pokusil se ji zavést až
Gorbačov.
Ale to je detail. Stejně jako je jedno, jakou měl národnost představitel
SSSR. To je zcela bezvýznamné.
A zapamatuj si - samostatná ukrajinská armáda v roce 1968 neexistovala, a i
kdyby, Ukrajina ji sem jako samostatný stát neposlala ani poslat nemohla.
komanc souhlasim stim co pises -- ukrajinska armada opravdu nemohla rozhodnout o obsazeni CSR v 68 sama - to rozhodl Warsavsky pakt - hlavnim puvodcem ale byla CSR vlada . Takze se zato neda odsuzovat nejaky rus . Ukrajina mela vlasni armadu - v roce 71 bylo rozhodnuto, ze zustane v CSR ukrajinska armada -- podle mne diky Bohu zato dalo se snima zit normalne. Netvrdim, ze oni byli puvodci jako okupanti ale to co je pravdou, ze tam zustali -- Nevim to jiste ale rozhodnuti urcite udelal ukrajinec Breznev.
Ukrajina neměla žádnou vlastní armádu už jenom proto, že žádná Ukrajina za SSSR neexistovala. SSSR měl jedinou armádu, a to sovětskou. A o té se rozhodovalo v Kremlu.
soucet - promin pozde - sprcha -- kdyz ukrajina neexistovala tak jak mohla dostat v roce 1954 Krym od rusu??
Ten dostala jedna ze svazových republik tvořících SSSR. Svazové republiky nevystupovali jednotlivě, ale jako jeden celek - SSSR.
soucet -- kazdy stat byvale ho SSSR mel svoji armadu toi je nepopiratelna pravda a zkutecnost. Stim nic nenadelas Ty ani ja
Neměl, SSSR měl jedinou armádu, sovětskou armádu. To je nepopiratelný fakt, se kterým nic nenaděláš.
Soucet ja stim nechi nic delat -- To mel ale kazdy stat mel vlasni a patrili pod jedno veleni - pod sefa KSSS -- takze CSR neokupovali a nenapadli rusove jak spravne pises - usove nebyli okupanti podle tebe -- Tak proc je ponizujete?? Je to vasi neznalosti nebo zblbnutim medii??
Ne, svazové republiky neměli vlastní armády, bylo to jako u nás v ČSSR, že byla jediná armáda, a to armáda sovětská, která byla etnicky promíchána (my jsme měli československou). Nebylo 15 armád s jednotným velením, nýbrž byla jedna armáda, které veleli rusáci v Kremlu. Rusáci nám sem armádu poslali, rusáci nás napadli, rusáci jsou okupanti.
Rusko nikdo neponižuje. Samo se vyřadilo ze společnosti slušně se chovajících států. Proto s nimi mnoho zemí přestalo obchodovat (i když by to bylo ekonomicky výhodné), proto jsou omezeni v cestování do většiny zemí, proto nemají jejich sportovci přístup na nejvýznamnější sportovní akce. Vůbec nejde o to, jestli byli mezi okupanty ČSSR po roce 1968 (jakože byli) - to není vůbec důležité. Hlavní je, že JSOU OKUPANTI DNES.
Proč bychom se ponižovali.

Jednoduše vyjadřujeme různými způsoby, co si o RuSSácich myslíme.
"Úzká skupina mocichtivých kolonizátorů a
barbarů chce za pomoci svého a kolonizovaných národů kolonizovat další
části Evropy a Ásie."
A ty jako jejich příznivec tomu přiblble tleskáš a máš radost jak ta
ruSSké kurvy zabíjejí ženy, děti a staré lidi.

Sovětská armáda - rusky Советская Армия - byl
oficiální název pro vojenské síly Sovětského svazu po roce 1946.
Sovětská armáda vznikla přejmenováním a rozsáhlou reorganizací Rudé
armády.
"A ty s tím nic nenaděláš"

Dalko souhlasim ale ta SSSR armada nebyla jeden stat - kazdy stat v SSSR mel
svoji armadu a staty SSSR delali jeden svazek armad --
Ja nahodou otom neco vim .
Vsem Vsem Vsem - dobrou noc uz musim jsem po sprse a pod dekou se ceka na
spanek :-))
Hezkou zabavu a v klidu si piste co chcete a at vas zadny blbec jako ja nerusi
ve vasi pravde :-)))
Ty ani nevíš, že prvním, kdo měl funkci prezidenta, byl v SSSR Gorbačov, ty vševěde?
Je to ruSSofil a vyžívá se denním posloucháním zpráv kolik RuSSáci
zabili ukrajinských žen, dětí, starců, vojáku a atd.
Je to NZ-hajzlík.

Kdyz neco clovek nezna a slusne se zepta --- tak ponizuje sebe - trubko?
To je možné, ale spíše v symbolické formě nebo jako podobenství. Není jejich cílem co nejpřesnější popis skutečnosti s využitím všech dosavadních odborných poznatků o dané skutečnosti.
To je jejich cílem. Kdyby jejich autor nechtěl co nejpřesněji popsat skutečnost, tak by se na jejich vymýšlení vykašlal.
Nevím co znamená to "ria ria", Ale radujme se, že nezvítězil kamarádíček putina a Vanceho. Maďarsko se vrátí do EU.
Ondi --- nevim to urcite ale vzpominam si, ze to rvali madari kdyz hrali fotbal s CSR - mozno to znamena dotoho :-)))) ale je to hodne podobne hangaria -- Muj nazor.
Přesně tak.
To včera provolával dav při Magyarovo projevu a znamená to "Maďarsko do
toho!".
(A mimochodem se to za socialismu v Plzni křičívalo na hokeji, když v lize
plzeňská Škodovka hrála s nějakým slovenským celkem.
)
Hungaria = Maďarsko
Hungaria-ria-ria - Hungaria-ria-ria - Hungaria-ria-ria
Myslím, že se to začalo používat při vystoupení hudební skupiny
Hungária. (70.-tá léta m.st.)
Časem se to upravilo na "ria ria Hungária" a výraz se stal vlasteneckým
pokřikem na podporu Maďarska při různých příložitostech. 
Jo je to možné, taky se mi to tak nějak jeví. Já ten pokřik znám od
bráchy, co chodil ve druhé půlce 80. let na hokej a vyprávěl mi, že se
tímto pokřikem provokují Slováci.
Chápal jsem ten pokřik tak, že si ho
vymysleli ti plzeňští (nebo obecně čeští) fanoušci, tak jak je to u
sportovních pokřiků zvykem. Včera, když jsem poslouchal vítězný
Magyarův projev (nabušený!), jsem slyšel, jak ho skanduje dav, tak se mi to
vybavilo, úplně jsem na židli nadskočil a tlumočník záhy přeložil, co
dav skanduje. Takže jsem si to propojil do minulosti, že spíš ti
plzeňští/čeští fanoušci prostě přejali pokřik maďarských fanoušků
pobízejících svůj tým. 
Plzeňáci tak pokřikovali na slovenské mužstvo, aby ho nasrali. Slovensko
bylo za Uherska-Rakouska v "područí" Maďarska - tzv. Horní Uhry.

Jo, pamatuju si, když v Plzni měl hrát nějaký slovenský celek, jak
brácha říkával, že přijetou Maďaři. 
Při tom projevu Pétera Magyara dav skandoval ať táhnou Rusáci odkud
přišli
.
Níže je velmi slabá a nepodložená kritika evoluční teorie, ale zároveň poměrně dobrá diskuse pod uvedeným příspěvkem autora, který ani nerozlišuje, že evoluce je o vývoji života a ne o jeho vzniku. Většina diskutujících si uvědomuje, že evoluční poznatky můžeme kriticky hodnotit, ale zároveň si musíme vycházet z toho, že je to dosud JEDINÁ TEORIE VYSVĚTLUJÍCÍ VÝVOJ ŽIVOTA NA ZEMI. Určitě ji bude třeba ještě doplňovat a upřesňovat, ale zatím nic jiného nemáme. ( Fantastické představy věřících ve stylu kouzelného proutku v rukou stvořitele samozřejmě nelze brát vážně ).
Ono ani evoluce se bez kouzelného proutku neobejde:
Čáry máry fuk :-).
Co myslíš je dnešní dům, nebo panelák výsledkem evoluce jeskyně,
jurty, teepee, nebo zemjamky ?
Je dnešní auto výsledkem evoluce žebřiňáku ? 
Ten článek je snůška nesmyslů praktikujícího kreacionisty. Ten z nějakého neznámého popudu zamíchal Abiogenezi do Evoluce. Ten článek mi připadá jako elaborát nějakého nezralého studenta teologie, který si potřebuje šplhnout.
Evoluce živých organismů od buněk, přes floru po faunu je vědecky (teoreticky i prakticky) dokázaná.
No a ty komentáře jsou ohlasem jak na názory kreacionistů, tak na názory evolucionistů.
Měli bychom si uvědomit, že kreacionismus nahrazuje chybějící znalosti o původu druhů, které jsou nahrazeny prostým "dílo bohů", tedy tím "čáry máry fuk" a najednou je Slunce obíhající plochou Zemi. Pokrok ve vědění rozlišuje denní světlo Slunce a noční světlo svítícího Měsíce, který je tak zákeřný, že od "úplňku" zbaběle ubývá až po "nov" a pak zase odvážně "přibývá".
Evoluční teorie? Ta není vědecká. Spíš pohádka na dobrou noc:
Jednou si ryby usmyslely, že už je voda nebaví, tak vylezly na souš. Cestou
jim jakoby mimochodem narostly plíce, ploutve jim ztvrdly a proměnily se v
nohy. 
To vše stvořil bůch svým "abraka dabra", viď jonatane1. Určitě to
máš potvrzené od vatikánských vědců.

Ještě by mne zajímalo, když si už pokecáváš s bohem, jestli ti, jako věrnému kreacionistovi nezvýšil účinnost tvé fotovoltaiky z běžnýcj 20% aspoň na nějakých 200%. Pro boha je takový malý zázraček jen lusknutím prstů. Podstatně snažší, než masová hysterie 2000000 diváků a svědků zázraků ve Fátimě.
Už to že si vysvětluješ ten zázrak lživě svědčí o tom zázraku ve
Fatymě.
Prostě ateisté nedokázali přijatelně vysvětlit to co se stalo. 
Co se stalo ?
Lidé se zbláznili ze slíbeného očekávání zjevení Marie. K tomu
pochopitelně nedošlo z prostého důvodu, mrtvoly se samy nezjevují,
materiál Marie je dávno recyklován a rozptýlen. Zjevují se akorát jako
iluze lidem majícím poškozené vnímání zaviněné předávkováním
psychedelika - drogy zvané náboženství.
To je to praktické vysvětlení nafouklé novinářské kachny, Jonatane1.
to co si napsal je nesmysl, od začátku až do konce- respektive tam není
jediné písmenko pravdivé.
Takže další důkaz toho, že ten zázrak se stal a ty jako ateista sis
vymyslel další ještě neuvěřitelněji hloupost.
Ateisté nejsou schopni podat realistické rozumné logické
vysvětlení. 
Od seriózního ateisty bych čekal nějaké logické vysvětlení, které by
vysvětlilo to co se tenkrát stalo.
Jenže zde si s toho většina ateistů dělá srandu.

seriózní ateista se dopustil fatálního prohřešku, že se na ten tvůj
fátimský zázrak nešel s tebou podívat.
Dokonce si dovolil nebýt ani při kříšení mrtvoly, chození po vodě a při
jiných biblí dokázaných zázraků.
Ty prohřešky ateistů se vlečou od doby tvoření Slunce, planet, hvězd,
rostlin a zvířat, kdy odmítli pomáhat bohovi při tom tvoření přísunem
potřebného prachu ze kterého jsi a v jaký se obrátíš.
Dokonce se vybodli i na to pomáhat Noemovi stavět velikánskou bednu, shánět
zvířata ze všech kontinentů, připravit jim píci a chlast na mnoho
roků.
Naštěstí bohovi pomáhali kreacionisti, proto to tak všechno přesně ví
a přesně to napsali do blble.

dost keců: jaký logický mechanizmus si myslíš že způsobil, že děti
věděli, že na určeném místě v určitý den a hodinu nastanou velmi
atraktivní a zvláštní atmosferické úkazy. Jako ateista by si to měl
logicky vysvětlit. 
Ateista je realista. Nespoléhá na nějaké zázraky, ale na svoje poznatky a zkušenosti. Svůj názor na svět opírá o ně a o seriózní vědecký výzkum. Pokud ještě nezná vysvětlení nějakých jevů, nevymýšlí si o nich pohádky plné nadpřirozených sil a zázraků - to nechá na věřících.
Ten článek je napsán dobře... vidíme že dochází k vývoji, nacházíme různé relikty a taky víme že více než 99,9% druhů (informace z AI) již vyhynulo...nevíme přesně jaký mechanismus je ve vývoji, tedy víme to co vidíme teď. Ale hnací sílu, která mění jednoduché v složité za tím jen odhadujeme.
Ale nárůst složitosti není pravidlem evoluce, není to vždycky od jednoduššího ke složitějšímu. Samozřejmě že složitější formy musely vzniknout z jednodušších, takže dokud ty složité nebyly, běželo to celkově směrem, který uvádíš. To ale neznamená, že v evoluci nedochází také k vývoji beze změny složitosti, nebo i ke zjednodušování, pokud je to výhodné pro přežití. Ono ani není nikde dáno, že na vrcholu vývoje jsme zrovna my. My si to o sobě myslíme, protože si to jednak máme čím myslet, a jednak k posuzování úrovně vyvinutosti používáme právě kritéria, ve kterých máme navrch. Naše inteligence sice byla ze začátku evoluční výhodou, protože nám umožnila rozrůstat se na úkor ostatních druhů, ale jak je nás víc a víc, tak soupeříme stále více mezi sebou a ničíme si prostředí. A děláme to s pomocí prostředků, které umožňují naše totální zničení a které vymyslela zase ta naše iteligence. Která se tak stává docela silnou evoluční nevýhodou… Až se (a s námi spoustu dalších) zničíme, nikde není dáno, že vznikne nějaký jiný podobně inteligentní druh. Protože evoluce nemá cíl, jak si domýšlivě někteří myslí, že je jím člověk. Inteligence se prostě může nakonec ukázat jen jako slepá ulička evoluce, která se neosvědčila…
Náš problém je v tom, že přes inteligenci jedinců se lidstvo jako celek chová jako jeden obrovský idiot.
... a méně inteligentní a tím méně vzdělaná větší část lidstva se množí a zbytek vymírá.
Ano Evoluce druhů nemá žádný cíl, je poháněna adaptací na dané životní prostředí. Kámen úrazu je, že životní prostředí má omezenou kapacitu a není stabilní.
evoluce není poháněna adaptací na dané životní prostředí. Tento
Darwinův nápad je už desítky let vyvrácen jako nesmysl.
Rozhodující pro přežití organizmu je počet potomků-čím více jich
máš, tím větší šanci máš přežít.
Ostatně vše co darvin tvrdil se postupem doby ukázalo jako nesmysl. 
Nemáš pravdu.
Evoluce druhů je právě o přizpůsobovaní se prostředí - tak jak je to
vidět i na člověku.

Tam, kde mají lidé největší počet potomků, je zpravidla největší
chudoba, hlad a bída. Např. v Africe, Jižní Americe a v některých
asijských zemích. Bylo tomu tak i v chudinských čtvrtích Evropy do poloviny
20. století a hodně těch dětí se nedožilo školního věku.
Darwinova teorie o adaptaci organismů nebyla a nebude nikdy vyvrácena. Její
podstata je geniální už vzhledem k době jejího vzniku. Může být jen
doplněna a upřesněna novými poznatky. Což se neustále děje.
„Přežije nejsilnější"- říkal Darwin a ukázalo se že to není
pravda, protože přežije ten, který má nejvíce potomků.
Darwinova teorie o adaptaci organismů je totálně v troskách, přežil z ní
jen nápad, ale potom už je všechno jinak, například Některé znaky se
nešíří proto, že jsou „lepší“ Některé změny se rozšíří
náhodou, ne proto, že zvyšují přežití. 
Přežít nemusí ten nejsilnější, ale ten obratnější, rychlejší,
popř. chytřejší. Někdy také ten, kdo měl štěstí.
Více potomků s přežitím nemusí vůbec souviset, ba naopak může vést k
přemnožení a vyhynutí v důsledku nedostatku potravy a jiných zdrojů. Krak
by ti vysvětlil, že více potomků může být pro lidstvo největší hrozbou
již v tomto století a že počet lidí je třeba radikálně omezit, někde
uváděl, že tak na půl miliardy. Dnes jich je asi 8 miliard.
Problém je, že nejvíc dětí se rodí v Africe, hodně dětí mají také
muslimové. Oni také hlásají, že nás porazí dělohami svých žen. Stará
dobrá Evropa pomalu vymírá.
Když chceš seriózně diskutovat na téma Evoluce, tak bys se s ní měl aspoň v základech seznámit. Z tebe čiší přímo nebetyčná neznalost. Ty jsi se k Evoluci naučil tak akorát kreacionistické výkřiky.
By mne zajímalo, jestli ještě věříš, jako polovina USAmeričanů, že Země je střed Vesmíru obíhaná Měsícem, Sluncem a ostatními planetami.
toto platí především o tobě ty totiž ani nevíš
jaký je rozdíl mezi Ah a Wh

Právě jsi se prohlásil za rekordního lháře, pomatení z kreacionismu
není omluvou

Totálně v troskách? Ty vole – tohle všechno jsou jen její upřesnění, a ne něco, co by ji vyvracelo!
On je náboženskou ideologií totálně zablokovaný. Třeba kalkuluje podle Pascala "Je-li bůh a nebe pohádka, tak se jak teisti, tak ateisti do nebe nedostanou, budou na to stejně. Je-li však bůh a nebe reálné, tak budou teisti jásat a ateisti ne". Podobně s pořekadlem "lepší vrabec v hrsti, než holub na střeše", i když mít vrabce v hrsti na nějakou velkou výhru moc nevypadá. Ale třeba je myšlen moravský vrabec na talíři a holub v nose.
Ty víš o nějaké vědecké práci, která ji vyvrací?
Jenže počet tvých potomků souvisí s tím, jestli jsi ty sám schopen se dožít reprodukce, získat partnera a pak přežít co nejdéle, abys jich stihnul co nejvíc vytvořit, případně dovést do dospělosti. No, a to přímo závisí na tvé adaptaci na prostředí.
„Non-Darwinian Evolution“ (1969) Autoři Jack Lester King a Thomas H.
Jukes
nebo
What Darwin Got Wrong Autoři Jerry Fodor a Massimo Piattelli-Palmarini

Četl jsi ty texty ? To sotva, milý jonatane1. 
Ani jeden nezmiňuje kreacionismus, nebo boha a současně uvádí, že
alternativu k přirozené (Darwinovy) Evoluci nenašli.
V čem se Darwin mýlil ? A kdo je, kromě samozvaného zástupce boha ba
zemi - papeža - neomylný.
Darwin vydal 1859 své hlavní dílo Původ druhů. To bylo před 167 lety. Od
té doby, doby plachetnic a psacích brk, uplynulo hodně doby. Vědy se teprve
vyvíjely, od geologie a kosmologie, ... po biologii a paleontologii.
Kostra první po dvou vzpřímeně chodící primátka Luce byla objevena 1974.
Společný předek Homo Neandertal a Homo Sapiens je Homo Erectus. Jeho druh
zmizel, vyhynul zhruba před 200 000 lety.
Darwinova teorie se tedy 167 let kritizuje, obhajuje, opravuje, doplňuje a tím potvrzuje.
co jsem nastudoval tak to je že evolucionisti jsou pohádkář a fanatici co
ty pohádky prohlašuji za vědecké a netydí se to říkat děckám ve škole.
Evoluce je pro ně ideologie ne věda.

Je zvláštní, že někdo označuje druhé za pohádkáře a sám věří na nalezenou archu na Araratu, kouzla a zázraky všeho druhu a nadpřirozené bytosti. Proti tobě je i baron Prášil důvěryhodným zdrojem...
tak mu to sem dáme, třeba to ještě neví:
Ron Wyatt (1933–1999) byl americký dobrodruh a amatérský archeolog, který v 80. letech 20. století zpopularizoval lokalitu Durupınar (nedaleko hory Ararat ve východním Turecku) jako místo spočinutí Noemovy archy. Jeho tvrzení však čelí masivní kritice ze strany geologů, archeologů i biblických učenců, a to včetně mnoha kreacionistických organizací, které jeho nálezy považují za nepodložené, zfalšované nebo špatně interpretované.
1. Durupınar je přírodní geologický útvar
Geologický konsenzus: Vědci, včetně geologů, kteří lokalitu zkoumali,
potvrdili, že jde o přirozenou synklinálu (vrásu) v zemi, nikoliv o
zkamenělou loď.
Bahenní proud: Tvar „lodi“ je výsledkem eroze a bahenních proudů.
Analýzy ukázaly, že jde o běžné sedimentární horniny bez strukturních
úprav, které by naznačovaly lidskou stavbu.
Vznik po zemětřesení: Ačkoliv byla lokalita zviditelněna po zemětřesení,
což vyvolalo senzaci, geologický průzkum (včetně vrtání) neprokázal
přítomnost dřeva ani architektonických prvků.
2. Nepodložené nálezy ("Důkazy")
Zkamenělé dřevo/kovové nýty: Wyatt tvrdil, že našel zkamenělé
dřevěné trámy a kovové nýty. Kritici (např. Answers in Genesis) uvedli,
že testy vzorků nenašly žádné důkazy o tom, že by šlo o zpracované
dřevo, a údajné kovy byly identifikovány jako běžné minerály
(limonit/magnetit).
Kotevní kameny: Velké kameny s otvory, které Wyatt označil za kotvy, jsou
podle nezávislých expertů pohanské kultovní kameny (stély), které byly
později přeměněny křesťany na náhrobky nebo jiné účely.
Radarové snímky: Wyattovy nároky na radarové skeny, které měly ukazovat
vnitřní strukturu lodi, se nepodařilo nezávislým výzkumníkům duplikovat
(zopakovat). Profesionální radarový průzkum (1987) nepotvrdil přítomnost
žádných stěn ani "příček".
3. Osobní a odborná kritika
Není archeolog: Wyatt nebyl vyškolen v oboru archeologie, což vedlo k
obviňování z pseudoarcheologie a z nepochopení vědeckých metod.
Chybějící důkazy: Joe Zias, kurátor z Izraelského památkového úřadu
(IAA), prohlásil, že Wyattovy nálezy „hraničí s absurditou“ a nemají
žádný vědecký základ. Zias také zdůraznil, že Wyatt nikdy neobdržel
licenci k legálnímu výkopu.
Zavádějící tvrzení: Wyatt byl kritizován za to, že si přisvojoval
nálezy jiných (např. lokálního pastýře nebo kapitána Durupınara) a
překrucoval je. Dokonce i někteří jeho dřívější spolupracovníci
(např. David Fasold) se od jeho závěrů později distancovali.
Shrnutí:
Lokalita Durupınar, kterou Wyatt propagoval, je odborníky považována za
„kuriozitu přírody“. Většina seriózních badatelů – jak
sekulárních, tak i biblických kreacionistů – se shoduje, že Ron Wyatt
nenašel Noemovu archu a jeho „důkazy“ jsou v rozporu s geologickými a
archeologickými fakty.
Zde jsou klíčové výsledky geologických a laboratorních analýz:
Důkazy lidské aktivity (3500–5000 př. n. l.): Analýza vzorků půdy a
hornin provedená na Technické univerzitě v Istanbulu potvrdila přítomnost
jílovitých a mořských materiálů v sedimentech. Podle profesora Faruka Kayi
tyto nálezy odpovídají období chalkolitu (doba měděná), což časově
ladí s biblickým datováním potopy.
Anomálie v půdě: Vzorky odebrané přímo z nitra formace vykazují vyšší
obsah organické hmoty a draslíku (až o 40 % více) ve srovnání s okolním
terénem. Podle půdoznalce Williama Crabtreeho jsou tyto hodnoty typické pro
rozkládající se dřevo, což podporuje hypotézu, že pod nánosem bahna se
může nacházet zbytek dřevěné konstrukce.
Radarové skeny (GPR): Snímky z pozemního radaru odhalily pod povrchem
lineární struktury, dutiny a "chodby", které neodpovídají běžným
geologickým procesům. Skenování naznačuje rozdělení vnitřku do tří
úrovní, což odpovídá popisu tří palub v Genesis.
Nálezy keramiky (2025/2026): Nejnovější zprávy zmiňují nálezy
keramických střepů v blízkosti útvaru, které mají potvrzovat osídlení
lokality v dávných dobách.
Mořské usazeniny: V půdě byly identifikovány zbytky mořských plodů a
měkkýšů v nadmořské výšce přes 2 000 metrů, což badatelé
interpretují jako důsledek masivní potopy, která kdysi oblast zatopila.
kotevní kameny
Geologové a historici vysvětlují, že podobné kameny se v okolí hory Ararat a v celé Arménii vyskyují běžně a často jde o náhrobky nebo pohanské kultovní stély, které byly později opatřeny křesťanskými symboly.
Původ tvrzení: Kameny byly poprvé detailně popsány Ronem Wyattovem v
roce 1978, který tvrdil, že sloužily ke kotvení lodi a jejich rozměry
odpovídají biblickým popisům.
Vědecký pohled: Dr. Morris a další experti zdůrazňují, že tyto kameny
nejsou ničím výjimečným a jejich přítomnost neprokazuje lidskou
konstrukci lodě, nýbrž je to přirozený geologický výskyt.
Symbolika: I když místní tradice a badatelé interpretují ryté kříže
jako přímou souvislost s Noemem, odborníci tvrdí, že se jedná o
pozdější křesťanskou úpravu starších pohanství.
Formace Durupınar, kde se kameny nacházejí, je dnes považována za
přírodní geologický útvar vzniklý sesuvem půdy a erozí, nikoliv za
pozůstatky umělého plavidla.
jo kameny s dírou se v oblasti občas vyskytují, ale ty nemají ten tvar a
nejsou teměř opracované jen je v nich ta díra, ale s tou díru to je
vyjímka drtivá většina díru nemá. 
Je možné, že nějaká skupina zbožných křesťanů ty kotevní kameny
vytesala a na místo je dopravila, aby podpořila víru, která se tam po
staletí udržovala v podobě legend. V daném kraji se totiž traduje pověst o
Noemovi. 
A také o menhiry
Soubor fotek menhirů
Fotky
Jonatan1 bude jásat, kde všude ta jeho bedna zakotvila.
V sixtýnské kapli mají fresku z z počátku 16. století, kterou zadali
křesťanští "vědátoři" k vyhotovení Michelangelovi.

Jak vidět spousta naháčů a ani jedno zvíře.

No jo, ale dělá pokroky, už si nabifloval jednotku výkonu a jednotku
elektrického proudu. I když to není napsáno v bibli. 
Wh (watthodina) je jednotka energie a Ah (ampérhodina) je jednotka
elektrického náboje 
z Ah nepoznáš kolik by mohlo být v baterce energie Wh když je nabitá na
100% 
Já vím, postavils Solární elektrárnu s akumulátorem liFePo, to ti chválím.
já už mám další dvě jedna je na vyhřívání skleníku a druhá na
bojler 
U lidí je to také jinak nezáleží na inteligenci ale na výšce životní úrovně. Pokud ti 2/3 děti zemře v důsledku špatné zdravotní péče automaticky jich budeš rodit o to více. V dnešní době mladí lidé kašlou na potomky chtějí si užívat protože na to mají. No a co taková populace přežije ? rozhodně ne. Kdo nemá potomky končí. A nastoupí po nich ti, co mají nejvíce dětí, ti jsou budoucností země. Už taková Čína začíná vymírat. To je ale dáno spíš komunistama a jejich nařízení mít jen jednoho potomka.
nadpřirozené síly a zázraky patří k duchovnímu světu... příběhům daného společenství, jsou tmelem nebo rozdělují. nebo jsou prázdné a nic
Tedy jsou to psychologické příběhy, jsouc popisem psychických dějů.

No, to taky není úplně pravda. I ateista svůj názor na svět opírá o
různé filozofie nebo ideologie nebo vlastní představy, a o seriózní
vědecký výzkum se ani nezajímá, nebo ho ignoruje či dokonce neuznává,
tak jako to dělají kreacionisti. I ateista věří v různé ve své podstatě
nadpřirozené věci, jenom je tak nenazve. Příklady máme i zde.
I ateisti jsou jenom lidi.
Přesně. 
Věřící podle všeho vědí všechno, protože to všechno se děje z vůle
Boha.

Rád bych se od nich dozvěděl kam/do čeho se rozpíná náš vesmír a to
stále rychleji a rychleji.

to by třeba mohli vědět ateisté a je to velice zajímavý postřeh. Kam a do čeho? Nebo to je jen iluze že do něčeho...
Asi těžko.

Já se můžu jen domnívat a vycházím z teorie o věčném
multi-vesmíru.
Představ si pěnu ve vaně, kde jednotlivé bublinky zanikají a jiné
vznikají při jejich zániku.
Vana je konečný prostor - multi-vesmír se už nemusí rozpínat. Jednotlivé
vesmíry se vzájemně "posouvají/uhýbají si/zanikají/vznikají" a atd.

takže další dimenze...
já spíše "vidím" fakt, že nikdy nevidíme přítomnost, jen minulost a tedy hledíme pokud se díváme na "okraje" vesmíru do minulosti. Co je fakticky na skutečném "okraji vesmíru"? Jsme to my s našimi smysly a chápáním třírozmrného prostoru, protože jinak to neumíme a naše těla jsou přizpůsobeny pouze na třírozměrný prostor a tedy žádný třírozměrný prostor neexistuje a jen se nám tak jeví?
prostor se nám "ukazuje" jen díky neustálým změnám a probíhajícím procesům.
Aby ono to nebylo nějako tak že každá bublina jednou praskne a náš vesmír může být jednou takovou rozpínajícíc se bublinou.
Vesmír nikdy neskončí, príchodom Krista bude zmenený (nevieme, čo to znamená)...
Ale skončí.

Tak jako jednou skončí naše hvězdná soustava, tak jednou skončí i tento
náš vesmír.
Ve vesmíru je dost indicií, které na to poukazují.
A tvé tvrzení není ničím podložené.

píšeš větu které si neporozuměl a myslíš si, že má jiný význam,
než který skutečně má. 
Naše Slunce má omezenou životnost.
I Země se mění, je ti známo, že byla stamiliony let zamrzlou planetou?
Uvaž dramatické změny klimatu v důsledku změny oběžné dráhy Země kolem
Slunce, změnou tepelného výkonu Slunce, Impaktů z Vesmíru, pohybu zemských
desek, změny mořských proudů, změnou magnetického pole Země, příchod
rozsáhlých epidemií, nejen napadající lidi, ale i zvířata a rostliny.
Nené, všechno kdysi začalo a všechno někdy skončí..
Nevím, co to znamená, ale vím, že se to stane… Já zas nevím, jestli existuješ, ale vím, že jsi pako!
nech to otevřené, teď se nám vesmír ukazuje jako trojrozměrný... s tím že způsob jak ho vnímáme je závislý na našem pomíjivém těle a smyslech. Pokud je vesmír věčný... pak je pravděpodobné, že ho můžeme vnímat i jinak než skrze naše smysly a mozek. jen netušíme jak.
Jak souvisí věčnost (nebo dočasnost) vesmíru se způsoby, kterými ho můžeme vnímat?
smysly našeho těla jsou časné a tedy podléhají koloběhu přírody. "To" co vnímá a uvědomuje se, může být věčné... jen o tom neví protože se ztotožňuje s pomíjivým tělem.
náhodou jsme objevila zajímavý článek, k buddhismu se nehlásím ale vysvětlení že si své já ve smyslu ega tvoříme sami, je srozumitelné. A co když ego zmizí a zůstává jen čisté vědomí "jsem".... bez minulosti a bez přítomnosti. Naše myšlenky si spřádáme sami na základě vjemů a zkušeností. Pleteme si sami sebe... a pak na tom lpíme.
pardon, ještě ten článek. omlouvám se za zmatenost
https://medium.seznam.cz/clanek/nevrly-neurovedec-nase-ja-je-jen-pomijiva-iluze-neuroveda-dava-za-pravdu-buddhismu-261803
Právě zde se ukazuje, že buddhistický pohled na mysl a současná neurověda popisují tentýž jev, jen odlišným jazykem.
To platí obecně o náboženství, říkam to tu celou dobu.
Náboženské pojmy jsou protopsychologické
pojmy.
C.G.Jung třeba ego pojímal jako komplex (mluvil o ego-koplexu), tj. jako
soubor představ o sobě samém, spojených s pocitem či prožitkem JÁ.
No ano – vědomí (včetně vědomí svého „já“) je výsledek činnosti mozku a samozřejmě se mění. To potvrzuje ateistický pohled, a nikoliv nějakou trvalou „duši“. Nevidím v tom nic objevného.
No dobře – místo „včetně“ si v duchu dej „a“ a uprav příslušné pádové koncovky.
Vždyť budhismus taky je ateistické náboženství. Ale i ateisté dělají tu chybu, že si myslí, že mají nějaké trvalé Já (a proto třeba že se nemůžou změnit). Objevného je na tom článku to, že budhismus je v dané nauce v souladu s neurovědou.
život na planetě Zemi už minimálně pětkrát čelil hrozbě naprostého zničení i díky důsledkům nahodilých dějů ve vesmíru
ty si vážně myslíš že Vesmír se dá ovládnout ,ovládat ,měnit ?
Bůh může všechno. Člověk nedokáže ani doletět na Mars. Vy se toho jistě nedožijete.
Popiš mi prosím tě to "falešné vakuum" a "stabilnější vakuum", které
tě tak straší.

Tak si to vyhledej na netu když tě to to víc zajímá mně se tvoje posměškování nevidí být seriozní.
Ty jsi o tom falešném vakuu zaníceně psala, ale jak vidno na tvé reakci, nemáš ani potuchy o čem to je. Ty jsi schopná jen papouškování, tedy kopírování a tapetování.
Jak zaníceně - dala jsem jenom článek který podporoval moji tezi že vesmír je možná že jenom bublina která jednou praskne, neb se tu řešilo kam ten vesmír pospíchá když se neustále jenom víc a víc rozpíná.
kroky: "se tu řešilo kam ten vesmír
pospíchá"
No prima, super a jak se to vyřešilo?
Je to snad tak, že laici řešili něco, o čem nic, ale zhola nic neví?
Že se náš Vesmír rozpíná se ví teprve sto roků a všichni vědcové,
kosmologové a kosmofyzikové pracují na objasňování této hypotézy. Je o
gigantický balík vědomostí, měření, poznatků, hypotéz a teorií.
Téměř každou chvilku se přijde s něčím novým, co musí být teprve
zkoumáno a posuzováno.
Jak je to dlouho od doby, kdy zaznělo slovo "černá díra" ? Ví se to? Ano
ví, je to teprve 59 let, kdy bylo vysloveno. A přitom se nejedná o nějakou
díru !!!. Díra je místo, kde něco chybí, třeba díra ve vědomostech.
Zkrátka nikde v tomto oboru je něco, co by se dalo nazvat "vědeckým omylem"
Obří omyl ve vesmíru?
Podle nové studie týmu z Univerzity v Bielefeldu je naše skutečná rychlost
úplně jiná, než se vědci domnívali.
https://magazin.aktualne.cz/obri-omyl-ve-vesmiru-podle-nove-studie-leti-slunecni-soustava-trikrat-rychleji/r~aaa298c0227ac8cbbea40372c5e11a44/
Najdi si rozdíl mezi "bublinou" a Vesmírem, ,,, A přestaň už šaškovat.
Ty se někdy označují jako "bublinové vesmíry", protože každý z nich
by byl jakýmsi (obrovským) bublinou rozpínajícího se prostoru..
https://www.reddit.com/r/astrophysics/comments/16k02uu/if_the_universe_is_expanding_could_there_be_other/?tl=cs
Ateista je realista. Nespoléhá na nějaké zázraky, ale na svoje
poznatky a zkušenosti. Svůj názor na svět opírá o ně a o seriózní
vědecký výzkum...ateista nie je realista, je snílek svojich
vyfabulovaných predstáv, neopiera za o žiadnu vedu, ani o skúsenosti -
ateismus je názor...
...ateista neuvažuje, že veci a javy tohto sveta nie sú samovytvoriteľné,
odmieta uvažovať, že za nimi je vrcholná múdrosť, pretože každý
rozumný vidí a chápe, že za tým je neskutočne komplikovaný systém vecí
a javov (obzvlášť keď ide o fenomen života, tobôž človeka), ktoré nie
sú samovytvoriteľné...ateismus je neskutočná naivita názoru, je to
vedomé vyhnutie sa vnímania podstaty veci...
Čistá lež a fabulace.

Spoléhat se o neviditelnou všemocnou, vševědoucí entitu, která existuje
jen ve víře je spíš nereálnosti v životě věřících.
Podstatou reálného života je spoléhat se v první řadě sám na sebe.
Všechny jevy jsou záležitosti vývoje vesmíru a Země samé.
Všechny tyto jevy jsou prokazatelné a pozorovatelná i jinde v naši hvězdné
soustavě, či ve vesmíru podle daných podmínek,
Stvoření všeho živého na naší planete, nějakou vyšší entitou je jenom
nepodložené/zbožné přání takových jako jsi ty.

„…ateismus je neskutočná naivita názoru, je to vedomé vyhnutie sa vnímania podstaty veci…“
Ale houbeles! To naopak teismus je neskutečná naivita a vědomé uhýbání od podstaty věci! Ty prostě zaplácneš díru ve vědění pouhou vírou, a myslíš si, že tím se víra stala věděním. Bez ohledu na její pravdivost, protože podle tebe je její pravdivost dána právě jen a pouze tím, že jí věříš. Sorry, ale co naivnějšího mám ještě hledat?
O vědu se ateista opírá rozhodně víc než teista. Žádná věda nikdy nenaznačila boží existenci. Jediným argumentem, který lze v souvislosti s vědou a existencí boha použít, a který tu neustále točíš kolem dokola (byť různými slovy), je, že věda neobjevila všechno. Na to ti realista řekne "hm, tam prostě nevíme“. No a nerealista jako ty, ten řekne, že tam tedy „musí“ být to, v co se rozhodl věřit. Jenže ono nemusí – proč by tam taky mělo být zrovna tohle? Takže teista se o vědu neopírá, jen parazituje na faktu, že věda neví všechno, a do vědou dosud neobsazených oblastí cpe objekt své víry. Ne proto, že by tam opravdu byl, ale prostě proto, že prokazatelně nemůže být jinde a on ho někde prostě chce mít.
realistickým vysvětlením může být cokoliv jde jen o to aby to dávalo smysl ne jen hloupé posměšky
Když ale ono to že na naší planetě je život zázrakem je, co by to
mělo být jiného?
Jinak to ani nazvat nejde než zázrakem.
(Zázračná planeta je dokumentární cyklus televize BBC)
Správně, stejně jako Jára Cimrman se vyjádřil k legendě o Blanických
rytířích "není divu, že takto tísněný malý národ hledá sobě ochrany
nadpřirozené, a i zázračné, neboť jedině zázrakem lze tu přežít".

Zázrakem někdy nazýváme v přeneseném slova smyslu něco neobyčejného,
neočekávaného. Např. spojením hokejový zázrak nebo zázrak na ledě se
označovalo vítězství amatérského týmu USA nad tehdy suverénními
profesionály ze SSSR na olympijských hrách v r. 1980. Zázrak na řece Hudson
- tak se označuje zdařilé přistání dopravního letadla na řece a
záchrana všech cestujících.
V tomto smyslu můžeme tedy vnímat i rozvoj života na naší planetě. Planet
je ve vesmíru velmi mnoho, ale život na nich je určitě vzácným jevem. V
přeneseném smyslu ho můžeme nazvat zázrakem.
Nicméně nezapomínej, že je to dosud jediná teorie o vývoji života. Můžeme ji kritizovat, hledat její nedostatky, nebo ji dále zkoumat, doplňovat a upřesňovat. To je zhruba tak všechno, co můžeme dělat.
Nicméně nezapomínej, že je to dosud jediná teorie o vývoji života..evolučná teória je nič, prázdne tvrdenie, nemá žiadny základ, nemá žiadny vedecký dôkaz...- operuje s faktami, ktoré nepatria do evoluce, začleňuje ich do evolúcie, ale ony nemajú nič spoločné s evolúciou - sú to fakty ukradnuté Bohu, táto teorie operuje existenciou hmoty, Velkým Treskom (teorie), dáva hmote (prý samovzniknutej) fakty a veci (a podsúva ich vede/a tak zneužíva vedu), ktoré sú zo stvorenia hmoty Bohom - evolučná teorie je hypotetická, vykráda Boha, vykráda jeho stvorenie...je to falošná teorie...evolučná teorie je neskutočná faloš zavesená na záda vedy...
tato teorie je prosazována jako ideologie-nevědecky.
Evoluniostičtí fanatici používají dokazování kruhem, což není
vědecké- je to klasický podraz a rezignace na vědu.
ne je to jedna s teorii která byla prosazena podvodnými argumenty a v
současné době dominuje v mediálním prostoru a i na školách, což je
alarmující. 
Je to jediná teorie, dosud nemá alternativu. Existují pro ni miliony důkazů, ale samozřejmě vyžaduje ještě další vědeckou práci a objevy. Nic jiného se ve školách učit nemůže, nic jiného není.
to by mě nevadilo, že se o ní děcka něco dozvědí, ale nesmí se z té
teorie dělat že je to jistá pravda,
také se děcka oblbují a tvrdí se jim něco co není ověřeno dokázáno jen
vystavěno na představivosti evolucionistů. 
"ale nesmí se z té teorie dělat že je to
jistá pravda,"

Ono víš - učí se to jako teorie a ne jako jistá pravda.
Kdy ti to konečně dojde.
To ty tvrdíš, že je to na 100% boží dílo, tak to nepřehazuj na jiné.

jenže to Boží dílo se neučí ve škole, že to je dokázané.
evolucionisti ji prosazují podvody. 
Dost hloupý argument, vysmívat se někomu za něco, co vůbec netvrdí. Jen z lenosti, či spíše strachu, zjistit si, co tvrdí doopravdy… Tolik se bojíš o svou víru, že si o tom nechceš nic přečíst ze seriózních zdrojů?
to si jen dělám srandu z toho jak evolucionisté tu teorii mají
podloženou krásnými pohádkami, které považují za důkaz evoluce.
mohu doložit podvodu kterého se dopouštějí a tím je dokazování v kruhu.

takže dej sem důkaz naší domény konkrétně a já tě argumentačně zničím protože ty ten důkaz nemáš já naopak ano.
Kruhovou logiku tu používá Visitor. Nakonec vždycky skončí u toho, že to říká Bible nebo nějaký svatý, což při sporu o tom, jestli je Bible pravdivá a bůh existuje, má samozřejmě hodnotu nula.
Ty osobně se v kruhu tolik necyklíš, ty jen poukážeš na nějakou dávno vyvrácenou koninu jako na fakt. A když ti tu opět někdo vysvětlí, že je to nesmysl, tak s tím přijdeš za nějaký čas znovu. Což sice není kruhová logika (tedy cyklus ve stylu „pes jitrničku sežral“), ale spíš kruhová nelogika (tedy cyklus ve stylu zaseklé desky).
ano opakování je matka moudrosti ale jsem na pochybách že ba ateisti zde
něco vysvětlovali
navíc mám zkušenosti s tím, že pokud sem něco dám, na co nemají ateisti
argument, přejdou to bez povšimnutí. 
To si hochu jen fandíš, na hloupé příspěvky je hloupostí reagovat. Ne každý se obětuje a reaguje, neboť je to vyložená ztráta času
Kruhovou logiku tu používá Visitor. Nakonec vždycky skončí u toho,
že to říká Bible nebo nějaký svatý, což při sporu o tom, jestli je
Bible pravdivá a bůh existuje, má samozřejmě hodnotu nula..žiadna
kruhová logika, stvorenie (hlavne života a tobôž človeka) je zázrak,
ktorý veda nikdy nevysvetlí, lebo je to zázrak o podstate stvorenia, života,
je to stvorenie systému, v ktorom môže fungovať život...
...je to zázrak o 60 prvkoch Mendelejeva (z celkového počtu dnes objavených
- 118), zvolených Stvoriteľom selektívne pre život na základe ich
fyzikálnych a chemických vlastností, uplatniteľných v molekulárnej
genetike, biochémii a v imunológii, pre miliardy molekulárne genetických a
biochemických reakcií (+ imunologický systém) v nesmierne komplikovaných a
organizovaných biosystémoch (principiálne podobných) v daných prírodných
zákonoch a v biologických, fyzikálnych a chemických(molekullárne
genetických a biochemických kontrolách (i kontroly samy seba/feed
back.)...
...veda môže len otvárať ústa v údive, ani netuší, a nikdy nebude
tušiť, o čo ide, prečo je to tak, ako je to možné, a aký to má všetko
význam/cieľ...
Jenže toho boha v tomhle výlevu vůbec nepotřebuješ. Toho tam uměle cpeš na základě své pouhé víry. Znovu: Že věda něco (zatím?) neumí pochopit, neznamená, že za tím stojí nějaký stvořitel. Jen jste si vymysleli jeden level navíc, ale ten žádnou logikou ani vědou nezdůvodníš – je to jen a pouze víra!
tady máš něco pro radost, zajímavější je ale diskuze pod článkem:
Ty tady šíříš hoax o objevení Noemovi archy a budeš zpochybňovat
vědeckou evoluční teorii, která je zatím jen teorii a je postavená na
jistých faktech??

NE jak jsem psal je postavena na nevědeckém fejkovém dokazování kruhem.
funguje na principu Fejkových příběhů, například jak se ryby rozhodly
vyměnit žábry za plíce. 
Co myslíš jonatane1, mají buňky plíce, nebo žábry? Peří, nebo srst ?
Co o tom píše slovo boha ? Ahááá, slovo boha mlčí, to se podívejme, bůh
neví co je buňka, že ? Neví co je bakterie, že ? A proč to neví ? Nemá
mikroskop a nemá vzdělání, nemá ani jeden doktorát, nechodil ani na
Karlovu univerzitu. Co myslíš, proč odvrhne pulec žábry a nechá si narůst
plíce :
To teprve lidé prozradili bohovi, že Země není placatý střed Vesmíru. To
akorát kreacionisté, skoro polovina USA občanů, věří slovu božím na
slovo a vědce považují za lháře. V USA bys jonatáne našel miliony
kámošů.
Představ si, že jejich kreacionisticky studentská mládež se vydávala o prázdninách na obrovské naleziště stop dinosaurů a skutečně jednou rozhlásila, že našla lidskou stopu otisknutou vedle stopy dinosaura. Tím se sice historicky zesměšnila, ale potvrdila pravdu příběhů Freda Flintstona (komedie The Flintstones).
mrkni se třeba do https://cs.wikipedia.org/wiki/Paluxy
"V pozdější době se zdejší fosilie staly objektem
zájmu kreacionistů "Mladé Země". Ti spatřovali v některých
ploskochodných stopách menších dravých dinosaurů stopy člověka a
tvrdili, že lidé a dinosauři žili společně. To je však veškerou
paleontologickou evidencí vyvráceno. Bylo dokonce zjištěno, že někteří
lidé zde občas stopy uměle vyrývali do podloží."
A ještě poznámka.
Skutečně existují druhy ryb mající plíce, nebo kombinaci plic se
žábrami. Také jsou živočichové (obojživelníci) s mezistupni orgánů k
výměně v krvi rozpuštěných plynů. Zadej si do Wiki "Ryby dýchající
vzduch".
Tak to ti můžu říct úplně přesne: páč ji Pánbů stvořil k obrazu svému, tedy dokonalou...
aha to jsou výmluvy jednu se něco vyvíjí a podruhé to zamrzne.
je vidět, že evoluce se dá vykládat vskutku kreativně- vždyť je to také
pohádka, která se upravuje podle potřeby

Ty jsi naivní dětina, úplně jsi naběhl kreacionistické ideologii a není ti pomoci, chudáku jonatane1.
Původ druhů evolučními procesy je dávno dokázán a všechny směšné pokusy kreacionistů o stvoření bohem skončily výsměchem. Ty jsi se dal nalákat do partaje kreacionistických Ubožáků a nevíš jak se z ní osvobodit a vrátit se na čistý vzduch pravdy.
Věz, že naše planeta Země není stabilní, že se neustále mění a některé ty změny klimatu jsou tak masivní, že způsobují hromadné vymírání všeho živého. Ta poslední, před 66miliony lety, vyhubila veškerá větší zvířata, přežily druhy velikostí krys a myší, kterým stačilo minimum potravy a žily v norách. No a z těchhle "myší" se vyvinulo postupně vše pozdější, včetně mamutů, velryb, tygrů a slonů ... no a také větev primátů na jejichž nejmladších výhoncích se nacházíme my, lidé.
Ta menší katastrofy se odehrávají tak po několika desítkách milionů
let. Ta poslední větší byla před 150 miliony let a vyhubila tehdy 90%
druhů. Vědci vypracovali její mechanizmus a došli k názoru, že
spouštěčem byl pravděpodobně nestabilní metan-hydrát. Dnes váže
metan-hydrát v mořích a oceánech zhruba dvakrát tolik uhlíku co se kdy
nacházelo a nachází v podzemních ložiscích ropy a zemního plynu. No a v
permafrostu Tajgy a Kanady se také nachází nezanedbatelné množství
vázaného metanu.
Jen tak na okraj - ty zvěsti hořícího moře, bláznícího kompasu, zmizení
lidí i letadel a náhlé temnoty v "bermudském trojúhelníku" jsou vyvolány
náhlým rozpadem metan-hydrátu na dně moře
add Ondi: „Původ druhů evolučními procesy je dávno
dokázán“
Jasně, „dávno dokázán“… asi stejně jako pohádky na dobrou noc.
Stačí to opakovat dostatečně dlouho a najednou je z toho „neotřesitelný
fakt“. Hlavně se neptat, hlavně nepochybovat — to by se ještě mohlo
ukázat, že ten „důkaz“ stojí na dost chatrných nohách.
Nejvíc mě baví, jak se to podává jako hotová věc. Diskuze?
Nepřípustná. Otázky? Nežádoucí. Kdo nesouhlasí, je okamžitě za
nevzdělance. Taková zvláštní forma „vědy“, kde se místo argumentů
rozdávají nálepky.
A když už někdo začne chtít konkrétní vysvětlení — třeba
jasné přechody mezi druhy nebo něco skutečně pozorovatelného —
tak najednou přijde mlha, neurčité řeči a odvolávání se na autority.
„Věř, protože to říká Darvin.“ To má k poctivému dokazování dost
daleko.
Je to „dávno dokázané“. Přesně tak dávno, že se na to už raději
nikdo ani nepamatuje.

Tak kdyby sis dal tu práci a přečetl si nějakou odbornou literaturu, tak by ti ty důkazy byli známé. Co tě vlastně vede k tomu, bojovat proti evoluci? Byla by tvoje víra v Boha otřesena, kdyby se prokázalo, že přírodní druhy vznikli evolucí?
Co tě vlastně vede k tomu, bojovat proti evoluci? Byla by tvoje víra v Boha otřesena, kdyby se prokázalo, že přírodní druhy vznikli evolucí?...to sa nikdy neporokáže, lebo to nie je možné...v Genesis máme slovo Božie, ktoré hovorí o stvorení živočíchov podľa druhu, a nakoniec človeka...takže evoluce je vymyslená teorie (umele zavesená na záda vedy), a je proti Bohu...
No ale ten koncept stvoření podle Bible a podle Evoluce je velice podobný.
Ano, Kroky, tady někdo trochu rozumí evoluci, jiný zas trochu zná Bibli. Ty bys nás mohla rozsoudit, ty jsi naprosto neutrální – nerozumíš ani za mák ani jednomu.
To tak vůbec není jenom jsem zhledala že Darwin jen a jenom opisoval z Bible, jen to trochu víc rozvinul a víc slovněji opsal celou tu situaci co tu nastala na planetě zemi :-)
No a z toho je právě jasně vidět, že tomu nerozumíš. Že něco vzniká v nějakém pořadí, to vůbec ještě neznamená vývoj. Když uplácám z plastelíny pejska a pak kočičku, tak se podle tebe kočička vyvinula z pejska?
Charles Robert Darwin (1809 -1882) Vystudoval teologii na University of
Cambridge :-) !!!!!!!!!!!!! 
Ještě taky opisoval od svého dědečka:
Byl vnukem Erasma Darwina, lékaře, vynálezce, básníka a vědce,
liberálního whigovce, který formuloval evoluční myšlenky již na konci
osmnáctého století v lékařsko-zoologickém pojednání Zoonomie.
Jak se říká: "Švec, drž se svého kopyta."
Rčení "ševče, drž se svého kopyta" je starověké přísloví, které sahá až do doby starověkých Řeků. Dá se vysledovat ke příběhu o řeckém filozofovi a matematikovi Platónovi. V příběhu Platón navštívil ševce, který kritizoval jeho učení o povaze duše. Pointa ševce byla, že stejně jako by se švec měl držet výroby bot, filozofové by se měli držet své vlastní odbornosti. Postupem času toto rčení začalo znamenat, že by se lidé měli soustředit na to, v čem jsou dobří, a nevydávat se do oblastí, kde jim chybí odbornost.
No tak proč se tu vyjadřuješ k evoluci a k Bibli, když to evidentně tvoje kopyta nejsou?
Mimochodem – Tjalling Koopmans, který objevil jednu z nejdůležitějších zákonitostí v chování elektronů v molekulách, se svého kopyta fyzikální chemie a fyziky atomové struktury nedržel a dezertoval k ekonomii. Což by podle tebe zřejmě neměl. No, a tato jeho neuváženost vedla k Nobelově ceně za ekonomii za rok 1975…
Do 18ti let jsem vyrůstala na učení o ateizmu a o evoluci a potom jsem
četla Bibli :-)
Darwin byl jenom moula co to zmotal všechno dohromady :-)
To, co vidíš v zrcadle, není Darwin, ale jenom ten moula, co to zmotal všechno dohromady.
Ta moula, když už :-)
Darwin opisovat uměl - to mu šlo :-)
Za ženu si vzal svoji sestřenici což mělo dopad na jeho děti.
Omyl – evoluce je vědecká teorie....evoluce je pseudovedecká teorie, resp. teorie násilne zavesená na záda vedy, resp. veda si privlastnila hlúposť...evoluce (druh z druha) je nemožná! - kto pozná kontrolné mechanizmy pre expresiu génov ("genetic repairs"), pre stabilizáciu druhu ako takého, vie...
Proč by si věda přivlastňovala hloupost? To jsou jako vědci blbí? A navíc tvrdíš, že většina vědců je věřících – takže si docela hodně protiřečíš – proč by to krucinál dělali? To jim taky platí Soros, aby drželi lidi v bludu evoluce, jako platí geografy, námořníky a letce a kosmonauty, aby lidem tajili, že Země je taková trochu přerostlá pizza?
Proč by si věda přivlastňovala hloupost? To jsou jako vědci blbí? A navíc tvrdíš, že většina vědců je věřících – takže si docela hodně protiřečíš – proč by to krucinál dělali?...veda slúži často aj fantastom, a evoluce (vznik druha z druhu) je vrcholné fantazírovanie, ale neuskutočniteľná - kto poctive prijíma kontrolné genetické mechanizmy ("genetic repairs") + biochemický kontrolný systém, neprijme evoluci...veriaci vedci o evoluci nehovoria, je to pre nich irelevantná téma, nebudú sa ňou špiniť...
Žádný kontrolní systém nebo mechanismus naštěstí není dokonalý, ani ten společenský, ani biochemický, a proto je možný rozvoj všech životních forem i celé společnosti. Navzdory diktátorským režimům i zkostnatělým církevním fanatikům, kteří se snaží jakoukoliv možnost změny k lepšímu zpochybnit, znevěrohodnit a znemožnit.
Podle tvé podivné hypotézy, visitore77, nemohl z vlka vzniknou jezevčík, nebo voříšek.
Stejně mylně uvažovali církevní páprdové ve středověku, kteří z bible vyčetli, že Země je jediná planeta ve vesmíru a tedy jediné místo k životu, nebo že je Země ústřední bod vesmíru, kolem kterého se vše točí. Vědecké názory a objevy, co tomu protiřečili, pak označovali za jsoucí proti Bohu. Člověk by se měl umět poučit z minulosti. Vědě odporuje jenom ten věřící, který si ve své víře v Boha není příliš jistý.
Stejně mylně uvažovali církevní páprdové ve středověku, kteří z bible vyčetli, že Země je jediná planeta ve vesmíru a tedy jediné místo k životu..myslím, že páprdem je ten, kto iných nazýva páprdem...Zem je jediné miesto pre život vo Vesmíre, nikto a nikdy nedokáže, že je aj iné miesto...iné nie je - tvrdíť iné je len fntazírovanie....
Fantazírovaní je tvrdit, že jinde život není.
Bylo by to mrhání prostorem.
A taky by se naskýtala otázka - k čemu celý vesmír, když by stačila jen
naše hvězdná soustava.
Miliardy miliard galaxií se stovkami miliardami hvězdných soustav.

Miliardy miliard galaxií se stovkami miliardami hvězdných soustav..sú len pre oslavu Boha, jeho stvorenia, nie pre život...život je len na zemi, a nikdy inde...Boh stvoril človeka len pre zem, život je len na zemi...
…píše jedna stará kniha z dob, kdy lidi věděli o světě kulový. Tudíž to je povinno být pravda!
Ale netáraj.

Černé díry jak "požírají" hvězdy, jak hvězdy ničí jiné hvězdy - to
je oslava Boha??
A planety kolem hvězd, co nesvítí jsou k čemu??

Ani mravenci, nebo žížaly nejsou někde jinde ve Vesmíru ? Ale to je kruté.
Že Země je jediné místo k životu, to je opět jen pouhá víra. Při ohromných rozměrech vesmíru nemůžeš vyloučit existenci života někde jinde. A žádný princip tomu nebrání. Takže říkat „nevíme a nejspíš se to nedovíme, ale možné to je“ je naprosto v souladu s věděním i logikou. Fantazírováním pak je tvrzení, že rozhodně nic takového nikde jinde neexistuje.
Že Země je jediné místo k životu, to je opět jen pouhá víra. Při ohromných rozměrech vesmíru nemůžeš vyloučit existenci života někde jinde...iste, veda nevylučuje, ale žije v naivnej fantázii,...život je len n zemi...a keby bol aj inde, človek sa to nikdy nedozvie...ale nie je - Boh stvoril život len na zemi, a človeka len na zemi...jeho súd bude len s človekom na zemi...
Věda nefantazíruje, fantazíruješ ty: „…ale nie je - Boh stvoril život len na zemi…“. To je jen tvá fantazie, ty jediný se tu snažíš vypadat, že „víš, jak to opravdu je“. Přitom jen věříš, že je to tak, jak chceš, aby to bylo. Věda nic takového nedělá, jen říká, že není žádný princip, který by tomu bránil. Co z těchhle dvou přístupů je fantazírování, to je jasné asi každému, kromě zabedněných fanatiků víry.
visitor77: "jeho súd bude len s človekom na ..." Už dopadli toho zločince, který má být souzen?
To ovšem v bibli napsáno není a víra v Boha na tom ve skutečnosti nestojí. Takže nevím, z čeho takový názor čerpáš vzhledem k tomu, že ve vesmíru jsou miliardy miliard planet.
Obrovská snůška fabulace, nesmyslů a lží.

Proč Bůh stvořil obrovské dinosaury??

Proč Bůh stvořil obrovské dinosaury??...testoval si genom, a a tak stvoril (do danej prírody, typickej pre konzumáciu mäsa) aj tieto monštrá, ktoré neskoršie zlikvidoval, lebo boli pre rovnováhu v prírode škodlivé...
Kde najdu nějaký relevantní správu, že je to tak, jak tvrdíš?
Nebo je to jen tvoje domněnka?
Všemohoucí a vševědoucí testoval?
Člověka asi testuje taky a nakonec ho zlikviduje.

Proč by si musel vševědoucí něco testovat? Do akej „danej prírody, typickej pre konzumáciu mäsa“? To tam do tý doby to mäso běhalo jen tak bez genomu, nebo co?
Ty ryby se určitě k ničemu nerozhodly. Ta přeměna probíhala velmi dlouho. možná miliony let. Přežívali jen ti tvorové, kteří se dokázali, nejdříve jen na krátký čas, přizpůsobovat změnám vnějšího prostředí. Byl to boj o přežití, žádné dobrovolné rozhodnutí. Žádný kouzelný proutek, žádné kouzelné zaříkadlo - podstata všech náboženství, jim nepomohlo.
tak to je syndrom učitel co vtloukal do hlavy děckám tyto naprosté
nesmysly. Už vidím jaká je to výhoda napůl vyvinuté plíce a napůl
žábry. 
Že zrovna ty to nechápeš není vůbec překvapující.
Jako kluk jsem rád četl knihy Josefa Augusty s obrázky Zdeňka Buriana.
Např. Ztracený svět nebo Zavátý život. Tam velmi poutavým způsobem a na
konkrétních případech popisuje evoluční proměny v pravěku. Někdy jsem
ty texty s dětmi četl i v literární výchově. Zaujala je jejich
přitažlivá forma a dobrodružný obsah.
Ty děti věděly o pravěku a o vývoji života nesrovnatelně víc než
ty.
No konečně si se přiznal, že evoluce je snůška dobře napsaných
pohádek.
akorát si z děcek udělal hlupáky, když si jim neřekl, že je to jen
pohádka a né skutečnost.
Toto všechno máme za sebou a děcka byli od nás rodičů informovány, že
učitelé tak trochu kecají nesmysly a lžou. 
Učitelé zpravidla nelžou, žáci by na to dřív nebo později přišli a
to by znamenalo veškerou ztrátu autority. Je v tom i určitý morální kodex,
ale ten se neopírá jen o nějaká boží přikázání, ale o stavovskou a
osobní čest.
Zkus si někdy zjistit, jaký je rozdíl mezi populárně naučnou literaturou (
příběhy jsou vymyšlené, ale zachycují události, které se v takové
podobě skutečně stávaly a to opakovaně) a pohádkami. Pohádky jsou zcela
vymyšlené a nereálné, stejně jako mnohé tvé příspěvky.
Pohádky včetně mýtů taky zachycují určité události, které se stávali i opakovaně stávají.
Dejme tomu, že si učitelé myslí že nelžou oni ale lžou a je to jejich
vina a lenost že si o té evoluci něco nezjistili.
Prostě učí to co jim bylo řečeno že mají učit. Stejně tak učili za
komunistů komunistické sračka a teď učí zase něco jiného občas také
sračky.
Ale našli se i výjimky co učili víceméně pravdu. Vím to, holka začala
poprve učit, ve škole byli děcka co nebyli na prázdninách a ona neměla
dané co má učit. Ještě nezačal školní rok. Říkala, že se už po půl
hodině se nudila a nevěděla co těm děckám má říkat. Říkala toto: "
Tak jsem těm děckám říkala nějaké sračky, abych je zabavila." Učí se
učit ty nejmenší. Asi ji poradím jim říkat nějakou pohádku, třeba o
karkulce. 
Považuješ absenci ve škole za správnou výchovu a vzdělání?
Já měl kolegu, který považoval jako ty, že by měla být povinná
školní docházka omezena na abecedu a na sčítání až po násobilku. Mohu
si představit, že bys přidal pro zbytek povinné školní docházky omezené
na čtyři ročníky už jen náboženství a zpěv náboženských hitů. On
tvrdil, že se od páté třídy učí ve škole jen blbosti (neptal jsem se ho,
kolikrát si tu pátou třídu zopakoval), ale jinak hodný a pracovitý kluk.
Narodil se a žil v jižní části Vídně a když musel jako 30. letý ze
služebních důvodů přejet Dunaj, tak z toho byl celkem vyšinutý.
Bezpečnostní pásy v autě ignoroval a to se mu stalo osudným, když zahynul
i s manželkou v autě, které řídila švagrová, která sjela ze silnice a
robustní SUV se párkrát převrátilo. Švagrové se nic nestalo, protože se
držela volantu a měla pás.
Jenže právě toto ti můžu dokázat i dnes na faktu, že to tak mohlo
být.

"Existují ryby, které mají jak žábry, tak plíce
- jedním z příkladů je bahník australský." Tento druh
ryby je považován za živoucí fosilii a má schopnost dýchat nejen žábrami
pod vodou, ale také plícemi, což mu umožňuje přežít i mimo
vodu.

No toto si představ.

tobě je 5 když ani nevíš, že na souši ta ryby dlouho nevydrží a
chcipne 

Proč si o tom něco nenajdeš na internetu, než začneš plácat
nesmysly??

On se Evoluce bojí, jako čert kříže, tedy jako každý kreacionista pravdy.
říkám co dělají evolucionidsti za podrazy, aby převědčili o své "pravdě"
Proč se nedokážeš srovnat s tím se evoluci stvořil i tvoří Bůh ?
Je to patrné i na tom že máme Sarej a Novej Zákon :-)
jak si přišla na to že se nemohu srovnat že Bůh stvořil evoluci? to si
zjistila z věštecké koule? nebo jak? 
Zastánci evoluce nepotřebují žádné podrazy, naopak každá mylná informace a chyba by bránila v dalším upřesňování a doplňování této teorie. Naopak, jsou to kreacionisté, kteří se neváhají snížit k takovým podvodům jako třeba už diskutovaný nález archy na Araratu.
Psal jsem, že mám pro jejich podrazy důkaz. Oni to dělají. Je to dáno jejich ideologickým pohledem na věc.
Proti - "vše stvořil Bůh" - jsou nevinní andělé. 
Hlavně ten tvůj objev archy - to je terno 
v podstatě svět stvořili andělé na pokyn Ježíše. abych to zcela
upřesnil. 
to nevím, ale pokud je to text co je mimo schválenou Bibli nemusí to být
slovo Boží. Mě to nedává smysl, že by Bůh pověřil tvoření jeho díla
těmi co bojují proti jeho dílu. Pokud ovšem padli až po stvoření světa,
tak se tvoření zúčastnili i ti pozdější padlí. 
Tam je to podané nějak tak, že ze satana a těch jeho andělů při tom jejich pádu z nebes vznikla hmota.
To by člověk vypadal jako Ježíš a andělé ale on člověk vypadá jako muž a žena :-).
Stačilo zatleskat, lusknout prsty, a pod. a vše bylo stvořeno během
hvilky.

Bůh má jiný čas než mi lidi :
Ž 90,4 Před tebou přece tisíc let uplyne jako včerejšek, jak noční
hodina!
v podstatě svět stvořili andělé na pokyn Ježíše. abych to zcela upřesnil....nemysly sa neupresňujú...svet stvori Boh Otec skrze Syna...
To by člověk vypadal jako Otec a Syn ale on člověk vypadá jako muž a žena, což je obraz a podoba Boha.
No tak já rozhodně vypadám jako otec a syn – taky obojím jsem. Ale jako muž a žena fakt vypadá málokdo, to sis nevšimla?
Hm, taky je člověk inteligent nebo debil, dobrák nebo hajzl – to je všechno k obrazu jeho?
Jak víme Bůh sám nic netvoří, má na to svoje anděly, kteří jednají v jeho moci a jménu a navíc jak jsem psal organizaci stvoření má od Boha na starosti Jéžíš.
Jak víme Bůh sám nic netvoří, má na to svoje anděly...prosím, už prestaň s týmito, sorry, nezmyslami...
Z Bible se to dá zjistit. Pokud někdo viděl Boha nebyl to Bůh, ale jeho služebník jednající v jeho jménu a v jeho mocí, tedy od Boha nerozeznatelný pro obyčejné smrtelníky. Proto byl ten služebník v Bibli mylně označen za Boha.
z Bible se nedá zjistit vůbec nic, je to kulturní dědictví, ale určitě ne "dopis od Boha", jak mě učili někteří aktivní křesťani...
A on ho snad někdo při tom tvoření viděl? Jak můžeš tvrdit, že to nebyl on, ale nějaký jeho služebník?
Jonatan má náhodou pravdu, andělé tvořili svět, rozmísťovali hvězdy
a planety, navršovali hory, usměrňovali řeky a pod. Byli tři, a dílo jim
kazili tmaví čerti. Kdo tomu nevěří, ať zhlédne film Stvoření světa,
tam to všechno je. To je přece jasný důkaz, že to tak opravdu bylo...

Andělé na příkaz Krista připravili podmínky pro vznik tohoto světa. To
co popisuješ už je automatická činnost hmoty na základě přírodních
zákonů, které vymyslel Bůh 
Bůh sám nic přímo nestvořil. Jako nejvyšší bytost k tomu má své
služebníky, kterým předává moc tvořit to, co si přeje. Pravomoc řídit
a koordinovat stvoření svěřil Ježíši. Ten tedy na základě Boží vůle
organizoval vznik světa. Až poté, co byl stvořen svět, Země i lidé, se
Ježíš narodil jako člověk v pozemské podobě. 
Podle Bible slunce bylo umístěno na nebeskou klenbu až ve čtvrtý den stvoření což by mohlo být tak že Země do sluneční soustavy odněkuď připlula..
No vidíš a "to je totální
nesmysl", protože ve vesmíru máš miliardy důkazů o vzniku
hvězdných soustav v různých fázích jejich vzniků. Jsou to nevyvratitelné
fakty.

A myslíš že ve vzdálenosti od slunce ve které je tet by planeta země stihla dostatečně vystydnout aby se na ni mohla vytvořit zemská kůra ?
Samozřejmě. I na to jsou ve vesmíru důkazy. Trvalo to několik stovek
milionu let. 
Že by měla na to někde dál lepčí podmínky a je větší pravděpodobnost že tam někde by se na ni nabalil i led ze kterého jsou moře a oceány.
No to je teda logika! Že jinde by to stihla dřív, z toho má jako plynout, že tady to stihnout nemohla? A že tam někde dál by povrch vychladl moc, to ti nevadí? Že by to byla kosa jako na Marsu nebo i větší?
No ale občas proletí okolo nás i něco od jinud jsou to tak zvané mezihvězdné objekty:-).
Toulavá planeta (také mezihvězdná planeta, bludná planeta nebo nomádská planeta) je vesmírný objekt velikosti planety, který neobíhá kolem žádné hvězdy. Tělesa tohoto typu jsou objevována od 90. let 20. století. Vydávají jen velmi málo světla, a proto se dají současnými dalekohledy jen těžko pozorovat. Poprvé je astronomové objevili díky metodě gravitační mikročočky.
V naší Galaxii by mohlo být toulavých planet asi dvojnásobně více než
normálních zářivých hvězd 
Ano. A existují i bludné hvězdy, či planety vyvržené z hvězdokup, nebo
galaxií a miliardy let si "jedou" kudy chtějí. 
Jenže to by byla opravdu velká náhoda, aby se to těleso u Slunce trefilo zrovna na oběžnou dráhu v rovině, ve které s malou odchylkou obíhají všechny planety. A to, že obíhají prakticky v jedné rovině, je dáno tím, že vznikly z akrečního disku kolem mladého Slunce.
No vidíš, jak tomu prd rozumíš! Proč by nešlo? Co tomu podle tebe brání?
Rotace slunce, roli hraje i tzv. Coriolisova síla a magnetická pole https://www.stoplusjednicka.cz/proc-slunce-rotuje-jinou-rychlosti-na-polech-jinou-na-rovniku
Anebo je to spíš tak, že ten příběh o stvoření není žádným kosmologickým popisem.
A nebo jsou ty dni stvoření jenom (nějakým nedopatřením) spřeházeny neb slunce by podle Bible mělo být umístěno na nebeskou klenbu mezi stvořením rostlin (flora) a živočichů(fauna) což oboje vznikalo zřejmě souběžně a nebo je tím toto řečeno i když flora tu mohla být o něco dřív.
jistě, podobat se může... pokud někdo chce vědět jak to reálně probíhalo, musí se obrátit na vědu. Hledat v minulosti nezávisle tom co chce najít. Vyhodnocovat nalezené...
Zajisté znáš příklady v pomýlené vědě.
Já teda vím, že pobožní vědcové, studující na katolických
univerzitách považovali Zemi za placku, kterou obíhá Slunce a ostatní
planety.
Také popírali pohyb zemských desek, horotvornou činnost, popírali meteory,
žáby podle nich vznikaly ze smradlavé vody a švábi ze špíny.
Náboženství dlouho zakazovalo znalosti získané vědeckým bádáním a dovolovalo pouze papouškování z temného Středověku. Někteří se vyžívají dodnes v zasmrádlých popisech fenoménů kolem nás.
Je to strašné - ještě dnes se najdou lidé snažící se něčeho
dopátrat v pohádkové bibli.

A kdyby u toho zůstali, ale oni se snaží ty biblické žvásty šířit
kolem sebe a tak se stavět mezi inteligentní lidi, nebo dokonce za boží
bojovníky.
Náboženství je droga, předávkování drogou vede k závislosti a rozleptá
mozek.
Tak jistě že znám příklady neb naší generaci se říká DDŤáci neb jsme vyrůstali na DDT :-).
Malá exkurze do dějin vědeckých omylů
https://www.idnes.cz/technet/veda/occamova-britva-ve-vede-omyly.A151002_141404_veda_mla
Fyzikální věda se třeba taky doteď prakticky ve všem mýlila. Historicky jsme se ve svých teoriích, představách a vysvětleních daleko více mýlili, než jsme měli pravdu.
soucet: "Historicky jsme se ve svých teoriích, představách a vysvětleních daleko více mýlili, než jsme měli pravdu."
Ty a kdo ještě ?
Mluvím o vědě, takže celá věda. Jestli to nevíš, tak nevíš nic o vědě. Např. ohledně atomu jsme se vždycky mýlili a je velice pravděpodobné, že mylné jsou i naše současné představy toho, jak to v něm vypadá.
Možná Ondi zbožňuje vědu a miluje ji jako Ježíš miluje svou církev aby byla čístá a bez poskvrnky :-) (Ef 5:27)
Ondi se bojí pravdy a miluje iluzi, která mu dělá dobře (není to jediný takový ateista zde).
Náboženská víra žije jen z mezer v lidském poznání a ty se projevují i ve vědeckých omylech. Jen tam je prostor pro neomezenou fantazii věřících. Jejím znakem je představa nějakých dokonalých, vševědoucích a všemohoucích entit, které jsou neomylné. Věřícím to pak zřejmě dává pocit, že znají smysl, začátek a konec všeho dění a to je podle všeho uklidňující představa.
Náboženská víra žije jen z mezer v lidském poznání a ty se projevují i ve vědeckých omylech. Jen tam je prostor pro neomezenou fantazii věřících...veriaci nežije na vedeckých omylech, naopak, viera v Boha je daná samým Bohom v zpráve o Bohu, v Božom slove/Biblii/v Božom zjavení...veriaci v Boha si nič nevymýšľa, verí v to, čo mu zjavil Boh a osobne to prijíma - je to zpráva o nádeji spásy, a veriaci má nádej, neveriaci (ak zostane do smrti v neviere) nemá žiadnu nádej...nádej je len skrze vieru...
Ty nerozumíš o čem píšu? Že tím "my" míním lidstvo, tedy jeho vědu? Ty atomové vědce? Není to přece nijak složité chápat, je to běžné vyjadřování.
Buď konkrétní, neboj a uveď příklady vědeckých omylů. Rád se pobavím.
Už to ho dala. Tady máš větší souhrn:
https://vesmir.cz/cz/tema-mesice/chyby-omyly.html
Dobře se bav, nad svojí neznalostí.
jo ani sem to nechtěla komentovat :-) že se ptá na jednu věc dvakrát :-).
Neznalost není chybování.

Znalosti přírody a Vesmíru se neustále vyvíjejí, a protože spoustu
věcí nelze zkoumat našim zrakem, třeba gravitační vlny, tak jsme
odkázáni na přístroje, které musí někdo vymyslet, financovat, zhotovit a
zpracovat výsledky pozorování a měření.
V době Galilea bylo pro lidi samozřejmé, že těžší věci padají
rychleji, než lehké věci. Mýlili se vědcové? Nemýlili, protože se o to
nikdo nestaral, až na Galilea. Že? Galileo "zneužil" vykloněnou věž v Pise
a demonstroval realitu.
V USA věří vědcové, že Noe si se svými syny postavil dřevěný Titanik,
sehnal zvířata ze všech kontinentů, udělal píci pro své zoo na palubě na
několik roků, slon potřebuje kolik píce denně?
Je věření v bibli vědeckým omylem ? Není, protože pohádky nelze vědecky
zkoumat, protože se žádný vědec k takové blbosti nesníží.
Děkuji, pobavil jsi mne svou snahou potvrdit, jak se vědcové odjakživa a
neustále mýlili a mýlí. I madame Curie se furt jen mýlila, o permanentně
mýlícím se Einstainovi nemluvě, viď ? 
Ano. Lidské poznání se stále vyvíjí a o našich omylech víme jen
proto, že byly rozpoznány a překonány. Zpravidla nešlo o odmítnutí
předchozího poznání, ale o jeho doplnění a upřesnění.
Lze si všimnout, jak rádi a často věřící zdůrazňují lidské omyly a
nedostatky, nebo vyloženě zpochybňují a odmítají vědecké poznatky,
které nejsou úplně v souladu s jejich vírou. Hlavně to dělá Vizitor a
Jonatan. Nedejbože, aby lidé úplně poznali, jak se formovala dnešní podoba
světa, jak opravdu vznikl život a jak se vyvíjel! To by dnešní církve
nepřežily.
odmítají vědecké poznatky, které nejsou úplně v souladu s jejich vírou. Hlavně to dělá Vizitor a Jonatan....evoluce (vývoj druh z druha) nie je vedecká teorie, bola len daná surovo na záda vedy...evoluci je najväčší nezmysel, ktorý akceptovala veda, a otravuje sa tým neznalý ľud...
Evoluce jednak nemá alternativu, a pak je docela logická. Pokud víme, že
před sto miliony let žily na zemi nějaké druhy živočichů, o několik
milionů let zas nějaké jiné, i když podobné druhy, a tak se objevovaly,
vymíraly a přežívaly úplně jiné a v nových druzích bylo vždy něco z
těch starých a něco jiného, nového se objevovalo u těch mladších.
Zpravidla získávaly vlastnosti nutné k přežití, pokud se nezměnily,
vymřely.
Věřící jsou divní. Na jedné straně popírají i možnost vzniku nějaké
první buňky, že je moc složitá (v tom si myslím, že mohou mít pravdu,
miliony let před prvními buňkami musely existovat mnohem jednodušší formy
organického života) a na druhé tvrdí, že nesmírně složití
živočichové i člověk vznikli nějak naráz, kouzelným slovem, a už se
dál nemění.
A hlavně že je tu sám od sebe někdo, kdo je takového čurymuryfuk schopen…
Ta představa, zbožná víra, že objekt této náboženské ideologie je
něco, co nemá počátek a ani konec je prostě fascinující. Nikdo to nikdy
neviděl, ale pobožní věří, že je to vševědoucí a všemocné. Toto tedy
z prachu stvořilo živé molekuly, pozděj živé buňky ... a nakonec i
živého Adama.
Normální člověk prostě žasne, nad tou sílou náboženské víry, která
nepochybuje o tom, že to jejich všemocno upatlalo z prachu i neurony, světlo
citlivé buňky na sítnici oka a přenosem do mozku vytvořilo obraz toho, co
je v dohledu oka.
Vše stvořeno lusknutím prstíků toho neviditelného 
Dokonale popsané, no a k té funkci lidského mozku, k intelektu.
Pobožní kreacionisté nepochybují o tom, že Adam se stal intelektuálem po
fouknutí inteligentního oparu v dechu boha do jeho nosu. Adam prostě
vyskočil, nemusel se učit sát z prsu matky, batolit se po čtyřech, sedět,
chodit. Nemusel se učit mluvit mateřštinou, nemusel chodit do školy ... vše
se mu dostalo jen jedním fouknutím do nosu.
jsem věřící a nepopírám že k vývoji došlo. Nelze to takhle hodit do jednoho hrnce.
Ten hrnec vytvořila náboženská ideologie. Stvočení všeho v šesti dnech.
Tak z kosmologického hlediska Slunce vzniklo daleko dřív než Země. Z přírodovědného hlediska je to vyprávění o stvoření nesmyslné, takhle ty děje nešly za sebou. Ovšem bible je teologický text a ne přírodovědný, takže je chybou z bible dedukovat nějaké přírodovědné skutečnosti (kosmologické, fyzikální, biologické...). Stvořitelské mýty obecně nejsou žádným kosmologickým popisem, ačkoliv se tak tváří. Jak už jsem kdysi zmiňoval, stvoření světa popisuje vedle kosmologie taky neurověda. Svět nám vzniká taky v mozku, potažmo v psychice. O tom, jak vznikl svět na kosmické, objektivní úrovni tehdy lidé nevěděli vůbec nic a ani to pro ně nebylo nijak důležité vědět (tak i pro nás dnes).
A možná výrazy a byl den první, a byl den druhý ..atd. jsou o úplně o
něčem jiném než-li o dnech, to jako když Kazatel 3. píše že
veškeré dění pod nebem má svůj čas:
Samozřejmě, to jsou jenom obrazné obraty. Celé to líčení je obrazné a zčásti je pokusem o vypořádání se s náboženstvím národů okolo tehdejšího Izraele.
To právěže toho moc nevíme co a jak bylo a co když to má opodstatnění.
Všemocnost spočívá v tom, že Bůh žádné pomocníky nepotřebuje -
pomyslí si na nový druh zvířete a ten je v mžiku hotov ve 10 párech.
Takže navymýšlej si nějaké pohádky o pracujících andělech. Ty jsou od
toho, aby mu za to zatleskali a zvolali mu 3x na slávu.

Bůh sám nic přímo nestvořil. Jako nejvyšší bytost k tomu má své služebníky, kterým předává moc tvořit to, co si přeje. Pravomoc řídit a koordinovat stvoření svěřil Ježíši. Ten tedy na základě Boží vůle organizoval vznik světa
Kol 1,
16 neboť v něm bylo stvořeno všechno na nebi i na zemi –
svět viditelný i neviditelný; jak nebeské trůny, tak i panstva, vlády a
mocnosti – a všechno je stvořeno skrze něho a pro něho.
17 On předchází všechno, všechno v něm spočívá.
To napsal jenom Jan a ostatní to po něm jen převzali.
Je to Janův výmysl, aby z Ježíše stvořil boha. 
List Koloským je připisován Pavlovi a ne Janovi.
Ježíš by byl Bohem i bez těchto pasáží, protože to tak z Evangelií
vychází.
Podle tebe vychází a podle mě se ze znění dají prokázat verze
ne/trojjediný Bůh.
Trojjedinost stojí de facto jen na Janovem tvrzení/evangeliu. 
Vychází to proto, že je to jediný způsob interpretace Ježíše, při kterém nedochází k rozporům mezi různými výpověďmi o něm.
Ježíš to jen tvrdil - pravda to být asi nemusela, ne?

Kde byl od 12-to do 30-ti let??
Taková osobnost a nic se neví o jeho dětství, či o tomto období??

Tak jeho interpretace vychází z toho, co je o něm psáno, tedy interpretuje se v rámci bible. To jestli té bibli věříme nebo ne, to je jiná věc.
A ty si umíš představit, jak svět mohl vzniknout „v Ježíšovi“? Podle mě to jen papouškuješ a tváříš se, že to chápeš, i když v tom chápat není co.
A kdy ten svět, co byl stvořen v něm, ze sebe vyblil?
není myšleno v člověku Ježíši protože jako člověk se ještě
nenarodil.
Bůh je duch a je všude.
Před stvořením svět byl duch všechno a v něm byl stvořen svět.
Vysvětli jsem jak to je, pokud to nechápeš, snad jedině protože ateista
to ani chápat nemůže.
poznáš aspoň slova v textu a snaž se pochopit jejich spojení. 
Já jen detailně popisuji jak Bůh postupoval při tvoření světa. když
ti barák postavila firma tak už nikdo neřeší že kachličky v koupelně
dělal Franta Vopršálek. 

Při všemocnosti by žádný postup snad řešit nemusel, ne??
Budiž světlo a bylo světlo.
No a "po" budiž mohlo vznikat všechno, že??

ne Bůh je ta nejvyžší bytost, která ani to budiš světlo atd....
říkat nemusí-od toho má svoje otroky, co to v jeho jménu říkají. 
O Bohu v Bibli není takováto informace že by to měla být bytost ni osoba :-).
Ty by si neměl jako ateista vůbec otvírat Bibli, protože absolutně
nevíš co čteš, respektive nechápeš ten význam textu, o co šlo nebo
jde.
Z Bible se to dá odvodit, třeba ty texty, že Boha nelze spatřit a další
jsou, že někdo toho Boha viděl, což by mělo být v rozporu, ale jde tu
právě o to zda to co vidíme je doopravdy Bůh.
Moudrému napověz, hloupého trkni- skusil jsem napovědu nazabrala.
Ta ryby nedokáže žit stabilně na souši prostě by chcípla
No stabilně ne, ale taky ne jen 5 minut jak tvrdíš ty.
Takže neodbočuj 
jonatan1: "Ta ryby nedokáže žit stabilně na souši prostě by chcípla"
To je to samé, jako že ty nedokážeš žít stabilně v rybníku, jako vodník a dýchat vodu, prostě bys chcípl.
Pohádky jsou prostě vymyšlené příběhy, to ja jako kdysi ve Fátimě.
Pasáčkové koz nedávali bacha, kozy se rozběhly, jedna se zretila. Když
dorazili domů, dostali výprask a oni pak v breku vypovídali, že se jim
zjevila Marie, jak slyšívali v kostele, že se zjevuje, a poslala je do
vesnice aby řekli, že se zjeví za týden znova a že si vezme další kozu na
klobásky. 
je vidět, jak jsem už řekl, že na Fatimský zázrak nemáš logické
vysvětlení. 
Na to je vysvětlení : 2Te 2,11 Proto je Bůh vydává do moci klamu, aby uvěřili lži.
to máš pravdu Bůh ateisty vydává do moci klamu. poprve co slyším od
tebe správnou poznámku 
tak ty si tedy obětí klamu stejně jako ateisti to je případ zázraku pravého na což existují důkazy.
Ale jo :
"Neboť vyvstanou lžimesiášové a lžiproroci a budou předvádět veliká
znamení a zázraky, že by svedli i vyvolené, kdyby to bylo možné" 
To ovšem neplatí pro matku Ježíše ta nebyla lžimesiáš . Takže si
zase mimo mísu

Jenom že Ježíš neučil že máme uctívat jeho matku a modlit se k ní ty naše mimomíso :-)
sice to není o zázraku ale nikdo neučí že máme uctívat jeho matku a
nikdo neučí že se máme k ní modlit. Zase mimo mísu

ledaže by si to učila ty.
To právě že máte ty halužky- halucinace o Panence Marii neb se k ní ustavičně modlíte a malujete si ji a socháte si ji a klaníte se k její modle :-)
ale nikdo neučí že máme uctívat jeho matku a nikdo neučí že se máme k ní modlit...Ježišovu matku si ctíme, nabáda k tomu Lk 1, 42-55...a aj sa k k nej (katolíci) modlíme (oosbitnou psosebnou modtlitbou) - máme modlitbu "Zdravas Mária"...
Je jediný prostředník mezi Bohem a člověkem a to je Ježíš
Kristus.
(1. Timoteovi 2, 5)
už prestaňte písať, sa opakovať, čo tu bolo 1000x, mudrlantka, radšej stíchnite - je potom pokoj....
slovne lezete na nervy - nič múdre, opakujete sa aj 1000x...správate sa ako nedospelá holka, ktorá v živote nevie, kde patrí...
Tohle je tvůj scela pubertální projev který tu meleš neustále 1000X
:-)
A nikdo tu na to není zvědavý, je to osobní útok a je to zcela OT.
Mimo téma diskuze!!!!!!
Kvůli tomu že se neumíš spratat pod Slovo boží z Bible a kvůli tomu že ti leze na nervy slovo od Apoštola Pavla:-) ?
Každý kdo vyznává "její" zjevení se "ji" klaní neb je to jenom mámení:-)
kroky vis vubec otom, ze vis, ze nic nevis?? Marii se neklani Marie se prosi o pomoc.
Ale proč když Apoštol Pavel vyhlásil že jediný prostředník mezi Bohem a lidmi je Ježíš Kristus - jen ne tam kde jedná jen jeden, neb Bůh je jeden.
Já když se za někoho přimlouvám tak nejsem prostředník, protože
nejednám za něj, uvědom si význam slova prostředník. 
Maria nezprostředkovává přímluvu. Maria se přimlouvá, je to její přímluva.
Ale proč by jsem se měla modlit k Panně Marii když Ježíš ji nazývá ženo a za svou matku, bratra i sestru považuje své ušedníky a učednice kteří slovo boží slyší a konají podle něho ?
Tak jasně že nenutí ale mohou se mi lidi co se k ní modlí jeviti jako pomýlení:-).
Ale diskutovat se o tom může a nebo i musí neb různí teologové od nepaměti ani nic jiného nedělali než že o svém názoru diskutovali :-)
tady nejde o to o tom nediskutovat ale zase nikdo se k Marii nemodlí jen se
prosí o přímluvu zase si pleteš vyznam slov prosba a motlitba k někomu.
jako si si pletela slova prostředník a přímluvce.

zase špatně NE
zákon říká že co není zakázáno je dovoleno.
Zakazoval Ježíš že se nesmí velebit jeho matka? Nezakazoval 
Ale jo to právě že On se odvrátil od svoji rodné rodiny v Matouš 12/50, Marek 3/35, Lukáš 8/21
zase špatně NE
Ježíš neřekl „odmítám svou matku“, ale „moje pravá rodina jsou ti,
kdo plní Boží vůli“ (Mt 12,50; Mk 3,35; Lk 8,21).
V židovské kultuře byla rodina vším — proto jeho slova byla šokující,
ale ne jako urážka matky, spíš jako zdůraznění, že Bůh je na prvním
místě.
Nezrušil rodinu, ale rozšířil její význam:
nejen krevní příbuzní, ale i duchovní rodina.
Kdyby se od Marie odvrátil, na kříži by ji nesvěřil učedníkovi (Jan
19,26–27). Tím ukázal synovskou péči.
Maria nebyla odmítnutá — po vzkříšení je mezi
učedníky (Sk 1,14), tedy součást nové duchovní rodiny.
Teologové (Augustin, Jan Zlatoústý, Akvinský) říkají,
že Kristus Marii neponížil, ale ukázal, že víra a poslušnost Bohu jsou
ještě vyšší než biologické pouto.
Maria je právě vzorem toho, kdo činí Boží vůli („Staň se mi podle
tvého slova“), takže je Ježíšovou matkou nejen tělesně, ale i
duchovně.
Ježíš rodinu nezavrhl — postavil Boží vůli nad rodinné
vazby a Marii tím neodmítl, ale naopak potvrdil její velikost.
Ty čteš Bibli, ale textům nerozumíš.

To si toho musíš přečíst víc i to co je nad těmi verši co jsem ti je sem dala neb v nich se od své matky odvrátil to protože si pro něho přišli :-).
Kdyby ses podívala pořádně na celý kontext, zjistila bys, že Ježíš
neříká „matku odmítám“, ale učí, že poslušnost Bohu je nad
biologickými vazbami. Kdyby se od Marie opravdu odvrátil, těžko by se o ni
postaral na kříži a svěřil ji učedníkovi (Jan 19,26–27). To není
zavržení rodiny, ale rozšíření pojmu rodiny na ty, kdo činí Boží
vůli. nerozumíš těm textům 
Kdyby ty ses podíval pořádně na celý kontext, tak by jsi zjistil že Ježíš se od své matky odvrátil a prohlásil že jeho bratr, sestra i matka jsou Ti kdo jsou s ním a ne ti kdo se k němu chtějí dostat přes dav :-).
A Karkulka se ptala "babičko, proč máš tak velké zuby ?"
Vlk zahuhlal "abych tě lépe sežrala dotěrná K.... !!!"-
Zřejmě se Ti Mariánský kult líbí a souhlasíš s ním když se navážíš do mně.
používáš protestantskou idologii nejdná se o kult ale o náboženskou
úctu.
O Bibli nic nepiš nerozumíš ji. Neměla by si ji číst protože si mimo
mísu a to neustále. Si jako ateisti ,též ji nechápou.

To těžko A\nežko :-)
To právě že mi je dáno porozumět Písmu + vyhýbat se modloslužebnictví
:-).
To je základní lež které si uvěřila tobě není dáno rozumět písmu.
jeden blábol větší než druhý.
Nikdy si nic pravdivého nenapsala bohužel.
Nevíš ani co je to modloslužebnictví, nepochopila si to.
Máš neschopnost
dostatečně uvažovat.
To se Ti tak jeví protože jsi katolík a propadl jsi modlářskému kultu :-)
toto je právě projev tvé představy, že ti je něco dáno a ono je to
velký

Chápu že se ti můj výklad Bible nelíbí ale to je právě že známka toho v jakém že to žiješ bludu a omylu :-)
Problém je že proti tobě stojí nejlepší teologové lidské historie a
ty si jen založila na Fb sektu seniorek a aby se neřeklo, že si tam sama se
sebou povídáš tak si založila další 4 skupiny a jakože si tam mez sebou
povídáte, ale jsi to stále ty, což je dost jebnuté do hlavy 
No ale existuje to :-)
I když se to nejmenuje jak křivě a lživě uvádíš :-)
Kdybych řek jak se to jmenuje, tak se všichni poserou
smíchy a navíc si tě na Fb najdou, jak se jmenuješ a budeš kvičet
jako prase co zabíjí. 
Ti tvoji nejlepší teologové lidské historie to pěkně spackali :-).
Musím přijít ja a dát to do pořádku :-)
Každému tady píšeš, že nerozumí Bibli, ale vypadá to tak, že jen
zakrýváš tu svoji neznalost Bible.

to říká ten co nechápe texty Bible musím se smát studoval si
teologické texty knihy co se píši o Bibli ? aby si tu mohl vykládat o
Bibli?
Já mám o Bibli několik knih které jsem četl
Teologické knihy vykládají texty Bible. Těm rozumíš.
Bez nich si některé pasáže Bible vyložíš špatně a uděláš špatné
závěry.
Ateisté mají tendenci všechny texty hodit do jednoho pytle a vykládat je
cistě doslovně. Pokud ateista narazí na stvoření světa, tak doslovně mu
to nefunguje tak to prohlásí za pohádku. Ateista se ve všech případech
mílí. Stejně se mílí kreacionista, když ty texty vyloží doslovně.
Ani ateistas ani kreacionista nestudují o tom teologické texty od odborníku-
lidí co na to mají vzdělání/kompetence. 
No, v pohádky chápu dokonale i Jeníčka a Mařenku a bible to je spousta krásných pohádek, jako v knize bří Grimmů.
Když je popisována pravdivá událost, tak je to pravdivý protokol.
Pravdivost protokolu je vystavena kritice a ověřování.
Biblická Genesis je pohádkou, asi ji psal Baron Prášil z Judei. 
Tvrzení, že každé slovo bible, ba každé její písmeno je ryzí pravda,
jak mělo před 101 lety zaznít v soudním (opičím) procesu proti učiteli,
který se před žáky zmínil o Evoluci živých organismů. Na základu tohoto
procesu bylo v několika státech USA zakázáno vyučovat Evoluci.
. Prosadila to tam Světová společnost
křesťanských fundamentalistů (SSKF). 
Proto věří skoro polovina USAmeričanů, že Země je placatý střed
Vesmíru - no náboženský politování hodný fanatismus. S tím se nehne.
Bude to chtít pár století, než to vyšumí.
jestli nejsi Ondi tak odpovídáš za něj.
Jinak je to jedno zda nemáš Bibli, můžeš si zahrát na Kroky a Goglovat ty
texty a tvářit se, že na všechno přijdeš, když senm dáš nějaký text
Bible o kterém se domníváš, že na diskuzi sedí.

Nevím jestli nerozumíš slovu měl jsem??

2 Bible - jednu českou a jednu slovenskou spolu s cca 80-ti dalšími čes. +
slov. knihami různého žánru, jsem daroval do domova seniorů v Bardějově,
kde žije moje matka.
Stačí takové vysvětlení??


Také jedno z tvých mylných přesvědčení.

Pobavils, to zvládáš na výbornou, díky hochu.
kroky ale Jezis poslochal matku Marii a na jeji zadost to delal co pozadovala -- proto se Panna Marie aby za nas poprosila (pozadala) o neco.
No ale to řekla že máme konat co řekne On, že Jeho máme poslouchat :-)
A kdo koná co řekne Maria? nikdo!
každý koná co řekne Ježíš!
hledáš problém kde neexistuje?

přímluvce = někdo, kdo se za tebe přimlouvá
prostředník = někdo, kdo tě spojuje s druhou stranou
nastuduj si tyto významy slov
Ano, naprostá pravda. Od tebe se liší jen opakováním jiných blbostí.
Třebas té že mně už několikrát vyzval ať opustím tuto diskuzi
:-).
Což je pouze projevem jeho chronické nesnášenlivosti :-)
Vtipne ale jde o sprostředkování něčeho, třebas zprávy od Boha k lidem :-).
Jenom že Ježíš neučil že máme uctívat jeho matku a modlit se k
ní ty naše mimomíso...mimomíso ste vy, nepoznáte Písmo: v Písme
máme:
Lk 1,
46 Maria řekla: „Duše má velebí Pána
47 a můj duch jásá v Bohu, mém Spasiteli,
48 že se sklonil ke své služebnici v jejím ponížení. Hle, od této
chvíle budou mne blahoslavit všechna pokolení,
49 že se mnou učinil veliké věci ten, který je mocný...
Proč by jsem neznala :-)
To je řeč Ježíšovi matky a její proroctví které se naplnilo:-)
Ježíš svoji matce říkal ženo a řekl že jeho matka, bratr i sestra je
kdokoliv kdo koná vůli Boha Otce :-)
je mi špatne, keď vás čítam...ktorá ani za tie desiatky rokov nevie, kde patrí....
To právě že vím že k Ježíšovi :-)
A na falešná učení se nedám svést :-)
Vy, náboženští pomatenci, si s ateistama nevíte rady, Jonatane, pokud člověk není fanatik, tak ho ateisti nijak neiritují...
Jistěže neexistuje. Každý si vytváří svůj vztah ke světu a s rozumnými věřícími se vždy v pohodě domluvíme.
Váš Bůh to tak chtěl, kdyby nechtěl, tak ateisti nejsou, je všemocný a
dokázal by to zařídit, zjevit se všem tak, aby o Něm nikdo nepochyboval a
všichni v Něj věřili, ale takhle to nechtěl, to, že dal lidem svobodu,
zahrnuje i víru či nevíru v Něj, chce, aby se člověk vyvíjel a dozrával
sám, bez dohledu "rodičů" a jejich rákosky...
někoho ateismus vede ke zlu, jiní ateisté jsou morálně lepší než mnozí
věřící...
taky vám to už mohlo docvaknout, vy vědče...
Takoví jako ty jsou pro tuto planetu pohromou.
Křesťané Trump a Putler, které opěvuješ, že dělají spravedlivou věc,
jsou pohromou pro Zemi.

A kdyby ho neurazil, ale jinak by dělal to, co dělá – tak by byl OK?
Opěvoval si ho.

Konečně tem hovadům toužící, po moci vmetl pravdu do očí.

Ten vůl ze sebe udělal Ježíše a vzkázal papeži, že bez něj by se
papežem nestal.

Viditelné prezident padlý na hlavu vede takovou zemi. Stejně jako Putler.
Blázni řídí tento svět.

vraha putina ano, ten páááápeže neurazil... ten jen vraždí pro slávu boží a slávu ruské řiti...
s Kroky to myslím jako ze srandy, není to myšleno tak jak je psáno. 
Na OSELovi je zajímavý článek o práci Australských biologů se
stromatolity.
"Podivuhodný Ásgarďan z Gathaagudu odhaluje vznik eukaryotní buňky"
Zajímal by mne tvůj názor na ty australské vědce bádající prakticky ve tvém oboru visitore77.
...v kresťanskej filozofii (i v biblickej viere) pojem
Boha, ako Stvoriteľa tohto sveta a Vesmíru, je pojem Večnej
bytosti, ktorá podľa T. Akvinského je číre Ukutočňovanie, Nutné
Bytie, Najvyššie Bytie, Usporiadateľ všetkého a Prvá Príčina celého
stvorenia,...
...pojem Boha je živý u všetkých národov, kultúr, etník, rás - z toho je
zrejmé, že človek si svojimi prirodzeným schopnosťami môže utvárať a
vytvoriť určitý pojem Boha, či už svojimi vonkajšími zmyslami (pre
prijímanie vnemov z vonkajšieho sveta), ale hlavne vnútornými zmyslami -
rozumovou činnosťou, intelektom, za účasti vôle, ktorými spoznáva
dokonalosti vo svete, odkrýva súvislosti a vzťahy medzi vecami a javmi,
porovnáva, triedi a odlišuje od seba jednoduché pojmy od zložitých,
prechádza od čiastkových pojmov ku všeobecným, a z viacerých pojmov si
tvorí nový konečný pojem - a tak, na základe vnemov z vonkajšieho
sveta a intelektuálnou činnosťou, s pomocou Božieho zjavenia (Písma) si
môže vytvoriť pomerne presný, i keď čiastkový pojem Boha, spoznávať
jeho vlastnosti, ako Hýbateľa a Tvorcu príčinnosti príčin, jeho zámery so
svetom i s človekom...
Domnívám se, že tenhle výklad vychází z klasické metafyziky (typicky u Tomáš Akvinský), ale není jediný možný. Z ateistického hlediska totiž není nutné chápat pojem Boha jako reálně existující „Nutné bytí“ nebo „První příčinu“, ale spíše jako výsledek lidské abstrakce.
To, že si člověk dokáže vytvořit pojem nejvyššího bytí, ještě neznamená, že takové bytí skutečně existuje. Lidský rozum má schopnost zobecňovat, hledat řád a příčiny, ale zároveň má i tendenci si realitu zjednodušovat – například tím, že složité procesy vysvětlí jedním „nejvyšším principem“. Pojmy jako „První příčina“ nebo „Nutné bytí“ tak mohou být spíš filozofickým konstruktem než popisem objektivní reality.
Podobně argument, že pojem Boha existuje napříč kulturami, se dá vyložit i jinak: ne jako důkaz existence Boha, ale jako důkaz toho, že lidská mysl funguje určitým univerzálním způsobem. Člověk má přirozenou tendenci hledat záměr, řád a původce – i tam, kde může jít jen o neosobní přírodní procesy. To, že různé kultury nezávisle vytvářejí podobné představy, tak může vypovídat spíš o člověku než o Bohu.
Pokud jde o poznávání „dokonalostí ve světě“, ani tady není nutné předpokládat vědomého uspořádavatele. Mnohé z toho, co vnímáme jako řád nebo účelnost, lze vysvětlit přirozenými mechanismy – například postupným vývojem a vznikem komplexity bez centrálního řízení. Přechod od „svět má řád“ k „někdo ho musel uspořádat“ je tedy interpretace, nikoli logická nutnost.
A konečně k otázce zjevení: náboženské texty lze chápat jako hluboké kulturní a historické výpovědi o lidské existenci, ale to samo o sobě ještě neznamená, že mají nadpřirozený původ. Navíc existuje více různých tradic a „zjevení“, které si navzájem odporují, což zpochybňuje jejich univerzální platnost.
Shrnuto: z ateistického pohledu je pojem Boha spíše výsledkem lidského myšlení, které se snaží porozumět světu, než nutným závěrem, ke kterému by rozum musel dojít.
z ateistického pohledu je pojem Boha spíše výsledkem lidského
myšlení, které se snaží porozumět světu, než nutným závěrem, ke
kterému by rozum musel dojít..to je pravda, ateista Berie Boha, a tak i
Boží zjevení ako niečo abtraktné, vymyslené, neskutočné, nie ako
skutočné Božie zjavenie (zjavenie zo strany Boha), ktoré má plán, projekt,
ktoré hovorí o podstate celého zjavenia v prirodzenom dôsledku a
následku/príčinnosti vecí, teda ako skutočnosť, nie výmysel - a to je
problém, lebo u ateistu nie je viera v pravde - teda v presvedčení, že
Božie zjavenie je skutočné, je v realite ľudského žitia...ap. Pavel i sv.
Augustin hovorí o viere ako o skutočnosti, v naprostom spolehnutí sa na- a v
presvedčení, že to, čo je vo viere v Boha, je pravdou, a tak i
skutočnosťou...Augustínovo "Nutné Bytí" je tak objektom reality, nie
filozofie...
Žid 11,
1 Věřit Bohu znamená spolehnout se na to, v co doufáme, a být si
jist tím, co nevidíme.
3 Ve víře chápeme, že Božím slovem byly založeny světy,
takže to, na co hledíme, nevzniklo z viditelného.
"Věřit Bohu znamená spolehnout se na to, v co
doufáme, a být si jist tím, co nevidíme."

Raději si užiji život na Zemi, než se spoléhat na to, že si budu užívat
posmrtný život službou Bohu a nekonečnému vyvolávání mu na slávu.

Podotknu textem písničky Jana Wericha a Jiřího Voskovce:
(úryvek)
Na Nirvanu, na Olymp, na nebe nevěrím. Když někdo svět pomlouvá, vždycky
láteřím. Nestojím o nekonečcno s hvězdami všemi. Stačí mi pár
krásných let někde na zemi.
Když já vám povídám, že je nebe na zemi, pravdu mám, věrte mi. Za život život dám, i když nerad umírám. Nejsem sám věrte mi.
Pro toho, kdo chce žít, je na světe plno krás a z těch krás nebe mít záleží jenom na vás. Jen na vás, věrte mi, záleží kdy přijde čas, kdy pro nás začne nebe na zemi.
......
1 Kor 2, 9 Ale jak je psáno: ‚Co oko nevidělo a ucho neslyšelo, co ani člověku na mysl nepřišlo, připravil Bůh těm, kdo ho milují.‘
Už zase korán : "co ani člověku na mysl
nepřišlo" Skutečně píšeš o něčem, co ti ani na mysl
nepřišlo?
Něco co je hustá a beztvará mlha? Narkóza, bezvědomí, bláznivé a
nejasné iluze? Prostředí, ve kterém se jedinec poslepu potácí a zakopává
?
Budí v tobě takové nejasné vidiny animální strach, paniku a hrůzu ?
"Co oko nevidělo a ucho
neslyšelo"

Tak toto je v mnoha pohádkách.
A taky abraka-dabra, bylo-nebylo a pod.

no jo, to ste vy, - neinformovanosť, nevzdelanosť, anti-kristovská zaťatosť (i v nejakej povrchnej vedomosti), a tak i zadubenosť...s tým sa nedá nič robiť, ani diskutovať - to sú totiž "kráľovné" neviery v Boha...čo s tým? - nič!
Ale proč chodíš otravovat tam, kde jsou ateisti?

Jsem vzdělanější než ty. Ty jsi jen dávný pozůstatek jednoho oboru bez
všeobecného rozhledu s jednou VŠ.
Myslíš si, že víra je víc než vědění.
To tě degraduje do pozice hlupáka.

Abrakadabra - z aramejských slov abra (stvoření) a k´adabra (jak řekne), což znamená „staň se“.
Z Lexikonu magie:
ABRAKADABRA - Magické slovo připisované gnostikovi Basileidovi (zač. II. stol. př. n. l.), objevující se v básni De medicina, kterou napsal jeho žák Quintus Serenus Sammonicus ve III. stol. n. l. Ze slova pak byla sestavena magická formule. Slovo je vytvořeno sloučením několika krátkých aramejských slov, znamenajících v překladu výrok: Žehnám tomuto činu (podle jiné verze: Oživuji mrtvého). Užívá se též ve spojení s pojmem abrasax (viz), ale zejména jako léčebná magická formule na amuletech. Serenus Sammonicus je též psal do tvaru trojúhelníka s vrcholem obráceným dolů, což mělo naznačovat jeho vliv na hmotu; jiným způsobem psal tuto formuli Eliphas Lévi (Rituál vysoké magie, I. vyd., s. 34): [zde]
Lévi tvrdí, že tento „magický trojúhelník pohanských filosofů“ dává kombinaci písmen, která je klíčem pentagramu (viz), zejména proto, že počáteční A se tu v první horní řádce objevuje pětkrát a naznačuje tak pět rohů pentagramu. Podle Léviho dále samotné A znamená „jednotu prvotního principu či intelektuálního a činného působce“ - „A ve spojení s B znamená oplodnění dvojice jednotou“. R je pak znamením trojice, protože „hieroglyficky zobrazuje vylití, jež plyne ze spojení oněch dvou principů“. Konečně Lévi uvádí: „Číslo jedenáct, počet písmen tohoto slova, připojuje jednotku zasvěcencovu k desítce Pýthagorově a číslo 66, souhrn všech čísel spolu sečtených, tvoří kabalisticky číslo 12, jež jest čtvercem trojice, a je tudíž mystickou kvadraturou kruhu.“
Podle Aleistera Crowleyho, který se pokusil o kabalistický výklad, je slovo „abrakadabra“ magickou formulí pro invokaci Hóra, která ho inspirovala k založení sicilské Thelemy (The Equinox r. I., č. 7, 1912).
Nevim proč se Jonatan1 musí o mně vyjadřovat ve veřejných diskuzích
tak ošklivě, co mu je, má komplexy ?
A ty nejsi katolík ale katolíčka, tak že o Tobě to není :).
já jen nemám rád poučování od hloupých lidí, kteří o tom nevědí
nic, ale si to gogluji do strhání těla, aby machrovali, že jakože to
vědí. A dokonce si naivně myslí že si o nich myslíme jak jsou vzdělaní
chytří a jak všechno vědí. kdyby si aspoň uměla používat AI jako třeba
já minule jsem ji zadal roli ateistky a ona pracovala ve stilu ateistů 
Tak hlavně že ty víš všechno :-)
Se pořád vzdělávám nějako a ano používám k tomu vzdělávání se
internet neb knihy doma mít nesmím neb mám alergii na prach bytový +
roztoče.
Nesmím ani vysávat :-).
Což nemám ani co když nemám doma koberce :-).
Alergici žijí jinak než ty ?
Na kamení alergická nejsem :-)
Mám tu i valouny hoci kde po bytě, jeden na podpěru dveří :-).
Kámen to je dekorace :-).
existuje vysavač, který filtruje i roztoče, ale na ten ty nemáš prachy.

Ty jsi spratek, co by si zasloužil pořádný výprask, aby se začal chovat
jako někdo, kdo tady obhajuje křesťanství a KC.

Ondi ty si chráníš ty svoje sprosťáky? ale u tebe je morálka na posledním místě, což je vlastně ideologie ateistů.
Nic - jé si svoje odpil z mládí - když myslíš alkohol.

Ale jinak káva, zlaté mléko, pampeliškovo-koprivovo-medový nápoj,
voda,

ty vole ty si sehnala sebe jak uklízíš a rozlejváš kýbl doma na podlahu
ty moudra co sem dáváš každý zná, jen ty ze sebe děláš tapetářku
wikipedie 
Seš vedle to mi poradila Al.
A pochybuji že to věděl každej neb například visitor77 se tu na
abrakadabra jenom urazil jako malé děcko :-).
Aramejsky mluvil Ježíš Kristus což byl v 1. století n. l. běžný lidový jazyk v Judeji a Galileji.
No tak ja jsem to posunula někam jinam než co si o tom míníš ty a visitor:-).
Ateisté tě hochu o ničem nepřesvědčovali, to své přesvědčení máš od "studia" pohádkové knížky zvané biblemi a od komunikace se tvým nehmotným bohem..
@skalpsk6117
před 4 lety
Ten Kuffa na niečo fičí alebo od prírody mu až takto vyhráva
🤣🤣🤣
Nevím, jestli jsem vám to tu už nepsal, tak pro jistotu :
Bůh neexistuje
A i s tím ježíškem je to takové nějaké prapodivné ....
S Ježíšem je to spíš prosté. Ideologové potřebovali mučedníka a hrdinu a tak si stvořili Ježíše a o jeho životě zkonstruovali pohádku. A sice od narození, do popravy a jeho kouzelnické schopnosti baviče a manipulátora lidí.
Jakýpak rozdíl vidíš mezi pohádkou a
mýtem?
Pohádka je, když Otesánek sežere žebřiňák s koňma a s vozkou. Mýtus
je, když vlk sežere babičku s Karkulkou.
Poznámka - Otesánek je podřevný příbuzný Pinocchia stvořeného
Čepetem.
Když člověk budí mrtvoly tak je to pohádka. Když popravený člověk odejde z díry ve skále je pohádka. Když za 40 dní naprší na celé zeměkouli 8,8km vody je pohádka. Když během jednoho roku odteče 5km vody ze Země do nějakého kanálu je pohádka.Když je hladový dav nasycen jedním chlebem (orientální "chleba" má tolik kalorii asi jako má pět rohlíků) a jednou rybou (velryba není rybou !!!), tak je to pohádka.
kolik inteligentních lidí sdílí tvůj názor? myslím si že se blíží
limitně k nule 
Já s ním souhlasím.
Byl to židovský rebel, který chtěl změnu v židovském náboženství a
podařilo se mu stvořit úplně jiné.
Kráčel k tomu cestou sebeobětování - jak se to děje i dnes.
Druhá možnost je, že se dlouho/několik let, učil u různých "mágu"
provést perfektní iluzi.

Podvodníci pracují vždy s iluzemi, nabízejí lidem to, po čem lidé
touží.
Co lidé chtějí? No zřejmě zdraví, bohatství, dlouhý až nekonečný
život, moc nad jinými lidmi atd. Tohle všechno nabízí náboženské
ideologie
Byl to židovský rebel, který chtěl změnu v židovském náboženství a podařilo se mu stvořit úplně jiné...myslím, že za tieto slová si zaslúžite svoje - to, čo máte - neinformovanosť, nevzdelanosť, popletenie zmyslov, ako píše ap. Pavel, - čo vedie k provokácii Boha a Krista...je mi vás ľúto, v exemplárnosti v provokáciách niektorí vynikajú...
Prosím o objasnění, visitore77:
bohem "byly založeny světy"
Pár příkladů prosím.
už som o tom tu 100x písal...Boh stvorenie sveta naplánoval a urobil skrze Krista - Kristus je teda základom stvorenia - toho, že svet vôbec existuje, je dané Kristom, bez neho by tu nebolo nič, nič by neexistovalo, v Kristovi je vše ve všem! - bez neho by nebola ani Zem ani Vesmír...
"bez neho by nebola ani Zem ani Vesmír" Jo to pohádka, které tak naivně věříš.
Prosím o objasnění, visitore77:
bohem "byly založeny světy"
Pár příkladů prosím.
Můžeš například popsat to, co se ti vytane na mysli, když napíšeš "svět" ?
bohem "byly založeny světy, správne je: Bohem "byly založeny světy" - v biblickom spôsobe vyjadrovania je "svet" všetko, čo bolo stvorené, viditeľné i neviditeľné (Zem, Vesmír, to, čo je vedecky dokázané, dokazovateľné, i to, čo je neprístupné výskumu, lebo nie sú k tomu metódy)...
Děkuji za vyčerpávající odpověď.
Pro pisatele bible byl svět to o čem slyšel doma asi tam, kde je dnes
Palestina. Prostě povídání lidí jiho-západní Asie. Pisatel pochopitelně
neměl potuchy o východní Asii, o Americe, o Austrálii, o Skandinávii,
Antarktidu nemusím zmiňovat.
Jeho světem byla placka Země s rádiem zhruba tisíc kilometrů, tvořící
střed Vesmíru. Obklopený vesmírným mořem, tedy Sluneční soustavou a
přiklopený děravou nebeskou bání za kterou udržuje bůh věčně hořící
táborák.
Bible je obdivuhodná kniha tím, že okouzlila tolik lidí. Pro některé lidi
je to asi jediná kniha, ze které si přečetli aspoň jednu, dvě
stránky.
Problém je tu, že Bůh sám musí sestávat z nějaké matérie, nějaké hmoty. Má-li existovat, tak musí být něčím tvořen.
Bohové a jiné reálně neexistující bytosti jsou tvořeni lidskou fantazií a ta je nehmotná. Sny jsou děje probíhající v mozku. Jsou sestaveny ze vzpomínek a vědomostí uložených v mozku. Sny mají i emocionální náboje, jako třeba radost a strach
Řeč je o Bohu coby reálně existujícím metafyzickém činiteli. Pokud existuje, tak musí z něčeho sestávat, poněvadž všechno existující z něčeho sestává, z nějaké matérie.
Nevím co tím přesně myslíš, ale neříkám, že musí být zrovna z té matérie, která je nám momentálně známá.
Tak něčím tvořen být musí, nějakým materiálem, má-li být něčím a ne ničím.
myslím že není ničím tvořen. Nechala bych to jako tajemství, do kterého nemůžeme nijak vniknout. Jen víme, že když něco je, když je něco vytvořeno, tak se řídí zákonitostmi... tedy vše co existuje podléhá určitým zákonitostem a pravidlům. My zkoumáme ty fyzikální a matematické. Ale tato pravidla platí i v oblasti duchovní... a vztahové i když nejsou pro nás prostupné a vidíme jen následky a odhadujeme (pravděpodobnostně) co nás čeka (a ještě nenastalo)
Jenom NIC ale není tvořeno ničím. Jenom to co neexistuje. Aby Bůh byl
NĚCO a ne NIC, tak taky musí existovat něco, z čeho sestává.
Kromě toho Bůh má nějaké vlastnosti a musí být tedy něco, co je
nositelem těch vlastností. Neboli někde ty vlastnosti musí být "uloženy".
Něčeho musí být projevem.
říkám že je to tajemství... nevěřím že Bůh z něčeho sestává a ani nechci nad tím dumat. Víme že je jeden, je neměnný, stálý, věčný, nedělitelný... nemyslím že má nějaké vlastnosti i když říkáme že je dobrý. Dobrý ve smyslu pokoje, lásky, dárce života. Rozmanitost vzniká právě díky němu a jeho stálosti a neměnnosti. Jsou to vlastnosti? Nejsem si jistá....
Rozlišujeme na být v Bohu či Bohu se přibližovat a tedy žít v lásce pokoji naději víře nebo se od Boha vzdalovat, míjet ho, ztrácet se, nemít naději... zda má Bůh takovou nebo onakou vlastnost je v důsledku podružné, protože my lidé se stáváme v blízkosti Boha šťastnými (blaženými) a když ho míjíme jsme osamělí a izolovaní. Takžje to v důsledku o lidech, Bůh náš život zjasňuje... ale z čeho Bůh sestává - to je marné uvažování.
Ano ratko, popsala jsi vizi, nebo přání vlastností tebou vysněného
boha. Iluze jsou tak krásné, že lidé jdou slepě za svou vidinou a ignorují
realitu. O realitě nechtějí nic slyšet, nic číst, protože jim to kazí a
poškozuje jejich zamilované iluze.
I proto popírá nemalé procento křesťanů realitu, ve které je Země jen
mrňavou, zranitelnou a nestabilní planetou. Naopak žijí v iluzi, že bůh
zachrání Zemi před zničením, jako Blaničtí rytíři Čechy před rusáky
(až bude nejhůř, ne dřív, dokud je záchrana ještě reálně možná).
Nemyslím si to, naopak. Díky Bohu se reality nebojím a přijímám to co mě potkává.
No ano, jsi inteligentní a vzdělaná, reality se nebojíš, jako spousta
inteligentních s vzdělaných lidí. Ale někde v koutku své mysli se
spoléháš, že ti bůh ve tvé životní nouzi pomůže a když tu svou
životní nouzi zvládneš, tak jen díky pomoci boží.
Ale bacha, bůh je naplno zaměstnán pomáháním vůdcům v současných
válkách, takže třeba přehlédne nouzi nějakého bezvýznamného
človíčka a vyprdne se na něj..
Ano, někteří ateisté o realitě, realitě Boha nechtějí nic slyšet, nic číst, protože jim to kazí a poškozuje jejich zamilované iluze.
Tak jsi si zase zvesela zaopičkoval a je ti blaze na boží dušince. 
Samozřejmě, že je mi radostí ateistům ukázat, že jejich výroky se
vztahují i na ně samotné. 
Tajemství netajemství, má-li být Bůh něco existujícího, tak musí být něčím existujícím tvořen. Aby byl NĚCO, tak musí být odlišný a rozpoznatelný od NIC. Jeho vlastnosti jsi vyjmenovala: neměnný, stálý, věčný, nedělitelný... Koneckonců má-li nějakou podstatu, Božskou podstatu, nějakou věčnou, stálou atd., tak ta musí být něčím reprezentována. Nějakou existencí, nějakým materiálem.
Je to jenom taková má výtka metafyzice a uznávám samozřejmě, že je to prkotina. Podstatné je to, cos vypsala, jaký má Bůh jako činitel vliv na člověka.
Co na to zákon o zachování hmoty ?
Hmota se jenom proměňuje v to či ono.
Něco jako Abrakadabra, něco na ten způsob :-).
Tak je zákon zachování hmotnosti, ne hmoty. Ačkoliv zachovává-li se
hmotnost či energie, zachovává se spolu s tím i hmota coby jejich
nositel.
Abrakadabra.
To se mi stává u článků, které jsou překladačem přeloženy z angličtiny do češtiny, protože angl. slovo mass znamená fyzikálně hmotnost, ale i hmota ve smyslu masa či materiál.
"neinformovanosť, nevzdelanosť, popletenie
zmyslov"
No podle tvých příspěvků to vystihuje právě tebe.

Uvěřil jsi a věříš - je to tvoje věc.
Ale neurážej dokola ty, kteří s tebou tvoji víru nesdílí a mají o tvém
náboženství a jeho vzniku svůj názor.
Je to naše věc - naše svobodná vůle.

Ty jsi hloupý dost, takže víš na čem jsi.
Chceš, aby všichni věřili v iluzi.
Tak na to, aby sis myslel, že se ti to vyjde jsi dost naivní a hloupý.

No nijak jiné náboženství nestvořil. Jenom pokračování toho židovského, jeho další fázi.
No nijak jiné náboženství nestvořil. Jenom pokračování toho židovského, jeho další fázi...nie je to tak, Ježiš je strojcom kresťanského náboženstva, podstatne iného, ako židovské (i keď iste, sú tam niektoré spoločné znaky, - vo viere v Boha)...podstata kresťanskej viery/náboženstva je v Bohom pripravenej obete Krista (umučenie, smrť, vzkriesenie) za naše hriechy, čo v judaisme nie je...
Není to nijak podstatně jiné od židovského náboženství, je to jen podoba judaismu po příchodu mesiáše (viz "nepřišel jsem zákon zrušit, nýbrž naplnit").
Proto taky křesťanské bible obsahují judaistický Starý Zákon, poněvadž bez něho by ten křesťanský Nový nedával smysl.
Položil jsem tu otázku (Jsou Judaismus a Křesťanství stejné
náboženství?) "AI" - tady je
výsledek :

Judaismus a křesťanství nejsou stejné náboženství, i když mají
společné kořeny a některé podobné prvky. Judaismus je starší
abrahámovské monoteistické náboženství, založené na Tóře a dalších
židovských písemných i ústních tradicích. Křesťanství vzniklo z
judaismu, ale věří v Ježíše Krista jako Mesiáše a Božího Syna, což
judaismus neuznává.
Obě víry sdílejí víru v jednoho Boha a některé morální a etické
principy, ale mají odlišné teologické základy a náboženské praktiky.
Křesťané považují judaismus za pravdivé, ale neúplné náboženství,
protože neuznává Krista, zatímco židé křesťanství vnímají jako
odlišný směr, často jako „výhonek“ judaismu.
Po Druhém vatikánském koncilu došlo k většímu ekumenickému
sbližování, kdy katolická církev uznala společné základy s judaismem,
ale to neznamená, že jsou obě náboženství totožná. Judaismus a
křesťanství tedy mají společné kořeny, ale jsou to odlišná
náboženství s vlastními vírami a tradicemi.

Už ani číst neumíš - je v nich podstatný rozdíl.
Jediné, co mají společné je Monoteistický Bůh
To bys mohl napsat, že je stejné jako Islám.

V obou případech je stejný Bůh... tedy v tomhle jsou stejné. Křesťanství má ale metodu jak se Bohu přiblížit, protože Bůh se přiblížil k nám (stal se Tělem) Tedy rozdíl je ve způsobu JAK se Bohu přiblížit, jak dojít k vykoupení a milosti.
Apoštol Pavel to učí tak že jsme tělo Kristovo mi lidi že i každej zvláš je částí Kristova těla..
To ty neumíš číst. Já jsem nenapsal, že jsou stejné.
Rozdíl je jenom v kultu a v chápání (a tím přijetí) mesiáše, což spolu
souvisí, protože jeho příchod umožnil člověku vypořádat se jednou
provždy s hříchem (čímž pozbylo smyslu pokračovat v kultu).
Křesťanství představuje progresi judaismu, coby jeho další fáze.
Napsal jsi toto : "No nijak jiné náboženství
nestvořil." (Kolikrát to potřebuješ ještě napsat??)

To, že vychází z Judaismu neznamená, že to není jiné/nové
náboženství.
Vždyť je úplně odlišné - přináší nové učení o Ježíši a
spasení.
Víš kolik je nových náboženství, které vychází z abrahámovského
Boha??
Chceš tvrdit, že nejsou jiné?
De facto jsi napsal, že to není nové náboženství.
Vždyť jsem to teď vysvětlil. Nechápu, proč se furt potřebujete hádat.
Jak asi posoudí AI různé verze křesťanství ? Jsou SJ to samé jako
katolíci a kam zařadit Mormony a pod.?
A co ty stovky dalších verzí náboženské ideologie ?
Jak asi posoudí AI různé verze křesťanství ?...
...rôzne náboženstvá/viery v kresťanstve majú stejný základ - vieru v
Boha a Krista - i keď sú vo videní Boha a Krista a v ich viere podobné až
rôzne k ich videní, naviac rozdelení vo vzťahu k Cirkvi, niektoré cirkev
nemajú, resp. si zakladajú svoje cirkvi s úlohami, ktoré často nepatria
Kristovej Cirkvi...ak nemajú Cirkev, resp. len svoje vytvorené cirkvi, tak aj
viera je tam dosť iná, manipulovaná, prekrútená vzhľadom k evanjeliu
(hlavne vzhľadom k sviatostiam, k sviatostnému životu), ale ony budú vždy
tvrdiť, že práve ony sú tie pravé - pochopiteľne, biblickým rozborom
evanjelia sa dá zistiť, do akej miery sa tá cirkev odlišuje/či rešpektuje
od pôvodnej Kristovej Cirkvi...jediná cirkev, ktorá rešpektuje všetky
oblasti evanjelia, je cirkev katolícka, je pôvodná, založil ju Ježiš, a a
tak je pravá - jediná, ktorá vedie k istote spásy...
Člověk je také jeden ale mužem a nebo ženou je a to má po Bohu neb oni oba dva jsou obraz a podoba Boha.
Omyl.
Lidí je spousta, dnes kolem 8 miliard kusů. Jeden člověk je buď ženou,
mužem a nově nedefinovatelně namíchaným podílem z obojí. Rozhodující je
pro zachování živočišného druhu, že existují muži schopní vyrábět
spermie a ženy vyrábět vajíčka. Pro hnidopichy - pochopitelně ještě
různé specifické orgány umožňující oplodnění vajíčka a
umožňující vývoj oplodněného vajíčka v člověka.
To je popis normálu.
V populaci se ovšem vyskytuje nějaké to procento lidí, kteří nejsou
schopni se zúčastnit zachování živočišného druhu - jsou neplodní.
Dalším omylem je tvrzení, že lidé jsou "obrazem" boha. Boha nikdo neviděl. Neví se tedy jak bůh vypadá. Jestli existuje nějaká představa o vhledu boha, tak je iluzí toho-kterého člověka. Zlý člověk má zlého boha, mstivý člověk mstivého boha, černoch má černého boha ...
Jenom že je proroctví že blahoslavení čistého srdce neb oni Boha
viděti budou :-).
A tak víme co od takového vidění Boha můžeme čekat že bude vypadat jako
člověk, muž a žena :-).
To není ani tak proroctví, jako spíš příslib, či možná lépe,
vystižení zákonitosti.
Ta podoba není ve vizuálním smyslu.

Kroky : "A tak víme co od takového vidění Boha
můžeme čekat ..."
Ty a kdo ještě to ví ? Vlastní zkušenost ? Denní styk s bohem ? Fotografie
boha ?

Jisté je že nebude vypadat jako žirafa a nebo jako hroch když člověk, muž a žena jsou obraz a podoba Boha :-)
pro štětináče má jejich bůh podobu kance, nebo bachyně, že?
Pro dobytek má podobu vola, nebo jalovice, že?
Dobře.
Podle tebe je Judaismus a Křesťanství stejné náboženství.
Je to tvoje vědění - nech si ho.
Já si myslím, že je jiné.
Ale jako vtip dobré.

Nenapsal jsem, že je to stejné náboženství. Napsal jsem, že není nijak moc jiné.
Jasně, neinteligentní, nevědomí a zaostalí věří raději pohádkám a delegují zodpovědnost za své činy a plánování svých činů na nějaké autority. Nejlepší jsou diktátoři, kteří si poslouží nějakou ideologií, která slibuje to, po čem ti ubozí touží.