Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

1. Dokonalost se vyhjodnocuje podle svobodné vůl? To jako že vážně?
2.Kdyby všemocný bůh nehctěl, tu svobodnou vůli člověku dávat nemusel. Bůh nestvoři lčklověka svobodného, tu možnost rozhodování se mu dal až s vyhnáním z ráje - a současně mu k tomu jako bonus nadělil smrtelnost - já tomu říkám pojkrytectví (od Boha)f
3. Mně vcelku nezajímá, jestli Bůh člověka nějak a k něčemu přímo naprogramoval, jisté je, že stvořením dobra a zla, lásky a nenávisti, a dalších opozit. člověku sie poskytl určitou svobodu v rohzodování, někdy až neblahou (člověk s emohl rozhodnout páchat zlo - kdyby bůh zlo nestvořil, člověk by ho nemohl páchat - akorát by pak neexistovalo ani dobro a to dokonce ani ve formě hudebního náztroje
4. Jako vševědoucí bůh člověka nijak programovat nemusel, když stejně o každém z nás v každé femtosekundě podle vašich (teistických) atributů boha věděl zcela přesně, co uděláme a co bude následovat
5. Tohle všechno již zmíněné dle mého bůh potřeboval a potřebuje k ukojení svých zvrhlých chotek někoho nechat vraždit, zabíjet, minimálně ho sám trestat peklem a kdo ví čím ještě. Bůh je asi dobrej lásky plnej sadista.
6. Tvoje poslední věta je v naprostém rozporu s tvou první větiou :
a, "Bůh stvořil člověka dokonalého, tedy svobodného, může se rozhodovat jak uzná za vhodné."
b, "Člověk sám sobě způsobil nedokonalost ve svém smrtelném hmotném těle to však na počátku nebylo (...)"

Tu nedokonalost si způsobil tím, že využil svoji údajnou úplnou svobodu se rozhodovat o všem sám za sebe. No jak vidno, ta svoboda kdovíjaká nebyla, když kvůli údajnému svobodnému rozhodnutí člověka byl potrestán vyhnáním z ráje a smrtelností. Druhá věc je, že kvůli takové píčovině, že zblajzli nejake banán nebo co, a ten jim sklopil zrak ke genitáliím. Oni v ráji ve své podstatě nesměli zcela "svobodně" šukat :-))))))))))))))))))) Nesměli nic poznávat a vědět (strom poznání).

Tak fakt nevím, kdo tohle nazve svobodou a dokonalostí. Teda kromě Jonatána :-))

addkrak: Dokonalost se vyhjodnocuje podle svobodné vůl? To jako že vážně?
Někdo tu právě z ateistu vážně myslel, že dokonalost člověka spočívá v tom, že Bůh naprogramuje člověka tak, aby nedělal hříchy a povinně miloval Boha. Ateisté nechápou rozdíl mezi dokonalým člověkem a dokonalým robotem.

???
Já se na tebe nezlobím, žes nepochopil moji otázku.
Zkusím ti ji zjednodušit :

"Dokonalost je tedy definována jen a pouze svobodnou vůlí?"

Kdo má svobodnou vůli, je dokonalý, kdo ji nemá, je nedokonalý?
¨co je podle tebe vlastně "svobodná vůle"

Například můžeš někoho zavraždit a Bůh ti v tom nezabrání. Máš svobodnou vůli dělat co chceš

Zabránit tomu mohou jenom dotyčného morální zásady kterou jsou dané zákonem ať už božím a nebo civilním :-)

Měly by.

zákon nejsou morální zásady a už vůbec ne vrahovy morální zásady nebo kohokoliv

No to je vidět na tobě když jsi bez zábran :-)

co se do mě navážíš ty osvícená - to je všeobecné pravidlo pro všechny lidi - zákony nejsou podle někoho morálky.
kdyby byli například podle tvé morálky, bylo by zakázáno pod trestem vězení sochat sochy a malovat obrazy.

Táhnou se k tomu souvislosti do 3-4 pokoleních, kladné ale i záporné, což je Zákon :-)..

Bůh by měl být všemohoucí a vševědoucí...

Napsal jsme to jinak?

Já ho nesoudím.

Proč odsuzovat něco co neexistuje. Co věřící člověk, to jiná představa boha. Celkově je náboženství docela propracovaným prostředkem ovládání lidí.

Jenom že mně asi že nikdo neovládá :-)

Kromě tvé vlastní blbosti.

Ta velí leda tak Tobě :-)

voje blbost velí jen a pouze tobě, mně fakt ne,.

To bys na to neodpovídal - kdyby ne :-)

Já na nic neodpovídal.
Já jen konstatoval realitu

Což je tvoje odpověď.

Ty nevíš, co je odpověď?
nechceš vypadnout a vrátit se doškolky?

Do školky přímo ani ne ale zvažuji že ani sem nebudu již chodit protože je to tu velice často o ničem :-).
Jsou i jiné stránky :-)

Výborně. Tak s tím neváhej a zmiz.

Ano, je to tu až nezdravě často o tobě.

A co tvoje odpovídání – na to máš jiný metr?

nepleť si furt náboženství s komunizmem. Náboženství je spontánním prostředkem, jak člověka vrátit do přirozeného stavu.

Člověk je podle tvé ideologie dokonalým tvorem pod dozorem pohádkového boha.

Kdyby tomu skutečně takhle bylo, tak by nebyla jediná hádka mezi lidmi. Nebylo by násilí, nebyly by vraždy a války, nebylo by horečné zbrojení. Nebyly by nelidskosti, zotročování lidí, vydírání, obelhávání, nespravedlivostí. Lidé by nepotřebovali stovky různých náboženských ideologií, nenechali by se zblbnout lákavými sliby náboženských mafiánů (splatných samozřejmě až po smrti - a ejhle, ani jeden z mrtvých lidí si nikdy neztěžoval )

To je Jonatáne1 idealizovaná představa nabízená náboženskou mafií náboženskou ideologií. Spousty lidí těm mafiánským slibům nalétlo, jako dnes nalétnou lidi jiným podvodníkům slibujícím lásku, bohatství a nebo domnělou pomoc ve smyšlené nouzi milovaného člověka.
Stačí otevřít oči a zapnout si myslivnu. Je to prosté a účinné.

Uvědomuješ si, že je to celé blábol? Díky tomu, že používáš pojmy v nesmyslných spojeních?

fakt je to blábol nepsal sem že je člověk dokonalým tvorem a i kdyby byl dokonalý, tak to s hádkou nemá co společné i dokonalý člověk se může hádat.
že kdyby existoval Bůh, lidé by nepotřebovali stovky náboženství a zároveň že lidé přirozeně nalétávají podvodníkům a falešným slibům--- pokud lidé mají přirozený sklon nalétávat, nemůže být zárukou, že by bez Boha či s Bohem existovalo jen jedno náboženství.
Vyzýváš k logice, ale argumentuješ emocemi
Srovnáváš náboženství a běžné podvody jako totéž.
Mrtví si nestěžují a co je to za důkaz?

No a tobě nevadí, že patříš mezi ty, co "nalétávají druhým s jejich zkazkami o Bohu"?

Já už alespoň vím, kdo je tady dokonalý:-))

ty si takový podvodníček co působí skrytě, tak se přiznej že si to, myslíš o sobě

Poťouchlíček zpěvavý.

Já aspoň přiznám že věřím.
Vy ateisti si nepřiznáte víru v neexistenci Boha.
A tak si samy sobě lžete do kapsy.
Výrok:
Věřím že Bůh neexistuje jste přetavili v ateistické dogma Bůh neexistuje.
A lživě tvrdíte že je to vědecký podloženo.

Věříme všichni, jonatáne1, i zvířata věří, jde akorát o to v co všechno se věří a v co se nevěří. Věda se nespoléhá na slepou víru, nýbrž na fakta. Na fakta, která jsou opakovaně potvrzena.

Příklad : věříš jonatane1, že USAmerický program Apollo dopravil od roku 1969 několik lidí na Měsíc a zpět?
Věříš, že Měsíc navštívilo 12 USAmeričanů? Věříš, že na Měsíci není prakticky žádná atmosféra? Věříš, že plán návštěvy Měsíce do roku 2030 je realizovatelný?

Máme spoustu nejistých věcí, zejména týkající se budoucnosti, ve které buď věříme, nebo také nevěříme.

No a to věření v reálnou existenci funkčního boha je kapitola sama pro sebe. Ty a tvoji soudruzi a soudružky ve víře v takového boha věří. Ale v jakého to boha vlastně věří ?Jak vypadá ten jejich bůh, co dělá, kde existuje. proč se před lidmi skrývá.
Ty tvrdíš, že bůh je toxický a lidé při kontaktu s bohem zemřou. Co myslíš, že by patolog určil za příčinu smrti? Rozklad mozku, vnitřní zranění, rakovinu, nervovou paralýzu? Já osobně jonatane1 věřím, že je to žvást náboženských mafiánů, který má utnout všetečné otázky o bohu.

O Bohu se bavím jen tady - v reálním živote si na něco Nereálného/ne­existujícího ani nevzpomenu - a je to jedno, jestli je to Bůh, nebo vodník, víla, či Křemílek a Vochomůrka.

Takže nefabuluj a nepiš hlouposti o nějaké naší víře v neexistenci Boha.

Z toho, že ty osobně na něco nemyslíš, nevyplývá, že je to nereálné nebo neexistující.
Srovnávat pohádkové podstavy s Bohem je porovnávat ideu absolutna s divadelním Kašpárkem.

Ano, je to neporovnatelné. Toho kašpárka lidé skutečně viděli.

Jenže jiní jim zas nevěřili a tvrdili, že si to jenom namlouvají.

Troufnu si říci, že toto je nejlepší hláška týdne i když jsme teprve na začátku

Mohl bys prosím tě napsat co víš o té "idei absolutna". Co si pod tím představuješ, co to vykonává.
Karel Čapek sice napsat fantastickou povídku Továrna na absolutno, ale ty máš na mysli možná něco jiného.

Ondi - Ty opravdu nevis co znamena slovo absolutna?? Tomu neverim. Ja nejsem cech ale absolutna je dokonala ve sve podstate. Jedinecna bez vyhrad - absolutna muze potvrzovat negativni i pozotivni vec.
Priklad -- absolutni pravda nebo absolutni lez -- nebo absolutni nechapani. To snad chapes?

pozitivni :-(

Pro ateistu Ondiho (jež si dal za celoživotní úkol zesměšňovat víru a věřící pomlouvat)
Maximálně konzistentní a uzavřený model reality, který vysvětluje sám sebe i vše ostatní.
pro normální lidi
Nejvyšší myšlenka, ve které všechno dává smysl a nic si neodporuje.
pro věřící
nejvyšší Boží moudrost, která drží celý vesmír pohromadě.
pro ateistu Mrkni
nejvyšší univerzální princip, ke kterému se má člověk zdokonalováním přibližovat.
pro ateisty
Nejvyšší možný koncept pravdy a reality, který není nadpřirozený.

Ateistům prostě stačí, že existence Boha není doložena. Tím pro ně tato otázka končí a není důvod se jí zabývat. Pokud něco není doloženo, nemusíme na to brát zřetel. Můžeme jen polemizovat s těmi, kdo v uvedenou skutečnost věří. Ať už je to Bůh, UFO nebo nesmrtelnost chrousta.

A když jednoho dne existence Boha bude doložena tak ti samí ateisté přijdou na to že žili v omylu tak že je lepčí nechat tuto otázku otevřenou a zbytečně to nehrotit, nevytvářet si bloky :-).
Například hlasy má kde kdo a v Bibli je že "mluvil k vám Hospodin ale nijakou podobu jste neviděli slyšeli jste jen hlas".
A to asi každý-á ateista zažil že musel konstatovat: Něco mi říkalo aby jsem tam nechodil a jindy i ateistu něco přímo někam táhne ale tomu se říká prozřetelnost :-).

Milá kroky, znáš to "Kdyby byly ryby v Pr...i, nemusely by být rybníky".
Všichni bohové , vodníci a jiné potvory, jakož i tvůj bůh jsou pouhými produkty lidské fantazie.
Přírodní zákony (= fyzika) je prostě neumožňují.
Nic živého nemůže existovat bez tekuté vody, bez životodárné energie, bez živin. Nadto máme přírodní zákony, které neumožní vznik něčeho z ničeho. To pouze kabaretní kouzelníci tahají jednoho králíka za druhým z klobouku, přeříznou slečnu vejpůl, předvádějí levitaci ... vždy je za tím promyšlený trik, který přivede v úžas jen naivní publikum.
Přiznej se kroky, že navštěvuješ toto DF, jen proto že tu ateisté píší ryzí pravdu a nic než pravdu. Náboženská DF jsou zatížena účelově lživou ideologií, která přinese uspokojení jen lidem, kteří si s realitou neví rady. Podívej jen kolik automobilistů má ve svém vehiklu podkůvky a čtyřlístky pro štěstí, na zrcátku a na krku křížek, který je "chrání" před vymyšlenými démony. Pověra může být také nebezpečná jako je naivní víra v boha s biblí a andělíčky strážníčky.
Tobě něco "říká" abys někam nešla. Mně nikdy nic neřeklo, abych někam nešel. To kam jdu, nebo nejdu. řídí jen můj mozek. Žádní pohádkoví duchové, nikoho nikam nevedou. .

Ondi: "ateisté píší ryzí pravdu a nic než pravdu"

Aha a to proto jsem se ještě nikdy nevzdala Ateizmu neb i ateistky píší ryzí pravdu a nic než pravdu :-)
A když přeci jen hloubám nad teologií tak je předpoklad že v ní jistěže i něco pravdivého najdu neli i celou pravdu:-)

Pod tohle by se žádný fyzik ani biolog nepodepsal. Ale ateistický ideolog by se pod takovou příjemnou fantazii podepisoval klidně celý den.

"Nic živého nemůže existovat bez tekuté vody, bez životodárné energie, bez živin. "
Proč by neexistovalo. Jsou to představy v hlavách věřících podporované černoprdelníky, kteří z pěstování těchto představ žijí jako prasátka v žitě. Podobně existují čerti, vodníci a další pohádkové bytosti.

Nežijí. To je jenom tvoje představa, která vznikla z neznalosti věci.

Prvoci byli zmraženi desítky tisíc let a až se rozmrazili normálně fungovali a žili.

Ty jsi prvok?

cítí jakousi příbuznost s prvoky, ale je pokročilej, příbuznost s ostatními primáty popírá.

opakuješ stále dokola ateistický nesmysl:
UFO = objekt fyzického světa (lze empiricky zkoumat)
Bůh = teologický koncept (nelze zkoumat stejnými metodami)
nesmrtelnost chrousta = literární úlet
slovo „nedoložené“ používáš pro 3 zcela odlišné situace.
sám v sobě jsi v rozporu
Buď otázka Boha „končí“, nebo o ní polemizujete – obojí najednou nejde.
„Pokud něco není doloženo, nemusíme na to brát zřetel.“ a co Hypotézy ve vědě? se oháníte vědou, ale když je to třeba pro demagogické tvrzení tak se nebere zřetel.

Nejsi blb?
UFO = Uniidentified Flying Object - jedná se o JEV, nikoli nutně zkoumatelný objekt, blbe :-))))))))))))
Bůh - psychologická pomůcka některých lidí

Co se týče vědeckých hypotéz, NIKDO JE NEBERE VÁŽNĚ, dokud nejsou doloženy. Vědecké hypotézy jsou prostě jen myšlenky, u kterých stojí za to je dál zkoumat.

teisti neberou zřetel na hypotézy takže se chovají antivědecky. a přitom se ohánějí vědou

Tos napsal skvěle! (I když sis toho asi nevšimnul…)

Jenže, Jonatáne, vědecká hypotéza se musí o něco reálného opírat, tj. být falzifikovatelná. Což čurymuryfuk není, takže nevědecká je tvoje hypotéza, která staví právě pouze na čurymuryfuk. Navíc ateismus se na žádné hypotéze nezakládá, ten naopak spočívá pouze v nesouhlasu s nevědeckou hypotézou teistů.

teisti neberou zřetel na hypotézy takže se chovají antivědecky. a přitom se ohánějí vědou

Hypotéya není nic věděckého. Je to méně než teorie. Ale pořád je to vystavěné na realitě.
Asi bys musel vysvětlit, co myslíš tím "neberou zřetel".
Nepovažují je za konečné resumé a realitu. To je správně. hypotézu je třeba zdůvodnit, vysvětlit, prokázat.
To je věděcký přístup.
Takže ne, ateisti se chovají vbědecjky.

nevědecky se chovají teisté, což ovšem plyne z jejich podstaty, kdy jejich "myšlení" se spokojí i jens vírou

Jak silné je biblicko-křesťanské učení, když nezabírá?

Možno je to tím, že KC povolila vyzpovídat se z hříchu - proto jsou války, zločinnost a atd. A zbytečně budeš psát, že to ateisti. V celé historii jme byli jen malé procento v populaci na Zemi. Je třeba se zamyslet, kdo je odpovědný za tech posledních 2000 let, co se týče pozemského nešvaru.

Myslim ze za valky mohou lide, za prirodni pohromy ruzne

To nebyla podstata mého příspěvku.

To nemuzes vedet zda zabira nebo ne.

Co má zabírat?????

Pises o biblicko kreszanskem uceni. Tapu a hledam co je tema

Aha - zamotal jsem se.

No podle toho, jak to ve světě vypadá, tak nezabírá. Ani věřící nemají respekt před Bohem - jen se hádají a bojují mezi sebou.

opak je pravdou

Jaký opak. Ateisté někde válčí? Nějak jsem si nevšiml.

Proč tady píšeš o zpovědi, když si tak lenošný si nastudovat podmínky zpovědi, tedy i to kdy Bůh hříchy odpouští a kdy ne.
pak tady vykládáš absurdní závěry a jen se ztrapňuješ ne tedy u stejně nevzdělaných / nevzdělavatelných ateistů.
Když o něčem diskutuji musím to znát, ne jen se domnívat.

„Když o něčem diskutuji musím to znát, ne jen se domnívat.“

Správně! Tak buď studuj, nebo nepiš o vědě a o logice.

A co tak víc chápat - vždyť jsem o tom psal.

Věřící nemají před Bohem respekt a žijí v tom, že se stačí vyzpovídat a "jedou" dál - proto dál nenávidí, hřeší válčí a atd. Neznají a nechápou zpověď - takže mi nepřisuzuj to, co dělají tví souputníci - nechápou.

Tak dobře vysvětlím ti věci kolem zpovědi:

1. Musiš litovat toho co jsi způsobil
2. Musíš napravit to co jsi hříchem způsobil.
3. Musí být rozhodnut se polepšit
4. jdeš ke zpvědi.

Hříchy neodpouští kněz ale Bůh. Kněz dělá jenom zprostředkovatele.

Pokud by si všechny ty body nemyslel vážně Bůh ti hříchy neodpustí.

To ale není všechno za hříchy si musíš odpykat trest i když je máš odpuštěné.
proto, aby se spravedlnosti učinilo zadost.

Tvoje představy o zpovědi a s toho vyvozené závěry jsou ve světle informací o zpovědi naprosté vymyli mimo mísu

Nechápavého děláš, nebo seš vůl.

X věřících jde ke zpovědi po lítosti a chuti se polepšit a pak se na to vysere a hřeší dál (nejfrekvento­vanější hříchem je pomluva - z mého pohledu)** - začnou zase pomlouvat - běžná záležitost trvací věčnost.**

Chápeš už konečně, že o zpovědi jako takové vědomí mám??

Proc ale resit jine, kdyz jde o nas.

Já neřeším jiné.

Řeším tady neustálé obhajování jak jsou věřící hodní a atd. Tak v tom případě kde je chyba?
Proč se mezi sebou hádáte/mlátíte/vál­číte??
Kdyby křesťané respektovali Boha, tak je tady klid.

Aha, tak to jsem mimo
Nikdy jsem nepsala ze verici jsou hodni.

No ty je neobhajuješ zuby-nehty, ale pro některé (jonatan) jsou bezchybní.

Jonatan je afektovany.

Samozřejmě je to co píšeš absolutní blábol. Ostatně kromě blábolů nic nemáš.

Tvé znalosti a schopnosti něco pochopit se blíží nule. Je mi tě líto. Za to provokace ti jdou jaksi samovolně. Zvažuji, že ti zakážu reagovat na to co napíšu.

Co kdybychom si to zakázali všichni?:-)

Ondi ztratil nervy ze Sučta protože mu řekl pravdu pro kterou se rozčílil a začal vyhrožovat?
Ondi není demokrat za kterého by rád, aby ho považovali ale fanatik?

Kdyby člověk nedostal od Boha vědomí spojené se sebeuvědomováním, nebylo by hádek, závisti ani zášti.

ani souznění, dobrosrdečnosti, lásky

To je pravda, jenže stojí to za to? Pověz "hlavo moudrá", pokud mi nechybí zlo, pak mi nebude chybět ani dobro. Nemám pravdu?:-)

Nemáš. Jsme lidé. A mezi námi jsou tací, kteří nenávidí jiné a jim páchají výlučně zlo.

Společnost funguje harmonicky jen za vzájemné spolupráce a vzájemného respektu. Ve společnosti vznikají ale též koalice a ty společně dělají jinému naschvály.

Probírali jsme tohle: Kdyby člověk nedostal od Boha vědomí spojené se sebeuvědomováním, nebylo by hádek, závisti ani zášti.

To chcete nejakou totalitu. Sektu. To s Bohem nesouvisi. To jsoulidske naroky

pravdu nemáš protože zlo neexistuje. Existuje jen nedostatek dobra. Člověk stvořený jako dokonalý touží po dokonalém dobru. Nedostatek dobra je nedokonalost. Paradoxem je že dokonalá bytost musí mít schopnost vytvořit cokoliv i nedostatek dobra tedy nedokonalost.

jenže v okamžiku kdy člověk vytvořil nedostatek dobra sám se stal nedokonalým což trvá dodnes, ale jeho touha po dokonalosti zůstala.

Kristepane :-)))))))))))))­))))))))))))

Takže vrah není zlý, on je jen nedostatečně dobrý :-)))))))

No jakou sračku ty si ještě nevymyslíš jako výmluvu pro svoje hovna? .-))))))

přesně tak má v sobě nedostatek dobra

čili přebytek zla.

Posloucháme o věčném boji dobra a zla a ne o boji dobra a nedostatku dobra.

Nebo jsou v Bibli lži??
Izajáš 45 :
7 Já vytvářím světlo a tvořím tmu, působím pokoj a tvořím zlo, já Hospodin konám všechny tyto věci.“

Ježkovy voči - to jsou neskutečné žvásty/fabulace

Ale néééé - nejsem

si a to dokonce na úrovni Kroky.

Primitiv, jakým se tady často prezentuješ, mě nemůže urazit.

Protože autor se v té knize dotýká tématů, které tady byli často diskutovány, jako je ta hvězda na východě, panna-matka, symbol kříže aj., tak jsem se rozhodl ten text promazat jen na tato témata a dát ho sem.
Dále třeba autor vysvětluje pojem Gotika a význam gotických katedrál, což jsem tam kvůli pochopení souvislostí ponechal.
https://soucet.github.io/tajkat/fu_01_01.htm

Zkusím odpovědět možná hodně naivně. Bůh je Subjekt, tedy je to Já Jsem... bytí které se projevuje v naší schopnosti vnímat a uvedomovat si existenci. Toto uvědomování ve stavu spásy (které nejsme schopni) by si uvědomilo že není oddělené od zbytku vesmíru, nýbrž že je jeho přirozenou součástí a tato oddělenost je způsobena odděleností našeho těla a jeho vznikání a zanikání. Ale schopnost sebeuvědomování je věčná... ovšem dokáže se projevit jen v těle a proto je tímto tělem zkreslená. Lidem se zdá že když umřou tak fakticky jsou zničeni... nedokážou pochopit že je to změna, že jejich tělo byl dar díky kterému mohli žít a stát se a uvědomovat si sami sebe. Pokud si ubližují navzájem, ubližují si sami sobě protože ve skutečnosti je vědomí jako takové jedno. Jenom o tom nevíme.

Tvůj popis Boha jako "univerzálního vědomí", které se projevuje uvnitř lidí, mi připomíná spíš východní mystické tradice, třeba hinduistické pojetí jednoty vědomí, než katolickou nauku. Katolická církev chápe Boha jako osobní bytost, která stvořila svět z ničeho, má vůli a jedná navenek: přikazuje, zasahuje do dějin, zjevuje se prorokům a nakonec se vtělila v Ježíši Kristu. Pokud by Bůh působil pouze uvnitř vědomí, nebylo by třeba zjevení, přikázání ani církve, všichni by automaticky vnímali jeho přítomnost a byli by jeho avatary. Katolická tradice ale zdůrazňuje, že Bůh je odlišný od stvoření a že lidské duše jsou individuální, nikoli jedno univerzální vědomí. Tvůj výklad je proto spíš osobní filozofická interpretace a právě tím je pro mě podnětnější, protože otevírá jiný pohled na to, jak lidé mohou chápat Boha a vědomí.

To ano, Bůh je odlišný od stvoření a proto ho ani se stvořením neidentifikuji. Působí na nás lidi skrze Ducha svatého a to svými dary. Tedy ani Duch svatý nepůsobí přímo nýbrž jen uschopňuje. Přesto nic z toho co píšu v předcházejícím komentáři nemusí být špatně. Stvoření je celý vesmír, tedy vše živé, viditelné a neviditelné a my se v tom pohybujeme díky naší schopnosti rozlišovat. Rozlišují i zvířata... my lidé máme i schopnost sebereflexe, tedy Dech Boží. Výcodní nauky jsem zkusila a opět opustila, vím jak se pociťují a vím kam můžu zajít. Je to pořá jenom o člověku a jeho schopnostech sám svými silami dojít spásy. Já věřím navíc i v Boha, že Bůh se dává v Ježíši Kristu - Spasiteli. Nejsem na to sama, mohu se Krista chytnout a nechat se ním vést.

Ale není to důležité jak věřím... byla to jen drobná poznámka.

Víra v Boha je pro křesťana definovaná ve vyznání víry. A tady mohu bez obav svoji víru vyznat.

A my ti VÍRU zpochybňovat nebudeme. Budeme zpochybňovat (my ateisté) to, co budeš na základě víry vyhlašovat jako jistotu.

to mi taky nevadí, chodím sem diskutovat. Nevadí mi zpochybňování čehokoliv. Nejvíc mi vadí cyklické otravování se navzájem, strkanice.

Tady se shodneme :-)))))
Včetně permanentního vysírání nějakým tvrzením, s ekterým jiní nesouhlasí a mají důvody :-)))

ano, proto ti rozumím. i když nereaguji tak prudce. ale nemám ráda šumy...někdy jsou ty šumy agresivní a překračují moji komfortní zonu. a je mi úplně jedno co to je. Jsem jako rak, co jen občas vyleze z úkrytu, když je klid a zalézá když mu fouká na tykadla.

Chápu, že pro tebe je sebereflexe darem od Boha a že se můžeš opřít o Krista jako Spasitele. Ale právě proto mě napadá, pokud je Bůh všemohoucí, proč už na počátku nenastavil lidské vědomí tak, aby bylo jednoznačně vnímavé k jeho slovu? Buď je to záměr, nebo hranice jeho všemohoucnosti a v tom vidím paradox Boží skrytosti.

vidím to tak, že nic nenastavil nýbrž jen umožnil (dech), vše probíhá přirozeně tak jak to odpovídá Bytí. Co možné není, to prostě není. Jsme omezeni materiálním světem, Bůh nám dává možnost se z něj vymanit prozřením, vhledem.

To je otázka, jestli se dá vědomí vůbec nějak nastavit...

nedá

Při sebeuvědomování se - nějaký proces - to asi že probíhá..

Narážíme na hranici pojmu všemohoucnost, pokud vědomí nastavit nelze, pak je otázka, co vlastně znamená, že Bůh je všemohoucí?

Třeba že může udělat cokoliv z množiny možných věcí. Pokud nějaká věc spočívá v rozhodnutí člověka, tak jí z principu nastavovat může akorát ten člověk.

Pak to není všemohoucnost, on neví jak se kdo zachová.

Nehraje roli co ví, ale co může udělat. Rozhodovat za člověka sice může a může ho tedy nastavit tak, aby jednoznačně přijímal Boží slovo, ovšem pak je to rozhodnutí Boha a ne člověka. Člověk tu přichází o svou vůli.

Pokud Bůh věděl, že svobodná vůle povede ke zlu, pak ho chtěl. Pokud nevěděl, není vševědoucí. Pokud mu nedokázal zabránit, není všemohoucí.

Tady jednoduše nebylo zbytí, když je svobodná vůle svobodou volit mezi dobrem a zlem (jít s řádem/Bohem a proti řádu/Bohu).

Kdyby nebylo stvořeno dobro a zlo, člověk by nemusel volit a ani by si neuvědomoval, že nějaká volba existuje. Pokud tedy platí princip, že svobodná vůle nutně přináší možnost volby mezi dobrem a zlem, pak je tu otázka: odkud se vzal tento princip? A proč by ho nedokázal vyřešit ten nejvyšší, pokud je skutečně všemohoucí, proč by se musel spokojit s tím, jak je to nastavené?

Tak je otázka, jestli bylo dobro a zlo vůbec stvořeno. Jinak svoboda spočívá ve volnosti a svobodnou volbu bych tak nechápal jako princip, ale prostě jako možnost žít nezávislejší život, čili mít určitou autonomii ve svém aktu. A je patrné, že je taková autonomie svázána s fenoménem vědomí. Svobodná volba je jedním z aspektů vědomí sebe sama, což je situace, kdy si bytost uvědomuje své vlastní bytí (i bytí všeho okolo) a vymaňuje se tak z diktátu pudů a instinktů. Takže odkud se to vzalo: je to výhodnější situace z evolučního hlediska, hlediska přežití.

Hlavně by to nebyla vševěšdoucnost, kdyby to nevěděl

Ale je fakt, že pod slovem "všemohoucnost" se ukrývá úplně všchna "mohoucnost" co existuje.

Akorát tam vidím jeden zádrhel : dokázal by bůh "stvořit" tak těžký kámen, že by ho sám neuzvedl?

Pokud je možné, že existuje bytost schopná stvořit planety a hvězdy, pak by vytvoření kamene bylo jistě snadné. Otázkou však zůstává, jakou má tato bytost podstatu, zda má nějaké tělo, nebo jakým způsobem působí na hmotu. Pokud bychom uvažovali, že jí chybí atributy naprosté všemohoucnosti a vševědoucnosti, pak by to naznačovalo, že i ona podléhá určitým hranicím. A kde jsou hranice, tam může být i vyšší princip či zákon, který určuje, co je možné a co není. V takovém pojetí by tedy nebyla nejvyšší bytostí, ale součástí širšího řádu.

Anebo je tento vyssi řad

Pokud připustíme existenci bytosti s hranicemi, pak ty hranice musí určovat nějaký vyšší princip. Každý takový princip ale potřebuje opodstatnění, buď je věčný, neodvozený a sám sebe ospravedlňuje, a pak by byl skutečně tou "jedničkou", tedy "nejvyšší skutečností", anebo ho někdo stanovil, a pak právě ten, kdo ho určil, stojí nad ním a je tou opravdovou "jedničkou". Princip, který by měl být nejvyšší, by musel mít "atributy všemohoucnosti i vševědoucnosti", jinak by nebyl absolutní a podléhal by něčemu vyššímu. Pokud by mu tyto atributy chyběly, pak by nebyl jedničkou, ale jen součástí širšího řádu.

Ten princip je Buh

Nemělo by se o tom(principu) diskutovat - tak napíšu : Nesouhlasím - může to být jedna z možnosti (Bůh)

Pro pobožné je vyšším principem dosazený neexistující bůh a tím slouží k výmluvám proč je na Zemi tolik nešvaru. Země je zoufale přelidněná, což vede k dobyvačným válkám a při nepřízni přírody k masovému hladomoru. Jak by to bylo pro vyššího principála omezit fertilitu na dvě děti. Ale né, to nejde, neboť je principálovi v bibli vloženo do akustického výstupu "množte se". A když to stojí v bibli, tak se to musí dodržovat.

A jestli tu někoho zajímá, co je vyšší instancí a vyšším principem pro ateisty, tak si myslím, že je to příroda, pravda a život.

Příroda je vyšší instancí, vyšší princip? Co je teda potom tou nižší instancí, nižším principem?

Asi lidská hloupost.

Tak sis to nakonec sám správně zhodnotil.

Pokud by jeho konání bylo opravdu neomezené, proč by musel lidstvo napravovat, trestat potopou nebo vykupovat obětí ze hříchů?

To si lide zpusobuji sami. Hodne je o s,mbolice

Třeba proto, že Bůh není diktátor, ale partner. Ono vládnout neomezenou mocí automaticky neznamená nařizovat druhým, co a jak mají dělat a řídit tak jejich život. I takovýto vládce může projevovat respekt vůči druhým.

to je typický přístup diktátorů chtějí omezovat chtějí z lidi loutky a Lidské vědomí není nijak nastavené právě pro to že BŮH není diktátor

I jako subjekt by Bůh musel existovat. což nevíme.
A nebo myslíš subjektivní vjem člověka?

subjekt ve smyslu "já" schopnost se uvědomovat jako "já". Ale vím že subjekt může vyjadřovat i nějakou korporaci etc... ale to je víceméně ve smyslu objektu. tedy již něco na co subjekt "hledí". Omlouvám se za složitost. Subjekt je pro mě vyjádřením schopnosti si sebe uvědomit jako existující a vše co se v tomto subjektivním vnímání objevuje, to jsou již objekty... subjekt se již na něco dívá, nebo si uvěodmuje myšlenku (taky objekt) Oddělení subjektu a objektu je zásadní věc, je to odlišení toho kdo se dívá na to co je viděno a ještě je zde třetí činitel a to je dívání se. V případě jednoty se stráci toto rozdělení... je to ve vyjímečnýchpří­padech. Rozdělujeme si věci na subjekt objekt a činnost (tři prvky) sami uspořádáním našeho těla a mysli.

No a něco/někdo, kdo neexistuje, si může samo sebe uvědomovat?

chápu to tak že tato schopnost - vědomí - duch jsou prvotní

Vědomí čí? Koho? Čeho?

samo o sobě - duch

Jako že duch je vědomí všeho i budoucího?
Takže duch ale existuje. Dodnes.
Jak to potvrdit?

že si uvěodmuješ sám sebe. Je možné to potvrdit jen a pouze subjektivně. Proto je tolik různých náboženství, všecky mají subjektivní základ... jsou postavené na vnitřní shodě daného společenství a kontinuitě této shody. Z toho pak rezultují obrady a zvyklosti, identifikuje se kulturní identita.

Že si uvědomuju sám sebe není třeba dokládat, to každý víme a lze to vypozorovat dostatečně průkazně i u druhých, dokonce i u zvířat, viz zrcadlový test.
V tom problém neí.
Pro mne je problém v tom, proč by musel za uvedeným být nějaký duch.
Já osobně vyznávám nejpravděpodobnější "řešení", že vědomí je vázáno na materii (mozek). A spolu s mozkem umírá, s jeho vznikem "startuje". Je to dáno možnostma lidského mozku (a jak uvedeno, i některých zvířat, jiné si sami sebe neuvědomují)
Takže prostě nesdílím názor, že nějké vědomí je zde přítono stále a to s ejen rozděluje do dalších a daších lidí (ostatně, samo by muselo "bobtnat", jak lidí přibývalo

Já sice nejsem vůbec skepticky k určité formě "kolektivního vědomí" (vycházím ze zajímavého fenomenu, pro mne, že každý z nás je "já" (a teď neřeším to slovo jako slovo, ale jako obsah), ale pokud, vidím ho spíš v dědičném procesu, jak máme všichni jednu matku, možná i fotra, tak to se prostě pomocí materie a s ní spojené dědičnosti rozšiřuje na každého dalšího narozeného, a ubýcají zemřelí.
Boha k tomu opět nepotřebuju

Hezké, ale s realitou nijak nesouvisející. Vykonstruované nazávisle na ní.

zbytečné spekulace
kdyby kdokoliv viděl Boha zemře, protože lidská přirozenost není schopná unést přímé setkání s dokonalostí.
Jako kdybys vzal obyčejnou žárovku a připojil ji přímo na jaderný reaktor.

Už jsi vyzkoušel jak ničivě na tebe ten bůh působí? Třeba dostaneš při jeho spatření jen průjem.

Nebo je to tím, že bůh je na atomový pohon a má defektní odstínění. To se dá zjistit dozimetrem.

„Třeba dostaneš při jeho spatření jen průjem.“

A možná jen slovní. Asi to fakt vyzkoušel.

na tebe pusobí nenávist ke katolíkům

Jaký pohon ten tvůj pohádkovej bůh má? Na páru asi není. Nebo je na setrvačník, či na pero. Ale nějakou tu energii snad má, když má být všemocný, ne ?
Nebo je ten náš bůh ze sádry a nepotřebuje žádný pohon. Může být i ze zlata, či z jiného materiálu.

Co ten pohon boha má proboha společného s katolictvím. Myslíš si, že jen my, katolíci, máme hýbajícího se boha?
Osm miliard lidí věří, podle tebe, v boha. Nejen katolíci.

A ještě dotaz: Ta boží "věčnost" začala před 13,8 miliardami let?

já nemám pohádkového boha ty ho máš tak to vysvětli

Ty akorát popíráš fakt, že bohové a tedy i ten tvůj jsou produkty lidské představivosti, jako například vodníci, zlaté rybky plnící tři přání a i stoleček prostři se.
Já, co by atheista boha nepotřebuji, nikdy jsem ho nepotřeboval a nikdy ho tedy potřebovat nebudu.

Víš, Jonatáne1, náboženské ideologie byly vymyšleny, aby lidem odboural\ strach z jejich smrtelnosti. Vše živé kolem nás bylo, je a bude smrtelné, lidé téměř. To je Jonatáne1 nezvratný fakt a absolutní pravda.

Thanatofobie je intenzivní strach ze smrti nebo procesu umírání. Jiný název pro tento stav je „úzkost ze smrti“. Můžete mít obavy ze své vlastní smrti nebo ze smrti někoho, na kom vám záleží.
Zkopírováno z -

Produkty lidské představivosti jsou pouze interpretace Boha. Představivost se nutně uplatňuje při vysvětlování jevů a zkušeností.
Nepotřebuješ ho, protože se mu vysloveně bráníš. Odmítat boha je to samé, co odmítat instinkt; dá se tak žít, ale život s jeho přijetím je snazší a přirozenější.

To by mi vážně překvapilo, kdyby program Křesťanské demokratické strany byl vymyšlen kvůli odbourání strachu ze smrtelnosti.

„kdyby kdokoliv viděl Boha zemře, protože lidská přirozenost není schopná unést přímé setkání s dokonalostí.“

Hm, a taky je známo, že když nebudeš po obědě spinkat, tak tě odnese polednice.

Jakou funkci má klekánice?

To je polednice na noční směně.

Nebo Polednice na přesčasech.