Rozcestník >> Politika >> Diskuze k aktuálním zprávám

J.Leschtina ignoruje,že A.Babiš ve skutečnosti zvítězil a předvolebním koalicím se jej podařilo odsunout,nikoliv shodou náhod,ale (nejednomyslné) vstřícností ÚS a nesourodému,ú­čelovému spojení pěti stran,které už zpočátku ztratily body za umělecký dojem.Tento způsob by se mohl vymstít a zanedlouho bychom se mohli dočkat ještě horší kombinace,než v předchozích letech.A.Babiše coby prezidenta ČR a T.Okamuru jako premiéra.

Takový scénář je jistě pravděpodobný. Fialova vláda čelí velmi nepříznivé situaci, Babišova sice taky čelila podobné, jenže to řešila astronomickými dluhy.
Na to aby vláda Fialy uspěla by potřebovala vyměnit voliče. Jenže ti jsou za posledních 150 let stále stejní. Jinak Babiš coby president by byl jasně lepší než ten současný. Zvolení Babiš presidentem by byl úspěch v rámci možného.

patologický lhář, dotační podvodník, podrazák, který zlikvidoval x firem, donašeč StB, to je opravdu to nejlepší, co tu máme z kandidátů na prezidenta?

Tímhle stylem mu jenom naháníš body. Vyhrávat se musí umět.

Dobře to dělá, že mu nahání voliče. V parlamentních volbách to vyhrál a v prezidentských to možná dopadne stejně.

Máte pravdu. Babiš a všechny vlády světa problém covidu řešili zadlužováním. Nikdo nešel cestou opačnou, tedy ekonomického propadu. Můžete mi nastínit, jaké existuje ještě jiné, třetí řešení? Děkuji.

Zadlužování je samo o sobě ekonomický propad.
Pokles HDP ČR v 2020 -5,6 % je jen zhruba půlka ekonomického propadu, tu druhou půlku Babišova vláda přikryla právě tím zadlužením 370 mld, které když si podělíte HDP, tak vám dají zhruba dalších 6 %. Dluhy jsou nejlepším způsobem, jak fingovat a falšovat a manipulovat růst HDP.
Ono je řeč spíš o druhém způsobu, než o třetím : tím druhým, a některé země tou cestou šly, bylo nezavádět lockdowny (Švédsko např.), sice bychom se poklesu také nevyhnuly, nežijeme ve vzduchoprázdnu, ale byl by menší, tedy by i dluhy byly menší.
Ale ta třetí cesta také existuje, akorát se o ní člověk musí vydat včas a jít po ní celou dobu - tou šlo třeba Německo. V letech 2013-2019 byla ekonomická konjunktura - i ČR mívala růsty HDP 2-3,5 % (a zjednodušeně, 1 % růstu HDP je cca 16-20 mld do státního rozpočtu), takže jako němci jsme klidně mohli mít nějakých 5 let před covidem přebytkové rozpočty a "ušetřit" nějakých 200-300 mld a o to jsme si mohli půjčit méně. No věděli holt o lepším využití peněz, než myšlení na budoucnost, hlavně Dipl-pol. Jana Maláčová MSc., ta by si věděla rady s bilonem ročně ....

Nebezpečí je pro celý svět v zadlužení USA. Kdyby se dluh v natištěných dolarových bankovkách narovnal do výše paneláku, dosahoval by až do hvězdné výše.

Ten dluh je ve výši 114 bilionů dolarů.

Ono není až tak důležité, kolik banovek obníší, ale jaký je jeho podíl na HDP. A tam USA nijak zásadně nevybočují, jejich dluh je zhruba takový, jako nejzadluženějších zemí EU, ale nikoli Řecka, Itálie, .....
Navíc, asi 80 % toho dluhu mají USA u vlastních fondových institucí.
Třeba takové japonsko, nevím přesně dnes, ale rozhodně ještě před 2-3 lety, bylo vlastně nejzadluženější zemí světa, měli dluh snad 260 % HDP. A přesto na tom z hlediska ratingu (d§věry) byli mnohem lépe než 3/4 evropy. A důvod? 90 % jejich dluhu drží japonci, fyzické osoby a instituce. Nikoli zahraniční věřitelé.

Ty bys měl mít starost o zadlužení ČR.

Už třicet let to jde v Česku do obrovských dluhů. Ale to tu dávám dost často. Ta současná inflace je toho ukázkou. A myslím si, že při této vládě se to ještě podstatně zhorší.

Je třeba vědět, že nejméně 3 roky trvá ekonomická setrvačnost. Ano, babišova vláda mezi lidi rozházela neskutečné množství peněz "za nic" (neříkám, že jen ona, ale ona teda luxusně) a ty musí sežrat inflace, to je ekonomická zákonitost. Ekonomové se netají tipy na až dvoucifernou. ČNB se ale snaží a bude snažit.

Zadlužovat jsme se začali až od Zemana 2 1998. V letech 2007-9 a 2010-12 vlády dluh naopak snižovaly. 2013-17 jsme to drželi celkem rozumně, i když jsme mohli rozpočty mít významěně lepší. Další - a to už teda hypermega - zadlužování pak 2020- ..... ten strukturální schodek zatnutý do SR Schillerovou (Maláčovou) tu s námi bude ještě hodně dlouho).

Ta objektivita!
Kazili jsme to už při stavění polistopadových základů a co hůř- způsobili nevratná pochybení.Prvi­vatizace bez pravidel,na dluh,který se ukládal do konsolidační banky a nebyl součástí st.rozpočtu,kde se ale naopak rozpustil důchodový fond,který vykazoval přebytek až do r.2004
https://www.idnes.cz/ekonomika/domaci/duchody-zustanou-soucasti-rozpoctu.A011031_115136_ekonomika_klu

Ale kdeže, žádná nevratná pochybení. Jinak bys musela vysvětlit, jak to, že jsme po 1990 zůstali druhá nejlepší ekonomika po Slovinsku a do 2000 ho dokonce předběhli.
Privatizace pravidla samozřejmě měla.
Žádný dluh nevznikal, pouze ztráta, tudíž nebyl důvod to cpát do rozpočtu - některé ty podniky "prostě zkrachovali" a stalo se pouze to, že jejich věřitel - státní banka nebo stát, své peníze nedostali zpět, ale nikoli že je začali někomu dlužit, to ne-e :-))). Do konsolidační banky se ukládali pouze toxické úvěry, kdy se jich ale podařilo 50 % vymoci zpět. Zbytek byyl účetně odepsán. Většina těch dluhů ale byla za úvěry od privatizovaných bank, které privatizovala ČSSD.
Důchodový fond zatím vždy byl a je součástí státního rozpočtu, a celou tu dobu je rozpouštěn podle výdajů a příjmů - https://www.mfcr.cz/cs/aktualne/v-mediich/2012/2012-07-11-vmediich-4914-4914

Privatizace probíhala sociálně citlivě. Proto po ní zbyly takové dluhy. Kdyby se tak polovina fabrik hned po Listopadu zavřela a lidem se dala podpora, nebyly by ztráty takové jaké byly. Jenže to by byl kapitalismus, pro většinu lidí -včetně ODS - nepřijatelný.
Třebas taková transformace Ceských drah. V letech vlády ODS proti této reformě vypukla řada (generálních) stávek , za podpory CSSD. Jenže tyto stávky byly tehdy fedrovány managementem Ceských drah, které se taky snažilo transformaci blokovat, jako řadoví železničáři. Tupl legrace, kdyby nestála tolik peněz, které jsou taky v těch dluzích státního rozpočtu.

Ano, ČR až do zahájení její trasformace byly dotovány ze státního rozpočtu cca 100 mld ročně

Pánové,sice nevím co konkrétně míníte sociální citlivostí a co spíš byla neschopnost,ale nevratnými škodami mám na mysli tytéž důvody,které vyjádřila i Světová banka,která ve výsledku už naši cestu privatizace nedoporučovala­.Klíčový problém byl v tom, že se pro privatizaci nepřipravil kvalitní právní rámec.Nevyužilo se expertiz a nabízené pomoci silné skupiny právníků, kteří se tímto zabývali už několik let v EU.Jen proto mohlo dojít k tunelování fondů,nedobytným půjčkám a nepotrestání viníků.
Nemluvě o doprovodných jevech,jakými byla např.kauza LTO ap.

To, že se privatizovalo pomalu s ohledme na to, aby moc lidí neskončilo na ulici. Klausův bankovní socialismus, kdy Klaus tak trochu nutil tehdy státní banky poskytovat úvěry i firmám, kde by to kapitalismus v ryzí podobě vůbec nedovolil - a to právě jen s cílem, aby na ulici neskončilo moc lidí najednou.
Jinak znova opakuji, že řeči se vedou a voda teče. Náš způsob privatizace, který zrealizovalo plno dalších transformujících se zemí, byl nějaký, ale v dané chvíli prostý možnosti filosofování a nejlepší z nabízeného. Řeči o právním rámci jsou z 98 % liché - privatizace jako taková právní rámec měla, odhadci, pokud prvedli falešný odhad, byli trestně stíhatelní a stíhaní, jediné, co mělo mezery, bylo právní ošetření nově vznikající h investičních fondů na straně oddělení pravomocí majitelů těch fondů k nakládání a zodpovědnosti se svěřenými penězi/kuponovými knížkami. Na druhou stranu ale to, že někdo dal svoji KP takovému fondu UŽ BYLO JEN JEHO VLASTNÍ ROZHODNUTÍ a věděl, že podstupuje určité zvýšené riziko jako ti, kdo dávali peníze do kampeliček s vidinou slibovaných dvouciferných zisků.
Každopádně platí, co jsme již psal : česká ekonomika byla v 1989 po té slovinské druhá nejlepší z postkomunistických zemí a na 2. místě zůstala až někdy k roku 2000, kdy dokonce PŘEDBĚHLA tu slovinskou. Tedy posuzováno realitou jsme neudělali nic špatně, ale naopak dobře, a můžeme se bavit, jestli to tak bylo, ta realita, proto, že ostatní to udělali ještě hůř nebo jestli jsme ti my mohli udělat ještě lépe, ale je to to samé jako s tím volebním zákonem : stejně jako jeho změna, tak naše transformační cesta, NEZMĚNILA STARTOVACÍ STATUS QUO.

Hlavním problémem byla kuponová privatizace. Byla však požadovaná voliči a Klaus kvůli ní vyhrál volby. Měli jsme se stát národem kapitalistů, odstříhávat si kuponky a pobírat dividendy. Mít po 40 letech to čemu marxisté říkali bezpracný zisk. Komu by se to nelíbilo.
Na kapitalisty se myslelo víc než na ty kteří chodili do práce, fabriky se ocitly v agonii, ovládal je management (před tím nazývaný vedoucí hospodářští pracovníci), který nikdo nebyl schopen postavit do latě, A tak ro šlo od desíti k pěti. Ještě že přišel Zeman, který tomu udělal konec. Banky prodal zahraničnímu kapitálu a podniky nechal padnout. Uvolněné pracovníky zaměstnali ve svých firmách cizáci a tím pádem se naši lidé dostali k lepším mzdám než měli v akciových společnostech vzešlých z kupomové privatizace. Tak skončila privatizace v Cesku.

Takže za privatizační podvody a tunely si mohou lidé sami?!
Vždyť tomu všichni rozuměli jako koza petrželi a V.Klaus se musel hodně snažit,než kuponové knížky zabraly.Až když si vzal na pomoc podvodníka Koženého,kterého vydával za machra z Harvardu,který jim zaručí desetinásobek.

Tak to je blábol.Kožený přišel sám a Klaus o něm řekl jediné : "Víc takových Kožených". A měl samozřejmě pravdu.
Jinak za tunelování si skutečně mohli lidé sami, protože tunelování mohlo začít až PO privatizaci NA zprivatizovaném majetku. A mezi námi, mnohdy bylo žádoucí.
Privatizační podvody nevím, co myslíš, není o čem vést debatu .-)))

Na bláboly máš copyright,kon­kurovat ti nemohu.

Nevím co si myslíš že můžeš nebo nemůžeš, ale nejen konkuruješ, i vítězíš :-)))

To je právě problém demokracie. U volební urny rozhodují lidé, kteří tomu rozumí jako koza petrželí.
Nedávno jsem na toto téma napsal glosu o sporech K.H. Borovského s Palackým na téma všeobecného a rovného volebního práva. Cetla jste ji ?

Když přišel covid, bylo na účtech našich občanů přes bilión Kč. To jsou umrtvené peníze, které nepřináší užitek. Babiš si pro ně došel formou dluhopisů a udržel tak standard životní úrovně. A je docela možné, že covid donutí i tuto vládu k vydání dalších dluhopisů. Ekonomicky je to OK, protože peníze v oběhu vždy nějakým dílem slouží v investicích, tedy k hospodářskému růstu. Pokud bych to měl vyčítat Babišovi, pak jsem buď mimo ekonomiku, nebo bych na jeho místě volil prudké snížení životního standardu obyvatelstva. Třetí řešení neznám a od žádného představitele současné pětikoalice jsem nic vysvětlujícího neslyšel. Jen lacině žvaní, obelhávají sebe i veřejnost.
Srovnávat nás s SRN nelze. Jejich ekonomika je mnohokrát silnější, produkuje (na rozdíl od nás) ve většině oborů špičkové zboží a má proto i špičkové marže. Navíc, daleko více a úspěšněji investují.

No,a při covidu a dnes jsou na účtech občanů 2 biliony. Maláčová se Schillerovou je rozdávaly s tím, že nakopnou vnitřní spotřebu, ale nenakoply.
Srovnávat s německem nelze bsolutně, ale jinak ano - i u nás byla od 2012 ekonomická konjunktura. problémem je právě to, že minulé dvě vlády s Německem srovnávat chtěly a srovnávaly, bohužel jen platy a výdaje, nikoli šetření na horší časy.

To -rozdávání- nebylo kvůli očekávané spotřebě,ale jako zmírnění dopadů vl.opatření v reakci na pandemii,resp­.lockdown.A že nešlo o žádnou maličkost (která přesto tehdejší opozici připadala ještě nedostatečná!) Šlo mj.o úpravy v soc.zabezpečení vč.příspěvků na péči,podporu zaměstnanosti,kom­penzační příspěvek pro OSVČ tisíc kč na den,dotační tituly Antivirus + Covid atd atp

Ale kdepak, obě cácorky jasně argumentovaly tím, že rozdané peníze zvednou vnitřní spotřebu :-))) Opravdu :-))) A tím i růst HDP a tedy příjmy SR :-)))

To platí obecně a mnohokrát předtím se to i potvrdilo.Jenomže řeč je o všech těch kompenzačních programech,jako reakci na pandemii.

Řeč je primárně o těch penězích navíc, tedy navýšení důchodů nad zákonnou valorizaci a zvýšení platů státním parazitům, protože JEN TYHLE peníze byly "novým outěžkem", ty původní, před přidáváním, ti jejich pobírači utráceli za nějaké standardní víceleté výdaje, a i když jistě i z nich něco ušetřili, bylo to třeba ten bilion za 30 let. najednou ale dostali další bilion během 3 let a za nic, navíc (i když jen někteří), přestože inflace se nijak nezvedla, tedy jejich výdaje nestouply. samozřejmě to, že je neměli za co utratit svou roli sehrálo, ale primárně bylo špatně to, že se mezi ně vůbec dostaly, ty peníze. a te jen kvůli dogmatu, že nějakej tátní zaměstnanec má mít 130 % průměrnýho platu v zemi. naprosto subjektivní, nijak seriozně nevyargumento­vatelné kriterium.

To ale musíš počítat všechno dohromady.Dáreč­ky,kompenzace za pandemii i snížení daní a zrušení superhrubé mzdy.

Však to počítám. Kumulovaně za posledních 8 let, co to zvyšují.
Kromě zrušení superhrubé, to se projeví až v letošním rozpočtu a životě lidí.

Výše st.dluhu nerostla osm let-v letech 2012-2019 byl vcelku neměnný- vyskočil až v r.20 (V procentech HDP šest let naopak klesal).Mezi země s nejmenším st. dluhem patří Estonsko, Bulharsko a Lucembursko.

Babiš si byl dobře vědom dlouhodobě neřešených problémů s nimiž se potýká česká ekonomika. Chtěl provést reformy jako důchodového systému, zdravotnictví, skončit s deficitními rozpočty atd.... Proto taky chtěl vytvořit koalici s ODS. Jenže ODS s ním do vlády nechtěla a tak Babiš vládl s CSSD a komunisty. Jejich voliči chtěli deficitní rozpočty. Jednoduše si užít v rámci daných možností. Zbytek je nezajímal.
Babišova vláda využila prosperity, která tehdy na globálních trzích vládla a umožnila aby si i "obyčejní lidé" užili. V tak napjatém rozpočtu s plánovaným dluhem 80 miliard korun ještě navýšila mandatorní výdaje. A do toho přišla koronavirová epidemie.
Je normální (už od biblických časů), že si lidé v časech hojnosti dělají zásoby na horší roky. Jak kdysi glosoval ničemný Kalousek. Takže žádné zásoby nebyly, všechno se prožralo. To je suma sumárum vlády Babiše.
Babiš však sám za to nemůže. Dělal jen to co po něm chtěli jeho voliči. To je demokracie. Krize ve které se nachází Fialova vláda není krizí ekonomickou ani krizí demokracie, je to krize morálky. Jak to kdysi za velké krize 30.let glosoval Bata. Taky to tehdy nebyla (jen) hospodářská krize.

Babiš dostal na stříbrném podnose výsledky důchodové komise a celé to hodil do koše. Komise vedená D.Nerudovou,kde pracovali zástupci všech polit.stran,odvedla natolik dobrou práci,že její výsledky převezme ministr Jurečka a hodlá je uvést do praxe.
Takže jestli někoho zajímal zejména vlastní zisk,navzdory zadlužování,byl to právě A.Babiš,realizující mix levicovo-pravicové politiky.Levicové dárečky+pravicové snižování daní-a to všechno v době chaoticky kočírované pandemie.
Krizi morálky tu máme od chvíle,kdy do politiky vstoupili zejména pánové - V.Klaus,následován M.Zemanem a A.Babišem.

Krize morálky se tu projevuje dlouhodobě, když o ní mluvil už Bata. A nejen Bata, na příčinách té velké krizi 30.let se v tomto směru vyjadřuje podobné řada historiků.
Pokud se týče té důchodové komise a reformy tak návrhů je celá řada. Jenže problém není ekonomický, ten je politický. Na to aby mohla alespon po nějaké desetiletí fungovat, musí být na ní politická shoda. Vládní pětikoalice s oposicí. Je možné že se nějakým zázrakem podaří tuto reformu prosadit v pětikoalici. To bude asi maximum možného.
Takže důchodová reforma tady bude aktuální i za 10 - 20 let.

Občané si zásoby na horší časy udělali. Na začátku covidu měli nejméně jeden bilión korun na svých účtech, Babiš si pro ně došel formou dluhopisů. To je ten nárůst státního dluhu. Prý je tam možné získat další bilión, (v důsledku inflace už ne tak levně). Až se i tento zdroj odsaje, pak jsme v koncích. Pak už půjde životní úroveň dolů, bude se hroutit měna. Deficit erárního rozpočtu není podstatný, to je hra s daňovými příjmy, s růstem privátních investic, růstem HDP.
Pokud chcete naznačit, že jsme měli mít státní reservu ve výši jednoho biliónu Kč pro případ nějaké epidemie či jiné pohromy, pak to považuji za utopii. Obávám se že takové reservy žádná vláda před Babišem nevytvořila, a chápu proč. Nejsme totiž s životní úrovní tam, kde jsou Němci atd.
Shrnuto: Žádné jiné řešení, než které žijeme, neznáte.

Babiš si pro nic nedošel, občané zas tolik dluhopisů nekupovali, to úplně jiní investoři, občané pilně ukládali do bank, protože neměli ani za co nakupovat většinou (cestování bloklé, obchody zavřené, omezené a obecná nejistota - jediné, víc investovali do hypoték a dneska se zvyšuje prodej rozestavěných domů, s úrokem ČNB 5 %. Pro ty uspořené peníze si ekonomika jde až te%d, inflací. Njméně půlka české inflace je zpsobena vyhazováním peněz minulých vlád mezi lidi. Druhá půlka je dovezená.

https://forbes.cz/horska-hleda-se-vinik-inflace-jen-globalni-problemy-za-ni-nemohou/
https://www.newstream.cz/money/inflace-2021-co-prinese-rok-2022

https://zpravy.aktualne.cz/finance/cesi-maji-rekordni-uspory-nabidek-jak-je-v-bance-zhodnotit-a/r~9ad5e90ade4811eba1070cc47ab5f122/

Za dluhopisy občané utratili cca 41 mld, ale mezi ně vláda hodila 370 mld a víc
https://www.mfcr.cz/cs/aktualne/tiskove-zpravy/2022/obcane-vyuzili-nabidky-nakupu-dluhopisu-44209

Jo,a upřesnění : těch 409 mld navíc na účtech občanů, to je údaj z půlky roku 2021

Za horších podmínek by je nemohli udržet,natož ještě utrácet.

??? Napsal jsme jasně : Schillerová s maláčovou zpsobily, že mezi lidmi se ocitl skoro bilion Kč, který podle nich měl být utracen do domácí spotřeby a tím vyšponovat příjmy státního rozpočtu. To se nestalo, lidé utratili jen menšinu těch rozdaných půjčených peněz, samozřejmě i díky tomu, že nebylo za co je utratit, a tento PŘEBYTEK PENĚZ způsobil zvýšení inflace. Že přebytek peněz mezi lidmi od nějaké výše způsobuje infalci je již prokázáno.

Inflace hodnotu, úspor 409 miliard, občanů rychle likviduje. Je to velká zlodějina tohoto státu. Nedokážu také pochopit, že téměř stejnou částku 360 miliard nahrabal za pár let Keller. Kolik lidí muselo celoživotně tvořit hodnoty v této výši. Jak jsem nevěřící, tak v tomto případě asi zasáhl Bůh.
Podle mně je to zlodějina, která se tu podporuje po desítky let.

Nedávno proběhlo výročí narození K.H. Borovského. Ve vzpomínkách došlo i na jeho polemiky s Palackým. Havlíček byl pro všeobecné a rovné volební právo, Palacký nikoliv a argumentoval radikalismem nižších společenských tříd (tedy sedláků) a taky jejich neúctou k vlastnictví druhých.
Kdyby tak oba měli tehdy nějaký dalekohled , kterým by tehdy nahlédli do časů, které nastaly za nějakých 100 let po jejich sporech.
Doba se změnila, ale problémy zůstaly. A setrvávají až dodnes.

Jenže tu inflaci vyvolaly právě ty úspory, potažmo tedy rozhazování peněz Maláčovou a Schillerovou mezi lidi bez jediného reálného důvodu, např. zvýšení produktivity práce. To byl Keynesianismus nejhrubšího zrna, horší jsou snad už jen "vrtulníkové peníze". Nebýt toho rozhazování za nic, byla inflace nejspíš jen ta dovezená, tedy do 3 %
Co se kellera týče, on ty miliardy nezískal jen v ČR, ale pocelém světě, a zkus si modelově najaký reálný příklad, klidně ještě v dnešní době, natož když Keller začínal, jak by vypadalo tvé podnikání v nějakém oboru v ČR a v německu ....... a nejde jen o kurzové rozdíly, ale i o šíři zákazníků, klientů.
Ono totiž zbohatnout se dá v principu jen když máš nějaký dobrý nápad, který můžeš "předražit", a nebo když svoje služby prodáváš ohromnému množství lidí. Píšeš o 360 mld, tak si vezmi, že kdyby se jeho podnikání zůčastnilo jen 10 milionů čechů (šlo o pojištění ap., tedy můžeme počítat i děti), znamená to, že za ty samé roky mu každý čech poslal "jen" 36000, pokud by se jednalo o 25 let, je to 1440 ročně. V podstatě nic.

no jasně, kellner

Ovšem to je hlouopst Kvído. Inflace je znehodnopcení měny, způsobené nerovnováhou aktiv a pasiv na straně bank, vlády a občanstva (vkladatelů) Inflace je výhodná pro dlužníky všeho druhu a nevýhodná pro střadatele, takže kdyby stát měl "v kredenci" bilion, spočítej si sám, o kolik by inflací přišel.

Neudělá to (žádný stát), protože je lepší mít státní dluh (dluh veřejných financí), ten se inflací sám snižuje. Naši občané (střadatelé) mají v této chvíli uloženy u bank 2 biliony a mohou jen od rána do večera brečet, nemají je za co utratit (investovat). Firmy, které mají provozní nebo investiční úvěry na inflaci naopak vydělávají bez hnutí prstem. Proto ČNB musí peníze zdražit (úrokovou mírou), aby to moc nepřekypělo.

Já také netvrdím, že má stát v kredenci nějaké úspory. To je přání obecně lidí nahlížejících na stát jako na rodinný rozpočet, konkrétně pan Vitásek a další.
Pro mě je rozhodující to, jaké jiné řešení situace vzniklé covidem by realizovali všichni ti kritici "Babišova zatnutí sekyry". A jediné z jejich argumentace, co nějakou logiku má, je využití úspor, které ovšem téměř žádný stát, včetně ČR, zcela záměrně netvoří. Za naprosto podstatné považuji to, že nejde o zadlužení ve formě půjček ze zahraničí.

Kovidová krize byla řešena amatérsky. Vše se dělalo pět minut po dvanácté. Mohlo za to zdravotnictví, respektive plejáda ministrů za CSSD, kteří tam byli před Vojtěchem. A kteří zabránili jeho reformě.
Babiš tak přišel k epidemii jak slepý k houslím. A když byl slepý (bez diagnostiky) tak všichni udělali špatná rozhodnutí. Včetně toho Prymuly. Vyhlásili totální lock-down. Přitom epidemie řádila akorát v Praze. Výsledkem tohoto lock-downu byly dluhy ve stovkách miliard korun.

Probůh, co to zde píšete? Vy hodnotíte něco, o čem nikdo nevěděl, jak se to bude vyvíjet. A obávám se, že se epidemiologové neshodnou dodnes. Jistěže byla řada věcí udělána zmateně, to je přece u neznámé věci přirozené. Konec konců, očkujeme se vakcínou, od které všichni na začátku očekávali ochranu až do konce epidemie. Realita je proklatě jiná.
Dodnes se zde dělají scény z povinného očkování, tak prostě budou umírat další stovky lidí denně a pořád se budeme matlat s rouškami. Covid zvládly vlády, které při výskytu 3 případů nakažených dokázaly zavřít město, zastavit výrobu a zavřít na týdny všechny lidi do jejich bytů či hotelů a nemocnic. (Austrálie, Čína, Korea). U nás jsme tak svobodymyslní, že budeme raději umírat a plácat se v ekonomice.
Zdravotnictví celkově zafungovalo velmi dobře. Nikde v cizině to neprobíhalo bez přetížení podobného jako u nás. Všude začínali s nedostatečnou diagnostikou, protože nebyly materiály, laboratoře a informační systém. A to, že lockdawn byl vyhlášen i mimo hlavní ložisko, tedy Prahu, bylo jedině dobře. Proto se první vlna dobře zvládla. Ano, stálo to stovky mld Kč. Nevyráběli jsme, spotřebovávali jsme, penízky jsme dostávali. Tak je teď budeme inflací splácet. Jako všude na světě.
Naočkovat se nechalo cca 60% dospělých dobrovolně. Dalších dvacet 20% donutilo opatření nepouštějící neočkované do restaurací, za kulturou, vyžadující očkovanost u některých profesí. Zbývajících 20% neočkované populace zde bude zajišťovat živnou půdu pro covid ještě roky a jsem zvědav, zda s těmi lidmi něco hne. Vláda jim hodlá domlouvat...

Jak se bude epidemie vyvíjet samozřejmě nikdo nevěděl. Jenže měl být alespon nějaký epidemický plán, který by zahrnoval diagnostiku nemoci, její možné léčení i potřebu ochranných prostředků pro zdravotnický personál. A ten plán mohlo (bez podorbnějších znalostí o vlastnostech koronaviru) vypracovat nějakých 20 lidí na ministerstvu alespon v papírové formě ještě před propuknutím epidemie.
Jinak máte pravdu, že inflace pochází z těch dluhů. Není možné sestrojit perpetum mobile, které bude jen tak chrlit peníze. Alespon toto jsme si vyjasnili.

Ano, toho si taky cením, totiž na dluh státu ve veřejných financích si nelze půjčovat v zahraničí, to se rychle dostaneme do někdejší situace Řecka nebo Itálie. Naproti tomu fiskální dluhy ČNB je lepší mít v zahraničí a svému státu půjčit samozřejmě za úrokovou obsluhu těch dluhů. Dá se na tom slušně vydělat.

Občané si zásoby udělali, jenže tyto zásoby jsou rozděleny nerovnoměrně. Někteří vlastní statisíce či miliony , jiní nemají z čeho zaplatit energie.
Třebas to Fiala vyřeší tak jako to vyřešili komunisté v roce 1953. Tehdy také nebylo jiné řešení než to které nastalo. A k takovému řešení se postupně dopracováváme i dnes. Bez těch komunistů, zato s jejich bývalými stoupenci, kteří volili ANO (+ CSSD + KSCM)

Baiš nezvítězil. Celých 30 let je problémem pravice, že je mnohem víc roztříštěná do jednotlivých stran než levice. Nakonec, i babiš "začínal" jako pravostředová strana.
Náhodou to rozhodně nebylo a to je dobře. Je dobře, že lze jít za nějakým cílem záměrně a nečekat jen na náhodu.
Co se týče US, jeho vstřícnost spočívala v tom, že konečně asi po 3/4 roce se zabývala stížností nějakého senátora na neférovost volebního schematu, kdy větším stranám stačí méně voličů na 1 hlas. Nevím, jestli to popíšu přesně, ale v minulých volbách Babišovi stačilo cca 29,64 % (což by v přímé úměře odpovídalo cca 60 poslancům), ale měl jich 78. Oproti tomu třeba TOP měla 5,31 %, tedy v přímé úměře nárok na cca 10,6 poslance, ale měla jich 7. To zvýhodnění větších stran dHondtovou metodou přepočtu je sice záměrné a běžné všude, ale nikde jinde nevytváří (díky základnímu koeficientu pro 1. kolo přepočtu mandátů stran, které nepřekročili 5 %, ve prospěch stran, které se do PSP dostaly) tak veliký rozdíl jako vytvářelo v ČR. US pouze "způsobil", že ten rozdíl se změnšil (teď získalo ANO při zisku 27,12 %, přímý nárot 54 poslanců, "jen" 72 poslanců, tedy řekněme, že se ten "přídavek" způsobený přepočtem, snížil o 4 poslance, to fakt není žádná tragedie, pořád má ANO o 18 poslanců víc, než by odpovídalo 27 % z 200 křesel, přičemž tedy ten přepočet způsobil i to, že ač ANO mělo až druhá nejlepší procenta, mandátů mají o 1 víc než vítězné SPOLU)
Stejně tak druhý zásah US do volebního zákona, tedy kvora pro vstup do PSP, která byla celých posledních 30 let pro dvoučlennou předvolební koalici 10 a pro trojčlennou 15 % snížil na 8 a 11 %. Nicméně předvolební koalice lze vytvářet celou dobu parlamentní demokracie v ČR, to není žádná novinka, a i když došlo ke snížení kvora, obě koalice by se "vešly" i nad původní procenta (PirSTAN 15,62 %potřebovali by podle původního 10%, SPOLU podle původního potřebovala 15 %, ale měla 27,79.)

Myslím si, že jestli něco byla naprostá, v podstatě už nepřekonatelná tragedie v rovině politických koalic, byla to naopak koalice, slepenec, ale doslova slepenec, protože ze stran se zcela nekompatibilními programy (narozdíl od těch volebních vítězných koalic), Zemanův slepenec, babišovi vlády. ANO+ČSSD+KSČM .... často se uvádí, že SPOLU a PirSTAN byl podvod na voličích. Neexistuje k tomu tvrzení důvod - ty koalice vznikly předtím, než jim voliči hodili hlas a jejich vznik je umožněn volebním zákonem. Z tohoto pohledu byl mnohem větší podvod vznik vládní koalice (a byl by jakékoli vládní koalice), protože nikdo netušil, jaké strany se po volbách do vládní koalice spojí (a jaký povyk byl jen kvůli oposmlouvě kdysi a to byla jen dohoda) - fakt by mne zajímalo, kdyby voliči věděli, jaká vláda vznikne, jestli by ANO v 2017 vyhrálo :-)))))
A taky nikdo tu vládní koalici neoznačuje za podvod ani nic nepřístojného. V našem typu zastupitelské parlamentní demokracie je to povolené, normální, běžné.

ANO,coby samostatná politická strana zvítězila.ODS byla druhá. Teprve když to poskládáš do koalic,umístí se tři koaliční strany tvořící Spolu,velice těsně a upoceně na místě prvním a ANO na druhém.Takto získané vítězství není dobrým vkladem pro úspěšné vládnutí.
Ty se ovšem rozepisuješ o koalicích povolebních=pleteš hrušky s jablky.
O podvodu jsem nenapsala ani slovo a tebe bych opět požádala,abys délku svých příspěvků redukoval.

V posledních volbách ODS nekandidovala, tudiž nelze prohlašovat, že ODS byla druhá. Není doloženo, že by ODS bez ostatních 2 stran nezískala všechna získaná procenta. Sice je to předpokládatelné, ale nelze to tvrdit.
Myslím, že všihcni víme, že volby NEROZHODUJÍ o vládě (jen výjimečně, kdy nějaká strana sama získá většinu), ale pouze rozdávají karty pro sestavování vlády. A 4 roky předtím jsme viděli, co může nastat : ANO vyhrálo s náskokem cca 18,3 % (29,64 proti 11,32) před ODS, a přesto by ZA NORMÁLNÍCH OKOLNOSTÍ VLÁDU NESESTAVILO. Nebýt prezidenta, který mocně postrkoval a intrikařil a povedlu se mu silou a vzájemným držením se pod krkem sestavit koalici ANO+ČSSD+KSČM, nejslabší vládu a premiera zcela ve vleku prezidenta a komunistů, od vzniku ČR. Myslím, že to byla nejkrásnější ukázka, že pro vládu je MNOHEM, MNOHEM důležitější ta schopnost se dohodnout, než % získaná ve volbách. Ostatně, už jsme to zažili i v 2010, myslím, kdy vyhrála ČSSD, sice ne o tolik, jako v 17 Babiš, ale vládu nesestavila, prostě proto, že, stejně jako ANO, měli slabý (u babiše se jedná o nulový) koaliční potenciál.

Lze se orientovat podle počtu získaných mandátů:
ANO-72,ODS-34,STAN - 33,Lidovci-23,SPD- 20,TOPka -14,Piráti-4.
ODS by naopak bez ostatních dvou stran získala víc,stejně i Piráti bez STAN(kteří je ze společné kandidátky vykroužkovali,ač­koliv se domluvili ,že tak neučiní.) Na předvolební koalici jednoznačně vydělala TOP09 a Lidovci.

Ale to je v pořádku. ODS samozřejmě nemusela souhlasit se spojením s KDU a TOP, a i mně to vadilo, stejně tak jako Piráti pro změnu zcela pohořeli, díky koalici. Ale celkové téma bylo naprosto jasné a logické : porazit ANO. Každá opoziční strana chtěla porazit stávající vládnoucí strany. Co je na tom špatně?

Konečně se dostáváme k jádru věci.Špatné je to,že ke změně volebního zákona došlo těsně před volbami.Tolik křečovitého úsilí,aby toho Babiše konečně dostali! Tenhle způsob už nesedí ani mně,která rozhodně mezi jeho fandy nepatří.Tvrdím,že tenhle styl se ukáže jako kontraproduktivní.

Tak já jen zopakuji, že ta změna volebního zákona VŮBEC NIC NEZPŮSOBILA, tudíž i bez té změny by byla povolební situace prakticky stejná.
To podle tebe křečovité úsilí tedy jde za Ústavním soudem, což nás nemusí zajímat, ale já to třeba vnímám tak, že někteří lidé (hlavně voliči babiše) by to za)čelovku považovali, i kdyby US rozhodl 1,5 roku před volbami. Někteří to tak prostě mají. Já to vímám za sebe realisticky : byla tu stížnost na volební zákon. Volební zákon je zákon, podle kterého se volí. Asi je dobré, když je tato stížnost vyřízena před nejbližšími volbami. Změny ve volebním zákonu ho PŘIBLÍŽILY formě, jakou mají volební zákony v západních zemích.
Takže pokud bych to vůbec měl potřebu nějak řešit, můj závěr by mohl být třeba i takový, že minule Babiš vyhrál jen díky nestandardnímu volebnímu zákonu. A že je jen dobře, že byl změněn. A že teď je to naopak lepší a větší šance na skutečnou, demokratickou a slušnou vládu - což tak zatím reálně i je.
Ale dobře, beru na vědomí, že podle tebe změna volebního zákona (čas kdy k ní došlo je irelevantní) k větší férovosti a spravedlnosti podle tebe způsobí (může způsobit) menší šanci na úspěšnou vládu.

Není divu,že Babiš vítězí.
A prosím,už neotravuj těmi sáhodlouhými příspěvky.

Něco vysvětlit nebývá vždy krátké :-))
Babiš vítězí?

Děláš si srandu? A to ještě nejsme v prez.kampani.

Jo ty myslíš jako že babiš imaginárně vítězí na post prezidenta?
No tam jsme v prosinci slyšel výsledky průzkumu, že v 1. kole by mu dalo hlas 25 % voličů. Což je dost a pro postup do druhého by mu to asi mohlo i stačit.
Ale já bych zase až tak optimistický nebyl - tipovat nebudu, ale je otázkou, jestli kolem těch 30 % není maximum, co může babiš shrábnout. A to i ve druhém kole. Ale tam by s 30 % prohrál. Těch 30 % je jeho "skalní voličstvo", ale vypadá to, že jinak žádné nemá.
Na druhou stranu se netajím, že mně by Babiš na postu prezidenta asi nevadil.

To zvýhodnění větších stran dHondtovou metodou tady tuším zavedla ODS někdy v 90.letech. Byla to snaha potlačit menší politické strany na úkor těch větších. V posledních parlamentních volbách se vzhledem k vytvořeným koalicím nepřekonaly KSCM, CSSD, Trikolora a Přísaha 5 % hranici. Pokud by se hlasy pořítaly dHondtovou metodou pak by měly tyto strany ještě menší volební zisk než v posledních volbách.

Ten přepočet nerozdělených mandátů je všude na světě v demokratických zemích nastaven tak, aby přidal velkým stranám a ubral malým. Teď šlo jen o to, že u nás byl ten vznikající rozdíl bezkonkurenčně nejvyšší.

Já to napsal myslím jasně : předvolební koalice jsou v zákonech ČR celou dobu od 1989, ani úprava volebního zákona vloni pro konkrétní situaci loňských voleb nic nezměnila. Tudíž nechápu, proč by měla být předvolební koalice jakýmkoli problémem - kdyby se ty tři (2) strany zfůzovali v ODS a STAN, tak by to byl nějaký problém? pokud ano, proč.
O vládní (povolební)) koalici jsme se zmínil já právě proto, že to jsou většinou mnohem rozdílnější strany, které se spojují za účelem vládnutí - proč má hrát nějakou roli čas, kdy k tomu spojení dojde? A pokud už má, tak je férovější, když volič ví, koho volí.
A i proto jsme nakonec zmínil to o podvodu na voličích, kdy jsme to ani písmenem nepodsunul tobě, ale napsal, že se často uvedená situace tak označuje. Nic podvodného na ní není.
Je to naopak čistější, protože pokud se spojení těch koaličních stran někomu nelíbilo, nevolil danou koalici.

Samozřejmě platí, že některé ty strany z koalic by se do PSP MOŽNÁ nedostaly (nicméně třeba u SPOLU, když si člověk vezme, že poslední průzkumy přisuzovaly ODS asi 12 %, a TOP a KDU kolem 5 %, tak výsledek skoro 28 % je lepší, než by byl součet 12+5+5, znamená to tedy, že naopak to "zkoaličtění" přitáhlo víc voličů, než jich opustilo jednotlivé strany.
Proto prostě nechápu, proč to vidíš jako problém pro vládnutí.
Jako kdyby jich nějaké vlády měly málo (problémů), i když vládly ve 2-3 členných koalicích jednotlivých stran.

Pokud to mám zkrátit, pak se ptám : Proč by mělo mít uvedené vítězství vliv na úsěpšné vládnutí?

Notabene poté, co víme "podle vzoru babiš", že pokud není někdo už odsouzen s nabytím právní moci, tak odstupovat nemusí, ani kdyby se na Letný sešlo 800000 demonstrantů.

Pokud tě ani nenapadlo,že změna volebního zákona pár měsíců před volbami může vypadat jako účelovka,nemá smysl to dál rozvíjet.

??
Ale napadlo, co by ne? Ale to, že něco může nějak vypadat, je jedna věc, záležitost emocí, pak je tu rovina faktická, tedy že změna volebního zákona VŮBEC NIC ZÁSADNÍHO NEZPŮSOBILA, co se týče voleb v 2021.
Původní kvora pro vstup do PSP by překročily obě koalice a počty mandátů by možná nebyly 108 (SPOLU+PirSTAN) / 92 (ANO+SPD), ale třeba 106 / 94.
Čili mne napadne leccos, ale pakliže pak z čísel je zjevné, že by se stejně nic nezměnilo, tak proč bych tím měl nějak argumentovat?

Pořád ale nevím, proč by ta domnělá "účelovka" měla mít vliv na ne/úspěšnost vlády?

Jen pro přesnost : SPOLU+PirSTAN - 43,61 %, ANO+SPD - 36,78 %.
Žádný přepočet by nemohl zcela otočit počty mandátů tak, aby většinu vytvořilo ANO+SPD.

Vím,že nevíš.

Noa čekám, že mi to za sebe jako svůj názor vysvětlíš.

Kousek víš jsem ti to napsala.Kdybys to takhle debilně nekouskoval a dokázal se úsporněji vymáčknout,nebyl by v tom takový maglajz.

Před 12 minutami. Reaguješ na můj příspěvek napsaný před 25 minutami :-))))
Mezitím jsi napsala pár příspěvků o tom, že víš, že nevím a že je zbytečné s emnou o tom mluvit :-))))
Kdo to má vědět, že to ze sebe nakonec dostaneš :-))))

Tak toho tolik nepiš a uleví se všem.

Dobrá rada nad zlato :-)))

Pětikoalice je nová Národní fronta. Díky, pánové z ÚS, co pomáháte očůrávání demokracie. Samozřejmě se to vymstí!

Kdo v ní má vedoucí úlohu ? ODS či Piráti ?

Lenine, Lenine, kde to žiješ? Stát je likvidován už přes třicet let. Babišova vláda Česku škodila z těch předchozích vlád nejméně. To co přišlo dnes jsou naprosto amatéři a teprve teď uvidíš ten fičák.

Čéče, nemusíš nám porád dokazovat, že jsi mimoň
To přeci víme

Prosím tě,nech už toho.Kým je proboha likvidován? Bruselem,nebo snad Amerikou? A jak jde dohromady Babišovo prohlášení,že jsme v EU best in-nejméně zadlužení ap. - a zároveň byli třicet let likvidovaní?!

babiš má sice pravdu, že naše zadlužení proti zemím EU je menší, proti některým i docela výrazně, ale jaksi asi z přirozené skromnosti už nedodává, že ho za tři roky zvedli o snad 12 % (v absolutní hodnotě cca 2x) a že jsme se v posledních třech letech zadlužovali opět nejrychleji v EU .-)))) A současně že ANO v podstatě vyčerpalo celý prostor zadlužení k dluhové brzdě .....

Jenomže já chtěla odpověď od Gabriela na něco jiného.

Já to vnímám a gabrielovi nijak nebráním odpovědět na všechny otázky, které jsi mu položila, to já suplovat nebudu. já se vyjádřil jen k tomu jeho "best-in-all" po jeho vládě ...

Zadlužení oproti západoevropským zemím je skutečně menší, jenže z čeho se bude hradit náš státní dluh ? Přece z daní (našich) občanů. Jenže tito občané mají čtvrtinový příjem oproti těm občanům západoevropských zemí a už tak jsou zatíženi dost velkými daněmi.
Z toho plyne hrozivost dluhu do kterého se Cesko už léta propadá.

To přeci neznamená,že nemůžeme obstát výkonem v oblasti hospodářství,res­p.exportu,v oblasti vědy uvedené do praxe.Vždy jsme se mohli opřít o vzdělanost a um občanů-to byla naše komparativní výhoda.

Ten výkon spočívá hlavně v montovnách, navíc vlastněná cizím kapitálem. Ten um našich lidí jiný typ ekonomiky neumožnuje.

Rozprodejem úspěšných státních firem, likvidací vynikajícího zemědělství a likvidací závodů na zpracování zemědělských produktů. Prodejem bank a pojišťoven a následujícím odtékáním zisků do ciziny. Dokonce jsme nechali i prodej vody v Česku Francouzům. A výsledek - obrovsky zadlužil stát. Jak vysvětlíš, že mohl jeden vyčuránek nahrabat v Česku 360 miliard? Myslím tím Petra Kellera. To poctivou prací nebylo a museli mu v tom pomáhat i čeští politici co tu privatizaci připravovali. Myslím si, že z takového vývaru dostaly na volby i některé strany.

Jak byly "úspěšné" =nekonkurences­chopné na světovém trhu bez finančních injekcí,o tom už jsme si psali stokrát.Nekon­kurenceschopné bylo i naše zemědělství,což krátce po listopadu prokázal zájem o levnou a pestrou nabídku v nadnárodních řetězcích.Veškeré chyby jdou výhradně na náš vrub!
A s Kellnerem už jdi do háje.Ten svůj dluh na rozjez podnikání -jako jeden z mála- do koruny vrátil!Částka,kte­rou neustále uvádíš,obnáší výsledky jeho celoživotní práce.

O zemědělství radši nepiš. Nic o tom nevíš. Například Rakousko bylo v produkci a efektivitě zemědělství daleko za námi. Záviděli nám. To co se tu stalo se zemědělskou výrobou byl přímo zločin. Likvidovaly se záměrně zpracovatelské podniky, likvidovaly se závlahy, likvidovaly se střediska živočišné výroby a na uvolněných prostorách se dávaly fotovoltaické panely. Zemědělství se (po vstupu do EU),ze strany EU podporovalo dotacemi podstatně méně, než malá hospodářství v Rakousku, Německu. Kde je bývalá potravinová nezávislost.

Zato neignoruju změny,které přinesla změna režimu,otevření se globálnímu trhu a potřebě v něm obstát.

Keller dělal přesčasy, tak si vydělal pořádný peníz...

Nezaměňovat Kellera a Kellnera.
Je ale zajímavé,že vadí zrovna on.

Kellera z něj udělal a ne jednou Gabriel. Asi šilhá z těch "nakradených " miliard.

Stát je produktem kapitalismu, jak napsal Marx. Je to organisované násilí. S jeho definitivním zánikem by mohla konečně nastat éra komunismu, jak to předpověděl Marx,

Já si myslím, že by to byl takový zmatek, že ani výstřel z Aurory takový nevyvolal.

Pan Vitásek se jen opět dopustil ironie.

Třebas si Gabriel nepřipouští, že komunismus už je na dosah ruky. Už se nežije podle zásluh jako za socialismu, ale přímo podle potřeb. Nejen u nás, ale i v USA. Alespon pokud se týče vývoje státního dluhu.

Klid,stále ještě existují mimořádné rozdíly v uspokojování oněch potřeb.
Mimochodem,netvrdil jste,že před r.89 se práce jen předstírala? Tak jaképak zásluhy,že..

Odkdy se za komunistu odmenovalo za vykonanou praci a ne za prislusnost v KSC?

Podle marxistické politické ekonomie jsou zaměstnanci v éře socialismu odměnování podle vykonané práce, tedy podle zásluhy. Materiálně technická základna socialismu měla spočívat ve strojní výrobě.
V komunismu měli být lidé pobírat vše podle svých potřeb.Materiálně technická základna komunismu měla spočívat v automatisovaných výrobách bez potřeby lidské práce.
Takže z dnešní reality (dluhy + nezaměstnanost+ robotisace ) je vidět že ten komunistický zítřek se rychle přibližuje.

To ma logiku

Ono se kupodivu odměňovalo i za vykonanou práci,protože jenom ideologické kecy by nás nevynesly na přední místo v životní úrovni východního bloku.Tehdy nám ale vadilo,že se nerozlišuje v kvalitě zaměstnanců.Že dostali všichni zhruba stejně a lemplové se vezli.Vzpomínám,jak jsme se těšili,že změna režimu narovná právě tohle- každému podle jeho zásluh.Bohužel,dlou­ho se tak nestalo.

Jenže lidé tehdy nebyli tak spokojeni jak se dnes zdá, Záviděli si i tu desetikorunu.

Pokud vím,platy se nezveřejňovaly,ale šlo to odhadnout podle dosažené kvalifikační třídy.A tyhle zkoušky nešlo "očůrat".Ostatně sám říkáte,že lidi vyměnit nejde.To by ovšem znamenalo,že si závidí i v současné době.Tedy zásadně ti druzí.