Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Hororu rozhodně, u ostatního podle děje.

Kopíruji z internetu význam slova pohádka:
Pohádka představuje povětšinou kratší, obvykle smyšlený příběh, v mnoha případech se šťastným koncem (není to pravidlo). Obvykle se v ní objevují nadpřirozené bytosti, které v ději vystupují s obyčejnými lidmi. Pohádka je původem lidového žánru, bývá psána ve stylu prózy.

Takře - bůh stvořil Slunce povelem "budiž světlo" je kaťounká pohádka.
Nebo "Ježíš vstal z mrtvých" je také kaťounkou pohádkou.
Pohádek je mnoho, u kreacionistů patří pohádka O Potopě k těm tak velmi oblíbeným, že si stavějí repliky noovy archy, někteří včetně posádky (lidí a zvěře) vyrobené z působivého plastu.

Kopíruji z wikipedie, na kterou jsem ti dával odkaz:

Obecná charakteristika pohádek:
Jde o vyprávění založené na básnické fantazii, zejména ze světa nadpřirozených jevů. Důležité je, že pohádkový příběh není původně vázán na podmínky reálného světa. Příběh samotný není vypravěčem prezentován jako pravdivý a posluchači zpravidla také nevěří, že by se mohl odehrát ve skutečnosti.

Po slohové stránce je pohádka charakteristická ustálenými začátky i závěry a doslovně opakované a přejímané přímé řeči. Důležitou úlohu zde také sehrávají některá čísla, především číslo tři (trojí opakování, tři úkoly, předměty, bratři, sestry, sudičky atd.), dále pak často čísla sedm, devět, dvanáct, třináct, čtyřicet, sto. Ve výstavbě syžetu se uplatňuje gradace.

Figury a situace nejsou podrobně specifikovány, jsou poněkud obecné (v dalekém království, v hlubokém lese, starý král). Neuplatňuje se zde skutečná geografie, ani jména historických nebo současných postav. Děj se odehrává většinou v neurčité minulosti, nejsou tedy uváděny letopočty, stále jen obecné odkazy (za dávných časů). Vše je tedy nereálné a odehrává se ve fiktivním pohádkovém světě. Zdůrazněny jsou velké kontrasty: dobrý/zlý, velký/malý, bohatý/chudý, vznešený/prostý. I přes rozmanitost dějových zápletek, nestává se pohádka volnou hrou fantazie, vše má přísná pravidla.

Tudíž nic z toho, co jsi vyjmenoval, není pohádka.
Inteligentní lidé ale umí odhadnout bez předložení charakteristiky žánru pohádky, že to co označuješ za pohádku, do tohoto žánru nespadá.

add Ondi Nebo "Ježíš vstal z mrtvých" je také kaťounkou pohádkou. NE
Kriminální vyšetřování by přišlo na to, že jiné vysvětlení než že vstal z mrtvých nepřipadá v úvahu , protže to ve věch směrech sedí-jiné vysvětlení neexistuje.

:-)))))))))))))­)))))))))))
Ale existuje :-)))))))))))))­)))))))

ad jonatan1:
.."kriminální vyšetřování by přišlo na to, že jiné vysvětlení než že vstal z mrtvých nepřipadá v úvahu , protže to ve věch směrech sedí-jiné vysvětlení neexistuje"..
fakt skoda, ze za ty dva tisice let zrejme jeste nikdo nepodal trestni oznameni v souvislosti s zmrtvychvstanim

Proč myslíš, že bylo vynalezeno ono " z mrtvých vstání ".
Napovím: prostoduchým, ustrašeným lidičkám má být Ježíš příkladem, jak po smrti z mrtvých vstát a pak si vesele a hlavně věčně žít.
Pobožným schází základní znalosti funkce přírody, živých věcí a bytostí. Mozek se jonatane1 stane 5 až 10minut po přerušení toku energie a okysličovadla v definitivně mrtvou hmotu. Bytost je mrtvolou, která bude rozložena na molekuly a na prvky přírodními procesy.
Takže to z mrtvých vstání Ježíše je nestoudná a účelová lež.

Jen některé orgány mohou být zakonzervovány po nějakou dobu a později oživeny transplantací do živého těla. Mozek ne.

Podle pohádky, pardon báje, zemřel Ježíš na kříži a byl na důkaz smrti propíchnut kopím.
Máme jen dvě reálné možnosti

1. Ježíš omdlel, voják ho kopím jen škrábnul, ve té mdlobě může žít dál hodiny. Tedy dost času na vytažení hřebíků a odnesení do pohřební komory. Při tom transportu a ukládání do komory se mohl probrat. Připomenu případy, že za mrtvého člověk v bezvědomí, nebo v koma se sám od sebe probere. Voják hlídající tuhle proceduru mohl být také podplacený, mohl být fandou Ježíše a nebo vypil trochu moc vína a viděl jen dvojmo a vlnitě. Po odchodu vojáka pak pozůstalí přestali ronit slzy, odvalili šutr a Ježíše odvezli pod plachtou na káře do nějaké tajné skrýše, kde se o něj jeho příznivci starali dokud se nezahojily rány a on mohl po vlastních nohou prchnout. Možná si nechal akorát narůst plnovous, změnit jméno a přestat provokativně chodit po vodě.
2. Ježíš exitoval skutečně, ale pak by z něj po píchnutí do boku žádná krev netekla, neboť po zástavě srdce nateče veškerá krev do spodních částí, tedy do nohou a srazí se, tenhle proces trvá jen kolem jedné, dvou hodin. Mohl být pod vojenským dozorem uložen do hrobu. Ovšem jeho spoluviníci, apoštolové, jeho mrtvolu z původní díry vyndali a odvezli jinam, neboť potřebovali naštvat jak Piláta tak nepřející soukmenovce tím, že stvoří báchorku (normální lež a podvod) o vzetí Ježíše na nebe.

ad Ondi:
.."Proč myslíš, že bylo vynalezeno ono z mrtvých vstání"..
podle nejuplnejsiho z evangelii (Matous), ktere bylo v pocatcich krestanske viry nikoliv nahodou brano jakozto primarni zdroj "poznani", si dle meho nazoru okolnosti doprovazejicich Jezisovo zmrtvychvstani slo v konkretnim miste a case jen tezko nevsimnout - presto kuprikladu zminka o ulicich, po kterych se dle Pisma "poflakovaly" mrtvoly, neni dochovana v zadnem dobovem pramenu - zadny z rimskych ani zidovskych historiku to pochopitelne nezminuje

a hroby se otvíraly. Když pak Ježíš vstal z mrtvých, mnozí v Jeruzalémě dosvědčovali, že viděli vzkříšené z těch hrobů. Byli předzvěstí toho, že Ježíš zvítězil nad smrtí a jednou vzkřísí všechny své věrné.

Vytvoření iluze - několik let se na to připravoval.

Takže nějaké vysvětlení by se našlo.

add Ondi Takře - bůh stvořil Slunce povelem "budiž světlo" je kaťounká pohádka.
„Budiž světlo“ je součást kosmogonického mýtu z Bible (epický náboženský text), ne pohádka. Jde o symbolické vyjádření stvoření světa, nikoli doslovné historické tvrzení nebo fikci ve stylu pohádek.
Ondi vždycky lže, to jsou jeho pravdy.
Kdybych byl správce, tak bych ho za neustálé lhaní zabánoval.

Kdyby byl, jonatane1, justičně stíhán každý, kdo lže, tak by nebylo náboženství, neb to je založeno na lžích, na podvodech a na balamucení jednoduchých a prostoduchých lidí.

Jak ti to chutná jonatane1 ?

Lživost náboženství se prokázat nedá, zatímco tvoje lživost snadno ano.

Zase fabuluješ

Gen 1 :
3 I řekl Bůh: „Buď světlo!“ A bylo světlo.
4 Viděl, že světlo je dobré, a oddělil světlo od tmy.
5 Světlo nazval Bůh dnem a tmu nazval nocí. Byl večer a bylo jitro, den první.
Takže nejdřív bylo světlo a až potom Slunce.
"14 I řekl Bůh: „Buďte světla na nebeské klenbě, aby oddělovala den od noci! Budou na znamení časů, dnů a let.
15 Ta světla ať jsou na nebeské klenbě, aby svítila nad zemí.“ A stalo se tak.
16 Učinil tedy Bůh dvě veliká světla: větší světlo, aby vládlo ve dne, a menší světlo, aby vládlo v noci; učinil i hvězdy.
17 Bůh je umístil na nebeskou klenbu, aby svítila nad zemí,
18 aby vládla ve dne a v noci a oddělovala světlo od tmy. Viděl, že to je dobré.
19 Byl večer a bylo jitro, den čtvrtý. .{color: blue}"

Tak tenhle nesoulad se skutečností právě ukazuje na to, že se zde nejedná o reportáž, nýbrž o symbolické vyjádření. Je to prostě náboženský text, ten se nesnaží podat fyzikální vysvětlení vzniku a fungování světa.

ad soucet:
.."tenhle nesoulad se skutečností právě ukazuje na to, že se zde nejedná o reportáž, nýbrž o symbolické vyjádření"..
ackoliv vira kreacionistu v nemetaforicke sestidenni stvoreni neni a nebyla nazorem dominantnim, tak vira v doslovne / nesymbolicke stvoreni celeho vesmiru Bohem byla nabozenstvimi historicky potvrzovana..

Proto je bible jen inspirována novým Bohem, kterého si pisatel vymyslel, pro ovládání oveček. Pokud to opravdu napsal obyvatel Egyptu (v knize se nazval Mojžíšem), tak se mohl inspirovat egyptským bohem Atonem, který byl za Achnatonové vlády jediným bohem - bohem stvořitelem všeho.

K ovládnutí izraelitů mu to stačilo. No a pisatel k tomu přidal tu "omáčku", kterou převzal z minulosti - Gilgameš-Potopa, Sodoma-trest Boží a podobně. No a každy, kdo si přečte 125. kapitolu egyptské knihy mrtvých, si uvědomí odkud čerpal autor inspiraci pro 10 Božích přikázání.
Tak to vidím já.

Jenže toto nemůžou židi, či křesťané nikdy připustit - tak jako možnost iluze z mrtvých vstání Ježíše.

nejen křesťané a židi, ale všichni znalí věci.

Jakákoli symbolika v sobě obsahuješ risiko, že si ji každý vysvětlí jinak, popo svém

Takže potvruješ, že bibůle je pohádka a vlastně v ní není nic, če,u by byůo zaptřebí věřit, protože nevíme, jestli si to správně vysvětůujeme?

Člověk, který skoro neumí psát, hodnotí literární dílo.

inak bych chtěl dodat, že já píšu pro inteligentní lidi, nikoli pro debily :-))))
U cílových osob předpokládám dostatečnou inteligenci pro pochopení všeho, co napíšu .-))))))))))))))

Bibli si nemůžeš vykládat ty ani já ani ostatní běžní křesťané. Ty musíš přijmout výklad Bible od křesťanských autorit, kteří tomu rozumí. Výklad Bible je už dávno zpracován jen stačí si koupit knihu nebo i něco je na internetu. A zase musí být ta kniha schválená inkvizicí (dnes se to menuje "Kongregace pro nauky víry").

ad jonatan1:
.."Bibli si nemůžeš vykládat ty ani já ani ostatní běžní křesťané. Ty musíš přijmout výklad Bible od křesťanských autorit, kteří tomu rozumí"..
krasny to nazor cistokrevne ovce, indoktrinovane a nepochybujici

Jonatane Jonatane :-)
Na mně se ten zákaz vůbec - vůbec nevztahuje :-)

PS : já od vás vaše pojetí víry a bible úřímo hltám, jak si to vysvětlujete. nikoli ae že bych to převzal bez přemýšleí, jak jste si to okaučovali vy.

ážně nemusím. Pro mne nikdo v círvi není uvedená autorita, neboť Bůh neexistuje. Věřící prostě jen hrají svou hru, znám podobné ze školních škamen, kdy jsme vytvářeli nějaké "skupiny s názorem" a obalili to do "tajemství a nepřístupnosti vůči nezúčastněným.

Podle mne si věřící hrají úplně stejně, jako my tehdy. Lidé mají potřebu (vedle berliček ap.) i být součástí něčeho exkluzivního.
já ne., já jsme pokorný

Souhlas.
Ovečkám nepřísluší diskutovat o něčem, co je prezentovaném pastýři. Církevní mafie má patent na neomylnost.

A hloupí ateisté mají patent na hloupost.
(Psát o hloupých ateistech tu přece není OT.)

Lhát se nemá, to bys měl coby bohumil vědět.

Taky proto nelžu, narozdíl od hloupých ateistů.

jj. ty s jenom permanentně mýlíš :-)))))))))))))­))))))))

Přiznej se, jonatane1, že bys uvítal navrácení absolutní moci církevní mafii, jakou disponovala ještě počátkem 17. století.?
Že bys uvítal hořící hranice s nekatolíky.?

Ty křesťanské autority si vykládají bibli k obrazu svému.

To se dá prohlásit o každém včetně tebe. Je to takový laciný prázdný výkřik.

ad soucet:
.."To se dá prohlásit o každém včetně tebe. Je to takový laciný prázdný výkřik"..
rad bych mel jednoho dne prilezitost zde "rozmrdat" na kasi tve cteni Pisma - skoda, ze jsi ho doposud neprezentoval,..

ad Selen:
.."Pane Nekrocézar, vy jste sexuální hermafrodit"..
bohuzel Vas musit zklamat, draha slecno s pindourem.. zaplatpanbuh zaroven nedisponuji muzskymi a zenskymi pohlavnimi organy - mam pouze samci reprodukcni organy a identifkuji se jakozto heterosexualni samec

slečna s pinďourem je tedy hermafrodit.
mezi nohama kokota, na krku píču

možná naopak ....

takových "rozmrdání" jsem četla hromady. Třeba Gagarin letel do vesmíru a žádného Boha tam neviděl. Měli jsme tu knihu doma...

Také se říká, že Galilei odváděn po rozsudku ze soudní síně měl říct "a přece se točí". Je to ale kec, protože Galilei unikl upálení jen o fous a určitě vy takové smrtelné prohlášení nevypustil.
To že Gagarin údajně prohlásil, že na nebi (na oběžné dráze) boha neviděl nerozporuje s neviděním boha lidí mějících tu čest se také dostat na oběžnou dráhu a koukat tam z okna do nebe.

Nikdo nikdy boha neviděl, jak na Zeměkouli, tak na Marsu, na Měsíci, ve Sluneční soustavě a ani ve Vesmíru. Boha nikdo neviděl dalekohledem, mikroskopem, rentgenem, fotografií ....
Jestlipak to není tím, že ten bůh bohomilů je buď neviditelný a nebo fyzikálně (ani opticky, kromě na stropě sixtínské kaple) neexistuje?
Co je neodpustitelné - není jediný obraz boha ani v bibli. V kostelích a jiných svatostáncích je jinak bohů dost, zřejmě proto, aby se měli bohomilové k čemu modlit.

no a to je hlavní argument ateistů.... :-)) taky není bůhvíjak chytrý.

Pro tebe "nechytrý", pro ostatní realistický.

Nevím sice jestli zpochybňuješ Archimedovy zákony, nebo všude přítomného boha Ježíše malovaném na plátně, na plechu, vyřezávaném ze dřeva, odlévaném ze sádry, nebo ze železobetonu. Ježíš je dobře oblíbeným a prodávaným zbožím.
Ježíš

Neexistuje obraz nebo socha Boha.
Existují ale obrazy Ježíše jako člověka. ondi zase kecá

obrazů lidí existují biliony.

Ty sám opakovaně tvrdíš, že Ježíš je bůh.
Takže podle tebe je běžné zobrazování boha Ježíše. S kým teda komunikuješ? S bohem Ježíšem?

A co Sixtinská kaple - tam je vyobrazen kdo??

To je prostě tím, že ho hledáte na špatném místě.
V bibli není jediný obraz Boha proto, že Boha nelze k ničemu přirovnat a proto ho nelze nijak zpodobit.

tak aspoň že víte, že je a jaký je a co po člověku chce :-)))))))))))))­))))))))

takže nakonec možná nemá rčičky a člověka stvořit splácáním nemohl.

A to správné místo na hledání boha je v kostele.
Kostely jsou podle představ pobožných příbytkem božím.
Protože tam není boha vidět, tak je neviditelný, jako Neviditelný muž od H. G. Wellse.
V české pohádce O Arabele vlastnil Rumburak plášť neviditelnosti.

V Bibli je že Bůh nebydlí v chrámech které lidi vystavěli

Ba dokonce je v ní napsáno že člověk je chrámem Boha.

I Jan hus, Jan Žižka, Galileo Galilei a Jordano Bruno, byli jsou chrámové boží ?

Ono katolíci to mají nějako jinak a tak pronásledují kde koho:-)

V temné minulosti vraždili příbytky bohů, teď to nesmí, ale usilují o návratu své dřívější moci opět vraždit.

Co myslíš, mohl by vést putin krutou válku proti Ukrajině bez přitakávání rusácké ortodoxní církve?

Tak ono ateisté si usilují o to samé.

ateisté usilují o svoji dřívější moc?
jakou?

Také bych se o tom chtěl dozvědět. Jenže náš pobožný kolega uhne tím, že ateisty považuje za komouše toho nejkrutějšího rázu.

jistě, byli jsou a budou

Není těžké uhodnout z mých slov, že tím správným místem je lidská duše.
Veškeré tvoje vyjádření o věřících jsou lži. Kostel není pobožnými chápán jako Boží příbytek (Ježíš přímo říká, že Bůh nebydlí ve chrámech), nýbrž prostě jako posvátný prostor.

A kde byl Bůh - věčné trvání, věčná přítomnost, bez okamžiku svého stvoření , do té doby, než splácal člověka a vdechl mu duši?

i kdyby byl Láska?
kde byla do té doby stvoření člověka?
nebo nějakého mimozemšťana?

jak mohlo něco, "životně závislé" na existenci "duše", existovat před vznikem té duše?

Jo to si pamatuju takovou zkazku, že Gagarin na nějaké veřejné přednášce referoval o svém letu do vesmíru a tvrdil, že Boha ve vesmíru nikde neviděl, načež malá holčička zvedla ruku a optala se ho "A pane Gagarine, jaký jste ve svém srdci?". Nevim jestli se to opravdu událo, ale výborně to ilustruje nepochopení teismu ze strany ateistů, které pozorujeme i zde.

Výborně to ilustruje jen tvé zoufalství :-)))))))))))))­))))))))))
Ta zkazka bude smyšlená nějakým dospělejším věřícím

A holčičky se měl gagarin zeptat, proč si myslí, že lidské srdce splácal někdo, kdo je už v hotovém lidském srdci.

vy věřící zjevně pořád nedokážete nebo odmítáte pochopit, že Bůh není poblém, pokud si ho chováte kdekoli, jestli v hlavě srdci, pytlíku nebo patě je u prdele, jen pro sebe, tedy pokud v něj věříte.

problém je, když kvůli "tomu ničemu", tedy vašim dojmům a pocitům a vysvětlování si některých psychologických záležitosti STVOŘÍTE IDEOLOGII a vaši osobní víru institucionali­zujete v náboženství, které má tendenci se míchat do života i těm, kdo prostě nevěří. Tedy vydáváte svoje pojetí světa za "něco víc", co by měli převít i ti, kdo to nepotřebují k životu. a je fuk, jestli jen zabíráním a řemazáváním pohanských svátků náboženskýma, nebo se rovnou míníte srát do potratů ap.

malá holčička zvedla ruku a optala se ho - A pane Gagarine, jaký jste ve svém srdci?

Moudré dítě promluvilo a dodalo "boh dá, že nikdy boha soudruhu Gagaríne neuvidíš"
Jinak navštěvuje vyjevená Marie nejraděj malé děti, jako tehda ve Fátimě. Církev miluje malé děti, holčičky i chlapečky, ještě nezkažené školní docházkou. Ti ještě všemu nakecanému na 100% věří.

Ano, to dítě rozumělo, o čem je teismus. Oproti mnohým ateistům bylo vnímavé a chápavé.

Pokud bych vzal jako hotovku, že to dítě rozumělo, o čem je teismus (ale tismus je o bohu, a na boha se ona neptala), pak, je mi to moc líto, teismu nerozumíte vy, co melete o bohu a jeho zásluhách :-)))))))))))))))))

já si myslím, že věky věků se můžeme shondout na tom, že vy nazýváte "Bohem" lásku. Proč nenazýváte lásku láskou, jako my, ateisté? .-)))))))))))))))

Protože na tom nelze postavit ideologii, usilující o ovládnutí světa? .-)))))))))))))))
Protože by to bylo dokonce v přímém rozporu s definicí lásky, ta snaha po moci a ovládnutí?

Pokud by se to stalo, tak to dítě bylo pouze naučené, zmanipulované

Ono už jen to, že Gagrin můuví o Bohu a děťátko o lidském srdci svědčí o tom, že to byla jen "únikovka" od tématu.
Na uvedený výrok Gagarina by nějaký normálnější věřící dokázal odpovědět mnohem lépe, než změnou tématu .-))))))

ad Shadow_of_Krak:
ten vyrok sice Sovetsky svaz v ramci antinabozenske propagandy pouzival, ale Gagarin se tak nikdy nevyjadril - sam byl verici..

To může také někdo prohlásit, že v Andromedě není ani jedna ještěrka, protože se díval na Andromedu dalekohledem a žádnou neviděl.
Typická forma teistické argumentace - tvrzení týkající se neviditelného, ale zaručeně existujícího předmětu.
Nově teisté "ví", že jejich bůh je neviditelný a důkazem jeho reálné existence je právě ona neviditelnost.

V Andromedě sice ještěrka není, ale souhvězdí Ještěrka s Andromedou sousedí…

Jo, jo, Perseus zachránil Andromedu a pojal ji za manželku.
Smíchat se dá cokoliv, když se to dělá náznakem a symbolicky..

ty ale Pismu nerozumíš

vy věřící ale také ne.

že my vám naše vysvětlení bible nevnucujeme. jen zpochybňujeme to vaše. vaše autority vám ho vnucují

vy ateisti žádne vysvětlení Bible nemáte ani ho mít nemůžete.
Vy máte a budete mít jen a neustále snůšku blábolů a nesmyslů o Bibli. A to navždy.

o právě, tak jak vám ho můžeme vnucovat? :-))))))))))))))
My ho naopak chceme po vás, ale nemůžeš se divit našemu rozčarování ba dokonce blahosklonnému úsměvu, když kolem bible předvádíte to, co předvádíte, primárně ty, o kroky ani nemluvím, ta má vlastní náboženství .-))))))))))))))

že vaše chápání boha a bible minimálně v něčem vnímáme a chápeme, o tom svědčí např. to, že jsme byli na vaší straně proti kroky (bytost, trojjedinost, ....), ale pak třeba zrovna ty tomu vždycky nějakým tupým blábolem, který dost často odporuje sám sobě, tomu nasadíš korunu :-))))))))))))))))

Ty s emusíš smířit s tím, že pokud nejste schopni vysvtělit bibli "jako jeden člověk", ale vysvětlujete si ji každý po svém (tedy to bible umožňuje), pokud si protiřečíte a velice často vyzobáváte z bible jen co se vám hodí, přičemž další den vysobnete zase jiné a tím v podstatě nepřímo i přímo popřete "včerejší tvrzení", pokud vydáváte "hlasy v hlavě" za komunikaci s bohem, nebo jakékoli citové pohnutí za totéž, my nemáme moc možnopstí se tomu nepousmát :-)))))))))))))))

Sorry, zasek ses na blbině. Asi sis už všimnul, že v takových případech do tvých debat nevstupuju, jenže tentokrát jsem měl tu smůlu, že jsem byl u začátku… Takže ano, nazvat takový literární útvar pohádkou, a myslet při tom vážně, že je to opravdu pohádka, není inteligentní. Ty víš, že to takhle nemyslíme, tak se s tím buď srovnej, nebo ne. Já si nepřipadám o nic hůř, než když přecházím zcela prázdnou křižovatku na červenou, i když vím, že to není správně.

Slovo pohádka se zde v jiném významu než v takovémto nedá použít. Můžu prohlásit, že si ateisté vymýšlí pohádky o víře a věřících, ale nemůžu prohlásit, že Agáta Christie či Stephen King psali pohádky nebo že si vymýšleli pohádky. Takové tvrzení je pitomost v obou významech slova pohádka (v jeho expresívním významu je to pitomost "na druhou").
Kromě toho sis musel všimnout, že Ondi slovo pohádka opravdu užívá ve vlastním významu toho slova a tvrdí třeba, že mýtus je pohádka. Nebo v minulosti tvrdil, že Karel May, Conan Doyle aj. že psaly pohádky. Pro něho je prostě veškerá literární fikce jeden žánr: pohádka.

ad soucet:
.."slovo pohádka se zde v jiném významu než v takovémto nedá použít"..
i me skolou jeste stale nepovinne deti jsou jiz schopny videt pritomnost stejnych archetypu v biblickych pribezich i pohadkach ci ustredni tema boje dobra se zlem.. ackoliv jsou stale ve veku, kdy se nechaji unaset svetem fantazie prostoupenym magii, tak narozdil od vericich dospelych, kteri "ziji" ve svete zazraku a veri v nadprirozeno, o existenci pohadkovych bytosti presvedceny zrovna nejsou.. de facto jsou to pro ne lzi sdelujici "pravdu", ale nikoliv o realnosti v nich jednajicich postav

nežijí ve světě zázráků ale v reálném světě kde se dějí zázraky.

Jako např.?

ad jonatan1:
.."nežijí ve světě zázráků ale v reálném světě kde se dějí zázraky"..
nehraj si zbytecne se slovy.. je ti snad jasne, ze mam na mysli kuprikladu to, ze centralni virou krestanstvi je Jezisovo zmrtvychvstani, klasicka teologie je tematem vitezstvi nad smrti prostoupena - tento zazrak je kamenem vasi viry

add necroczar i me skolou jeste stale nepovinne deti jsou jiz schopny videt pritomnost stejnych archetypu v biblickych pribezich
zase blbě- pohádka to je jen když je to žánr pohádka a ty jako žánr Byble skutečně obsahuje, ale ani ty ani Ondi neví které to jsou

ad jonatan1:
.."pohádka to je jen když je to žánr pohádka a ty jako žánr Byble skutečně obsahuje, ale ani ty ani Ondi neví které to jsou"..
netvrdim prece, ze co se literarniho zanru tyce, nahlizim Pismo jakozto pohadku, a to navzdory tomu, ze obsahuje hafo obdobnych prvku / mluvici zvirata apod.

ty to nahlížiš jako Ondi -ateistickou ideologii, jenže to je mylné/zavádějí­cí/hloupé/nekom­petentní/nevě­decké.
Ostatně celá ateistická ideologie je postavena na lžích.

ad jonatan1:
.."ty to nahlížiš jako Ondi - ateistickou ideologii, jenže to je mylné/zavádějí­cí/hloupé/nekom­petentní/nevě­decké. Ostatně celá ateistická ideologie je postavena na lžích"..
placas naprosty nesmysly.. nevira neni systemem myslenek, souborem presvedceni a neimplikuje hodnoty, ktere by atheiste meli zastavat

„Ostatně celá ateistická ideologie je postavena na lžích.“

Ano, hlavně na té tvé, že nějaká ateistická ideologie existuje.

Tak ono ani náboženství, resp. náboženské konfese nejsou považovány za ideologii.

samotná nevíra není ideologie, ale vy co tu jako ateisti vystupujete, už ideologii používáte. To co je v předmětu této diskuze je tomu příkladem. Když ateista řekne že Bibli bere jako pohádku, ač je mu vysvětleno, že to pohádka není tak zastává ateismus dogmaticky, ignoruje fakta a zesměšňuje vše náboženské bez ohledu na obsah, může to nabývat rysů ideologické nebo militantní formy ateismu.

Nepoužíváme. Nemůžeme, nejde to :-)))))
Preambuly jsm,e tu řešili celkem dlouze, že to není ideologie. a opravdu není.

otázkou je, jestli malé dítě nebo ovce, naložené v pohádkách,. může něco vysvtělovat dospělému člověku, který na pohádky už nevěří.

jaká fakta máš na mysli?

zesměšňopvání není ideologie ani ideologické.

ad jonatan1:
.."Když ateista řekne že Bibli bere jako pohádku, ač je mu vysvětleno, že to pohádka není tak zastává ateismus dogmaticky, ignoruje fakta a zesměšňuje vše náboženské bez ohledu na obsah"..
co se ignorovani fakt a zesmesnovani vseho nabozenskeho tyce, verici si dle meho v teto "discipline" vystaci povetsinou sami a poukazovani na to nevericimi za skodlive osobne nepovazuji.. jinak co se prirovnavani biblickych pribehu k pohadkam tyce, i ja tomu tak v interakci s vericimi obcas cinim - naposledy minuly tyden, kdy jsem byl s detmi na tabore.. jeden den vydatne prselo a nebylo diky tomu mozne realizovat planovany program - kdyz se vsak vycasilo, shromazdili jsme se na louce a byla videt duha - kdyz se jedno z deti z druzstva, ve kterem byly i me deti, zeptalo vedouci, jak vlastne duha vznika, bylo mu receno, ze duha je symbolem Bozi milosti a pripomina mu jeho slib.. pochopitelne jsem do toho vstoupil a pozadal onu vedouci, aby se namisto pohadkovych predstav radsi drzela nenadprirozeneho vysvetleni, a sice ze vznika lomem svetla v kapickach vody

Dále Bůh řekl: „Toto je znamení smlouvy, jež kladu mezi sebe a vás i každého živého tvora, který je s vámi, pro pokolení všech věků: Položil jsem na oblak svou duhu, aby byla znamením smlouvy mezi mnou a zemí. Kdykoli zahalím zemi oblakem a na oblaku se ukáže duha, rozpomenu se na svou smlouvu mezi mnou a vámi i veškerým živým tvorstvem, a vody již nikdy nezpůsobí potopu ke zkáze všeho tvorstva. Ukáže-li se na oblaku duha, pohlédnu na ni a rozpomenu se na věčnou smlouvu mezi Bohem a veškerým živým tvorstvem, které je na zemi.“ Řekl pak Bůh Noemu: „Toto je znamení smlouvy, kterou jsem ustavil mezi sebou a veškerým tvorstvem, které je na zemi"

Bible se "přiznala" že to s tou dokonalostí monoboha není nikterak slavné.
On nám už zapomíná. .
Teprve lom proudu fotonů viditelmého spekta a jeho zrcadlení v kapičkách vody mu přivolalo matné vzpomínky na to co slíbil, ale před tisíciletími zapomněl.

Jo a tak trochu fyziky pro bohumily : fenomén duha je zřetelný na temném pozadí (třeba lesa, temných mračen), když je Slunce těsně nad obzorem a jeho paprsky tak procházejí pod mrakem z nějž prší. Pochopitelně se duha objeví pro pozorovatele v opozici Slunce.
A velikost duhy? Pro skauty: poloměr duhového kruhu, je vzdálenost mezi palcem a malíčkem natažené paže (42°).

ad Ondi:
kez by byl Buh natolik zapomnetlivy, aby navzdory skutecnosti, ze je duha znamenim pouze toho, ze globalni potopou jiz zemi neznici, mel problem i se zapamatovanim si toho, ze dle proroctvi zemi ve finale znici, a to ohnem.. nikoliv nahodou je to lidskou reci, obdobnym zpusobem jako v pohadkach, komunikujici orel, ktery ohlasuje blizici se Bozi soud.. stesti, ze v Pismu neni treba papousek - ty mrchy jsou fakt silene "ukecany"..

A ten ničivý oheň předpověděl zajisté i Nostradamus a je to připodobnění putinova jaderného arzenálu. Takže písmenka bible, od A až po Z zase mluví pravdu.

To jsi zas objevil Ameriku Samozřejmě že mluví pravdu.

...od B do N.

Necroczare jako šašek by si se uplatnil máš skutečnou fantazii, ale na mě to nefunguje je to nedomyšlené, prostě vedoucí v táboře je jen tvoje virtuální realita, toto se nikdy nestalo. Jednoduše pro to, že vedoucí neodpověděla na to "jak" ale odpovídala na to "co?" Všechno sis vymyslel. Ateistické pohádky.

To máš tak jonatane1, že některá tvrzení náboženských fanatiků jsou prostě směšná. Zejména ta, která jasně popírají realitu (fyziku).
Uvaž úroveň znalostí z přírodních věd z dob vzniku bohů, bohyň a božátek, i z doby vzniku monoboha. Byly prakticky mizerné, prostě nulové.

Najdeme sice záblesky pokusů o přírodovědu, třeba Eratosthenés z Kyrény vyměřil roku 240 před naším letopočtem průměr Země, vypočítal velikost a vzdálenost Měsíce. Celkem přesně, odchylky ke dnešním údajům jsou pro prostou lidskou populaci bezvýznamné, ale přes všechny univerzity v Evropě vycházel Kryštof Kolumbus z poloviční velikosti Země.
Nebo Archimedes ze Syrakus, také zhruba vrstevník Eratosthenése - jeho zákon o "tělesu do kapaliny (nebo plynu) ponořeném ..." platil tehda a platí i dnes.

Znalosti vědců z antického Řecka se dostala do křesťanstvím zabedněné Evropy oklikou přes Araby a arabské Španělsko až v době renesance. Jakpak asi vypadala na evropských univerzitách doba středověkého temna výuka matematiky římskými znaky? Bez nuly, bez zlomků, bez negativních čísel.

ad jonatan1:
.."jako šašek by si se uplatnil máš skutečnou fantazii, ale na mě to nefunguje je to nedomyšlené, prostě vedoucí v táboře je jen tvoje virtuální realita, toto se nikdy nestalo. Jednoduše pro to, že vedoucí neodpověděla na to "jak" ale odpovídala na to "co?" Všechno sis vymyslel. Ateistické pohádky"..
ses uplne stejnej srac jako soucet, ktery mne obvinil ze lhani, kdyz jsem mu napsal, ze odpovim pozdeji, protoze jdu na fotbal.. samozrejme jsem si mohl vymyslet tabor, vedouci i me deti, ale jelikoz k tomu nemam vubec zadny duvod, rozhodne na tvuj ubohy utok nehodlam reagovat formou obhajovani me cti
p.s. nebyl jsem jediny, kdo tu vedouci pozadal, at trochu "ubere plyn" - kdyz prśelo a byli jsme s detmi zavreni ve spolecenske mistnosti, hrala na kytaru a pote, co "odeznela" ma oblibena krestanska vypalovacka,Soudny den, ji otec jednoho z deti, mimochodem rovnez krestan, pozadal, at lehce zmeni repertoar, protoze se jeho dcera boji, ze ji seberou plysovyho medvidka..

Zdál se mi sen, že se nebe hroutí. Zdál se mi sen o poslední pouti. Zdál se mi sen, že všechno seberou ti v ten soudný den.

Samozřejmě vedouci není zdejší diskutnice Kroky, která zásadně odpovídá na něco úplně jiného, než co je na stole. To by musela být schizofrenní jako ty, který ač jako ateista dáváš děcka do křesťanských táborů, místo do ateistických. Jelikož vedouci nemůže být zas tak blbá (to by nemohla dělat vedoucí) tak kecáš s duhou ty a vedoucí musela odpovědět zcela správně, že je to rozklaď denního světla.

Chyba jonatane1. Fenomén duha není rozkladem denního světla.
Pouč se v nějaké učebnici fyziky, co to ta duha vlastně a skutečně je.

ad jonatan1:
nebyl to zadny krestansky tabor, ale uplne standardni DDMkem poradany.. proto jsem se ostatne vuci dle meho vkusu az prilisneho zpritomnovani krestanstvi vymezil - jinak tu vedouci za blbou rozhodne nepovazuji - uci na zakladce a mam ji naopak za velmi sectelou.. jestli na zaklade toho, ze zodpovedela detsky dotaz jinym zpusobem, nez jak by dle tebe bylo zahodno, usuzujes, ze se to nestalo, resit skutecne nehodlam

Označení za šaška nemusí být bráno jako urážka. Povolání šaška bylo velmi důležité, protože umožňovalo poučení mocipánů, že jsou na špatné cestě, že páchají chyby. Šašek byl jedinou osobou, která mohla beztrestně vyslovit pravdu i králi. Nebo po právu zesměšnit vážně a důležitě se beroucí "mudrce a poradce".
Církevní mafie odmítala a nenáviděla pravdu, proto také nezaměstnala moudrého a vtipného šaška, nesnesla ani minimální kritiku, udělila si neomylnost ... a následně páchala a napáchala hodně zla.
I náš putin, i trump by udělali dobře, kdyby si pořídili šaška.
Šaškové byli i v naší komunistické éře ti jediní, kteří dokázali vtipně a někdy jen náznakem, narážkou, formou scénky pravdivě zkritizovat nešvary ideologického systému a jeho následků.

A synové ateistické mafie nenávidí kromě té pravdy navíc ještě církev. Hloupí ateisté jsou hloupí šašci.

Ano, někteří ateisté jsou hloupíá a šašci.
Věřící jste hloupí šašci všichni do jednoho.

add Necroczar : co se ignorovani fakt a zesmesnovani vseho nabozenskeho tyce, verici si dle meho v teto "discipline" vystaci povetsinou sami a poukazovani na to nevericimi za skodlive osobne nepovazuji..
Co se ignorování fakt a zesměšňování všeho nenáboženského či ateistického týče, ateisté si dle mého v této „disciplíně“ vystačí povětšinou sami, a poukazování na to věřícími za škodlivé osobně nepovažuji.

A co máš na mysli "ateistického"?
Konstatování faktů? Popis reality?

Že Boha nikdo nikdy neviděl, neslyšel (všechny ty zkazky jednotlivců jsou jen halucinace nebo davová psychoza, protože se ani neshodnete na tom, co jste "viděli a slyšeli", přičemž když jsme všichni jeden biologický druh s jednou "psychologickou" podstatou, je to spíš podviné, že se ani neshodnete.

Ateista si prostě tyhle výhrady připouští, že neexistuje důkaz a ani mechanismus, který by Boha dokázal, přičemž vy sami děláte všechno proto, aby "doložitelný nebyl",

vy jste v určité schizofrenii, kdy na jedné straně tvrdíte, že boha nelze dokázat, protože je v nějakém jiném časoprostoru, dokonce bez času, že člověk ho není schopen pochopit a pojmout - abyste hned v další větě věděli naprosto přesně, že nás splácal z hlíny, co po lidech chce, že je to láska a jen dobrý, zlo on neumí, atd atp.
prostě podle vás je Bůh člověkem nepochopitelný a neuchopitelný, ale přitom perfektně víte, co udělala a jaký je a co po vás chce.
člověk nezatížený vírou v Boha tohel nemá šanci pochopit, protože to odporuje normálu, logice, pravidlům pro stanovení pravdy
a aby toh onebylo málo, to vaše "podání" Boha, jak jsme ho popsal, v sobě má přímo zakomponováno ohromné množství vnitřních rozporů, navzájem se vylučujících

Přesně tak. Zdejší ateisté svými výroky a postoji dokazují, že jejich ateismus není absencí víry v existenci Boha, nýbrž vírou v opak.

Absencí víry?
Můj postoj je NEVÍRA, nikoli jen absence víry, že vůh existuje :-))))))))))))))))))
Že se vám každý logický a věcný argument proti vašim teoriím a ideologii zda jako "cílený attak motivovaný nutností vám boha vymlátit z hlavy" je problém vašich hlav : jonášovo rozhdoně, ten si denodenně povídá s bohem a nic dalšího už jeho hlava nevyprodukuje. no a ty už se chytáš každýho zoufalýho blábolu jonáše, a zásadně v té nejobecnější rovině, výrokama, který může a dokáže napsat dejaký neinteligentní šmudla :-))))))

pakovaně tě vyzývám, abys popsal zásadní ideologické atributy té údajné ideologie, kterou zde používáme.

To jsou zoufalé provokace teistů, na které reagovat je ztrátou času.
Oni žijí zavřeni v náboženských dimenzích a závidí krásnou a výživnou svobodu ateistů. Můžeme je akorát politovat.
Je možné, že ateisty vnímají jako sektu, třeba podobnou té Svobodných zednářů. Taková skta měla mocenskou strukturu, podle vzoru té církevní, rituály, uniformy a pravidla.

Faktem je, že v době církevní autokracie se museli necírkevníci tajně scházet v tajných spolcích.
Doba tohoto církevního temna pominula, teda aspoň v osvícené společnosti, ve které bylo církvím odňato právo zatýkat, věznit, mučením získávat nesmyslná doznání (třeba soulože s čertem) a nařídit popravu "viníků". Lidé by si měli uvědomit, že v mozkovnách teistů se to nadále množí bohy, čerty a podobnými obludami a že teisté dnes na plné pecky pracují na navrácení starých časů jejich kruté nadvlády.

A vydáš taky sbírku těchhle svých ateistických pohádek?

To přenechám teistickým ňoumům, jakým jsi i ty, hochu.

Proč by teisté měli vydávat sbírku ateistických fanatických lží?

Proč navštěvují teisté ateistickou společnost.? Protože se ateistů bojí, jako čert kříže.
Možná, že mají PC ověnčené česnekem a před vstupem na internet postříkají monitor svěcenou vodou.

Proč by mělo ateistům vadit, že s nimi teisté diskutují o ateismu/teismu? Z čeho mají ti ateisté strach?

Proč mám pocit, že to vadí spíš teistům? .-)))))))))))

Špatně ti to čte a tvůj mozek si z toho vytváří lži.
Nikdo tu nikdy nenapsal, že ateistům pobožní vadí. Je to naopak, jestli máš ponětí o trigonometrii, tak je to u tebe o 180° špatně.
Aspoň za mne, teisty vítám a rád se od nich nechám poučovat.

Ale ale, strach z čehopak stojí za tímto obratem?

Od Ondiho to je jako od satana je to lhář od počátku a bude jím i nadále.
Od něj si to musíš všechno převrátit naruby aby to byla pravda. Kdyby to šlo tak píše vzhůru nohama.

Ty jsi zralý na cestu do Brna, na nám. Svobody k "Šulinovi", postavit se k němu a přemýšlet o tom, proč jsou tam najednou šulini dva.

Pobožní to nemají snadné. Jednou nohou v realitě 21. století a druhou v dávnověku, kdy měli šamani moc nad pověrčivci.

je více pověrčivých ateistů, než pověrčivých katolíků, protože katolíci to mají zakázané je to hřích.

Pokud zahrneme jako jednu z největších poivěr víru v trestajícího a odměňujícího Boha, rázem se nám poměr otočí.

Není pro teistu hříchem návštěva spolku ateistů? Co si jen o tobě tvůj buch pomyslí, teda kdyby existoval a měl funkční myslivnu.

Co by na tom mělo být hříšného?

Jednou nohou jsou ve vnější realitě a druhou nohou jsou ve vnitřní realitě. Respektování dynamismu psýché a instinktivní tíhnutí k tomuto respektování není pověrčivostí.

Tak toto je hlod tydne. Oceňuji uměleckého ducha autora. chválím

ad jonatan1:
.."Od Ondiho to je jako od satana je to lhář od počátku a bude jím i nadále"..
predpokladam spravne, ze vychazis z udajnych slov Jezise Váš otec je ďábel a vy chcete plnit touhy svého otce. Od počátku to byl vrah a nestál v pravdě, protože v něm pravda není. Když mluví lež, mluví, jak je mu vlastní, neboť je lhář a otec lži? jestli ano, zamysli se prosim jeste jednou nad situaci, kterou krestane ve prospech teto "pomluvy" povetsinou argumentuji

Hospodin Bůh člověku přikázal: „Z každého stromu v zahradě můžeš svobodně jíst, kromě stromu poznání dobra i zla. Z toho nejez, neboť v den, kdy bys z něj jedl, jistě zemřeš.“

Na to had ženě řekl: „Určitě nezemřete! Bůh ale ví, že jakmile pojíte z toho stromu, otevřou se vám oči a budete jako Bůh: budete znát dobro i zlo.“

nejenom, ze v ten den samozrejme nezemreli, ale tvuj neviditelnej kamos navic potvrdil pravdivost slov onoho mluviciho hada / dabla

Hospodin Bůh si tehdy řekl: "Hle, člověk se stal jakoby jedním z nás, neboť zná dobro i zlo"

haha to tě rozmetám čiší s toho amatérizmus
v ten den se vztahuje k jezení, ne ke dni kdy má zemřít a to, že se Adam stal smrtelným a před tím nebyl tak je to, co říkal Bůh pravda.
Dále dábel pravdu nemluvil protože Adam s Evou nebyli jako Bůh který je nesmrtelný. Právě naopak přestali být jako Bůh protože ztratili jezením jabka nesmrtelnost.
"jakoby jedním z nás" nemá nic společného s "jako Bůh." takže to Bůh hadovi tímto, nepotvrzoval.
To, co říká had (že „budete jako Bůh“), svůdné přehánění a záměrné zkreslení. Bůh v daném textu nepřiznává, že by člověk byl Bohem, ale konstatuje změnu v člověku — získání morálního uvědomění.