Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Je zbytečné s ním ztrácet čas na toto téma.

On od toho nesmyslu neustoupí za žádnou cenu - poškodilo by to jeho ego.
Já už to zavrhl - nemá to smysl.

ad DalkoT:
souhlasim, ze soucet z toho nesmyslu neustoupi, protoze jeho ego je pravdepodobne srostle s touhle semantickou halucinaci, ale o jeho presvedceni mi nejde - jde o tu verejnou pitvu.. dotlacenim od "objektivní skutečnosti" k Otesankovi provadim ontologickou eutanazii jeho boha

Proč bych měl ustupovat od něčeho, co je s největší pravděpodobností pravda?

Logický rozpor: Pokud je Buh / Genesis jen "modelovým příkladem" (jako Otesanek nebo Major Zeman), pak nevyjadruje pravdu o vnejsim svete, ale pouze vychovny zamer autora...je neuveriteľné pozorovať vaše fantazírovanie o Bohu: Boh je jeden, skutočný, s absolúnou mocou Stvoriteľa Zeme i Vesmíru (b Biblii "zeme i neba") - a to je možné len v jeho identite absolútnej lásky, lebo Boh v absolútnosti existencie/identite lásky má moc pre vše...preto v Písme máme, že najväčšie a najprekvapivejšie tvrdenie v Biblii je, že "Boh je láska!" - je to najväčší objav Písma, najdôležitejšia veta/tvdenie Písma, povedal to ap. Jan v 1 Jn 4, 16, a túto správu mal od Krista..že "Boh je láska!", je vždy finálny a najdôležitejší aspekt viery kresťana...

ad visitor77:
.."je neuveriteľné pozorovať vaše fantazírovanie o Bohu: Boh je jeden, skutočný, s absolúnou mocou Stvoriteľa Zeme i Vesmíru (b Biblii "zeme i neba") - a to je možné len v jeho identite absolútnej lásky, lebo Boh v absolútnosti existencie/identite lásky má moc pre vše...preto v Písme máme, že najväčšie a najprekvapivejšie tvrdenie v Biblii je, že "Boh je láska!" - je to najväčší objav Písma, najdôležitejšia veta/tvdenie Písma, povedal to ap. Jan v 1 Jn 4, 16, a túto správu mal od Krista..že "Boh je láska!", je vždy finálny a najdôležitejší aspekt viery kresťana"..
pokud je tvuj Buh "absolutní láska" a zaroven ma "absolutní moc stvořitele", pak nese plnou odpovednost za kazde umrzle dite u Stalingradu, za kazdou rakovinu u novorozencu a za kazdou plynovou komoru, ktere se svou vsemocnosti jen necinne prihlizel - tvrdit, ze "Bůh je láska" v kontextu sveta plneho nesnesitelneho utrpeni, je bud vrcholny cynismus, nebo projev tve kognitivni poruchy - tvuj neviditelnej kamos je v tomto svetle bud sadista, nebo neschopny divak.. jinak tvuj "největší objev Písma" ma pro racionalni diskusi stejnou vahu jako tvrzeni, ze "Harry Potter je kouzelník", protoze to napsala Rowlingova

pokud je tvuj Buh "absolutní láska" a zaroven ma "absolutní moc stvořitele", pak nese plnou odpovednost za kazde umrzle dite u Stalingradu, za kazdou rakovinu u novorozencu a za kazdou plynovou komoru, ktere se svou vsemocnosti jen necinne prihlizel ...nie je to tak, toto sú všetko činy človeka, resp. vychádza z činov človeka priamo i nepriamo - teda všeko je z činov človeka, je za to zodpovedný človek, nie Boh...
...vieme, že Boh dal človeku slobodu rozumu/myslenia a vôle, a tak i činov, a do toho nezasahuje, a tak ponecháva nás v tom, čo sme, čo si principiálne sami spôsobíme...ale vieme, že v určitých hektických/ka­tastrofálnych situáciách zasiahne svojím spôsobom tak, ako to sám chce (lebo je vždy za tým dobro, ktoré často nevidíme, pretože nechápeme to, keď nás ponechá v "zle" (my to tak vidíme), ale za tým je dobro, ktoré nevidíme, resp.nechceme vidieť)...

ad visitor77:
tvrdis, ze Buh do svobody cloveka "nezasahuje", ale vzapeti dodas, ze v katastrofach "zasáhne svým způsobem" (třeba tím mrazem u Stalingradu) - tim jsi ho prave usvedcil z vrcholneho sadismu - pokud mohl mrazem zastavit Hitlera, proc stejnym "zásahem" nezastavil plyn v Osvetimi? pokud zasahuje jen nekdy, pak nese primou odpovednost za vsechna ta zverstva, ktera nemusel nechat probehnout.. tvrdit, ze za rakovinu novorozencu nebo zemetreseni muze "čin člověka", je intelektualni nehoraznosti - jakou "svobodu vůle" vyuzilo nemluvne, aby dostalo leukemii? pokud tvuj Stvoritel nastavil biologicke a fyzikalni zakony tak, ze umoznuji takove utrpeni, pak je on jejich autorem a vinikem - tvuj pokus svalit "přírodní zlo" na lidi je jen zoufale pruhledny alibismus.. tvuj argument, ze za zlem je "dobro, které nevidíme", je rezignace na rozum, protoze podle teto zvracene logiky by mohl byt "dobrem" i holocaust, jen my ho "nevidíme" - to neni vira, to je moralni lobotomie, protoze jakmile zacnes tvrdit, ze utrpeni nevinnych je "vlastně dobro", prestal jsi existovat jako eticka bytost

"Boh je jeden, skutočný" ... , ale jen ve tvých snech, visitore77 ! ! !
V realitě se jedná jen o iluzi pro ... řekněme pro pobožné. Ta iluze je způsobena jednak dlouholetým útiskem obsahu lebky nějakými pobožnými diktátory a druhak schopnost toho obsahu uvěřit neuvěřitelnému. Řekl bych, že zde kráčí o úspěšné vymývání mozku náboženským dogma.

Rád bych od tebe zvěděl, co tě na té iluzi tak láká, že věříš bez jediného důkazu, ba ani jediného náznaku důkazu v její reálnost. A hned ti povím, že argument typu 6 miliard lidí věří v boha a 6 miliardy lidí se nemohou věřit lži. Podotknu i 6 miliard lidí může být tak nevzdělaných a tak pohodlných se nad tou nesmyslnou, ale pro ně krásnou iluzí zamyslet, popřípadě se jí vzdát.

Uvaž visitore77, proč neexistuje jeden jediný věrohodný popis toho boha. Kdyby měl manipulovat s atomy, ta by musel být strašné mrňavý a kdyby měl tvořit Vesmír, tak by musel být gigantický. Lusknutí prstíky takového giganta by vyvolalo gravitační tsunami zničující vše v blízkém okolí, řekněme o rádiu tisícovky světelných let. Nehledě na potřebnou energii řádově energii miliar Sluncí.

Iluze je Bůh jen pro některé ateisty.

abys mohl dělat takovéhle věci, tak nejprve musíš umět používat logiku a neuchylovat se k argumentačním klamům, ty naše premiso.