Ateistická společnost

ad jonatan1:
v diskusi nese bremeno ten, kdo existenci entity tvrdi - podle tve zvracene logiky bychom museli za realne povazovat i neviditelne intergalakticke termity pozirajici cas, protoze jejich "neexistenci" nelze absolutne dokazat - pokud tva entita nema vliv na meritelnou realitu, pak je pro vesmir i pro diskusi ontologicky nulova.. jinak mluvit o "kvalitě svědectví" u jevu, ktery postrada onen fyzikalni korelat, je cistokrevny protimluv -kvalitni svedectvi o padu meteoritu lze overit kraterem a chemickou analyzou, ale tva "zkušenost" bez krateru a bez modriny je pouze nekontrolovanou sugesci, i kdybys ji popsal v deseti svazcich - kvalita tveho vypraveni nedela z tve halucinace fakt

Chyba: absence fyzikálního důkazu není důkaz neexistence.
„zvrácená logika“, „halucinace“? je jen diskreditace názoru, bez řešení existence Boha

ad jonatan1:
tvrdit, ze absence dukazu neni dukazem neexistence, je v diskusi o realite harakiri - pokud tva entita (Buh) neprodukuje zadny meritelny nasledek v materialnim svete, je pro vesmir nerozlisitelna od neexistence.. ty neresis existenci Boha, ty jen parazitujes na logicke nemoznosti dokazat neexistenci libovolneho nesmyslu - podle tohoto modelu jsou ti intergalakticti termiti stejne realni jako tvuj neviditelnej kamos, protoze pro oba plati tva mantra o absenci dukazu - pokud je tvym jedinym argumentem logicka dira v dokazovan zaporu, pak jsi prave priznal, ze tvuj Buh je jen nefunkcni konstrukt bez onoho realneho korelatu

„… ty neřešíš existenci Boha, ty jen parazituješ na logické nemožnosti dokázat neexistenci libovolného nesmyslu…“

Přesně. Jasně a stručně.

Bůh = „intergalaktičtí termiti“? Aby analogie fungovala, musí mít relevantně podobné vlastnosti.
Náboženský koncept Boha má filozofické argumenty (první příčina, nutná existence…)
„Termiti z vesmíru“ jsou čistý výmysl bez zázemí.

ad jonatan1:
skutecnost, ze lide o tvem neviditelnem konstruktu sepisují traktaty po tisice let, nedela z jeho ontologicke nality o nic mensi nulu.. pokud o intergalaktickych termitech napisu deset svazku metafyziky o "Prvním Hlodavci" a "Nutném Termitovi", budou mit naprosto stejnou pravdivostni hodnotu jako tvuj Buh – tedy onu nulu - delka trvani bludu neni dukazem jeho pravdy, je jen dukazem vytrvalosti semantickeho viru

Délka tradice sice není důkaz pravdy, ale ani důkaz nepravdy.
Emoční apel na příklad o hlodavcích nahrazuje racionální argument.
Mícháš:
empirické bytosti (termiti)
metafyzické entity (Bůh)
Tyto věci se hodnotí jinými metodami (věda vs. metafyzika).
věnuješ se více rétorice než argumentaci.

ad jonatan1:
tvrdit, ze pro tveho Boha plati jine metody nez pro intergalakticke termity, je formalni kapitulace pred pravdou - pokud tva metafyzicka entita neprodukuje zadny meritelny nasledek v materialnim svete, pak je jeji existence metodicky nerozlisitelna od ciste fikce - tvuj Buh existuje jen tam, kde se vypne povinnost predkladat dukazy.. muj priklad o "Nutném Termitovi" neni emocni apel, ale logicky zatezovy test tve scholastiky - pokud tva metafyzicka metoda (argument z nutnosti) dokaze se stejnou logickou validitou dokazat Boha i termita, pak je tato metoda explanatorne nulova a tvuj nutny Buh ma v popisu vesmiru uplne stejnou vahu jako muj "První Hlodavec"

Ale houby! Ti termiti jsou právě tou nutnou první příčinou, která si musela stvořit vesmír, aby měla co žrát!

To není argument, to je jen přejmenovaný problém první příčiny – místo Boha tam máš termita a myslíš, že se něco změnilo?

1. Nikdy jsi logicky nezdůvodnil, proč by vůbec něco mohlo existovat bez příčiny, věčně, pokud „všechno musí nějakou příčinu mít“. Takže bůh jen odsouvá problém do sfér, které existují jen v hlavách věřících, a proto tam věda nedohlédne.
2. A kdyby tak něco existovat mohlo, nikdy jsi nezdůvodnil, proč by to muselo být mimo tento svět. Proč by to nemohl být tento svět sám. (Pokud se chystáš argumentovat, že vznikl až Big Bangem, tak to je omyl. To je pouze hranice, kam může věda teoreticky dohlédnout. Co bylo před ním, nevíme.) Proč tedy potřebujeme vůbec něco delegovat něčemu mimo tento svět? To je jen pouhá víra, nic víc.

ty si představuje něco jako věčný čas a prostor ve kterém se začal formovat svět.
Jenže před velkým třeskem čas neexistoval nemá tedy smysl se ptát že bylo něco před tím.

To ovšem neplatí pro Boha ten je mimo čas a prostor je věčný nemá počátek ani konec.

Čas a prostor mohou být přirozenou součástí světa v „nesingularitním“ stavu.

To by pak znamenalo, že velký třesk není počátek světa, ale jen nějaký vývoj. Je spousta teorii o tom, jak to bylo na počátku toho, co tu vidíme dnes.
Bohu nevadí že lidé přicházejí na to, jak to všechno dal dohromady.
Hlavě si nesmí myslet, že to co tu je, je díky nějakému kouzelnému zaříkadlu.

"Bohu nevadí" , že lidé přicházejí na to, jak to všechno dal dohromady.

Nějaký relevantní zdroj této informace by se našel?

Bůh to říká v Bibli na to nepotřebuje vědecký experiment aby si na to přišel, prostě si to přečti.

Bible je lidské dílo (tisíců manipulátorů) stvořené za účelem stvoření ideologie na ovládání lidí, kteří té ideologii propadli.

Ne ateismus je jen konspirační výmysl celé skupiny chytráků, kteří chtěli manipulovat lidi, aby přestali věřit v Boha. A o Bibli říkají jen to, co se jim hodí do té konspirace.

ty to taky bereš hopem...
dokud ti někdo neřekl o existenci Boha, tak jsi byl co? věřící?

O existenci Boha se dozví člověk od Boha. Samzřejmě nějaká inspirace člověka vede, ale Boha poznává každý sám za sebe.
Ateista má tu smůlu, že Boha poznat nechce a taky ho nepoznává.

O existenci Boha se dozví člověk od Boha

jakože si přečte Bibli, kterou Bůh nadiktoval, anebo prostě jednoho dne zaklepe na dveře Bůh a řekne "Ahoj, já jsem Bůh a fakt existuju"?

Bible Boha nedokazuje. A s tím zaklepáním si to značně znaturalizoval i když i toto by bylo možné. Jde o komunikaci Boha s člověkem. Ale andělé se občas lidem zjevuji v lidské podobě.

nedokazuje, káže o něm jako o faktu, s tím zaklepáním to bylo obrazně...

když někdo káže jako o faktu, tak to není automaticky důkaz, jde o to pochopit, že Bible je Boží slovo.

Boží slovo, co napsali lidi...

Bibli mohli napsat i mimozemšťani tedy tu svoji.

Pochopit a uvěřit jsou dvě velmi odlišné věci! Ty pochopením nazýváš uvěření.

Ne, ateismus je jen logický a kritický (ve smyslu „opak nekritického“) pohled na domnělou existenci boha.

Ne, ateismus je jen logický a kritický (ve smyslu „opak nekritického“) pohled na domnělou existenci boha....to som rád - boha, ale nie Boha!

Ten tvůj je v tom obecném pojmu samozřejmě zahrnut také.

„Bůh to říká v Bibli na to nepotřebuje vědecký experiment aby si na to přišel, prostě si to přečti.“

Ne, to pouze pisatelé Bible tvrdí, že to řekl bůh. A to je rozdíl, který ty vědomě odmítáš chápat.

Tak naposledy, co jsem slyšel vyjádření fyzika o Velkém třesku, tak verdikt zněl, že kvantová mechanika vylučuje klasickou představu, aby veškerá hmota byla zhuštěná v jednom bodu, čili že to vypadá spíš tak, že ten třesk nebyl počátkem vesmíru, ale nějakou jeho přechodovou fází.

„To by pak znamenalo, že velký třesk není počátek světa, ale jen nějaký vývoj“

Ano, přesně tak.

„Hlavě si nesmí myslet, že to co tu je, je díky nějakému kouzelnému zaříkadlu.“

Kde furt bereš zaříkadla a kouzelné proutky? Tomu je mnohem blíž víra v boha či bohy – tam se věří, že někdo (ten bůh) to nějakým kouzlem (které kouzlem nenazýváte, abyste nevypadali hloupě) stvořil.

přesně, např. visitor, evoluce neexistuje a člověk se tu prostě z ničeho nic objevil...

Ateisti si samozřejmě myslí, že to všechno co tu je, je věčné a vždy tu bylo akorát v jiné formě, proto není Boha k ničemu potřeba.
Vířící ví, že vše má svoji příčinu, ale ateista tento logický argument ignoruje.

Každý aspoň trochu vzdělaný člověk zná vývoj našeho Vesmíru od jeho počátku, jako i vznik a vývoj sluneční soustavy. Zná i historii Zeměkoule, od její žhavé fázi a impaktu planetkou, který dal vzniknout Měsíci. Rovněž ví něco o geologii, tedy o původu zemětřesení a sopek, má představu o jízdě zemských ker po ohnivém plášti Země, tedy i horotvornou činnost. O abiogenezi a o Evoluci ti nebudu nic psát, to prostě nechápeš a nepochopíš, ani kdybys se rozkrájel.

trochu kecáš:
vývoj vesmíru od jeho počátku nezná nikdo je jen spousta teorií jedna bizardnější než druhá.
O evoluci nikdo neví nicm, jen největší hlupáci o ní ví všechno.

Ateista tento logický argument neignoruje, bere ho v úvahu, a to na rozdíl od takových teistů, jako jsi ty a Visitor!

Ty jedním dechem tvrdíš, že všechno musí mít příčinu, a zároveň to popíráš tím, že bůh ji mít nemusí. To je antilogická díra v logice, kterou ty prostě označíš za logickou (i když samozřejmě není) a klidně jedeš dál. Pokud se na to ale podíváš logicky a ne „logicky“, tak buď všechno potřebuje příčinu, a tedy i bůh, nebo existuje něco, co ji nepotřebuje, ale to pak může být i něco jiného než bůh.
Takže pokud boha potřebuješ proto, abys měl něco, co nepotřebuje mít příčinu, pak je úplně stejně oprávněné říct, že příčinu nepotřebuje náš svět a že ji potřebují pouze jevy a objekty uvnitř něho. A na rozdíl od boha je existence našeho světa neoddiskutovatelná, takže boha z tohoto úhlu pohledu nepotřebuješ. Tímhle argumentem prostě existenci boha podpoříš naprosto nulově.

a co jiného třeba existuje co příčinu nepotřebuje? čím déle tady jsme tím více se mi zdá že problém je víceméně v slovíčkách či popisu: Co je podstatou existence všech jevů?

Jak víš, že tu není věčně náš svět?

Podstatou existence všech jevů jsou vlastnosti hmoty.

no, to nevím jestli není věčně.Ale vesmírné výzkumy tvrdí že se vesmír rozpíná a pokud je to pravda, musel být kdysi smrštěn.

No a předtím?

fyzika říká že v bodě nula žádný čas a prostor není... já nevím.

Bod nula může být po zániku předchozího prostoru a času a před vznikem nového.

Přesně.

zkusme si to představit s něčím konkrétním. Jak by to mohlo fungovat. I kdž vím že to je nepředstavitelné. Třeba řeka, bude se prohlubovat či zaškrcovat až do bodu nula... to pak není žádná, ani voda, ani ryba, a pak to udělá Bum! a řeka je najednou opět tady. Byla i v bodě nula nebo nebyla?

Mohlo by to fungovat jako přesýpací hodiny - například.
Nebo jako když nafukuješ balónek a pak ten vzduch vtáhneš zpátky do plic.

jasně, to jsou všecko mechanické závislosti, mě zajímá ten stav kdy není nic - bod nula. Je tam nějaký potenciál možností vývoje? Proč se něco vyvíjí... je tato možnost již v bodě nula? A opravdu teče čas lineárně?

Bod nula možno nikdy nebyl.
Hlavně například při teorii o multi-vesmíru.

Vesmír se může roztáhnout do velikosti, když už se začne rozpadat - roztrhá se do elementárních částic až do samotné energie. No a pak se ta energie smrští do jednoho bodu, z kterého vznikne nový VT/BB
Jedna z teorii, s kterou bych i souhlasil.

Je to na hraně filosofie, tedy možnosti vytvářet hypotézy, které mohou být za okamžik zavrženy. Kvantová mechanika nemá ekvivalenty k naší makro-mechanice.
Třeba teplota 0, existuje? Praktický únik z problému je praktická stupnice teploty, třeba náš Celsius určený empiricky přechodem vody do ledu a naopak. Cihla v nějaké stavbě se nehýbe. Opravdu ne? Omyl hýbe se jak rotací stavby na rotující Zemi, tak pohybem Země na její orbitě ... Takže jde o relativní pohyb (Einstein). No a kvantové mechanice mění i nehybná cihla neustále tvar i rozměry, jak teplotní dilatací, tak změnou gravitace (zakřivení časoprostoru). Atomy a molekuly té cihly se hemží.

Tvrzení, že kvantová mechanika nemá nic společného s běžnou „velkou“ fyzikou, není pravda. Ve skutečnosti je ta naše každodenní fyzika jen zjednodušená verze kvantového světa.

Pokud existoval bod nula, musel ten potenciál mít, jinak by z něj nemohlo nic vzniknout. Jen se mi zdá, že ty za tím potenciálem vidíš nějaké cílené instrukce, nebo složitou strukturu předem daných možností, jako třeba potenciál vzniku řeky, potenciál vzniku žížaly, potenciál vzniku Jardy Vopičky atd. Proč to nebereš jako prosté vlastnosti, které hmota zkrátka má, a proto se chová tak, jak se chová? Ty asi chceš (možná v podvědomí), aby za tím ten bůh být musel, a proto se to snažíš brát takhle. Že vlastnost, která něco umožňuje, „musela“ být přidělena s tím záměrem, aby to umožňovala, protože kde by se jinak vzala, že? Jenže aby něčeho takového byl schopen třeba ten bůh, taky by k tomu potřeboval nějaké vlastnosti, nebo ne? A jemu by je přidělil kdo? A pokud by k tomu nikoho nepotřeboval, proč by někoho měl potřebovat hmotný svět?

je jedno jak to bylo Bůh stvořil pulzující vesmír. jeden vesmír 50vesmírů je to jedno vymyslel všechno Bůh.
Co se týče našeho vesmíru hmota vznikla a zanikne v čase, tak to Bůh připravil.
Jakákoliv existence je závislá na Bohu v tom smyslu že ji Bůh vytvořil, pokud by to neudělal existence neexistuje.

Ta o Karkulce byla nejen lepší, ale i věrohodnější

Bůh příčinu mít nemusí z jednoduché věci, on je mimo čas a prostor.
Bůh nesdílí naše atributy, které on sám definoval a stvořil.

Kde se o tom dočtu?
Je nějaký relevantní zdroj??

Vířící jen papouškují to, co jim bylo nakukáno křesťanskými šamany pro představu nezbytnosti nedefinovatelné bytosti nazývané v češtině "bohem"..
Faktem je, že Radegast (česky Radhošť), nebo dokonce pán Vesmíru Svarog, tyhle potíže nečinili.

neveriaci len vykrádajú (a parazitujú na) to, čo bolo stvorené Bohom, názvy, pojmy, fyzikálne, chemické zákony, pomenovania prameniace zo stvorenia...kdyby nebylo stvoření, nebylo by NIC...veriaci na stvorení neparazitujú, veriaci chvália Boha za stvorenie...

Ale jo, ponechej si ideologii kreacionismu. Je jasné, že bez ní by pro tebe tvůj život neměl smysl. Já si klidně zaparazituji na realitě přírodních zákonů.

Že to bylo stvořeno, je jen tvá víra, nikoliv fakt! Co je na tom nepochopitelného, ty parazite na ateistické trpělivosti?

Važ slova pa-vědče/pra-vědče. Jsi tady ze největšího hlupáka a primitiva.

Bohu sloužíš jen ze zištných důvodů a myslíš si, že za takové chování se dostaneš do Nebe?
Ty nemáš rád bližné, protože ani nevíš kdo to je a jak to Ježíš myslel.
Jsi ubožák, co se hraje na křesťana.

Existence stavu, kdy by nebylo NIC, je stejně nemožná, jako existence Boha.

Podstatu (tedy hmotu, energii, jsoucno...či jak to všechno chceme nazvat) nelze stvořit ani zničit. Lze ji pouze měnit.
Žádný stvořitel tedy neexistoval ani existovat nemohl.
Náboženská víra je proces, v němž se věřící snaží přesvědčit sám sebe, popř. působit i na druhé.

to je otázka...

a na jakém principu se mění? je to jen a pouze náhoda?

Posuďme horotvorné a jiné procesy na Zeměkouli Jsou klimatické změny náhodné? Je impakt z vesmíru (meteor, planetoid a pod.) náhodný ? Je posun zemských desek "plovoucích" na tekutém plášti Země náhodný? Je tedy i horotvorná činnost náhodná ? Je náhodná !
A takhle si tu otázku náhodnosti přírodních procesů, včetně počasí, můžeme pokládat permanentně. Příroda je natolik pestrá a proměnná, že se bez náhodných procesů neobejdeme.

Náš Vesmír má odhadem nějakých 10⁸⁰ a6 10⁸² atomů (četl jsem před lety). No a počátek našeho Vesmíru byl velmi horký, což není nic jiného než vysoká rychlost protonů s energetickými a náhodnými srážkami. No a ty náhody, jako akrece "popela" dřívější super novy, která poskytla těžší materiál pro náhodný vznik planetárních systémů s centrální hvězdičkou velikosti našeho Slunce je též náhodný.

Ale noták, to vše se řídí fyzikálními zákony. Myslím že je to jasné. Jak došlo k vývoji až k člověku? A k uvažování že já jsem já... individuum se vyděluje z celku jako já jem.

evolucí, pomalou a dlouhou, žádným kouzelným proutkem...

A protože všichni lidé jsou "já", tak vlastně existuje jen jeden jediný člověk, který stvořil Boha.

Fyzikální zákony nikdo, teda kromě pobožných lidiček, nepopírá. Pobožní popírají ovšem i náhodné dění, páč vše, do posledního protonu, elektronu a neutronu podle jejich víry řídí jejich pohádkový pámbíček.

fyzikální vět se řídí fyzikálními zákony.

Sprááávně a kvantový svět se řídí kvantovými zákony. No a to není zdaleka konečná definice fyziky a kvantové mechaniky, neb vědění v tomto oboru je v kojeneckém věku.

Fyzikální zákony nikdo, teda kromě pobožných lidiček, nepopírá..ony nie sú samy od sebe, ale ich musel niekto naprojektovať (na základe toho, čo malo existovať, bolo stvorené) a uviesť do funkcie...vy jednoducho apriori predpokladáte, že to, čo je, je - a punktum, nič za tým nie je, žijete v ilúziách. vynechávate príčinnosť príčinností, a prvú príčinu! - jednoduché myslenie! - bez logiky...
.opakujem, vykrádate pojmy vecí a javov, ktoré samy nemohli vzniknúť, ale museli vzniknúť na základe aktivity pre projekt vecí a javov tohto sveta a života, projekt vrcholnej múdrosti...ja proste "žasnem" nad naivitou neveriaceho sveta...

ony nie sú samy od sebe, ale ich musel niekto naprojektovať

Nějaký relevantní zdroj, který ti toto tvé tvrzení potvrdí?
Nemyslím tím ale Bibli - ta je psaná člověkem, kterého inspirovali bohové jiných národů.

náhoda vo Vesmíre neexistuje, dnes to fyzika a matematika vylučuje... a mimochodom, operujete tu mnohými termínmi, faktami, ktoré samy nevznikli, prisvojujete si ich...je za tým vrcholná múdrosť...mimocho­dom, rozumiete pojmom príčina, príčinnosť príčin - čo vedie (logika) až k prvej hlavnej Príčine?

no vida, takže matematika existuje, a ten debílek součet jen plácá nesmysly...

Náhoda nikdy neexistovala.
Prvotní příčinu s enikdy nedozvíme, co víme ale naprosto jistě, Bůh to není, protože i Bůh by musel mít příčinu

protože i Bůh by musel mít příčinu...Boh nepotrebuje príčinu, on sám je prvá Príčina - príčinnosť príčin je logický následok existencie Prvej príčiny a poslednej príčiny...k Prvej príčine sa dostaneme (logika) smerom od poslednej príčiny k Prvej príčine, nie je možné sa tomu vyhnúť...

Ne, není. I Bůh by MUSEL mít příčinu.
A nedoložíš, kdyby ses vzteky překotil na hlavičku a odrážel ouškama, že ne.

Jen tvoje naprosto nekompetentní tvrzení na základě tvé víry, pramenící z tvé hlouposti a duševní nedostatečnosti, fakt nestačí, bobánku.Nejsi schopen doložit VŮBEC NIC, jen to tady vždycky spláchneš svými "probožími zvratky".

Ne, není. I Bůh by MUSEL mít příčinu...Boh nemá príčinu, lebo je sám Prvou Príčinou - stvorenie, aktivácia stvorenia a funkčnosť stvorenia na základe prírodných a iných zákonov...stvorenie sveta a následná príčinnosť príčin je vôľa Boha, on pozná k čomu svet smeruje, aký je jeho koniec, a tak z toho pramení príčinnosť príčin...

PS : jasně, od poslední k první. Problém, tvůj, je, že NIKDY NEVÍŠ, KTERÁ JE PRVNÍ, jestli není ještě nějaká "prvnější", že ty slovenskej troubo .-))))))))))))
A rozhodně nejsi oprávněn to určovat, která "je první" .-)))

Proč jsou 4 krevní skupiny, když při stvoření člověka byla jenom 1 ??
Nedokážeš odpovědět vědče??
Nebo nerozumíš otázce??

Bo...

Bo?
No, co dodat?
Nic.

Krev je jenom jedna ale má víc skupin, Adam měl asi že áčko a Eva béčko:

Krevní skupina je dědičná a řídí se pravidly genetiky (alely A, B, 0).
Alely A a B jsou kodominantní (projeví se obě), alela 0 je recesivní.
Příklad: Rodiče s typem A a B mohou mít dítě se skupinou AB, A, B nebo 0, pokud jsou nositeli genu 0.

Kroky,Kroky.
T si myslíš, že toto tady nevíme??

Já se ptám : "Jak je možné, že jsou teď 4 KS, když Bůh stvořil lidský pár s 1 KS - stejného Rh faktoru??"

Já se ptám : "Jak je možné, že jsou teď 4 KS, když Bůh stvořil lidský pár s 1 KS - stejného Rh faktoru??"...to akože ste skúmali pár Adama a Evy, že mali oba len 1 KS a jeden Rh faktor? mudrujete?

"Gen 1 : 27 Bůh stvořil člověka, aby byl jeho obrazem, stvořil ho, aby byl obrazem Božím, jako muže a ženu je stvořil."
Gen 2 :
"21 I uvedl Hospodin Bůh na člověka mrákotu, až usnul. Vzal jedno z jeho žeber a uzavřel to místo masem."
22 A Hospodin Bůh utvořil z žebra, které vzal z člověka, ženu a přivedl ji k němu.
23 Člověk zvolal: „Toto je kost z mých kostí a tělo z mého těla! Ať muženou se nazývá, vždyť z muže vzata jest.“

Pokud vzal jako základ pro Evu žebro z Adama, tak to mělo stejnou KS a maso na obalení mělo tím pádem tu samou KS.

Nepotřebuješ zkoumat A+E - stačí číst Bibli.

To jsou obrazy, vjadřují že muž a žena jsou jedno tělo a tedy jeden člověk.

To je zřejmé, když je to jedno tělo u zubaře a trpí, tak vlastně netrpí, protože to trpení přebírá druhá půlka člověka.
Zkrátka, aby bylo jasné, jedna single osoba není člověkem, potřebuje k tomu druhou osobu a pak jsou obě osoby do hromady člověkem a vystačí si s jednou občankou.

Radko mě je to jasné, ptal jsem se právě proto visitora, pro kterého jsou Adam a Eva první lidé a postup jejich stvoření naskýtá ten fakt, že měli 1 KS.

Změna barvy - kůže, vlasů, očí a atd. je jasné - přizpůsobení se prostředí a pod..
Ale na krev nemá prostředí vliv.
Proto jsem chtěl od něj vysvětlení.
Ale nějak se mu do toho nechce - asi by zjistil, že to všechno bylo jinak.

Co ti na to má kreacionista napsat jiného, než jako že když měnil stavitelům mluvnice při stavbě babylónské věže, který ho urážela, tak změnil i barvu pokožky, vlasů. očí, DNA a také krevní skupiny. To byl prostě trest pro celé lidstvo, tedy i pro Australany, Američany, Afričany a Evropany, že si chtěli udělat výtah do nebe.

nelze míchat duchovní a fyzický svět... Bible popisuje svět duchovní nikoliv fyzický

To jako vážně?
Vždyť jsme se tady hádali (ne my dva) o Potopě, 10 ranách egyptských a pod..

jasně, ale to jou jen spekulace...snahy to nějak dopasovat na historii, to je (podle mě) nemožné a vlastně i zbytečné.

Jak to, že to nejde míchat ? Pobožní to činí permanentně - nohami stojí na Zemi, dýchají vzduch, pijí vodu , rodí se i umírají, ale ve své náboženské extázi "žijí" rovněž a paralelně. Před a po jídle se modlí a děkují bohovi za knedlíky, zelí a pečené vepřové. No a při fyzické smrti se rovněž dostanou do duchovní extáze, nechají se pomazat, katolíci se s radostí vyzpovídají ze všech hříchů, prásknou na sebe třeba to, jak okrádali JZD. A představují si jak jejich nesmrtelná duše odlétne nadsvětelnou rychlostí rovnou do nebe.

teď jsem moc nepochopila jak to myslíš... je to takový guláš a slepenec :-)) Duchovního jsme tam neobjevila nic.

To měl bůh, Dalko, těžké.

1. Praštil palicí Adama po hlavě,
2. odebral mu žebro a
3. vrazil do něj maso. Asi z konzervy "bravčové vo vlastnej šťave".

To mělo za živa asi jinou krevní skupinu
No a pak vzal to žebro a nožík a jal se vyřezávat Evu. Proč to vyřezávání bible tají je na bíledni. Bůh (konečně s velkým Béé) nechce aby se pobožní po něm opičili.
A ten budící plyn se používá dodnes, dáš čuchnout omdlenému k amoniaku a ten vylétne málem z kůže, i kdyby byl bůhví jak dlouho mrtvý.

Jo ptal jsi se totiž dosti moc elemntárně :-)

"Proč jsou 4 krevní skupiny, když při stvoření člověka byla jenom 1 ??"

Co je na této otázce nesrozumitelného?

nevidím to jako problém. Proč by nemohly být 4? člověk jako tělo (metabolismus, imunitní systém, jednotlivé buňky) se vyvíjel stejně jako zvířata v čase... Bůh do něj vdechl svůj dech... a tím se stali vědomým člověkem. člověkem k obrazu Božímu... tedy schopen svobodně rozhodovat a myslet.

Co jsi čekal za odpvěď na takovouto otázku ?
A kde je psáno že při stvoření byla jenom jedna ?

V Bibli - už jsem to sem dnes dával

Radegast = jméno slovanského boha
Radhošť = název hory v Beskydech

Radegast je jméno boha polabských Slovanů a Radhošť je jméno boha moravských Slovanů, a vrcholku v Beskydech.

Radegast je bůh piva.