Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Když něco Bůh chce tak tomu dílu pomáhá, že se tomu dílu daří, že to jde jak se říká až jako když samo od sebe.

potopa i archa je realita

Naprosto zoufalý amatérský pokus, který se naprosto z ničeho snaží dokázat existenci archy. Přitom našli jen kameny a přírodní útvar. Že dřevo za tak historicky krátkou dobu zkamenělo, tomu může věřit jen naprostý fanatik.
Pokud jde o přítomnost železné rudy a strusky, z historie víme, že v této oblasti žili ve starověku Chetité, první známí zpracovatelé a výrobci železa. Bylo by divné, kdyby v těch kamenech nebylo obsaženo.
Že v dávných dobách docházelo často k zaplavení velkých oblastí při horotvorných procesech, je známo. I naše země byla po dlouhý čas mořským dnem, jak dokazují třeba slepencové útvary s oblázky. Takových "potop" mohlo být hodně, celosvětová jak je popsána v Bibli určitě ne.
Pokus s hledáním archy dokazuje jen zoufalé úsilí některých amatérů prokázat nedokazatelné. Objevili jen hromadu kamení a hlíny, která tvarem připomíná loď. Jejich rádoby vědecké postupy na tom nic nemění.

to můžeš vykládat děckám jako pohádku na dobrou noc tvoje amatérské průpovídky film si samozřejmě neviděl

Film jsem viděl už dřív, dokumentů o marném hledání archy je víc. Nedovolil bych si hodnotit to, co neznám.

toto je film o Arše ne o hledání

Vápencové skály nejsou Archa.

loď neiní skála chápeš? jako třeba mlíko není benzín atd...

loď neiní skála, správně a skála není a nebyla lodí.

Viděl si Ropáky?

speciálně pro Toma: Brněnská 455/54
586 24 Jihlava
Telefon (spojovatelka): 567 552 111

Bacha.
O tvaru té pohádkové (biblické) arše se v Tóře nepíše, ale kdyby měla tato věc pouze pojmout ten zvěřinec a neměla tudíž žádný pohon, tak by jí sotva někdo dával tvar předimenzovaného dvojskifu, jaký představuje skalní struktura magnezitu.

Ja by jsem to tipovala na vlnu tsunami, ta že ji položila na Ararat,,kdo vi jak to bylo, ale mohlo se něco podobného přihodit, tam šlo o to uposlechnout ten boží příkaz a začít tu loď stavět, když nebylo to nebezpečí té potopy nikde na ničem vidět, to jako by jsem začala stavět loď tady u nás před domem, nikdo by to nechápal, že mi to Bůh poradil:-)

Je to vymyšlený příběh.

Potopy a lodě byli jsou i budou, tomu jaksi nelze zabránit.

je to skutečnost a já sem podal důkaz ty nic

Fiktivní dokument sloužící k naivní propagandě, není důkaz. Taky jsem znal člověka který po shlédnutí filmu Ropáci uvěřil, že skutečně existují. Měl na to krásný argument. Prý je viděl v televizi.

ten dokument je autentický a jestli neznáte radar nebo detektory kovu tak to je váš problém.
A vykládat že je to fiktivní může jen člověk co je v úzkých a neví jak to ukecat. Ještě jso nevysvětlil lepené dřevo a ty nýty ze slitiny co se v přírodě nevyskytuje a ty žebra a to vědci z Los Alamos. Prostě se to nedá vyvrátit. Argument není že to popíráte bez důkazů to se vám každý vsměje.

Nedělej si nesplnitelné iluze Me...ote, to, s čím tu lidi bavíš jsou pouhé kreacionistické bláboly.
Neexistuje jediný vědecký důkaz, že by ona skalní struktura mohla být něčím, čímkoliv, ze dřeva.

Ty hochu nemáš ponětí za jakých podmínek může dřevo fosilovat a jak dlouho to trvá. Určitě ne na místě vystavené vlivu vzduchu, vodě a větru. Přitom stačí tak málo, Me..ote. Něco si nastudovat z geologie a paleontologie.
Fosilace dřeva

Na světě je několik lokalit kde jsou zkamenělé stromy. Byly tam zasypány lesy mocnými vrstvami sopečného popela před mnoha miliony let.

Na místo té domnělé archy už zamířily stovky výprav. Skoro všechny byly zklamány obyčejným skalnatým útvarem. Někteří kreacionisté proto dál pokračují v hledání zbytků archy na jiných místech, například na arménské straně té rozsáhlé oblasti Araratu. Nálezy, které na tebou zmíněném místě našli, jsou zoufale nedostatečné, žádný z nich neprokazuje nějakou souvislost s archou.
Je to prostě kus skály a má stejné složení jako jiné skály kolem. Zajímavý je pouze jeho tvar, který poněkud připomíná loď. Pokud by však byla archa lávou posunuta z výše položeného místa, ten tvar by se určitě nezachoval a byla by tam jen vrstva popela. Což není.
Celé je to jen amatérský pokus fanatického kreacionisty, k němuž se akademická veřejnost staví odmítavě a nebo se ani nevyjadřuje.

Spíš se nevyjadřuje k "nálezům" fanatických amatérů. Je to škoda času a pak, jakákoliv zmínka z této strany je kreacionisty okamžitě interpretována jako "vědci si neví rady", "vědci nejsou schopni potvrdit kreacionismus" a podobně.

Ostatně i Dowkins zmínil ve své knize Boží blud (The God Delusion), že je marné se pokusit o diskuzi s nábožným fanatikem.

To je pravda, ale člověku to nedá, aby podobné nesmysly ponechal bez odezvy. Když se podobná nepodložená tvrzení budou stále opakovat, začnou je neinformovaní lidé vnímat jako samozřejmost a věřit jim. Takové demagogické lži napáchaly už mnoho škody, jak je z historie známo.

Ano, jaksi svrbí prsty.

Ono vlastně stačí požádat věřícího v Archu na Araratu, aby předložil řez údajného zkamenělého dřeva ... kdepak máme letokruhy ?

S těmi kotevními kameny je to podobné ... od kdy byly kotevní kameny ploché a hladké ... a proč jsou na nich Noeem vytesány symboly křesťanství - kříže ? A kdo a proč ty údajné kameny svisle zasadil do zeminy.

Chtělo by to zdroj, kde to ti vědci zveřejnili. Bez toho se soudný člověk vysměje spíš autorům toho filmu. „Vědci zjistili,“ to může napsat každý o čem chce. Ale jen ten, kdo je schopen ta tvrzení doložit, může být brán vážně.

Tak si tam zajeď, odeber vzorky z údajně lodi a z okolních skal a nech si u nás v laboratoři udělat rozbor. Pak už možná pochopíš, že ten "dokument" je primitivní náboženská propaganda.

Takový film, ohánějící se laboratorními rozbory, předvádějící nějaké přístroje a tvrdící nějaký závěr, může udělat kde kdo. Ale ty jistě budeš schopen uvést nějaký článek v odborném časopise, který ti vědci publikovali, s metodikou a získanými daty, aby to šlo ověřit. Jinak je to fakt něco jako Ropáci (kteří se mimochodem Janu Svěrákovi coby studentu FAMU opravdu povedli).

Podobně se dá natočit i dokument o placaté Zemi. Počítá se s tím, že si to najde svou cílovou skupinu. I ta Archa si ji zjevně našla.

Až vysvětlíš kde se vzala slitina titanu v nýtech,kde se vzalo lepené dřevo, A kde se vzali kotevní kameny 5x větší než obvykle tak budeš dobrej.

Hele, kamaráde, začti se do příslušné literatury, ale vynech tu kreacionistickou.

Ohledně těch "kotevních kamenů"
Kde chtěl Noe zakotvit, když vody zaplavily nejvyšší hory ? Snad ne na Mount Everstu ?

co jako mají kotevní kameny společného s tím kde chce loď zakotvit? Každá loď je měla o co ti jde?

mot everest nebyla tenkrát nejvyžší hora a on kotvil tan kde se dalo a ne na mont everesti to by musl být trochu na hlavu jako ty

O odkud ty informace máš??
A jaká to hora byla nejvyšší??

tenkrát znali nejvyšší co byla v okolí. neřešili mon everest

Tenkrát toho neznali více a proto si utvářeli mýty.

to máš ty v té tvé hlavě nýty, když jedeš na lodi není to mýt chápeš

Oni tihle vnitrozemní ateisti tady v čechách asi moc nechápou že lodě se stavěj a plujou po vodě:-), porád proti tomu něco mají:-) a mají to za mýt:-).

Proti lodím nic nemáme, ale že jde o mýtus to chápe i většina věřících.

To tomu jenom tak říkáte.

Já myslím, že to takto chápou už malé děti.

Tak by ses měl vrátit do školky když na víc nemáš:-)

Většina z nás včetně těch dětí to chápou správně.

Ja Vám to neberu, ale mohli by jste ve svém vzdělávání pokročit:-)

Nedostatky zatím vykazuješ ty.

Co?
Co ty sem dokladáš kromě svého vzdoru?

Jaký vzdor. Píšu jen, co je všeobecně známo. Tedy pro většinu lidí.

Ja taky píšu co je všeobecně známo pro většinu lidí :-).

Tak se zkus zeptat lidí v okolí a práci, jestli považují Archu za skutečnost.

Takové pitomosti s nima nebudu řešit, mně to nepřijde být zase až tak důležité :-)
Ale jako zábava v karanteně docela dobrý:-)
Až mi oči slzeli od smíchu před chvílí:-)

Takže tušíš, jak by to dopadlo a co by si o tobě mysleli.

Ja fakt s nima řeším důležitější věci, na potopě nic nestojí ale plave a většinou to někam odplave..ale tak co řikáš na tu sfingu pod vodou?
Nic?

Budeš se kroky divit, alei i v Egyptě prší a protože jsou Sfingy z měkkého pískovce, tak na nich probíhá vodní eroze. Žádná potopa ve smyslu "byly pod vodou" se tam nekonala. Ty vertikální stružky jsou od dešťů, horizontální struktury od písečné eroze. No a Sfingy ohrožuje i spodní voda.

Příklady vodní eroze

No ale stejně voda teče s kopce a ne do kopce.

Máš naprostou pravdu.

A co tím chceš říci?

A kde se tam ty deště vzali?

Z mraků ?

http://internetweek.cz/egypt/sfinga

Jak by taky vertikální stružky mohly být od potopy?

Takže podle tebe došlo k potopě až poté, co byly postaveny pyramidy a sfinga? Tak to je taky v rozporu s biblí.

Sfinga je o mnoho starší než pyramidy, si o tom něco přečti, dala jsem sem o tom i články.

O jejím stáří se vedou spory. Řada egyptologů věří, že byla vytvořena starými Egypťany v 3. tisíciletí př. n. l, v době Staré říše za panování 4. dynastie, a to panovníkem Rachefem či dokonce jeho otcem Chufuem (starořecky Cheops) spolu s pyramidou, ale někteří vědci upozorňují, že Sfinga nese stopy po vodní erozi, způsobené silnými dešti či záplavami, které se v Egyptě vyskytovaly mezi lety 15 000–7 000 př. n. l.[1] a byla by tudíž o celé tisíce let starší. Toto tvrzení podporuje také existence hlubokých puklin v soše, které jsou údajně starší než je uváděné stáří sochy.[2]

Nejdřív vysochali pukliny a pak kolem nich udělali Sfingu?

Okopírovala jsem to od tut: https://cs.wikipedia.org/wiki/Velk%C3%A1_sfinga_v_G%C3%ADze
Tak se tam o tom nějako domluvte.

Domluvím se s tebou, že německá verze Wiki je detailnější ? A anglická ještě detailnější ?
Velká Sfinga v Gize je vytesána z zbytku vápence na místě, kde se těžily kameny na stavbu pyramidy. Nad okolní rovinu vyčuhuje jen hlava, zbytek těla je tedy v prohlubni. Proto byla opakovaně zaváta pískem, že koukala ven jen její hlava.
Sfinga slouží jako "hlídač" pyramidy.

kopíruji z Wiki:
Though there have been conflicting evidence and viewpoints over the years, the view held by modern Egyptology at large remains that the Great Sphinx was built in approximately 2500 BC for the pharaoh Khafre, the builder of the Second Pyramid at Giza.

Aha tak že nejdřív postavili Pyramidy a potom sfingu aby je hlídala?

Hlídat si člověk obvykle dává něco, co už má…

Jo obvykle tak, postavíš si dům a až potom si opatříš hlídacího psa?
Když ja se tomu musím smát že by Eyptané měli takovouhle filosofii:-).

Co je na tom za filosofii? Nebo odněkud víš, že Egypťané napřed najali ostrahu, a pak postavili to, co měla hlídat?

Podívej kroky, jak pyramida rostla, bylo potřeba méně a méně kamenných bloků. Kameníci tak třeba dostali rozkaz usochat hlídače pyramidy.
Ostatně zdobí dodnes brány honosných sídel po páru nějakejch dravejch a nebezpečnejch šelem. Oblíbení jsou lvi, nebo vlci, i sloni a hadi či pohádkoví draci a Kerberové. No a jak vidno dokáží nahánět patřičný strach a pokoru i chiméry.

Sfinga je starší než pyramidy.

To jako že vytesali z vápencového masívu jen tak uprostřed pustiny obří chiméru Sfingu? Tomu snad sama nevěříš.

Tam byli dřív úplně jiné stavby.

No, vyloučit to asi nepude. Fotky z té doby nejsou ... a bible o nich tvrdošíjně mlčí.

Teda, znám jedno vyprávění, které zmiňuje události staré už na padesát tisíc let. Velmi napínavé. Jenže nešlo o Egypt, nebo Palestínu, či snad Ráj, ale o Atlantídu. (Ne o Santorín !) Atlantida vzala za své prý vrtošivým neklidem zemské šlupky a nebo si z nás dělal Platón srandu.

Jo Atlantida je zajímavé téma:-)četla jsem i to že to mohla být i Amerika, tam měli město na vodních kanálech, jen byla asi že kdysi blíž Evropě a nebo on to nebyl ani až takový problém doplout tam i nazpátek na rákosovém člunu jak si to zkusil Haerdal

Na Thora Heyerdahla mi nesahej, Kon-Tiki jsem četl snad desetkrát. Hrdina mého dětství, teda jeden z mnohých.

Ty pokusy přeplout Atlantik z Maroka do Ameriky byly dva při tom prvním se jim Ra, to plavidlo z papyrusu, rozpadlo před dosažením cíle, s tím druhým, Ra2, byli úspěšnější. Ra2 stavěli domorodci z Titicaca jezera, líp, než Afričani.

Tam a nazpět by to asi přesto nešlo.

No to byla ostuda že jsem nevěděla jak se jeho jméno píše ale je to i fešák:-).

Nemluvě o jejím dojmu, že „to nebyl problém“…

Nemám tušení odkud to má.

Thor Heyerdahl byl "divoch" a samorost. Šel za svým cílem, dalo by se i říci bezohledně. Na Kon-Tiki měl posádku sestavenou z lidí několika národností. Měl v ní, co by Nor, i (nepřítele) Švéda.

Na Ra 1 sehnal také lidi z různých konců světa a to nedělalo dobrotu. Posádka se hádala, řvali na sebe a dělali si naschvály. Thor pak napsal, že se semkli do kolektivu, až v nouzi, když jim bouře zlomila další kormidlo a papyrusová konstrukce se začala rozpadat po tom, co byla vázací lana zpřetrhána. Dráma a boj o přežití nastal, protože jediný záchranný člun už před tím rozebrali na materiál na vyspravování škod.

platón zmiňuje 50 tisíc let? já mám dojem, že cca 10 tisíc...

No, to máš pravdu, ovšem já měl na mysli román Atlan (asi 850 sešitů) z řady Perry Rhodan (vychází týdně od roku 1961, tedy přes tři tisíce sešitů Rhodanů, dává 160 tisíc stran, bible se může jít závistí schovat). Jeho autoři si vypůjčili Atlantídu od Platóna.

V pricipu jde o to, že šlechtic Atlan s planety Arkon (25 tisíc světelnech roků od nás) zabloudil do našich končin s jedním poškozeným bitevním vesmírným korábem a nouzově přistál na Zemi obydlenou Neandertálci. No a Arkoňané to po sexuální stránce nevydrželi, a tak nás zplodili křížením s Neandertálkami.

Prozřetelnost měla s Atlanem určité plány ( srovnej s prozřetelností jakého si A.H. ) a propůjčila mu nesmrtelnost. Na Atlantidě bujel život, kultura a na Zemi vládl pod vedením Atlana mír a blahobyt (jak jinak, úplný ráj). Jenže nepřátelé Arkonu vypátrali Atlana a zaútočili na Zemi a Atlantídu potopili do Atlantiku. Takové měli zbraně, taková byla jejich nenávist. Atlan to tak akorát přežil, když byl na služební cestě na Marsu. Pak se vrátil na Zem a postupně se kamarádil s Babyloňanama, faraónama, s Alexandrem Makedonským, s Cézarem ... Da Vinchim ...
Dnes (po roce 2100) je Atlan opět panovníkem Arkonu a panovníkem (pardon, admimistrátorem) Slunečního systému a tisíců planetárních kolonií kolem je a zůstává tak díky Prozřetelností propůjčené nesmrtelnosti Perry Rhodan.

Lidé jsou díky své fantazii velmi produktivní. První Sci-Fi byla zřejmě bible. Perry Rhodan je jen jedním z kamínků tohoto žánru, další a další fantastické příběhy se rodí v hlavách autorů a najdou cestu do knihtisků, nebo na obrazovky TV.

Doufám, že jsem nenudil.

Tak to by ovšem byla starší než Země podle bible.

Jeden den Boha je asi tak milion let.

Kdy končil proboha sedmej den ? Sedmej den si dal šlofíka.
To abych mohl vypočítat, kdy stvořil Adama a Evu a kdy (osmej den ?) je vyrazil s ostatní zvěří z ráje.

Sedmej den neskončil ten probíhá..

Jak dlouho bude 7. den ještě probíhat a kdy bůh zrušil ráj ?
Kolik božích hodin sedmého dne máme dneska?

Si myslím že až to tu bude neobyvatelné tak bude konec sedmého dne a to zřejmě nebude dlouho trvat.

Kde se to v bibli uvádí?

28A Bůh jim požehnal a řekl jim: „Ploďte a množte se a naplňte zemi".

No a to už ona asi že naplněná je, tak že úkol a nebo úděl člověka se končí.a proč by u toho asistoval?
..odpočívá..
Ale má přijít na konci tohoto věku a nebo snad ne?

No, to už dávno prošvihl, alespoň podle Pavla, který měl údajně citovat Ježíše.

A jaký letopočet od stvoření světa tedy slaví Židé?

Se jich běž zeptat a nebo si to vyhledej, nebuď línej:-)..

Ty nebuď líná a najdi si to. Pak nebudeš blábolit, že rok má být milion let.

Nebuď drzej, ja se to dočetla v Bibli, "8 Ale tato jedna věc kéž vám nezůstane skryta, milovaní, že jeden den je u Pána jako tisíc let a tisíc let jako jeden den."
je to tam na několika místech v Bibli a ta tisícka je jenom symbolem pro velké množství, to může být klidně i milion let, Bible není učebnice matematiky, časy jsou tam obrazně vepsány.

-
-
-

Žalmy 90, 4Tisíc let je ve tvých očích jako včerejšek, jenž minul, jako jedna noční hlídka.

A opakuji, jaký rok od stvoření světa tedy slaví Židé?

Tak s e jich běž zeptat, proč by jsem ti ja měla na tohle odpovídat?

Nemusíš mi odpovídat. Sama si zjistíš, že to žádné miliony nejsou.

Jak to počítaj židé mne ani moc nezajímá..a nevim proč by jsem měla na jejich počty dávat a co když by mi lhali?
A co by to dokazovalo jak to počítají oni?
.

No protože oni jsou přece autory SZ. Že by tedy lhali?

Ja jsem ještě s žádným nemluvila nevim jak to maj, oni maj talmud, kabalu atd.

Seš fakt drzej, ja nejsem tvoje služka, hledej si informace které tě zajímaj sám, ja nemám povinnost ti je zhánět .

Já jsem si to sehnal a proto ti taky doporučuji, abys věděla, že nejde o žádné miliony let.