Jaký vzdor. Píšu jen, co je všeobecně známo. Tedy pro většinu lidí.
Tak se zkus zeptat lidí v okolí a práci, jestli považují Archu za skutečnost.
Takové pitomosti s nima nebudu řešit, mně to nepřijde být zase až tak
důležité :-)
Ale jako zábava v karanteně docela dobrý:-)
Až mi oči slzeli od smíchu před chvílí:-)
Ja fakt s nima řeším důležitější věci, na potopě nic nestojí ale
plave a většinou to někam odplave..ale tak co řikáš na tu sfingu pod
vodou?
Nic?
Budeš se kroky divit, alei i v Egyptě prší a protože jsou Sfingy z měkkého pískovce, tak na nich probíhá vodní eroze. Žádná potopa ve smyslu "byly pod vodou" se tam nekonala. Ty vertikální stružky jsou od dešťů, horizontální struktury od písečné eroze. No a Sfingy ohrožuje i spodní voda.
Takže podle tebe došlo k potopě až poté, co byly postaveny pyramidy a sfinga? Tak to je taky v rozporu s biblí.
Sfinga je o mnoho starší než pyramidy, si o tom něco přečti, dala jsem sem o tom i články.
O jejím stáří se vedou spory. Řada egyptologů věří, že byla vytvořena starými Egypťany v 3. tisíciletí př. n. l, v době Staré říše za panování 4. dynastie, a to panovníkem Rachefem či dokonce jeho otcem Chufuem (starořecky Cheops) spolu s pyramidou, ale někteří vědci upozorňují, že Sfinga nese stopy po vodní erozi, způsobené silnými dešti či záplavami, které se v Egyptě vyskytovaly mezi lety 15 000–7 000 př. n. l.[1] a byla by tudíž o celé tisíce let starší. Toto tvrzení podporuje také existence hlubokých puklin v soše, které jsou údajně starší než je uváděné stáří sochy.[2]
Okopírovala jsem to od tut: https://cs.wikipedia.org/wiki/Velk%C3%A1_sfinga_v_G%C3%ADze
Tak se tam o tom nějako domluvte.
Domluvím se s tebou, že německá verze Wiki je detailnější ? A
anglická ještě detailnější ?
Velká Sfinga v Gize je vytesána z zbytku vápence na místě, kde se těžily
kameny na stavbu pyramidy. Nad okolní rovinu vyčuhuje jen hlava, zbytek těla
je tedy v prohlubni. Proto byla opakovaně zaváta pískem, že koukala ven jen
její hlava.
Sfinga slouží jako "hlídač" pyramidy.
kopíruji z Wiki:
Though there have been conflicting evidence and viewpoints over the years, the
view held by modern Egyptology at large remains that the Great Sphinx was built
in approximately 2500 BC for the pharaoh Khafre, the builder of the Second
Pyramid at Giza.
Jo obvykle tak, postavíš si dům a až potom si opatříš hlídacího
psa?
Když ja se tomu musím smát že by Eyptané měli takovouhle filosofii:-).
Co je na tom za filosofii? Nebo odněkud víš, že Egypťané napřed najali ostrahu, a pak postavili to, co měla hlídat?
Podívej kroky, jak pyramida rostla, bylo potřeba méně a méně kamenných
bloků. Kameníci tak třeba dostali rozkaz usochat hlídače pyramidy.
Ostatně zdobí dodnes brány honosných sídel po páru nějakejch dravejch a
nebezpečnejch šelem. Oblíbení jsou lvi, nebo vlci, i sloni a hadi či
pohádkoví draci a Kerberové. No a jak vidno dokáží nahánět patřičný
strach a pokoru i chiméry.
To jako že vytesali z vápencového masívu jen tak uprostřed pustiny obří chiméru Sfingu? Tomu snad sama nevěříš.
No, vyloučit to asi nepude. Fotky z té doby nejsou ... a bible o nich tvrdošíjně mlčí.
Teda, znám jedno vyprávění, které zmiňuje události staré už na padesát tisíc let. Velmi napínavé. Jenže nešlo o Egypt, nebo Palestínu, či snad Ráj, ale o Atlantídu. (Ne o Santorín !) Atlantida vzala za své prý vrtošivým neklidem zemské šlupky a nebo si z nás dělal Platón srandu.
Jo Atlantida je zajímavé téma:-)četla jsem i to že to mohla být i Amerika, tam měli město na vodních kanálech, jen byla asi že kdysi blíž Evropě a nebo on to nebyl ani až takový problém doplout tam i nazpátek na rákosovém člunu jak si to zkusil Haerdal
Na Thora Heyerdahla mi nesahej, Kon-Tiki jsem četl snad desetkrát. Hrdina mého dětství, teda jeden z mnohých.
Ty pokusy přeplout Atlantik z Maroka do Ameriky byly dva při tom prvním se jim Ra, to plavidlo z papyrusu, rozpadlo před dosažením cíle, s tím druhým, Ra2, byli úspěšnější. Ra2 stavěli domorodci z Titicaca jezera, líp, než Afričani.
Tam a nazpět by to asi přesto nešlo.
No to byla ostuda že jsem nevěděla jak se jeho jméno píše ale je to i fešák:-).
Nemám tušení odkud to má.
Thor Heyerdahl byl "divoch" a samorost. Šel za svým cílem, dalo by se i říci bezohledně. Na Kon-Tiki měl posádku sestavenou z lidí několika národností. Měl v ní, co by Nor, i (nepřítele) Švéda.
Na Ra 1 sehnal také lidi z různých konců světa a to nedělalo dobrotu. Posádka se hádala, řvali na sebe a dělali si naschvály. Thor pak napsal, že se semkli do kolektivu, až v nouzi, když jim bouře zlomila další kormidlo a papyrusová konstrukce se začala rozpadat po tom, co byla vázací lana zpřetrhána. Dráma a boj o přežití nastal, protože jediný záchranný člun už před tím rozebrali na materiál na vyspravování škod.
No, to máš pravdu, ovšem já měl na mysli román Atlan (asi 850 sešitů) z řady Perry Rhodan (vychází týdně od roku 1961, tedy přes tři tisíce sešitů Rhodanů, dává 160 tisíc stran, bible se může jít závistí schovat). Jeho autoři si vypůjčili Atlantídu od Platóna.
V pricipu jde o to, že šlechtic Atlan s planety Arkon (25 tisíc světelnech roků od nás) zabloudil do našich končin s jedním poškozeným bitevním vesmírným korábem a nouzově přistál na Zemi obydlenou Neandertálci. No a Arkoňané to po sexuální stránce nevydrželi, a tak nás zplodili křížením s Neandertálkami.
Prozřetelnost měla s Atlanem určité plány ( srovnej s
prozřetelností jakého si A.H. ) a propůjčila mu
nesmrtelnost. Na Atlantidě bujel život, kultura a na Zemi vládl pod vedením
Atlana mír a blahobyt (jak jinak, úplný ráj). Jenže nepřátelé Arkonu
vypátrali Atlana a zaútočili na Zemi a Atlantídu potopili do Atlantiku.
Takové měli zbraně, taková byla jejich nenávist. Atlan to tak akorát
přežil, když byl na služební cestě na Marsu. Pak se vrátil na Zem a
postupně se kamarádil s Babyloňanama, faraónama, s Alexandrem Makedonským,
s Cézarem ... Da Vinchim ...
Dnes (po roce 2100) je Atlan opět panovníkem Arkonu a panovníkem (pardon,
admimistrátorem) Slunečního systému a tisíců planetárních kolonií kolem
je a zůstává tak díky Prozřetelností propůjčené nesmrtelnosti Perry
Rhodan.
Lidé jsou díky své fantazii velmi produktivní. První Sci-Fi byla zřejmě bible. Perry Rhodan je jen jedním z kamínků tohoto žánru, další a další fantastické příběhy se rodí v hlavách autorů a najdou cestu do knihtisků, nebo na obrazovky TV.
Doufám, že jsem nenudil.
Kdy končil proboha sedmej den ? Sedmej den si dal šlofíka.
To abych mohl vypočítat, kdy stvořil Adama a Evu a kdy (osmej den ?) je
vyrazil s ostatní zvěří z ráje.
Jak dlouho bude 7. den ještě probíhat a kdy bůh zrušil ráj ?
Kolik božích hodin sedmého dne máme dneska?
Si myslím že až to tu bude neobyvatelné tak bude konec sedmého dne a to zřejmě nebude dlouho trvat.
28A Bůh jim požehnal a řekl jim: „Ploďte a množte se a naplňte zemi".
No a to už ona asi že naplněná je, tak že úkol a nebo úděl člověka
se končí.a proč by u toho asistoval?
..odpočívá..
Ale má přijít na konci tohoto věku a nebo snad ne?
No, to už dávno prošvihl, alespoň podle Pavla, který měl údajně citovat Ježíše.
Ty nebuď líná a najdi si to. Pak nebudeš blábolit, že rok má být milion let.
Nebuď drzej, ja se to dočetla v Bibli, "8 Ale tato jedna věc kéž vám
nezůstane skryta, milovaní, že jeden den je u Pána jako tisíc let a tisíc
let jako jeden den."
je to tam na několika místech v Bibli a ta tisícka je jenom symbolem pro
velké množství, to může být klidně i milion let, Bible není učebnice
matematiky, časy jsou tam obrazně vepsány.
-
-
-
Žalmy 90, 4Tisíc let je ve tvých očích jako včerejšek, jenž minul, jako jedna noční hlídka.
Jak to počítaj židé mne ani moc nezajímá..a nevim proč by jsem měla
na jejich počty dávat a co když by mi lhali?
A co by to dokazovalo jak to počítají oni?
.
Ja jsem ještě s žádným nemluvila nevim jak to maj, oni maj talmud, kabalu atd.
Seš fakt drzej, ja nejsem tvoje služka, hledej si informace které tě zajímaj sám, ja nemám povinnost ti je zhánět .
Já jsem si to sehnal a proto ti taky doporučuji, abys věděla, že nejde o žádné miliony let.
Určitě se nějakej správnej propočet tomu najde, není to ale ani podstatné..jeden den u Boha je mnoho našich let, maj to i východní nauky tyhle boží počty.
Ja vím jedno že si rádi dělaj z lidí blázny, když se jich na něco
ptaj:-)
Proč by se taky měli bavit s každým ňoumou?
Židovský letopočet začíná 7. října 3761 př. Kr. od okamžiku, kdy podle židovských pramenů byl stvořen svět.
Maj svůj rodokmen http://biblenet.cz/b/Gen/5 podle něho ten svůj svět počítají anebo ne?
Samozřejmě. Jen je to vše prostě vymyšlené. Nikdo z autorů samozřejmě nevěděl, jak to ve skutečnosti vzniklo.
To asi Adan s Evou byli v ten den stvořeni a nebo vyhnáni z Ráje?¨
Ale to byl boží den šestý..
No vtehdy když se psala Bible do kolika myslíš si že lidi uměli
počítat?
Ondi tady něco o tom píše.
To ty jsi psala o tisících a milionech let. Já stále tvrdím, že jsou to jen vymyšlené mýty.
Genesis. Nikdo z lidí tenkrát nevěděl, jak svět vznikl. Tak si vymýšleli příběhy, ve kterých popisovali své představy. A jednotlivé kultury se navzájem inspirovaly a Židé převzali a upravili tyto příběhy, které se později staly součástí bible jako SZ.
Jiné mýty jsou ještě podobnější. Šli na to dobře od jednoduššího k složitějšímu.
nejdříve oddělení vody od pevniny potom rostliny, ryby,havěť, hovada a potom až člověk.
Žádné oddělení pevniny od vody nebylo, kroky, to je jen o pohádkové představě placaté Zemi plovoucí po vesmírných vodách.
Planeta Země, jako i ostatní planety a měsíce vznikaly akrecí materiálu
zplozeného z velké části naší hvězdnou prabábou. Během této akrece
byla Země celkem žhavou kapičkou materiálu a sice bez vody a bez
atmosféry.
Několik set milionů let musela Země chladnout až se její povrch změnil v
chladnější škraloup. Ale od někud získat vodu musela. Existuje teorie, že
vodní komety (planetoidy) kolizí se Zemí tu vodu "přinesly", ale existují i
jiné představy.
Zkrátka, kroky, vody je na Zemi relativně málo, i když povrch planety ze dvou třetin pokrývají oceány.
V tom článku mají logickou chybu. Nález sedimentů mořského dna na
horách není důkazem zaplavení celého povrchu Země, i když by si to
kreacionisti tak strašně přáli.
Pochopitelně nadzvedla horotvorná síla i dna oceánů, ale také potopila
pevniny subdukcí do žhavých hlubin.
Země je vlastně dodnes kapka roztavené a tekuté horniny s relativně
malým pevným jádrem a tenounkou šlupkou Vesmírem ochlazené horniny. No a
tento plášť roztavené horniny pod našimi nohami není v klidu, nýbrž
"kolotá", jako když se vaří polívka a pohybuje povrchem, který se nám
zdá bůhví jak pevný.
Zkrátka Země není mrtvá, jako třeba Mars, nebo Měsíc, ale vřící kotel.
Tohle nedovolí, aby byla Země hladkou koulí.
Mladá Země byla ještě teplejší než dnes a tak byly pohyby té šlupky
energičtější.
Jo a co se týče vody na Zemi, když dýchneš na studené jablko, tak tvůj dech orosí povrch tlustší vrstvou vody v poměru k velikosti jablka a Země, než tvoří hloubky vod oceánů na Zemi. Lidský vlas na jablku by odpovídal 20. kilometrům hlubokému oceánu, respetivně 20 kilometrů vysokému pohoří.
To jste celou noc seděli u počítače a diskutovali jestli byla či nebyla potopa a kdy? :-) máte výdrž.
Nález sedimentů mořského dna na horách není důkazem zaplavení celého
povrchu Země?
Ale dříve byli mořským dnem i ty nejvyšší hory.
Uplně tekutá a žhavá být nikdy nemohla neb se nachází v mrazivém vesmíru:-) a tak se asi od počátku tvořila na zemském povrchu námraza , led, je to vidět na jiných podobných planetách v ranném stádiu vývoje.
Hele proštuduj si raděj Geologii, než se pustíš do takových směšných
tvrzení.
Mimochodem - Slunce a ostatní hvězdy se také nacházejí ve Vesmíru. Slunce
má ve své fotosféře efektivní teplotu 5778K ... a naše planeta v jádru
zhruba stejně.
Ostatně, i magma (pozdější láva), které už značně ochlazené teče, nebo stříká ze sopek má ještě kolem 1000°C (800 ... 1200°C).
Země je kapka tekuté horniny s pevnou peckou uvnitř a příjemě temperovaným povrchem. Hlouběj pod našima nohama to vře.
Slunce má svou přitažlivost a země se tu mohla nachomejtnout, že plula okolo.
a protože neměla roušku, tak cestou chytila magnetismus, vodu a atmosféru...
Ale diskuze je o tom, podle tebe nemohla být v určitém období Země
žhavá, protože je vesmír mrazivý. A my se ptáme, jak to, že žhavé
Slunce v tom mrazivém vesmíru být může.
Jen na okraj, podle bible má být Slunce umístěno na klenbě nad Zemí. Ne,
že se Země někde nachomejtla.
Ono slunce není na klenbě?
Co ja vím tak vychází na východě a zapadá na západě opisuje jakousi
klenbu na svoji cestě, viditelnou pro nás lidi..z pohledu od země.
Klenba byla nad plochou zemí, ne nad planetou pohybující se po eliptické dráze kolem Slunce.
Proto si nejspíš lidé tu klenbu vymysleli. A protože z nebe pršelo, mysleli si, že odděluje vodu. My už dnes víme, že je to jinak.
Jo a jak ?
i letadla lítaj do klenby klenutě okolo země, měli by snad lítat
rovně?
Letadla létají v atmosféře obklopující zeměkouli, to nikdo
nezpochybňuje.
Ale zemská atmosféra netvoří klenbu.
Klenba je pevná struktura zakotvená v pevné a ploché zemi. Klenba se klene
od jednoho místa na pevnině k jinému místu na pevnině.
Pisatelé bible vycházeli z tehdejších představ o ploché zemi obklopené vodami. Nebeská klenba se dotýkala okrajů Země. Klenba byla něco jako poklop položený na Zemi.
Koule okraje nemá, ani kdyby je chtěla mít.Dnes už víme, že Země vodami obklopená není, že vody naplňují nížiny ve trojrozměrném systému hrbaté koule.
Vědomosti o pohybu těles v prostoru a o původu Sluneční soustavy máš celkem nulové.
Že improvizuji, o věcech ráda přemýšlím a nedržím se křečovitě dogmatů které ani nemusej být pravdou?
Dogma je náboženské, nebo jiné učení s nárokem na pravdu. Astronomie a kosmologie jsou vědy s neustále kontrolovanými a doplňovanými závěry.
Obrazně napsánio je náboženství zakonzervovanou mumií a vědy jsou živé bytosti.
No super to si uložím:
Astronomie a kosmologie jsou vědy s neustále kontrolovanými a doplňovanými
závěry.
Ano, to si ulož. Věda díky novým možnostem své závěry překontrolovává.
Země vznikla před 4,6 miliardami let, což nespochybňuji ale lze do toho včlenit šest dní tvoření: http://biblenet.cz/app/b?book=Gen&no=1&search=Otev%C5%99%C3%ADt s tím že teť je den sedmý..
To právě nelze, protože by Židé museli slavit těch 4,6 miliard od stvoření. Oni ty znalosti neměli, vše je pouhá fantazie. Žádný Adam a Eva, žádný Noe a podobně. A pochopitelně žádný Bůh. Ten, kdyby autory vedl, by to nechal zapsat správně.
Ale to seš na omylu, svět je stvořen až v den šestý:
31Bůh viděl, že všechno, co učinil, je velmi dobré. Byl večer a bylo
jitro, den šestý.
Ovšem to je opět citát z toho vymyšleného průběhu, kdy by svět nebyl
ani 6000 let starý.
A sama jsi napsala, že Země vznikla před 4,6 miliardami let, což
nezpochybňuješ.
Reakce na příspěvek #3993
Země vznikla před 4,6 miliardami let, což nespochybňuji ale lze do toho
včlenit šest dní tvoření: http://biblenet.cz/app/b?book=Gen&no=1&search=Otev%C5%99%C3%ADt
s tím že teť je den sedmý..
Den je den a rok je rok. Ten židovský letopočet vychází z toho, že jsou to pouhé dny. Jsou dokonce oddělovány večery a jitry. I když se někteří věřící snaží z toho vylhat, stejně to nesedí. Protože od Adama už je psán rodokmen. A z toho vychází, to není déle než 6000 let. A to by v tvém tvrzení o sfinze znamenalo, že byla na světě dříve, než lidé.
No ale ja jsem to spočítala jinak :-) Nemusím se nikomu přizpůsobovat a i mohu mít v tom pravdivost. .
Udělá se číselná osa a na ni se rozmístí den první, den druhý, den třetí, den čtvrtý, den pátý den šestý a den sedmý a je to celkem cca 5 miliard let, což je ono to "stáří" země.
Jenže ti mudrlanti právě psali o Adamovi, o potopě...
Proto tomu nikdo soudný nevěří jako skutečnému příběhu.
Adam s Evou jsou obrazem a podobenstvím Boha, někde a nějako se tady člověk vzít musel, ocitnul se a je něco víc než před tím stvořená zvířata a potopa byla, proč by jako nemohla být?
Samozřejmě si můžeš žít ve svých iluzích. Ale ignorováním skutečnosti, ji nezměníš.
Ještě k té potopě, když tady tvrdíš, že neignoruješ skutečnost.
Fauna a flóra, jejíž zbytky jsou obsaženy v černouhelných vrstvách, se zcela liší od jakékoli dnešní fauny a flóry kdekoli na světě. Jak to vysvětlit? Tzv. “druhohorní” vrstvy, které obsahují třeba zbytky dinosaurů, leží až v nadloží těch vrstev “vzniklých při potopě”. Znamená to, že dinosauři potopu přežili? Nebo že je Bůh stvořil až po potopě?
Problém s tou karbonskou faunou a flórou je ten, že v ní nenacházíme žádné současné druhy, a naopak, že dnes nenacházíme žádné karbonské druhy - jak to?
Celý tento můj příspěvek berte už jen jako upozornění od člověka, který se přece jen nějakou dobu geologií živí.
Dinosauři se objevili ve středním nebo na počátku svrchního triasu (po permském vymírání) asi před 250–235 miliony let[3][4][5] a vyhynuli (kromě jedné větve – ptáků) před 66,0 miliony let..
To je strašně moc dávno, Noe byl nedávno.
Pokud byl Noe, nebyli milióny let. Pokud byli milióny let, nebyl Noe. Noe je součástí příběhu, kdy planeta je stará necelých 6000 let a Slunce a hvězdy mělo vzniknout později. A Měsíc by měl svítit a nad Zemí by musela být klenba oddělující vody od vod a na ní to Slunce. Jedna neskutečnost za druhou.
To sou tvoje počty a od někoho jsi je převzal a lpíš na nich protože
víš že je to hloupost a můžeš si tak dělat srandu z věřících,
posmívat se jim, neboď máš takový záměr.
Ja mám jiné počty..
Ty jsi to taky od někoho převzala. Potíž je v tom, že tvé počty nesedí se skutečností.
Ne ja jsem tuhle teorii sama vytvořila, přemýšlím ráda o hodně věcech, například jsem nedávno vymyslela i to že jestli člověk je z opice tak běloši jsou z orangutana, černoši z goryli a asiaté z nějakým menších, malých opic, mně to takto moc přemýšlí ta moje hlava, můj bejvalej říkaval že mne je doma škoda a alektrikář co tu byl tak říkal: Tady někdo přemýšlí:-).
Vždyť i Bůh i rodu ženského je jen a jen můj projekt, to asi pod vedení Ducha.
Ale ne v Boha svou a v bližní své tak jako sebe.
Bohyně tomu ani neříkám.
Dát Desatero i do ženského rodu je můj projekt pod vedením Ducha.
Ty asi závidíš že mám na víc než ty:-).
Opravdu není co závidět a já nejsem zavistivý. Jen se obávám, že to nikde neobhájíš, včetně tvrzení o tom Duchu. Neměla by to být Duchna?
No vždyť píšu že tu ztrácím čas v hloupých a pitomých diskuzích, si posluš posměváčku hloupej..
DUCHNU VYMYSLEL POKO A TY TO JENOM PAPOUŠKUJEŠ , ŘEKLA napsala JSEM S BOHEM TAK ZBOHEM, nashledanou, mějte se dobře:-)
jEN NECHÁpU PROČ MNE VISITOR tolik NESNÁŠÍ asi je tak moc hloupej a nebo zabedněnej - no.
Má své náboženství a z tvých, tak odlišných, představ dostává
kopřivku.
Prostě hájí své katolictví a na to má právo. To se na něj nezlob.
On má církevní učení, nedávno napsal:
visitor77 | Předmět: RE: RE: tři různé náhledy a spásu dle…před
minutou | #687 (2)
ad.: ratka, v RKC sa nikdy nevyjadrujeme "co je mi nejbližší", RKC nie je
názorová demokracia, ani spolek rôznych názorov - v RKC sa vyjadrujeme:
"taká je viera Cirkvi", ktorú osobne prijímam a rešpektujem:-)
Jenže člověk není z opice, máme jen stejné předky. Ještě ti chybí šimpanzi, ale to vše nejsou opice, ale lidoopi. Koukni na Planetu opic, třeba tě to bude inspirovat.
No můžeš to dál i víc propracovat ja nemám na všechno čas neb ho utrácím v těchto pitomých často i hloupých diskuzích, ale asi nemám jinou možnost..
Víš o tom, že kdo dobře zná byť jen středoškolskou biologii, tohle okamžitě odhalí jako snůšku nesmyslů?
Jo a proč jsou tedy černoši takový mohutní a tmaví a proč běloši drobnější a světlí a asiati malí ?
To jedna potencionální snůško nesmyslů:-).
No kde se tedy vzali, když potopu mělo přežít jen osm lidí, tedy Noe a jeho rodina. Jak se jim začali rodit ti černoši a asiaté a indiáni...
Před chvílí jsi sama psala, že se netýkala celé planety. Ale bible tvrdí, že mělo přežít jen to na Arše. A pokud by hladina oceánu přes rok (i mnohem méně), sahala k nejvyšším horám. Tak by na zbytku světa nic suchozemského nepřežilo. A na to stačí i základní vzdělání.
Zemská kúra jenom plave na magmatu, není vůbec pevná a neustále tvoří se.
Ale na tak překotně, aby se ty pohyby nedaly doložit miliony let zpět.
A čím byla ohraničena, aby se nerozlila do okolí a zůstala tak vysoká/hluboká?
Na mapě Středomoří budeš hledat Ararat marně.
Ten kopec je sice v Turecku ale na hranicích s Arménií a Iránu. Prakticky v
prostoru mezi Černým a Kaspickým mořem.
To BY BYLO o genetice, kdybys z ní něco znala. Takhle je to jen o slohovém cvičení.
geneticky jsme na tom všichni nějako jinak, a nebo ne?
To by ale jsme byli všichni s pramáti Evy:-), kdyby ne:-).
Jenže ty rozdíly jsou dané mnohokrát ověřenými zákonitostmi, které tvůj názor ignoruje, protože je prostě neznáš. To je jako „objevit“, že E se nerovná mc na druhou, ale na třetí. A přitom nevědět, co je to mocnina.
Tak to neumíš číst, o mně vyhlásil že nevím nic o genetice když tvrdím že se lidi vyvinuli z různých opic.
No a ja si myslím že nemá pravdu že opakem je toho to čemu se tu posmíváš ty.
Tak ty počty předveď, ať se poučíme, nebo ať se poučíš ty – to je princip diskuse.
Nemusíš se přizpůsobovat. Samozřejmě. Chceš mít své představy bez ohledu na fakta, tak je měj. Ale nelez s nimi do diskusí! Tam totiž ohled na fakta brát musíš, když ti je oponent předloží jako argument. A na všechno odpovídat, že si prostě myslíš, že to tak je, nebo že i když něco fyzikálně není možné, tak to možné může být, protože to asi bůh chtěl a udělal čurymuryfuk, a tak se to stalo, protože se to přece píše v Bibli, to není diskuse. Jen předhazuješ své neodůvodněné názory, které neodpovídají skutečnosti a které nehodláš ničím podkládat, protože přece nejsi povinna... Takhle každou diskusi zabiješ a ostatní znechutíš. Pokud se chceš v diskusi něčeho dobrat, svá tvrzení zdůvodňovat MUSÍŠ. A taky je třeba odpovídat k věci. A ne třeba na otázku, jestli mohl reálně z Otesánka vyjet volský povoz a procesí dalších postav, odpovědět, že je to příběh o velkém hladu... Protože odpovědět znamená sdělit tazateli to, na co se zeptal.
Připomínáš mi visitora :-)
Ten se ke mně velice podobně chová:-).
Jako by jste si z oka vypadli:-).
To ti neporoučím já, ale obsah pojmu DISKUSE. Chceš se účastnit
DISKUSE? Pak v ní MUSÍŠ DISKUTOVAT, ne nepodloženě plkat.
A taky by ti to měl poroučet ohled na ty, kteří tu chtějí opravdu
diskutovat…
Jo tak ja docela i ráda odcházím mně to s pitomečkama nebaví,
zbohem:-)
Ale nevím na jak dlouho:-).
Mějte se :-) DOBŘE I PŘENÁRAMNĚ:-).
Šest tisíc let to si spočítali rodokmen člověka ale svět se tvořil dlouho předtím, celkem asi tak 4,6 miliardami let, každej jeden den Boha trvá strašně moc dlouho, je to časovej úsek .
Spisovatelé vždy byli dětmi své doby, takže to nové co sdělovali bylo propleteno s prvky kultury a chybných názorů. Proto o některých problémech jak je vidíme dnes, nemohli mít ani tušení, např. o vývoji vesmíru, o vzniku člověka, o monogenismu, polygenismu, o stáří lidstva a vesmíru atd.
Jarolím Adámek (přezdívaný otec Jarým; 14. února 1915 Bludov – 18. prosince 1969 Horní Poustevna) byl český římskokatolický duchovní a teolog, redemptorista.
Ale vůbec nemusím se jeho názoru podřizovat, nevim proč ty chceš s tohoto vycházet a nebo na tom stavět, to seš schopen věřit každému i všemu?
Ondi
"Jasně, současná čísla pochází z Indie a dostali jsme je oklikou od
muslimů přes Španělsko. Zkrátka Evropani valili bulvy, když to přišlo,
jak lehce, rychle, bezchybně lze s tímto indickým vynálezem praktikovat
matematiku. Geniální vynález cifra NULA pochází rovněž z Indie koncem
našeho 9. století."
To, co jsem napsal, jsou telegrafická fakta a není v nich nic bohovi a jeho
blbě ukazujících hodinkách.
Ve skutečnosti je to kroky tak, že v pohádce o stvoření řekl bůh
Mojžíšovi, že mu to trvalo šest dní a basta. Kolikahodinovej pracovní den
měl je už vedlejší.
To přeměnu dne na miliony roků, či na miliardy mají na svědomí
chudáci kreacionisté. Ti touto manipulací s časem chtějí zachránit
pohádkové Stvoření (Genesis), protože jim došlo, že to jinak než kouzlem
typu
a pravil, nechť je planeta porostlá trávou, přesličkami, plavuněmi
a ostatními miliony druhů rostlin a sice teď. A stalo se a bůh pravil
supr-kouzlo.
Pak si lehl do trávy na mez a zapálil si Marlboro.
No mohlo by se to víc propracovat, to neříkám že ne ale nápad to není zlej a možná k tomu časem i vědci přijdou:-), že to tak nějako mohlo být:-)
Musíš počítat s tím že i vědci jsou často i jenom hloupí lidi a často mýlej se, nemůžeš dát na všechny vědce, to by nebyla prozřetelnost ale závislost, ono taky hodně věcí řeší čas.
To si fakt myslíš že když něco nějakej vědec napíše že to musí
být pravda?
To ale potom věříš vědcům:-).
Je to tvá víra věřit v ně:-).
Vědec musí své názory podpořit důkazy a obhájit před ostatními vědci.
No právě ale všichni vědci se ještě ani nenarodili:-) i věda se jen a jenom vyvíjí:-), i o tom je evoluce:-).
Zatím by jsem řekla že díky vědě a novým technologiím se úspěšně i rychle ničí tato planeta, což není moc a nebo vůbec není moudré:-).
To není kvůli vědě, to je nezodpovědnost lidí. U nás v převážně ateistické společnosti se chováme k přírodě líp, než třeba v převážně křesťanské Itálii.
Ano a upřesňuje své poznatky. Nedá se očekávat, že by potvrdila něco, co neodpovídá skutečnosti. Jako třeba placatou Zemi nebo oběh Slunce kolem ní.
Slovo "placátá" v Bibli není, už sem to tu nejednou dávala, to to
pojedeme znovu?
To fakt na víc nemáš?
Neříkám, že je to v bibli, ale na bibli se odvolávají ti, kdo o Zemi prohlašují, že je placatá. Taky je to jejich projekt a tvrdí, že to ti správní vědci potvrdí.
Ale prosim tebe kdo vi na co se třebas takovej visitor odvolává, ten nesnáší Bibli a vy mu ji porád otloukáte o hlavu, ten vyznává církevní učení katechiznus ale to není Bibli, ALE O TOM SEm TU UŽ TAKY PSALA, ALE VY SI JEDETE PORÁD SVOU, tu omletou písničku.
Jenže oni to zveřejňují včetně detailního postupu, jak k tomu došli. Pokud by na tom cokoliv nesedělo, například by jiní docházeli stejným způsobem k jiným výsledkům (a protože postup je zveřejněn, může to ověřit skoro kdokoliv), bylo by to selhání, ostuda a ztráta důvěry odborné veřejnosti. Je na jiných, aby našli, v čem dotyčný udělal chybu.
Tvé prohlašování, žes to spočítala, aniž uvedeš jak, je naprosto bezcenné, protože tím (asi záměrně) znemožňuješ ostatním, aby to nějak ověřili.
To je však jen znázornění. Je třeba ovšem doložit na základě čeho jsi došla k těm číslům.
nemusím nic dokládat, vy nejste moji šéfové a ani mi za to neplatíte, nejsem váš zaměstnanec, jsem svobodná člověk se svým svobodným slovním projevem.
POKUD CHCEŠ, aby někdo tvé vývody bral vážně, PAK opravdu MUSÍŠ. Jinak pochopitelně nemusíš. Nezáleží to tedy na nějaké tvé povinnosti k nám, tu fakt nemáš, ale na tvém zájmu obohatit lidstvo.
Lidstvo se obohatí, když bude chtít, takovej visitor by obohacování lidstva mnou nikdy nedovolil:-).
To vůbec ne ale velice rád mne maže, ponižuje, znevažuje a teť už zase i blokuje v tom svém "vědeckém" foru, tak mi často píše ať mlčím a vy se tu ke mně nechováte o moc lépe.
I takové obohacování má svůj význam. Člověk si řekne, tak tudy tedy opravdu ne.
Jasně, generace vědců s ohromnými znalostmi ze svých oborů a bohatou škálou experimentálních i jiných metod jsou hlupáci, kteří za celou tu dobu nezvládli přijít na to, na co ty přijdeš pouhým přemýšlením bez základních znalostí jakýchkoliv faktů…
Když má člověk pocit, že ví víc než všichni ostatní dohromady, je čas zajít k lékaři.
Člověk je tvor omylný, vidím vědu jako živou půdu ale roste v ní i plevel, s tím se asi musíme nějako smířit, nemůžeme věřit všemu a už vůbec ne všem vědcům.
Tam sem byla a lékařka nemůže ztrávit to že jsem nadprůměrně inteligentní což dosvědčilo testování moji osoby.
Tak se nebraň a zkus si doplnit vzdělání. To není příkaz, ale doporučení.
To by sem se musela naučit i nějakej jazyk dnes se maturuje i z cizého jazyku, klidně i ze dvouch a na vysoké škole jak by smed se studují jazyky, nechte si ty svoje pitomoučké rady, díky:-).
jak by smed ?
vskutku ...než li maturovat z cizích předmětů by bylo lepší se zlepšit ve své mateřštině
Ještě k tomu:-)
Tak ja nejsem blázen aby jsem se učila všechny tyhle pitomosti,k čemu by mi
byli?
Dnes si můžeme vše přeložit v překladači a v tomhle noťasu co teť mám mi to opravuje i tyto příspěvky, to sem dřív neměla.
Kdybys ty jazyky, ze kterých si to takto necháváš překládat trochu znala, viděla bys, jaké hrůzy z těch překladačů lezou. Často úplně mění smysl napsaného!
Nepřijde mi to být důležité psát spisovně, někdy v textu chyby i
chybičky velice ráda nechávám, chceš mi to nedovolovit a nebo zakázat a
nebo posmívat se tomu?
No tak se zabávej tímto takto dál když tě to baví:-).
Máš svobodnou vůli.
Aha uctívat mám pravopis tak to je fakt komické:-) Boha ne ale pravopis jo:-)
Boha si klidně uctívej, ale slušný a vzdělaný člověk si váží i vlastního jazyka.
Mám takovej názor, že na víc nemaj jenom papouškovat co jich na základce naučili:-), je to jejich tupá hloupá omezenost.
Od základky se toho mnoho změnilo a dá se poznat, kdo se dále vzdělává.
Snažím se a když udělám chybu, tak se stydím a ne že bych se tím chlubil.
Normální lidi píšou skratkama, díky sms-kám vzniknul už uplně jinej jazyk než ten co tě naučili ve škole:-)
Lidi dokonce naschvál a rádi píšou z hrubkama protože je to moderní, něco jako umění.., ja nevim kde to žijete ale asi vám jde spíš o to mne prudit,když máte konečně za co a pro co. je to od vás idiotské no, to se na mne nezlobte ale je..došli vám argumenty a tak nastoupilo kárání o pravopise:-), můžete se stydět, je t od vás ubohý a trapný.
A zdalipak vis6, že je poznat, když někdo hrubky úmyslně a když je to z neznalosti?
no jasně ty jsi asi bystrozrakej :-) a nic jiného neexistuje že, jenom úmysl a neznalost to o tobě taky hodně vypovídá:-), že jsi v tom až takto moc omezenej:-).
Úmyslné chyby bývají vtipné. Jako třeba Mňága a Žďorp, když píší gdyž a něgdy.
Lidé se dokonce ožírají do němoty a páchají sebevraždu drogami. Raděj živoří pod mostem ve špíně, než aby zapnuli rozum a zbavili se své závislosti na jedu.
Ale to není smysl života. Biologický smysl života je předat potomků své DNA, potomky řádně vychovat, aby i oni předali své DNA další generaci. No a pak je tu i humánní smysl života a ten je rozmanitý. Jeden ho vidí v malování obrazů, jinej ve sbírání poštovních známek, zase jiný v lezení po horách, další v hraní na housle, ve svádění žen, nebo mužú k sexuálním hrátkám ...
Gramatika, ortografie, znalosti dějin, literatury, fyziky ... jsou náplní kultury jedince.
V dnešní době to už nefrčí psát spisovně, jste tu asi samí zapšklí
dědci:-).
lidi mohou mít disgrafiii a nebo disleksiji a kdo vi co ještě a vy stím tady
budet špinit čisté prádlo,že vám není hanba, fuj.
Syn má obě tyto poruchy a přesto se na to nevymlouvá a snaží se. Víc už tu pravopis řešit nemíním. Není to k tématu.
My bychom rádi diskutovali o tvých námětech. Ale ty nejsi ochotna nám k
nim poskytnout nic, na základě čeho by to šlo. Vždycky jen prohlásíš,
že tak si to prostě myslíš a hotovo. Nebo že nejsi povinna nám k tomu nic
dalšího psát. A tak se tvůj otřesný pravopis stává zástupným tématem
diskuse, protože o OBSAHU tvých prohlášení diskutovat odmítáš. Když to
zestručním, dialog s tebou se odvíjí tímto způsobem:
Ty: Je to tak a tak.
My: A proč?
Ty: A proč bi to tak bít nemohlo?
My: Protože podle známých přírodních zákonů to nejde.
Ty: Ale kgyš to Bůch chtěl, tak to zařídil.
My: Ale proč by to mělo být zrovna takhle a ne ještě jinak?
Ty: Tak si to já prostě myslým, tak jsem to zpočýtala, ne jako ťy blpci
vjetci.
My: A jak jsi to spočítala?
Ty: Co je ťy do toho? Nejsem poviná nic dokládat!
TAG SE NEĎYF!
Přeháníš seš v mých očích .., když takto přeháníš., rozumná řeč s tebou možná není a ještě tomu vedeš i takovou dlouhou řeč, k věci nic, to ti to stojí za to? To mi je to tu podivná ateistická společnost tady:-),TO MAJ tedy DIVNÉ SPORTY:-) a zábavu:-).
No nejsem povinna cokoliv někomu dokládat, když máme jediného učitele
Ježíše Krista. nebudu si hrát na vaši učitelku sami se trošičku snažte
a není pravda o těch počtech co píše arecuk je tedy lhář a překrucuje
pravdu?
Zřejmě tady opravdu nejste seriozní diskutéři jen se umíte posmívat a
víc asi že nic.
Matouš 23
9A nikomu na zemi nedávejte jméno ‚Otec‘: jediný je váš Otec, ten
nebeský.
10Ani si nedávejte říkat ‚Učiteli‘: váš učitel je jeden, Kristus.
11Kdo je z vás největší, bude váš služebník.
12Kdo se povyšuje, bude ponížen, a kdo se ponižuje, bude povýšen.
Všecko naruby ?
Z tohohle vidíš kroky, že jsme z jiného světa.
My, lidé, které znám, jsme za učitele žádného Ježíše neměli a taky
nám nenosi l na zimní Slunovrat dárky.
Učitelů jsme měli (já a manželka) v rodině několik a ti si klíďánko
nechali říkat pane učiteli, nebo paní učitelko.
Ty máš otce na nebesích, my, protože jsme už v letech, máme otce v popelu,
nebo v hrobech.
Největší v rodině je můj syn a mým služebníkem není.
S tím povyšováním je to tak, že se pobožní povyšují nad bezbožné, takže podle tvého návodu budou pobožní poníženi ?
Z tohohle vidíš kroky, že jsme každý z jiného světa.
Jo a ten chechták na příspěvek arecuka nebyl na tebe, kroky, ale na jím vtipně karikovaný průběh diskuze s tebou.
Ale Matouš 23/9-11 není o učitelech ve škole a žácích ale o rovnosti mezi dospělými lidmi a toho nejste schopni ani vy tady, věřící jsou vám k posmívání se, opravdu se s váma špatně diskutuje, ještě i ten můj pravopis Vám byl k smíchu taky, jako by lidi kterým prvopis moc nikdy nešel nemohli být v jiných věcech lepší než pravopisní pisálci..a navíc moc tato klávesnice mi nejde, nelíbí se mi být ani s Vámi, všude je to stejně blbý, jak u věřících tak i tady.
Nezoufej si. To s těmi pravopisnými chybami zdejším čtenářům zdaleka tolik nevadí, dá-li se z napsaného vyčíst smysl napsaného a má-li to napsané nějaký argumentační obsah.
Problém je spíš v rozdílů našich světonázorů. Ty se opíráš o
sbírku pohádek a legend lidové tvořivosti z Asie doby ranní bronzové,
které někdo neznámý sepsal a jiný složil do sbírky starodávných
pověstí. Takové pověsti mají i Slované, Germáni a i ostatní národy, i v
Americe a v Austrálii, ale s odlišným obsahem.
No a soudobí ateisté a lidi ctící přírodu a vědeckou prací získané
poznatky prostě akceptují staré pověsti pouze jako literaturu o dějinách
myšlení našich dávných předků. To myšlení bylo ovlivněné nedostatkem
vzdělání a mylných představ o původu a příčinách přírodních úkazů
a dějů.
Podívej kroky, v antickém Řecku, šestého až pátého století p.n.l
žil jakýsi inteligentní člověk jménem Thales (Thales z Miletu) a ten
studoval pověsti o stvoření světa různých národů. Došel k názoru, že
si ty pověsti nejen vzájemně odporují, ale že jsou plné pověr a omylů
týkajících se přírody (tedy fyziky). Také, že v nich použití bohové
jednají nesmyslně a nelogicky.
Zkrátka dospěl Thales k názoru, že všechny tyto pověsti jsou produkty
lidské fantazie zapříčené neznalostí přírody. Že je nutno taje
přírodních jevů odhalovat teoreticky i experimentem a ne jen pasivně
akceptovat jako dílo nadpřirozených (neviditelných, vševědoucích a
nasmrtelných) bytostí. Asi byl Thales prvním zdokumentovaným ateistou.
Co mám zkušenosti tak vědecké poznatky uznává i většina věřících. To prostě není spor mezi ateisty a věřícími. Dokonce mnoho z těch vědeckých poznatků je zásluha věřících. Ani ten často probíraný Darwin nebyl žádný ateista. Problém vědeckými poznatky má jen určitá část věřících.
většina věřících co tady je uvěřili že Bůh je trojjediný ve třech osobách což v Bibli nikde není, dále slouží modlám, což je v bibli zapovězeno a vymýšlejí si o matce Ježíšově věci které v bibli taky nikde nejsou a když je na to upozorňuji tak se na mne zloběj k Písmu se totiž nemá nic přidávat ani od něho odejímat a s Vámi tady je opravdu obtížná řeč, to je tady zdokumentovaný, tak že není chyba ve mně.
To je problém mezi věřícími. Ateisty to jen utvrzuje v jejich ateismu, když se věřící neshodnou mezi sebou.
Co?
Katechiszmus není Bible a většina věřích má za zdroj informací z
katechizmu, z růžence atd.
A proto vám ateisté nevěří, protože tvrdíte každý něco jiného a často i bible tvrdí něco jiného, než věřící.
A nám je zase fuk, že vy něčemu věříte, protože každý věříte něčemu jinému.
Jo za to by sem byla, ať si každej věří čemu chce, ale přesto "slepý vede slepé až všichni padnou do jámy!:-).
„…k Písmu se totiž nemá nic přidávat ani od něho odejímat…“
Jasně, třeba pochybovat o tom, že když je tam napsáno den, tak že to je den…
v BIBLI JE TO na několika místech že jeden den u Boha je jako 1000 let u člověka,, což ale oni takto neuměli vtehdy ještě počítat tak jako mi dnes, jo., tak jako co s tím? jeden den u člověka je prý jako mrknutí oka u Brahmy, vyjadřuje se tím nekonečnost, je to o čase, no.
Jak neuměli? Tak může se přidávat a odebírat, protože neuměli, nebo nemůže, přestože neuměli? Tady se dá vybrat jen jedno z toho.
Ale u stvoření se to nepíše. Prakticky cokoliv vysvětlujete jinak, než jak je to napsáno, tak to zpochybňuje pravdivost bible.
zatím to zpochybňuješ ty Tome, tvůj způsob myšlení a přístupu k Bibli.
Genzis 1 je součást Bible a mně ty tvoje pochyby vlastně ani nezajímají..jenom se tu z tebou asi že zbytečně žvaní o blbostech, že měsíc nesvítí atd.
Ano Genesis jsou převzaté a upravené mýty a je to součást bible. Realita byla ovšem jiná.
jenomže ja na tvoje názory dávat vůbec nemusím, to by sem totiž musela být hloupá:-).
Ale jo ja ráda sleduji kdejaké odborné články a nebo diskuze:-).
Mně to baví..a taky rád koukám na AZkvíz, nevynechám ani jeden díl, je to
poučné
Mi jsme taky často nechávali rozhodovat děti, oni někdy věděj lépe než-li dospělí, mohou mít i lepčí intuice nežli dospělí.
taky jsem spokojena se svojí intuicí i když mi v poslední době nepomáhá. Už týden nemůžu nají brýle, prohledala jsem každý koutek.
To bude asi tím že jiné nechceš ani nehodláš přijmout, tedy to bude asi jenom tvoje tvrdohlavost.:-).
Odpovídala jsem na tento tvůj příspěvek:
tom-sawyer #4295
Já jsem se svou intuicí spokojen. Většinou se mé odhady potvrdí.
Tedy řeč nebyla jenom o intuici ale taky o tvých potvrzených odhadech na což jsem reagovala.
Třebas i tak že maj stejný základ slova "tvr", potvrzenost a tvrdohlavost:-).
Odpovídala jsem na tento tvůj příspěvek:
tom-sawyer #4295
Já jsem se svou intuicí spokojen. Většinou se mé odhady potvrdí.
Tedy řeč nebyla jenom o intuici ale taky o tvých potvrzených odhadech na což jsem reagovala.
Kéž by se tím křesťané řídili. Kdyby se nepovyšovali a nesoudili. Ono to pak budí dojem, že tu bibli za Boží slovo asi nepovažují, když se jí neřídí.
Nejsem kresťan. A taky se nepovyšuji. Nikde netvrdím, že by ateisté měli být lepší lidé než věřící.
Ale jo povyšuješ tím že druhé ponižuješ.
Ale vztekáte se když vám někdo tady napsal že by jste měli být
horší.
Povyšování je, když tvrdíš, že jsme horší. A nikoho neponižuji. Chtít po někom, aby doložil svá tvrzení, není žádné ponižování.
Nemám ráda prolhaný lidi a tady o mně vydáváš křivé svedectví,
takto to vůbec nebylo jak to opisuješ a zesměšňuješ:
:"Ty: Tak si to já prostě myslým, tak jsem to zpočýtala, ne jako ťy blpci
vjetci.
My: A jak jsi to spočítala?
Ty: Co je ťy do toho? Nejsem poviná nic dokládat!"
Ja podala docela podrobně jak jsem to spočítala, tak že srandu si dělej z někoho jiného.
Vjedci ani šest sedm dní nerozpočítávaj do 5 miliard let, mne to fakt nebaví takovejto štyl diskutování, to raději psát spravopisnejma chybama nežli z charakterovejma.
V biblické pohádce O stvoření je jasně napsáno, že šlo o
šest dní.
Ne o tisíce, o miliony o miliard, ne o 40 dní a o nějaký gumový čas.
Karkulka šla lesem, potkala vlka a dala se s nm do řeči. To se nedá přeinterpretovat a jinak pokroutit, že to nebyl les, ale Václavák, že se nedala do řeči s vlkem, ale koupila si cigarety v trafice a že se nejmenovala Karkulka ale Mánička. Taková Karkulka by děti nebavila, jako nebaví děti a dětinské dospělé, že šest dní není šest dní.
Tak že znova:
2.Petrova 3
8 Ale tato jedna věc kéž vám nezůstane skryta, milovaní, že jeden den je
u Pána jako tisíc let a ‚tisíc let jako jeden den‘.
Žalm 90
4 Vždyť tisíc let je v tvých očích jako včerejší den, který pominul,
či (jako noční) hlídka.
A jsem toho názoru že 1000 není 1000 ale třebas i miliarda let, je o tom i ve východních naukách, že čas u Boha utíká jinak protože je věčnej.
Dále jsem toho názoru že mne tady ani nikdo pořádně nečte, portože sem musím některé věci vkládat několikrát. a je mi to i tak prd platné..
Jenže to těch 1000 letech je v bibli jinde a nevztahuje se to ke stvoření. Nebyl by přece problém napsat, 1000 let tvořil Bůh tohle a dalších 1000 let pak něco jiného. To jako Noe by měl žít 600 000 let, nebo snad 600 milionů let?
Už se to tu psalo že počty vtehdy když se sepisovala Bible člověk neovládal, místo čísel byli symboly, které se nějako do čísel která se používají dnes přeložit museli,
A to je právě ten problém, že oni něco neovládali, neměli o tom
správné informace a někdo se to snaží vydávat za fakta. Symboly nejsou
fakta, mýty nejsou historie.
Ale den už tehdy rozlišit jistě uměli.
Ale den člověka není den Boha protože den člověka byl stvořen až v boží den 4.
Pořád jde o dny. Čtvrtý den mělo být stvořeno Slunce, ale podle bible šlo pořád o dny. Nepíše se tam, že před tím šlo miliardy let a až od Slunce o dny. Ale to vědě odporuje i tak, protože zbytek vesmíru by musel být mladší než Země.
Asi to nejseš schopen pobrat to o čem porád do okola píšu tak že už dál z tebou o tom diskutovat nejdu, byla by to úplná ztráta času.
Neodpovídá. Pozorování a měření vesmíru dokazuje, že hvězdy jsou starší než Země. A ještě taková maličkost, Měsíc nesvítí.
Pouze odráží sluneční světlo. Kdyby Měsíc svítil, byl by pořád úplněk.
Přesto je to světlo na obloze:-).i když není zdrojem toho svého světla.
Nesvítí nikam, protože nesvítí vůbec. Když takto dětsky obhajuješ neobhajitelné, tak se pak nediv, že tě nikdo nebere vážně.
A když ti budu pouštět zrcátkem odraz slunce do očí tak to není světlo co tě oslepuje?
Ale je to světlo sluneční. Měsíc prostě nesvítí. To neuznáš ani tuto banální pravdu?
Tak se sluníčkosmíškem jsme o tom museli diskutovat docela často:-).
Fakt strašně moc složítá je to věc:-).
Měsíc není zdroj světla ale přesto svítí jak dlouho o tom povedeme
řeč?
14 dní?
Ty se asi musíš hodně nudit.
To záleží na tobě. Proč máš problém uznat, že Měsíc nesvítí, ale odráží světlo? Ignorováním skutečnost, si nijak nepomůžeš a jen dokládáš jak se se stavíš k pravdě. Jak chceš v jiných věcech někoho přesvědčit, že když odmítáš tak jasná fakta?
Jo jasně jasná fakta která ti určila že Bible lže i všichni věřící:-).
Opět řekl Bůh: Buďte světla na obloze nebeské, aby oddělovala den od noci, a byla na znamení a [rozměření] časů, dnů a let. 15 A aby svítila na obloze nebeské, a osvěcovala zemi. A stalo se tak. 16 I učinil Bůh dvě světla veliká, světlo větší, aby správu drželo nade dnem, a světlo menší, aby správu drželo nad nocí; [též] i hvězdy. 17 A postavil je Bůh na obloze nebeské, aby osvěcovala zemi; 18 A aby správu držela nade dnem a nocí, a oddělovala světlo od tmy. A viděl Bůh, že [to bylo] dobré. 19 I byl večer a bylo jitro, den čtvrtý.
Obloha je něco co je na talíři s bramborem a řízkem:-), je to tedy to co máme na očích když to jíme.
A o Slunci a hvězdách, což je součást vesmíru. A taky nejsou na žádné klenbě oddělující vody.
Slunce není umístěno na klenbě nad Zemí, ale naopak Země obíhá kolem Slunce. Co je na tom Nepochopitelné? Země by nemohla kroužit kolem kenby nad sebou.
Ale skutečnost je jiná a dnes to už víme. To tedy znamená, že to napsali tak, jak se domnívali, že to je. Ale Bůh by musel vědět, že je to jinak. A tenkrát se domnívali, že to stvořil Bůh. To, že je to pravda, je stejně pravděpodobné jako to s tou klenbou a Sluncem.
možná se spletli v podstatě stvoření, Bůh je věčná přítomnost a my koukáme do minulosti a představujeme si budoucnost. tedy žijeme v hlavě. Nebyla stvořena země či vesmír, ty běží pořád "ve věčné přítomnosti", to co je stvořené je náš způsob myšlení. tedy tak to vnímám a proto je nesmyslné se hádat o příčinných dějích, tedy časoprosstorových fyzikálních zákonitostech. Spíše je zajímavé jak vzniká povědomí o nich, co se to děje v lidské mysli a jak tvoří představy země, vessmíru, slunce a měsíc. Co to vlastně je... tento myšlenkový obraz. jak vzniká, vím že existuje hdně výzkumů v oblasti neurochirugie, jak evokovvat vědomí drážděním mozkových center, zvuky, světelné vzruchy. Přessto je pro mě záhadou jak toto vše dává smysluplné plynutí času a evokuje prostor.
Neřekl bych, že se spletli. Oni neznali a pomocí své fantazie si to vymysleli.
no jo, přesně, to i záhadou zůstane, předpokládáme, že čas a prostor je vlastně iluze, taková hra, jako v tom matrixu...
já to tak předpokládám, tedy jeví se mi to tak již asi od 10 let. To jsem poprvé pochopila že žiji v světě který se zdá být.
A není ti podezřelé, že to zdá to samé, co ostatním? To se u snů nestává.
ne,není mi to podezřele Tome. Pokude člověka vychovávají jako dítě vlci, taky vyje jako vlk a myslí si že je vlkem. Tedy je to věcí dohody...v ranném dětství se selektuje v mozku, co se dítě má naučit a to se naučí. řeč ale i chápání světa způsobem jak jeho okolí chápe svět
Tak jsem to nemyslel. Když něco prožívám ve snu. Je to jen má představa. Osoby které se v něm vyskytují o tom nic nevědí. Skutečnost je jiná. I když se popis může částečně lišit, je pro všechny stejná. U nás je Zeman prezident pro všechny. I pro ty, kteří by si přáli někoho jiného. Kdyby skutečnost tvořily naše představy, byly by v její interpretaci obrovské rozdíly.
nemyslela jsem vůbec sen. Teen jsi si dosadil sám. Myslím řeč, zvyklosti, vyhodnocování okolí... co je strom, židle, jídlo, čistota, určitý řád etc. Toto se vyvíjí postupně.
Ale já původně reagoval na tvrzení, že žiješ ve světě, který se zdá být.
ano, ale není tím myšlet sen. Spíš metoda vyhodnocování nervových impulzů, svět jsou jen blikající světýlka nervových spojů.
Pokud se něco jen zdá být, je to sen. Pomocí nervových impulzů vyhodnocujeme svět, který je kolem nás. Když přestanu vyhodnocovat svět nikam nezmizí.
můžeš vyhodnocovat různě stejnou situaci a nemýlit se u toho, záleží jak jsi naučený. to jsem tím myslela.
V interpretaci skutečnosti (dějů, osob, věcí) ale rozdíly jsou, takže to, co vnímáme jako skutečnost, naše představy v nějaké míře opravdu tvoří. To asi chtěla Ratka říct.
tak, a jak udělat ze subjektivního objektivní? Společnosti se to snaží pomocí zákonodárství. Ale pořád zákon nemůže objektivně postihnout každou situaci, soudce i když se snaží je taky jen člověk. Takže v důsledku se pořád kolem objektivity (pravdy) tancuje a nelze ji uchopit.
Ovšem s tím, že to hodnocení nesprávně a neuvědoměle vnímáme jako součást těch objektů. Jako jejich vlastnost. Týká se to úplně všeho, co vnímáme, včetně časových období. Naše subjektivita je zakomponována ve světě.
jasně, jsem přesvědčena že naše mentální vybavení, zkušenosti a věk ovlivňují jak vnímáme stejnou situaci... pokaždé jinak.
Vytvořit objektivní na sobě (pozorovateli) nezávislý postoj je fakticky nemožné. Pokaždé se tam bude motat různě vyrýsované svědomí a soucit.
Podle všeho se to děje v osvíceném stavu (přirozeném stavu mysli), kdy člověk vnímá svět takový, jaký opravdu je.
Je dobré ji číst, aby člověk mohl posoudit, co je v ní pravdivé a co ne. Kdybych ji nečetl mohli by věřící tvrdit cokoli.
Jsou to i lidé z mého okolí, tak se zajímám, jak uvažují. Z historie víme, že víra byla často zneužita k násilí.
Jo to co vidíme, neb nám to určuje čas, když je na nebi souhvězdí orion tak jsou na zemi zimní měsíce například
Bible nelže. Není to kniha o skutečnosti, je to kniha náboženská, která pomocí fiktivních příběhů slouží k poučení. Lžou ti, kteří ji vydávají za přesný popis skutečných událostí.
Pro mně obdivuhodně popisuje skutečnosti, na tehdejší dobu je to přímo fenomenální:-).
Ale jo četla jsem to ale není tam že by museli být mladší než země, učinil je ale zavěsil v den čtvrtý můžou být starší, ale je možné že magma naší zěmě je hodně staré
O stáří vesmíru se tam nic nepíše:
14I řekl Bůh: „Buďte světla na nebeské klenbě, aby oddělovala den od
noci! Budou na znamení časů, dnů a let.
15Ta světla ať jsou na nebeské klenbě, aby svítila nad zemí.“ A stalo se
tak.
16Učinil tedy Bůh dvě veliká světla: větší světlo, aby vládlo ve dne,
a menší světlo, aby vládlo v noci; učinil i hvězdy.
17Bůh je umístil na nebeskou klenbu, aby svítila nad zemí,
18aby vládla ve dne a v noci a oddělovala světlo od tmy. Viděl, že to je
dobré.
19Byl večer a bylo jitro, den čtvrtý.
No všechny hvězdy které v noci vidíme není celej vesmír na konec vesmíru totiž ještě porád nedovidíme a dokoce se i rozpíná..na některých místech dokonce i rychlejc.
není to nesmysl je to skutečnost o tom jak lze porozumět knize o stvoření a to ty si nepřeješ aby se ji rozumělo, neměl by jsi se potom komu a čemu posmívat:-)..
I většině věřících je jasné, že bible není ani historická kniha, ani učebnice přírodopisu.
25.04.20 20:45:32 | #4011
kroky:
"Udělá se číselná osa a na ni se rozmístí den první, den druhý, den
třetí, den čtvrtý, den pátý den šestý a den sedmý a je to celkem cca 5
miliard let, což je ono to "stáří" země."
kroky 25.04.20 20:27:53 | #4006
Země vznikla před 4,6 miliardami let, což nespochybňuji ale lze do toho
včlenit šest dní tvoření: http://biblenet.cz/app/b?book=Gen&no=1&search=Otev%C5%99%C3%ADt
s tím že teť je den sedmý..
Proč by to nešlo, nemohlo takto být?
Asi jenom proto že ty si takto nepřeješ:-)
Protože to neodpovídá vědeckým poznatkům. Zkus vynechat osobní averzi. Já nerozhoduji o vědeckých závěrech. To práce odborníků v konkrétních vědeckých oborech, z nichž je mnoho vědců věřících.
Tak to sem dodej laskavě ty vědecké závěry:-).
To by ani nemohla být pravá věda z hotovejma závěrama, ta vždy počítá i
s jinejma možnostima, vědecké pole není hotová skilzeń.
No a právě nedávno upřesnila věda stáří vesmíru na 13,8 miliardy let.
To je sice pravda, ale ty jiné možnosti nemůžou být v rozporu se zjištěnými fakty.
Ještě se k tomu nedokulhali:-)ale časem mi může i věda dát za pravdu:-)
To proto, že jde o názory mnoha vědců, se kterými se mnoho lidí seznámilo. Tedy jako lidé dnes už víme o mnoho víc, než v minulosti. Tedy pokud se ti lidé o to zajímají.
Každé slovo mění svět, ale na počátku bylo slovo, a to slovo bylo u
Boha a to slovo byl Bůh, to jo(Jan 1).
Kdyby tu nebyli na světě mluvící lidi tak by se tu jenom pásli zvířata a
požírali se, nic jiného by nebylo JENOM BUJNÁ PŘÍRODA, ale jak mile chce
člověk například postavit dům už se o tom musí s někým domluvit:-),
třebas o tom že mu s tou stavbou někdo pomůže, třeba zvednou trámek
atd..
Jsme potomci Boha(Skutky 17/28)
kroky 25.04.20 20:27:53 | #4006
Země vznikla před 4,6 miliardami let, což nespochybňuji ale lze do toho
včlenit šest dní tvoření: http://biblenet.cz/app/b?book=Gen&no=1&search=Otev%C5%99%C3%ADt
s tím že teť je den sedmý..
A co je na tom podrobného? Podobné by bylo, ke každému úseku té osy doložit konkrétní část stvoření opřenou o nějaké nálezy, nebo něco, co by tomu odpovídalo. Geologie díky fosíliím dokazuje, že není pravda, že by všechny rostlinné druhy existovaly dříve, než živočišné. A máš snad nějaký důkaz, že by vesmír a Slunce existovaly o nějaké tři miliardy let později než Země?
Mně taky paměť slouží dobře. A podrobného si nic nedodala. Možná bude problém v tom, co si představuješ pod pojmem podrobný.
kroky Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
RE:…25.04.20 20:13:19 | #4004
Reakce na příspěvek #4001
Ale to seš na omylu, svět je stvořen až v den šestý:
31Bůh viděl, že všechno, co učinil, je velmi dobré. Byl večer a bylo jitro, den šestý.
kroky 25.04.20 20:27:53 | #4006
Země vznikla před 4,6 miliardami let, což nespochybňuji ale lze do toho
včlenit šest dní tvoření: http://biblenet.cz/app/b?book=Gen&no=1&search=Otev%C5%99%C3%ADt
s tím že teť je den sedmý..
kroky Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
RE:…25.04.20 20:45:32 | #4011
Reakce na příspěvek #4009
Udělá se číselná osa a na ni se rozmístí den první, den druhý, den
třetí, den čtvrtý, den pátý den šestý a den sedmý a je to celkem cca 5
miliard let, což je ono to "stáří" země.
25.04.20 20:45:32 | #4011
kroky:
"Udělá se číselná osa a na ni se rozmístí den první, den druhý, den
třetí, den čtvrtý, den pátý den šestý a den sedmý a je to celkem cca 5
miliard let, což je ono to "stáří" země."
Proč ty rovno nenapíšeš jak starý je vesmír?
Proč kladeš takovéto otázky když to víš?
Proč si z tebe arecuk nedělá srandu jak vypadají z tebou tady ty diskuze:
"Víš jak je starý vesmír?"
Vesmír je starý přibližně 13,8 miliardy let. Takže i když na časové ose stáří Země budeme manipulovat s miliardami sem a tam, nevychází, že by byl stvořen až čtvrtý den.
Tam se vůbec nepíše o vesmíru, protože ani nevěděli, že nějaký je. Mysleli si, že hvězdy jsou na jakési klenbě. Je to totiž pouhý mýtus.
To se potřebuješ jenom hádat?
Paměť ti tedy vůbec neslouží jak je vidět jenom máš potřebu mne
znevažovat a podceňovat a lhát o mně?
A nebo by jsi pane vašnosto chtěl ode mně ještě podrobnější
informace?
A k čemu by ti byli?
Stejně by jsi na ně zapomněl a tvrdil bys mi že jsem sem žádné
nedodala:-)
To přece není nic podrobného a navíc je to v rozporu s vědeckými poznatky.
Jak jsi to spočítala, nepíšeš. Píšeš, žes to nasmahla na číselnou osu, jenže to je jen znázornění nějak jinak získaného výsledku. Pokud tím výpočtem bylo vydělení stáří Země šesti dny, pak si dovoluji připomenout, že vesmír je ještě mnohem starší, a že by na jeho stvoření pánbůh potřeboval ještě nultý den, hrubým odhadem asi tak patnáctkrát delší než každý z těch tvých šesti. A navíc bys ten nultý musela zahrnout do celkového počtu tvůrčích dní, kterých by bylo sedm a na odpočinek by potřeboval osmý, takže takhle asi vzniklo modrý pondělí.
Mně se líbilo to nadšení té holčičky:-), nešlo to sem nedat:-)původně jsem chtěla si přečíst jestli náhodou není číselná osa výpočtem, ona je asi že počítáním, pomůckou k výpočtům, ke znázornění počtů určena, hm,,ještě k tomu ta hholčička drží v ruce +6 a ukazuje na sluníčko:-), jako ilustrace dobrý:-)
no,však píšu - bude lepší když se budeš zdokonalovat ve svém rodném jazyku ,máš s ním problémy
no,některé tvé slovní spojení a výrazy prostě bijí do očí
jako,nikdo tě nenutí abys psala příspěvky jako Grammar Nazi ,nota bene když jsme na diskuzním kecálkovském serveru ale...... je to tvé vizitka
A co vypovidá o tobě, tvoje nejapné hloupé, pitomé, věčné i blbé poznámky?
ja si tady připadám být v partě holomků hlupáků a darebáků a zatím tedy svámi končím sbohem
Tak když si tu tak připadám být, tak je to můj dojem. otloukat mi o hlavu nespisovnost to uměj asi jenom kreténi kteří o jiném diskutovat neuměj a asi ani nechtěj.
K blbým příspěvkům blbé poznámky. Na hrubý pytel hrubá záplata. Seriózní informace ignoruješ, tak je třeba to trošku odlehčit.
To je jen doporučení. I to lze z psaného textu rozeznat. Rozkaz vypadá jinak.
Ne ty by jsi se mnou strašně rád manipuloval, seš takovej pantáta:-) co musí mít všemu hlavu:-).
Jo aha chceš se mne zbavit co?
Lépe by ti bylo kdyby jsem tu nebyla, to chápu:-).
Takto si tu ani nemůžeš až tak moc dělat z věřících blázny:-) a
posmívat se jim:-).
Projednávala jsem takovouto možnost na Úřadu práce před pár lety ale nedopadlo to,
Tomu říkám skromnost! Ale uvědom si, že v podstatě říkáš „Já neříkám tak ani tak, ale na má slova dojde!“
Proč těm vědcům neusnadníš práci a ty své výpočty nezveřejníš?
To se musí postupně. Napřed nějaký vědecký obor vystudovat, pak shánět důkazy pro teorii a následně ji obhájit a publikovat v odborných časopisech.
Jo v 62 letech že:-), když nemám ani maturitu:-), nezakončila jsem si středoškolské vzdělání maturitou..hm..to vše už fakt nestihnu:-).
Tak sem by sem se už rozhodně nevracela získala by jsem tím jinej okruh lidí:-).
Základním pramenem pro stvoření světa je ovšem Bible. Podle toho tedy svět existuje 5781 let. Do tohoto časového období se tedy mnozí kreacionisté snaží vtěsnat všechno, co se na Zemi událo. Nemají to věru lehké...
Bůh je přece někde, kde čas neexistuje, aby mohl být věčný. Tak jaképak dny?
Podle posledních údajů máš v této otázce pravdu - jenže podle
datování to bylo hoooodně před "potopou".
Ještě si tak ujasnit tu "Potopu"
No, zajímal by mne názor Grygara, kterého do téhle diskuze tahá
visitor.
Na Potopu, na 7 ran Egyptských, na Sodomu a Gomoru, na zmrtvých vztání
Ježíše, na Evoluci, na stáří Země ...
když se budeš ptát lidí, tak určitě zjistíš pitomosti, které tu potom papuškuješ