živá hmota k sobě přirozeně lne, nedá se nic dělat .-))))...to je taká fráze - jak lne? najprv musí vzniknúť!...jak? môžete ma poučiť?
živá hmota k sobě přirozeně lne, nedá se nic dělat .-))))...to je taká fráze - jak lne? najprv musí vzniknúť!...jak? môžete ma poučiť?
živá hmota je všechno organické
např. už jen vazba N-O-O-H
TA VZNIKNE SPONTÁNĚ, JEN SE K SOBĚ PŘIBLÍŽÍ TY PRVKY ... A PAK UŽ SE TO
JEN ZKOUÍ PORŮZNU SPOJOVAT
já tinevysvětím, jak vnikl život. jen tvrdím, že mohl i bez boha, že to
jak je sestavený člověk není nic, co by nemohlo vniknout samo jen díky
přírodním zákonům
všetko organické nie je živé, živá je len osoba, zviera, rastlina (musí mať vlastnosti života)...
No, jde vlastně o podivné označení. Organická chemie se týká "neživých" molekul obsahující uhlík. Historicky vzniklo označení "organická chemie" z chemického zkoumání rostlin a živočichů.
Pochopitelně to má určitou souvislost s výrazem bio... , ale jen kvůli tomu uhlíku.
živá je i buňka, visitore.
to už je jen o lidském pojmenování života. takže jasně, sacharozu jako
živou uznat nemusíme, ale to nic nezmění na tom, že ve vyšší formě
života se uplatňuje jako součást toho žiého
i člověk je samozřejme tvořen i anorganickou chemií.
otázkou je, zda buňka přemýšlí, zda se rozhoduje a zda si je vědoma sebe sama. Víme že Bůh je Duch. Tedy řeč může být pouze a jedině o duch..., co je to lidský duch? a jaká je relevance lidského ducha k Bohu? podle mě je tam určitá (částečná) podoba, ovšem vázaná na hmotu. omezená hmotou.
Hlavně není udělanej z nám známých prvků.
Takovej bůch musí žít v prostředí teplot od 3K do závratných
Planck-Teplot, zhruba 1032 Kelvin.
Musí přežít věčné bombardování partikulárním i energetickým
kosmickým záření. Tohle zvládne jen vymyšlenej Superman.
Zatím jsme přesvědčeni, že my jsme nejvyšší forma života, my lidé, ale někde ve vesmíru mohou být i vyšší formy života, které nejsme schopni pochopit, tak jako nás lidi nepochopí dejme tomu slepice
iné formy života ako na Zemi neexistujú, Vesmír je (okrem Zeme) mŕtvy...aj keby nebol mŕtvy, nikdy sa nedozvieme, či je- nie je mŕtvy...
Zajímavý paradox ve tvém myšlení - Vemsír je podle tebe mrtvý, resp. nikdy se nedozvíme, zda je mrtvý nebo ne.
No ale to je přesný ekvivalent s Bohem .-))))))))))))))))))))))))))))
Proč to nepaltí o Bohu, že v našem Vesmíru a nikde jinde není už žádná
vyšší forma života? Proč má u tebe Bůh výjimku a ty nemáš zadní
vrátka "od Boha"? .-)))))))))))))))))))
a nebo naopak, PROČ NEVĚŘÍŠ, že ve Vesmíru je ješt i další a nejspíš i jiný život (založený na jiné bázi).
Pravděpodobnost života jinde ve Vesmíru není vůbec malá, podle Drakeovi rovnice, ale i podle vědců :-)))
Toto může prohlásit jenom nevzdělaný
"truľo"
aj keby nebol mŕtvy, nikdy sa nedozvieme, či je- nie
je mŕtvy...
Normální člověk by napsal je toto.
Existuje pravidlo "nikdy neříkej nikdy", to pravidlo je moudré a zasluhuje si respekt.
Není žádný důvod si myslet, že život nemohl vzniknout na jiných planetách, kde k tomu byly vhodné podmínky. Dokonce je to víc než pravděpodobné.
No jistěže.
Akorát já bych neřekl, že se považujeme za nejvyšší možnou formu
života, to už dávno ne. Pouze na Zemi a tady to asi platí, o vyšší formě
aspoń nevíme.
Ukazování se ve vesmíru mimozemšťanům je jako když Columbus objevil Ameriku.Nevime co se signálem co vysíláme do vesmíru, jaký bude z vesmíru kontakt s mimozemšťany. Aby my jsme nebyly,jako ti indiáni v Americe,kdy je objevil Columbus.
Četla jsem knihu, Hráči na vinici páně, člověk civilizovaný se spustí z výšky mezi Indiány deštného pralesa, a oni ho považují za boha
Buňka nepřemýšlí v našem slova smyslu, jako nepřemýšlí ani
ředkvička, jen pasívně vegetuje.
Že bůch je důch je věření
a ne vědění. Jediné písmenko zaměněno a jaký to rozdíl.
Ateisté ví, že duchové a bohové jsou produkty fantazie našich dávných předků. Když se tu na DF dočtou, jak jsou pobožní přesvědčeni, že jde o reálné bytosti, tak buď pláčou a nebo se smějí nad jejich nevzdělaností a naivitou. Krom víry v bohy, existují i víry v plochozemi, nebo v čipy v očkovací látce proti COVIDu. Těch podivných idelogií vyžadujících nekontrolovatelnou věřivost je spousta.
Ondi píše...ateisti ví,že duchové a bohové jsou produkty fantazie
našich dávných předků....
V něčem souhlasím .. jako že bohove jsou produkty člověka.
Ale psychologie nás učí něco jiného. Psychologie nás učí o duchovnu o duchu.
Psychologie (z řeckého ψυχή (psyché) = duševno, duch, dech a -λογία (-logia) = věda, výzkum, nauka o duševnu) je věda, která studuje lidské chování, mentální procesy[1] a tělesné dění[2] včetně jejich vzájemných vztahů a interakcí (souhrnně označované jako psychika) a snaží se je popsat, vysvětlit a predikovat.
Oduševnělý zážitek . to se vztahuje k našim emocem a citům. To je jiná "třída" než v náboženství používané výrazy duch a duchovno.
Duch je lidskou fantazií stvořená bytost bez pevných obrysů a viditelná jako lehká mlha, či obláček páry přebývající v nějakém předmětu, třeba v hradu, kde funguje jako strašidlo. To slovo se dá použít třeba ve větě "duch smrti procházel městem". Ducha známe z pohádky o Aladinovi a jeho lampě. Ten duch byl otrokem Aladina.
Duše, vyloučím-li ty z pneumatik, je rovněž vynálezem lidské fantazie a používá se třeba "Vlasta je duší rodiny" jako sdružující síla. Pobožní používají třeba "duše opustila umírající tělo". Naši předkové z doby lovců mamutů prostě nějak to umírání člověka pojmenovat museli. V tomto případu je duše obratem života. Život také opouští umírající tělo.
Pojmy duch a duše jsou interpretací zkušenosti, ne fantazijním výtvorem. Fantazijním výtvorem jsou tvoje názory na náboženství a tvá různá vysvětlení jeho fenomenologie.
Jenže tento "duch" - duše - psyché - je záležitost funkčního mozku.
Není mozek - není duše.
no a jak si vysvětluješ že mozek vytváří psychické prožívání a svobodu rozhdování.
Domníváš se že je to funkce hmoty, tedy že hmota rozhduje a přeje si. že tam není nic co by hmotu nějak přesahovalo?
Mozek sestává z různých části a o uvědomování si sama sebe,
prostoru, barev, zvuku a x dalších věcí se stará paměť pomocí různých
"senzorů"- z pohledu věřícího duše.
Pracuje na stejném principu jako počítáš - ale v přírodním
provedení.
Ukládají se tam informace - asi podle důležitosti -
dlouhodobá/krátkodobá.
Vše zprostředkovává nervové spojení - nerv se "porouchá", danou informaci
zapomeneš.
A to je funkce už od nejmenší živé formy - porucha přenosu - buňka
umírá, nebo opačně - nekontrolované množení.
Proces složitý, ale stačilo, aby vznikla jedna jediná a vše přes
přizpůsobování prostředí, mutace, páření, dělení a atd., dospělo až
po člověka s jeho vyvinutým mozkem.
takže mozek vlastně je jen krabice počítače.
Otázka zní odkud se bere nerv a kdo ho řídí, když vše sprostredkovava nervové spojení. Což z tvého příspěvku vyplývá, že nervové spojeny není závislé na mozku, ale mozek je závislý na nervovém spojení.
Nervy jsou orgány periferního nervového systému, který se svou strukturou podobají elektrickým kabelům. Každý nerv se skládá z mnoha nervových vláken (axonů), které jsou uspořádány v rovnoběžných svazcích. Tyto svazky jsou vzájemně odděleny obalovým materiálem, který je tvořen pojivovou tkání
CNS a PNS sú výsledkom diferenciácie pluripotentných zárodočných
buniek v zárodočnom vývoji po oplodnení....
CNS: centrálna nervová sústava/centrálny nervový systém sa skladá sa z
mozgu a miechy....
PNS: periférna nervová sústava/systém je súčasť nervovej sústavy, ktorá
pozostáva z neurónov a nervov, ktoré zasahujú mimo centrálneho nervového
systému....
takže CNS a PNS s v jednote, na seba naviazané.....
Ano - porucha spojení nervů = porucha mozku.
A kdo ho řídí?
Řídí se podle potřeb člověka - pokud chce zvednout ruku rak mu to ty nervy
umožní - porucha nosiče/míchy - nechodíš, nejíš, nesměješ se,
necítíš.
Píšeš... řídí se podle potřeb člověka? A jak pozná nervový systém
potřeby člověka?
Přece mé potřeby, nejsou tvé potřeby. Jak rozliší nervový systém
potřebu negativní a potřebu pozitivní?
Nervový systém přece může selhat.... takže znovu to není o nervovém
systemu ani o mozků. Musí nad tím vším být ještě vyšší inteligence,
než je mozek, nervový systém.
úplně stejná situace vyvolá u někoho potřebu a u jiného ne. a dkonce úplně stejná situace vyvolá u steuného člověka jednou potřebu a podruhé ne. a nemyslím tím jen potřebu jít na záchod nebo se najíst.
Spíše jednou pocit že něco vadí, jindy to nevadí. Jednou to člověka rozčiluje a jindy se tomu samému zasměje. A to si myslím že jsou všecko jen lidské vnitřní pochody řízené hormony....
Průkopnický výzkum navrhuje, že se naše vědomí může spojit s celým
vesmírem
https://www.svet2000.cz/prukopnicky-vyzkum-navrhuje-ze-se-nase-vedomi-muze-spojit-s-celym-vesmirem/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box&dop_vert_ab=0&dop_vert_id=int1&dop_req_id=v52y1lrKy7o-202410191215&dop_id=34909783
naše vedomie sa nespája s celým Vesmírom, Vesmír ako taký je hmotný, mŕtvy, nie je rozumový/intelektuálny - rozumove vo vedomí sa spájame len s intelektuálnym princípom/osobou, ktorá je vo viere Boh...
To je hezké aby byl člověk propojen s Bohem potřebuje rozvíjet svou šišinku.
ide o to, ako ju rozvíjať:..sloboda rozumu a vôle ponúka rôzne cesty a smery - s Bohom alebo od Boha...
To je fakt třeba odvápnění šišinky otvírá duchovní potenciál,aby člověk vnímal správně svou cestu a cíl.
No jo ale někde to "nebe" by mělo být a co když je až někde za vesmírem a nebo tam kam odcházejí duše, to právě že boží láska prostupuje celým vesmírem a ne že by ji měl být někde konec :-)..
Jasně.
Rovnou se mě zeptej kolik kapek vody je na Zemi.
Pokud by nad ním existovala vyšší inteligence, tak zasahuje a tím pádem je
fuč svobodná vůle, kterou u člověka deklarujete.
Ale my nehovoříme o svobodné vůli člověka, my hovoříme o tom, že existuje duchovno.... pisatel psal, že neexistuje DUCH....a já jsem položila otázku ... když neexistuje DUCH tak proč se lékaři, vědci zabývají psychikou člověka?
A svobodná vůle se týká jen našeho rozhodnutí.
Buď se rozhodneš pro dobro, nebo pro zlo.
Žáden z nás neměl svobodnou vůli danou v případě zrození. Kde se narodí, kdy se narodí, komu se narodí......kdy zemře..
Buď se rozhodneš pro dobro, nebo pro zlo ...dobro a zlo s často relatívne, nemôžeme ich s istotou posúdiť v pravde - takže sa rozhodujeme pre všeličo, čo vnímame: ako dobro, zlo a tisíce aspektov medzi nimi, približujúcimi sa k dobru, resp. k zlu - až skúsenosť nás učí, do akej miery sme sa priblížili a rozhodli pre dobro, či zlo - a do akej ich miery...aj konanie zla má svoj význam, poučuje nás, aby sme sa zlu v budúcnosti viac-menej vyhli - preto Boh "vytvoril"(ponecháva zlo ako nedostatok dobra), aby nás skúšal a poučoval...
Duše si vybírá sama kde se narodí u koho,aby sama se mohla rozvíjet duchovně.
duša je večná, nie je možné ju zabiť, zničiť, - nerodí sa (nemá počiatok), nič a nikoho si nevyberá, - duša je u každého indivídua rôzna, dostáva sa od Boha pri konkrétnom splodení podľa toho, ako to chce Duch Boží - on jej dáva atribúty, charizmy/dary Ducha..- a ide o to, akým smerom/cestou sa po získaní rozumu a slobody vôle/rozhodovania uberie - má v konkrétnom živote indivídua mnoho možností...
Tvá duše si také vybrala v jakém těle se potřebuje zrodit,aby se učila k dalšímu postupu duchovnímu.
nerodí sa (nemá počiatok)
katolická církev uznává preexistenci duše? to jsem nevěděl, tak to už máte jen krůček k opakovaným vtělením, reinkarnaci...
https://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/slovo/preexistence
Přesně - zamotává se do vlastní sítě při pokusu "tvářit" se moudře - a plácá a plácá.
No u něj to trvá už hodně dlouho.
Já plácám ta 2-3x ročně a maximálně 24 hodin.
Nejde o hodiny a roky ,ale jak se duše chce probudit a kde u koho ,aby se mohla dál rozvíjet,je mnoho fází bytí, které se dají u jednotlivců rozpoznat, neplést s těmi elektrickemi fázemi. Visitor je na dobré cestě mezi 1 a druhou fázi,ty jsi na 1 fázi bytí,jsou 4 fáze ta 4 nejvyšší v probuzení se .
Akorát nerozumím tak budu to brát jako že mě miluješ a souhlasíš semnou.
Boh si nás už pred stvorením sveta vyvolil a zamiloval!
Ef 1, 4 v něm (v Kristu) nás již před stvořením světa vyvolil, abychom
byli svatí a bez poskvrny před jeho tváří.
Ano poskvrnění je špatné v odchodu domů a vrací nás zpět se očistit od všeho co nás zatěžuje s tím souhlasím.
slovo vyvolil znamená že nás stvoří, že se tak rozhodl,
než to že stvočil miliardy duší a teď je teprv
dává do narozených dětí.
Duše začnou existovat při početí člověka zároveň s
ním.
ak predpoznal, tak i vyvolil:
Ef 1, 4 v něm (v Kristovi) nás již před stvořením světa
vyvolil, abychom byli svatí a bez poskvrny před jeho tváří.
Jistěže ne, to vše přišlo až s vývojem dítěte, výchovou ap.
proč může člověk volit jen mezi dobrem a zlem?
co je na tom za svobodnou vůli?
konwalinka: my v kresťanstve hovoríme o slobode rozumu a slobodnej vôli človeka - vo svetskej reči je to "duchovno/duševno" - duchovné aspekty, duševný život človeka, kognitívny, intelektuálny život, ktorý je skúmateľný aj na vedeckej báze (psychológia, psychiatria, morálka, etika, či aj (niektoré aspekty) iné humánne vedy, napr. sociológia)... Duch v zmysle Duch Svätý/Duch Boží je biblický aspekt viery pre duchovnosť človeka, ktorý v žido-kresťanskej viere ovplyvňuje, reguluje duchovnosť - je to však už aspekt biblickej viery...
Ale duševní nemoci jsou, možná by je měli nějako jinak nazvat :-)
Doposud je platno že onemocnět může ne jenom tělo ale i duše.
Ale člověk věřící to tak pojmenoval v dávných dobách.
Jednoduše člověk mysl a schopnost přemýšlet nazval duší a ještě ji
přidal schopnost někam odcházet bez toho, aby měl o to nějaký důkaz.
Proto se Egypťané učili za života odříkat 125. kapitolu z knihy
Mrtvých, aby byli vpuštěni do světa duší :
Vycházení z hmotného světa do bezbřehé
záře
A proč ne?
Klasický příklad - člověk se zamyslí, zahledí, kráčí, nic nevnímá -
jeho mozek "vypnul" - ale "vypli" se jen některé jeho funkce.
Dodatek :
Nezhřešil jsem proti lidem. Neporážel jsem dobytka určeného k
oběti. Nezpůsobil jsem škody na místech posvátných. Neznal jsem ničemnosti a nedopustil jsem se
nepoctivosti. Nechoval jsem nevážnosti k bohu. Nepohrdal jsem chudými.
Nepřipravil jsem nájemce o jeho majetek. Nečinil jsem nic, co se oškliví
bohům. Neočernil jsem člověka u jeho
nadřízeného. Nenechal jsem nikoho hladověti. Nerozplakal jsem nikoho. Nezabil jsem nikoho ani jsem nedal rozkazu k vraždě.
Nezpůsobil jsem nikomu bolestí. Nezmenšil jsem dávky potravin do chrámů.
Nezadržel jsem obětního chleba bohům. Neodňal jsem obětních koláčů
zářícím duchům. Neznásilnil jsem ženy.
Nebyl jsem necudný. Neporušoval jsem obilní
míry. Nezkracoval jsem lokte. Neporušil jsem polní výměry. Nezatěžoval
jsem vahadlo váh. Neodnímal jsem kojencům mléka od úst. Neodháněl jsem
dobytka od jeho píce. Nechytal jsem do sítě ptáků v bažinách bohů.
Nechytal jsem ryb v jejich vodách. Nezabraňoval jsem vodě téci v její čas
a nestavěl jsem hrází v cestu tekoucí vodě. Neuhasil jsem ohně v jeho
času. Nepřekračoval jsem času, určeného mi pro příjem obětního masa.
Nezadržel jsem dobytka, určeného chrámu. Nezkracoval jsem boha o jeho
příjmy.
Když to tak člověk čte, taksi uvědomuje, kde mohl Mojžíš čerpat na
sepsání Desatera - i on se toto učil.
Je tady vidět linie, která ho mohla inspirovat.
protože psychika člověka, navázaná na mozek, v případě poruch mozku, onemocní také? .-)))
Jako že ten něco tam někde způsobí to sehání lidského nervového systému? .-)))))))))))))))))
Jinak :
potřeby člověka nepoznává jen nervový systém, ale každý orgán. celé
životní potřeby člověka jsou energetického chasrakteru a to se pozná
dobře. jsou lidé, kteří žijí jen na vegetativních funkcích.
Pokud se bavíš o potřebách "mimotělních" (ty tělní máme všichni
stejné, může se lišit jejich rozsah, práh senzitivity ap
Negativní potřeby snad ani neexistují .-))))))))))))))))))))) max u masochistů, ale i u těch je to v jejich případě pozitivní potřeba :-))))
všechno je to jen o mozku.
Do boré v mozku vyvolává libé pocity, to špatné nelibé (bolest, strach,
.....).
k tomu není potřeba nikoho "nad" .-)))
k tomu stačí naprosto jena pouze zkušenost.
spálíš se o kamna, už na ně nikdy sahat nebudeš (už nikdy nebudeš mít
potřebu), pokud budou rozpálené
kde je tam jaká potřeba boha?
Nervy jsou "obousměrné" - jsou po nich infromace do mozku (třeba o píchnutí se) a z mozku zpět (příkaz oddal ruku z trnu". stejně jako střídavý, střídavý .... od pantáty nade vraty ....
Svoboda rozhodování je dle mého o přístupu k životu a záleží na
výchově, poznání dobrého a zlého.
A ti co si toto neuvědomují - odumře jim daný nerv, který vede k dané
brzdě/zákazu/a pod. se stávají zločinci, smilníky a pod. - to je ta
nedokonalost člověka - je to "poruchový "stroj"".
Jenže když člověk zemře, mozek v těle zůstává. Takže mozek tam pořád je...je to jen sval, hmota.... dokonce ten sval tu hmotu lidé připravují jako pokrm. Receptu na google je hodně.
Dítě, které se narodí má mozek, žije a přesto nic si z té doby nepamatuje, nerozhoduje, nic neumí, bez pomocí matky, druhých by nepřežilo.
Mozek je sval?
Je to koule tuku :-))))))))))))))))))))))))
Ano, což dokazuje, že se musí naučit i etice, morálce a tak. Nic od boha do vínku nedostává.
Mozek je sval?
Je to koule tuku :-))))))))))))))))))))))))
Ano, což dokazuje, že se musí naučit i etice, morálce a tak. Nic od boha do vínku nedostává.PS : pořád tam není. začne se hroutit dřív než tělo
nikto netvrdí, že po narodení má človek hneď morálku, etiku/duchovno - ide tu o to, že pre jeho duchovno je Bohom stvorená DNA = je geneticky (ako človek, obraz Boha) pripravený a disponovaný k duchovnu/morálke - iste dospievaním, spoznávaním sveta, života, spoločnosti získava vedomosti a prax o morálnom/duchovne a inom správaní....to je možné len u človeka, nie u zvieraťa, lebo len človek je obrazom Boha....
* ide tu o to, že pre jeho duchovno je Bohom
stvorená DNA = je geneticky (ako človek, obraz Boha) pripravený a
disponovaný k duchovnu/morálke*
To tvrdíš jako fakt, nebo tomu jen
věříš, že to tak je??
ad visitor77:
.."to je možné len u človeka, nie u zvieraťa, lebo len človek je
obrazom Boha"..
cast vedcu by s tebou zrejme nesouhlasila, protoze kuprikladu nahlizi na
zdokumentovane ritualni pohrby ci smutecni chovani slonu jakozto na projev
"duchovna"
tady je otázka zda člověk vytvoří robota na úrovní člověka a zda když ho zapnou do elektřiny a on se nastartuje, tak nabyde vědomí sama sebe. V tom případě bude mít i duši od Boha?
Jednou se k tomu člověk dopracuje - pokud přestane blbnout.
Přenos kompletní paměti - jen jestli to bude na bázi jedna se vymaže -
druhá vznikne - myslím, že 2 nebudou moct fungovat společně - ale Bůh s
tím nic nemá - lidstvo potřebuje humanoidy pro cestování vesmírem.
A rovnou s pamětí normálního člověka by bylo ideální - a de facto by se
dopracovalo k nesmrtelnosti.
Přenos paměti mozku člověka lze realizovat už dne a sice písemně v
memoárech.
Strojní přenos paměti je a zůstane fantazií, jako například zmrazení a
opětovné oživení člověka.
Ale jo, proč ne. Transhumanismus v primitivní formě jsou i brýle na nose, dalekohled, lupa a mikroskop. V komplikovanější formě motorizovaná pohybovadla atd.
Někteří ten výraz spojují s propojením mozku s mašinlou a tady už brzdím. Jasně, že srdeční stimulátor je také mašinka pomáhající nahradit chybu v biologického generátoru srdečních pulzů. Také se píše často o robotickém exoskeletu a jeho ovládání, ale v praxi do dosud nevypadá moc slavně.
Ještě bych ohledně futurologů ze 70.let připomněl trvalé osídlení
Měsíce vědeckými týmy do roku 2000, jako i let geologů na Mars, pobyt a
let nazpět, také do roku 2000. Určitý vývoj technologie a vědy se dá
extrapolovat z dosavadní křivky vývoje, ale jen opatrně a s velkou
nejistotou, jak vidno.
Nevím jestli je ti známá řada povídek Perry Rhodana vycházejících
týdně od doby letu Gagarina. V ní našli soudruzi Perryho na Marsu před
několika tisíci lety opuštěnou pevnost vyspělé civilizace s fungujícími
humanoidními roboty a také centrální robotický "mozek" v němž klapaly
tisíce relátek. V té době bylo transistoru už 14 let, ale autoři povídek
Perry Rhodana v transistoru neviděli nic důležitého.
P.R. do teďka 3200 sešitů (rodokapsů) s 190 000 stránkami. Úcyhodné,
neníliž pravda, i bible musí rudnou závistí.
Transhumanismus ve svém konečném pojetí předpokládá vystoupení člověka z jeho "hmotného" těla.
To je asi ta konečná fáze, kdy bio přestane mít smysl a svět bude
čistě technický. Jaký to má mít smysl mi uniká.
Ovšem lidmi vyslané sondy voyager jsou vyslanci lidí v Kosmu, jsou ovšem jen
relativně primitivní mašinky s technikou své doby.
Ne technický. Spíš energetický.
To z toho YT je teprve začátek možného transhumanismu, v tom šotu je to
naznačeno jen tím, že bude lidská paměť / člověk, převeden do
"informačních bitů" - v podstatě by se jednalo o "převod" člověka do kodu
Vesmíru :-)))))))) já vím, že teď píšu podobně jako věřící, ale tak
je to skutečně míněno. že z člověka zůstane jen to hlavní - jeho
uvědomnění se, myšlení, "duše". A už to nebude nutně navázáno na
hmotu. max energii.
hypoteticky se tím proti současné formě života získá skoro nemsrttelnost a hlavně nezávislost na podmínkách pro život na zemi.
což je největší problém lidí, protože jednou sem něco křápne (to je v podstatě jistota) a tu naší dnešní formu to vyzmizíkuje. neboť bůh nás stvořil tak "dokonalé", že chcípneme už jen bez vzduchu, vody, jídla. Fyzickým množením se.
bláboly.
bůh prostě do člověka nic nezakodoval, morálku a pravidla pro soužití s
ostatním reálným světem se člověk učí až po narození
ne každému se to povede a přežije.
jasněže to je možné jen u člověka. a u hlavonožců, kavek ap. v
různé míře, protože rozhoduje velikost a "zapojení" mozku.
člověk měl prostě štěstí, že se mu to evolucí pospojovalo lépe než
zvířatům a získal tím nehoráznou komparativní výhodu
:-) mozog nie je sval, je to centrum nervovej sústavy( CNS), orgán zložený (chemicky) z DNA, RNA, bielkovín, tukov (rôznych typov - hlavne fosfolipidy), cukrov ((rôzne- jednoduché i zložené),hormónov (bielkoviny), enzýmov (jeho enzýmami sú rôzne bielkoviny s kovmi a vitaminérmi (vzniknutých z vitamínov v koenzýmovej zložke enzýmu), a z mnohých chemicky a biochemicky iných látok...a je zaujímavé, že Boh dal do tohto chemického zloženia mozgu kognitivitu (psychično - rozum, vedomie, svedomie, sebauvedomenie, myslenie, morálku, a i.) človeka!
v enzýmoch sú v ich koenzýmoch (aktivačné časti enzýmov) sú hlavne meď/Cu, železo/Fe, zinok/Zn, kobalt/Co...+ iné prvky...
Když do svého těla dostáváš mnoho olova z různých zdrojů, může ti to poškodit mozek. Je dobré se chránit,aby jsi duchovně nestagnoval, tvá šišinka potřebuje odvapnit.
Měli jsme sousedku, měla nějakou chorobu, dědičnou jen po otci - té se v mozku usazovala měď, ne olovo.
Boh dal morálku i vrahovi, vie a cíti, že vraždí, svedomie mu protestuje - ale morálka sa dá potlačiť, hoci je - pri vraždách intenzívne pracuje zlý duch...
ad visitor77:
.."Boh dal morálku i vrahovi, vie a cíti, že vraždí, svedomie mu
protestuje"..
absolutni nesmysl - vzpomen si kuprikladu na Dennise Radera, ktery vrazdeni lidi
prirovnal k chytani / odstrelu psu, kteremu se tento skautsky vedouci a predseda
luteranske cirkevni rady venoval ve volnem case a dle jeho slov ho to velmi
bavilo.. lide pro nej byli "predmety" k pouziti, zadne svedomi neprotestovalo -
mimochodem, komunikoval jakozto BTK, tedy Bind Torture Kill / svazat mucit
zabit
necroczar: vzpomen si kuprikladu na Dennise Radera, ktery vrazdeni lidi prirovnal k chytani / odstrelu psu, kteremu se tento skautsky vedouci a predseda luteranske cirkevni rady venoval ve volnem case a dle jeho slov ho to velmi bavilo.. lide pro nej byli "predmety" k pouziti, zadne svedomi neprotestovalo
visitor: mravne zvrhllý človek -
tak těch je jak když nakakáš a rozšlapeš.
Třeba ten tvůj miláček putin. Kolik lidských životů, zmrzačení,
plačících matek, dětí a manželek způsobil svou touhou po impériu a
vládci nejsilnější mocnosti na Zemi? Je také obrazem tvého boha?
A co takhle Hitler, nebo Himmler, vůdci a tvořitelé nelítostných a sadistických vrahů SS, také obrázky tvého boha? Co dal za duši tvůj bůh katolíku hitlerovi?
Byl Pol Pot také obrázkem tvého boha? A co černoši, Číňané, Indiáni, domorodí Australané, samé obrázky tvého boha. A lidé narození s nějakým postižením, také obrázky tvého boha.
Kdyby měl bůh reálně existovat, tak se projevil jako největší fušer, lenoch a blbec. To ti visitore nedochází?
Tví "obrázkové boha" vyhrožují jadernými zbraněmi celému světu,
nechají vyrábět sajrajt a zamořují planetu Zemi jedy a odpadem.
Popřemejšlej, teda jestli ti to, co máš mezi ušma, aspoň trochu
funguje.
Visitor by měl studovat sektu Alatra její představitelé utekly z Ukrajiny kde šířili že nová vláda a spasitel přijde z Ruska.Tedy mesiáš.Nyni sídlí na Slovensku a pokouší se expandovat do Čech.
Čtu poprvé o sektě AllatRa a nemám potuchy, co jejich název znamená
Cituji z jednoho článku:
Členové ... ospravedlňovali ozbrojenou agresi
Ruské federace proti Ukrajině a všemožně propagovali kremelskou myšlenku
vytvoření Svazu slovanských národů, ...
Aháááa.
Doplním.
Ten svaz slovanských národů mohli rusáci realizovat jinak, než zabíjením
Slovanů na Ukrajině.
Allat - starověká bohyně, Ra - egyptský bůh...
Ano převzali vše z egyptské mytologie i znak je znakem Atlantu a Thovta.
Díky. V mládí jsem četl Kon-Tiky snad pětkrát a cestu rákosovým člunem Ra1 a Ra2 jen jednou..
mravne zvrhlý človek môže byť ateista, moslim, hinduista, budhista, zoroastrista, prírodný človek z praralesa, a i krstený katolík - vzdelaný, nevzdelaný - - je to o tom, aký mravný systém (viera v Boha, v nejakých bohov, bez Boha, a pod.) si v slobode vo svedomí a v srdci človek nastaví...
nie je to tak, keby to tak bolo, tak každý je potenciálne zvrhlý
človek...je to o prístupe k Bohu, tam kde nie je Boh (alebo bo vypudený) ,
tam ľahko človek môže sa zvrhnúť do mravnej zvrhlosti, sú milióny
prípadov...Boh je akýsi "filter" pre mravnú zvrhlosť, bez neho to človek
nedokáže - lebo tam, kde nie je Boh, tam má eldorádo zlý duch...aj Ježiš
o tom hovorí: ak sa mravne spustíš, vtedy vyženieš Boha, nasťahuje sa do
teba jeden zlý duch, a ak pokračuješ v ignorancii Boha, nasťahuje sa
ďalších 7 zlých duchov...
Lk 11,
24 Když nečistý duch vyjde z člověka, bloudí po pustých místech a hledá
odpočinutí, ale když je nenalezne, řekne: ‚Vrátím se do svého domu,
odkud jsem vyšel.‘
26 Tu jde a přivede sedm jiných duchů, horších, než je sám, vejdou a
bydlí tam; a konce toho člověka jsou horší než začátky.“
no, dědek to nie je, že si takto dovoľujete, to je vaša drzosť a nehoráznosť!...Boh opúšťa človeka, keď tento prijme hriech, o to viac, čím je väčší hriech - a najväčší je hriech je neviera v Boha (je to aj porušenie 1. prikázania Desatora) ...a tak má v sebe i 7 diablov, každý sa o tom môže presvedčiť, - i vy...píšete posmeškársko-diabolsky (a naviac ako krstený, čo je hrôza!)...
Když má nějaký plesnivý stařec víc jak 80let, tak je dědkem. Ten
tvůj bůh je mnoho-násobným, nebo spíš nekonečně-násobným senilním
dědkem.
Nazývejme v zájmu PRAVDY věci pravým jménem. Jakékoliv okecávání a
eufemismy nejsou na místě. To si zaděláváme jen na další a další
problémy.
Na seznam přikázání zvaným desaterem kašle z vysoka nějaké to
procento lidstva. Naštěstí je většina lidstva normálních a dodržují
okřídlené pravidlo " nečiň druhým, co bys
nechtěl, aby oni činili tobě ". Tohle je geniální, morální a
platné na věky.
Je věčná škoda, že nějaké to procento lidstva jsou smraďoši,
podvodníci, lháři, násilníci a vrahové. Také zobrazení bohové, že?
okřídlené pravidlo " nečiň druhým, co bys nechtěl, aby oni činili tobě ". Tohle je geniální, morální a platné na věky....nič na tom geniálne a ni morálne nie je, je to pravidlo sebectva, izolácie, nie je v tom Boh, nie je na tom založená kresťanská láska...kresťanské je: miluj svojho blížneho ako seba samého - to vyžaduje aktivitu, pomoc, spolupatričnosť k tomu druhému....
VÍZO, co to musí být za vola, když tvrdí, že krédo "nedělej druhým
to, co nechceš, aby dělali oni tobě", považuje za sobectví, izolaci?
vždyť je to přesně naopak : sobec jsi ty,m když nám tu zcela bez
argumentace do všeho nasereš neexistujícího Boha a nejsi schopen tolerance k
ateistům. to je sobectví
stejně tak uvedneé (ne)dělá člověk naopak proto, aby izolován NEBYL,
těmi ostatními
to sobectví tě izoluje. ty chceš, abychom ti neupírali boha, ale sám
nám ho cpeš i do ledničky .-))))
a pak kdo je sobec a v izolaci .-)))
a hlavně : blbec.
Bůh v té větě není z prostého důvodu, že žádný reálný bůh
neexistuje.
A ta věta je geniální, protože je odevždy platná, nezávisle na existenci
fantastických supermanů, spidermanů a batmanů, jakými jsou také lidskou
fantazií stvoření bohové a bohyně.
Svět je krásnější a zajímavější, dokud není zahnojen náboženským
kýčem.
Proč se vzpouzíš - syna má a možno mu ten nějaký vnouček po světě
běhal.
Nikdo nemůže napsat, že ne.
Věz visitore, že ten tvůj pohádkový svět je mnohým ke smíchu. Je mi
líto, že ti musím nalejt aspoň několik kapek čistého vína.
Tuším ovšem, že ty nemůžeš jinak, páč jsi v zajetí tvé ideologie,
jako nějaký závislák na drogách. Cítím s tebou, je mi tě líto.
ad visitor77:
sice bych ti asi nemel vycitat to, co sam moc nedelam, a sice precteni si
vlastnich prispevku pred jejich postovanim, ale schvalne, zkus si precist, co
jsi prave napsal a podporil citaci z Pisma a treba te to trkne samotneho..
"Ježiš o tom hovorí: ak sa mravne spustíš, vtedy vyženieš Boha" versus citace "Když nečistý duch vyjde z člověka"
jinak se mi nechce verit, ze te jakozto vystudovaneho teologa, ktery by do urcite miry mel byt schopen cist text, "nenapadne" zadne z doslova nabizejicich se podobenstvi.. co treba tohle: nečistý duch predstavujici hrich a onen dům jakozto nase srdce, tedy jinymi slovy - Jezis varuje, ze kdyz ze sveho srdce vykorenis hrich, ale nedokazes jej pritom naplnit zboznosti, vrati se silnejsi nez drive, a to ve smyslu prazdnota po spatnem vlivu Satana v nasich zivotech musi byt naplnena laskou a vlivem Boha, aby se zabranilo "znovuzaplaveni" zlem
ncroczar jen komentoval to jak to fungovlalo u toho vraha.
I tento vrah měl svědomí a konal více méně podle něho. Bohuže toto
jeho svědomí měl značně
deformované- odlišné od svědomí lidí co chtějí rozdávat lásku k
lidem.
Je otázka jak se k takovému svědomí dopracoval. Zda to nebyl částečně
nějaká zdravotní dispozice a jiné okolnosti.
Porucha synapsí směrem z paměti - nemusí chápat, že dělá zlo - je tam
blokace.
Kdyby tomu tak po PRAVDĚ
bylo, bůh reálně existoval, byl všemocný a vševědoucí, tak by byl na
Zemi ráj !!!
Žádné války, žádné vraždy, žádné potraty.
Ale bohužel je bůh jen pohádkovou bytostí, tak je jeho reálná existence pouze zbožným přáním.
Kdyby tomu tak po PRAVDĚ bylo, bůh reálně existoval, byl všemocný a
vševědoucí, tak by byl na Zemi ráj !!!
Žádné války, žádné vraždy, žádné potraty.
x-krát tu bolo povedané, že Boh láska, vo svojej všemocnosti a
vševedoucnosti dal človeku ako najväčší poklad a necháva mu slobodu
(tým, že ho urobil slobodným, dal mu z lásky veľké penzum slobody Boha,
lebo je obrazom Boha), - a to, že nie je na zemi ráj, nie je to vina Boha, ale
človeka...peklo si na zemi robí človek sám, zo svojej vôle, nie Boh, - Boh
dal prikázania, aby to peklo nebolo - ale do slobody nezasahuje...
Pokud má člověk povinnost věnovat se jen jemu, tak nemá svobodu.
Matouš 22 :
37 On mu řekl: „‚Miluj Hospodina, Boha svého, celým svým srdcem, celou svou duší a celou svou
myslí
Na ostatní kolem už místo
nezůstává.
Bůh není to okolo ale měl by být v nás, to proto je napsáno že svého Boha :-)
Nikoli. Pouze jako sebe :-))))))))))))))ne, "svého" neznamená, že v tobě. už vůbec ne, že jsi to ty
když miluješ svého otce a svou matku, taky nejsou v tobě, max prostřednictvím DNA, která tě utvořilas, ale tvoji tvůrci jsouuy stále vně tebe :-)))))))))))))))))
ty vážně nepřestaneš? .-)))))))))))))))))
Těžko přestat když Ježíš říkal : Otec ve mně :-)
A pro nás je to tak taky platné o tom jsou evangelia, lze se to v nich
dočíst, tak jasně že katolíci to zazdili Trojjediným Bohem, což je
nesmysl a blud, asi že nějaká pohanská modla.
Ježíš je mýtická osoba, třeba jako Bivoj, nebo babička Boženky Němcové. O Ježíši se nic ověřeného neví. Nula od nuly pojde.
No, má být, ale není doloženo, že opravdu existoval, nebo snad ano?
:-))))
píše se o něm v bibli, není to málo, antone pavloviči? .-))))
ad visitor77:
.."Ježiš je skutočná postava, osoba, len nevzdelanec o tom
nevie"..
sice to neznamena, ze neexistoval jako skutecna historicka "bytost", ale kazdy
vzdelanec prece naopak vi, ze z doby, kdy mel zit, neexistuji fyzicke,
archeologicke ani pisemne dukazy spojene s Jezisem..
Dnes jsem se dočetla : Není možné si nepovšimnout, že životopis Krista
a Krišny jsou si nápadně podobné. Oba byli počati bez přičinění otce.
Oběma bylo již při narození usilováno o život zlým králem Kansou –
Herodesem, kterému bylo předpovězeno, že toto dítě se stane jeho zkázou.
A také – o Kristovi se neví, kde po celý svůj život žil. Ví se jen to,
že u Židů byl jenom "na skok".
Naskýtá se i vysvětlení, že ukřižování Krista bylo karmickým trestem
za zabití krutého krále Kansy. Mohl si tedy jít do Izraele jenom odpykat
trest za svůj přečin, a křesťanství vzniklo jen tak mimochodem. :-)
Na to jsme už upozorňovali.
Bible v mnoha částech opisuje kolem Izraelitů příhody a děje, které se
staly jinde a někomu jinému.
ale kazdy vzdelanec prece naopak vi, ze z doby, kdy mel zit, neexistuji fyzicke, archeologicke ani pisemne dukazy spojene s Jezisem...vzdelanec vie, že existujú, už tu boli viackrát uvedené....o Kristovi písali Seutoenius, Plinius ml., Tacitus (Rimania), Plutarchos (Grék), Josephus Flavius (Žid)....
To, že někdo o někom píše, kdo je vymalovanej v jiné knize, není
důkaz ničeho.
nějaký pergamen přímo od ježíše máte?
nebo fotku, účet na sociální síti? .-))))))))))))))))))
ad visitor77:
.."vzdelanec vie, že existujú, už tu boli viackrát uvedené"..
ses fakt k smichu.. vzdy si totiz stejne jako dnes uvedl jen a pouze prameny,
ktere nejsou "z doby, kdy mel Jezis zit" - jako krestan bys prece nemel lhat,
drahy priteli
Dejme tomu, že Ježíš byl popraven v roce 45 n.lp.
narození v roce zhruba
Sueton 70
Plinius ml. 62
Tacitus 58
Plutarch 45 se narodil v roce popravy
Flavius 38 v roce popravy mu mohlo být 7 let
Teď jde o to, z jaké ho roku ty tvé "důkazy" pocházejí.
Takže písemné důkazy jsou z doslechu. Pravděpodobnost typu "jedna paní
povídala ..." vzdělanče.
Všechny údaje, i ty písemné jsou z oné doby dost nejisté. Ježíšovi fandové si zajisté Ježíše idealizovali, připisovali mu nadpřirozené schopnosti a podobně. Očití svědkové viděli jak chodil Ježíš suchou nohou po vodě má stejnou pravděpodobnost jako svědectví z Fátimy.
U soudního přelíčení, můžou dokázat svědci pravdu. Nemůže to být jeden svědek, musí být aspoň dva. Moudrý soudce, ví, že každý svědek může zachytit něco jiného než ten druhý a proto svědectví svědků se budou lišit v detailech, ale pointa bude vždy stejná. Pokud všichni svědci svědčí stejně, tak je to předem připravené svědectví.
V případě Ježíše, máme v Biblí čtyři svědky. Je to , Matouš, Marek, Lukáš a Jan.
Tři svědci jsou původu Židé, kdežto Lukáš má původ pohanský. Je to
vzdělaný člověk, Pavel nám prozradil, že to byl dokonce lékař.
Samozřejmě, nevěřících Tomášu je na světě víc než jeden. Kdo
neuvidí nevěří. Jenže vidět, slyšet.... taký neznamená, že za tím se
skrývá pravda. Můžeš vidět, můžeš slyšet a na konec být svedený.
Proto Bible nás učí , že všechno máme zkoumat, všechno máme
prověřovat.......
Něco z životopisu Lukáše ....Lukáš se na začátku svého dvojdílného svazku se čtenáři podělí o to jakou metodu při psaní hodlá použít. Poslouchejte:
Protože se již mnozí pokusili sestavit vyprávění o událostech, které se mezi námi naplnily, jak nám je předali ti, kteří se od počátku stali očitými svědky a služebníky slova, rozhodl jsem se také já, když jsem vše znovu pečlivě prošel, že ti to po pořádku vypíši, vznešený Theofile, abys plně poznal spolehlivost těch věcí, kterým jsi byl vyučen.
Lukáš 1:1-4
Lukáš rozjíždí spisovatelský projekt. Přiznává, že sám nebyl přímým účastníkem událostí okolo života Ježíše. Žil tehdy v jiné zemi. Dostali se k němu texty a vypravování těch, kteří se s Ježíšem potkali. Lukáš s tím však není spokojen. Nestačí mu to, co se dozvěděl. Je v tom binec, neví, co kdy bylo, něco je důvěryhodné a jiné historky mu přijdou přitažené za vlasy. Proč by jinak psal, kdyby v knihkupectvích byla k dostání ucelená důvěryhodná monografie. Když se teologové snaží rekonstruovat události Lukášova života přichází s následující hypotézou. Lukáš doprovázel Pavla na třetí misijní cestě. Byl přítomen jeho zatčení v Jeruzalémě. Pavel byl vězněn dva roky v Cesareji. Pak se odvolal k císaři a vydal se v poutech s Lukášem na plavbu do Říma. Co dělal Lukáš dva roky v Izraeli, když čekal na uvězněného Pavla? Začíná pracovat na svém projektu. Obchází zemi a shání očité svědky. Jako novinář, který pracuje na velkém příběhu. Navštěvuje Kafarnaum, Galilejské jezero, Samaří, Betánii i Jeruzalém. Jeho cíl je jasný – píše knihu a své dílo definuje pomocí tří hodnot. Pečlivost, struktura a důvěryhodnost.
Lukáš není jen lékař....ale každý může bádat, hledat, prověřovat, zkoumat.....pokud člověče chceš se dopátrat pravdy, máš dnes ještě čas a možnosti....
Mno :-))))))))))))))))))
Když jsme se já dopátral pravdy a předložil jsme ji, tak jsi ji smazala
.)))))))))))))))))
ad konwalinka:
.."U soudního přelíčení, můžou dokázat svědci pravdu. Nemůže to
být jeden svědek, musí být aspoň dva.. ..V případě Ježíše, máme v
Biblí čtyři svědky. Je to , Matouš, Marek, Lukáš a Jan"..
evangelia jsou predevsim neznameho puvodu a autorstvi - neni skutecne zadny
duvod se domnivat, ze byla napsana ocitymi svedky.. kdyby byla v ramci soudniho
procesu podrobena "pravidlum" dokazovani, a to dle vseobecne uznavaneho
standardu "dukaz nade vsi pochybnost", byla by samozrejme odmitnuta jakozto
nespolehliva, protoze jako dukazy nemaji zadnou legitimitu
Tak teď už jen všechny 4 předvolat před soud a vyslechnout jejich
svědectví.
Jinak vlastně ani nevíme, jestli to jejich jménem nenapsal někdo úplně
jiný .-)))
Ta poslední poučka je dobrá. Takže ty nejsi věřící a nebo neposloucháš .-)))
„Proto Bible nás učí , že všechno máme zkoumat, všechno máme prověřovat…“
Jasně. Jen ne to, co se píše v Bibli…
Ježíš říkal věřte mi a Buddha běžte nevěřte mi a vyzkoušejte.Tak rozdílné věty a však duchovní,v čem je ale rozdíl.Rozdil je že Buddha učil k zasvěcencům a Ježíš né.
V tvém případě a v mém případě si budu dělat co chci já.
Jsem svobodný člověk, taký ti nebráním zkoumat Marxismus a Leninismus
Klidně si ho zkoumej. Já si ho užil dost, když jsme museli na VŠ vypisovat moudra z Leninových výblitků. Dělal jsem to v knihovně Národního muzea, kde mi je nosil tamní knihovník Filip Zdeněk Lobkowicz, nynější opat kláštera v Teplé…
narození v roce zhruba: Sueton 70, Plinius ml. 62, Tacitus 58 Plutarch 45 se narodil v roce popravy, Flavius 38 v roce popravy mu mohlo být 7 let...no, títo žili v vo veľmi blízkom období, a mali relevantné správy...aj dnes. ked ide o informácie o ľudoch napr. z rokov 50.-80. rokov minlého st., tak sa im naprosto verí, hoc pol dnešného národa už v tom čase nežila, že, ......uvedení autori (historici naviac pohanskí/rímski, grécki, krem Flavia/žid, ktorí nemali záujem písať o Kristovi, lebo sa to do pohanstva výsostne nehodilo) mali presné správy, nič si nevymýšľali, - vzdelanče nevzdelaný....
títo uvádějí jen velmi strohé zmínky, nic většího a žádné podrobnosti...
títo rímski a grécki pohanskí historidci, včetne žida Flavia nemali
záujem (a ani nemohli) me obsiahle písať o Kristovi, bol predsa pre nich
burič, rebel, nebezpeční učením, a vtedajšia rímska pohanská a
židovská moc to výsostne nepotrebovala, je to jasné - každý prejav obdivu
ku Kristovi by sa trestal - aj smrťou...preto títo vtedajší renomovaní
historici sa zmienili O Kristovi nie obsiahle, niektorí ho aj o tom, čo urobil
a aj vo vlastnostiach popísali...
....mimochodom, o Kristovi je viac historických údajov zo židovských a
kresťanských reálií - židovské reálie niektoré náboženské knihy),
apoštolskí cirkevní otcovia, ktorí žili už za Krista, dávajú mnohé
správy o Kristovi..o Kristovi dávajú správy aj napr. rímsky stotník
(Longinus), ktorý prepichol Kristovi bok na kríži (poslal o Ježišovi
list/správu do Ríma cisárov - list sa zachoval)..vo vatikánskej knižnici sa
zachovali aj listy ap. Jána biskupovi Polycarpovi do Smyrny, kde Ján
vykresľuje Krista ...poznal som človeka, ktorý ich vo vatikánskych
archívoch čítal, a ako povedal na jednej konferencii, bol z tých listov
Jána šokovaný)...pochopiteľne najviac správ o Kristovi máme z Písma
NZ...kto neverí v existenciu Krista, je neinformovaný a nevzdelaný - a
zaujatý proti Kristovi...
...poznal som človeka, ktorý ich vo vatikánskych archívoch čítal, a ako povedal na jednej konferencii, bol z tých listov Jána šokovaný)
proč ty listy církev nezveřejní??? proč si je nemůžu přečíst???
Kdyby ty archivy se zveřejnili byla by v nich veškerá pravda o víře katolické tato církev by zkoncila nikdo by jím už nevěřil.
Michale ty si dost naivní člověk a věříš kdejakému facbookovému nebo
TikTokovému gaučovému povaleči.
Archivy pro akademické účely: Badatelé s uznanými akademickými tituly nebo
vědeckými referencemi mohou požádat o přístup do archivu. Musí však
doložit, že jejich výzkum je spojen s historickými tématy, pro která jsou
archivy relevantní. Požádají o povolení a pokud je schváleno, mohou
získat přístup k dokumentům z vybraného období.
Zpřístupnění je limitované: Není možné jen tak přijít a podívat se na
cokoliv. Archiv je obrovský (asi 85 kilometrů regálů dokumentů) a přístup
k jednotlivým dokumentům je kontrolovaný a řízený. Například archivy z
pontifikátu papeže Pia XII., který vládl během druhé světové války se
múžeš podívat. Jestli se nepletu byl zahájen proces kanonizace Pia XII.
(mimo jiné zachránil tisíce židů před deportací do koncentračních
táborů.)
zachránil tisíce židů
Kdy to bylo, kolik mu za to Židé museli zaplatit a jak to udělal?
Kdo o tom pochybuje. ať si zajede do památníku Jad Vašem Tam je autentických svědectví dost.
On udělal překlep mělo místo Židů napsáno být nacistů kteří se ve Vatikánu schovávali pod rouškou mnichů a pak jako mniši utíkali světit jižní Ameriku.
Michale ty bezostyšně lžeš, není se co divit si herec budhistovegan,
který nesnáší zabíjení zvířat, ale potraty nenarozených děti to
schvaluješ, máš převrácenou morálku která mě je krajně odporná. ¨
Jsi v podstatě zelený bolševik, který nevěří v Boha
Nelžu viděl jsem dokument o tom ,jen předávám co nakupuji. Dobrou a ať ti nepraskne cévka.
Dokud budou lidé toužit po věčném životě, který tak církve vemlouvavě slibují a budou těmto pohádkám věřit, tak budou církve existovat. Lidé věří v cokoliv, když jim to přináší, byť hypotetický, benefit.
Myslim ze nejde prvoplanovite o vecny zivot. To je spis vedlejsi produkt
Není to v každém evangeliu - dobré správě o věčném životě
Království nebeském??
Dovolím si tvrdit, že na to se nachytalo nejvíc oveček.
Neznam krome SJ nikoho rozumneho, co ss na to necha nachytat.
Vecny zivot je neco jako vecna pritomnost.
Možno máš pravdu.
Hodně věřících je dotaženo rodinou - křest, biřmovka, nedělní chození
do kostela - a je z toho zvyk/zlozvyk.
Vidím to v různých rodinách například ze stany švagrové.
V každém člověku je zakódovaný gen života. Žít a nezemřít.
Život je to nejkrásnější co mohlo člověka potkat. Život máme chránit,
pečovat o něj. Smrtí se brání uhýbá i to embryo, když ho lékař trhá
kleštěmi.
Smrt je něco nepřirozeného, bere nám děti, manžela, ženu, matku, otce..... Člověk byl stvořen pro věčný život. Kdyby člověk nezamichal s DNA člověka, žil by do dnes, nikdy by nezestarnul. Nikdy by nepoznal smrt.
Bible nám dává informaci, že první lidé žili až tisíc let. To znamená, dnešní věk života člověka je jen jedna sedmina tehdejšího života.
To, že člověk touží žít a nezemřít je přirozené pro každý život. Nejen u člověka, ale i to zvíře chce žít nezemřít. Jaký je smutný pohled na smrt milovaného přítele člověka.
Dalko píše.... Dovoluji si tvrdit, že na to se nachytalo nejvíce oveček ( na věčný život v Království nebeském)
Dalko, nikdy jsem takhle neuvažovala. Dokonce přemýšlím o tom, že mě ty zlaté ulice, které věřícím slibují nalákají.
Jedině mé přání je být se svými blízkými, žít ve světě kde člověk člověku nebude ubližovat, neuslyším vulgární nadávky, ponižování, nebudou podvody, nemoc nebude ničit život......ten svět mě láká ... musí to být nádhera žít bez strachu, bez bolestí.... stačí mi když ve věčnosti budu mít malý úplně malinký domeček a žít v klidu, nevidět bolest, starosti dítěte .....
Nedala jsem se nachytat Dalko, tu touhu po takovém životě mám v sobě od narození. Jednou potkat ty, kteří mi odešli, jednou si to zase zopakovat přívinout své děti.... Nevěřím, že život v sedmdesáti končí. Bylo by to špatně dílo stvořitele, kdyby za sedmdesát let skončilo. Vždyť obyčejný dům, strom .... jejích životnost je větší než u člověka....
Píšeš: Člověk byl stvořen pro věčný život. Kdyby člověk nezamichal s DNA člověka, žil by do dnes, nikdy by nezestarnul. Nikdy by nepoznal smrt.
Nebyl by nemocen, nezlomil by si nohu, nenaboural v autě, nechodil by k
lékaři, nepotřeboval by hrob ... neměl děti a unudil se k neexistující
smrti.
Bible, milá konwalinko je kniha pohádek. Vše je vymyšlené a nereálné.
Pejskové žijí 15 let, kočky mohou až 20 let, želvy a papoušci přes sto let, včely jeden měsíc ...atd. To je reálný život. V dobách vymýšlení si pohádek pro bibli žili lidí tak 30 až 50 let, podobně jako lidoopové, Šimpanzi a spol. Tak jsme byli vyvinuti Evolucí z našich dávných předků.
Dnes si můžeme vzít do ruky fotku těch, kteří už zemřeli, popovídat si s nimi a zavzpomínat si na zašlé časy, na radostí prozářené dny mládi. No a chceme-li se setkat s lidmi z doby kamenné, tak si musíme o nich přečíst knihu, ve které je vylíčen jejich život podle rekonstrukce archeologů. Život je pestrý a nabízí nám spoustu radostí a zábavy.
Lidský genom už je celý přečten od 2003. Kteýrpak gen je ten tvůj gen
nesmrtelného života?
Nebo je to jen metafora, to tvé?
Život je fenomen, který nepřináleží jen člověku. Asi ho máme chránit a
pečovat o něj, což ale může znamenat i bránit přemnožení "života"
(primárně právě toho lidského, ať už vznikl jakkoli)
Enbryo neuhýbá, jen klouže.
Smrt je přirozená, člověk nebyl stvořen pro věčný život, to by nestárnul. A pokud myslíš jen pofiderního Adama s Evou, to jako že jen oni dva měli žít a být nesmrtelní? To je pak boží Barbie a Ken na hraní.
člověk zamíchal se svou DNA? PROSÍMTĚ, A KDY A JAK?
Plno lidí touží nežít a zemřít, není každý jako ty :-))))))
Jak nám Bible dává uvedenou informaci? .-))) dnešní průměrný věk dožití je kolem 70 let, to znamená že to je sedmina z 490 let. otázka : kolik je 1/7 z tisíce let? .-)))))))))
Není to přirozené, je to pouze většinové, ta touha žít. No ale svět funguje jinak :-))))) neznám nikoho, kdo by tak propadl bohu, že by ho ten nechal žít 1000 let :-)))))
jo, bývá to smutný pohled. ale zase asi jen většinově, čím dál víc si lidé smrt druhého přejí a nemusí to být jen kremelský psychopatický vrah, ale třeba i nadržení dědicové ap.
mám obavu, že ti to ve své slepévíře všechno moc maluješ do krásna :-))))))
ke zbytku už ani nemá smysl něco psát, ale vzhledme k tomu, jak jsi v příspěvku "harašila" emocema, jaké je něco krásné, jiné smutné ap., bych ti chtěl sdělit možná novinu :
bez zla není dobro
bez smutku není radost
bez vulgarity není slušnost
bez nenávisti není láska
atd. atp.
Míněno je to z lidského hlediska :
pokud si člověk nebude uvědomovat zlo, pokud by zlo nebylo, nebude si
uvědomovat ani dobro, dobro nebude
pokud si člověk nebude uvědomovat nenávist, nepocítí lásku ....
byl by to emočně homogenní, plochý svět bez jakéhokoli srovnání.
možná (nejspíš) to nevíš, ale jakékoli srovnání nečeho nám umožňují jen pozorované a vnímané odchylky, nerovnoměrnosti, anomálie, akcelerace, diference - zjednodušeně rozdíly.
když pojedeš ve vlaku bez oken rovnoměrným přímočarým pohybem, nebudeš si uvědomovat, že jedeš. pouze když vlak zrychlí nebo zpomalí, př. vjede do zatáčky, tak zaregistruješ, že jsi v pohybu
člověk to tak prostě má. a proti musí mít každé "kladno" své "záporno" .-)))))))))))), abys jer dokázala vnímat a rozlišit. koneckonců to se ví nejpozději od vsniku jing jang, jako že si to lidé uvědomují, že proti životu musí stát smrt, protože jen díky smrti si člověk uvědomí význam života
Věřím, že to jednou také pochopíš a přestaneš se tomu bránit dětinskou vírou v nějakého ochránce .-)))
ani jsem si nevšimla, že jsem napsala sedmina, myšlenka byla... sedm procent. Což moudrého napadne co jsem mínila.
Sedmdesát z tisíce je 7 %
Protože znám zlo dnes dobro i zlo, tak vyhledávám jen to dobro. Zla které plodí člověk mám dost.
Nepotřebuji k důkazu zlá jet vlakem.
Mou víru jsi tímto cos napsal jen posílil. Ale ptám se co tvá víra, ateismus ? Co tě naučila a v čem tě utvrzuje, že je ta pravá?
Takže když ti někdo ukáže, že argumenty, kterými svou víru podporuješ, nejsou pravda, tak to tvou víru jen posílí? Evidentně jsou cesty tvé mysli nevyzpytatelné…
Přesně tak – Krak jí vlastně jen poradil, ke kterým dalším datům má aplikaci Mozek odebrat oprávnění, aby jejich škodlivý kód nenapadl databázi Víra…
Odpovědělas na ně jen tímhle (viz níže). Kde konkrétně se tam něco vyvrací?
„ani jsem si nevšimla, že jsem napsala sedmina, myšlenka byla... sedm procent. Což moudrého napadne co jsem mínila.
Sedmdesát z tisíce je 7 %
Protože znám zlo dnes dobro i zlo, tak vyhledávám jen to dobro. Zla které plodí člověk mám dost.
Nepotřebuji k důkazu zlá jet vlakem.
Mou víru jsi tímto cos napsal jen posílil. Ale ptám se co tvá víra, ateismus ? Co tě naučila a v čem tě utvrzuje, že je ta pravá?“
jojo, jasně, moudrého napadne, co blbec mínil.
ale jen v případě, že to má nějakou souvislost, logiku, ze které to
plyne, jinak vážně ne :-)))))
hezkej pokus, komwalinko .-)))))))
Vyhledávej si co chceš, pointa byla, že kdyby nebylo zlo, nebudeš mít co vyhledávat.
U toho vlaku ještěže jsem moudrý a genius a tentokrát aspoň tuším, na co reaguješ. tak ti to přepíšu česky :
lidské orgány včetně čidel smyslů jsou schopny (jsou na tom fyzikálně založeny) rozpoznávat jen změny, rozdíly (diference, akcelerace, ...).
pokud by bylo furt stejné světlo nebo tma, nebudeš vnímat, že se kolem tebe něco děje. teprve až změny v intenzitě, jasu světla až po tmu ti řeknou, že a co se děje. proto ten vlak.
to platí i pro emoční jevy - pokud by na světě existovalo jen dobro, jen
láska - bude to pro tebe strašidelná nuda. ani si nebudeš uvědomovat, že
"může být hůř", protože bude pořád stejně. nebudeš mít co hledat. už
vůbec nebudeš potřebovat boha.
teprve když se tvoje vnitřní pocity rozdělí na libé a nelibé, a jakékoli
oscilace mezi nimi, teprve potom budeš vnímat, že se něco, a co děje. jaké
ty pocity a kdy budeš mít ty konkrétně, to platí univerzálně jen do
určité míry, mnohdy je to předem neurčitelné, proto víme, že dobro a zlo
je čistě subjektivního charakteru.
stejně jako láska a nenávist.
nicméně kdybychom se věšichni milovali tak urputnš, jak chce bůh, žádné
zlo by nebylo a lidský život by stál za hovno
Věřím, že jsme tvoji víru posílil, protože ty jsi zaslepený
fanatický věřící navíc neschopný uznat, že se plete :-)))))
Já žádnou víru v ateismus nemám :-))) Já pouze nevěřím v existenci
boha. ty už jsi jak jonatán v sukni .-))))
Tudíž od té nevíry nic neočekávám a přímo sama o sobě mi nic nedává,
akorát mne nepřímo dělá zásadně svobodnějším proti věřícím v boha
:-))))))))))))
ad konwalinka:
.."co tvá víra, ateismus ? Co tě naučila a v čem tě
utvrzuje"..
i kdyz atheismus neni vira, ale naopak jeji absence, tedy nevira, tak co se mne
konkretne tyce, vnimam tuto pozici v sirsim myslenkovem ramci skepticismu, ktery
je dle meho presvedceni v procesu rozpoznavani pravdy vice nez potrebny.. nemohu
sice mluvit za me spoluneverce, ale je to skepticismus, ktery oduvodnuje muj
atheismu, a to kuprikladu diky zpochybnovani legitimity nabozenskych
metapribehu..
Píšeš... lidský genomen už celý přečten od 2003
To ti říkal kdo?
Komu se podařilo přečíst za svuj život tři miliardy písmen genetického
kódu, bez ohledu na to,zda jsou v nich gfny nebo ne?
Genomen je mnohém komplikovanější než si myslíš,
„Komu se podařilo přečíst za svuj život tři miliardy písmen genetického kódu…“
Velkému množství sekvenátorů a počítačů zapojených do mnohaletého projektu. Lidský genom (i některé jiné) je opravdu už asi dvacet let přečtený, a tedy známý.
:-)))))))))))))))))))))
to si najdeš na internetu, konwalinko, tady nám svoji neznalost a
nedovzdělanost předvádět nemusíš, ještě navíc s nepokrytou arogancí a
zoufalstvím .-))))))))))))))))))))
lidský genom je naopak MNOHEM JEDNODUŠŠÍ, než si myslíš ty .-)))))
Krak píše...to si najdeš na internetu ( takže vše máš z internetu
Kraku ?) ..
prý svou neznalost a nevzdělanost tady nemusím předvádět....a v konečné
fázi píše... lidský genomen je naopak ( dále velkými písmeny) mnohem
jednodušší ( zvláštní když je tak jednoduchý, že ho teprve nedávno
přečetli ) končí...než si myslíš ty ( a jeho dlouhé závorky, které
jsem doposud nerozluštila)
Tak já jen doplním,skdyž přečtu zadani což je v případě lidského
genoménu, že ještě musím porozumět tomu zadání, prý ale jsou k
porozumění o krok blíže .
Použij Kraku svou radu a najdi si to na internetu.
Guardian Adam Phillippy z Národního institutu pro výzkum lidského genomu v americkém Marylandu. „Skutečné dokončení sekvence lidského genomu bylo jako nasadit si nové brýle. Nyní, když vše vidíme jasně, jsme o krok blíže k pochopení toho, co to všechno znamená,“ dodal.
Jen si nasadili brýle něco vidí, ale nic z toho nechápou. Tož tak to je s tím lidským přečteným genem.
za to ty všechno chápeš , přečetla sis Bibli a tak chápeš všechno...
Ne, ty si to najdeš na internetu, konwičko.
Kecáš píčoviny, nic jsi nepochopila.
Za 1. lidé už přečetli celý lidský genom. všech těch 3,1 mld párů.
to jsi tvrdila, že ne. doufám že ty a ne kopretina, jste snad ségry,
myšlením a příspěvkama
Za 2. sám jsme psal, že většinu už chápeme, co který gen "dělá".
Netuším, co tvůj Adam myslí tím, "co to všechno znamená", rozhodně to
není o tom, který úsek DNA co koduje, to už v mnoha případech víme
A za 3. zhruba půlka genomu je úplně o ničem, nic nezpůsobuje je to jen určitá "opravná kontrola" a z té zbývající půlky pak další půlka (o % se hádat teď nebudu) koduje takový úžasnosti, jako barvu vlasů, nehty, bradavice ap. A jen ten zbyteček "dělá" člověka.
Takže hezkej pokus vyklroutit se z neznalosti, že lidský genom byl
přečten odtažením problému k pochopení KDO VÍ ČEHO
:-)))))))))))))))))))))))))))))))))))
aLE TO MUSÍŠ ZKOUŠET MAX NA DĚTI VE ŠKOLCE :-)))
PS : Tebe a tvého tvrzení o nepřečtení celého lidského genoMÉÉÉÉnu se z uvedené citace týká jen :
"Skutečné dokončení sekvence lidského genomu bylo jako nasadit si nové brýle. Nyní, když vše vidíme jasně", nic víc .-))))
Já bych taky klidně přečetl knihu v turečtině i když Turecky nerozumím ani slovo.
Tak vy věící jste takhle už jednu knihu přečetli a dodnes jste z ní mokří .-))))
Nicméně v běhu času už vědci oznámili MNOHO ZJIŠTĚNÝCH FUNKCIONALIT genů, hlavně co třeba na úrovni DNA způsobuje jaké nemoci, které geny ovlivňujá stáří, atd atp.
tohle prokazování samozřejmě je o dost náročnější na čas, vědci
zatím mají kompelt určené jen to, které geny jsou proteinové (vytváří
bílkoviny) a které ne, plno genům přiřadili určitou funkci na zákaldě
mezi řekněme "zdravým a nemocným" člověkem, nějaké ty geny asi bude
trvat ještě hodně dlouho, protože by hypoteticky bylo potřeba ho třeba z
těla člověka odstranit a po x letech se podívat, co se nevyvinulo nebo
špatně ap.
ale věda má čas :-)))))))))))))))))))))))
a nemá potřebu si vymýšlet :-)))
A rapidně přibydou další a další mašinky zobrazující i minimální
rozdíly zkoumaného individua k jinému individuu.
V humánní medicíně jsou zajímavá dvojčata, ať jednovaječná, tak
dvouvaječná na zkoumání vlivu genomů na konstrukci individua.
Pokud vím tak celý genom byl přečten u mušek octomilek.
o tom se celou dobu bavíme jako o hlavním, protože konwička tu tvrdila, že ne :-)))
u človeka zmysluplne (molekulárne mechanizmy metabolizmu - exony) je prečítaných a tvorí asi 1,8% genomu, ostatných 98,2% (introny) je prečítaných len ako nukleotidové sekvencie, ale nepozná sa ich zmysel, nejde o zmysluplné genetické sekvencie DNA ako u tých 1,8%...
Konew tu tvrdila, že lidský genom ještě nikdo nepřečetl.
já jí napsal, že ano,, a že u větčiny víme i jestli tvoří bílkoviny
nebo ne a u některých víme i co koduje.
ještě jsme si dovolil shrnout, že zhruba půlka není k ničemu, jen k
opravám, a z druhé půlku je další půlka kodujících blbosti jako nehty,
vlasy, barvu oří ap.
Opravdu. I když jinými slovy. A dalo se tonasjít vcelku snadno
konwalinka Uživatel je offline | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
RE:…
22.10.24 12:41:30 | #98491
Reakce na příspěvek #98486
Píšeš... lidský genomen už celý přečten od 2003
To ti říkal kdo?
Komu se podařilo přečíst za svuj život tři miliardy písmen genetického
kódu, bez ohledu na to,zda jsou v nich gfny nebo ne?
Genomen je mnohém komplikovanější než si myslíš,
tak to musí říct konwalinka. Přečteno je to dávno díky počítačům. Ovšem ta těžká práce je rozluštit co znamená která sekvence a jakou má funkci. Tedy nejen přečíst nýbrž i rozluštit.
Některé geny jsou extrémně dlouhé, protože určité sekvence se mockrát opakují... tedy v průběhu historie se asi nabalili znovu a znovu a (asi) nejsou funkční. Asi. To nikdo neví.
Dobré ráno taťkou.
Dávno jsem vysvětlila.
Tady mi chtěli dokázat, že člověk je tak chytrý, že si přečetl lidské
DNA a už zná co těch tří miliard genetických kódu znamená...
Jenže přečíst něco ve Španělštině ( příklad) a ten jazyk nerozumím, je to stejné jak číst písmenka genetického kódu
Takhle to vysvětlují vědci, kterým se podařilo "přečíst" či jak píšeš, počítač jím to prakticky jen odhalil, můžou ho vidět v celé své kráse, ale teď by to chtělo porozumět.
To že něco jen přečtu a tomu nerozumím, pořád nic nevím.
No a protože muži chtějí být vždy in, ti nejlepší, tak se budou bít do poslední kapky krve.
Tak ať se perou
Ach jej, tak to funguje s tím přečtením počítačem, názorný důkaz.... napíšeš ratka a on si to přeloží do své řeči... taťkou..to je ta umělá inteligence...
hehe, ani jsme si nevšimla že je tam chyba. Normálně mi to hlava přeletí a nechytne se.
Ja to dlouho studoval co to napsala :-)
A z počátku jsem si myslela jestli si nespletla df, neb tatínkofila tady
jednoho máme :-)
nikoli, broučku, vypni si "T9", tzn. opravování pravopisu a bude tam to, co napíšeš :-))))
Jo, než si mysleli vědci před 20 lety možná :-))))
než si myslíš ty ale nikoli .-))))
každopádně díky za odkaz, mkterý potvrdil, že jsi byla neinformována,
no spíš nedovzdělaná,a že já ve všem, co jsme ti napsal, měl pravdu
.-)))))
tak snad už si to zapamatuješ -))))
PS : považovat automatickou opravu textu za AI, to chce drdůlek .-))))))))))))))))))))))
Nikoli, miláčku z louky :-)))))
Tady jsme ti jen vysvětlili, že genetický kod už byl PŘEČETEN, což tys
tvrdila, že ne :-)))))
o pochopení celého genetického kodu nikdo nepsal, ani ty.
ale že i to už částečně umíme, stejně jako geneticky predikovat, ba
odstraňovat nemoci a další informace, to máš i ve svém článku
.-)))))
takže hezkej pokus, ale zoufalej :-))))
a konwalinka si bude pamatovat, že lidská DNA byla přečtena už v 2003,
celých 3,1 mld párů :-)))))))
mimochodem, zmínkou o těch 3 mld sis to posrala nejvíc, to už ti totiž
neposkytuje prostor pro byť trapnou, ale výmluvu, o čem nepřečteném žes
to psala .-)))))
tak jsi nám hezky vysvětlila, co všichni víme a nikdo netvrdil opak :-))))))))
zjevně ti tvoje ego nedovolí přiznat, že jsi to prostě posrala z
nevědomosti. ale budeš se "hádat" do krve, :-)))))))
nejlépe bys udělala, kdybys mlčela, nechala nás se prát (nebude důvod,
tím je jen tvoje hloupost a neschopnost připustit vlastní chybu) a příště
už neblábolila píčoviny .-)))))
tak se ukaž, "ty, co se nepereš" .-))))))))))))))))))))))
konwalinka už to řekla a psala o jen přečtení :-)))))))))))))))))))
protože reagovala na můj výrok, že byl přečten.
co by ještě měla říkat, proboha? že je hloupá? to nemusí :-))))
protože už nám dokázala, že propachtovala svoji nejlepší variantu reakce,
tedy mlčení :-))))))))))))
ještě mohla normálně doplnit, že se spletla a myslela pochopení genomu.
:-))))
nezadařilo se, ego bylo silnější :-)))
PS : jediné, na co bych se dozeptal, co znamená to gfny? napadlo mne, že
"geny". pak bych ale měl trochu problém s větou "Komu se podařilo přečíst
za svuj život tři miliardy písmen genetického kódu, bez ohledu na to,zda
jsou v nich gfny nebo ne?"
Jako že v genetickém kodu nejsou žádné geny? :-))))))))) nebo co tím
konwalinka myslela? .-))))))))))))
Náš milý krak má vždy pravdu. S ním to je jak s umělou inteligenci, zeptej se.... akorát umělá inteligence vám nebude vulgárně nadávat či udělovat vám vulgární tituly.
Je pravda, že nemusíte soudit člověka, on se sám svými slovy odsoudí.
Tvá ústa - ne já - tě odsoudim. Usvědčují tě vlastní rty!
"nebude vulgárně nadávat či udělovat vám vulgární tituly"
To je podle toho jak se na programuje, ne ?
Jenže Krak má pravdu v tom, že to ti dělá program (korektor a pod.) - opravuje - navrhuje slova - pokud si příspěvek nezkontroluješ, tak se stává to, co se stalo tobě
Teprve teď nastane ten problém s rozluštěním funkcí částí lidského
DNA.
Připomenu luštění hieroglyfů, nebo provázkového či klínového "písma".
Už na tomhle si lámaly generace badatelů mozky.
Ji tam navíc skočilo BY
Skutečné dokončení sekvence lidského genomu BY bylo jako nasadit si nové brýle. Nyní, když vše
vidíme jasně
Největší podvod na lidi je tvrzení že lidský genom je podobný opici z
98%
Jak se to údajně zjistilo?
Nejprve se izoluje DNA ze dvou druhů, které chceme porovnat.
Denaturace a hybridizace:
Smíchá se denaturovaná DNA z jednoho druhu s denaturovanou DNA z druhého
druhu. Směs se zahřívá, aby došlo k denaturaci (rozpojení), a poté se
pomalu ochladí, aby došlo k hybridizaci (znovuspojení).
Měření hybridizace: Sleduje se, jak efektivně se DNA z různých druhů
spojuje. Čím více se části DNA z obou druhů znovu spojí, tím více jsou
si druhy geneticky podobné.
Výsledky: Výsledkem je hodnocení stupně hybridizace a teploty tání. Druhy,
které mají více podobnou DNA, vykazují vyšší stupeň hybridizace a
vyšší teplotu tání, protože jejich DNA je schopná lépe se znovu
spojit.
Je to podobné jako bych rozpůlil počítačový program a spojil ho s další půlkou jiného počítačového programu a tvrdil, že to je skoro ten samý původní počítačový program. problém by byl že ten program je fakt podobnpej ale absolutně nefunkční.
Ten tvůj vytučnělý příklad myslíš vážně?
:-))))))))))))))))))))))))))))))))
Protože jestli ano, tak jsi jen potvrdil, že jsi blbec
:-)))))))))))))))))))))
a když pak ta samovolně spojená písmena vytvoří zase nějaký a nějak fungující program, lze konstatovat, že ty dva programy mají určitou kompatibilitu, nahraditelnost, tedy ŽE SI JSOU PODOBNÉ .-))))))))))))))))
JE TO ÚPLNĚ JINAK, NEŽ JAK JSI TADY VYKRKAL TY :-)))))
no ty abys něco chápal, ty kukuřice.
Ne. Je to jako bys vzal dva programy napsané ve stejném programovacím jazyce a porovnal je nějakým srovnávacím nástrojem, jako je třeba v Linuxu Meld. Čím méně řádků se ti zvýrazní, že je tam nějaká odchylka, tím jsou si programy podobnější. (Podotýkám, že se zvýrazní i ty řádky, kde je odchylka jen v jednom znaku. Nebo prázdné řádky, pokud jsou jen v jednom z nich. Ty přitom v dost jazycích nemění na významu ani fň.)
Hybridizace má význam jen jako velmi hrubý nástroj tam, kde není známa sekvence nukleotidů. A ta u člověka i u šimpanze známa je.
Takže podvod na lidi je akorát šíření takových kravin, jakou jsi tu právě napsal, ačkoliv ti už byla asi třikrát vysvětlena.
Je to zřetelné i na operačním systému Windows. Také podléhal evoluci a má různé verze a ty jsou si dost až velmi spřízněné.
No u Windows nejde už o ty verze,ale o přijímače, mám notebook Windows 10 a aktualizace nelze na 11 udělat poněvadž notebook nepodporuje.
Ty různé operační systémy mají různé požadavky na hardware, Win10 nenainstaluješ na deset a více let starý PC.
Chtěl jsem 11 na dnes už asi 7 let starý notebook a ukázalo že to jde na různé typy notebooků,ale ta 10 je v pohodě si myslím nějak jsem to zkusil nešlo tak to nechávám být.
1 mezery v dna oproti programu naopak mají zásadní význam.
2 i sebedrobnější odchylka v programu múže mít zásadní a klíčový
dopad na funkci těch programů
a může znamenat vyznamné odchylky od toho co ten program dělá.
3. Hybridizace byla použita pro porovnání DNA opice a člověka a z toho byla
nesmyslně odvozena podobnost. už nikdo nezjišťoval funkčnost takto
znovuspojené DNA opice a člověka.
Byl to podvod na lidi.
problém DNA je že máme 4 písmenné kombinace a ty se rovnají za sebe.
Existuje spousta kombinací různých délek co se naprosto shodují což je
normální jako slova v knize. Ale když nevíš co ta DNA v tom daném místě
znamená stačí jedna odlišná 4 písmena a funguje to úplně jinak.
Když Bůh vymyslel člověka tak potom ty znalosti použil i pro tvorbu opice
takže tam bude těch základních podobností spousty. Stejně jako když
někdo vyrábí bagr a traktor použije do nich naftový motor.
Například prý Makakové jsou s člověkem spřízněni na 95% a
přitom jsou tak hloupí, že se nedokáží poznat v zrcadle a neustále na
něj útoči do zblbnutí.
Ale mají dvě nohy, jeden žaludek po páru očí, uší, nosních dírek, mléčných žláz. Po pěti prstech na končetinách .... Těch podobností je spousta. Embryo makaka je jako by embryi člověka z oka vypadlo.
add Ondi: Embryo makaka je jako by embryi člověka z oka
vypadlo.
kolik máš dioptrií. Klasická přiklad argumentů hloupých
evolucionistů.
Bohužel máš 100let zastaralé argumenty. K zasmání cha cha
Poukazuji na to, že i když existují podobnosti, embryonální vývoj
různých druhů může obsahovat značné variace. Například vývoj ryb,
ptáků a savců zahrnuje významné rozdíly, které by neměly být
ignorovány, a to i v raných fázích vývoje. Podobnosti jsou spíše
povrchní než důkazem evoluce ze společného předka.
icméně nejsi schopen vyloučit, že to není podobnost mezidruhová
:-))))
A to nám stačí, zbytek tvého zoufalého pánbíčkářského blábolení
můžeme v klidu škrtnout :-)))
Bůh by nemusel vymýšlet takovouhle chujovinu, kterou mu zruší kdejaký alfa gama záření a chemické procesy, notabene tak šíleně slořitý se to mohlo jen poskládat samo
NIKDO NORMÁLNÍ BY TO TAKHLE NENAVRHL ANEUDĚLŮAL
tak jedině že Bůh je blázen? jako i věřící po něm?
poznat v zrcadle se ale dokáží třeba i kavky .-))))
Makak na svůj obraz neútočí, to si myslí jen kreacionisté před
zrcadlem:
zrcadlo makaka
Když Bůh vymyslel člověka tak potom ty znalosti použil i pro
tvorbu opice takže
V Bibli byla stvořena nejdřív opice.
Pak stačilo člověka vylepšit o 2%.
Gorila, orangutan, šimpanz - se v zrcadle poznávají - a taky mnoho dalších
savců.
Jinak dobrý elaboráty .-)))))))))))))))))))
U jiných ti vadí :-)))))))))))))))))))
Kukuřice má více než 85 % genů, které mají homologické podobnosti v lidském genomu.
(Homologické: Geny, které se nacházejí v různých druzích a mají stejnou funkci)
Kukuřice je tedy z 85% podobná člověku a mají stejného předka.
Vším čím jsem byl jsem a budu jsem rád,s tím nemám problém to ty tu furt obhajujes tvou víru před ateisty a i teisty já né má cesta je vyřešena a vím že to co tu řešíš nepotřebuji na své cestě.
michal když nejsi retard tak si to vygoogluj je to tak ta kukuřice z85
Ne - jen to dokazuje, že vše živé pochází z prvotní buňky.
Pokud do genomu nezasáhli mimozemšťané.
ad ratka:
.."Myslim ze nejde prvoplanovite o vecny zivot. To je spis vedlejsi
produkt"..
neber to
prosim osobne, ale vetsi kravovinu jsi snad napsat nemohla.. nikoliv nahodou
jeden z "nejslavnejsich" versu z Pisma prece zni: Neboť Bůh tak miloval
svět, že dal svého jednorozeného Syna, aby žádný, kdo v něj věří,
nezahynul, ale měl věčný život.. ztelesnuje prohlaseni o Bozi lasce,
zaslibeni vecneho zivota a vyznamu viry v Jezise, pro mnohe jedine cesty k onomu
vecnemu zivotu - realita plneho vecneho zivota bez bolesti a utrpeni / On
jim setře každou slzu z očí a smrt už nebude, ani nářek ani křik ani
bolest už nikdy nebude; neboť minulé věci pominuly / rozhodne neni
krestanskymi denominacemi nahlizena jakozto tebou zmineny "vedlejsi
produkt", ale z teologickeho hlediska "volbou", kterou je nutne ucinit,
protoze dar spaseni prece vyzaduje "odpoved" - je to nas "vecny" osud urcujici
zalezitost, tedy naopak ultimatni / nejzasadnejsi
Ratka se ale vyjadřovala k Ondiho tvrzení, že touha po věčném životě je tou hlavní pohnutkou, proč lidé věří v Boha. Udělejte si mezi věřícími anketu s dotazem, jestli představa, že budou žít věčně, je právě to, co je přitáhlo k víře. Hádal bych, že drtivá většina odpovědí by byla negativních.
ad soucet:
anketu delat nebudu, ale jestli to pro tebe neni moc intimni zalezitost, budu
rad, kdyz se podelis o svou motivaci, diky ktere jsi se stal krestanem
Asi většina věřících jako takových věří v Boha na základě pocitu, že je něco "nad nimi", něco co je přesahuje a je s nimi nějak spřízněno. Na základě toho potom přilnou k nějakému konkrétnímu vyznání, které jim umožní vyjádřit svůj vztah a respekt k tomuto pociťovanému činiteli.
ad soucet:
mam tomu rozumet tak, ze viru iniciuje nase prirozena tendence k iracionalni
vire a ono nasledne prilnuti nezohlednuje otazku pravdivosti konkretni
verouky?
Tendence k iracionální víře by se u lidí neprojevovala jednou a tou samou vírou po obsahové stránce, resp. jedním a tím samým pocitem. Tendence k iracionální víře ale snad ani pocity neiniciuje, ta je jenom pojmenováním pro fakt, že máme sklon věřit v něco (či v reálnost něčeho) bez toho, že bychom to měli rozumem podepřeno. Spíš tedy vyjadřuje proces vyhodnocování vjemů a nikoli jejich nastolování. Tendence k iracionální víře se v této věci může projevovat tak, že člověk ten pocit nezavrhne jakožto pitomost, ale že ho přijme jako vyjadřující skutečnost. O otázku pravdivosti konkrétní věrouky jde tudíž především: každý lne k té věrouce, která se mu jeví být pravdivá.
Víra v plochozemi je také .. tak, že člověk ten pocit nezavrhne jakožto pitomost, ale že ho přijme jako vyjadřující skutečnost.?
Aby člověk měl schopnost rozeznat zrno od plev, potřebuje víc, než jen
víru a už vůbec ne tu náboženskou víru. Ovšem i s náboženskou vírou se
dá žít, možná i klidněji, pro určitý typ lidí, než bez ní.
Jedním z životních pouček mé matky bylo "lidé milují krásné lži, lidé
chtějí být obelháváni". Jedině se zdravou porcí skepse se lze "postavit
na vlastní nohy".
Nevím o tom, že by víra v plochou Zemi byla iniciována nějakým pocitem. Vždycky jsem se setkal s tím, že tato víra vycházela z pozorování.
To se mi líbí ty Tvé příspěvky :-)
Úplně mi hrajou do noty což ale k Tvoji libosti asi že není :-).
ad soucet:
s tim tedy rozhodne nemohu souhlasit - co se individualni zazitkove dimenze
tyce, lze prokazat spoluformovani mysticke a nabozenske zkusenosti nabozenskou
tradici - navic se znacne lisi i samotne zkusenosti / napr. pro Mohameda bylo
prijeti zjeveni velmi "bolestive".. genericka zkusenost a jeji formy jsou
spojeny systemem viry / napr. v buddhismu budes jen tezko hledat paralely s
krestanskym pocitem hanby a viny za hrich.. v obdobnych diskusich je sice casto
akcentovana treba noeticka kvalita zkusenosti ci jeji nevyslovitelnost, ale
vyzkum stale vice posiluje poznani, ze zkusenost je socialne konstruovana -
tvrzeni, podle kterych nabozenske zkusenosti pochazeji z vyssí duchovni reality
a univerzalnost jejich konkretnich rysu je dokladem jeji realnosti, nemohu
akceptovat, protoze pro nej existuji rozlicna naturalisticka vysvetleni,
prokazatelne totiz slouzi univerzalni psychologicke ci sociologicke funkci,
takze pro osvetleni one mezikulturni/mezinabozenske "podobnosti" neni
existence duchovni reality pochopitelne nezbytna.. je mi jasne, ze theiste
zrejme nenesou obdobne poznamky zrovna s libosti, a to o to vice, jestlize svou
zkusenost vnimaji jakozto transformacni / zivot menici, ale skutecne nemam duvod
se domnivat, ze se nejedna kuprikladu o pouhou halucinaci shodujici se s
presvedcenim o jejim vyznamu, ktery jim pritom dodava jejich vlastni mysl..
domnivam se proto, ze co se sevreni lidstva nabozenstvim tyce, bude bohuzel
jeste nejaky ten patek trvat, protoze vyjma kontinualni indoktrinace je vetsina
svetove populace i v 21. stoleti bohuzel v zajeti magickeho mysleni
Já taky nemluvím o náboženské zkušenosti, ale o obyčejném životním
pocitu. Ten pocit je vágní, neříká nic konkrétního, pouze že "něco tu
je", a ano, to jak na něj člověk zareaguje, to je ve velké míře dáno jeho
kulturním a náboženským prostředím, ale také se tu projevuje jeho
vnitřní, osobnostní založení. (Samotná náboženská zkušenost je
komplexnější a určitější a je "vtištěna" v jednotlivých
náboženstvích.)
Halucinace je falešný smyslový vjem; tenhle diskutovaný pocit není
smyslovým vjemem.
Máme jak halucinace, tak iluze tvořící ve vědomí falešné, nebo zkreslené vjemy. Slovo "halucinace" je odvozeno od italského slova pro "snění".
Iluze je jen klamný dojem.
Iluze
to není žádná iluze, je dost dobře vidět tu trubku co vede nahoru v té vodě co teče z kohoutku.
fakt dobrej kohoutek
Halucinace doufám nemáme, ty jsou znakem duševní poruchy. Iluze je sice klamný dojem, ovšem stojí na reálném vjemu.
ad soucet:
.."Halucinace doufám nemáme, ty jsou znakem duševní poruchy"..
jaky je podle tebe rozdil mezi kroky, ktera pojedla Slunce a de facto
zakladatelem krestanstvi, Pavlem, ktery se na ceste do Damasku s Jezisem
nesetkal osobne, ale byl oslepen svetlem z nebe a pouze slysel jeho hlas? p.s.
bral bys v realnem svete vazne treba chlapa, co si povida s krovim? veril bys
mu, ze se mu v nem zjevil Buh? ja bych ho spis odkazal na prislusny ustav
dusevniho zdravi, aby stanovil diagnozu a pomohl mu od bludu
Ty zážitek je velice podobné.
Musel bych ho vyzpovídat a něco zvědět o povaze toho prožitku, abych ho
mohl vyhodnotit, ale v principu je to možné, že se člověk setká v křoví
s Bohem.
Nemusí být příčinou zrovna duševní porucha. Halucinace mohou dostat i
lidé nacházející se v mimořádně nebezpečné situaci, třeba když
bloudí lesem několik dní už vysílení.
Antoine de Saint-Exupéry o tom publikoval, že se mu po nouzovém přistáti v
poušti po několika dnech zjevil "malý princ" a povídali si spolu.
Kdysi jsem četl lékařskou publikaci k tématu a tam stálo, že aspoň jeden člověk ze sta měl ve svém životě (v Rakousku) aspoň jednu halucinaci. Ostatně somnambulismus je doprovázen efekty příbuzné halucinacím.
Jeden člověk mi vyprávěl svůj zážitek "jel jsem v noci dálnicí a najednou vidím před sebou desítky dopravních značek na vozovce, šlápl jsem na brzdu ... a probral jsem se až v nemocnici s otřesem mozku". Policie ve svém protokolu uvedla, že vozidlo na prázdné a suché vozovce bez nějakých překážek nabouralo do svodidel. Dnes se používají různé výmluvy řidičů , na vyhýbání se zajíci, nebo na mikrospánek.
Je to duševní porucha, porucha vědomí (i opilost je duševní porucha). Jo, může být způsobena mnoha faktory, psychickými i tělesnými, ale vždycky je důsledkem nějakého extrémního stavu (což naznačuje už fakt, že je to porucha). Halucinace (či podobné zážitky jako vize) se mohou taky vyskytovat při tzv. spirituálních krizích.
(i opilost je duševní
porucha)
Můžeš dát nějaký relevantní odkaz?
Nikdy jsem se s takovým tvrzením nesetkal.
Opilost prostá je běžným následkem nadměrného požití alkoholu a u
nás patří takřka k normě. Působením alkoholu na centrální nervovou
soustavu vzniká duševní porucha různého stupně provázená též
tělesnými příznaky. Osoba má pocity oživení, je veselá a hlučná, má
dojem, že se jí daří lépe, ale výkony nejsou objektivně lepší. Stává
se nadměrně sebevědomou, sexuálně podrážděnou, snadno sklouzává k
agresivitě, objevují se jemné poruchy svalové koordinace atd.
https://www.pravniprostor.cz/clanky/trestni-pravo/cesta-od-opilosti-k-opilstvi-a-zpet
https://wikisofia.cz/wiki/Du%C5%A1evn%C3%AD_poruchy_a_poruchy_chov%C3%A1n%C3%AD_vyvolan%C3%A9_%C3%BA%C4%8Dinkem_psychoaktivn%C3%ADch_l%C3%A1tek
https://mkn10.uzis.cz/prohlizec/F10-F19
OK.
Ale je to vyjádření JUDr.
Osobně, ale ani z odborného pohledu nepovažuji opilost za duševní poruchu -
spíš za krátkodobé rozhozeni CNS.
Duševní poruchu vnímám jako nemoc - alkoholismus je už nemoc - to bych za
tu duševní poruchu uznat mohl.
Ale nechci o tom polemizovat.
V dalších odkazech máš vyjádření MUDrů. Právní pojetí vychází z
medicínského.
opilost = porucha vědomí = duševní porucha
ad soucet:
.."nemluvím o náboženské zkušenosti, ale o obyčejném životním
pocitu"..
uprimne receno to vnimam ve stylu "prast jako uhod", protoze nejen dle teorie
mysli jsou pocity ovlivneny nasimi mentalnimi adaptivnimi schopnostmi, nas mozek
se de facto vyvinul k vereni v Boha.. dej si to dohromady s tematy, ktera jsme
diskutovali jeste u visitora, kuprikladu nasi hypersenzitivitu na jednani
ostatnich ve smyslu vyvozovani zameru tam, kde prokazatelne zadny nebyl, nebo
treba poznatky neurovedcu o aktivaci mozkoveho okruhu odmeny, ktery je iniciovan
duchovnimi pocity a zazitky, a to obdobnym zpusobem jako laska, sex apod. -
muzes i celkem snadno experimentalne overit, ze tela a mozky vericich fyzicky
reaguji kuprikladu pri navsteve bohosluzby, pocity tepla a klidu - to, ze vam to
dela dobre, proto antropologove vysvetluji za pomoci niceho jineho nez evolucni
teorie - i v tomto ohledu tedy disponujeme naturalistickym osvetlenim - o cem
presne by tedy onen "obyčejný životní pocit" mel svedcit?
To jsi zase vyjmenoval intelektuální a emoční reakce, já ale mluvím o jevu, který všemu tomuhle předchází. O spontánním jevu, který dělá z ateisty věřícího. Spíš se to chová jako instinkt. Je to permanentní pocit, ne nějaká jednorázová nebo občasná událost.
ad soucet:
.."Je to permanentní pocit, ne nějaká jednorázová nebo občasná
událost"..
jejich nepretrzitost vsak nemeni vubec nic na skutecnosti, ze jsou to nase
myslenky, ktere vytvareji kontext, ktery nase pocity urcuje.. pocity nejsou
fakta, i kdyz jsou autenticke a je nerozporovatelne, ze se "rodi" i ciste z nasi
predstavivosti - mohou prece vest ke kognitivnimu zkresleni, kdy kuprikladu
primo posiluji nase predsudky - opravdu ti nerozumim..
jsou to nase myslenky, ktere vytvareji kontext, ktery nase pocity urcuje
To není úplně pravda, zdaleka ne všechny pocity jsou určovány naším myšlením, představivostí nebo prostě vědomou aktivitou. Např. pocit nudy, pocit že jsi něco zapomněl, pocit že někde děláš chybu (třeba při matematickém výpočtu, nebo při úvahách), pocit že by bylo záhodno jednat určitým způsobem (třeba se přiznat, nebo instinktivní pobídky při ohrožení), pocit již viděného... Některé pocity fakta nejsou, ale některé fakta jsou - lépe řečeno některé jsou iluzorní a některé naopak vyjadřují skutečný stav věcí. Instance já není jediným aktivním prvkem v psychice, pod prahem vědomí probíhá celá řada spontánních procesů (např. autoregulačních či pudových), které taky produkují pocity, ale i myšlenky, či představy. Zdaleka ne všechno, co se nám v hlavě odehrává, je naším dílem (tedy instance já).
Právě, že lidé jsou různí a jejich produkce endorfinů v různém množství na různém zážitku. Každý přece zná, třeba ne na vlastní kůži, "opojení" z rychlé jízdy na silné motorce, nebo "opojení" z rizika třeba šplhání po skalách bez jištění, nebo výstupu na Mount Everest. Každý zná "opojení" z lásky k jiné osobě, ze sexu a z orgazmu.
Takže připouštím vyprodukovanou vlnu endorfinů u pobožných třeba při pojídání "božího těla", ale třeba u vojáků po vítězné bitvě.
Vše co tvoříme vychází z mysli, když se pichneme špendlíkem,mysl nám utváří bolest.
A jsou lidé s poruchou této funkce, kteří se snadno spálí o žehličku a nebo opaří moc horkou polévkou, nebo si jinak ublíží.
Také si můžeš píchnout lokální anestezii, nebo se kousnout do jazyku po "novocainu".
Žádnou chemii nechci co tlumí bolest jak píšu dokáži mysl obalamutit meditacemi třeba.
ad visitor77:
.."o Kristovi dávajú správy aj napr. rímsky stotník (Longinus), ktorý
prepichol Kristovi bok na kríži (poslal o Ježišovi list/správu do Ríma
cisárov - list sa zachoval)"..
vzdyt je to pouze "historicka" legenda!!! zadny z artefaktu v kontextu
ukrizovani prece nebyl overen a objevily se az desitky let po nem - napr. kopi
krestany uctivane jakozto vzacna relikvie
médiá uvádzajú, že je to legenda, aj vo wiki, že - a všetko kresťanské je pre nich legenda, - ten Longinov list existuje...vatikánske archívy obsahujú mnoho dôkazov vecí, ktoré sekulárny/neveriaci svet považuje za legendy...bodaj by nie, nič z tohto sa im do ateo-kruhov nehodí...
y chceme důkaz. to, že nějaký list existuje neznamená, že ho napsal dotyčný a že v něm nelže od prvního slova až k poslednímu
bodaj by ne, když je církev nezveřejní!!! nejspíš nic takového neexistuje anebo církev moc dobře ví, že jde o podvrhy...
ad visitor77:
.."ten Longinov list existuje...vatikánske archívy obsahujú mnoho
dôkazov vecí, ktoré sekulárny/neveriaci svet považuje za legendy"..
suprcupr.. muzes mi tedy prosim rici, o ktery z maniskriptu Vatikanskeho archivu
se jedna a uvest jeho signaturu?
viz. https://opac.vatlib.it/auth/search?sm=os&k_v=longinus&k_f=0
i keby to bola legenda - to nevylučuje pravdu - legenda je aj o pravde - lebo ide o veci v tradícii, z rozprávania, že sa o tom hovorí, čo sa zakorenilo vo verejnosti, v histórii, má to nejaký základ pravdy, a pod. - a to nevylučuje pravdu, lebo to musí byť na niečom pravdivom postavené...
ad visitor77:
.."i keby to bola legenda - to nevylučuje pravdu - legenda je aj o
pravde"..
"pravdivou" casti mytu a legend muze byt kuprikladu z nich vychazejici ponauceni
- rozhodne se vsak nemusi jednat o vypraveni o skutecnych udalostech.. co je
podle tebe kuprikladu pravdive na legende, ze Odinem do more svrzeny
Jörmungandr se obtocil kolem celeho naseho sveta, zakousl se do sveho ocasu a
az se ho pusti, nastane konec sveta (Ragnarok), behem ktereho s nim bude Thor
bojovat?
Uroboros, též ouroboros, uroborus, úroboros (řecky ουροβόρος — požírač ocasu), je starověký symbol, který zobrazuje hada nebo draka požírajícího svůj vlastní ocas. Tento symbol se poprvé objevil ve starověkém Egyptě, v době římské nadvlády se pojí s gnosticismem, hermetismem a alchymií. Představuje cyklickou podstatu všech věcí, nekonečný návrat od konce k začátku, sebezničení a sebeobnovu (znovuzrození). Na některých zobrazeních je uroboros z poloviny bílý (světlý) a z poloviny černý (tmavý), což naznačuje symboliku obdobnou konceptu jin-jang, znázorňující dualitu všech věcí; vzájemně se doplňujících opačných principů. Uroboros má zpravidla tvar kruhu, někdy bývá také stočený do tvaru ležící osmičky, symbolu nekonečna.
ad krudox:
dobry postreh, i kdyz Uroboros predevsim symbolizuje zivotni cyklus (vecne
opakovani) a svuj ocas zere - Jörmungandr mel byt oproti nemu realnym
stvorenim, ktere do sveho rozmeru dorostlo a do sveho ocasu se pouze zakousl
ad soucet:
.."Tohle není legenda, ale báj"..
dekuji za korekci, mas pravdu - jelikoz jsem v predchozim prispevku psal o
"pravdive casti mytu a legend", nechal jsem se evidentne "unest" a v me
reakci uvedl baji, tedy mnou zmineny mytus.. v ramci zachovani intelektualni cti
proto poskytnu relevantni pripad legendy v ramci nabozenskych dejin, tedy
epizodickou "extenzi" mytickych vypraveni.. co myslis, je v Islamu a v Koranu
tradovana legenda o tom, ze Jezis vubec nebyl ukrizovan onim "vypravenim o
skutecnych udalostech"?
"a za slova jejich: „Věru jsme zabili Mesiáše Ježíše, syna Mariina, posla Božího!“ Však nikoliv, oni jej nezabili ani neukřižovali, ale jen se jim tak zdálo. A věru ti, kdož jsou o něm rozdílného mínění, jsou vskutku na pochybách o něm. A nemají o něm vědomosti žádné a sledují jen dohady; a nezabili jej určitě"
Jestli je to skutečnost z historického hlediska, je pochybné, když se tohle mínění objevilo až celých 400 let po oné referované události. Jestli je to skutečnost z teologického hlediska, to nemohu posoudit, protože teologii islámu neznám.
ad soucet:
.."Jestli je to skutečnost z historického hlediska, je pochybné, když se
tohle mínění objevilo až celých 400 let po oné referované
události"..
objevilo se mnohem drive, precti si nejakou judeo-islamskou odbornou studii,
kuprikladu Kraemera
viz. https://www.amazon.com/Israel-Oriental-Studies-Kraemer/dp/9004095845
o neukrizovani Jezise se vsak doctes i v dilech krestanskych autoru, kuprikladu za ucitele cirkve nedavno papezem prohlaseny Svaty Irenej ve sve knize z druheho stoleti Adversus haereses zminuje v souvislosti s gnostickou virou toto:
On sám neutrpěl smrt, ale Šimon, jistý muž z Kyrény, když byl přinucen, nesl kříž místo něj; takže tento posledně jmenovaný, který se jím proměnil, aby mohl být považován za Ježíše, byl ukřižován z nevědomosti a omylu, zatímco sám Ježíš přijal podobu Šimona a stál vedle nich a smál se jim
kazdopadne dobova predstava Jezise, kterej se tlemi, ze byl namisto nej
potupnym zpusobem popraven nekdo nevinny, mne celkem "bavi"
jo, je to už v apokryfech a Mohamed je měl zjevně k dispozici anebo mu je někdo převyprávěl...
Já se zase dočetl už nevím kde že něco podobného s ukřižováním se stalo pár let před ukřižováním Ježíše a ten člověk byl mu podobný a tak si utvořili přívlastek že vzali slávu tomu nebohemu před Ježíšem a dali to křesťané Ježíšovi.
Pokud máme takový text z doby 1. století, prezentující sebe jako svědectví, tak to potom pochybnou historicitu nemá.
ad soucet:
.."Pokud máme takový text z doby 1. století, prezentující sebe jako
svědectví, tak to potom pochybnou historicitu nemá"..
jelikoz byla rec o pravdivosti mytu a legend, jsi tedy toho nazoru, ze Jezis
vubec ukrizovany nebyl?
Pravdivost mýtu nespočívá v jeho historicitě, podobně jako pravdivost bajek nebo pohádek. Pokud jde o historicitu události ukřižování Ježíše, tak mám v ruce jenom výpověď Bible a pak výpovědi, které se vyslovují k této výpovědi Bible a to nesouhlasně, a které jsou staršího data. Tak co říká racionalita?
ad soucet:
proto jsem v me reakci na visitorovo tvrzeni, ze "legenda ma nejaky zaklad
pravdy.. musí byť na niečom pravdivom postavená" uvedl, ze "pravdivou
casti mytu a legend muze byt kuprikladu z nich vychazejici ponauceni - rozhodne
se vsak nemusi jednat o vypraveni o skutecnych udalostech".. hlavnim sdelenim
mnou uvedeneho prikladu legendy proto nikoliv nahodou bylo to, ze Jezis vubec
ukrizovany nebyl, coz by pravdepodobne nejen visitor za "skutecnou udalost"
neoznacil..
p.s. jestli te vsak zajima, "co na to říká racionalita", tak asi
takhle.. jelikoz neverim v nadprirozeno, nemam duvod preferovat ani jedno
vypraveni - neverim, ze byl ukrizovan a vstal z mrtvych a zaroven neverim ani
tomu, ze jelikoz na sebe vzal podobu Simona, tak ve skutecnosti ukrizovan
nebyl..
Když za vzdělání považuješ biflování biblických nesmyslů, tak ti prostě pomoci není.
Jen naprostý idiot si myslí, že to znamená, je je "otec v něm" fyzicky
.-)))))))))))))))))))
takže ty můžeš, akorát vzhledem k tomu že nemyslíš, tak si to můžeš
nemyslet :-))))
fyzicky v něm, ano, i duch může být fyzicky v někom
já chápu, že tys dodnes nepochopila, kdo co je duch a z čeho je tvořen .-))))))))))))
Jo aha ty myslíš prdy, jo ty fyzické jsou neb smrdí a jsou to plyny.
Proč Ti na tom tak moc záleží ?
Ty jsi vyznavač trojjediného Boha ?¨
Mně je to jako ateistovi u prdele. ale vím, co je tím míněno a kvituji s povděkem, že možná, nechtěně a nerada, už i ty? .-)))))))))))))))))))))))))))))
No protože jsi "Ducha" posadila už správně :-)))))))))))))
do člověka :-)))))))))))))))))
No a tak vysvětli Trojjedinost :-)
To sem zvědavá co z tebe vypadne :-)
??
Už jsme ti to vysvětloval nejméně 3x
Jedná se o tři formy/vlastnosti boha.
První jeho forma stvořila svět. Druhá jeho forma (Duch) je v lidech v podobě duše a schopnoisti dávat lásku. Třetí jeho forma je v Ježíšovi, jehož prostřednictvím komunikuje s lidmi lidskou řečí (komunikoval)
Já tomu nevěřím, ale takhle to chápu :-))))))
Každopádn Bůh je všude kolem a i v nás formou některých jeho vlatsností, ne "fyzicky" .-)))) "Fyzicky" je stále MIMO tebe a ty ho máš milovat CELÝM svým srdcem. Takže jak už ti psal dalko, k té lásce k Bohu už se nic jiného nevejde, žádní bližní. Bližní své, a i proto je to zcela samostatné přikázání, máš milovat už jen jako sama sebe .-)))))
opět 1000x ti vysvětleno :-)))
Každopádně pokud máš boha svého
Jenom že Kristovo tělo jsou mnozí což je celkem mnoho osob a ne jenom tři :-).
????
No, ještě na tom musíš pracovat, na tom "v každém z nás", a tentokrát
pochopit ty, že Duch (vlastnosti, projevy) není osoba .-)))))))))))), a mít
je může klidně 8 miliard lidských jedinců .-)))) a tím bude VE VŠECH
:-)))))
a i všude kolem, to je na tom ta největší prdel, protože třeba projevy
lásky se dějí i mimo lidské jedince
Nechápeš to.
A já osobně bych byl nerad, kdyby ve mě něco bylo.
Když budeš srát a utírat si prdel, tam na to mysli, že tě někdo pozoruje
- ten bůh v tobě.
To jen trpíš stihomamem :-).
To právě že paní Bohová je šikovná i v tomto :-).
nbo jistě. je ve všech jako schopnost lásky. nikoli jako bůh samotný
a už vůbec to neznamená, že díky tomu jsi ty bůh a že proto máš boha svou a bližní své milovat stejně.
Ja jsem někdy někde napsala že "díky tomu ja jsem Bůh" ?
To to vypadá že tady diskutuješ se svejma myšlenkama.
Píšeš to permanentně, když tady bliješ, že sebe máš milovat jako Boha a bližní své také tak, jako Boha.
to není o ničem jiném, než že se povařuješ za boha.
No jasně zase jsi si něco uplácal na svém pískovišti a diskutuješ s tím :-)
ani nevíš, co píšeš? :-))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
já to věděl .-))))))))))))))))))))))))))))
já ti to připomenu, až s tím zase vyrukuješ, že máš bližní milovat jako sebe, tedy jako boha svého .-)))
Jakékoli jiné vlastnosti nebo projevy, tu lásku uvádím jen proto, že tu na ní panuje shoda. rozhodně se nejedná nutně o nic fyzického, v té podobnosti
tělem se nemyslí přímo fyzicky jeho tělo ale tělem se míní jeho církev.
Vy jste tělo Kristovo, a každý z vás je jedním z jeho údů.(1.K12:27)
svět stvořil Ježíš Bůh otec nikdy nic sám neudělal na všechno má svoje vykonavatele.
To ostatní kolem to jsou naši bližní, ty máme milovat tak jako sebe a neb jako Boha svého.
Popiš prosím boha, kterého máš v tobě, kde ho tam máš a co tam vyvádí? Jak se ten bůh v tobě projeví na váze, nebo při psaní tvých canců?
Což asi nechceš slyšet ale "kdo vyzná že Ježíš je Syn Boží přebývá v Bohu a Bůh v něm", v poslední době když řeknu "pochválen buď Ježíš Kristus" tak do mně vejde pokoj a nebo když si na FB přečtu nějakej biblický text který mně osloví atd, a nebo když se mi povede večeře jako dnes:-).
z toho ti vyplývá, že tvůj Bůh je jen a pouze v tobě a jsi to ty sama? .-))))))))))))))))))))))
nedělala jsi dneska houbovou smaženici? .-))))))))))))))))))))
Ty píšeš z cesty, kde sem napsala takové pitomosti co jsi tady napsal?
Tu píčovinu píšeš opakovaně, že "svůj" bůh je v tobě a jsi to ty a proto máš i bližní své milovat jako svého boha, ty krávo pitomá.
No ja se to dočetla v Bibli že je to takto a nehodlám z toho slevit :-)
Že bylo něco x-krát povedané neznamená, že to je pravda.
Na začátku mu svobodu nechtěl nechat, zatrhl mu strom poznání a selhání
krutě potrestal.
Že je obrazem boha znamená jen to, že člověk má některé prvky,
vlastnosti boha, akceptovatelné světem člověka (fyzio i psychio .-)))))
Že na Zemi není ráj JE vina Boha
Peklo kdekoli vytvořil člověku Bůh (jen proto, že selhal na zahradě)
To peklo to je i pro toho, kdo ta přikázání dodržuje, pokud někdo takový
vůbec může existovat.
mimochodem :
1. přikázání zní (v různých verzích)
Já jsem Hospodin, tvůj Bůh; já jsem tě vyvedl z egyptské země, z domu
otroctví.
V jednoho Boha věřiti budeš.
Nebudeš mít jiného boha mimo mne.
Nebudeš mít jiné bohy mimo mne
Když pominu tu první, která je platná max pro Židy, pak ty další verze znamenají jen to, že kdo v něj věří, smí mít jen jednoho Boha a nebo jen pokud v něj věří.
Stejně je to sranda, takhle si podmanit některé duševně nepříliš zdatné sdkazkou o pouhopouhém vyvedení z egypta. proč je tam vůbec dostrkal, do egypta, předtím?
Ten ráj na zemi existoval a znovu se obnoví bude to ale nějakou dobu trvat.
Spousta rostlin a stromů a asi i živočichů co byla v Ráji už neexistuje.
To ti bible úmyslně zamlčuje. Ani ke klokanům, lenochodům, pštrosům se nevyjadřuje. Ale jinak je to přesný popis ráje. Udělej si tajně kopii bible, protože v novém vydání bude o tom, jak bůh sestavil Gagarina a poslal ho na oblhídku ráje. Gagarin se tam osobně setkal s bohem a s anděly, ale komunisti ho zabili, aby to ateistům neprozradil.
až zruší liberálne a ateistické ideologie....- kde nie je poriadok, disciplína, úcta, mravný systém....
Trepeš píčoviny
Doteď to šlo podle náboženských ideologií - víc než 4000 let
neustálých válek.
A jak to vypadá?
Hrůza - lidstvo spěje k zániku.
Takže netáraj a nesváděj to na jiné - věřit v něco a v jeho jménu
vraždit - tvoje ideologie
většině vrahů svědomí neprotestuje, ale právě naopak, jásá.
protestuje max těm, kdo mají emoční důvody, ae ani tam si nejsem jist.
Kdyby byl, tak mohl dát, ale také jim říct "neboj, tady máš svobodu a na morálku kašli"
To jsi měl napsat kopretince, ta psala o mozku jako o svalu.
Nakonec svým způsobem má tak trochu pravdu - díky mozku a jeho ovládacího
vlivu na vše bych ti, mít tě poblíž, nakopal za prostřednictví jiných
svalů, ale ovládaných mozkem, prdel.
naopak, mozog je geniálne dielo Boha, najgeniálnejšie vo Vesmíre....
Poznáš z vesmíru "zrnko" písku a vyjadřuješ se o celém.
Povýšenecká představa.
mimozemšťané bylo vypočítáno, že jich je ve vesmíru kolem 10 civilizací mohou mít mozek daleko dokonalejší
ad jonatan1:
.."mimozemšťané bylo vypočítáno, že jich je ve vesmíru kolem 10
civilizací mohou mít mozek daleko dokonalejší"..
mozna by ses nestacil divil, kolik lidi je presvedceno myslenkou panspermie
Já nejsem přesvědčen, ale přikláním se k této teorii - má to logiku a velkou pravděpodobnost - taky se už našli org. sloučeniny v meteoritech.
verte si, čo chce, neverte v Boha - máte slobodu, je to v slobode, ...každý môže zhniť v niečom - najhoršie je, keď v neviere v Boha...niekto povedal, že neviera v Boha plodí najväčší ľudský smrad, ktorý sa necíti....
Fabulace a nepodložené tvrzení s přídavkem :
"To co jsi napsal jsou slova primitiva"
nejhorší je, když si už zaživa vydlabeš mozek z hlavy vírou v boha a pak shniješ něškde za zdí, ale ve víře v boha, kterej se na tebe za tou zdí max ještě vysere
No tak to je argument s velkým H!
Taky bych uměl napsat totéž, slovo nevíra v tom nahradit vírou a tvrdit, že to „niekto povedal“. Ale asi mi k tomu chybí nějaká ta víra – třeba víra, že účel světí prostředky, že?
Kromě toho – hovadin, „ktoré niekto povedal“, už znám celou sbírku, takže vím bezpečně, kam ten tvůj výzvratek zařadit…
P.S.: Všimni si, že jsem pod tvým výchovným působením na tomto fóru nepoužil slovo „výblitek“!
Mozek je centrálním orgánem bytosti. Je velínem bytosti. Asi jako velín nějakého šíleně obrovského úřadu, a mašiny.
Mozek není ani sval, ani tuk, je to množina neuronů a jejich vzájemného
propojení drahami.
Pro zajímavost lidský mozek má na 5,8 milionů kilometrů neurony
propojujících vláken, které přenášejí informace z jednoho neuronu do
druhého. A těch neuronů má skoro 90 miliard.
Mozky jsou nejkomplikovanějšími orgány živočichů s fascinujícími schopnostmi. Proto nechápu lidi, kteři si z vlastní vůle tento vzácný a nejdůležitější orgán ničí jedy, jakým je například alkohol.
Jíst mozek ... nejpozději od aféry BSE (nemoc šílených krav) víme, že je to spojené s nezanedbatelným rizikem.
no jo, ale ten mozog sa podľa neveriacich vytvoril sám - žeby ho niekto oný naprogramoval, naprojektoval a vytvoril?
Na nervových soustavách jednodušších k složitějších organismům je vidět postupnost vývoje od jednoduchých, až po ten lidský.
To není třeba. Mozek je pouze elektrochemické prostředí, které v sobě
má potenciál vniknout sám.
díky tomu na tom elektrickém poli v mozku pak jsou vytvářeny obrazy
nejspíš podobně, jako je snímá digitální zrcadlovka a promítá na
display nbeo fotku. některé tam zůstanou zasunuty, jiné ne.
funkce a fungování mozku nemáme ještě zdaleka prozkoumáno, ale nějaco už ano a postupem zvládneme víc, vydrž, prťka, vydrž .-))))
Muze byt, dulezity je pozorovatel. Mozek ci vesmir neexistuji dokud neni pozorovatel ktery vi ze existuji.
ech?
vesmír může být mozek i bez člověka - pozorovatele, sám pozoruje
Mno... mozek inteligentní bytosti vyžaduje spoustu miliard vzájemně
propojených neuronů. Čím rychlejší výměna informací, tím kratší
prodleva reakce. Dále jak mozek, tak PC potřebuje vstup informací z okolí
(oči, uši, tastaturu, rozhraní ... a nějaké aktuátory
Vesmír je zatraceně veliký a transport jedné informace může trvat miliardy
let. Kde by měl mít "oči", či sensory snímající dění třeba na Zemi a
co by si s tím vesmírný "mozek" počal?
Ano, tak zase jakási mýtická telepatie, nebo propojení lidských a
zvířecích mozků s nadmozkem Vesmíru.
A reakce Vesmírného mozku jsou jaké? Jak se Vesmíru líbí putinovo
bláznění?
ad ratka:
.."Mozek ci vesmir neexistuji dokud neni pozorovatel ktery vi ze
existuji"..
jelikoz nejsem idealista, ale realista, zastavam pozici, ze vse existujici je
dano fyzikalnimi vlastnostmi a fyzikalnimi atributy existujícimi nezavisle na
pozorovani / skutecne nemam duvod se domnivat, ze nami zita realita je
pocitacovou simulaci nebo "produktem" metafyzickych mysli..
no, myelin - což je snad skoro všechno mezi neuronama, lépe řečeno kolem nich, je lipoprotein, tvořený lipidy
Ondi píše...mozek není ani sval ani tuk.
Mozek je z 78 procent jen voda
Což i ten sval má v sobě kolem 74 procent vody.
Vlastně celý člověk je složen z 60 procent vody. Dítě které přichází
na svět , jeho tělíčko je prý z 95 procent voda
Jinák, pokud nebudete z mozkem pracovat jak se svalem ( tak nás to učí
vědci, či lékaři, dokonce jsou i skupinové terapie v tom případě) tak
nám mozek zákrni. Což se projevuje hlavně ve stáří.
Cvičení mozku je založené na svalové paměti.
Mozek opravdu není sval ani tuk. Že v obou (jako skoro v celém těle) převládá voda, to na tom nic nemění. A že s ním máme pracovat jako se svalem – to je jen přirovnání. O žádnou „svalovou paměť“ se nejedná.
ve skutečnosti nás učí o duševnu, duši
duchovno je něco trochu jiného a duch ve smyslu a souvislosti s bohem něco ÚPLNĚ jiného
duchovno pramení z Boha! - keby Boh nebol, tak nie je ani duchovno - lebo sme jeho obrazom...
no, to tvrdíš ty, že duchovno pramení z boha. :-))))) který neexistuje
ale i kdyby existovala duchovno z něj pramenilo, řeč je o DUŠEVNU, DUŠI. to fakt není totéž jako duchovno, duch, podle mne :-))))))))))))))))))))))))))))
ad visitor77:
.."duchovno pramení z Boha! - keby Boh nebol, tak nie je ani
duchovno"..
ackoliv ma X podob, tak je spiritualita predevsim o nasem osobnim vztahu k
transcendentnu, v tvem pripade tedy Bohu / nabozenskemu presvedceni - jeji
realna existence vsak neznamena realnou existenci Boha, i kdyz je mi jasne, ze
veris pravemu opaku
duchovno - súvisiace s vedomím, myslením, psychikou človeka, týkajúci sa prejavov vedomia človeka, je u človeka vždy spojená s Bohom, lebo on sám seba dal dal do človeka ako jeho obrazu...bez Boha by neexistovalo žiadne duchovno, žiadny mravný zákon, ako hovorí aj fyzik, kvantový mechanik nositeľ NC/1932 W.K. Heisenberg...
ad visitor77:
to, co k tomu rekl Heisenberg, bylo prece predmetem jeho viry.. dle meho nazoru
urcite moc dobre vis, ze vztah mezi vedou a spiritualitou byl formovan prave tou
skutecnosti, ze drtiva vetsina prvnich vedcu byli theiste, takze opravdu neni
cemu se divit, jestlize ve svete hledali Boha.. s postupem casu se to vsak
"zaplatpanbuh" zacalo menit - dosah a vliv vedy je stale zretelnejsi a na
akademicke pude ovlivnuje diskusi filosofickou i teologickou - konsensualne
akceptovane "moderni" vedecke teorie (velky tres ci evoluce) nejsou vetsinove
prijimany predevsim konzervativcemi ci fundamentalisty
Jakého boha, když morálka existovala dávno předtím, než se Bůh
vyjevil Mojžíšovi???
Odvápnit potřebuje kávovar, Mnichale :-))))))))))))bez boha existovaly
mravní zákony dávno před ním.
člověk jako ty, který si bez boiha ani neusere, je samozřejmě marnej.
ty už nejsi schopen přemýšlet jinak než "nejprve vbůh" a pak "kde se to
vzalo" a výsledke je vždy jedena ten samý "to bůh, to od boha".
diskuse není možná :-))))))
ostatně v podstatě je to vidět na těchto diskusích - jediní, kdo ustupují ze svých premis v rámci umožnění diskuse, jsme my, ateisté, tím, že "alespoň rp tu chvíli filosofování o boho" připouštímě, že teda jako jo, dobře, pro teď existuje
vy věřící jste "tak svobodní", lépe řečeno tak vylepení strachy a zblbnutí bohem, no hlavně člověkem institucionalizovanou vírou - náboženstvím, že nejste schopni si na sekundu připustit, že bůh není
No kofein je něco co tu šišinku dokáže vapenatit děláš dobře že kafe nepiješ.
Bez uhlíku nedostaneš stabilní molekulu s vodíkem. Snad kromě hydroxidu železa, tam je ovšem vodík vázán na kyslík.
...jo, jo, ale pre ten uhlík a ďalšie bioprvky sa musel niekto rozhodnúť pre funkčný živý systém? - prečo sa nerozhodol pre hliník, platinu, zlato, cín, olovo, a pod.? - namiesto uhlíka?
No, tak na tohle bys měl jako chemik odpověď znát. Nebo jen tak trochu provokuješ?
iste, ja to viem, ale prečo sa rozhodol ten, kto to všetko vytvoril pre uhlík? - viaceré prvky majú v sústave prvkov Mendelejeva (v rámci jednej skupiny prvkov MPS) vlastnosti uhlíka...prečo je to uhlík?
Vlastnosti uhlíku má jen uhlík. V rámci skupiny nenapodobíš uhlíkatý skelet organické látky ani se sousedním křemíkem.
no vida, niekto ten uhlík musel niekto na atomárnej úrovni vytvoriť a vedieť, prečo uhlík s takou atomárnou štruktúrou a väzbovosťou (4-väzbový s protónovým číslom 6) a schopnosťou tvoriť reťazce a molekuly s rozvetvenou alebo cyklickou štruktúrou, s možnosťou molekulárne viazať aj ďalšie, hlavne biogénne, prvky - vodík, kyslík, dusík, síra a fosfor, ...a tieto následne spolu s uvedenými prvkami (tiež s patričnou atomárnou štruktúrou a väzbovosťou) použiť pre tvorbu živej hmoty...proste to musel ten absolútny rozum naprogramovať, vyselektovať prvky, pripraviť a použiť ich pre stavbu takej organickej hmoty, ktorá bola oživiteľná...= vrcholná sofistikovaná múdrosť pre tvorbu organickej hmoty, do ktorej sa dá "vpečatiť" život = najgeniálnejší akt múdrosti v tomto Vesmíre, - múdrosť s mocou, ktorú v teizme nazývame Boh...
Argument proti Bohu je právě to, proč by to všemohoucí Bůh musel dělat
tak složitě na základě komplikovaných přírodních zákonů a vazeb ap.
Když bůh mohl člověka stvořit klidně jen z vody, kde by některé molekoly
vody (povrchové) udělal jako pevné pro skelet a z jiných udělal člověku
mozek (jen z vody, on i tak má vody dost) a dal mu klidně úplně jiné
vlatsnosti. Mohls e vysradat na veškeré lidské orgány a metabolismus. To,
že je to jak to je naopak svědčí pro evoluci.
Samozřejmě můžeš tvrdit, že bůh stvořil ty prvky a přírodní zákony,
pak je ale minimálně jisté, že prvky a přírodní zákony netvořil se
záměrem, aby postupem času vznikl člověk, a i pokud věděl, že člověk
vznikne, nebyl to jeho záměr :-))))
Boha prostě nejen není potřeba, ale jevíc znalostí proti jeho existenci
Jak prvky po VT vznikaly se s dostatečnou jistotou ví a ty bys to přece
také měl vědět. Konec konců poznatky o původu našeho Vesmíru jsou přes
půlstoletí známé a ověřované. Třeba v LHC.
Pochopitelně ještě není konec v atomárním a hlavně v subatomárním
zkoumání.
Asi si hodil mincí.
I když jak -
duch - nehmotný - bez rozměrů.
NIC tvořilo z ničeho všechno a předtím byl NIKDE.
ad visitor77:
.."prečo sa nerozhodol pre hliník"..
protoze se odstehoval do Humpolce, drahy priteli
Na Zemi je na bázi uhlíku, jinde může být na bázi křemíku, nebo
jiného prvku.
Proč by to musel někdo rozhodovat? Prvky mají své vlastnosti, a těmi je to dáno. Že jim ty vlastnosti musel někdo dát? To není logická úvaha, to je demagogie.
Největším důkazem NEEXISTENCE Boha je právě to, že je svět a člověk složitý, komplikovaný a nedokonalý
jen blbec by se rozhodl postavit vesmír a člověka tak, jak to je.
dokonce i tobě to právě došlo .-)))))))))))))
Proč se rozhodol?
pretože sa NIKTO nerozhodoval.
prostě se to tak sestavilo "samo" na základě vlastností prvků :-)))
Bůh by člověka fakt mohl uplácet jen z toho bláta - doslova. a vdechnout mu
život.
ale to by zřejmě nefungovalo, to už dnes víme i my .-))))))))
proste Boh, že...život (živý organizmus) nikto nikdy nevytvorí, lebo nikto nikdy nepríde na to, čo je vo svojej podstate život ako taký....