Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

To je z automatického překladače, nebo je to taková slátanina i v originále?

Výroba dalšího proroka a spasitele z (pomateného) Nikolaje Tesly.

Budou nové počítače..Vloni vědci potvrdili, že informace mohou být předávány mezi fotony v počítačových čipech, i když tyto fotony nejsou fyzicky propojeny. Nyní, podle nového výzkumu z University of Rochester a Purdue University, může možné i teleportace mezi elektrony.https://www.volty.cz/2020/07/17/teleportace-dulezity-krok-ke-zlepseni-kvantovych-pocitacu/

no vida, čo všetko implementoval Boh do hmoty, - čo v nej zisťujeme (to, čo neobjavujeme, ale postupne zisťujeme, čo už v nej od počiatku je (ako hovorí G.K. Chesterton):-)...

Nejen Chesterton přišel na fakt, že žijeme na Zemi, mnoho lidí to vědělo už před ním. Ano, v každém atomu se vyskytují elektrony a fotonů j ve vesmíru celá "hromada" Jen na naší planetu jich dopadne na každý metr čtvereční každou sekundu 3,6 10²¹.

Abych se přiznal jsem v tomto směru poněkud skeptický. Připadá mi to podobné jako pohony Vesmírem relativistickými ryclostmi, nebo dokonce Warp a pod.
Teoreticky předpovězeno, akorát nedořešeno, neboť schází ještě něco a to je podstatné (vesmírný výtak např. nebo řízená negace gravitace). Optický mikroskop také nemůže nabídnou zobrazení detailů předmětu ve velikosti délky světelné vlny. Hrabě Zepelín také viděl skvělou budocnost svých létajících monster nadnášených vodíkovými balony. Ne každá vize bude realizována.

JSI dej do vyhledávače BEZDRÁTOVÝ PŘENOS ELEKTRICKÉ ENERGIE -o tom se ví již dávno ,a už se to bude zavádět, jelikož to mají vyzkoušeno ,i na velké vzdálenosti ..https://www.svethardware.cz/emrod-vyzkousi-bezdratovy-prenos-elektricke-energie-na-novem-zelandu/52751 ZATÍM se nechávají dosluhovat ,staré dráty -vedení -sloupy ...,aby se minimalizovaly náklady ....Vyspělý západ..A píší i o TESLOVI ...

Bezdrátový přenos energie funguje na Zemi už 4,6 miliard roků a to na vzdálenost 150 milionu kilometrů s nulovými ztrátami. To koukáš co?
Hochu o bezdrátovém přenosu energie toho vím dost, bylo to i moje povolání. Takže o packalovi Teslovi toho vím také dost.

no Nikola Tesla vymyslel například střídavý proud, asynchronní motor atd .... měl auto které jezdilo na pro nás neznámou energii, nebylo potřeba nabíjet ani tankovat. Vsadím se, že jsi nic podobného nevymyslel a nemáš ani podobné auto. Tedy když už hledáš packala, koukni do zrcadla

Střídavý proud vymyslel ? Kdy se ti to zdálo?
Perpetuum mobile vymyslel ?
Máš divoké sny.

Vymyslel asynchronní motor, to byl jeho jediný, i když jinak nedocenitelný vynález. Ale mezi námi, doba byla taková, že se všude, po celém světě s elektrikou experimentovalo a princip asynchronního motoru byl už znám. Přínos Tesly jako technika byl u Westinghauze bylo, že realizovali konečně praktický přenos el. energie na vštší vzdálenost a ukončili tak nesmyslné drobení el. stenosměrných zdrojů, které podporoval geniálná vynálezce Edizin, Jak vidět, tak genialita Edisona žalostně ztroskortala na prosazování stejnosměrného proudu a genialita Tesly na každém jeho kroku. Tesla byl podivín, když se vyjádřím eufemisticky, absolutně nepraktický člověk a také skončil svůj život jako chudák, zapomenut světem. Nebejt Muska, tak dnes bude jen pár lidí vědět co to to Tesla znamená.
Komu čest, tomu čest, Tesla byl rytířem smutné postavy jako v jiné době don Quijote.

tuším to vím tak nějak od střední školy elektrotechnické, kde se to vyučuje https://www.absolvent.cz/clanek/valka-proudu-se-vedla-na-zivot-na-smrt

Ten článek nelze brát doslovně, je tam spousta nepřesných a zavádějících údajů.

Příklad. V článku je napsáno, že Tesla vynalezl 1897 elektrický transformátor, Gaulard a Gibbs vystavili 1881 elektrický transformátor v Londýně a nechali si ho 1882 patentovat (Patent Nr. 4362).
Elektrický akumulátor (opětovně nabíjitelný článek) postavil 1803 Johann Wilhelm Ritter.
Elektrický automobil byl vynalezen také podstatně dřívějc, od 1830 se experimentovalo s mobily poháněné elektrickým proudem.
USAmeričané jsou šovinisté a tak vynalezli první letadlo poháněné spalovacím motorem jejich bratři Wrightové, i když letadlo se spalovacím motorem létalo ve Francii o tři čtvrtě roku dříve.

pomluvit N.Teslu, to už jsi klesl pod visitora, no ale co se divím, když jsi tvrdil, že v Evropě nejsou pyramidy ..... ty jsi si vším tak jistý ..........

možná Tesla nebyl přímo objevitelem střídavého proudu, ale jen rozvodné sítě, kterou používáme dodnes, a spousty přístrojů na střídavý proud. Je to holt pár let ze školy.

toto nie sú témy tohto fora....

tohoto vlákna ano, nauč se číst a neobtěžuj mně zbytečně

Pokud by jsme se soustředili jen na člověka, tak o něčem takovém se píše v souvislosti se starými Egypťany.
Už před Kristem měli žárovky a taky byli někde(myslím v Iráku) objeveny staré "galvanické" články.

Galvanické články a galvanické pokovování kovových předmětů mohlo být praktikováno už v antice, v rozvíjící se době bronzové.
S těmi staro-egyptskými žárovkami bych moc nešermoval, podle mne je to pouhá mylná interpretace do mramoru vytesaného předmětu. Žárovka potřebuje skleněnou baňku, vakuum, elektricky vodivé vlákno. Pokud vím, tak neexistuje žádný artefakt o kterým by se dalo říct, "tohle by mohla být kdysi žárovka". A pak, takový geniální vynález, jakým elektrická žárovka bezesporu je, by se zcela jistě našel mezi poklady dávané mrtvým na jejich poslední cestu.

A co se týče žárovky, tak její vynález je mylně přičítán Edisonovi. Na celém světě se s probémem el. světla zabývalo spousta lidí. Edison po neúspěšných pokusech (zapomeňme na Hollywoodské filmy) si koupil v Anglii od jiného vynálezce patent na žárovku, tu zdokonalil a masově vyráběl. Edison byl podnikatel a dokázal věci masově vyrábět. A nejen žárovku, ale i zástrčky, pojistky spínače, isolátory, rozvody... . Edison toho vynalezl víc, prakticky se nakrátko ujal akorát fonograf 1878. A zase, Edison měl nahrávky na nesdkladných válečcích (hloubkovým záznamem ve vosku), ty vzaly za své vynálezem gramofonové desky Emila Berlinera roku 1887. Doba šelaku a masové výroby gramofonových desek.

http://energieupramene.blogspot.com/2011/11/egyptska-zarovka.html

to je dezinterpretace, i když bych tomu fandil, jak píše Ondi, baterka jo, žárovka ne, tedy to na tom obrázku ee, to není žárovka, ale jakýsi symbol - náboženský, samozřejmě...

No funkční model je funkční model.

Projektový manažer velké průmyslové skupiny studoval reliéfy a došel k závěru, že tato ilustrace, jako jsou tyto, by nebylo možné zakreslit bez základních znalostí elektrotechniky, je zde totiž příliš mnoho technických detailů. Inspirován těmito objevy, inženýr Garna postavil pracovní model o velikosti 30cm, provedený podle tohoto starověkého egyptského nákresu. Garna popisuje:. "Pokud odstraníte vzduch ze skleněné baňky, která má uvnitř dvě kovové části, výboje se začnou vyskytovat při nižším napětí a tlaku 40 torr (40 mm Hg = jednotka měření rtuťového sloupce) přesně tak, jak ukazují obrazy v podzemní komoře v chrámu Hathor.

Taky jsem celkem nedůvěřivá. našly se skleněné baňky z té doby? vyráběli egypťané foukané sklo?

Jasně - našli by se, kdyby je Egypťané nedávali do sběrných dvorů na recyklaci.

Od doby kamenné se používal přírodní obsidián na výrobu ostrých nástrojů, a protože byl vzácný, bylo toto sklo častým předmětem obchodu. Podle archeologických nálezů lze předpokládat, že první skutečné sklo vyrobili na pobřeží severní Sýrie, Mezopotámie nebo ve starověkém Egyptě.

Krátké dějiny skla:

Okopírované z https://praxistipps.focus.de/seit-wann-gibt-es-glas-entwicklungsgeschichte-im-detail_101305

Před 9 tisíci lety bylo používáno sopečné sklo (obsidian). Můj názor je, že to mohlo být i dřív.
Před 5 tisíci lety bylo počato s výrobou skla v Mesopotamii a v Egyptě, hlavně na výrobu šperků a misek (tedy lisované předměty).
Před 3,5 tisíci lety se povedlo vyrobit i duté skleněné předměty, v Mnichovském museu mají jeden takový exponát. (můj názor: možná obalili dřevěnou formu skleněnou tavenivou a pak nechali to dřevěné "kopyto" vyhořet)
Nejstarší písemný návod na výrobu skla byl datován na rok 658 pnl a pochází z knihovny assyrského krále Assurbanipala.
100 roků pnl byla vynalezena sklářská píšťala na foukání skleněných baněk.
V roce nula byla vynalezena metoda výroby a vynalezen recept na bezbarvé sklo.

Zkrátka ta podlouhlá tykev s klikatou čárouz Egypta mohla být cokoliv, ale sotva žárovkou, nebo výbojkou.

Problémem je, že se najdou bábitelé, třeba onen švýcarský hoteliér, kteří píší knihy plné senzací pro publikum. Je to jejich živnost. Vymýšlejí prostě druh pohádek, nebo Sci-Fi, jak to kdo označí.

Lidé mají možnost se poučit v přírodních vědách, aby pochopili, proč není perpetuum mobili realizovatelné.
Jsem zvědav jestli nějaký bábitel vymyslí, že před řekněme 6 tisíci lety sestrojili vědci nějaké zaniklé kutury výkonné počítače s umělou inteligencí ve velikosti 1,5 kg těžkého melounu a vkládali je do lebek robobotů nerozeznatelných od lidí. Třeba byl Noe takovým robotem, který fungoval přes 800 let.

Samé zajímavé informace. To ještě bdíš nebo už vstáváš? :-)) já vstávám kolem půl šesté. Ale večer musím do jedenácti spát.

Někdo chodí spát se slepicema, jiný s kočkama.

Já nejsem ku všem takovým věcem skeptický.

I staří kronikáři se zmiňují o pokusech s elektřinou, kdy staří Egypťané měli jakési zázračné lampy, a byli schopni zahalit chrámy do temna, ale vzápětí je božsky rozzářit. Podobné zkušenosti s elektřinou, a tedy i svícením tak, jak ho v podstatě známe dnes, jsou známy po celém světě. Ať už se jedná o archeologické tisíce let staré nálezy, nebo třeba jeskynní malby. https://www.starozitnasvitidla.cz/historie-sviceni-jak-se-pravdepodobne-svitilo-ve-starem-egypte/

to věřím, ale žárovka neměří dva a půl metru, respektibve nemusí měřit...
když už znali ty baterie o velikosti cca 25 cm na výšku, tak proč by byly žárovky (s tím hadem vevnitř) 3 metry velké...
chci říct, že třebas žárovky znali, ale to na tom obrázkuz není žárovka, ale jakýsi naboženský symbol, i když to k tomu svádí...

No a co vypovídá ten článek?
Ten Rakušan tvrdí, že všichni jsou blbci, neboť staří Egypťané znali statickou elektřinu (asi liščí ocas a ebenovou tyč) a dělali si výboje ve skleněné baňce ve rtuťových parách. Takže žádná žárovka, žádná baterie. Výboj ve rtuťové páře máme v našich zářivkách a ten produkouje UV-světlo, tedy světlo prakticky pro lidi neviditelné. Abysme z UV světla vyrobili světlo viditelné, tedy nejlíp bílé (směs všech barev od červené po modrou), potřebujeme luminofor. I ten se nachází v našich zářivkách.
Ten autor toho zajisté geniálního článku mne dorazil jsvou závěrečnou větou : Ona influenční elektřina totiž není P=U.I, ta je úplně o něčem jiném i s jejími gravitačními anomáliemi ...

První svítící žárovku sestrojil Skot Lindsay 1835, jestli mne paměť neklame, ale jen jako demostrační a tedy ne praktický objekt. Vlákno bylo platinové, tedy drahé a doba pro žárovky ještě nedozrála. Svítilo se svíti-plynem s hořákem v punčošce.
Na okraj, v Anglii přišel jeden na ten geniální nápad na svítiplynu vařit a sestroji první svítiplynový vařič

To je dobře zelený barete ,,,,takže už i věříš, I na provázanost, kvantových počítačů....ALE netuším, co ti mohl TESLA UDĚLAT , OSOBNÍHO??

panne staford321, ak nebudete mať v hlave zmysluplný systém, čo vlastne chcete poveda/zdeliťť, kontrolovať tieto vaše chaotické zlátaniny (asi z Google prekladače) bez ladu a skladu, nebude to mať tu miesto -posledná výzva...

Nepleteš si visitore náhodou DF ? Na ateistech nemáš funkci správce a tak ta tvá posledná výzva je jen plácnutí rukou do vody.

to ta náboženská slepota

Tohle je typické teistické klišé o ateistech, které ale není pravda.

1. Ateismus je naopak čistá nevíra. Není to víra, že bůh neexistuje, je to jen nevíra, že existuje.

Když ti někdo řekne, že zločin, o kterém píší dnešní noviny, spáchal Jarda Vopička z Horní Dolní, a nebude ti pro to schopen dodat jiný podklad, než že tomu věří a dává mu to smysl – uvěříš tomu? A pokud ne, bude to znamenat, že věříš tomu, že ten Vopička to neudělal? Odpovíš na něčí otázku, jestli to udělal, „ne“, nebo „nevím, ale nic tomu nenasvědčuje“? Že jsi nepřijal víru, že to udělal, přece neznamená, že jsi přijal víru, že to neudělal!

2. Mediální nesmysly naopak potřebuješ k tomu, abys uvěřil. Bible a ústní tradice jsou taky média. Opravdu bys bez nich věřil?

promin tak verite, ze neexistuje - to je v poradku nic proti neznalosti nemam :-)))

Reaguj, až si to přečteš.

Podle mého názoru, ateismus je poznání, že starověcí neználci, si bohy vymýšleli. A vymyšlení bohové, mohou akorát tak strašit ve hlavách věřičů.

:-) naprostý súhlas! - avšak Boh nie je boh!

Slovíčkařením, na tom nic nezměníš

Jo jo je v zajetí svých představ :-)

Například ty si žil v představách, že si učitel,
přitom si učitel nebyl, jen si si na něj hrál,
poznám to podle toho, co tu dáváš za nekompetentní příspěvky.
Učitel by si to nikdy nedovolil.
Proto záleží jaké ty představy jsou-pravdivé či nepravdivé

Nebo ty žiješ v představě, že jsi rozumný člověk a dáváš sem inteligentní příspěvky. Přitom takové příspěvky by si skutečně rozumný člověk nikdy nedovolil.

Pardon, tahle formulace je trochu nejednoznačná. Správné znění je toto:

Nebo ty žiješ v představě, že jsi rozumný člověk a že sem dáváš inteligentní příspěvky. Přitom si na něj jenom hraješ, protože takovéhle příspěvky by si skutečně rozumný člověk nikdy nedovolil a za inteligentní by je nepovažoval.

Pravdivá představa, to asi že ani neexistuje:-)

Jonatane, některé tvé příspěvky jsou tak nelogickým blábolem, že člověk ani neví, jestli má cenu na ně reagovat. Zkus si je trochu promyslet, než je sem pošleš. Ať ta diskuse má aspoň nějakou úroveň.

Nejsem Jonatan -- promin ale je to co jsi napsal na debatu ??? -- Ktere prispevky tady vama napsane nejsou blabolem? Snat si komance nemyslis, ze pises bezblabove -- Ja si to o sobe nemyslim a klidne prestanu sem psat -- kdyz nechces cist blaboli -- :-)

uz musim -- dobrou noc a vam hezkou zabavu -- zitra udim -- uhore uz jsou nasoleni navazani a pripraveni do udirny, Ryba Jezisuv dar :-)))

Kiwimane, na tebe jsem přece nereagoval - to snad je poznat už z oslovení.
Pokud jde o moje příspěvky, stojím si za tím, že blábol nejsou. Jestli mě někdo něco doplní, nebo vyvrátí, jen tím obohatí mé vědomosti. V tom je mj. cena kvalitní diskuse.

nevymýšľalo, táto pravda pramení z Biblie NZ.. stáročia sa o nej polemizovalo pre-proti- na rôznych úrovniach Cirkvi, a potvrdilo sa to biblickou exegézou až v 20. st. (1950)...

no to určitě, o nanebevzetí panenky Marie v NZ není ani slovo...

kdo tu bibli napsal? Parta starych panu kteri si nepamatovali co meli k snidani a 100 let po Kristu

To neni pravda bible, to je pravda tech panu co sepsali ty pohadky. To muze sepsat kde kdo - pravda neni nutna, to pak jen ctenari reknes, ze musi na to verit nebo pujde do pekla.

proč by si někomu říkal, že musí jít do pekla?

No aby měl proč těm volovinám věřit.

Prostá metoda pouřitelná i pro koně : cukr a bič.

no preci aby se bali a verili mi ... teda jen ti s ohebnyma mozkama.

chtěl bych tě vidět, ty si novodobá Božena Němcová ?

Dik za lichotku

Nanebevzetí Panny Marie (latinsky Assumptio) je podle učení katolické církve a pravoslavných církví událost v dějinách spásy, při níž byla Ježíšova matka Maria s tělem i duší vzata do nebeské slávy. Učení se opírá o apokryfní literaturu a katolickou tradici a rozšířilo se také díky vyprávění ve Zlaté legendě. Protestanti událost odmítají, protože nemá oporu v Novém zákoně.

Otázka zní: Kde je to nebe?

Jo jo od kad přišlo za mnou to "slunce" ?
Pamatuji se že nejdříve vše zmizelo a byla to chvilka:
Matouš 24, 27Neboť jako blesk ozáří oblohu od východu až na západ, takový bude příchod Syna člověka.

Možná to jsou červí díry https://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Cerv%C3%AD_d%C3%ADra

Kolenik -- ty nevis kde je nebe?

Otázka spíš zní co si ty představuješ pod pojmem Nebe

Nevím. Prozradíš mi to?

Koukam, ze ateisti vybec nemaji poneti co to je a kde je nebe -- a na moji otazku odpovidaji jako jehovisti otazkou --- Moje odpoved kdyz nevite takovou zakladni vec kde je nebe -- tak jak muzete odsuzovat verici?

odpovídáš otázkou, asi jsi v koncích

pletes si pojem a prujem -- ja se zeptal prvni a dostal jsem odpoved otazkou -- asi nevis jak se do lesa vola ?? co mam odpovedet? kdyz ja se zeptam a ateisti mne chteji jejich otazkou dostat uplne nekam jinam - nez je moje otazka --- ( z blbostoi jsem uz virost ) -- ne aby odpovedeli -- ty to vis? Teda kolenik nevi - ja ho chapu, ze nevi -- ale nechapu jak muze odsuzovat kdyz nevi?? Pochop ja proti nemu vubec nic nemam a mne osobne vubec nevadi -- nekdy si i jeho nazor rad prectu a vemu si ponauceni.

kdyz neco vyroste - tak je to s tvrdym Y a ne s mekkym -- omlouvam se za moji spatnou cestimu :-(

já vím, že ty to taky nevíš, a proto jsi logicky v koncích. Teď si můžeš něco vymyslet, kde je nebe, ale nebude víc, než výmysl

Defender - jak muzes tvrdit, ze neco ocem nemas poneti je vymysl? Pritom vubec neznas muj nazor a hned ho odsoudis jako vymysl. Myslis si, ze to je normalni lidske mysleni nebo pouze tve? Ja te neznam ale vzivote bych nenapsal, ze to v co verisi je vymysl -- tak hluboce bych nikdy nekles. Nemusim tomu verit ale nemuzu napsat, ze to neni pravda kdyz nevim -- ty rozhodne ani nevis jaky je rodil mezi virou a pravdou>

no vidíš, sám to píšeš, je to jen tvá víra, ne skutečnost, takže jsi vlastně přiznal, že to nevíš .... a o tom to je.

Jak to kdysi vystihl Osho - nevíš kdo jsi, celá tvá představa je převzatá od těch, co taky nevědí, kdo jsou

K tvému psaní co bys nikdy neudělal - nebudu opakovat chybu stále dokola, ze sta křesťanů mně jich dřív nebo později sto podrazilo, pošpinilo, atd .... takže nejsem debil, abych ti cokoliv věřil

Defender - tak jinak -- znas vyras nebesa? Kde jsou? Nebo jinak obloha? -- Koukam, ze na tebe musim polopaticky --

zatím jsi nenapsal nic zajímavého, taková diskuze je o ničem, dokud nebudeš mít co říct

Defender ale ja nechci nic rict ja se slusne zeptal a na moji otazku pouze odpoved a porad chces abych ja ktomu co rek -- co mam rict kdyz jsi mne neodpovedel po pravde jestli vedi ateisti kde je a co to je nebe? -- Ty chces po mne co mam k tomu co rist?? Ja se ptam a ty pises nic ktomu nemas :-)))) a potom napises, ze takova diskuze nikam nevede -- ze ty jsi jehovista ?? Presne to same oni pisou

Defender - zkusim jeste jednou - zapomen ocem jsme diskutovali ---
------ zde odstrihnout -------
Defender = vis kde je nebe?

ad kiwiman:
ackoliv mi tvuj dotaz nebyl adresovan, "verim", ze mi kolega Defender odpusti, kdyz na nej budu velmi strucne reagovat.. .."vis kde je nebe?".. v myslich iracionalne vericich jedincu - jine lokace si jakozto atheista samozrejme nejsem vedom, ale jestlize mas nejakou predstavu, tak prosim sem s ni..
p.s. jen te chci pozadat, aby se tva pripadna reakce na muj text nenesla v duchu primitivni ekvivokace, kterou jsi tady dnes predvedl "znas vyras nebesa? Kde jsou? Nebo jinak obloha?", protoze v diskusi o konceptu Nebe je snad zrejme, ze se nebavime o obloze ani o baru na vaclavaku http://www.nebepraha.cz

kiwimane mlátíš prázdnou slámu.
Jak Koleník, tak Defender ti slušně odpověděli, ale ty potřebuješ desítku příspěvků na okecávání faktu, že kde to nebe pobožných lidiček je, odpověď nemáš.
Pochopitelně to můžeš odfláknout primitivním žertem, to jest napsat křídou na dveře latriny slovo "nebe" a dotazovaného poslat do "nebe" (do h....u).

Defender ale mne vubec nevadis ani tvuj nazor ne -- jsi proste ten kdo jsi a bud takovy -- uvedom si jedno mne nevadis Ty - ani tvuj nazor ne --- verim, ze jednou pochopis, ze to co odsuzujes neni k odsouzeni.

Kiwi - kde je nebe s malým "n", to ví každý - kde je Nebe s velkým "N" neví nikdo.

ad DalkoT:
jen pockej, s jakou radosti ti to "vomlati vo hlavu".. videl bych to na nejakou citaci, treba "Na počátku stvořil Bůh nebe a zemi"

tak ta se týká výhradně našeho fyzického světa...
nechápu, proč věřící nedokáží říct jasně, že to naše Nebe je prostě v jiné dimenzi reality, dyk to tak nějak berou...

ad krudox:
byla to narazka na kiwiho - takze s prihlednutim na jeho rozhled jsem zamerne dal uplne prvni vetu z Pisma ale jinak samotny koncept a s tim spojene predstavy se myslim celkem zmenil.. pribyva dost vericich, kteri ti klidne reknou, ze "peklo je zivot bez Boha", coz de facto znamena, ze jakozto atheista v nem ziji jiz nyni - ja osobne mam rad reakce vericich, kdyz ten argument prevratis - logika jeho zneni v inverzi se theistum totiz vubec nelibi

a na moji otazku odpovidaji jako jehovisti otazkou
Ty jseš jehovista?

Koleník odpověděl zcela jasně větou o jednom slovu "nevím". Druhou větou se tě slušně dotázal, kde to "nebe" jako má být.
Pochopitelně můžeš odpovědět jako Koleník jedním slovem "nevím" a ne kritikou nevědomosti ateisty.

Zkrátka bys mohl ateisty poučit, třeba že to nebe se nachází na New Zealand.

Kdyby znal Bibli, tak by musel říct, že u pramene Eufratu.
Viz Bible:
Genesis 2,
8  A Hospodin Bůh vysadil zahradu v Edenu na východě a postavil tam člověka, kterého vytvořil.
9  Hospodin Bůh dal vyrůst ze země všemu stromoví žádoucímu na pohled, s plody dobrými k jídlu, uprostřed zahrady pak stromu života a stromu poznání dobrého a zlého.
10  Z Edenu vychází řeka, aby napájela zahradu. Odtud dál se rozděluje ve čtyři hlavní toky. 11  Jméno prvního je Píšon; ten obtéká celou zemi Chavílu, v níž je zlato,
12  a zlato té země je skvělé; je tam také vonná pryskyřice a kámen karneol.
13  Jméno druhé řeky je Gíchón; ta obtéká celou zemi Kúš.
14  Jméno třetí řeky je Chidekel; ta teče východně od Asýrie. Čtvrtá řeka je Eufrat.

to nebylo nebe a ni Nebe, to byl Eden - sumersky Dilmun...

... Tedy ráj na Zemi.
Lvi spásali trávu s Dinosaury, vlci se kamarádili s ovečkami, kočky s myšma. Všichni byli vegetariáni a nemnožili se. Žraloci žrali jen mořské chaluhy. I mravenci byli v mraveništi jen dva a v úlu byla jen Mááája a Vilík.

to určitě ne, to jsou mýtické ozdůbky:
https://cs.qaz.wiki/wiki/Dilmun

https://assetsnffrgf-a.akamaihd.net/assets/m/202016450/univ/art/202016450_univ_sqr_xl.jpg

No, neber to... taková pohádková představa!

OK, ak bol kacír, tak bol kacír, čo s ním?

upálit ve jménu milosrdného Boha, co jiného?

kto ho upálil? Boh? v jeho jménu? to máte odkiaľ?

upálili ho katolíci... místo, aby mu odpustili, jak učil Ježíš...

tak on kdyby se v té době objevil znovu Ježíš, tak by ho upálili mezi prvníma

přesně to jsem chtěl napsat, teď bychom četli od visitora seznam jeho bludů

Právě naopak. Upálil by inkvizici a možná celou katolickou církev.

Omluva! Píšeš, že by upálili Ježíše. Samozřejmě, že by ho upálili. Pravdu díš.

herézy proti učeniu Cirkvi sa neodpúšťajú, lebo ide o hriechy proti Duchu Svätému...kto zomrie ako heretik, nemá odpustené - nie je možné napr. odpustiť blud, keď niekto do poslednej sekundy presadzuje, hlása, núti k viere, že Ježiš nie je Boh (t.j. nemá podstatu Boha) ...heréza sa odpúšťa len po pokání a jej odvolaní pred Cirkvou v zmysle "mýlil som sa", žiadam o odpustenie!...

Jasně, jako „účinná sebekritka“ za komunistů.

Taky te tak vidim -- ale mas tu sebekritiku slozenou ze dvou slov -- sebe kriti :-)

„Taky te tak vidim…“
Jak?

Jo, vypadlo mi „i“.

Jasně, Sáhnout svatým podvodníkům na přísun peněz, tak to se tedy nesmí. Do pekla s takovým parchantem!

nechtěl jsem prozrazovat pointu, ale ... : https://www.stoplusjednicka.cz/pribeh-neznameho-heretika-vlastni-vyklad-nabozenstvi-privedl-mlynare-menocchia-na-hranici

Ty by si v církvi nechal aj pokrsteného diabla - hlavne, že je do počtu.

Lenže mal pravdu :
....o nijakom človekovi, aj keby bol pokrstený a veril by, nie je možné vedieť, že patrí do cirkvi.....
A sama církev to dokazuje - pokiaľ by to tak nebolo, neexistovali by exkomunikácie.
História církvi je tých exkomunikácií plná.

...ten "diabol" je z Cirkvi exkomunikovaný", ale to neznamená, že je nad ním zlomená palica, že je definitívne odstrihnutý od Cirkvi...asi som s týmito vecami (bludy Jana Husa, je ich 9, - 6 ešte mám v talóne) nemal tu vôbec začínať, ateista toto nikdy nepochopí, je to mimo jeho vnímania, myslenia, psychiky, nič mu to nehovorí - vidím reakcie, sú úplne mimo podstaty veci...

Nie ty na tom fanaticky trváš - pretože Husovi nerozumieš a nepochopil si ,v akej dobe s týmito výrokmi bojoval proti zkazenej - zhnitej církvi.

no, keď ateista rieši Husa, tak to aj vypadá....

len duchovne zhnitý hovorí o zhnitosti Cirkvi...

Jako by to říkal Napoleon z bohnické léčebny. Všichni jsou blázni, jen já jsem Napoleon a ty, můj spolubydlící, jsi Kryštof Kolumbus…

To je jako:
"Pane Nováku, proč jste tady panu Dvořákovi dal facku?" ptá se ošetřovatel
"Bůh mi to nařídil"
... a z kouta se ozve Svoboda "Novák kecá, nic jsem mu nenařizoval".

na bludy má téměř monopol Katolická církev

nerozumiete, o čo sa tu hovorí....

rozumím perfektně, i tomu že bez ustání lžeš

sta ateista, a tak nerozumiete...

jak můžeš vědět, že jsem ateista ? Jen lžeš a zase lžeš, a pak pro změnu klameš

já tomu říkám černobílé vidění, pokud nejsi křesťan, tak jsi ateista a komunista...

kdyby jen černobílé vidění, ale on lže a i když je mu dokázáno že lže, tak na té lži trvá dál ..... divím se že s ním ještě někdo diskutuje. Diskuze s lhářem je úplně k ničemu

U něj je to už cirkevní slepota

pokiaiľ nie si (krstený) kresťan, tak si žid, moslim, alebo pohan diferencovaný na ateistu/antiteistu, agnostika alebo príslušníka niektorých nekresťanských/po­hanských náboženstiev iných bohov/spíš filozofií...

opravujem, píšete ako ateista - to už viem rozlíšiť...

Ale má pravdu. Katolická církev je jeden velký blud a partaj pokrytců, naprosto ignorující učení JK.
Jen se zeptám - kolik je podle tebe odhadem v katolické církvi znovuzrozených křesťanů? Desetina, polovina, většina?

...je to typické od zaujatého antikatolíka, čože sa dá od vás očakávať? - v čom ignoruje učenie Krista?

Nejsem ani tak antikatolík, jen říkám, že katolíci jsou v podstatě bezvěrci, vzato podle NZ a učení JK. Vy věříte v papeže, ne v boha. JK by vás vypráskal z těch vašich kostelů bičem, vy pokrytci.

Nekličkuj a odpověz mi na moji zásadní otázku - kolik je mezi katolíky znovuzrozených křesťanů???

Visitor si asi šel nastudovat, co to je Inu...vskutku "pravý křesťan"
Tak si to nastuduj, visitote, a až se někdy potkáme, odpovíš mi pak.

A nic... Koukám, že s katolíky je to jako s jehovisty - stačí je chytit za slovo, zeptat se na něco podstatné z učení NZ /JK/, zda se toho opravdu drží a je konec debaty On když se někdo ohání křesťanstvím, měl by o tom něco vědět a držet se toho v praxi, což u katolíků nehrozí ani omylem. Katolická církev je spíše výdělečná firma než křesťanská církev. Zlatí Husiti, Církev Bratrská, nebo nejnovější církve, jako např. Křesťanské společenství. Tito se většinou skutečně drží učení JK a žijí podle něho i v praktickém životě. Už vůbec by se neprotivili bibli tím, že by se hádali na diskuzích, někomu vnucovali svou víru /vědí, že to je hřích, na rozdíl třeba od visitora/, a je toho mnoho, v čem se katolíci liší od skutečných křesťanů, kteří ani mnohdy v žádné církvi stabilně nejsou.

nuž, potom aj p. František je bludár, nemýlim sa? - to si akože myslíte, že máte pravdu?

Jistě. Jako všichni katoličtí papeži.

...a čo ste vy? - kam by ste sa zaradili?

Tento tvůj příspěvek spadá do kategorie, obrana přesvatých volovin, před rozumovou argumentací Dělá se to tak, že jedinec, který má jiný názor, nebo kritik, se označí za nevidoucí (nevidí Boží dílo), neslyšící (neslyší, co mu Bůh říká), začne se tvrdit, že nic nechápe a ničemu nerozumí, je naivní a bez představivosti, je nějaký postižený, nebo se rovnou označí za amorálního, nebo přímo zločince, jehož názory nelze brát vážně! Ještě se využívá možnost, že místo myšlenky, začnou řešit gramatiku. A dál si slastně chrochtají, v tom přesvatém bahně!

tak jistě - Radomír Malý je velmi objektivní autor

pozor, to byla ironie ,visitore

vychádza z historických dokumentov, nič neprikrášľuje, ako je to dnes zvykom, lebo sa to musí - Jan Hus je predsa hrdinom českého národa, vzdorující nenávidéné KC, jeho památka nemůže být přece pošpinena! - otvorte oči dámy a páni, český národe! - prečo odmietajú jeho rehabilitáciu (zrušenie exkomunikácie)` aj všetci poslední pápeži (tobôž všetci pápeži od jeho doby)?

už zase to pápežstvo! pro ho odmítají papeži? no protože kázal, jak pán Malý píše, proti papežstvu a zcela správně! celé papežstvo se opírá o jeden či dva verše v NZ, pas mé ovce Petře, klíče od nebeské brány a na té skále zbuduji svou církev...

iste, o tie dva verše se opírá, - Božie slovo, a na základe neho Cirkev a jej práva dané jej Kristom...kde je problém?

to boží slovo si sepsali lidi podle svých mocenských potřeb...
opírat se o dva tři verše je to samo, co dělají jehovisti, stačí jeden verších vytržený z kontextu a dogma je na světě...

katolícke dogmy/vieroučné tézy nie sú generované na základe veršov vytrhnutých z kontextu, dogmy sú postavené na biblickom učení v kontexte, tieto texty nie sú v protirečení s inými textami, sú postavené na jasných a nespochybniteľných biblických tézach...

Dogmy sú postavené na bludoch vytiahnutých z kontextu Biblie ľuďmi, ktorí chceli byť zajímavými a zapísaný v dejinách církvi ako ich autori

Osobně mám úplně jiný názor, taky se domnívám že vidíte černobíle. Základní pilíře má každé spirituální učení. Jakmile vyloučíte tyto pilíře, není na čem stavět.

Pokud je na ty pilíře použit špatný "materiál", tak časem padnou a je potřeba postavit nové, ale už si dobře rozmyslet z jakého "materiálu" je postavit, aby časem zase nespadli.

Ty pilíře jsou tam právě furt... jeslti je nějaký doplněn, tak je to marginální detail. Jsou základem učení, většinou vypracované v první stoletích našeho letopočtu, to poukazuje na jejích stálost.

presne! - dogmy/v našom prípade vieroučné články sú pilierom učenia každej ľudskej spoločnosti/spo­ločenstva, na ktorých jeho existencia/pre­žívanie stojí...bez dogiem sa rúca každé spoločenstvo.­..svetské dogmy spoločnsoti sú jej zákony/zákonník...

Správně. Základní pilíře křesťanství jsou:

1. pilíř křesťanství: Prolhaný Mojžíš tvrdí:
Deuteronomium 9, 18 Vrhl jsem se na zem a ležel před Hospodinem tak jako předtím – čtyřicet dní a čtyřicet nocí bez chleba a bez vody. To pro všechen váš hřích, jenž jste spáchali, když jste v Hospodinových očích provedli tuto hanebnost a popudili jej.
To je Bohapustá lež. V tamních polopouštních podmínkách by umřel za šest dní žízní.

2. pilíř křesťanství: Ježíš byl podvodník, který na svoje "zázraky", používal hypnózu:
Matouš 17, 1  Po šesti dnech vzal s sebou Ježíš Petra, Jakuba a jeho bratra Jana a vyvedl je na vysokou horu, kde byli sami.
2  A byl proměněn před jejich očima; jeho tvář zářila jako slunce a jeho šat byl oslnivě bílý.
3  A hle, zjevil se jim Mojžíš a Eliáš, jak s ním rozmlouvají.
4  Nato promluvil Petr a řekl Ježíšovi: „Pane, je dobré, že jsme zde; chceš-li, udělám tu tři stany, jeden tobě, jeden Mojžíšovi a jeden Eliášovi.“
5  Ještě nedomluvil, a hle, světlý oblak je zastínil a z oblaku promluvil hlas: „To jest můj milovaný Syn, kterého jsem si vyvolil; toho poslouchejte.“
6  Když to učedníci uslyšeli, padli tváří k zemi a velmi se báli.
7  Ale Ježíš přistoupil, dotkl se jich a řekl: „Vstaňte a nebojte se.“
8  Oni pozvedli oči a neviděli už nikoho jiného než Ježíše samotného.
To je přesný popis hypnotické seance, včetně vyvedení z transu - dotykem.

Sečteno a podtrženo - křesťanství staví na lžích prolhaného Mojžíše, a na podvodech podvodníka Ježíše.

Pobožní opakovaně vysvětlují, že časové údaje v bibli jsou symbolické, neurčité, jen takové hogo-fogo.
Stvoření neproběhlo v šesti dech, ale v neurčité době, klíďo-píďo v miliardách let, A tak si Mojžíš lehl zmožen vínem na vyhřátý písek a vyspával tam svou opici čtyři hodiny, nic nejedl a nic nepil.

Ježiš: pre Boha je jeden deň ako 1000 rokov a 1000 rokov ako jeden deň...keď je to 1000 rokov, tak to môže byť aj milióny rokov, že - takže Mojžiš sa v Gen nemýlil...:-)..

První kapitola Genesis obsahuje velice podobnou (a chybnou) starověkou kosmologii, jako všechny známé okolní civilizace (Babyloňané, Egypťané, Sumerové, atd.). Pokud by byla Bible dílem Božím, popř. pokud by byla Bohem v nějakém smyslu inspirovaná, pak jsou v zásadě dvě možnosti: Buď by Bůh nechtěl nebo nepovažoval za nutné nebo za vhodné o způsobu stvoření světa lidi informovat – a pak by to tam nepsal, nebo nedal napsat. Nebo by se o tom zmínit chtěl – a pak by v Bibli tato informace byla zaznamenána tak, aby byla v souladu se skutečností.

2. Petrův 3, 8Ale tato jedna věc kéž vám nezůstane skryta, milovaní, že jeden den je u Pána jako tisíc let a ‚tisíc let jako jeden den‘.

Podobno na:
. Brahmův den se rovná tisíci rokům bohů, přičemž rok bohů trvá 360 lidských let. Brahmův den se dělí na tisíc velkých věků (mahájuga), z nichž každý má 4 320 000 lidských roků.

V podstatě si nepochopil co Bible je,za jakým účelem je sepsána, nepochopil si ani texty které čteš.
Jako by si četl kuchařku o nakládání masa a myslel si, že čteš detektivní příběh sadistického vraha zvířat.

Pravda je taková, že ten pánbíček vůbec nevěděl, jak ten svět vlastně stvořil.

I kdyby se mýlil čistě formálně, jakož je to v Bibli běžné, tak to nic nemění na tom, že je to slovo Boží.
A jako takové má svoji vnitřní pravdu kterou je třeba znát. Ateisté by Bibli neměli už vůbec číst a věřící jedině s odborným výkladem pokud chtějí textům dobře rozumět.

Bible je natolik ovlivněna dobovými představami a tehdejšími velmi omezenými znalostmi, že to zcela určitě není slovo boží. Pokud bych připustil existenci Boha jako vševědoucí a všemohoucí entitu, pak ho nebudu označovat za autora zejména SZ, to by bylo snahou o jeho znevážení a odsouzení, ne-li přímo urážku.

jonatan: A jak si vysvětluješ skutečnost, že v tom "slově vševědoucího pánbíčka", je taková spousta nesmyslů a vyložených lží?

S odborným výkladem? Takže Bibli bůh vytvořil jen pro odborníky? Tedy lidi se správně vymytým mozkem?

Jasně – definujme si, že cokoliv může být ve skutečnosti cokoliv jiného, a pravdu bude mít vždycky každý. Jak prosté, milý Watsone. Jen je potřeba to ovcím podsunout tak, aby tento princip přijali jen u Bible a u toho, co jim říká pan farář, jinak by si mohli všimnout, jaká je to blbost…

Presne tak ted stebou souhlasim --- jenom blbec si muze myslet, ze neco je blbost -- to by inteligenta nikdy nenapadlo.

Ty máš tedy pocit, že tento princip (cokoliv může být cokoliv jiného) je správný? Pokud ne, jsi tedy blbec?

arecuk -- ale ja nikde netvrdim, ze nejsem blbec, Ja se zato nestidim --- nebo bych mel? Mne spis zajima to co si myslis otom co pisu? Napis svoji pravdu sem na sklo o existenci Boha -- Az si ji pozorne prectu a jestli ja jako blbec ji porozumim - tak se budu snazit ti odpovedet tak aby jsi to pochopil i od blbce

1. Taky nikde netvrdím, že nejsem blbec.
2. Tvůj názor, že jen blbec může něco považovat za blbost, nesdílím.

nezmysel, dogma je napr. božstvo i človečenstvo Krista (dokázateľné z viacerých biblických textov NZ) - čo je tam vytiahnuté z kontextu?...poznáte nejakú dogmu vytrhnutú z kontextu Písma?

Každý katolík je povinný prijať dogmy ako pravdivé a Bohom zjavené a nemôže verejne vyhlasovať nejakú dogmu za neplatnú z vlastného rozhodnutia.
Takže ty ani iné napísať nemôžeš
Dogma je v širšom zmysle nespochybniteľný autoritatívny názor, výpoveď či zásada.

Je ťažké spochybniť hlúposť - proti hlúposti sa nedá bojovať.
Napísať nejaké zaväzujúce pravidlá pre človeka len na základe knihy, ja za hlúposť pokladám.

Proto taky tomu nevěříš :-)) je to jednoduché a logické.

Už jsem jednou dávala příklad buddhistického kláštera, žáci tam museli klepat a bouchat aby se tam dostali...a pak respektovali jak učení tak pravidla, pokud se jim nelíbila mohli zase jít. Klidně jinam nebo nikam.
Je to svobodné rozhodnutí, zda budeš či nebudeš důvěřovat že tě právě toto učení dovede ke spáse.
Křesťan věří, že ho křesťantví vede ke spáse, dogmy jsou pilíře věrouky. Pokud se mu nelíbí může jít dojiné denominace nebo prostě úplně jinam. Nebo nikam. Je to otázka volby.