Noa pak kdo dostává u bachmutu na prdel
https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-wagnerovci-se-stahnou-od-bachmutu-40430719
Noa pak kdo dostává u bachmutu na prdel
https://www.novinky.cz/clanek/valka-na-ukrajine-wagnerovci-se-stahnou-od-bachmutu-40430719
Teď jsem četl, že včerejší 92. narozeniny oslavila Jiřina Bohdalová na finále MOL Cupu. Je sparťanka, nebo slávistka?? :)
Vzhledem k tomu,že s Peltou drželi palce domácímu celku,pravděpodobně
sparťanka.
https://isport.blesk.cz/clanek/blesk-sport/431025/hvezdne-hlediste-pri-finale-poharu-bohdalka-s-odsouzencem-peltou-i-kvitova-s-vankem.html?kapitola=953482
Bohdalová je sparťanka a fotbalu fandí, jezdila např. s Amforou jako vykopávačka :))
Dnes ráno jsem v trafice kupoval noviny a stál tam opřený starý komouš a říkal: "Víte, že ten buzerant Václav Moravec je příbuzný kolaboranta Moravce? Má něco společného s jedním z jeho synů." Řekl jsem mu, že se mi to nějak nezdá.:)
Já bych tomu starýmu buzerantovi řekl: A vy jste s ním měl sex, že víte, že je buzerant??? Nebo jen tak z páprdovství už pomlouváte každýho, kdo nejde s vámi komunisty a babišovci?
Tuzemský šovinista nemusí být nutně komouš.
Ale opravdu netuším,zda zmíněný moderátor a vysokoškolský učitel
žurnalistiky,patří do této rodiny :
https://www.pametnaroda.cz/cs/moravec-vaclav-20161019-0
V tom případě ano. (Už jsem holt zvyklá ,že vše negativní se aut.hodí na komouše,nebo socany.)
Šovinismus je v ČR zakořeněný a neklade si žádné ideologické překážky.Bohužel,prospívá i v kruzích bigotní náboženské víry.
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/-Pet-slov-stacilo-valka-byt-nemusela-Ale-u-nas-to-chteli-Rekl-mozny-prezident-USA-735551
JFK jun. hodlá usilovat o pozici presidenta USA. A je to hodně nadějné,
pokud bude úspěšný, válka trvat může jen do konce období Bidena, nikoli
dlouhá léta.
Obsah jeho slov jasně ukazuje, že příčinou té války je členství UA v
NATO, že jde o strategickou bezpečnost RF.
Při hodnocení ve zdejší diskusi omyl nebyl na mé straně...
:-))))))))))))))))))))
1 adept na prezident něco pronese. s trumpem 2
150 prezidentů proneou opak.
lwe omyl nebyl na Kvídovo straně :-))))))))))))))))))))))))
On tak hrozně moc by chtěl .-))))))))))))))
A ještě nakupuje na Parlamentních listech :-))))
Válka na Ukrajině a vojenská pomoc je jedním z témat prolínajících se
do nadcházejících amerických voleb, především pak výrazná vojenská
pomoc. Přitom jí mohl ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj
zabránit vyslovením pouhých pěti slov. Na sociální síti se o tom
rozepsal synovec zavražděného prezidenta J. F. Kennedyho Robert F. Kennedy
mladší, který je druhým kandidátem demokratů na amerického prezidenta ve
volbách 2024.
„V roce 2019 kandidoval herec a komik Volodymyr Zelenskyj jako mírový
kandidát a získal 70 % hlasů,“ cituje aspirant na americkou hlavu státu
slova Benjamina Abelowea v knize „Jak Západ přivedl válku na
Ukrajinu“.
Přitom zde podle Roberta F. Kennedyho juniora existovalo ze strany Ukrajiny snadné řešení, a sice vyvarovat se snahám vstoupit do Severoatlantické aliance. „Zelenskyj mohl téměř jistě zabránit válce s Ruskem v roce 2022 pouhým vyslovením pěti slov: ‚Nevstoupím do NATO,‘“ uvádí ve svém tweetu k rusko-ukrajinskému konfliktu. (těch 5 lov je to anglicky :-)))))))))))))))))
„Ale na nátlak neokonzervativců z Bidenova Bílého domu a násilnických fašistických elementů v ukrajinské vládě Zelenskyj integroval svou armádu do armády NATO a dovolil USA umístit podél ukrajinské hranice s Ruskem dlouhé 1 200 mil odpalovací zařízení raket Aegis s jadernými zbraněmi,“ pokračuje Robert F. Kennedy mladší.
Proboha kde?
Jednalo se podle něj o provokace, které vysoce postavení američtí diplomaté, jako například architekt zahraniční politiky po druhé světové válce George Kennan, bývalý ministr obrany USA Bill Perry a bývalý velvyslanec USA v Moskvě Jack Matlock, dlouho označovali za „červené čáry“ pro ruské vedení.
„Přiznejme si, že neokonzervativci chtěli válku s Ruskem, stejně jako chtěli válku s Irákem,“ uzavírá Robert F. Kennedy mladší a odkazuje na rozhovor vrchního velitele NATO generála Wesleyho Clarka, který hovoří o tom, jak neokonzervativci z Bílého domu ospravedlňovali invazi do Iráku.
Tak to je vážné obvinění. Zde na diskusi je na KVÍDOVI, aby doložil,
že :
"„Ale na nátlak neokonzervativců z Bidenova Bílého domu a násilnických
fašistických elementů v ukrajinské vládě Zelenskyj integroval svou armádu
do armády NATO a dovolil USA umístit podél ukrajinské hranice s Ruskem
dlouhé 1 200 mil odpalovací zařízení raket Aegis s jadernými zbraněmi,“
pokračuje Robert F. Kennedy mladší."
Nikdy jsem o tom neslyšel, nečetl
A obligátní poznámka :
"„Zelenskyj mohl téměř jistě zabránit válce s Ruskem v roce 2022 pouhým vyslovením pěti slov: ‚Nevstoupím do NATO,‘“ "
v 2022 - kdy dovolil rozmístit ty Aegis?
v 03.2022 zemlenkij putlerovi řekl, že nevstoupí do NATO, ale chtěl za to
zpět krym, což je logické a jediné možné podle práva.
to už tam ty Aegisy byly v 2014, že kvůli nim rusák napadl ukrajinu,
anektoval krym a rozjebal donbas?
A nebo jsme svědky zase neskutečného blábolení Parlamentních listů a jednoho zoufalce, který už neví, čeho se chytit?
No to mne fatkt zajímá, proč rusák o aegisech s jadernýma zbraněma ani
nepípl.
nebo co jsem nepochopil?
pokud by tam ty aedisy s jadernejma raketama opravdu fyzicky byli, asi už
ani nepípnu proti rusku
KVÍDO to ale musí doložit, protože ten článek je totálně zmatečnej
ona už ta integrace UA armýdy do armády NATO je naprostá píčovina. nebo co jsme proboha prospal?
V 2014 by to putlerovi taky stačilo, těch 5 slov? .-)))) tak janukovyč je
asi říkal, tak proč rusák naadl UA.
KDYBY TĚCH 5 SLOV ŘEKL tURČINOV, POROŠENKO, STAČILO BY MU TO, VYPADL BY Z
UKRAJINY? .-)))
Mimochodem, ten zbytek hranice UA a RF mezi okupovaným donbasem a běloruskem je 1200 mil? tedy 1900 km?
chválně jsme si to přeměřil. Když jsem měřil od běloruska až za charkov, 695 km. měřil jsme vzdušnou čarou, tak dejme tomu 900. půlku toho, co uvádí kenedy - tedy zelenij rozhodně nemohl povolit rozmístění systému aegis na 1200 km hranici ua/rf jako provokaci.
Mladej kennedy očividně jede předovlební bomby :-)))
Mimochodem Aegis je protirakotový systém, prý dost účinný. Je v Rumunsku.
Hmmm :-))))
Tak to vypadá, že junior jako správnej rebelskej mladíček a divoch
nakupoval v knize Benjamina Abelowa,
"In 2019 actor and comedian Volodymyr Zelensky ran as the peace candidate winning the Ukrainian presidency with 70% of the vote. As Benjamin Abelow observes in his brilliant book, “How the West Brought War to Ukraine,” Zelensky almost certainly could have avoided the 2022 war with… Show more"
a jen asi jak mají, natož mladí, američané ty úžasné zeměpisné znalosti o místech vzdálenjších než 500 metrů od jejich dětského pokojíčku, tak si nejspíš jen něco dopletl :-)))))))))))) Rusko s Rumunskem .-))))))))))))))))))
https://www.syrzdarma.cz/clanek/ukrajinska-krize-desetileti-eskalace-napeti-mezi-ruskem-a-nato
No nic, počkám jestli to rusák potvrdí, že má na hranicích Aegis, každopádně ta kniha vyšla už někdy v 2022, nejspíš na začátku roku, ne-li dřív. A Kennedy junior ji asi teprve teď dočetl .-)))))))
Ještě jsem si pro zajímavost ověřil, jestli byl někde na PL nebo kenedyho tweetu použit výraz "strategická bezpečnost".
Ne.
Obsah jeho slov mi zatím ukazuje, že pokud uvedené opravdu řekl, je to
blázen větší Trumpa ......
ale milerád si počkám na důkazy toho, co řekl, a rozhodně se neudělám
jen z toho, že něco řekl
Brouku ty ses nějak rozvášnil, nic ve zlým ale fakt myslíš že to někdo bude číst? ;))))
R.F. Kennedy je pošuk. Už se projevil během pandemie. Pochybuju , že je vážným kandidátem na US presidenta.
On sám porazí Putina, nebo jak se o konec války ten mluvka zaslouží?
I když Putin napadení Ukrajiny vždy odůvodňoval nutnou denacifikací,též se domnívám,že Ukrajinu potřeboval zachovat jako neutrální území,na kterém se nepohybuje armáda NATO a nehrozí zbudování žádné voj.základny.Rozumný politik by si tento strategický význam uvědomil. Přesto to nemohu pokládat za omluvitelný důvod pro rozpoutání války.
"I když Putin napadení Ukrajiny vždy odůvodňoval nutnou denacifikací,též se domnívám,že Ukrajinu potřeboval zachovat jako neutrální území,na kterém se nepohybuje armáda NATO a nehrozí zbudování žádné voj.základny.Rozumný politik by si tento strategický význam uvědomil."
Vyřešení této hádanky nemusí být vůbec složité : odůvodňoval nutnou denacifikací - Ukrajinu potřeboval zachovat jako neutrální území - Rozumný politik by si to uvědomil.
Co s ezeptat takto : PROČ Putler nepřišel s jasným požadavkem v RB OSN, že si nepřeje, aby Ukrajina byla členem nebo hostila armádu NATO a že pokud by se to začalo odehrávat, Ukrajinu napadne?
Neptejme se, co by rozumný politik pochopil (notabene když to chápali a
chápeme všichni celou dobu, jen KVIDO se k tomu propracoval před 14 dny - a
ukrajina do NATO ani omylem nemířila, před 2014 -
zepteme se, jak by se rozumný politik zachoval, kdyby se mu něco nelíbilo už
jen jako možná možnost???
podle mne by to dal k nějakému nezávislému orgáu, třeba RB OSN. A jednal by o tom - předložil by svoje důvody, svoje představy a černý scénář.
Ptejme se, proč to Putler/Rusko neudělal? Proč UA přepadl v únoru 2014 ze dne na den - nemá jediný objektivní důvod
Proč postavil svět před NUTNOST něco chápat?
A nedal šanci možnému kompromisu?
že by věděl, že by svoje fantasie neprotlačil?
Že by věděl, že na jeho hlavní přání získat zpět (navracíme) Krym a
Donbas by musel rezignovat, protoe by mu svět v jeho obavách vyšel vstříc?
a že by naopak i on muse vydat nějaké záruky všem okolo včetně těch,
které v podstatě přímo nebo nepřímo okupuje?
Já myslím že by měl vytrvat. Jeho dlouhé a fundované elaboráty plné relevantních a objektivních důkazů zde přesvědčili už mnoho lidí a ukázali všem pravdu jak to je,protože Krak :-)) A jestli bude kvůli zkorumpované díře na východě jaderná válka,tak se schová do špajzu v kuchyni a počká 15 minut až se to přežene a pak vykročí z vlajkou z pruhy do průvodu oslavy vítězství nad zlým Ruskem :-)))
Kam se na tohoto taxi psychopata serou nigerijští dopisoví podvodníci ......a že ti si musej umět vymejšlet!
milkocicak je až ten třetí koukám a ty drsnej Brouk, tak je to správný a tak to má být :DDD
Drobný důkaz,že Ukrajina mířila do NATO již v r.2005
https://www.bbc.co.uk/czech/worldnews/story/2005/08/050823_russia_bases_pckg.shtml
No, vidíš to :-))))
Sice to není vůbec důkaz uvedeného, prostě jeden člobrda zveřejnil svůj
názor, na druhou stranu jistě už tehdy bylo ožé očekávat, že i tu
variantu v NATO Ukrajina promýšlí.
Ale nejelpší je, že to čtu až teď, poté, co jsme ti to naspal v podstatě
sám v předchozí mé reakci .-))))))))))))
Ano, i já si myslím, že problémem je Sevastopol. Proto rusák nezaváhal,
ihned den dva po útěku proruského prezidenta anektoval Krym (takže to musel
mít připravené nejméně 3 měsíce předem). Na DOnbase, přestože ho obě
"republiky" prosili o připojení k rusku stejně jako si připojil Krym, ani
jednu nepřipojil, jen jim pomáhal realizovat samostatnost (nezákonně,
samozřejmě, jako je všechno od 27.2.204, kdy anektoval Krym. Jemu fakt nešlo
o lidi ani v jednom případě, ale jen a pouze o územní zisk Krymu.
na druhou stranu pokud by byl normální, musel by uznat, že ruské
námořnictvo a 25000 vojáků na území ukrajiny je prostě jednoznačná
hrozba, omezení státní suverenity a "strategické bezpečnosti" :-)))))
ukrajiny - což se v 02.2014 potrvdilo beze zbytku.
Kdyby to byl dobrej politika tání, rozhodně se zkusil nejprve domluvit. válku přeci mohl začít vlastně kdykoli a ten důvod krymu by mu stačil
Tedy aby bylo jasno : žádnej vstup UA do NATO - nejen nehrozil, ale
samotné členství jim vadit nemuselo (ostatně to sami rusákové řekli už
poagresi z 24.2.2022, akorát mysleli to vážně?), max rozšíření vojenské
infrastruktury - a to bych uznal, i když ne z důvodů blíže nedefinovaní a
tedy pofiderní KVÍDOVO "strategické bezpečnosti".
ale prostě a jednoduše obava o svoji černomořskou flotilu.
na druhou stranu měli chápat, že ukrajině ten stav taky nemůže vyhovovat
.
Možná se měli už v 2005 bavit o tom, že by ukrajina nechala krym rusákovi, za to by jim rusák umožnil být členem NATO bez vojenské infrastruktury a ještě by jim třeba přidal někde na cenách ropy a plynu a transferových poplatcích ........ já si myslím, že ukrajina na krymu zas až tak nebazírovala. svého času se krym stal záležitostí běného obchodu (vy nám dáte jaderné zbraně po cccp, umístěné na vašem území a my uznáme vaše hranice včetně krymu). I vzhledem k problémům s krymem by ho ukrajina možná i ráda vyměnila za ekonomické výhody. To nevím, ale nepřijde mi to jako vyložené sci-fi ....
Z tohoto hlediska byl důležitý summit NATO v Bukurešti r.2008,kde byl
Ukrajině vstup do NATO v podstatě přislíben.Přítomný V.Putin reagoval
jednoznačně.
https://www.amo.cz/summit-nato-v-bukuresti/
Díky za připomenutí.
Je na místě dodat, že záměr nabídnout UA členství v NATO vzešel z USA a
ty operovali tím, že je to projednáno s ostatními členy NATO. Překvapená
Francie a Německo celý proces na poslední chvíli zpomalily. Přibližně v
této době Rada EU upozorňovala na rostoucí pozici krajně pravicové strany
na západě Ukrajiny. Odtud se pak po Majdanu 2014 rekrutovali lidé do
čelných funkcí UA. Putin nebyl padlý na hlavu a začal hledat řešení, jak
vstupu zabránit. Jsem přesvědčen, (důkaz nemám), že už v roce 2010
kalkuloval s Krymem, s nevyrovnanými vztahy jako překážkou pro přijetí UA
do NATO. Když pak hrozilo, že by svět ratifikoval připojení Krymu k RF,
podpořil a následně udržoval povstání na východě UA. USA přesto
pokračovaly v hledání cesty, jak UA k NATO nějakou formou připojit (2020).
Poslední pokus zastavit směřování k agresi pak byl pokus o jednání s USA
v listopadu 2021.
USA členství nenabídlo. Pouze na dotaz odpověděli, že před nikým
dveře nezavírají. tedy ani před ruskem.
Francie a Německo to dodnes odítají, stejně jako plno jiných členů
NATO.
Putin nemusel bránit vstupu UA do NATO, i kdyby ty tovje bláboly byly
pravdivé - UA by do NATO, notabene s těmi nácky, přijata nebyla. Vždyť
samotné USA v jeden okamžik řešili v kongresu problém nácků ve vedení UA
a dokonce UA zablokovaly peníze. Po vyšetření asi za půl roku to
obnovily.
Bohatě stačilo předníst svůj problém v RB OSN - lépe řečeno rusák měl
POVINNOST to udělat a zkusit diplomatickou cestou.
Kdyby ses posral, tu zlovůli ze dne na den přepadnout sousední zemi a krást, rbovat a vraždit, tomu může fandit a i to jen omlouvat úpoze psychopat
USA nehledaly nic a jednání v prosinci 2021 vedl rusák tak, aby ho NIKDO nemohl přijmout
Nevnímáš souvislosti- buď jsi je tehdy přehlédl,nebo zkrátka z
důvodů ideologické předpojatosti ani vnímat nedokážeš.
Hlasy,které varovaly,jsi buď ignoroval,nebo zesměšňoval.Jako třeba
znalého a váženého J.Petránka.
Petránek bohužel k stáru silně zesenilněl a nebyl schopen rozpoznat rodící se nebezpečí, které se skrývalo v Putinovi. Mnozí jiní před tím varovali a to už v dobách, kdy ho Petránek v přednáškách pro důchodce ( většinou komunistické ) opěvoval. Smutný konec.
A není to naopak? Vždyť celou dobu varoval před neuváženými kroky
Západu a jejich možnými dopady..Válku ale skutečně nečekal
nikdo.Nanejvýš "jenom" anexi vzbouřeneckých,proruských území.
Důchodce nemusí být nutně senilní blbec,jak zaznívá v případě té
nejjednodušší oponentury.V případě J.Petránka šlo o jednoho z mála
skutečných znalců zemí bývalého SSSR.
To by byl pohled "zlý Západ může za všechno a hodné Rusko vůbec za nic", který sdílí značná část české společnosti, zde na fóru např. Quido. Tento názor zcela odmítám a pokládám ho za idiotský.
https://www.mbglosy.com/2014/11/no-nazdar-pane-petranku.html?m=1
Nehodlám nikoho přesvědčovat, každý ať to vidí, jak chce, ale na svém názoru trvám. :)
ano, u friedmana, jak se ví už pár měsíců, ne-li let :-)))))
to jsou hrozný plky :-))))
ale jedno bymohl udělat - dojít říct putůerovi, žr s 200000 vojáky
nemůže okupovat ze mi s 42 miliony :-)))))
úžasné.
takže jsme se dozvěděli, že za válku na UA může německo, protože se
ještě nerozhodlo
tak to jsme ale hned úplně jinde .....
jaký je další vyšší stupen psychické nedostatečnosti po idiotovi?
debil?
Tak to by přeci rusákovi nemuselo vadit, když má ukrajina být jen součásto "oddělovače" ruska od německa, nebo naopak
Tak hlavně, že je vnímáš ty :-)))))))))))))))))
Já tu napsal 1000x, a snad dokonce bych řekl, že na takový můj
příspěvek reaguješ :-)))))))))))))), že celou dobu vnímám, že se rusku,
a co, nemusí líbit :-))))
Kdybys JEN TROCHU vnímala psaný text, nemohla by sis nevšimnout, že
permanentně píšu jen to, že rusák měl jednat úplně jinak .-)))))))))))
Zjednodušeně řečeno : měl jednat :-)))))))))))))) Minimálně nejprve.
Až kdyby mu nebylo dopřáno absolutně sluchu, tak mohl "jednat" útokem.
Ale mezitím ještě taky mohl mít rozum .-))))))
A Petránka už ti tady okomentovali, možná je čas ho nenápadně odložit do
šuplete :-))))))))
Ty "souvislosti" .-)))))))))))
PS : Jen jsme si dovolil poupravit tvoje tvrzení, která byla spíš tvými přáními, než skutečností popsanou v článku :-))))))))))
Pokud vím, pouze nebyly zavřeny dveře. Ani pro rusko.
Jak v článku psáno, ani tak přijetí NATO a Grusie NEHROZILO.
Celý 4. odstavec a kolem.
"Výsledná deklarace tak byla hlavně kompromisem mezi zájmy jednotlivých aktérů. Na jedné straně existovala silná nechuť jít proti nesouhlasu Ruska hlavně ze strany Německa a Francie, na druhou stranu bylo nutné dát státům jistou perspektivu, že jejich snažení není beznadějné. Proto byla zvolena velice pružná formulace, podle které státy NATO obecně podporují aspirace obou států na budoucí členství v organizaci a budou s nimi těsně spolupracovat."
Comyslíš tou jednoznačností reakce Putelra netuším:
"Poněkud překvapivá byla také účast ruského prezidenta Putina na summitu.
Zatímco jeho příjezd se očekával, překvapil všechny tím, že se
zúčastnil závěrečné tiskové konference namísto ministra zahraničních
věcí Lavrova. Nevyslovil sice s rozšířením souhlas, ale slova volená k
vyjádření nesouhlasu byla poměrně diplomatická. Nenaplnily se tak hrozby
vyslance Ruska u NATO Dmitrije Rogozina ohledně velmi ostrého projevu, který
si v ničem nezadá s rok starým projevem Vladimira Putina z Mnichova."
Nesouhalsil, přijetí nehrozilo (ani ve 2014), kde vidíš problém?
"Na jednu stranu bylo Rusko alespoň dočasně a částečně uklidněno tím, že ani Ukrajina, ani Gruzie nebyly přizvány k MAP, na druhou bylo oběma státům dáno dostatečně najevo, že se s jejich členstvím do budoucna počítá. Zjevnou snahou tak bylo zajistit spokojenost pro všechny. Rusko zabránilo rozšíření, Ukrajině a Gruzii bylo potvrzeno, že se s nimi do budoucna počítá, evropské státy zabránily zhoršení vztahů s Ruskem, navíc slib členství pro oba sporné státy neobsahuje žádné závazné datum, a USA se podařilo neztratit tvář a dosáhnout právě oné věty „Gruzie a Ukrajina se stanou členy NATO“. Navíc si USA nechaly „zaplatit“ francouzský nesouhlas příslibem většího angažmá v Afghánistánu."
Pořád bereme v potaz, že stačí nesouhals jediného člena a členství se nekoná. Pořád platí, že NATO "neavřelo dvešře" před nikým, tedy ani ruskem - jak za grbačova tak putlera a prý už za nějakýho předchozího projevilo zájem o možnou účast v NATO - kdyby si rusko požádalo o vstup do NATO bralo ho vážně, tedy žádný "nebudeme stát ve frontě s nedůležitýma", bylo komplet vyřešeno.
Ještě podotek : zájem o členství projevila UA a Gruzie, ne že je NATO přizvalo.
Já si za sebe nemohu pomoci, podle mne je vešekrý pes zakopaný v
Sevastopolu.
Janukovyč byl proruský prezident, který šel (musel jít) rusku na ruku.
Prodloužil rusákovi pronájem sevastopolu. Po Janukovyčovo útěku bylo
zjevné, že opět vyhraje prozápadní prezident a že třeba bude revokovat tu
pronájemní smlouvu. nebo prostě že už v 2038 jim ji nikdo neprodlouží.
A i když nic, ani oprava tělocvičny a hajzlů v jedný škole v sevastopolu
US mariňákama neznmenala, že se tam amící chystají nasáčkovat, přesto
se to rusák mohl domnívat. A šlo by to i bez vstupu do NATO, spolupráce USA
s UA, ale i NATO s UA.
Tady platí, že si rusák nemůže vynucovat pronájem Rusku, ale může
nesouhlasit a odmítat pronájem USA. Na jednání s UA i USA i v RB OSN byly
tuny času, už jen od 2010 (prodloužení pronájmu) do 2014 (majdanu). A
samořejmě i po Majdanu, kdyby rusák nezareagoval hystericky, to mi nikdo
nevymluví.
Jeidným viníkem je rusák a už od 2014.
Ve svém projevu, nevím, jestli přímo tom z 23.2.2022, měl putler říct
něco na způsob (nekaldu si nárok na doslovnsot, jen obsah, význam) :
"zahajujeme speciální vojenskou operaci na ukrajině. usa a západe, nebraňte
nám, vy víte, že máme pravdu"
Fakt by mne hodně moc zajímalo, co tím putler myslel. Bylo to nevyřčené, pokud to nebyla jen nějaká lež, blábol, možná je to ten rozhdoující důvod, fkterý stále asi nevíme. ale možná už jo. nevím. a to mne sere . chtěl bych vědět, co tím myslel. To jediné by možná ještě mohlo změnit můj názor, pokud by to bylo relevantní
Jen jeden, ten první na Potuu, má přes 15 - a to 25 mého textu (pokud bych neodentrovával řádky, vešel bych se do 15) a nevím kolik kopií z potuy člnku.
Honza upíná naděje do redukce na patnáct řádků,jenomže problém je v obsahu mnoha tvých příspěvků = v mlácení prázdné slámy,prošpikované osobními urážkami vůči oponentům.
Souhlasím, nemám moc rád dlouhý příspěvky, ale pokud mají hlavu a patu tak si je přečtu...bohužel Brouka příspěvky nemají patu natož hlavu :))
Hlavní ideou jeho příspěvků je urputná snaha dokázat svoji pravdivou jedinečnost a urazit oponenta.
Tohle považuju za křiváctví a podraz.
Já jsem slibil, že si těch dvou imbecilních hovad nebudu všímat a poprosil
jsme tě, aby ses mne při jejich urážení zastala tedy ty. Měl jsme za to,
že jsi s tím srozuměna. Místo toho ses právě zchovala jako rusák vůči
ukrajině. Budu si to pamatovat
PS : tvůj názor je naprosto imbecilní. Blbce z tebe nikdo neudělá, to
musíš zvládnout sama (platí pro každého). Já ti s tím mohu jen pomoci
přes tvoje ego, které neunese, že někdo nežere tvůj názor bez
kousání.
Já nemohu ani za to, že se občas zastáváš nějaké myšlenky s
předkládáním argumentů, které dokazují pravý opak.
Vzal jsem na vědomí tvoji emoční křivost
Dobře ses odkopal.Měl bys uvážit,zda je tedy vhodná tvoje zdejší přítomnost.
Co kulíš, POTUO?
Tys na to zapomněla?????
"
Shadow_of_Krak [Uživatel je online]
Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: Můžeme si… |
02.05.23 09:12:16 | #103705
Reakce na příspěvek #103701
Dobře, já si těch 2 idiotů tedy nebudu vůbec všímat, ale očekávám, že v případě jejich napadání mne jim alespoň vyčiníš ty i kdyby se zpožděním."
Vždyť jsi mi to dokonce olajkovala vztyčeným palcem.
Dostal jsi jenom slabounký odvar tvojí vlastní,každodenní medicíny- bez jakýchkoliv vulgarit.
Tvé chápaní je hluboce v záporných číslech.
Mně vůbec nešlo o to, co zase břekal ten kokot sešívanej.
Jasně jsme napsal, co bylo špatně :
nebýt tvé reakce, ani jsem si té nuly nevšiml.
Budeš se s tím muset smířit a žít s tím, ty odvare.
Podcenování lidí se ti nevyplatí. Samolibost není přednost,ale vada. Potua naopak z tebou měla svatou trpělivost
Nemluv za honzu, buď tak laskavá.
Tvůj názor je tvůj, ne Honzovo. Včetně prázdné slámy a urážení
oponentů - kteří bve skutečnosti nejsou oponenty, ale idioty.
Jsem si vědom, že tě rozhazuje střevíčky to, že ti nežeru všechny tvoje
teorie, některé úspěšně boříma ty nemáš jak je "obnovit" - chápu, že
to nasere. Ale neměla za urážení oponenta - když odmítnu tvoje tvrzení a
doložím jiné, objektivnější.
prostě by ses asi už měla vysrat na hodnocení oponenta a vrátit se k
hodnocení myšlenek a argumentace.
diskuse není o tom, že ti někdo poleze do prdele. naopak.
Co kdybys takhle položil sebe, už jsem ti psal že jsi extra kusan ale čéče překonáváš se :)))))
Jsi konečně skočil s rozběhem hlavou do zdi? :))))...nevěřím tomu, nebo možná ano, jsi tvrdší a drsnější, asi to byla opravdu rána:)))).....někdo tu psal že na idioty nebude reagovat...a já to nebyl kdo to psal :)))))
Byl jsme to já na její v podstatě žádost a poctivě jsem to od té
chvíle plnil. Já na idioty nemusím reagovat, však jste mi byli a jste jen
zdrojem neutuchajícího veselí.
Ale měl jsme určitou "nepsanou" dohodu s Potuou, kterou křivácky porušila -
hovno by se jí stalo, kdyby na tvoje sračky nereagovala, jak reagovala.
Čili hypoteticky já tu "nepsanou dohodu" mohu považovat za "vypovězenou".
A ty s tím nic neuděláš, magore.
Jdi si raději zahrát nějakou pronikavě inteligentní hru. Třeba "Na Pumpičku". nebo piškvorky
Pojď si zahrát GTA, vezmu tě hasákem po palici aby se ti rozsvítilo :)))....škoda že v pětce už není dildo, vzít tě s ním po tlamě tak bych asi umřel smíchy :DDD
Ty seš Kraku teda ukecaný stvoření. Necháme tě jistěže žít, ale dej bacha, abys na to někdy nedojel. :-)) Patnáctka je věk dospělosti.
To jen abys už nikdy netvrdil,že ten limit patnácti řádek byl můj
nápad.
Vulgarity neužívám a pokud tě snad uráží,když výjimečně
charakterizuji tebe,je to smutné.
Žádný limit nedostal. Jen jsem ho poprosil, aby svůj názor vmáčkl do 15 řádek a on mi to tehdy slíbil. Ale je tu zřejmě větší síla, emoční. To tak už v životě je, třeba se seksem.
Tak co je to jiného,než navržený limit? Nikdy jsem přeci
ani nenaznačila,že bys mínil něco jiného,než návrh.Já mu jen
připomněla,že nešlo o můj nápad.Důvody jsem vysvětlila.Ostatně ten
zmíněný limit patnácti,lze snadno obejít rozkouskováním-psaním na
pokračování.
Emoce lze zvládat vůlí a respektem k partnerům,resp.diskutujícím.Se
silou puzení sexuálního ,se to ale snad srovnat nedá.
Ono podle mého skromného názoru nejde ani tak o limit 15ti řádků, ale o obsah příspěvku....a bez prominutí tvoje sáhodlouhý opakující se bláboly se číst nedají...;)
Najdi si důvod, zubožená přicmrndávko.
Nebýt podrazu potuy, tak na toho sráče seru.
Já se do toho režimu uvedu zas, teď už ale nebudu spoléhat na férovství
Potuy
PS : všiml jsme si, jak jsi bažil po tom, abych to porušil. Neporušil bych to, nebýt Potuy, snad ti to to blaho, který asi zažíváš, moc nezkalí.
Nehraj divadýlko. A neboj se. Já s těma dvěma idiotama nemám žádný osobní problém, pro mne neexistujou. Celý dnešní problém je v POTUE. Myslel jsme si, že navzdroy mnohým rozdílům v našich názorech když už mám strpět urážení mé osoby tema debilama, co si ze mne osobní problém udělali, že mi v tom minimálně pomůže i kdyby jen tím, že je bude krotit. Místo toho se k tomu přidala.
Vytřela si se mnou prdel jako rusák s budapešťským memorandem :-))))
Milej Brouku, jedinej kdo tu uráží jsi ty, ale mě to nevadí...na hrubej pytel - hrubá záplata ;)))
Karma je zdarma,debile. Říct někomu aby chcípnul se ti taky může pěkne vrátit. Ty nejsi něco víc než on. Charakterově jseš pěknej povraták. Anonymní závisláckej šmejd co druhým píše tyhle sračky a přeje druhým smrt a přitom sám se až zalyká nenávistí a samolibostí. Trapáku.
Brouku, já ti opravdu smrt nepřeju (a nikomu), ani tu virtuální....chápu že ti jedou nervy.....ale karma je fakt zdarma, nehrál bych si s tím....
Jako já vím že on je mega svině a jasně že bych chtěl aby chcípnul :-)) Ale já mám na víc. A karma je zdarma,taktže si svoje přání aby tahle samolibá svině konečně pošla nechám pro sebe. Protože se to nedělá. Nedělá. Protože je to už za čárou. On ale to klidně napíše,protože je to bezcharakterní,samolibá svině. To je ten rozdíl. Myslet si to můžeš,ale nemůžeš to psát jen tak. Jako už dávno by mu Potua měla dát ban
To je v pohodě....jen to bylo od Brouka mírně přes čáru, nevadí :))
Já to být ani nemohl, lejno. Ostatně, já tě ani nečtu, nebýt potuy a nehledat, na co to reaguje, ta jsme si ani nevšiml, že jsi se zase zachoval jakk hovado.
Nevím kdo 2.5. koho urážel, hledat to nebudu, musel bys mi to připomenout ;)
????
Ty jsi prostě debil.
2.5. jsem si já přestal všímat vás dvou vymaštěných hovad.
čili já o vás vůbec nijak, vůbec v žádné souvislosti, nikde, nepsal.
vy o mne ano.
Jistě že na tebe budu reagovat, proč bych neměl?....že sis přestal všímat dvou vymaštěných hovad je jen tvůj problém ;))
No to je ale blbý takto by se neměl zpravce diskuse neměl chovat,pokud někdo na tebe reaguje a uráží tě tak správce by to měl krotit.
On tady druhým píše aby chcípli,což je podle mě ten nejhorší druh vulgarity a to absolutně,takže začít by měla především u něho. Naopak je na něj až moc benevolentní. Přát někomu aby chcípnul je o tři třídy nad běžnou vulgratitou,už dávno měl mít ban
Hele čtu to tu a vidím ty útoky,Krak není svatoušek a vulgarita v něm se vaří a viděl jsem že nebude reagovat na ty dva a to dodržel, než vybuchl jako Temelín,ty jsi to mohla trochu korigovat jako spolu správce.Tedy aby tu byl klid sám Krak přišel s nabídkou že si těch dvou nebude všímat a očekával i tvou nebo Honzy iniciativu, poněvadž jejich útoky se na chvilku zklidnili,ale pak opět začali.
Prosím tě kdo útočí?....je to veřejný fórum tak snad člověk může
odpovídat komukoliv, případně dát svůj příspěvek.
Vím že se na této diskuzi nepíše vulgárně a držím se toho, nikoho
nenapadám a o nějakých útocích nemůže být z mé strany ani řeč.
Když jsi opakovaně zcela bezdůvodně, aniž by se tě to týkalo, řešil moje přes15tiřádjové příspěvky, ale i ty méněřádkové, to jsi byl úplnej mílius, panenka k zulíbání, viď, ty zfeotaná kreaturo ...
mohl bys už držet hubu a bavit se třeba s antagonem o hovně?
když už tě není schopna aspoň teď nazsměrovat správcová?
Tvoje eleboráty komentuju co jsem tě na diskuzi poznal, jsi jedinej unikát ;)....klidně se zlob, ale tvoje dlouhý příspěvky se nedají číst, to je jen pro masochisty ;)
Ale houby.jediný kdo teď velebného Kraka urazil,jsem byla já.A můžeš posoudit,zda to za ten ublížený křik stojí.
Jak urazil?
Ty vážně furt nic nechápeš?
Mne tu neurazí NIKDO, víš, co znamená slovo NIKDO?
Pokud, tak PODRAZIL, ZKLAMAL.
Myslíš, že to je totéž jako urazil?
A že ti to nasypu nahrubo no jak jinak, já sem upčímnej
Psychopata tvého ražení urazit skutečně nelze, jen tě vzít za flígr,
vytřít s tvojí tlamou chodník, nakopat tě do míst kde bys měl mít koule,
ale ty tam žádný nemáš a pak ti namočit do huby aby ses trošku
probral.
Jsi jen udatnej jen za klávesnicí ty posero ;))))
Mníšku, jenže já nesjsem učitelka z dívčí školy a když se někdo neumí chovat, já ho to sotva naučím.
Vlastní názor na aktuální téma, možno i s vložením odkazu na související článek.Samozřejmě bez osobních útoků,vulgarit a komolení jmen i nicků.Tak změňte co máte tu napsané když to nechcete řešit.Tak prosté.
Nemusí to krotit za normální situace, já si to s nima vyřeším sám, ostatně, na toho blbečka antoušovskýho nereaguju dodnes nikde.
Tady šlo o ten podraz Potuy - vede mým směrem montorační pastorále (ani nevím, co jsem to teď napsal), já to teda přiznám, uznám, přislíbím, slíbím, ona mi to ještě olajkuje zdviženým palcem - a 4 dny na to reaguje jak pomatená. Zřejmě jsme jizase něčím rozhodil střevíčky, asi špidlem, ale to by rozhodně měla zvládnout netahat do úplně jiné věci a jen se jako mála zhrzená hočička připojit k debilovi proti svému "nevyřčenému slibu" ....
nejhorší je, že mne může nasrat jen ten, o kom si myslím, že to není
žádnej blbec a že se snaží chovat objektivně. logicky. ti dva idioti mne
vůbec nezajímají, tak jak by mne mohli nasrat.
Potua mne tímhle prostě celkem zásadně zklamala.
a kdyby aspoň mlčela, když už nedokáže říct "sorry, to jsem přepískla,
notabene jako správce". oa mi bude ještě "vysvětlovat", že jsme dostal
vlastní medicínku .... neskutečný
Kraku, že tě znám léta, ale prosímtě neotravuj, nemáš svůj den tak si dej prcka a nějakej timeout, všichni to oceníme. Ahoj H.
Když dovolíš tak se budu bavit s kým chci, kde chci a kdy chci .....je ti to jasný Brouku? ;)))
zavři oči brouku ,o)
jen jsem nakoukl, neúčastním se politických debat ani v hospo
koukám se na to ze všech stran a takového, aby jeden pohledal
Do zbytečných hádek,které tu nemají co dělat, je lépe se nemontovat.
Kdyby předtím nebyla dohoda, že já odevzdám své jaderné zbraně a ona
mne bude před debilama aspoň trochu chránit sama, bylo by to jedno. Ale já
prostě nabyl přesvědčení, že si navzájem vycházíme vstříc.
Naletěl jsem.
Teď jsi mě zklamal teda, držíš pěsti viktorce (i když se nedá nazvat ani gaučákem) .....:/....:DDD
Nikdy jsem nepřemýšlel o tom co si o mně myslíšXDDD....je mi to jedno,
ale je s tebou zábava :DDD
Chtěl jsem ti jen pomoct trošku prohlédnout....ale je to vážně marný
:)))....zase máš nervíky v kýblu XDD
Musel bych se sklonit, ale olizuješ mi jen palec u nohy pod nehtem a mírně to
lechtá :))))))
PS : na koho to zkoušíš, blebčku? kdo si myslíš, že ti bude věřit, že ty vůbec umíš číst?
Nejsem fetka, jediný co šňupu je polohrubá mouka starým dobrým plastovým brčkem ;)))
A kdo bude?
Jedna drobná pomůcka,na kterou by si měli umět všichni zodpovědně
odpovědět- pokud Západ není kvůli Ukrajině ochoten válčit, Ukrajina do
NATO nepatří.
Zatím to vypadá,že ano.Od svého vstupu jsme nikdy partu nezradili a
kolegiálně se účastnili všech misí NATO.
Stejně jako celý Západ jsme ochotní Ukrajině pomáhat,ale zda bojovat- toť
otázka.My bychom se akorát dokázali přizpůsobit,kdyby zavelel
nejsilnější člen.
Já bych Vitásku řekl, že rozhodující je kultura která generuje konfesi. Takže v Evropě je oblast konfesí západního a konfesí východního obřadu. My se vyskytujeme někde na její východní hranici, která probíhá zhruba po linii Královec - Balkán (Soluň). Málo chybělo, a psali bychom dnes azbukou jako Srbové. Ostatně právě v té oblasti se rozdělily národy na Srby a Chorvaty podle konfesí, i když jazyk mají společný a ostatně Boha a Ježíše Krista taky.
Kulturně, politicky, historicky a geograficky jsme součástí Západu. Etnicky součástí Východu.
A jak jsme na tom dnes my Češi? Nejvíce chromozomů Y máme společných se západní Evropou (přes 35% M173; nejvíce ho mají Baskové přes 85%, pak Katalánci 79% Angličané 65%). Následuje typ M17 typický pro indoevropské nájezdníky (máme ho více než 26%; v Evropě ho mají nejvíce Maďaři 60%, Poláci 56% a Ukrajinci 54%), pak se u nás ještě vyskytuje typ M170 (17% ; ten se vyskytuje nejvíce u Chorvatů 45%, Laponců 42% a Němců 37%) a typ M172 (9%; nejvíce u Turků 40%, Gruzínců 33% a Libanonců 29%)
https://www.osel.cz/708-kdo-jsme-a-odkud-prichazime-my-evropane.html
Potvrzující odkazy už tady byly,ale p.Vitásek ví svoje.Každopádně má pravdu,že záleží na společenském prostředí,ve kterém žijeme.Na působení rodiny,školy i rozmanitých elit- u nás zejména politických.
Vliv měla hlavně politika. Nacionalismus byl nejsilnější ideologií 19. a 20. století. České země byly od Bohumína po Břeclav obklíčeny Němci a tři miliony Němců žily v uvnitř českých zemí. Proto byla snaha o jakýsi koridor přes Slovensko na Balkán a do Ruska k slovanským bratřím.
Nejhorší dopad na morálku národa měla dlouhá léta normalizace,kde dobro a zlo nebylo tak přesně ohraničené a většina společnosti se naučila žít v přetvářce.
Co bylo nejhorší těžko říct. Na české země, podobně jako na celou Evropu, těžce dopadla evropská krize vyvolaná vypuknutím první války. A tato krize v našich zeměpisných šířkách skončila teprve v roce 1989.
Takže pokud s členstvím UA v NATO nebude souhlasit Španělsko nebo Francie, jsou to země Východu. Nemělo by to náhodou být tak, že se každý má rozhodovat sám za sebe dle vlastních potřeb, zájmů a cílů, dle pravidel slušnosti? Není to náhodou obsahem skutečné svobody?
Problém by mělo mnohem víc členů a proto se bude přijetí Ukrajiny odkládat,stále bude plnit podmínky.Takové jednání ani nepokládám za férové.
Jaká pravidla? Pravidla mezi členy NATO?
Ale ty řešíš přístup k nečlenovi NATO.
Napíšu ti to jinak - to, že nějaká země někam patří, ale není tam, protože nějaký násilnický hovado tomu brání, rozhodně neznamená, že tam ta země nepatří.
Příměr : talentovaný mladý kluk fotbalista - patří na hřiště - když mu to fotr ale zakáže a klub nedojde fotrovi domluvit, zmlátit ho a kluka si vzít - tak ten kluk nepatří a hřiště?
Pokud někomu slibuji členství,musím brát v úvahu i tu zmíněnou podmínku.
Nezavírat dveře neznamená slibovat členství. Pořád uchazeč musí splnit podmínky přijetí. Ale jde i rovnou odmítat přijímat nové členy. Zavřít dveře. Nebo jen před někým.
A já se vyjadřoval jen k tomu, jestli o tom, zda UA k NATO patří nebo ne, rozhoduje ochota NATO rozpoutat třetí světovou válku. myslím si, že ne. že i když by NATO Ukajinu "rádo mělo", jen o málo méně rádo, než ji chce rusko, to, že kvůli ni nevyvolá světový konflikt prostě neznamená, že tam UA nepatří (k NATO)
Všichni hlasující členové NATO budou brát v úvahu argument,který jsem
zmínila.Jenomže toto bylo jednoznačně deklarované pozvání,vzbuzujiící
na Ukrajině téměř jistotu.Což o to,ale především to ztěžuje jakékoliv
jednání s Ruskem.
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/nato-generalni-tajemnik-ukrajina-valka-kyjev-stoltenberg.A230420_103526_zahranicni_jhr
Nerozumím. To je přeci z dnešních dnů?
Dneska je všechno jinak a jak jsme psal, na rusáka už nelze brát ohled,
dokud nevypadne z ukrajiny.
teprve pokud vysmahne, zaplatí, odškodní a putlera dovezou do Haagu v
klepetech, pak je možné se bavit dál.
Samozřejmě,že teď je podstatná současnost.Z předchozích event.chyb se mohl svět akorát poučit.(O čemž mám ale vážné pochybnosti.)
Výborně. Musí to do těch pasáčků husí a řepky jít ze všech stran, že to prostě už jinak nejde.
slavit se taky nebude, sakra :-)))) tak snad aspoň ten bachmut do 9.5. opravdu dobudou, jak rozkázal ten kremelskej psychopat .-)))))))))))))))))) už asi po 150. změnil termín :-))))))))
Výborně. Jednou to vyjde
https://www.novinky.cz/clanek/zahranicni-evropa-vybuchy-u-kremlu-40430480
Nechápu, proč mi to linkuješ a píšeš. Nebo jsi chtěla potvrdit co jsme psal, že jsme ůsami a ochotně" do ruského područí neskákali?
No byl jsme to já, kdo oponoval tvému tvrzrní, jak ochotně jsme jako národ skákali do RVHP a kdo ti argumentoval, že ve sféře vlivu ruska jsme si nemohli dovolit ani marshallův plán a tím zůstat "na západě". tys tvrdila, že jsme díky osvobození sovětskýma komunistama nadšeně skočili do ruského vlivu sami.
a to není pravda.
ty si to nepamatuje? dyk máš stromové řazení, ne, to je problém vyjet po
vlákně výš?
Jo pardon, já si toho všiml, ale teď jsme na to zapomněl - měn se to napsalo jako nový začínající příspěvek. mělo být navázáno (a já klikl na odpovědět, nevím, jestli blbě nebo se stalo ještě něco) na tento tvůj příspěvek :
Potua [Uživatel je online]
Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: |
03.05.2023 08:56 | #103768
Reakce na příspěvek #103717
Já v té době taky nežila,výraz "my" znamená naše předchůdce.
A co se té sféry vlivu týče-
https://plus.rozhlas.cz/zaradila-jaltska-konference-ceskoslovensko-do-sfery-sovetskeho-vlivu-na-tom-neni-8249679
PS : domyslet to šlo :-))))
Na svém tvrzení o tehdejším většinovém okouzlení komunistickým Sovětským svazem,nemám co měnit.Proto komunisté vyhráli ve svobodných volbách již v r.46 (na rozdíl od Slovenska),proto jsme byli již tehdy "papežštější".Jakési předurčené sféry vlivu jsou jenom výmluva.
Nic neměň :-)))
česká republika usilovala o marshallův plán. nakonec jsme "nadšeně"
skočili do RVHP :-)))))
jINAK TA VÝHRA KOMUNISTŮ ZAS TAK ÚŽASNÁ NEBYLA A TO SI TROUFNU TVRDIT, ŽE ANI VŠICHNI KOMUNISTI NECHTĚLI NADŠENĚ POD CCCP
https://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Ceskoslovensk%C3%A9_parlamentn%C3%AD_volby_1946
Marshallův plán politici na příkaz Stalina s díky odmítli,ačkoliv SSSR se ve smlouvě s Československem z prosince 1943 vysloveně zavazoval nezasahovat do vnitřních věcí Československa.
Těch stupínků k Vítěznému Únoru bylo povícero, nejen odmítnutí
Marshalova plánu.
Komunisté byli proruskou agenturou, ve volbách v Sudetech roku 1946 měli asi
tolik % hlasů co 10 let předtím měl tamtéž Henlein. Stalin si toho byl
vědom a proto milostivě připustil návrat Beneše z exilu. Ve východní
Evropě ojedinělá událost, podobně jako volby v tom roce 46.
Právě naopak. Bohužel. Beneš po roce 1945 naprosto selhal. Lidé ho měli
rádi, byl to kultivovaný gentleman, ale na své historické zhodnocení
čeká.
Ono hodnotit tehdejší situaci dnešním pohledem je nesmysl, lidé měli
těžkou zkušenost s okupací a s hospodářskou krizí, doufali, že by nový
systém mohl fungovat. Nelze je za to soudit. Lidé jako Beneš a Jan Masaryk
ale měli přehled, určitě tušili, co přijde, ale nemyslím, že udělali
všechno, co mohli.Demokracii jsme pohřbili.
Soudit současnou optikou ani nejde! Můžeme jen zpětně komentovat a čelit zkreslením,či dezinformacím.
Po válce tady panovala neuvěřitelná nenávist ke skopčákům a taky k
západu (hl. Francie a Anglie). Skopčáci se honili po ulicích, věšeli se
hlavou dolů a tam jim hořel mírnej ohníček - říkalo se tomu opékání
zajíců.
Nelze se divit že v roce ´46 komunisti vyhráli volby a potom v r. ´48
přebrali moc úplně ;)
Ta nenávist trvala dlouho, asi do konce 70tých let, v našich filmech byli Němci většinou pouze záporné postavy, kromě těch východních. Byla pochopitelná, válka a okupace přinesla strašná zvěrstva a ponížení. Zklamání z Mnichova a postoje spojenců také muselo být obrovské. Vítězství komunistů a krátké budovatelské nadšení konce 40tých a začátku 50tých let se dá pochopit také. Lidé v tom viděli naději. Komunismus byl něco nového a nepoznaného. Jeho temné stránky se nevnímaly a přehlížely.
Dá se říct že s tebou celkem i souhlasím, nechce se mi rozepisovat v čem ne :)
Ani oprávněné neg.emoce vůči nacistické ideologii nikoho neopravňovaly
k poválečnému uplatňování kolektivní viny a primitivnímu braní
"spravedlnosti" do vlastních rukou! Tzv.divoký odsun je ostudou našeho
národa,přestože jej realizovala jenom hrstka hajzlů.
Že se ale tolik lidí dokázalo zbláznit do komunistické ideologie a tím i
lásce k SSSR,nechci soudit a dokážu to i pochopit.Že je to ale záhy
nepřešlo a u někoho dokonce trvalo i přes r.68,to už omluvit ,ani pochopit
nejde.
Nikdo z nás tu dobu nezažil, ale vím že vůdči skopčákům panovala
neuvěřitelná nenávist a nedivím se. Jejich věšení bylo skutečně dílem
hrstky hajzlů a divokej odsun taky. Jinak s odsunem skopčáků souhlasím,
chtěli do reichu tak šli.
Lásku k SSSR a ke komunistický ideologii taky nechápu, už jsem psal že
pocházím z antikomunistický rodiny, u nás nikdo ksč nefandil ani nebyl ve
straně....naopak, v ´48 někteří blízcí příbuzní vzali čápa,
konkrétně do Anglie a do Kanady
Ta nenávist ale nebyla všeobecná a netrvala zas tak dlouho. V roce 1956- v
časech revoluce v Maďarsku- zaznamenala StB názory na moravském venkově,
že nás Němci přijdou osvobodit.
V časech kolektivizace se i na odvěkého nepřítele pozapomělo. Podobně
jako na té Ukrajině.
Netuším jak to na moravském venkově bylo v roce ´56, ale už jsem tu psal že moje babička ještě v sedmdesátkách říkala mrtvej skopčák - dobrej skopčák....škoda že už prarodiče dávno nežijí, zeptal bych se jich....plky nějakejch "odborníků" a "expertů" někde z netu jsou k ničemu, bohužel pamětníci už vymřeli až na výjimky....
Vzpomínám si, že když jsem jako dítě jezdil na prázdniny do severních Čech, bylo tam ještě několik málo lidí, kteří mluvili jen německy. V 70tých letech.
My jezdili často v sedmdesátkách k tetě na chalupu u Novýho Boru a nevzpomínám si že by tam někdo mluvil německy, podobně jako v Liberci kde mám též příbuzný
To záleželo na tom,jakým fofrem byli z určitých míst odsunutí.Samotná němčina byla spíš obohacující a já lituji,že jsem ji do značné míry zapomněla.
To jsme na to stejně, jak už jsem kdysi psal tak jsme jezdili na Rujánu každej rok k moři, učil jsem se dobrovolně němčinu už na základce a na průmce si ji vybral jako jeden z povinných jazyků (na výběr byla anglina a němčina, ruština byla samozřejmě povinná) a uměl jsem šprechtit docela dobře, jenže když ten jazyk nepoužíváš tak zapomeneš....hodila by se mi teď spíš ta angličtina, tam jsem ale samouk...všude se plká anglicky :)))
V dětství,na "letním bytě" u prarodičů v Radošově, jsem ještě stihla kamarádit s rodinami neodsunutých Němců a nevzpomínám,že by mezi dospělými panovala jakákoliv averze.Vždy záleží na osobnosti jednotlivce a proto nikdy nemohu uznávat zhůvěřilost kolektivní viny.
Prarodiče bydleli na Pankráci, vedle v baráku bydlela němka co hovořila česky se silným německým přízvukem, pamatuju se že jsem se babičky zeptal co tady dělá - odpověděla mi že byla silná antinacistka....byl jsem prcek a hlava mi trošku nebrala když říkala mrtvej skopčák - dobrej skopčák....došlo mi to až časem :)
Pokud byla antinacistka,jde přeci o důkaz,jak bylo tohle úsloví hodně mimo! Němečtí antinacisté byli ti nejstatečnější.
Jen se mi vybavila dávná vzpomínka z dětství, ta němka byla hodná, ale ...kua jak bych to řekl, styděla se za to že je němka, měli jsme jí rádi, vždycky nám něco dala, třeba bonbón....to se nedá popsat, nevím, jedinej kdo zažil válku může soudit......a babička jí měla taky ráda, nemůžeš to posuzovat současnou hyperkorektní dobou...
Ve škole jsem měl za spolužačku sudetskou Němku, z Desné od Tanvaldu.
Měla sice české příjmení, ale do konce devitiletky čtyřky z češtiny.
Doma se mluvilo německy a těch Němců tam podle jejich řečí bylo hodně.
Vůbec to nebyli antifašisté jak se tvrdilo, ale předmnichovští soupenci
Henleina, kteří nebyli odsunutí kvůli hospodářské nepostradatelnosti.
Ještě ve větší míře tomu tak bylo v severních Čechách, v Lokti byli
ještě v 80.letech německé bohoslužby a tamní hřbitov vypadal úplně
jinak než jiné hřbitovy v Sudetech, byl po roce 45 v nepřetržitém
provozu.
Němcům se do odsunu nechtělo, v Německu tehdy byla pořádá bída a přeze
všechnu diskriminaci se tu prvých 10 let měli lépe. Neodsunutí Němci
neměli po válce čs. občanství, neměli normální občanské průzkazy.
Občanství jim bylo udělováno až po roce 56, některým i proti jejich
vůli.
Někdy v 70.letech byla uzavřena smlouva s Německem, která se týkala i
etnických Němců žijících na území ČSSR. Měli možnost se legálně
vystěhovat, což hodně z nich využilo. A taky pobírat z Německa důchody,
třebas za službu ve wehrmachtu.
Ani pamětníci nemuseli být objektivními čtenáři života,mluvit stejnou řečí-ani oni nemuseli být nadáni objektivitou,ale měli v tom spoustu subjektivních dojmů.Kupříkladu jeden můj děda bojoval v 1.sv.válce proti Rusům,které do konce života hodně nemusel a mým školním osnovám působil značné nesnáze.A tak bych mohla pokračovat..
Za mého mládí žilo hodně pamětníků, kteří během první války válčili v Rusku a někteří prošli tamním zajetím. O Rusech měli celkem dobré mínění. Komunisty však rozhodně nebyli, bylo to v letech kolektivizace a jejich častým názorem tak bylo, že Rus je od jádra dobrý člověk, že ale Rusům vládnou Židé a podle toho to tak vypadá. To byl rozšířený názor v generaci lidí narozených v letech 1885 - 1900 .
Beneš byl v roce 1945 starý člověk, po infarktu. Už v exilu se zbavil
řady spolupracovníků, kteří se po roce 1945 ani nevrátili domů. Do Prahy
se vrátil osamělý, nemocný člověk, který nerozuměl nové situaci. Nejen
vnitropolitické, ale i mezinárodní situaci začínající studené války.
Překvapeni byli i jiní, nejen Beneš. Termín "studená válka" padl až
delší dobu po jeho smrti. Předtím velmoci byly buď v míru, anebo vedly
válku. Nic mezi tím.
V podobné situaci jako Beneš byl taky Jan Masaryk. Byli to dva poslední
mohykáni první republiky, kteří hráli tragikomickou frašku v režii
Stalina.
Beneš se po válce nezachoval hezky k Háchovi, který na sebe vzal roli
oběti, do které ho přemluvili. Tak krutý konec si nezasloužil.
Beneš se ale poté sám octnul v Háchově roli a sehrál komunistům
užitečného kašpárka. Měl v podstatě štěstí, že ještě v roce 1948
zemřel. Musel to být pro něj velmi depresivní a beznadějný konec.
Benešovi se během 10 posledních let jeho života dvakrát zhroutil sen za který celý život bojoval. V roce 1938 a 1948. To vše jej zničilo, podobně jako Čapka.
K.Čapka zničila nenávist českých fašistů,uzavřená mnichovská dohoda,německá okupace.Do poslední chvíle volal po světě rovných a svobodných lidí.. (Njn,co byste chtěli od socana.)
Čapek byl předválečný socialista, jako ten Masaryk. S dnešní "tradiční levicí" by si oba nerozuměli. Víc než ten Čapek by si s ní rozuměl Hitler.
Proto jsem si s "tradiční levicí" nikdy nerozuměla ani já,ale to
"tradiční" pravice absolutně nerozlišuje.
Hitler by si mohl rozumět spíš s krajní pravicí- komunisty nenáviděl.
To je známo řadu let a bolestně se s tím za totality seznámila řada
soc.demokratů,kteří nestačili emigrovat.Komunistická ideologie je v
příkrém rozporu s demokratickými idejemi sociální demokracie.
(Ale tys mě možná chtěl oblažit nějakým vtipem.)
Ani ne.Primárně proto, že jsou to z hlediska voličů konkurenti a loví na stejné straně barikády
Ale když už jsi napsala to : "Komunistická ideologie je v příkrém rozporu s demokratickými idejemi sociální demokracie" tak už bys mohla pochopit, proč komunisti nejsou levice, ne? .-))))))))))))))))
To rozhodně ne.Protože stejně jako pravice,ani levice není jednobarevná a komunisté jsou levicí radikální.(Obdobně jako SPD vpravo.)
Komunisté jsou tak radikální, že se střetávají a často spojují s
pravicovými radikály.
Typickým radikálem byl Sládek.
Komunisté z levice vycházejí, ale už je mi žinantní opakovat 3
zásadní definice politických směrů :
pravice - akcentuje význam trhu
střed - akcentuje význam půdy, přírody
levice - akcentuje práci
všechny tyhle pol. směry to ale realizují v politicky pluralitním prostředí, v dmokracii, demokracie je jejich zásadní podstata, všechny ty akcenty řeší za pomoci pluralitního střetu myšlenek a názorů na základě demokracie
náckové, fašisti, komunisté - ti demokracii neuznávají. nebo lépe : samozřejmě že kvůli tomu, aby mohli existovat, se nemohou ve stanovách přiznat k totalitě, ale ta jejich ideologie má totalitu v principu svého fungování. Ano, vycházejí z myšlenek levice nebo pravice. Ale demokracii by hned, jak by se dostali kté moci, zrušili. Je proto v podstatě urážkou té správné (a jediné) levice a pravice, totiž demokratické, je srovnávat s těmi radikály.
Ne,krajní pravice jsou fašisté. Ne někdo kdo volá po přímé demokracii. Chápu ale že pro lidi jako ty to vypadá jak extremismus
Chápeš prdlačku.Zákon o přímé demokracii z pera SPD by nadělal víc
škody,než užitku.Škoda,že na něm tak tvrdohlavě trvali ,protože na
základě jiných parametrů by byl naopak užitečný.Řekla bych ale,že šlo
o úmysl,šikovné mimikry. Fašismus se může vrátit v té nejnevinnější
podobě,noví fašisté nejsou tak hloupí, aby řekli, kdo jsou.
https://www.respekt.cz/podcast/spd-lze-oznacit-za-parlamentni-fasisticke-hnuti-proc-soud-smetl-okamurovu-zalobu-na-respekt
U nás na vsi v roce 1968 proběhl pokus obnovit činnost nekomunistických
stran Národní fronty, jejichž místní organizace po roce 48 zanikly.
Skoro se to podařilo u Lidovců, u národních socialistů to v počátku
selhalo. Bývalí členové nár. soc. strany sice ještě žili, jenže
většina jich (už) byla v KSČ.
A už jsme zase Hitlera strčili k levici.Bravo. Co na tom,že na všechno levicové byl Adolf alergický,komunistů byly plné lágry a z toho "socialistického" si vyzobal akorát pár lákadel určených pracujícímu lidu.I diktátor potřebuje něčím získat a udržovat jeho přízeň.
To ais ne, děvče. Program NSDAP byl skutenč hodně sociální, nejen pár výzobků, a nacionální. Hitler "založil" např. tripartitu, díky korporativismu.Každopádě i kdyby to byla jen lákadla, byla to levicová lákadla.
Nacismus byl levicový, fašismus lze posunout víc k pravici
Ne,politika není přímka,ale kruh. Takže i když byli nacisti "národní socialisti" tak to byla krajní pravice. Těch pár levicových prvků bylo jenom lákadlo. Potua to napsala víceméně dobře
Nacismus a fašismus je hodně podobný,oboje je krajní pravice a moc se od sebe neliší. Fašismu je jen trochu více podruhů.
Fašismus se od nacismu lišil tím,že nepracoval s rasismem a antisemitismem.To jej ale nepřibližovalo k levici,protože jeho výkladní skříní byl agresivní kapitalismus.
Ano. Fašismus lze k radikální pravici přiřadit. Národní socialismus ale ne :-)))
Chlapče,právě ty máš ten ideologický klacek v oblibě hodně.
https://denikreferendum.cz/clanek/13427-nacismus-jako-extremni-levice
Omlouvám se, ten článek je blábol .-)))))))))))))
Důvod : mluví současně o nacismu a fašismu, a to jsi dokázala odlišit i
ty :-))))))))))))
Fašismus jako ekonomický systém, nezmršený Hitlerem do ideologie, je pravicový, dokonce "nezávadný", postavený na korporativismu. Hitler ho potřeboval až kvůli válce.
Nacismus, národní socialismus, bez ohledu na názor autora článku, po přečtení pogramu NSDAP - a opravdu nehraje roli, jestli to byla je populistická barevná světýlka pro voliče, prostě to měl v programu - je průzračně NACIONÁLNĚ SOCIÁLNÍ AŽ SOCIALISTICKÝ :-))))))
Já chápu, že to nemusí dávat někomu logiku, ta existence dvou odlišných režimů u "jedné vlády", ale to je právě to, co celou dobu píšu, že ani komunisté, ani nacisté, ani fašisté ve skutečnosti nejsou ani pravicí, ani levicí, pouze z těch levi-pravi-cových myšlenek vycházejí
jinak autor článku (na první pohled levičák jak několik polen :-)))))))))))) tam v jeden moment "pronáší" :
"Na toto „divení se“ bych rád odpověděl: Pánové, abyste něco takového mohli tvrdit, pak musíte nejprve definovat pravici a levici. Dokážete to? Obávám se, že nikoliv. Pravici nelze definovat tak, že jí „chce“ být ODS. Sám nevím o žádném atributu, který by bylo možné použít jako jednoznačné dělící kritérium. Náhodně vybrané vlastnosti nic neřeší. To, co předvádíte ve svých komentářích, odpovídá úchvatným argumentačním metodám sofistickým: Pampeliška je žlutá, můj papoušek je žlutý, tedy můj papoušek je pampeliška. Nemůžete srovnáním dvou náhodně vybraných znaků ztotožnit dva odlišné jevy, když o jejich ostatních charakteristikách neřeknete zhola nic.
Všechny atributy pravice a levice historie promíchala. Je snad vlastností levice snaha po silném státu? A co anarchisté, kteří ho chtějí zrušit? Buduje levice sociální stát? A co konzervativci v Německu? Je to pravice, kdo usiluje o udržení starých pořádku či návrat k nim? A co komunisté po roce 1989? Osobně se domnívám, že asi jediné kritérium, které by možná obstálo ve všech historických epochách, je vztah pravice a levice k rovnosti lidí.
Chci zde zdůraznit, že pravice a levice jsou relativní pojmy sloužící k orientaci na politické scéně vždy v konkrétní historické situaci. Pravice a levice nejsou žádné ideové koncepty. Ty představují jednotlivé ideologie, jakými jsou liberalismus, konzervatismus, socialismus, komunismus, anarchismus, fašismus atd. Tyto ideologie lze dělit na pravicové a levicové, případně demokratické a protidemokratické, ale žádný z těchto ideových konceptů není totožný s pojmem pravice nebo levice."
To je v podstatě důkaz jeho omezenosti. Pravice a levice, byť to vymezení není totálně ostré, jsou definovány celkem jednoznačně ne podle jednoho, ale několika atributů, a jestli je on nedokáže rozlišit, asi by neměl psát články na net - je lepší mlčet, a nechat druhé si myslet, že jsi blbec, než promluvit a dkázat jim to.
Historie nic nepomíchala, pouze se v demokraciích mísí definiční obor levice a pravice s REÁLNÝM PROVEDENÍM VLÁDY - tedy např. toho, že spolu musí v koalici vládnout levice/pravice i stím druhým ideovým směrem jako koaličnám partnerem. čili definice jsou jasné, ale realita s tím ětšinou zamíchá, takže výsledná realizace vládnutí může být taková, jako je dnes - kdejaký pes, jinej stát.
Jinak atribute, levice silný stát skutečně je :-))))))))))))))))))))))
To, co ty nazýváš ideologickým klaskem, já nazývám objektivním posouzením
Já nemám problém uznat objektivní zásluhy levice, ani si postesknout nad tím, že nejsou v parlamentu :-))))
ale jsme pravičák, proto se mi samozřejmě snaha po zdaňování
(ókrádání pracujícíh) a přerozdělování k parazitům, lemrám,
neužitečný, PROSTĚ NELÍBÍ, protože tak to není přirozené.
Dotaženo na samý konec "ideologie", nejslabší kusy v přírodě prostě
umírají, a tvrzeníčlověka, že právě proto je člověk, že to jako
společnost nedopouští, je brutální alibismus, kterým člověk škodí sám
sobě. Pseudohumanismus. Který vytváří i takové paradoxy, že držíme na
kapáčkách "třičtvrtěmrtvolu" za peníze, které by jinde nějaký vesnici
v africe stačili na celý rok, aby nechcípali hlady ......
Jsou prostě jasné rozdíly mezi levicovýma pravicovým pojetím světa.
Ale já tebe z držby ideologického klacku neviním, když píšeš některé
své názory, která já považuji v nejlepším případě za úsměvné
.-))))) o klacku ap. tu píšeš permanentně jen ty, asi jak se nedokážeš
vypořádat s názorem druhého, ideově jiného diskutníka .-))))))
a nejspíš to bude kvůli tvé osobní známosti se špidlem, ale jako já se
fakt omlouvám, z mého pohledu pravičáka byůo špidlo naproto nejhorším
premierem čssd (kam si mne postavíte, tam mne najdete) a jeho pohledy na
sociální politiku, hlavně důchody (to jeho věčné dodnes : zdroje jsou,
důchodový systém nepotřebuje reformu, jen kosmetické úpravy - a
prodlouží odchod do důchodu na 62 let, zatímco všude jinde okolo zuří 65
a více let - a ty jsi z toho ještě nadšená, jak špidlo zachránilo
důchodový systém .-)))) no to vidíme dnes, že ano. :-))) já vím, že tě
to musí bolet, ale to jsou prostě fakta :-))))
Marshallův plán zafungoval velmi dobře, ovšem kdo to mohl v roce 1946
vědět, odpřisáhnout, že je to vynikající řešení? V případě ČSR tu
byla zkušenost se Západem v podobě Mnichova. Zdejší komunisti ještě
netušili, jaká svinstva jim budou vnucována a jak pošlapou demokracii a
lidskost..
Připadá mi poněkud trapné někomu něco vyčítat, hrát si na chytrého.
Ono stačí pozorovat, jak "úžasně prozíravě" si vedeme dnes. Co dnes
děláme dobře a co špatně? Co o nás budou říkat následníci za 50
let?
Nikdo nikomu nic nevyčítá - v téhle odnoži debaty.
Tady byla řeč jen o tom, nakolik nadšeně jsme klusali pod rusáka.
I když jko nic ve zlém, ale dpomínky Marshallova plánu byly známy dost včas nedokážu si představit siuaci podobnou Mnhocu v souvislosti s Marshallovým plánem .-)))) To asi zas jen přání matičkou napsaného :-)))))))))
Hlavním problémem je amorálnost většiny společnosti, která se
projevila již počátkem 90.let. Jedeme ve stejných kolejích jako po roce
1945 vstříc chmurné budoucnosti.
Naši potomci na nás budou za 50 let nadávat, ale oni taky pojedou v podobném
stylu. Našim předkům bylo taky ukradeno co se bude za padesát let dít,
podobně jako dnes většině společnosti.
Není,ale egoisté nejsme zdaleka všichni.Klíčem je kvalitní školství a nesobecká rodinná výchova.
Teď jsem zvědavý jestli splní Potue co tu psal odpoledne že nebude reagovat