Mně chybět nebudou. :)
Vždyť jsou to většiniou bývalí odeesáci a lidovci p. Luptákové, nalezou zas dio strany, která bude vládnout.
Co na tom,že se v tom politickém veselí stěží orientujeme i my sami? Jednu linii zahraniční politiky tvoří vláda,druhou si střihne prezident,třetí Senát a unikátně i komunální politici,kteří se vzápětí vlastní odvahy zaleknou.Předseda Vystrčil povolá vládní letku na návštěvu Tchaj wanu a kromě jiných bere i pí.Kuberovou.Pochopitelně jde o morální principy,tak typické pro ODS i sympatického p.Kuberu.
Vystrčil má mé sympatie. Cína je už i tak dost veliká aby své území
rozšiřovala o taková území jako je Hongkong či Tchaj wan jejichž
obyvatelům se do velké Cíny nějak nechce.
Zvláště v našem případě kdy nás v minulosti pojaly za své velká
impéria bez toho aby se dotazovaly na naše přání.
Já ale psala o nečitelné roztříštěnosti naší zahr.politiky,která nepřispívá žádné zemi.
Lépe nečitelná než zemanovská - bez hrdosti, důstojnosti, servilní a
podlézavá.
Mně je Vystrčilův čin také sympatický.
Moje kritika se samozřejmě týká i M.Zemana.Každý extrém je špatný-
nedůstojná servilita i okázalá gesta.Paradoxní je,když se obě polohy
zaštiťují demokracií a jejich příznivci je označují jako důkaz
odvahy!
Oba nedávní kandidáti na předsednickou funkci po p.Kuberovi byli
mj.tázáni,zda by cestu na Tchaj wan uskutečnili.Senátor Růžička řekl
otevřeně,že ano,ale p.Vystrčil to nedokázal.Sdělil, že se bude chovat
tak, aby to bylo v nejlepším zájmu republiky. Ostatně odvážný nedokázal
být ani před r.89 ,ale aspoň odolal přijmout členství v KSČ.(I když se o
něm píše opak).Což se nedalo říct o jeho předchůdci,v jehož jménu
údajně p.Vystrčil koná a proto se účastní i pí.Kuberová.
Když už jsme u těch morálních principů,pár slov tamního rodáka,teologa
T.Tožičky:
https://denikreferendum.cz/clanek/14404-ceho-se-boji-kubera
Vystrčil je trapák s nabubřelým egem. Bohužel další hlupák, co poškozuje vlastní zem, jen aby se cítil důležitý.
Jen ještě poznámku spíše technickou:
Hlavním rámcem pro českou zahraniční politiku je politika evropská a
souhlas s politikou jedné Číny je skutečně její součástí.Tento
přístup zastává také EU, postoj ČR je tedy zcela v souladu s evropskou
politikou. EU uznává politiku jedné Číny a Tchaj-wan bere jako ekonomickou
entitu, se kterou má silné obchodní vztahy.Český přístup k otázce
politiky „jedné Číny“ vychází primárně ze zájmu být politicky v
souladu s politikou evropskou.Ta se ale od politiky čínské liší v mnohém!
Kromě přístupu k Tchaj-wanu, který Čínská lidová republika dlouhodobě
považuje za území,na nějž má nárok,zatímco EU podporuje dialog dvou
stran,je dalším významným rozdílem také jasný rozpor mezi Čínou a EU v
otázce lidských práv.
Pěkný článek:
Prcek potřebuje velikánský letadlo!
Nejlépe se státními znaky, aby ho nepřehlédli..., napsal jsem v jedné
diskuzi, ale, co si budeme povídat - ta cesta předsedy Senátu na Tchaj- wan,
zase tak úplně srandovní není...
Je to v tom Vystrčilově hysterickém podání malér a to dokonce i pro
některé z těch , kteří mají osobně lepší vztah k Tchaj – wanu, nežli
ke komunistické Čině.
Ano, Miloš Vystrčil se nadšeně zmocnil „odkazu“ srandisty Kubery, ale
jak známo, když dva dělají totéž, nemusí to být totéž.
Jaroslav Kubera byl přeci jen člověk s jistým nadhledem, smyslem pro humor a
trochu i provokatér. Od něj se ten nápad s návštěvou Tchaj- wanu dal, při
troše dobré vůle, vnímat také jako vtipnou reakci na na slibované a
neuskutečněné investice čínské vlády v ČR.
Ovšem ta nepřehlédnutelná Vystrčilova politická urputnost, je už o
něčem úplně jiném!
I kdybych snad (nerad) vyloučil, že v té diplomatické blamáži vůbec
nehrajou roli osobní ambice – zviditelňování se předsedy Senátu, úplně
jisté je jen jedno - České republice takové politické provokování
prospět rozhodně nemohou!
Zdroj: https://josefhavranek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=752797
Neudělal na mně dobrý dojem, jednal jsem s ním asi třikrát,když byl ještě hejtmanem a připadal mně jako kašpárek, který neumí odpovědět na jedinou otázku, prostě nepoužitelná figurka. Jeho akce je naprosto jistě vymyšlená někde jinde, jemu samotnému nic takového nemůže ani napadnout.
Sofistikovanější akce "milionchvilkařů" z řad politiků-kdo nejde s námi,není demokrat,ale přisluhovač čínských komunistů,který jim podává provaz na kterém nás chtějí pověsit!(To skutečně mj.zaznělo od bývalých prez.kandidátů.)
Je u nás dost lidí, kteří se diví tomu, že lidé na Tchaj-wanu netouží po tom aby byli opečovávání velikým tajemníkem. Když jsou přece jeden národ, tak se taky patří aby měli jednoho Vůdce ! V tom mají naši spoluobčané jasno. Na rozdíl od toho Vystrčila.
Vystrčilova mise má být symbolem naší velké odvahy vzdorovat
Číně,neposlouchat EU a nepočítat groše.Že by dokázala narovnat vztahy
mezi Čínou a Tchaj wanem-na to už si ani nehraje.
Ostatně na Tchajwanu jsou na Vůdce zvyklí.Čankajškovo počínání za celý
jeho život vyžádalo 10,2 milionu mrtvých.Spolu se Stalinem, Hitlerem a Mao
Ce-tungem je řazen k iniciátorům největších vyvražďování ve 20.
století.
https://www.novinky.cz/historie/clanek/pred-70-lety-vyhlasil-marsal-na-tchaj-wanu-cinskou-republiku-40314945
V krutosti ano.Svého času měli i společného nepřítele-Japonce.
https://plus.rozhlas.cz/cankajsek-bojoval-proti-komunistum-v-krutosti-jim-ale-konkuroval-8158509
Čankajšek vládl od roku 49 jen na Tchaj-wanu. Zatímco Mao v miliardové Cíně kde v polovině 60.let rozběhl kulturní revoluci. Ta stála možná víc obětí než japonská okupace.
Jinak v roce 1987 byl na Tchaj-wanu zrušen výjimečný stav ,podobně jako v JAR. Studená válka skončila a přepisovači dějin nastoupili. U nás i na Tchaj-wanu.
Jednu Čínu chtěl už i ten Čankajšek -až na rozdílné představy,ovlivněné podporovateli ze západu a východu.
Si Ting Pching taky potřebuje vyhrát. Cína bez Hongkongu a Tchaj-wanu
není tou velkou Cínou. Jako nebylo Německo Velkým Německem bez Gdaňsku a
Alsaska-Lotrinska.
Až Si Ting Pching vyhraje, bude to on kdo bude psát dějiny !
Sašo, slyšel jsem, že Luboše Rosího zakázali, anebo dokonce vyhodili, prý to chtěl Wollner, nevíš o tom něco, ty jsi dobře informovaná.?....
Takhle dobře zase ne,nic o tom nevím.Jeho jméno jsem naopak
zaznamenala,když jej Soukup nazval kreténem a ČT se za něj postavila. No a právě v
době koronavirové zabodoval oceňovaným programem UčíTelka.
https://www.mediaguru.cz/clanky/2020/04/ct-prodlouzi-vysilani-poradu-ucitelka-do-19-cervna/
(Wolner mi začíná být dost protivný-jako každý přehorlivý ideolog).
až se mi udiveně oči převraci když vidim všude tolik chytrých politiku. Zřejmě ty diskuzni mistnosti na mnohe působí jako vysoká škola politicka.
tak bych to neviděl .u zahradniku se ledačemus naučiš u kuchařu sto kuchařu a každý stejne jidlo uvaři jinak a vše se jist dá ale zdejši chytrolini politice vůbec nerozumi ale všichni chytři jak rádio
V tom případě máme velké štěstí, že sem chodí takový renomovaný expert a politolog jako jsi ty a uvede vše na pravou míru.
Jelikož nejsem nabubřelý všeználek,názory svých spolu-diskutujících
mě zajímají a vnímám je jako šanci k obohacení myšlenkovému.Názory
našinců mě zkrátka zajímají-mohu je konfrontovat se svými a příp.se i
poučit.
(Jak se vaří a zahrádkaří bych se raději inspirovala u odborníků. )
zahradník mu leze do zelí a ještě se tím chlubí na netu:
Do celé věci se nakonec tvrdě vložil i premiér a manžel Moniky Andrej Babiš. "Není to v pořádku. Pan Šablatúra je arogantní hlupák a píše nesmysly, které zásadně odsuzuji. Zneužil moji paní ke své reklamě," řekl pro blesk.cz.
Zdroj: https://stars24.cz/celebrity/bulvar/15968-monika-babisova-trapas-na-siti-premier-to-musi-zehlit
Snaha o politickou korektnost za každou cenu se v těchto dnech projevuje v
USA. Vede to až k jakémusi rasismu naruby - viz nápis: Tento obchod
nerabujte, patří černochovi...
Mnohdy nadáváme na naše národní vlastnosti a nedostatky. Často si
myslíme, že jinde je to o mnoho lepší. Ale jsou věci, které se u nás
prostě nedějí, a to je dobře. I oprávněná kritika by měla mít svou
přijatelnou formu.
Domnívám se,že nepřiměřeně "velké oči" vůči Západu,jsme ztratili
po otevření hranic a možnosti cestovat.Mnohé jsme mohli obdivovat,ale
zároveň spatřit i lecjaké nedostatky.
Co se hodnocení našinců týče,vždy jsem viděla i pozitiva.
Česká nátura má svá pozitiva i negativa. Jsem z jedné čtvrtiny Němec, ale cítím se jako Čech. Česká povaha je mi bližší a určitý druh zdejšího humoru a nadhledu je dost specifický a mám ho rád. Ale samozřejmě ho mají jen někteří jedinci. :)
Souhlas.O nějaké národní povaze lze mluvit těžko,protože jsme sbírkou jednotlivců s rozmanitými náturami.Přesto pár typických znaků převažuje - umírněnost,rovnostářství(obé má své dobré i stinné stránky) a kultivovanost(solidní vzdělání,vztah ke kultuře)-přestože to na sociálních sítích moc zřejmé není.
Narodni povaha je siroky pojem, presto existuji pro vetsinu stejne povahove rysy. Jednim z nich je prizpusobivost, ktera je pro nas narod chrakteristicka, dalsim rysem je neochota riskovat ztratu zivota za moralni hodnoty. Proto svoboda jako takova pro mnoho lidi nic moc neznamena. Kladnym rysem je jista flexibilita, ktera je uzce spojena s prizpusobivosti, vymysleni novych strategii k dosazeni hlavne materialnich cilu.
Také poměrně ojedinělý smysl pro humor, který je např. ve Švejkovi. To se mi líbí a jinde to v takové míře není.
Cesky humor je zvlastni, neni snadno k pochopeni , zejmena pak pro cizi jazykove skupiny. Cesky humor vyhledavam, stava se mi ale bohuzel, ze se ostatni smejou treba v divadle a ja ne. Bud jsem prestala rozumet, nebo je uz i cesky humor jiny.
když se lidé směji v divadle a ty né tak uplně někde jinde jsi zřejmě ty.Česky humor je totiž pořad stejný a vtipně se přizpusobuje politicke sceně i době ale základy humoru jsou již léta neměnné.
asi je to tím nerozuměním, ale to nemusí být jen po jazykové stránce, humor i v divadlech bývá aktuální, takže nemusíš rozumět, na co naráží, pokud nežiješ zrovna v místě (v ČR) a nesleduješ všechny události včetně těch drobných...
Po jazykove strance problem nemam, snad pokud jde o soucasne lokalni udalosti. Bohuzel se ale lidi smeji , kdyz herci mluvi vulgarne, zrovna pro tento zpusob humoru pochopeni nemam. Docela me to prekvapuje, jak si lidi libuji dnes ve vulgaritach a ze se dobri herci k tomu snizi.
Tohle jsem na mysli neměl, když jsem mluvil o českém humoru. Měl jsem na
mysli humor v životě, ne v divadle.
Divadlo upadlo nesmírně a zřejmě to bude ještě mnohem horší. Lidé v
těžkých časech nebudou vyhledávat náročnější kusy a budou preferovat
jednodušší, odpočinkovou zábavu. Ani se jim nedivím, ale hercům nebude co
závidět.
V kapitalismu neni prilis moc mista pro humor, v kapitalismu se pracuje od nevidim do nevidim a kazdy si hledi sveho, aby neprisel o svuj dulek. Neni radno se prilis moc veselit, znamenalo by to totiz, ze je pracujici malo vytizeny. Buduji zkratka vsichni stastne kapitalisticke zitrky a to doslova. Jinak je mozno se smat , ale zas uz neni cemu a komu. A tak je clovek porad vaznejsi a vaznejsi, az je uplne seriozni ..ale nasinci humor chybi a kdyz se s nim pak setka , zjisti, jak moc mu chybel a ze zaplatil za svuj casto nedovoleny pobyt v cizine docela velkou dan.
To zas trochu přeháníš Loretto, i v "kapitalismu" si člověk může udělat čas pro zábavu a humor, nevím sice jak je to ve Švýcarsku, ale v Británii má kvalitní humor trvalou tradici, a je spousta pořadů, ve kterých si komici dělají srandu nejen z politiků ale právě i z té "politické korektnosti", která normálním lidem všude leze na nervy, ať mají jakoukoli barvu kůže nebo vyznání!
Anglické humoristické pořady jsou snad nejlepší v Evropě, asi i na
světě. Mám rád třeba Rickyho Gervaise a nedávno se mi líbil seriál
Fleabag.
O švýcarském humoru jsem nikdy neslyšel. ;)
Svycari maji taky sve komiky, dobri jsou, tedy podle me, jen dva, jeden z nich uz umrel. Vetsinou se na svycarske porady ani nedivam, nahodou jsem shledla porad Voice of Switzerland a byla jsem hodne prekvapena, jak jednak porota byla vtipna a jake talenty se tu vyskytuji, vetsinou jsou to ale deti cizincu, nekolik bylo i Svycaru. Jinak maji taky humor, docela takovy suchy, v praci se ale nelaskuje . Zasmat se da i s Nemci, ale hlavne s Francouzy.
"V Itálii během třiceti let vlády Borgiů byly války, teror, vraždy, krveprolití. Ale dali světu Michelangela, Leonarda da Vinciho a renesanci. Ve Švýcarsku se k sobě chovali jako bratři. Měli pět set let demokracie a míru, a co vymysleli? Kukačkové hodiny." Orson Welles :)
Výborný bonmot. Není to zcela pravda, ale vtipné to je.
Kukackove hodiny pochazi z nemeckeho Schwarzwaldu.
Svycari se vyznamenali spise technickymi objevy. I kdyz maji i radu velmi
dobrych maliru i socharu jako Anker, Hodler, Giacometti G. i A., Amiet
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Swiss_inventors_and_discoverers
Ono je to celý blbost, jako spousta bonmotů. Ale zní to dobře a jeto vtipný. :)
Dialog o kukačkových hodinách
V proslulé scéně se Lime setkává s Martinsem na Obřím kole v Prátru.
Lime shlíží na drobné postavičky lidí pod nimi, mluví o nich jako o
tečkách a říká, že by bylo lhostejné, kdyby se jedna nebo několik z nich
„přestaly hýbat, a to navždy“. Zpátky na zemi Lime poznamená:
Vzpomeň si, co říkal jeden chlápek: V Itálii během třiceti let vlády
Borgiů byly války, teror, vraždy, krveprolití. Ale dali světu Michelangela,
Leonarda da Vinciho a renesanci. Ve Švýcarsku se k sobě chovali jako bratři.
Měli pět set let demokracie a míru, a co vymysleli? Kukačkové hodiny.
Tuto poznámku přidal Orson Welles (v publikovaném scénáři byla uvedena v
poznámce pod čarou). Greene uvedl (v dopise z 13. října 1977): „Při
natáčení Třetího muže jsme zjistili, že kvůli časování potřebujeme
do dialogu přidat větu.“ Welles prý řekl, že text pochází ze „staré
maďarské hry“ – v každém případě myšlenka nepocházela od něj, jak
Welles vyjádřil frází „co říkal jeden chlápek“. Pravděpodobným
autorem myšlenky je malíř James McNeill Whistler.
Kniha This is Orson Welles (1993) cituje Wellese: „Když film vstoupil do kin, Švýcaři mě velmi mile upozornili, že v jejich zemi se nikdy kukačkové hodiny nevyráběly“ (tento druh hodin pochází z německého Černého lesa). Spisovatel John McPhee poukázal na to, že když v Itálii vzkvétala dynastie Borgiů, Švýcarsko mělo „nejmocnější a nejobávanější armádu v Evropě“ a nebylo mírumilovnou neutrální zemí, kterou se mělo stát později.
To tedy nebylo, nejznamejsi je bitva u Morgartenu, kde porazili Habsburgy. Kdyz si clovek uvedomi, ze nejdriv sli 100km pesky a to pres kopce a hory a pak jeste bojovali v bitve a pak zase sli zpatky domu, tak je musi obdivovat. Poprve v dejinach nenechali lezet zranene na bojisti, ale nesli je na ramenou tech 100km domu. Tam nekde jsou pocatky cerveneho krize.
Skutečností je, že nejvíce vynálezů a inovací vzniká v těžkých dobách, které si vyžadují nutné změny. Stačí si připomenout nebývalý rozvoj techniky za světových válek. Krizové a konfliktní situace nutí k hledání nových řešení, k prosazování reforem a změn. Tyto doby jsou intenzívně prožívané i umělci a jsou motivací k jejich tvorbě.
Ano. Pokud je umělec šťastný, v klidu a v pohodě, většinou nic nevytvoří a nebo je to slabé. To je asi smysl toho bonmotu, ne urážka Švýcarska. :)
Valky a stradani jeste nikoho neinspirovaly k velkym umeleckym dilum, Valky jsou tak smutnou zalezitosti, ze spis vyvolavaji depresi a v depresivnim stavu tezko muzou vznkat velka dila.
Podivný názor. Na západní frontě klid, Vojna a mír, Hlava 22, Osudy dobrého vojáka Švejka, Sbohem armádo a stovky dalších.
Bylo po valce a byly to vetsinou osobni zkusenosti. Az na Svejka a snad i Hlavu 22 to byla ctiva popularni dila. A byla az tak ctiva, ze byla nakonec az zprofanovana.
Nesouhlasím. Hodně literárních a jiných uměleckých děl je přímo
inspirováno válkami a zážitky s nimi spojenými. Příkladů je bezpočet. I
75 let po skončení druhé sv. války se stále točí filmy a píšou knihy
inspirované zkušeností z války, z doby protektorátu, poválečného odsunu
apod.
Je to ostatně logické. Lidé se tehdy dostávali do extrémních situací a to
silně zapůsobilo na jejich city a představivost. To se nutně obráží i v
umělecké tvorbě.
Taky se to da vylozit tim, ze je nic noveho nenapadne. Vybiraji proto osvedcena themata.
Komanči,souhlas.Rozervané umělcovo nitro tvoří paradoxně největší skvosty.
Kdyz uz tedy o tom Svycarsku, zivot v te dobe nebyl zrovna ruzovy, znamenal tezkou drinu a chudobu. Hodne lidi odchazelo do sveta, ponevadz se nemohli v hornate zemi uzivit.
K objevum dochazi vetsinou v dobe miru, nepocitame li valecne zbrane, dochazi k nim vetsinou nahodou a neni ani tak dulezita odborna kvalifikace, jako zvidavy duch a zaniceni pro vec. U umelcu v tom musi byt zapojeno i srdce, Tvori casto podle vizi, odkud ty vize prichazeji, se nevi. Leonardo da Vinci byl vizionar, predbehl svou dobu o staleti.
Smutnou skutečností je, že právě války nesmírně urychlují rozvoj
téměř všech oborů vědy a techniky, nejen zbraně. Rozvoj bezdrátového
vysílání a rádia nastal hlavně kvůli nutnosti spojení mezi letadly a
pozemními jednotkami za I. sv. války. Nedostatek materiálů donutil Němce
vyvinout výrobu benzínu z uhlí a výrobu umělých hmot - např. umělý
kaučuk, guma na pneumatiky. Vznikly radary, sonary, miliardy vložily USA do
jaderného výzkumu, aby získaly první atomové pumy. Během pár let
nahradily proudové letouny starší letadla s vrtulemi. Vznikaly základy
počítačové techniky (třeba při luštění šifer enigmy a pod.). A dalo by
se dlouho pokračovat. Motivace těch objevů je jasná. Šlo o bytí a nebytí
té či oné strany.
Tím rozhodně nechci válku nijak propagovat. Válka je nejhorší lidmi
způsobené neštěstí. Ale fakta jsou fakta.
Nejspis ano. Ale genialni napady se rodily v hlavach lidi zapalenych pro vec, ne protoze byli v tisnive situaci.
Kdybych chtěla být taky za každou cenu kritická,lze tak snadno učinit i na adresu- nezávislých -Švýcarů :
https://archiv.ihned.cz/c1-900341-zlato-nacistu-a-zidovske-miliony
Vsak chces byt, to je davno znamo ..uz se o tom zde psalo a je to trochu jinak, krome toho Svycarsko neni jedinou zemi, kde zustaly zidovske a nacisticke penize, proc se nepise treba o Svedsku, nebo Rakousku?
Až tu bude nějaký horlivý Rakušan,který na našincích nenechá nit suchou,připomenu mu to mnohem dřív,než tobě.
A versi, ze je mi to fuk? Pis si, co musis, klidne si Svycary kritizuj, me se to nijak zvlast nedotyka.
Když je ti to fuk,byla tvá otázka nadbytečná.
Na rozdíl od tebe mi ale není jedno,když na adresu našinců zaznívá
výhradně kritika.(To nemá nic společného s nedostatkem sebekritiky.)
U nás je to furt takový kapitalismus se socialistickými prvky. Zas tak tvrdé to není. V 90tých letech se opravdu tvrdě makalo, teď to není zdaleka tak horké.
Vsimla jsem si, v ceskych mestech jsou po cely den lidi( v produktivnim veku) na ulici, tady jsou na ulici behem pracovni doby pouze azylanti , zeny s kocarky .a penzisti.
protože v česku robime na šichty a nemáme čas pomlouvat švycarsko tak jak to děla o česku jedna švycarka
Zas tak to tak není, v pracovní dny dopoledne ve městech jsou plné tramvaje důchodců. A pak taky študáků.
To se možná týká toho protestantského kapitalismu ( ve Švýcarsku, Anglii, Holandsku). V Itálii je jiný kapitalismus , Dolce Vita.
Zrovna Hasek tihnul k bolsevikum. Vsichni tri zili spis na volne noze, nikde nejak moc zarezavat nemuseli. Kdyby byli museli podavat vykon v case, asi by toho moc nezplodili.
Každej volí své povolání, nebo je k němu předurčen talentem.
Spousta lidí oplývá neotřelými nápady, třeba Conan Doyle, nebo Agáta
Christie, či Karel May, jejichž sepsáním a vydáváním si zavedli slušnou
živnost.
Třeba Shakespeare byl obchodník se zábavou, podnikatel, showbusinessman. :) A vedle toho génius.
O jeho soukromém životě ale moc nevíme.Bohužel,tenhle velikán anglické literatury,zemřel v pouhých 52 letech!
Kazdy urcite ne, motivem jsou casto penize, bez ohledu na zajem a schopnosti. Bylo by krasne, kdyby kazdy volil podle talentu a co ho bavi, nebyli by spatni doktori, spatni zurnalisti , spatni pravnici atd.
Je pravdou že sprostoty hodně přibylo a ta se často vydává za humor.
Svejk byl sice občas sprostý, ale víc byl vtipný.
Humor vychází z určitého kulturního kontextu. A ten se s postupem času mění. Rozhlasové Silvestry z konce 60.let byly vynikající, ovšem mým dětem už moc neříkají, taky se u nich moc nesmějí.
Ano, Švejk to je opravdu typicky "český" humor, který je tak specificky
český, že ani nejde pořádně přeložit, i když je překládán do všech
světových jazyků, a je populární na celém světě. Ale prostě je fakt,
že číst Švejka třeba v angličtině, to už prostě není ono, i kdyby byl
sebelépe přeložen. Prostě jenom my Češi se dokážeme tak nějak
"ztotožnit" s tou švejkovskou mentalitou, i když to pro nás není možná
moc dobrou visitkou.:-)
Ale není jenom Švejk, třeba takový Saturnin od Jirotky taky nemá chybu, i
když to je úplně jiný druh humoru, který se spíš podobá suchému
britskému humoru než tomu švejkovskému, ale taky je to naprosto bez
chyby!:-)
Nebo takoví Cimrmani, tak ti dovedou nejen pobavit, ale i pohladit na duši a
povzbudit, škoda že už jeho představitelé postupně stárnou a
odcházejí... Ale humor tu vždycky byl a bude, bez něho bychom se v těch
těžkých dobách neobešli.
Josef Švejk je skvělá karikrtura české národní povahy. To se nedá přeložit, a ani to v zahraničí nechápou, s výjimkou národů, které mají nějaké podobné vlastnosti.
Proto nemluvím o národní povaze,ale směsi charakterů.Ty té přizpůsobivosti,resp.pragmatismu,ale aut.dáváš pejorativní význam,což je chyba.Jakobychom byli jen národem srabů a zbabělců,proti čemuž se důvodně ohrazuji! Svůj dojem povyšuješ na fakt a operuješ s tvrzením,že svoboda pro mnoho lidí nic moc neznamená a jde výhradně o uspokojení materiálních zájmů! Tohle nemá s objektivitou moc společného.
Nikoliv pejorativni nadech tam vkladas ty. Samozrejme prizpusbivost muze bytbrana jak pozitivne, tak negativne, sama dobre vim, jak je treba dulezita v cizine. Stale mi predhazujes, ze zevseobecnuji, co ale delas napr. ty, kdyz hovoris o Americanech . Posledni spravedliva?
Loretko,tvé příspěvky čtu už drahnou dobu a marně vzpomínám,že by
tam byl nějaký příznivě laděný vůči našincům-tvým vlastním
krajanům.
Sice nevím co s tím mají společného zrovna Američané,ale v jejich
případě jsem vždy rozlišovala ofic.zahr.politiku a am.občany-mezi něž
patří i část mojí rodiny.
Ja taky ctu tve prispevky uz dlouhou dobu a jsem v obraze, jakeho jsi smysleni, vez, ze zadny clovek, zijici dlouho v cizine , se neubrani srovnavani a nasledne kritice..nejsem zadny vlastenec , alespon ne takovy, jakeho si ty predstavujes, zato dobre rozpoznam, kde lidi bota tlaci , zrovna u tebe je mi to uz delsi dobu jasne. Pokud se clovek uzavira kritice, pak s nim neni neco v poradku , co by to bylo za diskuzi, kdyby se vsichni navzajem chvalili?
Jenomže já nehodnotím konkrétně tebe,tvou osobu,tvé vlastnosti.To bych si nikdy nedovolila ani vůči lidem,které znám.Já jsem typická Váha a věř mi,že to není vůbec jednoduché.Především jsem kritická vůči sobě a velice opatrná v posuzování druhých-všechno příliš dlouho ze všech stran vážím,neumím střílet od boku.Takže co se mě týče,nemůže ti být jasné skoro nic.
Jde o to v jakém prostředí se pohybujete. Na vojně během základní vojenské služby to bylo úplně jiné než na kolejích.
USA jsou jiné než západní Evropa. Západní Evropa je jiná než ta východní.
Tak v USA dlouhodobě dochází k projevům rasové nerovnosti ze strany
policie a teď už tam prostě vybuchly emoce. Ono když se dlouhodobě nějaký
palčivý problém neřeší, tak je holt nutno přistoupit k razantnějším
protestům. To ne že by se mi to bordelaření líbilo a že bych to
schvaloval, nicméně rozumím tomu.
U nás se zase neděje až příliš moc věcí. My jsme naopak zvyklí až
příliš držet hubu. Tohle naši politici ví, proto si troufnou víc než ti
západně od nás.
Ono to bude v Americe asi o necem jinem, kdyz prakticky kazdy muze byt majitelem zbrane, pak i logicky policie se chova trochu jinak. K podobnemu incidentu doslo i v pokojnem Svycarsku, kde 3 policjti se snazili zvladnout 130-kiloveho Nigerijce, ktery prodaval drogy a zil ve S. ilegalne byl nekolikrat trestan, presto se nezdarilo ho odsunout a kdyz ho dpadli, branil se, jeden z policajtu mu klecel na krku o dve minuty dele, nez predepisuje zakon, nic se mu nestalo a v soucasnosti probiha proces se tremi policajty. Nigerijec sam je v zachytnem zarizeni a ceka na deportaci, meitim se do toho pripletly ruzne charitativni organizace a dostal i zadara pravnika, takze neni vubec jiste, ze bude odsunuty ,nakonec mu vyplati odskodneni za ublizeni na tele, dostane azyl a podporu a bude drogy prodavat dal..
V USA je podle všeho ten problém, že policisté mají k černochům odlišný přístup než k bělochům. O tom všechny ty protesty jsou.
Jinak laicky bych řekl, že člověk, který se při zákroku brání, tomu je potřeba nasadit pouta, a tedy klečet mu na krku je přiměřené jen po tu dobu, než mu je nasadím.
USA vůbec nejsou ta skvělá a úžasná demokratická země, jak se tady prezentovalo po převratu, chtěly by světu dělat policajta, ale samy tam mají dodnes rasismus a nejen to, právo nosit u sebe střelné zbraně, to je prostě "divoký západ", nikoliv vzor vyspělé demokracie...
Amerika ma nejvice svobody snad ze vsech zemi a to jsou stinne stranky svobody. Pres negativa, ktera svoboda nese sebou, se stale do Ameriky snazit dostat kvanta lidi... i tech tmavych...coz ukazuje, ze poskytuje sance pro kazdeho.
mě to příjde, že spíš ti lidé utíkají do USA, protože tam, odkud pocházejí, už větší bída být nemůže, někteří z nich taky skončí v USA na ulici, ale asi hodně z nich uspěje, jak říkáš...
Neviděl bych to tak tragicky, stejné nepokoje proběhly, když policisté v roce 1991 zmlátili černého Rodneyho Kinga. Černoši (afroameričané ) dělali bordel i při soudu s O.J. Simpsonem, který zřejmě brutálně zabil manželku. Za 14 dní nepokoje přestanou.
Jenze on se vehementne svymi 130 kg branil, proto museli byt policajti 3. Slo o nepovolene 2 minuty, proto se s tim pripadem zabyva soud.
Dvě minuty? Vždyť všude čtu- Chauvin podle trestního oznámení klečel na Floydově krku osm minut a 46 vteřin, z čehož dvě minuty a 53 vteřin bylo v době, kdy muž již nereagoval. Předtím Floyd prosil, aby ho policie nezabíjela, a opakovaně si stěžoval, že nemůže dýchat.
Tohle odsuzování a snižování vlastního národa je hodně nešťastné a
v zahraničí nevídané.
Rozvaha a umírněnost neznamená zbabělost,která umí jen držet hubu.
Nevim jestli je to zrovna odsuzování a snižování, v každém případě tak to prostě je. Za tím, že namísto toho, abychom veřejně vyjádřili protest, tak chodíme nadávat do hospod nebo si zanadáváme doma, za tím nestojí ani rozvaha ani umírněnost.
On takový veřejný protest nemusí být zrovna to pravé ořechové, Než by takové protesty vypadaly jako v minulých dnech v USA, to tedy opravdu ne! Mám takový pocit, že ani poměrně masové demonstrace chvilek pro demokracii nic nezměnily. Účinnější by měla být uvážlivá účast ve volbách - počínaje obecními zastupitelstvy - a různé formy občanské angažovanosti.
Tak vyjádřit se ve volbách, to především! To je jasné. Jenže čtyři roky je dlouhá doba a během ní může zvolená vláda "ujéct" někam, kam si to i třeba jejich voliči nepřejí. Nebo může docházet k různému šlendriánu, který se provalí (závažná korupce nebo viz Slovensko) apod. a pak nemá lid možnost jinou než vyjít do ulic. A je třeba říct a naučit se to tak vnímat, že je to legitimní. V USA je to extrém, ovšem vzhledem k okolnostem pochopitelný. Protesty nejsou pro žádnou vládu vůbec milou věcí, ony se tak úplně ignorovat nedají, i když se tak politici můžou navenek tvářit. Určitý tlak vyvolávají. Milion chvilek ještě nedobojoval, ten teď díky koronavirákovi musel pozastavit akce a kromě toho se na evropské úrovni asi pozastavila i "kauza Babiš", která se možná ještě ani pořádně nezačla řešit. Takže to se ještě uvidí, co z toho bude.
Milý součte,doporučuji si vzpomenout,jak mocně byly kritizovány odborářské demonstrace,nebo třeba protesty "Milionu chvilek".Tuzemskou umírněnost bys měl spíš ocenit.A to říkám já,která má protesty takříkajíc v genech a jejíž rodina na to v minulosti mnohokrát doplatila.
Moc nerozumím. Kritizovány byli právě těmi, proti nimž byli namířené. To možná právě ukazuje na to, že nějaký ten tlak vyvolávají a tedy že efekt nějaký mají; plus když přihlédneme k faktu, že se haní jejich čelní představitelé nebo je snaha je zdiskreditovat nebo ty protesty ilegalizovat (že se snaží přepsat výsledky voleb, že politika se na ulici nedělá a podobné ptákoviny). Jinak nic proti umírněnosti, jenom bychom se neměli ostýchat veřejně projevit nesouhlas.
Já jen připomínám,že i přes tu svoji umírněnou zdrženlivost pouze nenadáváme v hospodách.V žádném případě nekritizuji ty protesty,ani jejich přiměřený počet a vcelku umírněný průběh.
Krudo,měl bys k tomu připojit svůj komentář-sebezajímavější odkaz
zkrátka na diskuzním fóru nestačí.
I kdyby měl Kalousek stokrát pravdu,jeho vyhrocený způsob kritiky vždy
působil kontraproduktivně a Babišovi spíš prospívá.
no, měl to být spíš komentář k tomu, že se tu o nich mluvilo nedávno...
Ano, je to zvláštní úkaz. Kritika Babišovi voliče spíše přivádí anebo ty stávající utrvzuje aby zůstali.
pořád nechápu, jestli je to jen o těch pár korunách, co babiš voličům přisipal, nebo jde ještě o něco jiného, sám žiju od výplaty k výplatě, ale nikdy (anebo právě proto) bych nevolil oligarchu...
Já bych oligarchu klidně volil, ale ne tohoto. Má stranu plnou
nesympatických, bezvýrazných lidí a kývačů. To se ukázalo i nyní, když
odešel velmi schopný pan Vokřál, tak se ho nikdo nezastal, naopak se Babiš
hned zastal arogantní papalášky Jermanové.
Určitá část populace si holt myslí, že Babiš je správný, pracovitý
chlapík, který má rád prosté a staré lidi a kterému všichni ubližují a
chtějí ho odstranit, aby nám všem bylo hůře. Jaké k tomu mají důvody,
nevím, ale nedá se s tím nic dělat, než to akceptovat. Je to trochu jak z
nějaké absurdní komedie.
Rád bych věděl, v čem je nebo byl pan Vokřál "velmi schopný". Jestliže věděl, že že v Brně nalezli do ANO známí šibalové, moéhl s tím něco dělat, byl primáítorem, tak aspoň s úředníky samosprávy, když ne s těmi státními. Ale on dělal že nic neví a najednou je z něj politický mučedník, co chce dělat dál? Bečet, jako když mu ODS chytře vyfoukla primátorské křeslo?
Pan Vokřál byl podle mě nejlepším brněnským primátorem po roce 1989. Měl opravdu výsledky, po Onderkovi to zvedl. Fandil jsem mu, i když byl členem mně nesympatické strany.
Proti mladýmu Faltýnkovi jít nemohl, ani Babiš proti němu otevřeně nevystoupí.
no,nevím co je na tom k nepochopení - lidé jsou prostě rádi když mají i těch pár korun navíc ,přijde mi to jako znak nejvyššího opovržení od těch co těmto lidem nadávají do koblih atp. ,
co třeba zdravotní sestry,záchranáři,hasiči ,když dostanou ,třeba ted od Nového roku přidáno tak jedna pravicová tlama,říkejme jí třeba Kalousek nadává že se rozhazuje a prožírá aby pak o pár měsíců horlil že mají málo a že za to může jak jinak Babiš
mimochodem - levicové strany nemusí nutně volit jen člověk s nízkým příjmem ( já , před měsícem 92 350 kč,dnes 54 720 kč ) ,volil jsem a budu volit i nadále ČSSD protože VÍM jaké živoření může nastat i když neuděláš nic špatně a pracuješ a ono ..to nestačí - soc . cítění asi nemá každý ,u pravice je to snad totální absence
proti přidávání lidem samozřejmě nic nemám, ale na druhou stranu znám to heslo, koho chleba jíš, toho píseň zpívej, a na třetí jsem někde četl, že teď rozdává, ale za pár let možná už nebude na důchody - nevím, neumím posoudit...
S oligarchy v politice je problém,že stále hájí především své
zájmy.Jejich vliv se stává nepřiměřený.
https://www.forbes.cz/oligarchove-vzdy-predstiraji-ze-brani-obycejne-lidi-rika-o-babisovi-americky-politolog/
Házeli jsme na politiky špínu z falešných profilů i skupin,
popisuje PR specialistka
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/hazeli-jsme-na-politiky-spinu-z-falesnych-profilu-i-skupin/r~f287bdbe9b6d11ea842f0cc47ab5f122
https://www.idnes.cz/brno/zpravy/vokral-ano-odchod-brno-politika.A200601_185418_brno-zpravy_zuf
Dobře udělal. Pan Vokřál byl nejlepší polistopadový primátor a velmi sympatický člověk. Do ANO se nehodil.
Nemohu soudit,protože jej neznám a nechci dát jenom na dojem.Každopádně takto silná slova pronesená místopředsedou strany,jsou hodně závažná.Člověk se až diví,jak málo rezonují ve společnosti.
Je tohle duchovní anebo zavilý aparátčík à la padesátá léta? Vždyť ten člověk by mohl z fleku řídit politické čístky ve velkém.
duchovní anebo zavilý aparátčík
to se vzájemně nevylučuje ,sutanáši odjakživa kafrali do chodu společnosti
A nejde připustit, že prof. Halík má pravdu? Nebo ji jako církevní akademik mít nemůže? Představ si jareši pod tím článkem podpis někoho jiného a pocohpíš rychle o čem mluvím.
I T.Halík má přeci právo vyslovit svůj názor a srovnání s
padesátými lety je naprosto úděsné!! V těch bychom se naopak ocitli,pokud
by opačně smýšlející člověk musel mlčet,jinak by riskoval léta
věznění,nebo i trest smrti.
Já osobně jsem s volbou těchto tří lidí znepokojená taky,protože
naznačuje,kam se naše společnost posunuje.Jak se vzdaluje ideím Havla a
Dienstbiera st.
Srovnání s padesátými léty je laskavé, mě napadlo spíš srovnání s inkvizicí .
Že je laskavé pro tebe,mě vážně nepřekvapuje. Padesátá léta jsi nejspíš natolik z mysli vytěsnila,že už si jejich zrůdnosti ani nevybavuješ.
Takže srovnání s padesátými lety má být vůči Halíkovi laskavé ?
Právě až na tenhle hnusný výrok patřila moje reakce.Nezaměňuj příčinu
a následek.
Pro někoho jsou padesátá léta zlatým věkem, pro jiného temným
obdobím naší minulosti.
Záleží na osobním pocitu. Od něj se taky odvíjí vnímání svobody. Pro
Evropanku je burka symbolem ponížení muslimské ženy, muslimka se v burce
cítí svobodně, naopak nesvobodně se cítí pokud v ní nesmí chodit na
veřejnosti. Rada vězňů v sovětské éře se cítila svobodná i když je
vezli do gulagu na Sibiř.
Podobné to bylo i v padesátých letech. Kdo byl dělníkem a viděl, že
vedoucí místa ve státě a v Parlamentu zastávají (bývalí) dělníci, se
cítil být svobodný, pokud ovšem měl vyvinuté třídní vědomí.
Podobně za první republiky se cítil být svobodný člověk, který se cítil
být příslušníkem českého národa. Nesvobodným se cítil být ten, který
se považoval za příslušníka světového proletariátu.
Takže pocit svobody je vázán na formu kolektivního vědomí, která může
být u odlišných společenských skupin rozdílná.
Zajímavé je, že to budovatelské nadšení z 50tých let pustilo i komunisty celkem rychle. Pisatelé nadšených a zhusta hloupých a špatných budovatelských básní z 50tých let ( Kundera, Kohout, Uhde, atd. ) se stali intelektuální elitou 60tých let a za vlastní minulost se styděli a orientovali se západním směrem..... Hrdinové práce jako Lumír Sakmar a soudruh Miska byli rychle zapomenuti.
Elity první poloviny padesátých let pocházely z elit a étosu první
republiky. Typickým pro toto období byl prof. Zdeněk Nejedlý se svou knihou
:Komunisté jako dědici velkých tradic českého národa. Období po roce 48
vnímali jako završení národní a sociální emancipace českého národa.
Slo vesměs o atheisty, kteří komunismus chápali jako nástupce
křesťanství. Proto komunismu a Stalinovi připisovali náboženský a
božský charakter.
Novým náboženstvím však rychle otřásla smrt Stalina i kritika jeho éry
Chruščovem. Výsledkem bylo, že nová generace literátů ( Procházka,
Kundera, Uhde, Škvorecký …) nenavázala na generaci těch prvorepublikových
( Pujmanová, Nezval, Říha, Řezáč ..) , ale hledala jiný výraz a jiné
inspirace. Kafku, Prousta... To vše pak předznamenalo politiku 60.let i skepsi
za normalizace.
Úderníka v montérkách vystřídal intelektuál v černém roláku s
dýmkou.
Řekl bych, že je to mnohem a mnohem složitější. Například Nezval byl
jemným prvorepublikovým intelektuálem, který později propadl stalinismu. Ti
intelektuálové 60tých let zase byli ( až na výjimky ) bývalí pisatelé
budovatelských básní, k existencialismu přišli až po rozčarování z
50tých let. Přesto měla česká literatura určitou kontinuitu, kterou zcela
ztratila v 70tých letech, kdy vycházela buďto většinou ne moc kvalitní
literatura oficiální a potom tu byl samizdat. Na tuto přerušenou kontinuitu
se už nepodařilo navázat a kvalita české literatury velkým způsobem
upadla.
Jistěže ta mladší generace měla stalinistické začátky. Třebas ten
Kundera. V tom románu Žert řeší mimo jiné otázku odpovědnosti,
spravedlnosti, odpuštění atd. které plynuly z dramatických okamžiků
50.let.
Taky běhu velkých dějin a postavení "obyčejného člověka" v nich.
Racionalita jednání jedinců i společenských skupin a zcela irracionální
výsledek tohoto úsilí. Dějiny si z lidí udělaly žert.
Pane Vitásku,osobní pocity by měly vycházet z reálných faktů.Proces s
M.Horákovou nebyl jediným zločinem,který zde proběhl.No a zločin zdravá
společnost nikdy nemůže vnímat kladně.
Zvyklosti muslimských žen bychom měli respektovat .Zvenku vnucované změny
by nepřijaly -musí vyjít od nich,jinak se s nimi neztotožní.
Nároky na svobodu (specifikované v Listině zákl.práv a svobod) i jejich
uplatňování,souvisí s polit.režimem dané země.
Záleží na tom kdo čemu dává přednost.
Buržoaznímu kosmopolitovi (třebas Židovi) za časů Rakouska bylo lhostejné
k jakému národu se hlásí Císař Pán. Uvědomělému národovci ( českému
či německému ) to jedno nebylo.
Podobně uvědomělý člen dělnické třídy ocenil, že předsedou vlády je
vyučený stolař. Neuvědomělý dělník považoval za absurdní , že
předsedou vlády je člověk, kterému chybí vzdělání a má sklony k
alkoholismu.
Takže zkušenosti a pocity měl každý jiný a každý taky byl
přesvědčen o své pravdě. Společnost tehdy byla rozdělena - jako je dnes-
a už ze jména autora plynulo jeho zařazení do určité škatulky.
Halík tak spadá do určité škatulky a ti kteří tuto škatulku nemilují
neuvažují o tom co Halík řekl, ale jak na povel na Halíka začnou štěkat
jako ti psi v té Farmě Zvířat.
Podobně je to s Hitlerem. At řekl to či ono, je to špatné, protože to
řekl Hitler. Když by to samé řekl někdo neznámý, tak by si toho málokdo
všiml.
Souhlasím. Je fakt, že slovo Halík funguje obdobně jako slovo Kalousek. Opakování slova Kalousek "Nech nám poví Kalousek, ako to tehdy bylo" přineslo Babišovi obrovský úspěch. Jako že Kalousek je zlo a Babiš dobro. Kdyby to on, nebo někdo jiný, nyní zkusil s Halíkem, určitě by to také zabralo. :)
Kalousek je pro skupinu lidí, kteří nemusí Havla, Halíka, Schwarzenberga
učiněný ďábel.
Protiklad Babiše.
Je zajímavé proč si vyhlédli právě Kalouska.
Řekl bych, že se to datuje od doby, kdy byl ministrem financí v Topolánkově a hlavně Nečasově vládě. Byl mnohem výraznějším politikem než Topolánek a hlavně Nečas, kterého převálcoval. Nedovedu posoudit, jestli se lidem vedlo v těch dobách o tolik hůře. Mně osobně se vedlo přibližně úplně stejně jako nyní. Jeho problémem je, že se nesnaží přiblížit voličovi, není "lidový", je to poměrně tvrdý a útočný diskutér.
Kalouska nesnášejí především ti, kteří se hlásili k levici.
ANO měla být v českých podmínkách pravicovou stranou. Čím více se
Babiš vymezoval vůči Kalouskovi, tím více se pak ANO posouvalo k
levici.
Spíš taková protestní a antikorupční než pravicová. Byl jsem na veletrhu, když ANO začínalo, měli u stánku Agrofertu svůj samostatný stánek. Vcelku nikoho to tehdy nezajímalo, nikdo si od nich letáčky nebral. Bylo to už tehdy zaměřeno na nespokojené, kteří byli spíš nalevo. Zpočátku měl Babiš ve straně i nějaké osobnosti, ale ty se časem vytratili. Poslední člověk, kterého jsem si u ANO opravdu vážil, byl pan Vokřál, ale ten už tam také od včerejška není.....
Dela to dobre ten Babis, lovi v kalnych vodach , nespokojencu je v Cesku vic, nez dost.
Ti co v Brně kradli tu bylii i za kiomunistů a kradli vesele. Oni to dělají tak, že se vždycky dají do strany, která se dostane do vlády, takže nejprve byli zloději a teprve potom nalezli do ANO, ale nalezli by třeba i k marťanům, kdyby vyhráli volby. Žiju v Brně celý život a můžu jmenovat, vím kdo přiděloval byty, opravoval domy a to dokonce ještě za komunistů. Nebo jejich rodiče a příbuzní, známá jména.
Loret, to odporuje logice,neboť od r.13 je právě on představitelem
vládní moci.A to nemluvím o faktu,že jej Klaus i Zeman předtím "udělali"
.
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/den-kdy-babis-vstoupil-do-politiky-pred-deseti-lety-miliardar-zautocil-na-prezidenta-klause-105138#seq_no=1&source=hp&dop_ab_variant=0&dop_req_id=dz4pIijmINo-202005120453&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&utm_source=www.seznam.cz&utm_medium
Mě to tak jako zajímavé nepřipadá.Kalousek byl vždy skvělý i hlasitý
rétor,který si ovšem nikdy nebral servítky a do konfrontací šel tvrdě.Už
fyzikální zákony nás učí cosi o akci a protireakci.A to nemluvím o
faktu,že i on sám má dost másla na hlavě.
Nenávist je ovšem vlastnost,která vysiluje a ničí především jejího
nositele.Takže velký nerozum.
Pane Vitásku,vaše příspěvky plné prapodivných srovnávání,připomínají míchaný alkoholický nápoj,po němž slabší nátura neví čí je a silnější si tím ani neláme hlavu.Osobně proto nikdy nemíchám a vždy se mi to vyplatilo. Elementární zlo bychom zkrátka neměli okecávat a v přívalu nakladených slov omluvit a zamluvit.
Bavíme se o 50.letech. Já byl v roce 1950 nemluvně, atmosféru padesátých let neznám. Moji rodiče zažili v té době kolektivizaci a nenapadlo by jim, že by mohli volit po roce 89 komunisty. Jiní měli jinou zkušenost, jiné pocity.
Já dokážu pochopit všechny, ocitli se v určité roli a dost dobře nemohli jinak. Estébák, pohraničník, domovní důvěrník, učitel, herec, spisovatel.... Jejich motivy jsou dnes často nepochopitelné, ale můžeme si připustit že bychom se na jejich místě mohli zachovat stejnak.
Nedávno běžel na CT film o Moravcovi. Byl to projev zrady, anebo zdravého
rozumu ? Jaká jiná alternativa mohla být, kdyby Říše vyhrála válku?
Podobně takový Gottwald. Co jiného měl dělat, když bylo většině lidí
okolo jasné, že kapitalismus skončil a že se Sovětským svazem už budeme
na věčné časy ?
V celem hral predevsim dulezitou roli charakter jednotlivych lidi. Nekteri byli silni, jini slabi, proziravi a nekdy i hloupejsi..pak zalezelo i na spolecenske vrstve, ze ktere dotycny pochazel, Nekdo se nebal a ten pak vetsinou za svou odvahu pykal.Nektere ochromil strach a jini se zas tesili z nove ziskane moci.Vyrizovaly se i stare ucty, pro mnohe to znamenalo prilezitost se obohatit. Cele je neodmyslitelne od povahy lidi.
Gottwald i Moravec jednali ve svých pozicích pragmaticky, z jistého
pohledu i vlastenecky. Gottwald má dokonce i dnes vcelku dost příznivců, u
Moravce žádného takového neznám. I když Moravec byl se svými varováními
před bolševismem v podstatě vizionář, bolševismus osobně poznal v
Rusku.
Jejich chybou byla podle mě touha po moci ve špatném čase, nikoli samotné
kroky v jejich pozicích, ale to že se do této pozice dostali. V totalitních
časech se kariéra nedělá. Lépe být v takové době bezvýznamným
člověkem.
Neřekl bych, že Gottwald má moc příznivců, možná tolik co Moravec.
Příznivců bývalého režimu je spousta, ovšem že by někdo šel na
Prvního máje na manifestaci či položil kytici na místo kde stál pomník
Gottwalda, tak takového aby člověk pohledal. Před školou jsme měli sokl
pomníku Masaryka a za normalizace ( než jej odstranili) se tam v den jeho
narozenin vždy objevilo několik kytic.
Podobně je na tom Lenin. Divil bych se kdyby Filip, když je na návštěvě v
Moskvě, že taky ( zcela dobrovolně) zajde do mauzolea.
Po diktatuře je nostalgie, ale po jejích symbolech nikoliv.
Jak mám zkušenost z normalizace tak bych řekl, že kolem Moravce se
pohybovala za Protektorátu spousta vrtichvostů. Jak šlo Německo od porážky
k porážce, tak vrtichvosti ubývali a Moravec byl čím dál tím víc sám.
Jako ten kůl v plotě.
Jinak ta jeho proroctví o nastupující sovětské totalitě nebylo nic
objevného. Švýcarské radio bylo v Cechách dost dobře slyšitelné a
nepatřilo mezi zakázané stanice. Podobně slovenské vysilače. Koncem války
se tam objevovaly relace o chmurné budoucnosti východní Evropy po
"osvobození".
Bulharsko dostalo za spojenectví s Říší kousek řeckého území. Britové
, kteří se v Řecku vylodili postupovali na východ, překročili aktuální
řeckou hranici s Bulharskem a postupovali k té bývalé hranici, kde se
zakopali. Cekalo se, že podobně to dopadne v případě Česko-Slovenska.
Výstava 1942 - 300 000 návštěvníků.
Dovedu pochopit,že lidé komunistům naletěli a zvolili Gottwalda.(Moji
prarodiče a rodiče mezi ně nepatřili.)
Co ovšem nechápu,kam dali rozum,když se stali svědky všech neblahých
událostí v letech následujících!
Já to chápu, internet neexistoval, televize byla tuším od roku 1953 a
měl jí málokdo, vycházely cca. patery noviny se stejným obsahem, některé
knihy mizely z knihoven. K informacím se dostávalo těžko, propaganda se
tehdy dělala velice lehce.
Navíc lidé měli návyky z německé okupace, Sovětský svaz nás opravdu
osvobodil, pracující měli zaručenou práci i určitou životní úroveň,
oproti První republice měli určité jistoty. Já myslím, že museli tušit,
že něco nesedí, ale raději mlčeli i mezi sebou doma, nebo si sami sobě
nalhávali, že skutečnost je taková, jakou jim líčí propaganda.
Leda tak. Ale už tehdy bylo v rodinách rádio,polit.procesy byly široce medializované,průměrně chytrý člověk musel vnímat ty lži ,faleš,postupnou ztrátu demokracie,slušnosti..
Určitá ztráta vnímání těchto hodnota proběhla už za německé okupace. Lidé to chtěli vytěsnit, stejně jako popravy po atentátu na Heydricha. Radši mlčeli a dělali, že to neexistuje, nebo věděli, že kdyby se ozvali, otec rodiny by někam zmizel. Podle mě to tak měla většina, jistá část lidí té propagandě opravdu věřila a jiní věděli, která bije a že odpor je marný.
No dobrá,ale nezačali kvůli tomu kolaborovat s
nacisty.(Donášet,žádat něčí smrt,vstup do jejich partaje ap.)
Opět bych upozornila:
https://www.novinky.cz/historie/clanek/historik-cesi-kolaboranti-nebyli-v-boji-i-odboji-zemrely-tisice-lidi-40282395
Vitásku, padesátá léta odsuzuje každý slušný člověk. To jen mně přisuzuje Potua, že v padesátých letech bych chrochtala blahem, protože můj táta byl komunista a já na něj odmítám plivat.
Skutečně sis promyslela smysl a dopad této svojí poznámky,namířené
vůči Halíkovi?
"Srovnání s padesátými léty je laskavé, mě napadlo spíš srovnání s
inkvizicí."
co se ti na tom nelíbí? Halík sice někdy docela přestřelí, ale tady má naprostou pravdu, Babiš už ovládl mnoho médií, teď by ještě rád ČT, aby se tam pak o něm mluvilo jen hezky, proto tam ten estébácký aparátčík nyní oligarcha nastrkuje své slouhy...
Zajímavý odkaz. Autor Halíka evidentně nemusí, ale není to pohled žádného stupidního komunisty. Na mě je Halík příliš politický, od kněze čekám především duchovnost, ne žádné vize budoucích, šťastných světů. Jeho spolupráce s lidmi jako je Sekyra mi hodně zavání.
Autor článku je zahořklý a proti všemu. Nesnáší Němce, zejména ne ty "sudetské" a řadu konkrétních osob, které nelze ze sympatií ke komunistům ani podezírat. Jedno mně chybí, kdyby Halík spolupracoval s komunisty, musel být v Pacem in Terris, nebo aspoň s ní spolupracovat. Ovšem kdyby opravdu byl a autor toho článku to věděl, rozmazal by to na půl stránky. Já myslím, že Halík je jen velmi inteligentní a vzdělaný pragmatik s rozhledem. Už to samo o sobě dnes vadí.
inteligence a vzdělání by nikomu vadit, neměly, ostatně takových lidí je přece dost i jiných a nevadí...
Z nějakého nadšení nebo spolupráce s komunisty nebo Pacem in Terris bych pana Halíka nepodezíral. Jako intelektuálovi mu to muselo být cizí. Asi pouze proplouval režimem bez nějakého většího odporu. Autor je opravdu zaujatý, bez známky objektivity.
Inteligence a vzdělání mně vždycky imponovaly. Pokud u dotyčné osoby
nepřevažovalo něco, co se mně zase příčí. Z Halíka vidím zřetelně
ukapávat nenávistný sliz. Kdosi jej nazval černokněžníkem. On sám se pak
nazval příslušníkem, elity ("....jako příslušník elity nemůžu
mlčet....").
Pro mě je ten člověk nepřijatelný, nota bene tím spíš, že v poslední
volbě do rady ČT nevidím nic špatného, naopak, Xavera mám rád a o paní
ekonomce jsem slyšel jen to nejlepší ČT čelí dlouhodobě kritice za
nevyvážené zpravodajství a finanční neprůhlednost. A dotaz: Ti tři jsou
Babišovi lidé?
s Halíkem to vidím podobně...
pokud jsem správně pochopil, jsou to Babišovi a Zemanovi lidé...
Já bych s kritikou počkal, až se ti lidé v radě ČT začnou nějak
projevovat. Zatím nic neudělali, tak je nekritizuji.
Znám z nic jen Xavera Veselého. Jeho rozhovory s lidmi z kultury se mi líbí,
politické už někdy méně, ale to je jen můj názor.
Udělali z kozlů zahradníky,tak uvidíme.
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/volba-clenu-rady-ceske-televize-vesely-lipovska-matocha-douda-holy-klima.A200527_123457_domaci_kop
V podstatě opakuje situace z doby přesně před několika lety,kdy jiný
publicista z téže sféry- Petr Hájek - náhle „objevil“,že Halík prý
vůbec není kněz – a mediální i církevní scéna o tom začala vážně
diskutovat.
Jak píše M.Putna: "Přesně tohle je vítězství těchto
pomlouvačů,moderních vlajkařů,mentálních vrahounů. Tím,že výmysly a
udáními napadají intelektuální a morální autority (které jistě nejsou
nekritizovatelné – jde jen o to JAK), je stahují na svou úroveň a sebe
tím jakoby povyšují na jejich. A úroveň celé společnosti se propadá zase
o kousek níže. "
Zajímavé a pro 20.století typické je curriculum vitae jeho otce. To je
společné pro řadu Halíkových vrstevníků, třebas pro Klause.
Prvorepublikový ateista, obdivovatel Capka, který se za války a po ní
přetransformoval na komunistu. Takových byly statisíce. Všichni by přežili
dodnes, spolu s tím socialismem, kdyby nepřišla 60. léta , sovětský zásah
v CSSR a normalizace. Výsledkem bylo, že generace dětí rodičů éry první
republiky se začala dívat na minulost a na výdobytky svých otců kriticky.
Našli se mezi nimi i tací, kteří si byli vědomi, že dějiny jsou
kontinuálním procesem a není možné vidět politiku normalizace jen brýlemi
(anti)komunismu, že praxe normalizace má hlubší příčiny v (české)
minulosti. A tyto příčiny se snažili postihnout a je taky pochopitelné, že
kritika normalizace se stala kritikou předchozí generace, v konkrétním
případě kritikou postojů Halíkova otce. Výsledkem bylo že Halík se
přiklonil ke katolické církvi a k sudetským Němcům. Což jeho otec bral
jako velezradu avšak necítil sílu se s ním rozejít. Taky proto, že se vše
za normalizace probíhalo jinak než to o čem kdysi snil.
Výsledkem pak bylo, že názory odpůrců normalizačního komunismu po roce 89
se ubíraly jiným směrem a nenavázaly na rok 1968 a ani na rok 1945.
Já bych v tom směru byl mnohem opatrněnjší, než novináři, jednak Burešů bylo ve slovenských spisech evidováno šest a jednak opravdu zápis v evidenci zdaleka neznamená spolupráci, znal jsem dva takové lidi, kteří rozhodně donašeči nebyli, ale v seznamech jsou. Zato tam není ani jeden z našich podnikových řidičů, kteří za 600 Kčs měsíčně podávali zprávu o tom koho vezli a o čem se v autě povídalo. Prozradili to sami když se namazali. Stb byla chytře řízená a rozsáhlá organizace.
Zlo jsme nepojmenovali a důsledek je, že máme agenta StB premiérem a
společnosti to nevadí, tvrdí Schovánek. Sám svědčil u soudu na Slovensku
v kauze Babišovy spolupráce s StB. Říká, že Babiš, tedy agent Bureš,
předal StB 15 udání, která jsou vedena v jiných spisech. O jeho aktivní
spolupráci s StB nepochybuje a jsou prý doloženy v archivech. Schovánek
zdůrazňuje, že byl součástí režimu. Tvrzení, že důstojníci StB
listiny a svazky falšovali, odmítá.
https://www.reflex.cz/clanek/prostor-x/98669/babis-byl-agent-bures-predal-15-udani-zlo-jsme-nepojmenovali-a-tak-tu-zije-dal-rika-badatel-schovanek.html
A že máme ještě Komunistickou stranu, že její předseda může řídit sněmovnu a je denně na obrazovce nám nevadí. A že je takových víc, třeba předseda Hospodářské komory byl dokonce důstojníkem StB. A taky to nevadí, dnes ho všichni poslouchají. Já bych rozlišoval.
Za ohrožení demokracie považuje, že byli řádně zvoleni lidé, kteří se mu nelíbí. Právě tento jeho aktivistický, fanaticky zaujatý nesmyslný protest je tím ohrožením demokracie. Jak by jako chtěl jinak volit? Usnesením nějaké samozvané elity?
Ohrožením demokracie je skutečnost,že byli zdejšími demokraty zvolení.Člověka pak logicky napadne-je toto ta země stavěná na idejích Havla,Dienstbiera a všech těch,kteří za ně napřed krutě zaplatili?
Ohrožením demokracie je tenhle tvůj názor. Jsou to rovnoprávní občané této země a byli legálně zvolení.
Právě v demokracii by se člověk neměl bát pojmenovat věci pravými
jmény,jinak už přestane pravdu rozlišovat.A my se právě ocitáme v
situaci,kdy to přestáváme umět.
Pravdou totiž je,že členové rady čt mají být objektivní a respektovat
Kodex ČT .Tito tři to nesplňují- zkrátka,z kozlů se stali zahradníci.
přesně tak, a nevěřme v žádné řádné zvolení, u takových "řádných" bývá rozhodnuto předem, což je vidět na výběru těch "zvolených"...
Vždyť je zvolili politici,kteří mají nyní většinu a kterým ČT silně vadí.Všichni tři byli kandidáty ANO a lobbovala za ně i SPD a KSČM.Určitě se jim líbí,když jejich kandidátka zpochybňuje smysl existence veřejnoprávních médií.
Demokracie vznikla v Británii a ve Francii. Pak se celkem úspěšně přestěhovala do USA. Na východě Evropy se jí moc nedařilo.
Mohou demokraté ohrozit demokracii ? Jistě kdo jiný než oni. V této zemi volili demokraté Henleina a za necelých 10 let poté komunisty.
14
To je pak otázka, co je lepší - když lid demokraticky zvolí třeba fašisty, nebo když jim nějaká síla v téhle volbě zabrání. Obojí je konec demokracie. To jsou strašně těžké otázky.
ano, když se to stane, je to z části špatnou situací a z části zmanipulováním "lidu", když nás zvolíte, bude mnohem líp...
Za slovo demokracie jde schovat spousta věcí. Když si ale vezmeme jako příklad demokracii podle antické předlohy a přeneseme ji do dneška, tak se dá říct, že demokracie je DOHODA na pravidlech která potom všichni DOBROVOLNĚ dodržují, nic jiného. Proto demokracie jakéhokoliv typu není vhodná pro ty, kteří jsou zvyklí poslouchat a dodržovat pravidla, která nejsou výsledkoem dohody, ale někdo je vymyslel a obecenstvu vnutil a na jejich dodržování vyžaduje a trestá podle předpisu, který sám vydal (diktátor).
ale v praxi to někdy vypadá, že je to dohoda o pravidlech, která se musí umět obcházet, bohužel, demokracie to s lidma nemá lehké...
Jak napsal Masaryk: Demokracii tu máme, ted ještě ty demokraty.
Aktuální dodnes.
Občan se demokratem aut.nerodí,ale stává- formuje jej společnost ve které žijí- kvalita právního systému,jeho vymahatelnost,výchova+vzdělání i příklady elit-zejména politických.
Honzo, ty myslíš, že otroci tu antickou dohodu dodržovali dobrovolně?
Antičtí fiílosofové nikdy demokracii v našem pojetí nezavedli, nešlo to, protože společnost byla jinak členěná, tak jako třeba dodnes v Indii na kasty. Kdo se otrokem narodil, otrokem až na výjimky zůstal a považoval to za normální.
Demokracie v antickém smyslu je popřením biologických sociálních vazeb, protže centralizmus je odolnější a pohotovější. Například včelsva nebo mraveniště jsou naprosto důsledné centralistické systémy a přežívají už tisíciletí. Ovšem takový systém se nerozvíjí, chybí mu individualismus a osobnosti (nepřipouští je) a proto vznikly myšlenky na demokracii, přestože dávný člověk žil jen v tlupě, centralisticky, a tím pádem ovládané pouze s ohledem na bezpečnost a zdroje potravy.
Dnešní demokratické systémy jsou sice produktivní pokud jde o rozvoj, ale velmi zranitelné pokud jde o bezpečnost, vnitřní i vnější.
Demokracie je produktem euroatlantické civilizace. V jiných kulturách se
jí moc nedaří.
Příkladem může být Egypt. Arabské jaro způsobilo pád diktátora
Mubaraka. V demokratických volbách pak zvítězilo Muslimské bratrstvo. Proti
muslimskému bratrstvu povstala armáda, která je v muslimských zemích
jedním z pilířů státu. Výsledkem je diktatura jako za toho Mubaraka.
To jsou zase srovnání! Přehlížíte naše zásadní odlišnosti-počínaje historií,přes kulturu,vzdělanost až třeba po zakotvení v demokratickém společenství evropských zemí.
Pane Vitásku,buď si jen tak hrajete se slovy,nebo ironizujete.Jedinec má na omyl právo,ale demokratický systém si takový lapsus nemůže dovolit.Henlein vznik Československa nikdy nepřijal,stal se přesvědčeným nacistou a SHF byla jen krycí platformou.Demokracie je zranitelná a proto se před podobnými lapsy musí mít na pozoru.Hned zpočátku je pojmenovat.
ano,přesně ,ta slova o řádném,ještě jednou ŘÁDNÉM zvolení by si měli všichni ti kdo strašně rádi mluví a (jakože jí asi více rozumí a mají na ni nejspíš větší nárok nebo co ) o demokracii číst pořád dokola než to pochopí .protože to je tak ostatně jediné co se všemi těmi kdo se jim nelíbí, nadělají
To že byl někdo řádně zvolený neznamená, že si může dělat co chce a všichni musejí držet hubu.
a neplete tu opozice zase z h..na bič ? když neprošel se svou nominací M. Semín ,tak se podivoval že jeho jméno při kandidatuře na ,cituji celkem bezvýznamnou funkci ,takové vášně
ono,M. Wolner a spol. si do své práce a toho co budou chtít dělat za reportáže nenechá kecat ,takže je to takové mnoho povyku pro nic
prostě,opozice nevynechá příležitost společnost ještě víc rozdělit ,což je větší problém než tři noví členové Rady ČT
Televize a nejen česká jsou hierarchické systémy jako každá jiná firma, má ředitele, podřízené atd. Wolner nebo Moravec si nedělají co chtějí, tak to má jenom vypadat. Jenže u státní firmy do toho kecají politici, u soukromé nemůžou. Proto se politici starají, kdo bude sedět v radách a podobných orgánech s pravomocí.
no,trnem v oku některým jsou Reportéři a 168 hodin
on se opravdu někdo bojí že budou zrušeny ,že budou servilní nebo tak ,opravdu ?
Stačí vyměnit hlavní protagonisty a rázem tu je jiný,bezzubý obsah,ale pod stále stejným názvem.
reportéry není třeba měnit, stačí jim zakázat reportáže o Babišovi, buď poslechnou anebo si sami najdou práci jinde...
Zakázat reportáže o Babišovi, ale o i komukoli jiném, to by bylo špatný a důvod k protestům. Ale zatím se to nestalo, tak počkejme a uvidíme....
Být proti Babišovi a jeho vládě je momentálně in. Jakou radost působí sebemenší chybička vlády nebo Agrofertu, třeba zrovna Seznam už se těší.... Ale Babiš tu nebude pořád, proti komu budeme příště?
Proti tomu, co přijde po Babišovi. :)
Kritika je v pořádku, kdybychom jen kývali, chválili a opěvovali, byli
bychom jak v Rusku.
Jistěže je v pořádku. Jenže novináří bojují svůj boj a potřebují dostat na svou stranu voliče politiků, kterým slouží. Titulek: Vysvětlete, proč nechcete platit Agrofertu tousty, vyzývá Česko Unii. Nikdo se nebude zabývat tím, že si ČR stěžuje na zemědělské dotace na které nemá Babiš vliv a které berou všichni, čtenář slyší jen Babišovy tousty.
Stejně tak včera nikdo neposlouchal Vondráčka (právník), když se
snažil vysvětlit že svěřenský fond nemá vlastníka. Nokdo ve studiu
včetně zkušeného Kubala na to nereagoval.
Na stejném principu vyhrál volby Johnson, stačila jen tři volební slova:
Get Brexit Don. Nikdo ani v parlamentní Británii se dále nezajíma o to, co
se stane, a za kolik.
Vítězem voleb se stane ten, kdo oblbne většinu voličů a pak si skutečně může dělat co chce, jako ten Johnson.
Problém je s opozicí. Ta byla za komunistů vnímána jako velezrádná
nepřátelská síla. Taky protistátní.
Má to původ již v první republice. O všem rozhodovala pětka a početná
opozice (komunisté + Henlein) se brala jako protistátní. Po druhé válce se
tak opozice zakázala a zavedl systém Národní fronty.
Po Listopadu se zavedl politický systém založený na volné hře politických
stran. Vládní strany versus oposice. Systém se kterým není příliš dobrá
zkušenost, demokracie za první republiky taky na něm skončila. Jako jinde u
Slovanů.
Původ to má v komunistické ideologii.
Já bych naopak řekl, že ten pluralitní politický systém se velice
osvědčil.
Ano, tady s Vám souhlasím, Na to, že někdo kritizuje a má jiný názor, Češi stále nejsou zvyklí a mají zažité, že je jen jedna pravda a kdo je proti ní je zpátečník a škůdce. Jiří Paroubek, když mluvil o opozici dokonce používal komunistický slovník..."pracují v žoldu", atd..., který měl zažitý ze schůzí v Restauracích a jídelnách.
Stejně jako nejsme dosud zvyklí na vyjádření názoru veřejně, demonstrací. Demonstrant je u nás také vnímán jako narušitel a uzurpátor.