Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Musíme prostě vycházet z toho, že něco tu je. A podle toho, co známe, nějaké nic nebo prázdno není možné.
Pokud to zdánlivě nemá smysl, můžeme tomu smysl dát. Třeba pohyb ke stále dokonalejším formám života a vědomí. Tento vývoj sám o sobě spojený s nesčetnými prožitky krásy, růstu, lásky a přátelství, ale také boje s jejich protiklady a různými překážkami, ten lze chápat jako smysl dění.

No jasně, jen poukazuju na to, jak je to pozoruhodné.
Proč by nemohlo být možné, aby vůbec nic neexistovalo?

To už jsme tu vyřešili. Nic je také něco. To by muselo neexistovat ani to nic. A tím pádem by se tu navrátilo něco.

Nic je nepřítomnost něčeho. Nepřítomnost čehokoliv.

si v pasti pokud je přítomno nic tak to není nic ale něco

pokud není přítomno ani to nic tak je přítomno něco a tím si v pasti podruhé

Nic je jenom lidský výraz pro něco bezrozměrné, bezobsažné, bezčasové - bez člověka by tady nebyl - takže nikdo by ho nenazval jako stav.

Jak bys to udělal? Z něčeho (hmoty, energie, prostě veškerého jsoucna) nelze udělat nic.

Nic - jako absolutní prázdnota - je jen teoretický pojem. Stejně tak jako Bůh.

Ve slově Nic a Bůh je rozdíl v interpunkčních znaméncích tečka a kroužek, kroužek je víc jak tečka což vystihuje jejich podstatu :-)

To sotva - to spíš čistý papír.

Ta znaménka jsou diakritická, ne interpunkční. Ale to je fuk, protože tohle je nesmysl celé. Co třeba slova NOTHING a GOD? Není náhodou sedm písmen víc než tři?

Nic bych nedělal, prostě by tu "od počátku" nic nebylo, nic by nevzniklo, žádná hmota, energie nebo cokoliv co si jako základ vesmíru představuješ. Tady se naopak nabízí otázka, jak byl udělán ten vznik, ta existence.

V přírodě platí fyzikální zákony, které omezují vývoj směrem k dokonalejším nebo složitějším strukturám. Jedním z nejdůležitějších je druhý zákon termodynamiky, podle něhož entropie – tedy míra neuspořádanosti – v izolovaných systémech vždy roste. To znamená, že samovolné procesy mají obecný směr: od většího pořádku k menšímu pořádku.

Příklad: pokud rozbijete skleničku, její střepy se samy od sebe nikdy spontánně neposkládají zpět do původního tvaru. Energie a informace, které byly vloženy do její výroby a struktury, se ztrácí a přechází do neuspořádanější podoby.

Je sice pravda, že v určitých podmínkách může dojít k dočasnému vytváření složitějších struktur (například růst krystalů, vznik života nebo technických zařízení), ale to je vždy vykoupeno tím, že v okolí roste celková entropie ještě rychleji. Jinými slovy: místní pořádek je možný jen proto, že jinde se zvyšuje chaos.

Nakonec, v dostatečně dlouhém časovém měřítku a v dostatečně velkém prostoru, se všechny struktury rozpadnou a přiblíží k rovnovážnému stavu s maximální entropií.

Souhlas, lidé žijí tady a teď v časových dimenzích Vesmíru jen nepatrný okamžíček. Vesmír je tak gigantický a lidskému vnímání tak nepřející, že se přímo nabízí ono zvolání "vím, že nic nevím". Tento stav nahrává pochopitelně manipulátorům, kteří si vymýšlejí nadpřirozené figurky a komponují ideologie.

Smysl dění, nebo smysl života (rostlin, hmyzu, zvířat) je principem života - plození další generace druhu živočichů.

Musíme se s tím smířit?

Proč ne? Mě to smysl dává. Mnohem větší, než mít nad sebou nějakého Boha.

Dává ti smysl, že vesmír nemá smysl?

ad soucet:
.."Dává ti smysl, že vesmír nemá smysl?"..
ano

vesmír „dává smysl“ jen pokud sledujeme příčiny a následky podle fyzikálních zákonů.
ateisté jako jsi ty nevidí smysl . Vířící ve vesmíru jasně vidí smysl.

Ono by to vlastně nedávalo smysl. Proč by v nás byla touha po smyslu, kdyby žádný neexistoval?

To je dobrá úvaha, ačkoliv to opravdu nutně neznamená, že musí existovat. Nicméně jestliže se z ontologického hlediska realizovala ta složitější varianta (tj. že něco existuje), pak by bylo divný, kdyby za tím nestál nějaký účel nebo minimálně nějaký "dobrý důvod".

Co je dole je i nahoře a naopak. Možná:-)

Mrkni - muzu vedtet to co nevim ?? Kde je ve vesmiru nahore a kde dole -- Dik

Kde vesmír končí nebo začíná? Kolik je podobných planet jako Země? Kde také vznikl život a v jaké podobě?

gaabbriel -- promin ja se ptam na vesmir a ne zemi kde je nahore a kde dole --

Pro Zem to platí také, ty jsi pod námi, prostě dole a my jsme nad tebou, tedy nahoře.
A nebo věříš v placatou Zemi?

První mapa Země znázorňovala tehdy tak trochu známou Euroasii a Afriku, Byla orientována tak, že "nahoře" byl východ, tam byl umístěn Ráj a vycházelo tam ráno Slunce. Uprostřed mapy byl pak Jerusalem. Po NZ ani stopy, podle bible žádný Nový Zeeland neexistuje. A bible ví všechno a nelže !!!

Ondi -- koule ma zakladnu uprostred a nexistuje uni nahore a dele -- kdyz jsi treba na mori tak jasne vidis jak jsi nahore vnimas kulatost zeme. Zeme neni placata -- Tim nechci rict, ze se nepletu -- ale placata neni

Kolébka naší evropské kultury leží v antickém Řecku. V Alexandrii, centru vzdělání, učil Pythagoras kolem roku -600 své žáky o kulatosti Země. Erastothenes dokonce propočítal kolem roku -200 velikost Země.

No a tohle bylo v křesťanství zamlženo a dodnes věří skoro polovina USAmeričanů v plochozemi. Na NZ to nebude o moc jinak. V pravdomluvné bibli, ve kterou mají křesťané povinnost věřit, není o kulaté Zemi ani píp.

No a já nepsal o středu planety, ale zmínil střed první dochované mapy Země. Mohu tě upozornit na fakt, že Jerusalem se nenachází ve středu planety Země.

Stejně tak v pravdomluvných učebnicích fyziky není ani píp o tom, jak se stát harmonickou osobností.

Souhlas. Fyzika, tedy přírodověda se nezabývá primárně lidskou psyché (duší, mentalitou atd.).

Stejně jako se bible zase nezabývá primárně přírodovědou.

ad soucet:
.."bible se nezabývá primárně přírodovědou"..
jelikoz kosmologie mezi prirodni vedy patri, docela by mne zajimalo, jak ctes uplne prvni vers Pisma Na počátku stvořil Bůh nebesa a zemi? nejedna se ciste nahodou o tvrzeni o puvodu a vzniku vesmiru, tedy kosmogonii, drahy priteli?

ano jedná se o Biblickou kosmogonii

teologickou, nikoliv přírodovědnou.

Ondi podle Bible Novy Zeland existuje -- tezce pochopitelne ale je to tak --- Jdete a rozmnozujte se

První dokumentovaný objevitel Nového Seelandu byl Holanďan Abel Tasman. který k němu dorazil 13. prosince 1642.
Tohle v pravdomluvné bibli nenajdeš.

ad Ondi:
jelikoz muze byt v ramci iracionalni viry cokoliv dukazem cehokoli, najdou se mezi krestanky i vypatlanci, kteri ve prospech pritomnosti Noveho Zelandu v Pismu argumentuji nasledujicim zalmem

Ve své spravedlnosti nám odpovídáš činy budícími bázeň, Bože, naše spáso, naděje všech končin země i zámořských dálek, jenž jsi upevnil svou mocí hory, opásán bohatýrskou silou, jenž konejšíš hukot moří, hukot jejich vlnobití i vřavu národů.

Novy Zeland je jimi jakozto nejvzdalenejci misto od Jeruzalema vykladan jakozto ona koncina zeme

Jo hochu, chtěli bychom vědět.
Po tom, co sváťa August upadl tím svým varováním před (zhoubným) pokušením zvědavosti do zapomnění, nám už nikdo na Zemi nebrání v bádání a v objevování. Brzdou je nám už jen "šílená" rozlehlost Vesmíru. A dost dobře je to také naše štěstí.

Tady se můžeme bavit maximálně o pravděpodobnosti. Ta tu bude vždycky. Stejně jako korelační koeficient, který nám může naznačit určitou souvislost, ale nikdy nedá absolutní jistotu.

Hermes Trismegistos
To znamená, že mikrokosmos (člověk, buňka, molekula, atom), odráží makrokosmos (vesmír, božství, příroda a pod.). Vše je propojeno. Co se děje v malém, děje se i ve velkém. Jde spíš o filosofickou úvahu, nehledej v tom souřadnice:-)

ad Mrkni-j-sem:
nediv se mu.. nesmysly, kterymi se zde prezentujes, mohou v tech, kterym to neni na prvni dobrou zrejme, "vzbuzovat" otazky, a to o to spis, jedna li se o jednoho z mistnich krestanku, polodementu, jako je drahy kiwiboy, drahy priteli.. jinak netusim, co ti chudaci filosofove udelali, kdyz v souvislosti s radoby hlubokejma hovadinama o tom, ze vše je propojeno, pises, ze se jedna o filosofickou úvahu

Podívej, to je na každém z nás. Já mám úctu ke každému, kdo nad něčím léta přemýšlel a jiný na to ještě navázal. Kdyby nebylo filosofů nebylo by ani vědátorů, třeba takový Aristoteles:-)
Pokud tomu nevěříš navštiv jeho muzeum ve Stageiře (Řecko).

Označovat lidskou komunikaci za filosofování je trochu nadnesené. Si myslím.
Vědátoři, badatelé, konstruktéři, stavebníci, sochaři, keramici ... nevznikli filosofováním.
Hovor, nebo diskuze učenců a vědců lze nazvat filosofií, proč ne, že jo.

Je to takové hledání sebeurčení, zvídavost, rozšiřování vědomí. Vynález nového způsobu, jak být člověkem. Filosofy bych rozhodně nezatracoval:-)

Také tu lásku k pravd nezatracuji. Akorát nenalézám obdiv k "filosofům" verbálně mávajícím rukami ve vzduchu.
Filosofickou debatu na téma kolik andělů se vejde na špičku jehly považuji za magořinu.

Já bych si to přečetl:-))

ad Mrkni-j-sem:
vubec ti nerozumim.. ale jestli tve "podívej, to je na každém z nás" znamena, ze nekdo muze verit kuprikladu i tomu, ze prokazatelne legendarni postava, ktere promeny (antropomorfni buh, apod.) jsou v prubehu kulturni evoluce dolozeny a zadny historik nabozenstvi nepochybuje o tom, ze nikdy nezila, tak co se tebou zminene a praktikovane "úctě ke každému" tyce, k jeho intelektualnim schopnostem bych ji rozhodne neprojevoval.. jestli se ale citis byt jednim z tech, kdo dle tveho prispevku navazuje (viz. kdo nad něčím léta přemýšlel a jiný na to ještě navázal) na jmeno, kterym jsi uvedl tvuj prispevek, tedy Hermes Trismegistos, cimz jsi zpritomnil doslova ucebnicove ztelesnenim synkretickeho boha, kteremu jsou vsechna dila pouze pripisovana (stejne jako Jezis nikdy nic nepapsal), tak si jsem jisty, ze co se treba soucta tyce, moc rad si s tebou intelektualne zamasturbuje, protoze Hermes je dokonalym archetypem osviceneho muze - jestli to jeste nevis, tak tvuj kolega soucet se zde na podobny vlne velmi rad ukaji

für immer JUNG möchte ich sein

Ber to jako otisk filozofické myšlenky. Hermes Trismegistos možná nebyl historickou osobou, ale byl zosobněním moudrosti, synkretickým (splývavým) symbolem poznání, které přesahuje dobu i kulturu. Když je někdo výjimečně chytrý, nemusí být bohem, ale jeho nadání může být tak fantastické, že se kolem něj začne tvořit vlastní mytologie. Právě v tom spočívá síla archetypu (prvotního vzoru). Není důležité, jestli někdo žil, ale co ztělesňuje. Takže jestli tě to dráždí, mudrlante, možná ses právě dotkl něčeho, co přesahuje i tebe:-)

ad Mrkni-j-sem:
jestli mne neco drazdi, tak jsou to tebou prezentovane esotericko-filosoficke nesmysly.. new age picoviny cerpajici z mystiky a nikoliv nahodou ne z racionality - stejne jako soucet pouzivas vyraz poznání, i kdyz je hermetismus okultni tradici, ktera kuprikladu poskytuje pokyny pro magicke praktiky, drahy priteli

podřízněme beránka bez vady a bez poskvrny a obětujme ho jako celopal, toť libá vůně Hospodinu...

to bude účinnější než magické praktiky hermetismu...

ad krudox:
s otevrene se k hermetismu hlasicim vericim jsem mel osobni zkusenost jen jednou - holka z HR, kdyz jsem jeste delal pro korporat.. stejne jako mrkni-j-sem hovorila o jak nahore, tak dole ci jednote vseho - mentalni vedomi pro ni bylo vsim.. jen pockej, az soucet s mrkni pristoupi k tandemove "masturbaci", bude to velkolepe

jak nahoře, tak dole - nemluvila o tom, jaká poloha při sexi je pro ni lepší?

Tomu se říká ateistický přístup?:-)

Nejvěcnější a nejrozumější .-))))

Spájení:-)

Jo tomuhle zde říkají ateistický přístup. Ateisté se dělí na rozumné a nerozumné, chytré a hloupé. Zde se bohužel z většiny koncentrují zástupci té druhé skupiny. Ale to poznáš sám.

soucet - jak poznam chytreho ateistu?? Dik

že je chytrý a rozumný, jak jinak.

soucet - jinak neezistuje? Jsou vzdy tri moznosti - -- chytry - rozumny -- ja se taky ptam jak jinak??

existuje - omluva ta maje cestina -- ale uz jsem natom lip nez pred 25lety kdyz jsem poprve prisel na ceske forum a poznal -- kraka -- kdyz jsem neco napsal a pozdeji nechtic jsem to cet tak jsem rikal co za blba to napsalo :-)))

No a Krak si stejnou otázku ohledně tvých přísěvků musí pokládat i po těch 24 letech .............

když není chytrý a rozumný, tak je hloupý a nerozumný, jiná možnost není.

soucet ale -- ale je treti moznost -- neznali podstaty pravdy. -- bud tak nebo jinak

vim nevim nejsem si jisty

uz budu muset pod sprchu a pod deku -- diky sa slusnou debatu -- postel vola -- Ahoj a dobrou

Dobrou noc.

On žije na Zélandu, takže kromě toho, že chodí hlavou dolů, tam má naší dnešní půlnoc.

To mi došlo. Za chvilku tam mají jaro:-)
Docela bych to bral i tady. "Vrátit čas."

Tady už nikdy jaro nebude?

Možná:-)

Jaro může být astronomické, ale také třeba také osvícenecké:-)

Aha?
Nebo arabské jaro, že?

Skutečná diskuse? .-)))))))))

To je ale něco jiného. Takový postoj a z něho vyplývající chování zakládá rozdíl třebas mezi ateistou věřícího v neexistenci a ateistou nevěřícího v existenci.

Pamatující, nepamatující, zapomínající, nezapomínající ...

Je to trochu jinak. Jsou lidé blbí a pitomí. Nás chytrých je málo

Nicméně jinak poprvé po letech souhals - uvedené rozdělení ukazuje prakticky obecně platná Gaussova křivky - vždy je nějaký "střed", standard, v co se týče IQ ap. a pak na jednu stranu to běží ři čím dál větší chytrosti k v praxi nepioužitelným geniům, a na druhou strany k v praxi nepoužitelným debilům

tak to prostě je. vždy jsou 3 možnosti

i ve fyzice : +, - a 0

i všechny barvy jsou tvořeny substitucí nabo addicí 3 základních ....... vždy jsou 3 možnosti. což neznamená, že zlatá střední cesta musí být nutně správná

Nevědět a přiznat to. To značí otevřenost vůči nejistotě, ne dogma v převleku.

Mrkni -- ale mne soucet nevadi -- ja mam rad zmenu a jiny nazor.

To si nerozumíme, ptal ses jak poznat jak poznáš jak chytrého ateistu a můj příspěvek by ti to měl ozřejmit:-)

Mrkni mas pravdu ale ja jsem se zatim v zivote nepotkal s ateistou o kterem pises -- tak nevim zda existuje??

To si "uhodil hřebíček na hlavičku". Podobné to bude i v opačném táboře. Nikdo není stoprocentní:-)

Je moc dobré mít cíl (vrcholnou představu), o tom jak máme vypadat, ale nesmíme při tom zapomenout i na pochyby, které mohou takový cíl dynamicky proměnit.

Jak máme vypadat?

Tak, abychom se cítili dobře a také tak, abychom tím nějak negativně nenarušovali okolí:-)

Tak až takhle konkrétní odpověď jsme fakt nečekal.

Vznosná slova.
Co vlastně znamenají?

Pro každého něco jiného a proto to sem dávám:-)

ad Mrkni-j-sem:
opravdu nejsi Bobkoun?

A ty jitrnice?:-))

To asi není ta naše jitrnice jak jí známe odjinud.

Beru to tak, že buď je dobrá, anebo ošizená:-)

Ta naše je duchovní však Kroky stále Lurymu žaluje na ní.

Jak víš že kroky žaluje?

Na jedné diskusi se dnes přiznala.

Jenom mi došla trpělivost se sprostejma hulvátama drzejma tak jsem pár příspěvků opraporkovala a nevěděla jsem že to přijde i k Lurymu.

Mně tam správce mazal slušné příspěvky psal na ně lži a nadávky na moji osobu tam naschvál nechával.
Už tam nepudu k tomu podvodníkovi :-).

Že prej láska a všichni jsme bratři a sestry :-).
To ani omylem :-)

Jsi jak tornádo, neuvědomuješ si že škodis jen sobě, vlastně následek a čin tvá zakalená mysl v negaci vytvořila následek a čin a vrátilo se ti to.

Když víš ono to může být i takto :
Mt 10,14 A když vás někdo nepřijme a nebude chtít slyšet vaše slova, vyjděte ven z toho domu nebo města a setřeste prach svých nohou.

Ono to je stejné.

No to je pravda :-)
V Kralickém překladu je to expresivněji :
...vyraztež prach z noh vašich.

To je zajímavý přístup k diskusi. napsat něco, co si každý může "přeložit" po svém, a tedy k záměru diskuse, najít společnou řeč, to nijak nevded

no a co znamenají pro tebe. a konkrétně, prosím.

Jednoduše řečeno, pokud budu mít ve všem jasno a nepřipustím možnost omylu, postavil jsem si kolem sebe ohradu, tak vysokou, že přes ní neuvidím ani slunce, natož pak hvězdy:-)

Primárně ale platí, že když někdo něco tvrdí, měl by to doložit. pokud není schopen doložení ani po 2000 letech, co si o tom má normální člověk myslet?
kolik ještě času chtějí nebo potřebují?

mně by existence boha nevadila, předpokládám, že by se svět odvíjel pořád stejně jako doteď, i kdyby se nám bůh zjevoval nebo nějak dokazoval.
mně vadí, že se mne někdo snaží ovlivňovat můj reálný řivot svýma výmyslama, svou vymyšlenou hrou na boha.
a že to je hra a je jen člověkem vymyšlená je zjevné a vůbec nehraje roli, že bůh teoreticky může existovat, každopádně do té hry nijak nezasahuje, nijak se nezviditelňuje.

akorát některým v hlavách, ale to umí i makovice a nebo ta lopata.

Hrajeme si od dětství. Je to přirozené a člověk je velmi tvořivý tvor:-)
Mně samotného zajímá, pokud existuje, proč nestvořil dokonalost sobě vlastní?

add mrkni Mně samotného zajímá, pokud existuje, proč nestvořil dokonalost sobě vlastní?

na to je velmi jednoduchá odpověď, proč by stvořil druhého Boha?
Bůh stvořil svět, který není identický s Ním, protože jinak by stvoření bylo jen kopií Boha, ne samostatnou existencí.

Bůh nestvořil druhého Boha, ale svět, který je od něj odlišný. Tím vědomě umožnil nedokonalost, svobodu i možnost sváru. Ale není v tom i jistá obava? Touha po dialogu bez rizika? Jako když si v diskusi vytvarujeme publikum, které nám přitaká, místo toho, abychom přijali výzvu od sobě rovného (ber to jako polemiku, bez urážky víry).

add Mrkni Tím vědomě umožnil nedokonalost, svobodu i možnost sváru.

To co tvrdíš není pravda. Bůh stvořil svět dokonalý. Nastuduj si Bibli o ráji. Svoboda je jedna ze známek dokonalosti ta nejdůležitější.

Proč je tam Had?

To si jen myslel - hned ti dva byli "vadní" a nechali se oklamat.

Hrát si je přirozené.
Ale dost záleží na tom, co hraješ, podle jakých pravidel a s jakým cílem

Nenít naše věc, znáti čas nebo příhodnost času:-)

e naše věc a věc slušnosti tvrdit jen doložitelné