Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

soucet -- to aby uveril by byl opravdu zazrak

ateista zázraku nikdy neuverí, v Boha sa dá uveriť len v pravde myslenia, vnímania a uzatvárania vecí...viera je dar Boha, a na ňu nemá vplyv okolie, zázraky, a pod. ..k viere treba transformáciu ľudského ducha pre Boha...

Áno - ateista neuveri- ateista chce vedieť.

Dalko pozadujes nemozne -- Ja vim i nemozne je mozne -

Ano nemožné sa stalo skutočným.

Dnes som zistil, že už nežijem na Slovensku, ale v "Kocúrkove"
To,ako koalícia šliape po demokracii a ako tento štát riadi mafia je už na uvažovanie nad tým, či tu ostať, alebo vypadnúť natrvalo.

Otázkou je "kam vypadnout".
Ostrovy podobné ráji, na takový zavála bouře Robinsona Crusoa, už dávno neexistují.

Manželka má bratrance v Mexiku, tak by jsme mu dali echo ať se podívá na nějaký domek někde blízko moře. On bydlí na západní straně u Tichého o.. Uvidíme.

V Mexiku je slabá vláda, slabá justice a slabá exekutiva. To je plodné podhoubí pro bezpráví a pro silnou kriminalitu.
Tak nevím.

Kdysi jsem sledoval reportáž o chlapovi (myslím že to byl Čech), který žije na své plachetnici, živí se jak se dá, třeba psaním zážitků a reportážemi ze svého dobrodružného života a i prodejem něčeho co vyloví ze dna moře. Na pohled velmi lákavé, ale v praxi dost riskantní.
Možná někde v Austrálii, v outbacku, kam ruka zákona nedosáhne, tam se najdou dobrodruzi živící se hledáním zlata. Ale to je také spíš dřina a bída s nouzí.

Na dožití pohoda. On utekl za komoušů do Toronta,tam si vydělal a teď žije v klidu už 30 let tam.

Když se mu tam líbí a je tam už tak dlouhou dobu spokojený, tak mu to ze srdce přeji.
V Mexiku jsem nebyl, ale v cestopisných reportážích je krásná, zajímavá a veliká země.

My se tam chystáme "nakouknout"

Podej pak zprávu, prosím.

Nemožné je podle tebe možné ? Nevidíš v tom tu nelogiku?

Už jsem četl, že čmelák podle odborníků z aviatiky nemůže létat. Prostě je let čmeláka božím zázrakem o kterých píše náš jonatán1, že "zázraky se dějí denně".
Důkazem existence boha jsou tedy čmeláci. Jak prosté, jak logické a jak přihlouplé.

Ondi vis to moc dobre, ze nemam proti tobe nic spatneho - spis naopak. To, ze to nechapes - je jasnym dukazem toho, ze i nemozne je mozne.

Pro tebe je asi "ano = ne". Násilníci se ohajují tvrzením, že když žena řekne NE, tak myslí ANO

Je to podivná logika.

Omluvou ti může být třeba, že pro tebe je nemožné letět na Měsíc, nebo je to pro tebe možné? Pak by to pro tebe nebylo nemožné.
Nebo že je nemožné aby lidé letěli k Marsu, přistáli tam a vrátili se zase na Zem. Nemožné je to v dohledné době. Když ale nějaký génius vynalezne pohon desetkrát účinnější, než je k dispozici dnes, tak bude možné letět na Mars a vrátit se zpět na Zem.

Slova mají svůj význam.

ondi ta moje cestina :-((((((((((((( spis jsem nemyslel, ze chrapes -

Ondi promin -- ale ANO muze znamenat i NE a Ne muze znamenat i ANO
Snad nemusim vysvetlovat --

Pochopitelně nemusíš, ale přesto tě nechápu, jak takový protiklad a nesmysl můžeš obhajovat.
Jestli narážíš na Schrödingovu neurčitost - demostrovanou mrtvo-živou kočku v bedně, prosím. Je to podle mého názoru jen filosofování o nevědomosti reality.
Existují nabídky na vydražení kufrů bez majitele s neznámým obsahem. Takový kufr múže být narván diamanty, nebo také mrtvolou. To přece neznamená, že je v tom neotevřeném kufru současně mrtvola zasypaná diamanty.
Ostatně, takový kufr má i nemá současně majitele.

Ondi -- ty napises pravdu a ja nato odpovim NE Co natom zaporu nechapes?? Nebo obracene.
Priklad co by jsi mel znat -- u Melnika se vleva - Labe do Vltavy nebo Vltava do Labe??

Jasně – v řecku NE znamená ANO. A v Česku zase ANO znamená u většiny normálních lidí rezolutní NE.

Transformace ducha jako eufemismus pro vymytí mozku.

podľa sv. Augustina: Bůh je nejvyšším principem a zdrojem světla, nejvyšším absolutním a jednotným bytím, nejvyšší pravdou a nejvyšším dobrem („unum, verum, bonum“). Svět stvořila Boží tvůrčí podstata z ničeho, všechno konečné má své omezené bytí od ní. Boží mysl v sobě obsahuje na způsob idejí podstatné tvary všech věcí, které se podle těchto vzorů ve světě utváří. Poznat svět lze jen poznáním oné absolutní pravdy, ke které cesta vede poznáním sebe sama, své vlastní duše. Za jediného skutečného učitele pokládal Ježíše Krista.
..Augustinovi se připisuje výrok: „Noli foras ire, in te redi, in interior homine habitat veritas“ („Nechoď ven, do sebe se vrať, uvnitř člověka pravda přebývá“).

Podla nesvätého mňa, tu bol večný multivesmir, v ktorom je nekonečné množstvo vesmirov a tým pádom mal vesmír dosť času na to, aby dovolil vzniku života na mnohých obyvatelnych planetach a je jedno v akej forme, či vyspelosti.

Každé "podla" je len domnienka a jedna možnosť z obrovského množstva teórií,či hypotéz. Nieje to dôkaz, len dohad, či viera

Hm, podle svatého Augustina. Podle někoho jiného je to zase jinak. A co jako?

To jsem si i uložila neb mám s tím v poslední době zkušenost že je v nás samotných jakýsi prostor pro uctívání Boha i viděla jsem ve vnitřku "uvnitř člověka" sebe jakési světlo, Bůh je ovšemže všude ale i v nás samotných.

Bodejť by v tobě nebyl, když jsi ho ve formě světla už kousek pojedla...

Ono se to píše v Bibli že Bůh je v nás, kdysi jsem si myslela že Bůh je vzdálený ale je asi že oboje :-)
Však i máme milovati Boha svého celým svým ...a bližní své tak jako sebe :-)

Tak ja jsem si to přeložila do srozumělštiny :
Milovati Boha svou celým svým ...a bližní své tak jako sebe :-).

Ještě to světlo nestrávila, na vině je neschopná střevní fauna. Teď jde o to, aby to vnitřní náboženské světlo svaté kroky nezničilo její ledviny, když už omračuje mozek.

Spolklas rozsvícenou baterku?

Tak proč ten zázrak neudělá?

Tak proč ten zázrak neudělá? neurobí, pre vás by nestačilo ani 100 zázrakov! - tu zázrak nepomôže, ak je skazený duch človeka nevierou...

Takže jsi jasně napsal, že v reálnou existenci všemocného, vševědoucího a všemilujícího boha nevěříš. Proto se to snažíš okecat tak, že bůh by mohl zničit zlo a nešvary na Zemi, ale nedělá to, protože není všemocný a není všemilující, prostě není vůbec.

Tak proč ten zázrak neudělá? ...aj v evanjeliových textoch je napísané: mnohí videli zázraky, a neuverili, tak je to aj u vás...kde je skazený duch človeka v neviere v Boha, tam nič nepomôže - ani zázrak...len vo viere = transformovaný duch človeka (grécky "metanoia") do viery uverí...

Ty pamflety jsou součástí velkého podvodu náboženské ideologie. Každej člověk schopnej psaní, ti na zakázku stvoří oslavné ódy na boha, ne miliardy pobožných , kteří denně s bohem hovoří.

No, nic, visitore1, žij si ve svém bludu a vyhýbej se realitě a racionalitě, zřejmě to nutně potřebuješ.

racionalitě se tu vyhýbáte všichni.

...a mimochodom, Boh robí denne tisíce zázrakov, len treba otvoriť oči.....

Proč by měl dělat zázraky?

Podle Bible už od dob Mojžíše po Nový zákon bylo třeba hodně zázraků, aby lidé uvěřili v Boha.
Pokud by Bůh existoval, pak přesvědčit ateisty, že skutečně je, by pro něj bylo velice snadné.

Kde to v té bibli je?
Ateisty přece úspěšně přesvědčuje, poněvadž všichni se jako ateisté rodíme a velká část (snad větší) těch ateistů se pak stává věřícími.

Kde jsou v Bibli zázraky? A v které části nejsou?
Kdybych chtěl přehánět, tak napíšu, že Bible o ničem jiném není. Bez těch zázraků by byl i Kristus vnímán jako obyčejný prorok, jeden z mnoha, a na jeho učení by se zapomnělo.

Ptám se na to, kde je v té bibli těch "hodně zázraků, aby lidé uvěřili v Boha". Zázraky tam samozřejmě jsou, ale kde jsou ty (a má jich být podle tebe hodně), jejichž účelem bylo přesvědčit lidi, že existuje Bůh.

Účelem zázraků nemuselo (ale také mohlo) být přesvědčit lidi o existenci všemohoucího stvořitele. To není podstatné. Nicméně až díky jim nebo díky tomu se mohla víra vůbec ujmout. Na tehdejší lidi by hluboce zapůsobily a to platí i dnes. Pokud ovšem věřím, že se staly.
Kdybych sám na vlastní oči viděl některé z nich, např. jak se rozestoupilo Rudé moře, jak byla pro záchranu Izraelců z nebe seslána božská mana nebo Ježíšovy zázraky, pak bych zřejmě také uvěřil v Boha.

Vždyť jsi to psal, že "podle Bible už od dob Mojžíše po Nový zákon bylo třeba hodně zázraků, aby lidé uvěřili v Boha". Tak to asi máš nějak podložené, ne? Někde to v té bibli bude napsáno. Nebo je to zase jenom výplod tvé fantazie a nemáme tě teda vůbec brát vážně?

Čemu na tom nerozumíš? Každé náboženství popisuje různé zázraky, aby v něj lidé uvěřili. Bez těch zázraků by různá božstva nebyla ničím, lidé by je neuctívali, necítili by bázeň před bohy nebo Bohem, nespoléhali by na jejich pomoc.
Bible je plná popisů takových zázračných událostí počínaje tím největším - stvořením světa. Bez nich by byla pouhou historií jednoho národa a jeho proroků. Pokud to jsou výplody fantazie, pak určitě ne té mojí.

Ty zjevně nerozumíš tomu, že zase tvrdíš něco, co sis prostě vymyslel.

Nejsem věřící, a tak si nemusím nic vymýšlet nebo spoléhat na fantazie jiných. Já se snažím popsat jak to bylo a jak to je. Nemám důvod lhát, abych chránil věrohodnost nějaké víry. Samozřejmě se můžu mýlit, v neomylnost věří zase jen věřící.

Jsi věřící v ateismus, proto si taky vymýšlíš a fantazíruješ. Racionalita tě obchází velikým obloukem.

To bys mi musel nějak dokázat, co konkrétně si vymýšlím. Jinak je to jen plácnutí do vody.

Tohle je např. tvůj výmysl, jak se ukázalo:

Podle Bible už od dob Mojžíše po Nový zákon bylo třeba hodně zázraků, aby lidé uvěřili v Boha.

Nic se neukázalo, je to pravda. Bez těch zázraků by nevěřili. Ty zázraky nebo jen přesvědčení o jejich skutečném průběhu mohly posílit a utvrdit náboženskou víru nebo dokonce vést k jejímu vzniku.
Pro církev jsou zázraky nesmírně důležité. Kde to jen trochu jde, cílevědomě je propaguje a využívá. Třeba v kultu svatých a jejich ostatků. Příkladem je třeba kult nejoslavovanějšího našeho katolického svatého - Jana Nepomuckého, jehož sochy jsou skoro v každé vesnici. Byl po smrti oslavován za uchování zpovědního tajemství i přes mučení a svatořečen, když prý mezi jeho pozůstatky byl objeven neporušený jazyk. Ten se stal symbolem neprozrazeného tajemství a pevné víry. Tedy zázrak. Jenže pozdější výzkum ukázal, že o žádný jazyk nešlo, byla to část mozku. To už pochopitelně církev nijak neřešila, jako všechno, co se jí nehodí do krámu.

Na Slovensku měli v jedné osadě, zázrak : na prosklení dvířek trouby na pečení se zázrakem objevil věrný obraz Ježíše. Všichni zbožně věřící z osady se nahrnuli do kuchyně a klečíc vroucně komunikovali s jejich bohem. Asi tak doplňovali tu jonatánovu miliardu božích komunardů.
Vatikán to osadníkům záviděl a tak je tenhle obrovsky dokázaný boží zázrak oficiálně dočasně neuznán. Bude uznán zpravidla až se na to pozapomene, třeba za sto roků. Pak už nikdo ze smrtelných svědků nebude na živu a bude si žít už věčně v nebi.
Psaly o tom všechny noviny, což je jednoznačný důkaz pravdivosti zázraku, jako ve Fátimě.

Lidé touží po stabilitě a tak je Jan z Nepomuku posvěcen za své mlčení a Jan z Husince oddělán za své mluvení.
Mlčeti je zlato, mluviti je ... ?

Neukázalo, nedovedl jsi uvést jediný zázrak uvedený v bibli, jehož účelem by mělo být přimět tehdejší lidi k víře v boha. To je celkem jednoduchý důkaz toho, že to byl tvůj výmysl.

A co takhle to údajné "zmrtvýchvstání".
To přece nutí pověrčivé k víře v zázrakodějné schopnosti pohádkového boha. Ti propadají nesplnitelnému slibu z věčného života po smrti jako odměnu za hádky s ateisty a za urážení ateistů tvrzením, že jsou lháři, že jim to nemyslí, že pohrdají božími zázraky, 6e jsou vrazi atd.

A co takhle to údajné "zmrtvýchvstání". To přece nutí pověrčivé k víře v zázrakodějné schopnosti pohádkového boha. ...my veríme v Boha! - a nepodsúvajte ti všelijakých bohov!...zmŕtvychvst­anie Krista videlo viacero svedkov, a referovali o tom...ako on vstal zmŕtvych, aj my - tí, ktorí v neho veria, vstaneme...nie tí, ktorí v neho VEDOME a CHCENE neveria, tí budú zavrhnutí do večného utrpenia, neskutočného/ne­predstaviteľné­ho večného utrpenia odlúčením od Boha...

Jestli se nepletu, tak „viacero svedkov“ vidělo akorát to, že po určité době byl hrob prázdný. Oživnutí mrtvoly neviděl nikdo. Takže svědků je nula i podle Bible.

ale no, ...Ježiša ukrižovali, a na tretí deň ho videli živého - komunikovali s nim: jedol s nimi, sedel s nimi, dotýkalil sa ho, rozprával sa s nimi, chodil s nimi až do jeho vystúpenia do neba...

Sugesce, zinscenovaná iluze.

To tvrdí Bible a ta, jak víme, není žádný etalon pravdy. Můžeme tomu věřit a nemusíme.

...to je realita, bolo tam mnoho ľudí, pomenovaných, a krstnými menami, priezviskami, zamestnaním, na určitom mieste, v určitej situácii, ktorí vyprávajú to, čo videli, zažili,..zmŕtvychvst­alý Kristus je jediná nádej pre záchranu človeka: ako píše ap. Pavel (génius vo vzdelaní na tú dobu): "ako on zmŕtvychvstal, aj my (ktorí v neho veríme) zmŕtvychvstane­me!!...

Je zajímavé, že tuto událost ani ukřižování Krista nikdo nedokázal ani datovat. Když prý bylo tolik svědků, jaktože dodnes nevíme. kdy se to stalo? Vypadá to tak, že v kontextu tehdejší doby to současníci brali jako zcela bezvýznamnou událost.

Je zajímavé, že tuto událost ani ukřižování Krista nikdo nedokázal ani datovat. Když prý bylo tolik svědků, jaktože dodnes nevíme. kdy se to stalo?..je to už presne datované: 3. apríla r. 33, v piatok o 15. hodine...už je to popísané aj v spolupráci s vedou, pretože práve v tento deň (je to vedecky dokázané) bolo v Izraeli/v Jeruzaleme krátke zatmenie Slnka a krátke zemetrasenie (ako to popisuje aj Biblia)...

Ale no.
Tak kolik mu bylo let, když je problém s jeho datem narození?
Kristově roky jsou 33 - tak to nejak nesedí.

Zdroj? Palec?

To je ovšem jen jeden z mnoha názorů různých badatelů na toto téma a myslím, že to ani není oficiální stanovisko Vatikánu. Jiné názory uvádějí r. 26, r. 30 a další. Další soudí, že pokud to bylo při židovských svátcích pesach, nemohlo dojít k zatmění slunce, neboť ty jsou vždy, když je měsíc v úplňku. Měsíc může způsobit zatmění jen v nově, o několik týdnů později. A těch problémů s určením dat je víc.

To je jako s narozením Ježíška. Nikdo to neví a tak se to určilo závazně pro všechny křesťany.
I první den božího tvoření "vypočítal" Usher z bible (v 17. století) na 23. říjen 4004 před naším letopočtem a dost církví to převzalo a s přibývajícími vědeckými důkazy geologie o podstatně starší Zemi postupně zavrženo.
No a tak se křesťané usnesli na tom, že den pro boha je libovolný časový interval, kliďánko i 365 miliard dnešních dní. Na tvoření Slunce by to mohlo vycházet, jde akorát od kterého okamžiku začne počítat se sběrem zlomečku z vyvrženého materiálu nějaké supernovy.
Úplněk je po Novu průměrně o 14 dní a 18 hodin později (kolísá během roku o několik hodin)

Jsou rozporuplné správy. Každé evangelium o tom píše jinak.

všechny o tom píšou stejně.

Nebudu ti to rosporovat.
Ja tam rozdíl vidím.

Takže stačí v knize použít dostatek postav, každé dát jméno, a výsledkem je pravda? To jako fakt myslíš vážně?

:-) tie mená sú skutočné mená, s ktorými pôsobil Ježiš, nie sú vymyslené...viaceré sú i zo SZ potvrdené židovskou históriou...

To pořád neznamená, že je pravda to, co se tam o nich píše. Ve Starých pověstech českých jsou také např. skutečná města, hory, nebo řeky. A co to jako říká o pravdivosti těch pověstí, které jsou s nimi spojeny?

...neotravujte moju myseľ českými pověstmi...mená v Písme sú nevyvrátiteľné, sú potvrdené i viacerými biblickými i nebiblickými reáliami, židovskou i kresťanskou históriou, tradíciou...

Jména v českých pověstech jsou také potvrzena historií a tradicí, církevní i světskou - třeba sv. Václav, Boleslav, sv. Ludmila, Drahomíra, Jan Kozina, Rabi Löw a jiní.

Václav, Boleslav, sv. Ludmila, Drahomíra..sú skutoční, skutočné postavy českých dejin so svojimi zásluhami...

Jsou také v českých pověstech...

..to je druhoradé...pod­stata je v tom, že sú to skutoční ľudia českých dejín, hrdinovia českých dejín....

No takže pak ty pověsti musejí být pravda, ne? Když jsou tam ty skutečné postavy! Vždyť přece u Bible to byl tvůj argument pro její pravdivost!

No takže pak ty pověsti musejí být pravda, ne?..pozrite, čo je to "pověst" = rozprávanie (čiastočne al. celkom vymyslené) viažuce sa na minulosť; epický prozaický útvar s takýmto obsahom..teda v povesti je aj pravda, je založená i na pravde...

V tomto případě hlavně na pravdě o fantazii Aloise Jiráska.

Takže se o nich dá napsat cokoliv, a musí to být pravda, protože jsou to skuteční lidé?

Takže se o nich dá napsat cokoliv, a musí to být pravda, protože jsou to skuteční lidé?..sú to dejinné postavy s presným životopisom, zásluhami...to druhé je nepodstatné: teda to, čo si o nich ľudia vymyslia o nich v pohádkach, povestiach, mýtoch, legendách, v lyrike a prozaike, a pod.

No fajn – takže ta jejich dějinná reálnost je naprosto irelevantní, co se týče pravdivosti o nich pojednávajícího textu. Což samozřejmě platí i pro biblické postavy: Ani jejich případná reálnost nemá co dělat s tím, jestli jsou biblická tvrzení o nich pravdivá, nebo nejsou. Že tedy něco pojednává o skutečné osobě, neznamená, že je to pravda. Např. Bible, že?

A nenapadlo tě nikdy, že mnohem přirozenější vysvětlení je, že ten mrtvý byl mrtvý jen domněle? Ať už z jakéhokoliv důvodu?

Ani fakt, že ta očitá svědectví jsou pouze údajná, ti nijak nevadí? Že pravdivost textu, který je popisuje, je zase jen pouhá víra?

až vystřízlivíš, tak přijď a zeptej se znova.

A jaký jiný smysl by asi tak měly ty zázraky mít? Bez nich by tehdejší lidé v Boha nevěřili.
Mojžíš podle Bible pomocí zázraků přesvědčil i faraona o boží existenci a moci. Jinak by Židy z Egypta nepustil. Všechny zázraky (nebo jen víra v ně) byly důkazem boží existence. Jiné důkazy ani nejsou.

Žádný smysl nemusí mít, jsou to prostě projevy. To že můžou člověka přimět k víře, to je pravda, ale to ještě neznamená, že to je jejich účel. Drtivá většina lidí věří v boha bez toho, že by k tomu potřebovali nějaké zázraky nebo důkazy boží existence. V tom právě spočívá skutečná víra, jak je poukazováno i v bibli, že vychází z vnitřku (citu) člověka a ne z jeho rozumu.
Bible, jak SZ tak NZ, popisuje společnost, která v boha věřila. I ten faraon v boha věřil, resp. věřil v egyptské bohy. Veškerá snaha izraelských proroků, včetně Mojžíše, byla ukázat, který ten bůh je ten pravý (skutečně existující), a tedy i která ta víra je ta správná. Nepřesvědčovali tedy ateisty o tom, že existuje bůh, nýbrž teisty o tom, který ten bůh je ten pravý. Proto je nesmysl to, co celou dobu píšeš.

To, že někdo k víře nepotřebuje žádné zázraky, to nic neznamená. Já tvrdím, že tehdy by to už podle Bible ani jinak nešlo. Jak mohli dokázat, který Bůh je ten pravý, že existuje a má neobyčejnou moc než pomocí jím způsobených zázraků? Jak bylo možné přesvědčit o tom i faraona, i když věřil v jiné bohy?
Víra v zázraky je pevně spojena s vírou. Na tomto fóru to dokazují někteří věřící, když vehementně zdůrazňují pravdivost různých zázraků - Fatima, Lurdy aj. jako důkazy božího působení a existence.
Jinak s tvým názorem, že skutečná víra nevychází z rozumu, plně souhlasím.

Mt 7..Nedělali jsme ve tvém jménu mnoho zázraků?‘
23 A tehdy jim jasně řeknu: ‚Nikdy jsem vás neznal, odejděte ode mne, činitelé nepravosti.

Matouš 24
24Neboť vyvstanou lžimesiášové a lžiproroci a budou předvádět veliká znamení a zázraky, že by svedli i vyvolené, kdyby to bylo možné.

Velmi "moudré", trpíš tím často?

To ty to nemůžeš strpět :-)
A jeden verš z Bible jsi dokonce smazal, mně to přijde být zajímavé že Písmo se vyjadřuje negativně k zázrakům..

Už jsme se o tom bavili, kroky, že tapetování, tedy nesmyslné kopírování textů z pohádkové knihy není vítané.

Stačí bohatě, když napíšeš*" Písmo se vyjadřuje negativně k zázrakům .{color: blue}"*

Dáváš to sem bez komentáře - to je problem

No znamená. Znamená to, že nemáš pravdu, když tvrdíš, že zázraky jsou nutné k víře. Všechno, co tvrdíš, je v rozporu s biblí, jak jsem už psal (nebudu to psát znova).

Co tvrdím, má svou logiku a příklady z Bible jsem uvedl a je jich mnohem víc. Ale psal jsem o tehdejší době a tehdejších lidech.
Pokud jde o dnešní lidi, důvody proč věří v Boha, jsou samozřejmě různé. Zázraky v tom dnes nehrají takovou roli, leda snad víra v jejich možnost. Tyhle důvody pochopitelně znáte vy věřící líp, já jako ateista se o nich mohu jen dohadovat. Asi je něco, co vás přesvědčilo, ale to je individuální.

já třeba na zázraky nevěřím, jako věřící, ale určitě to má svou váhu při získávání nových věřících...

Já na zázraky taky nevěřím, ale kdyby se vedle mě náhle objevil anděl a pohrozil mi, že pokud nezačnu hájit víru na ateistické společnosti, tak skončím v pekle hned vedle kotle s Visitorem, tak budu taky věřící.

byl bys věřící v co?

To už budeš vědět - vědící

taky na zázraky nevěřím. Kdyby se najednou objevil nějaký zázrak, hledala bych v tom určit jiné racionální vysvětlení. Určit y to nebylo potvrzení Boží přítomnosti či existence :-))

taky na zázraky nevěřím...zázraky Boh koná konal ich aj Ježiš - hlavne tam, kde nebola viera v Boha, kde nebola viera v Krista...zázrak je krajné jednanie Boha, keď už tam nie je viera, - je potvrdenie Božej moci tam, kde je totálna neviera - aby Boh upozornil, že neviera v Boha je najväčšie zlo (vylučuje zo spásy), a zázrakom na to upozorní, lebo je milostivý - zázrak je v milosti Boha pre záchranu človeka s tým akýmsi: viďte a pozrite sa, už neviem, čo by som pre vás urobil, aby ste uverili!...

Takže si potvrdil tvrdenie ateistu.

visitor77: už neviem, čo by som pre vás urobil, aby ste uverili!

Je to jednoduché a prosté, tvého boha by to stálo jen lusknutí jeho prsty.
Navrhuji setkání boha s lidmi, s ateisty třeba pod širým nebem a vzájemnou diskuzi přenášenou na všech TV kanálech a všemi jazyky po celé Zemi.

Dokud se před lidmi zašívá, nebo se lidí bojí, je důkazem jeho zbabělosti, jeho bezmocnosti a nebo jeho reálné neexistence.

Stačí jen lusknutí jeho prsty.

Mě se nepodařilo potkat ani jen ducha, ani dobrého a ani zleho

To v Tobě by měl být Duch, třebas Duch moudrosti :-)

Od toho je "Bohem" stvořený internet aby se lidi mohli dorozumět :-)

Kdysi se mne jeden potrhlík snažil přesvědčit, že vše co lidi udělají je dílo boha, třeba i ta krásní Prodaná nevěsta. Prej by to bez boží pomoci žádný člověk nestvořil.
Takže i jaderné bomby jsou také vyrobeny s boží pomocí. Asi by bez boží pomoci nemohl ani rusácký barbar terorizovat Ukrajince.

Ondi -- to je prave ono - Ano -- nebo Ne ?? Rusky barbar jak onem pises netororizuje ukrajince -- ale osvobozuje rusky lid tam zijijici a terorizovany ukrajincema. ANO -- nebo -- NE?

Ještě napiš, že se rusáčtí barbaři brání proti agresi západní Evropy tím, že nebojují na Ukrajině s Ukrajinci, ale s NATO. Zkrátka rusáčtí barbaři brání hodné Ukrajince před vyhubením západní kulturou.
Jo, jo, někdo miluje balalajku a ruské pohádky, nebo narativy. Jak libo.

Ondi ty si myslis, ze zapadni kultura je lepsi nez kultura vychodni?

Promin uz musim smena zkoncila a je tady -- Jinak houby uz rostou nbasel jsem 9 kozaku -- teda nebyli velky ale dobry prumer - silne nohy a bebyli jeste cervave -- - musim dobrou

To je kiwihochu věcí názoru. Lidé mají na určitou věc různé názory.
Názor ruského barbara puti je, že rusácká kultura je ta nejlepší a v šišce mu straší varianta hitlerovy ideologie o třech mocnostech, které si podmaní zbylý svět Německo, Italie a Japonsko. Podle puti si mají tři velmoci rusácko , Čína a USA rozdělit zbylý svět. Trumf je tou idejí stát se s kámošem puti a čínským vůdcem, císařem Zeměkoule, přímo unesen. Proto se tak milovali při setkání na Aljašce..

To záleží na tom, co do kultury všechno počítáš.

takhle to kiwi nefunguje, to by maďaři mohli kdykoliv vtrhnout na Slovensko a osvobozovat tam maďary terorizované Slováky. Chápu že je to zamotané a je mi jasné že Ukrajinské skupiny byly drsné a nelítostné - viz Banderovci. A věřím i tomu že chtěli Rusy vystrnadit... alespoň někde, kde byly spory. Ale řešení mlo být jiné, nějaká kompenzace za vystěhování do Ruska, já fakt nevím jak nevraživosti zabránit která tam bujela stovky let.

Ruský barbar terorizuje Ukrajince, jeho agrese už stála statisíce mrtvých, možná už víc jak milion. Denně bombarduje jejich města, ničí energetickou infrastrukturu, takže ukrajinští civilisté trpí bez elektřiny, plynu i vody ve velkých mrazech. Denně také hynou civilisté včetně dětí. To je podle tebe osvobozování ruské menšiny?
Putin je v tomto ohledu horší jak Hitler, ten taky tvrdil, že osvobozuje německou menšinu u nás - ale neřešil to vpádem, ale jednáním a obsadil ty sudetské oblasti bez výstřelu. Potom z nich ovšem byli vyhnáni Češi nebo se museli poněmčit. Rusové také porušťují dobyté oblasti, i když v nich před válkou měli (kromě Krymu) většinu Ukrajinci. Začíná to už ve školách.

Ruský barbar terorizuje Ukrajince, jeho agrese už stála statisíce mrtvých, možná už víc jak milion. Denně bombarduje jejich města, ničí energetickou infrastrukturu, takže ukrajinští civilisté trpí bez elektřiny, plynu i vody ve velkých mrazech...to je to B, malo sa splniť to A - zastaviť válku, boli k tomu 3 príležitosti a Ukrajina možno by nestratila územie (možno len časť) pri obojstranných ústupkoch...
...už sa nedá nič robiť, maximálne, čo by Ukrajina mohla dosiahnuť, je uzavretie mieru s tým, že stratí celý Donbas, Rus sa toho nikdy nevzdá...ak to Ukrajina odmietne, Rus pôjde ďalej, lebo nenávisť denne narastá z oboch strán, vzájomne sa bombardujú, ale nakoniec zvíťazí ten silnejší...
...prez.Putin a Zelensky sa nestretnú, nenávisť (ako hovorí prez. Trump) je medzi nimi vybičovaná, a tak za jedným stolom nebudú sedieť, myslím, že sa to vybičuje do extrému, čo pocíti najprv Kyjev, potom Charkov, a potom Odesa - Rus chce odstrihnúť Odesu, a Ukrajina sa ekonomicky zrúti...

Rusko prostě chce ovládnout další území, Ukrajina se brání. Můžeme diskutovat o tom, jestli se neměla raději s Ruskem dohodnout - tedy podrobit se jeho vyděračským podmínkám - a nedošlo by k válce tak velkého rozsahu a k takovým ztrátám. To záleželo na ukrajinské vládě. My jsme se v r. 1938 a 1939 podrobili bez boje, Ukrajina se rozhodla s pomocí (jen materiální) spojenců bránit. V obou případech nešlo o volbu mezi dobrem a zlem. Šlo o to, co je menší a nebo větší zlo.

rusko se zhrúti a pak i ty, ty prezputine preztrumpe...