A kde tam máš napsáno, že nevím, co to je onen model, špíno prolhaná?
A kde tam máš napsáno, že nevím, co to je onen model, špíno prolhaná?
ad soucet:
.."a kde tam máš napsáno, že nevím, co to je onen model"..
pokud "absolutně netušíš", jak muze byt Buh modelem, pak nevis, co ten model
v nabozenskem kontextu znamena - tve pokusy o slovickareni jsou rozkosnym
projevem tve paniky, kdyz vsichni vidi, ze jsi ve spirale lzi
Tyvole co to kecáš za nesmysly, ty šmejde hnusnej? Když se ptám, jakým
způsobem může být Bůh modelem chování, tak samozřejmě vím, co to je
model chování (člověka), a neptám se na to, co to je ten model, ale na to,
jak Bůh může být modelem chování (modelovým příkladem chování
člověka). 
ad soucet:
.."Tyvole co to kecáš za nesmysly, ty šmejde hnusnej? Když se ptám,
jakým způsobem může být Bůh modelem chování, tak samozřejmě vím, co
to je model chování (člověka), a neptám se na to, co to je ten model, ale
na to, jak Bůh může být modelem chování (modelovým příkladem chování
člověka)"..
v nabozenskem kontextu, ktery jsi vnesl, je "model" definovan prave tim
zpusobem, jakym reprezentuje skutecnost - tvrdit, ze znas model, ale netusis
jeho zpusob, je jako tvrdit "vím, co je mapa, ale absolutně netuším, jak
může zobrazovat krajinu" - vyrokem popiras samotnou podstatu pojmu.. pokud
dnes "absolutně netušíš" ten zpusob, pak jsi vcera prokazatelne lhal, kdyz
jsi tvrdil, ze je to v tom textu "pěkně osvětleno" a ze je to "skvělé" -
bud jsi lhal vcera, nebo lzes dnes.. bud nerozumis tomu, co pises, nebo popiras
sam sebe, abys utekl z onoho ontologickeho sveraku, kdy tve nadavky jsou jen
kourova clona tveho rozpadu - tve vcerejsi reci o "skvělém osvětlení" byly
jen lzivou pozou diletanta, usvedceneho lhare ve spirale vlastnich protimluvu -
sleduj, jak se tva iluzorni nadrazenost meni v prach..
Ty pitomče, já jsem nevnášel žádný náboženský kontext, nýbrž
mluvil jsem o modelu chování člověka, doslova o "modelových příkladech
toho, jak se má člověk v určitých situacích zachovat". Zase jsi dokázal,
že nedovedeš chápat jednoduchá sdělení. Nerozumíš ani sémantice ani
logice a ve snaze se ze svých omylů vykroutit si vymýšlíš naprostý
hovadiny. 
ad soucet:
.."ty pitomče, já jsem nevnášel žádný náboženský kontext, nýbrž
mluvil jsem o modelu chování člověka, doslova o "modelových příkladech
toho, jak se má člověk v určitých situacích zachovat". Zase jsi dokázal,
že nedovedeš chápat jednoduchá sdělení. Nerozumíš ani sémantice ani
logice a ve snaze se ze svých omylů vykroutit si vymýšlíš naprostý
hovadiny"..
obhajujes Genesis a Bibli jako texty, ktere "správně vystihují skutečnost" a
ted tvrdis, ze to neni "náboženský kontext"? pokud tvůj Buh a Genesis nejsou
nabozenstvi, pak jsi prave zlikvidoval zaklady vlastni viry - pokud mluvis o
"modelovém příkladu chování člověka" v souvislosti s Bibli (jak jsi sam
napsal), pak jsi v nabozenskem kontextu az po usi.. dosahl jsi bodu, kdy uz
nepomaha ani klickovani, takze radsi vse popres jako posledne
Tyvole zase jsi nepochopil, co jsem psal.
Psal jsem, že jsem nemluvil o žádném modelu v
nějakém náboženském kontextu, jaks to vylíčil, ty blázne! Nikam jsem
nevnášel žádný náboženský kontext. Mluvil jsem o modelovém (vzorovém)
chování člověka, a to zejména v mravním smyslu. Když neumíš chápat tak
jednoduchou větu jako "modelové příklady toho, jak se má člověk v
určitých situacích zachovat", tak o čem se chceš bavit? Nemůžeš být a
nebudeš brán vážně, když všechna sdělení druhých přetvoříš v
nesmysly, jelikož nemáš dostatečný intelektuální schopnosti na to, abys
rozuměl významu slov a slovních spojení, natož vět. 