Se střihem se samozřejmě počítá. Ale - když jsi to teda viděl,
můžeme podiskutovat. Jednak M.Horáková nejevila známky mučení, byla
fyzicky v pořádku. Ke všemu se přiznala - několik málo let po skončení
nejhorší války všech dob výslovně připustila, že se počítalo s
možností další války. Byla to právnička, musela vědět, co jí za to
podle zákona hrozí. Zároveň to byla politička, která měla ambici vést
stát. Jak by mohl vést stát někdo, kdo má takhle špatný odhad, kam by ten
stát asi přivedl? Já vím, že ji k tomu přiměli různými metodami. Ale
když už někdo aplikuje současný pohled (=vražda) na tehdejší situaci,
tak si zkus představit, co by tahle nevinná naivní paní asi tak dělala v
rozhovoru se současným průměrným novinářem. Napadá mě, že současné
novinářské metody si určitě nezadají s tehdejšími stbáckými - když
vidím některé diskusní pořady, tak bych ty moderátory fackovala od
začátku do konce.
A pokud se nechala od stb obelhat a zmanipulovat, tak opět - jak by chtěla s
takovou povahou vést stát? Podle mě měla spíš povahu na to, aby byla
řádovou sestrou, taková čistá duše, pro mučednictví jako stvořená.
Achjo. Z mého pohledu to bylaspíš justiční sebevražda. Ona se vůbec
neuměla bránit, minula se povoláním .. S čím kdo zachází, tím taky
schází. Kdo chce měnit režim, musí počítat s tím, že narazí. Mně to
přijde jasné, jak facka.
Znala jsem Angličana, který žil za Pinocheta v Chile. Kdž jsem se ho ptala,
jaké to bylo, tak mi řekl, že když člověk pracoval a hleděl si svého,
neměl problém.
Horáková byla odsouzená podle tehdejších platných zákonů, protože se
PŘIZNALA. Slyšela jsem desítky pořadů z cyklu Paměti národa. Zazněl tam
zajímavý názor od jednoho vězněného - když člověk zapíral a nic na
něho neměli, nechali ho jít, nic mu neudělali.