Síla 30% tuzemských oprávněných voličů- důchodců- dosazuje prezidenty a politiky jako na běžícím pásu!
Síla 30% tuzemských oprávněných voličů- důchodců- dosazuje prezidenty a politiky jako na běžícím pásu!
Důchodci sice nejsou zanedbatelnou silou,ale rozhodně volby nerozhodují.Ale především- důchodci nemají totožné polit.postoje!
Eda Kremlička jako první pochopil sílu důchodců, docela těsně mu to nevyšlo. Důchodci chtějí spíš nějakého guru, který by je vedl a řešil jejich problémy za ně, nebo jasnou ideu zářné budoucnosti, než se sdružovat s dalšími důchodci.
Počkej až budeš důchodcem a mladší lidé o tobě budou hlásat podobná
klišé.Bohužel,projevy mezigenerační neúcty jsou pro naši společnost
typické.Kdyby se ti mladší lidé aspoň dokázali zamyslet nad jednou
souvislostí:
předchozí režim byl zákonem prohlášen za zločinný a nikdo
nepochybuje,že to mělo své racionální důvody.Většina si též dokáže
představit,co to v reálném znamenalo pro stovky lidí,ze kterých se dnes
stali právě ti podceňovaní důchodci.Právě tito lidé byli celý život
zvyklí,řešit si svoje problémy sami a žádného guru nevyhlíželi.Je též
obvyklé,že k politickým stranám přistupují s despektem-zejména k
populistům,slibujícím světlé zítřky.Toho už zažili dost.
To je všechno hezké, POTUO, ale pokud z průzkumu vyleze, že půlka jeho
vličů (těch 30 %) jsou hlasy důchodců, jak to můžeš zkoušet
"vysvětlovat" uvedným, jak činíš?
V roce 2017 dostalo ANO 1.5 milionu hlasů. Půlku z toho, tedy 750k, mu dali
důchodci, takže zachovej klid, pořád babišovi 2,15 milionu důchodců hlas
nedalo.
Problém je, že ti zbylí buď nešli volit a nebo se prostě roprskli mezi
zbylými 30 stranami. Prostě u babiše se důchodcovští voliči koncentrovali
v míře výrazn vyšší než u jakékoli jiné strany. A tím minimálně
SPOLUROZHODLI, že v 2017 babiš vyhrál volby
Cos to zase domotal? M.Zeman dostal 30% celkově,takže nemohlo jít o pouze
o hlasy důchodců!
O Babišovi jsem se nebavila vůbec.
Pravda je, že to jeden z nás domotal. já si toho všiml, ale nechaljsme to plavat :-)))))
Tvá zřejmě ironická poznámka
Potua [Uživatel je online]
Předmět: RE: Miloši, jdi už |
před 3 hodinami | #67945
Reakce na příspěvek #67940
Síla 30% tuzemských oprávněných voličů- důchodců- dosazuje prezidenty a
politiky jako na běžícím pásu!
Moje reakce
Shadow_of_Krak [Uživatel je online]
Předmět: RE: RE: Miloši, jdi už |
před 2 hodinami | #67947
Reakce na příspěvek #67945
POLITIKY ANO, PREZIDENTA NE
*
(tady jen dodám, že tahle moje poznámka byla k aktuálním volbám zemana -
rozhodně neplatí, že by 2,9 milionu důchodců nebylo schopno rozhodnout i o
prezidentovi, dokonce jsme přesvědčen, že s eto stalo, akorát aktuálně
nedisponuji příslušným průkzkumem ani zínkou o něm, ale mohu pohledat -
pakliže voleb prezidenta v 2018 se zúčastnilo 5 554 596 voličů, tak kdyby
šli volit všichni důchodci a všichni volili Babiše, 2,9 milionu je 52 % a
tedy jasné provolení Babiše přímo a jen důchodci - takže ne že by to
nebylo možné. k uvedneému ale není nutné nad 50 %, když pár procent
doají jiné sociální skupiny). každopádně tato moje poznámka jasně
signalizovala, že o prezidentovi se bavit nebudu, ale o politicích ano a
začal jsme dokládat zvolení Babiše (politika) - ty si povšimni, žes
zmínila jak politiky, tak prezidenta, čili nikde nebylo tebou jasně
specifikováno, že řešíš jen prezidenta.
No a tady v tom místě jsi to prostě domotala :-)))))))))))*
a všichni volili Zemana - samozřejmě
jinak průzkumy, že zemana stejěn ajko babiše volili spíš starší, sociálně potřební a méně vzdělaní (což platí i pro levici jako takovou), ty existují po každých volbách i mezi .-)))
Volba Babiše byla především projevem egoismu. Momentálně se mám
dobře, co bude pozítří tak to mě nezajímá, možná už tady nebudu, ať
třeba spadne asteroid.
Toto není postoj dnešních důchodců, byl to taky postoj lidí, kteří byli
v předdůchodovém věku a přitom byli ve vedoucích funkcích před 40 lety.
Co bude po nich jim bylo taky tehdy ukradené. Proč se vlastně divíme, že
tomu tak je ?
Budoucnost každé společnosti spočívá na dětech, na mládeži. Nikoliv na
důchodcích. To platilo vždy a platí to i dnes v Domově důchodců, který
se nazývá Evropská Unie.
ona se takovým domovem důchodců stává už i čína :
https://www.denik.cz/ze_sveta/cina-demografie-politika-20210527.html
Podobná demografická situace jako je v Číně, je i v Rusku a celém západním světě. Lepší to je jen ve světě islámu. Máme se tedy bát Číňanů a Rusů anebo víc mohamedánů ?
Čína si na to tak trochu zadělala svou vlastní politikou jednoho dítěte-a nejlépe chlapce.
A proto je tak důležitá vzájemná mezigenerační slušnost (když už ne
úcta,obvyklá v některých zemích.)
Já žiju obklopená mladými lidmi a je to ohromně příjemné ,přátelské a
přesto zdvořilé společenství.Mám mladou generaci ráda,moji vrstevníci mi
připadají příliš apatičtí,jakoby to už vzdali a rezignovali.Ale jak
budou vypadat potomci těch,kteří se dnes vyjadřují o starých lidech
neuctivým způsobem? Přinejmenším se jim to vrátí jako bumerang.
Rozhodně volby jsou schopni rozhodnout i oni.
Pakliže Babiše volí primárně lidé :
v podstatě je řeč primárně o důchodcích a pakliže jich babiše z těch 30 % volilo půlka, 15 %, tak se to dá směle nazvat, že rozhodli.
https://www.respekt.cz/politika/kde-by-byl-babis-bez-duchodcu
To co píšeš je jenom jedna strana mince. Nejčastější obětí sekt jsou vysokoškolsky vzdělaní lidé. Vzdělání často nedokazuje inteligenci ale jen to že dotayčný jenom opakuje nabiflované věci které se po něm chtějí. Pak jde a volí liberální imbecily (Pekarová,Lipavský) v "Národní(neoliberální) frontě.
A kdo tady řeší sekty, ty trubko? .-))))))))))))))))) (když pominu, že i
v tom kecáš .-))))
Vzdělání ne vždy dokazuje inteligenci, to ale nikdo nikd enetvrdil .-)))
Nicméně platí, že pokud někdo je vzdlán, minimálně má na to
přemýšlet, i když vymyslí blbost. Ale třeba lidé jako ty nemohou vymyslet
nic jiného, než blbosti, protože prostě nemáte ani IQ ani vzdělání.
Tak on má částečně i pravdu:D ANO je sekta se vším všudy. V sektě neexistuje, aby se kdokoliv protivil vrchním autoritám. Co řekne šéf sekty, to platí a všem je zakázáno o jeho slovech i jen přemýšlet!!! Prostě vykonej co máš a mlč!!! Tak to chodí v sektách, tak to chodí v ANO. V tomhle má "chlapec" náhodou pravdu. Za to prořeknutí se to pěkně schytá od Babiše i Putina
Tyhle blbosti se hlásaly o KSČM,ČSSD,Úsvitu ,zkrátka vždy o každé straně ,která byla buď levicová,nebo nahnědlá.
???
To je výsledke průzkumu a celkem jednoduché logiky. Možná ses jen
nedopočítala toho, že těch 50 % voličů-důchodců, co hodilo hlas
Babišovi (a rozhodli tedy volby-mimochodem, podle čeho bys chtěla určovat,
kdo a čím rozhodl volby???? pokud ne množstvím voličů nějaké skupiny) -
tak možná sis neuvědomila, že těch 50 % babišovo viličů je jen 15 %
všech voličů, tedy jen 1,45 milionu důvodců z 2,9 ilionu
Psala jsem pouze o volbě Zemana.
Ale když už jsi do toho namontoval Babiše,tak mi ten průzkum ukaž.
Ten rpůzkum, neb teda zmínku o něm, jsem ti poslal v tom příspěvku v
linku na reflex .-))))
Jistě by se dal dohledat i přímo ten průzkum .-)))
Zajímavá byla sociální struktura fašistických stran za první
republiky. Komunisté tvrdili že je tvořila buržoazie, jenže je tvořilo
hlavně dělnictvo.
Je však pravdou, že komunistická strana byla za první republiky masovou
organisací, kterou tvořilo především dělnictvo a nezaměstnaní, na
rozdíl od poměrně malých fašistických skupin.
Porovnáme-li počet hlasů ve volbách tak předválečná KSČ měla dost
podobný počet hlasů jako má dnešní SPD. Zajímavá podobnost.
Jistě,ale většina ano.Opak tuzemské současnosti,což je škoda.Dem.levice by tyto lidi měla umět oslovit.
To je proto, že demokratické je kde co, i demokratický centralismus. Ovšem sémantický obsah toho slova je dávno zapomenutý a dokonce se mi zdá, že jsou na to lidi alergičtí, ne každý četl Platóna a Aristotela. takže tzv. lidově-demokratická republika jim klidně splývá se stranickou diktaturou a sakra, ať už to někdo rozhodne!...................Jdu na pivo.
Nejede, je to Heineken. Míval jsem rád Krušky a Budvar, ale teď mi nejvíc sedí hořký Radegast
Už Karel IV byl moudrým panovníkem a naše země přivedl do spojené
Evropy.
Naši vzdělanost a kulturu tím pozvedl na světovou úroveň.Tutéž vizi měl
i Masaryk.Připomínám to jenom proto,že význam našeho členství v EU si
mnoho lidí neuvědomuje a dokonce to celé staví na hlavu tvrzením výhradně
negativním.Nebýt v EU a NATO,mělo by nás Rusko opět na lopatě.Na rozdíl
od Ukrajiny bychom se ale nebránili.
To byl ovšem monarcha a autokrat a s pojmem demokracie možná ani v životě nesetkal.
To lze posuzovat výhradně v rámci tehdejší doby.A pokud jsi tu moji poznámku pochopil tak,že volám po vzkříšení nějakého Karla IV,tak to je nedorozumění.Ostatně jmenovala jsem i Masaryka.Tedy politiky s jasnou vizí,co je nám -malé zemi uprostřed Evropy- ku prospěchu.
Jistěže jsem to pochopil Sašo, cos mínila, jenže to je jen půlka toho co jsem měl na mysli já, když jsem psal o sémantickém obsahu slova demokracie.
Přidám tedy ještě (a tomu jsem se původně chtěl vyhnout) že strana s názvem Sociální demokracie není ani sociální ani demokratická, tedy co do onoho sémantického obsahu pojmů. Sociální demokraci jako strana byl úžasný vynález konce devatenáctého století, přesměrovala tehdy myšlenky Francouzské revoluce velmi praktickým směrem, když prosadila svobodu pracovní smlouvy a svobodu podnikání (narozdíl od komunistů).
Ovšem po stopadesáti létech jsou tyto ideje už prázdné, vyhaslé, protože svobody tehdy žádaného typu a smlouvy prakticky na všechno k tomu už mají v podstatě všichni. Není to jenom problém náš, je to tak po celeém světě a souvisí to především s vývojem technologií výrobních a informačních.
Jestliže by politický útvar, dnes zvaný Česká strana sociálně demokratická chtěl zaujmout lidi podobně jako za Hybeše, Tusara, Macka nebo Laušmana, musela by se vymyslet úplně nový program. Možné a reálné to je, prostředků je k tomu dost, ale zdá se mi, že nejsou lidi (bez iluzí a sentimentu).
Tak tos měl na socany zaútočit rovnou a mohli jsme si odpustit tu
předehru.
Každopádně netuším,co je na soc.dem nedemokratického.
Ale já přece neútočím a už vůbec ne na socany, já jsem začal úvahu o náplni slova demokracie, které se dnes píše na každý patník beztoho, aby se ctil jeho význam, prvně definovaný Aristotelem a Platónem. Nic jiného.
A k tomu ses nevyjádřila, já měl na mysli stranu sociálně demokratickou jako obecný útvar, ne přímo tu naši. Ostatně za první republiky jsme jednu chvíli takové strany měli čtyři. Zajímalo mně a zajímá stále, jak chce nejenom ta naše strana toho názvu naplnit právě ten význam adjektiva demokratická. Aristoteles (a k němu se vracet musíme, tohle sem dám z Wiki, abych to nemusel rozepisovat) to dělil takto:
Podle toho, kdo vládne, rozlišuje Aristoteles tři právní formy obce (státu):
monarchie, kde vládne jednotlivec ve prospěch všech občanů,
aristokracie, kde vládnou ti nejlepší (řecky aristoi)
politeia, kde se na vládě podílejí všichni svobodní občané.
a tři pokleslé formy:
tyranie, vláda samozvaného vládce ve prospěch sebe samého,
oligarchie, vláda bohatých pro svůj vlastní prospěch,
demokracie, vláda davu.
Mně zajímá, co dělají moderní sociálně demokratické strany v tom směru, aby nebyly pouze vládou davu. A to všude, i v Německu, Švédsku atd. Ostatně i Lenin byl zprvu sociálním demokratem.
Existence sociální demokracie je pro mne opodstatněná,protože je liberální demokratickou stranou,pevně ukotvenou v eurounijní komunitě.Oceňuji,že se nikdy nesnižovala k lacinému populismu, ať už jde o vyvolávání strachu z „nepřizpůsobivých“, „ilegálních migrantů“, LGBTQ komunity, „zeleného šílenství“ nebo „Bruselu“.Pochopitelně i fakt,že přitom nebagatelizuje levicová témata-zejména důstojnost práce, příjmovou stránku st.rozpočtu,poukazovala na spekulanty s byty zvyšující jejich cenu,hájila zájmy veřejného sektoru proti snahám o jeho privatizaci...
Proti tomu nelze nic namítat, jenže jako program pro 21. století to nestačí. Jsoun v cizině uspěšnější stzrany s podobným zaměřením, ale taky nic moc, třeba Německo. Ty bys měla nějakou představum programu? Já ji mám ale když to sem napíšu, budou se mi lidi asi smát.
Já ji mám taky - teorii mezního bohatství - vypadá pro někoho dokonce
jako komunistická, ale není :-))))))))). Nevím, jestli je originál, ale
zatím jsme o ní nikde neslyšel a nečetl .-)))))))
Přitom si myslím, že by to s celým světem hodně pohnulo. :-))))
Mě program soc.dem vyhovoval,ale problém spočíval v jeho neplnění.Ve faktu,že se ČSSD -zásluhou "zemanovců"- vnucovala elaborátu KSČM a pro liberální demokraty se tak logicky stala nevěrohodnou.
Když nějaký program nejde "naplnit", tak je to možné proto, že ho nikdo nepotřebuje, nebo dokonce nechce, anebo proto, že se "naplnit " nedá, že to prostě nejde. Tak je třeba vytvořit jiný, ne?
To by byla ztráta autenticity,což by byla věčná škoda.Soc.dem. byla
vždy charakteristická snahou o humanizaci, emancipaci a svobodu člověka.Tedy
aby lidé mohli slušně žít i v podmínkách, které automaticky ke
zlepšení života nevedou.Cestou je zákonodárství,vč.sociálního -
nikoliv revoluce! Právě ve světě nastupující umělé inteligence a
automatizace práce,jsou tyto myšlenky stále aktuální a potřebné.Pro
současnou soc.dem. je základní podmínkou funkční EU a paralelně s
ekonomickou integrací i fungující integrace politická.
Soc.dem.už nesmí být roztříštěná a nesrozumitelná.Ostatně totéž
platí i pro stát.
Téméř všichni toho potom litovali, někteří se i za minulost styděli. Pak byl komunismus výhradně útočištěm dutých hlav, i tato diskuze o tom svédčí.
To už jsme ale přeskočili první republiku,přes druhou světovou až k letům padesátým.Teprve pak přišla na řadu lítost a možná i úvahy o příčinách.
Já ale psala o levici demokratické,kterou mj.reprezentoval Čapek,nebo
Masaryk.
Zatímco komunismus stál na pochybných základech, jimiž byla zestátněná
ekonomika a víra, že v takové ekonomice všechno patří pracujícím,
kteří tak pracují na svém.
Pochopitelně, že bez těchto by Babiš neměl šanci. Jinak řečeno, že tito rozhodli. To je holý, statisticky doložený fakt. Pochybovat můžejen totální ignorant, nebo ...ne, nenazvu ty prostoduché osoby pravým jménem, dostal bych nejspíš ban:D Hlavní je, že víme:)
Jen totální ignorant nepostřehl,že Babiš v ANO absorboval zejména lidi z ODS a ČSSD.
Měla jsem na mysli členy ANO-nikoliv voliče.O nich spekulovat nechci.Že ale v r.13 vyluxoval i voliče ODS ,to bylo zřejmé.
ale to nakonec i Rath a Kot prošli ODS .... já teda měl pocit, že byla řeč o voličích, ne o politicích, ale samozřejmě že určitě i do 10 lidí volících normálně ODS volilo posledně a předposledně a v 2013 možná ANO :-)))
Na počátku vzniku ANO (Akce nespokojených občanů) byla ODS v hluboké
krizi a Babiš svou sílu nabral právě od hlasů voličů ODS. Programu ODS
taky zpočátku přizpůsoboval svůj program. V té době měl Babiš značnou
podporu mladých voličů.
Jenže poté co Babiš vytvořil koalici s ČSSD ( a komunisty). Výsledkem
bylo, že někdejší voliči ODS se z ANO začali sunout jinam. Jenže ANO i
tak stále mělo značnou přízeň voličů. Zato ČSSD a komunisté hlasy
ztráceli. Bylo to přesunem voličů od těchto dvou stran k ANO.
Váš první odstavec se týká r.2013 a éry,kdy ve volbách docílil
krásného druhého místa s malým odstupem za ČSSD a zakotvil v Sobotkově
vládě- kterému to společně se Zemanem pěkně osladili.A právě jeho
vystupování muselo řadu lidí znechutit .Ostatně proto z ANO odešlo
několik výrazných osobností.
Až výsledky voleb r.2017 již potvrdily,že na svou stranu přetáhl zejména
příznivce levice.
Minulý rok se mu povedl kousek přímo husarský-tradiční levicové strany
vymazal úplně.
Víceméně souhals až na jednu drobnost - podle mne se ty levicové strany
vymazaly sami. ČSSD tím, že zprvu se také dušovala, že s ním do koalice
nepůjde, a nakonec šla. + to co předváděla. Komunisti spíš prostě
dohráli časem, protože ti žádné naděje nebudili, poprvé se dostali k
vládnutí, i když ze stínu-že by voličům komunistů vadilo, že se spojili
s Babišem?
Babiš v podstatě nijak neutrpěl svých 28-31 % má stále, to je si
nejtragičtější.
Tohle už jsme jednou probírali.Z pochopitelných důvodů jsem cvrkot v
ČSSD sledovala řadu let hodně pozorně a rozhodně mi není jedno,jak tahle
strana svojí vlastní hloupostí dopadla.Velkou "zásluhu" na tom má ovšem
M.Zeman.Coby velmistr politického šachu a výrazná osobnost bez zábran,se po
nevydařené prez.volbě r.2003 trpělivě vydal na cestu pomsty.Začal s tím
již na Vysočině (Melčák,Pohanka) a přes odstranění Nečase a Lánský
puč se propracoval až ke spolupráci s Babišem,který rozvrácené ČSSD
zasadil ránu z milosti.
Soc.dem.rozhodně držím palce,aby se jí podařil návrat a už nikdy mezi
sebe nepustili takové Foldyny,Hamáčky,Benešové,nebo dokonce Zemany.
Je pro mne záhadou, proč si mocný segment voličů "levice" u nás vybral právě oligarchu Babiše. Bylo přece tolik jiných možností: ČSSD, Trikolora, SPOZ,komunisté.....Nedá se vůbec říct, že by neměli na výběr.
Protoze desni levici uz nestaci jen hesla a zabezpeceni, chteji byt bohati, poznali chut bohatstvi, chteji si vychutnat vydobytky kapitalismu, uz nejde o preziti , ale mit vse, co si preji.
Kdyby poznali chuť bohatství,nepotřebovali by "sociálno" dle Babiše,nepreferovali by zadlužování a tím i chudnutí celé země-to je přeci opak výdobytků kapitalismu."Vše" podle Babiše má současné důsledky.
Jak píše Lorreta, oni nepotřebují "sociálno", sociálno je pro ně jen
prostředkem, cestou, jak se dožadovat stejného jako mají ti druzí,
úspěšnější, odvážnější, vzdělanější - s odvolávkou na "rovná
práva" ap.
V podstatě ano, dalo by se to popsat slovem závist .-))))
Jdi už do háje s tou závistí! Na tebe přesně platí přísloví-sytý hladovému nevěří.
Ale no tak .-)))))))))))))))))))))))
Já taky míval hlad, když jsme třeba při zahájení podnikání neměl 6
měsíců příjem, neboj se.
Oba víme, že dnesa v ČR NIKDO, KDO NECHCE, NEHLADOVÍ. A to nejen ve
smyslu hladu z nedostatku potravin, ale i jiných kmodit a služeb i duševního
charakteru.
Jsme nejrozežranjší (nejtlustší) národ v EU, nebo možná 2. Nůžky mezi
bohatými a chudými (rozdíl mezi průměrem a mediánem příjmů) jsou u nás
rozevřeny nejméně na světě. I když nebudu počítat ten bilion ušetřený
za schillerový a babiše, i tak jsme měli na lavu ušetřeno 160000 (vč.
novorozenců) - i dyž ty úspory nejsou rozloženy úplně rovnoměrně,
pořád platí, že jsme hodně bohatý stát a lidé (patčíme mezi 7 %
nejbohatšách na planetě).
Sociálno by fakt mělo pomáhat jen přežít. A ne si užívat jako
ostatní.
Zavist je taky hnaci silou pokroku, je nedelitelnou soucasti cloveka a kazdy ji v nejake forme zna. Dokaze lidi pozitivne stimulovat ale i negativne. Prijde na to, jak se ji vyuzije. Touha po majetku je silnejsi, nez touha po svobode, jak je krasne videt prave v CR..bohatstvi pritahuje, rada lidi se citi ve spolecnosti bohatych lidi lepe, maji pocit , ze jsou na vysluni..
Ono j pravda, minimálně psychologická, že bohatství dává jistoty a
jstoty jsou svoboda.
Akorát je špatně, když si člověk nechce uvědomit, kolik ta jeho "svoboda
jistot" stála jiné ....
Závistí jsem se nikdy v životě netrápila.Daleko od příbuzných jsme
měli se dvěma dětmi stále co dělat a nebyli jsme na tom o nic hůře,než
naše okolí.Nesmíme zaměňovat zdravou ctižádost se závistí.
Dokonce ani ve věku důchodovém,nikomu nezávidím mládí.Jsem osudu
vděčná za to,co mi nadělil.Zdraví je to nejcennější.
Jediné,co bych si přála,aby zachrastily klíče v zámku a můj Míra
přišel domů.Úplně obyčejné a přesto nesplnitelné.
Presto je zavist vsudepritomna, jen si ji plno lidi nechce priznat, tak si ji prikrasluji ruznymi zpusoby. Nejlepsi je, kdyz je clovek spokojen s tim, co ma, ale lidi jsou uz takovi, ze by porad chteli neco, co nemaji a nemuzou mit. Je tolik lidi, kteri se dusuji, ze zavist neciti a pak prijde neco a oni maji pocit, ze k nim zivot nebyl zcela spravedlivy..i to je zavist i kdyz neskodna.
Tvrdit o někom,že je závistivý,ale nablblý,protože si to ani
neuvědomuje,to už chce velkou porci drzosti.
Uveď mi aspoň příklad,s jakou závistí se potýkáš ty sama.
Závist je nepřejícná touha po tom,co má někdo jiný.
Zatímco ctižádost je snaha dosáhnout úctyhodné životní cíle,což
pochopitelně vyžaduje jisté osobní nasazení.(Upozorňuji,že mám na
mysli ctižádost zdravou,ne patologickou.)
Kdo vlastní jen to základní tak má život bez těchto nešvarů . I rodiny se rozhádají pro majetek .
A to je asi to nejhorší.Tam snad ale nejde o závist,ale hamounství a vzájemnou rivalitu.
Chtěli by dávky, aby jim stát pomohl. Když pomáhá těm Ukrajincům.
Někoho vykořisťovat, když už musejí žít ve vykořisťovatelské
společnosti.
A dluhy mají všichni a dluhy státu nejsou jejich dluhy, jak jim to chtěl
připomenout ničemný Kalousek se svou složenkou.
Sama tato vláda uznala,že se většina lidí stydí žádat o sociální
dávky,přestože by na ně měli nárok.
Ze socio průzkumů nedávno vyplynulo,že vzhledem ke svým příjmům a
možnostem,přesto dávají na dobročinnost právě ti sami
potřební.Dokážou se totiž mnohem víc vcítit do zoufalství osudem
zkoušených a trpících.
Že někdo naletí politickým populistům,to přičítám spíš povrchnímu
zájmu o věci veřejné.Nevidí pak věci v souvislostech a podléhají
momentálním dojmům.
Bůhvíproč uvěřili,že je Babiš jejich člověk,jehož bohatství je zárukou nepotřeby krást.A nerozumně vyhrocená rétorika jeho odpůrců mu paradoxně pomáhá.
Myslím, že mu nic nepomáhá. Už 8 let vyhrocené protibabišovské
rétoriky, demonstrací, žalob, aktivit, a má stále svých skalních oveček
28-31 %. Tady jsme spíš svědky hraniční a ostře ohraničené volitelnosti,
kdy se celkem už dlouhodobě potvrzuje, že existuje kolem 30 % lidí, kterří
to prostě babišovi hoděj i kdyby vraždil a žral malý děti, ale pro změnu
jeho volební potenciál, tedy schopnost přetáhnout k sobě ještě nějakého
dalšího voliče, je v podstatě pro změnu nulová.
Tady v případě babiše je spíš krásně vidět, že ten tvůj princip akce
a reakce nefunguje - ti, co babiše volí, ho volí a budou volit i bez
jakékoli akce (volí ho tak od začátku, kdy ještě žádná akce ani
neexistovala, natož vyhrocená, jen klasický předvolební souboj), ale za
celých 10 - 11 let se množství voličů ANO i přes stupňující se akce
nezměnil, nepřišla žádná reakce
To je podle mne tím, že ty útoky na něj jsou primitivní až úsměvné. Spousta lidí tomu nevěří, druhá část lidí by sice ráda záviděla majetek, ale pragmaticky se raději snaží o ten svůj a zbytek je politická propaganda pojmenovaná jako "antibabišismus".
Lidé jsou také citliví na nespravedlnsti a tady hraje roli i čas, totiž podezření, jestli se vlastně nestíhá už 15 let nevinný člověk, to by pak policie a justice měla dostat za uši. To všechno Babišovi voliče přihrává a on jako obchodník je pěkně třídí, používá ty co mu nasvědčují a opačné odkopává.
Dělá to dobře, ale za presidenta ho nechci.
To ne ne.
Prvotně je třeba si uvědomit, že se v politice obecně uznává určitý
úzus, A NAVÍC SE JÍM ZAŠTIŤOVAL I BABIŠ PŘED PRVNÍMA VOLBAMA S ANO,
totiž tzv. presumpce viny, kdy,a sám Babiš tíma rgiumentoval, i je
podezřelý politik má odstoupit, nechat svůj případ vyšetřit a až po
osvobození se př. vrátit. Babiš je první politik, KTERÝ SE TOMU PRINCIPU
PREZUMPCE VINY VZEPŘEL a neustopil za 8 let - všichni politici i v mnohem
menším podezření (a ne už trestním stíhání) před ním odstupovali. U
politika nejde o to, jestli je nevinej nebo vinej, ale o to, že při jakémkoli
podezření nemá právo národ ystavoat risiku, že je vinen a že bude loupit
dál i jako vysoký politik (je to napsáno z aoplitika, ten to samozřejmě
vidí jinak, ale principu by slušný politik prostě ustoupil). Kdo může za
to, že byl babiš stíhanej, než on sám?
Takže je to prostě jinak : protože babiš s tím podezřeníma stíháním
(a střetem zájmů atd atp) DO POLITIKY UŽ VSTUPOVAL, a nikoli že by se to
stalo "až potom", je naprosto jasné, že v tomto případě užvanil voliče
něčím jiným. Já tvrdím že tím populismem. A ti samí voliči ho volí
dodnes. Protože stále slibuje a mnohým z nich, ne-i většině až všem, ve
skutečnosti jeho vládnutí VYHOVOVALO.
Ale všem ostatním nevyhovovalo.
Takže ti, kterým vyhovovalo i přes jeho problémy, ho volí ne kvůli tomu, že jeho problémy někdo připomíná, ale proto, že si za něj "přišli na své". a ostatní ho evolí nutně ne proto, že by si nepřišli na své, ale proto, že prostě odmítají takového člověka v tolika problémech za svého zástupce.
žádná akce a reakce na nějaký povídačky ....
V tomhle má pravdu Honza.Ta stálá procenta to nevyvracejí,ale potvrzují.Jinak by je dávno ztratil.
Sejde z očí, sejde z mysli?
Nebyla řeč o akci a protiakci ve vztahu k Babišovi?
Že kdyby ho nikdo neatakoval, že mu odešli voliči?
Takže znova : Babiše už půl roku, možná víc, nikdo neatakuje, a má
pořád stejně možná trochu víc.
Sejde z oči sejde z mysli je platné možná v horizontu mnoha let, a mnohdy to
ani tak neplatí.
Svou otázku tedy opakovat nebudu : podle tebe "sejde z očí, sejde z mysli",
podle mne v případě babiše ne a nebo klasicky v politice, po 2-3 volebních
obdobích bez něj, pak možná
Neustálá Babišova kritika jej stále drží v povědomí občanů.Ale co hůř,kritizuje jej vláda,která se zatím v příliš pozitivním světle nepředvedla.
Dávno není žádná neustálá kritika
Vláda se jen odvolává na jeho vládu, ohledně jeho průserů ho nikdo
nekritizuje
Odvolávání se na předchozí vlády je naprosto standartní a vcelku
správné po každém převzetí vlády novými a nikdy to předchozího
neudržuje na žádném výsluní - zůstávají jen skalní, kterým je úplně
jedno, co se kolem babiše děje nebo neděj, oni ho prostě milují za
každých okolností
Nemám na mysli skalní,ale ty váhající,kterým je v podstatně médii
připomínán dnes a denně.
Ale kdoví,co by s ANO udělalo event.Babišovo zvolení prezidentem.
No, ale Babiš žádné váhající nemá - ani v řadách svých voličů, ani mimo ně. Babiš má jen skalní a nikoho jiného. celých 8 let to tak bylo. Babiš má svých 28-30 % skalních voličů, které od jeho volby odvede jen to, až babiš odejde z politiky a nebo nebude kandidovat. A 70 % voličů má jasno, že babiše ne, bez ohledu na akce a reakce.
Vyprdni se na to a oddechni si - trochu západní kultury :
Dnes po 20 hodině na čt-2 konečně oddychové téma : Film z r. 1972 - Život
a doba soudce Roye Beana - P . Newman - kdo neviděl - tak to doporučuje 9
hňupů z 10 . Tam se naučíte jak se zachází správně se zákony . Stojí
to za to shlédnout ! Komu se nebude líbit - tak reklamace u Radara - ten může za
vše !
To mělo i v případě Zemana-a jak to dopadlo! Problém totiž spočívá v roztříštěnosti a neschopnosti najít jediného protikandidáta,který by měl v pravděpodobném druhém kole větší šanci.Já osobně zatím nikoho takového nevidím,což vůbec nesouvisí s tím,že se mi nikdo nelíbí.(Třeba D.Nerudová.)
U nás se po Listopadu vytvořily dva voličské segmenty. Na jedné straně segment odpovídající stávající pětikoalici, na druhé straně ANO s SPD. Uvnitř těchto segmentů dochází k pohybu, jako je třebas pohyb od KSČM k SPD, ale celkový poměr zůstává zachován.
Na to teorii mám, dokonce potvrzenou Jardou Tvrdíkem - ten když v asi 2010(?) vedl předvolební kampaň ČSSD, nechal se slyšet, že ČSSD si je vědoma, že ji volí lidé agresivnější, arogantnější (ve svých požadavcích na ostatní) - byla to tehdy ta kampaň, jak ODS hodila plakát a na něm napsala, co chce udělat - a objevil se plakát ŠSSD, že to nedovolí nebo to zruší. Levicoví volič prostě slyší na všechno, co je proti podnikatelům, bohatším, schopnějším, užitečnějším a nedej bože, aby dotyčný politik slíbil, že jim zatne tipec, pošle je do krimu, zničí korupci a nasype lidem. Přesně to babiš sliboval, a co se toho sypání týče, 1. 4 roky ne, ale ty 2., kdy byl zcela ve vleku čssd, ksčm a zemana a nemohl se ani uprdnout bez schválení uvedneých, tak to se rozmáchl ... nebo teda maláčová, ale on jí to i s alenkou posvěcoval, i když párkrát si dovolili "pípnout". rychle dopípali
A navíc Babiš přeci nebyl Dinosaurus. Komu z jeho voličů došlo, že byl naopak dinosaurem největším, i když ještě neprošel politikou. Vždyť jim ani nedošlo, jeho vesměs levicovým - tedy protioligarchickým - voličům, že je to největší česko-slovenský oligarcha.
Vždyť jim ni nevadilo, že je trestně stíhaný :-)))) u jiných stran někdo nepřidal státním parazitům, když si usmysleli, že mají málo, a už se táhlo do ulic a padali nejméně ministři, i vlády, u Babiše nevadily ai docela šílený kauzy .-))))))))))))))))))))
Jenomže Tvrdík se mýlil,protože tímhle způsobem se ČSSD stávala pouze béčkem KSČM a moderní,demokratická levice zakrněla,protože cílila na špatné voliče.Když si to uvědomili,začali se těm voličům přizpůsobovat,ubrali ze svého prounijního étosu a nechtěli rozzlobit miláčka těchto voličů - Zemana.Svůj pád si zasloužili.
Nevím. Tvrdík se určitě v mnohém mýlil, ale v tom, že voliči ČSSD jsou sgresivnější a víc volají po krvi těch úspěšnějších, v tom se nemýlil. Ani historie se v tom nemýlila. Revoluce, snad kromě sexuální a technické, je dílo levičáků. Dokonce i ta buržoazní ....
Opět si nerozumíme.Tvrdík zkrátka lovil ve špatných vodách,cílil na stejný segment,jako komunisté.A to je kardinální chyba,protože soc.dem. má diametrálně odlišnou zahraniční politiku,ale i hodnocení minulosti,což logicky souvisí i se současností-k životním hodnotám i třeba vztahu k Rusku ap.
No nerozumíme si, ale to nevadí. Tvrdík cílil samozřejmě na správný segment, protože ty volby tehdy ČSSD vyhrála, v 2010, pokud se nepletu, jen nedala vládu, nikdo s ní do toho nechtěl jít. A zmínka o KSČM je v pořádku - celkem se ví, že KSČM i ČSSD považují třeba ODS za menšího protivníka než sebe navzájem - je to logické - ODS pro ně není konkurentem, konkurují si sami sobě právě tím, že mají stejný typ voličů. Proto se má KSČM a ČSSD (a naopak) méně rádo než třeba s ODS.
Tvrdík a všichni před ním i po něm z ČSSD věděli a vědí moc dobře, kdo jsou jejich voliči, Potuo :-)))
Věděli a proto vyhráli. Sice jen tak tak, protože už jim to žralo méně lidí než dřív, ale ti nejarogantnější a nejagresivnější pořád ano.
Jak říkám-šlo o stejný elaborát,jaký měli komunisté.A to je zásadní nedorozumění.Obě levicové strany ve skutečnosti spojovalo jen "sociálno" ,ale ne podmínky jeho dosažení a už vůbec ne zahraniční politika.
Musíme to ve tvém zájmu vrátit k podstatě a zkrátit :-))))
Babiše volí celých 8 let stále ti samí a všichni (+-1,5 %) a ČSSD ví,
že je volí arogantní, agresivní voliči a přizpůsobuje jim celou dobu
svoji předvolební kampaň a rétoriku :-)))))
Že se pere o stejné voliče s KSČM, obecně levicové voliče, to je pravda,
kterou jsem potvrdil a vysvětlil a fakt je zbytečné to rozebírat :-)))))
PS : Takže resumé - v podstatě ani u jednoho toho subjektu nepaltí tvoje
"akce a reakce" ve smyslu, že když do jejich strany bude někdo tepat, tím
víc se zabejčí a budou volit toho, do kterého je tepáno.
U Babiše jsou voliči "nezměnitelně rozhodnutí" a dokud bude babiš
kandidovat, budou ho volit (nebo možná po 3-4 volebních obdobích ser to
změní.
A voliči ČSSD a KSČM se budou houpat z jedné strany na druhou, podle toho,
jak moc budou zprofanované jejich původní strany a jak moc ta druhá nebo
další politická strana bude arogantní a agresivní k vládě - i proto KSČM
a ČSSD odtáhl spoustu voličů Okamura, tam stačila už jen anitiimigrační
rétorika - opět je z toho krásně vidět, že když se levicovým voličům
slibuje "anti-" program, jsou za ním skoro steně jako za programem "do
vlasntí kapsy" :-)))
Byla řeč o Tvrdíkovi a jeho mylném nahánění voličů (pro ČSSD) v
kalných vodách.
Co se hnutí ANO týče,jejich program neznám a jejich předsedu snad neznají
ani jeho nejbližší. Je ale evidentní,že je schopný podnikatel a účelovky
uplatňuje i v politice.Šikovně vyluxoval levici,ačkoliv je z podstaty věci
napravo.Sám připustil,že by mnohem raději vládl s ODS.Jeho pomateným
levicovým příznivcům bych přála,aby se o tom mohli přesvědčit.(Sobě
ale ne.)
Asi nebylo mylné, když ty volby vyhráli :-)))) Asi se mýlíš ty :-)))
????
Co to zase meleš?
Konec ČSSD nastal spojením ČSSD s ANO, ale úbytek zaznamenala ČSSD až
díky babišovi jako koaliční vládní straně.
Shrnu ti to : v roce 2010 ČSSD sází, zcela dle svých povědomostí a
zkušeností, na argantní a agresivní levicové voliče a volby vyhrává.
Pouze skutečnost, že je nevyhrála s dostatečným počtem hlasů dochází k
tomu, že vládu nesestavuje. Přesto se levici a odborům daří - v těsné
spolupráci s právě zvoleným zemanem - v roce 2013 pravicovou vládu sesadit,
za hranou ústavnosti, ale opět právě s agresivní rétorikou proti pravici a
její vládě, kterou v té době používá i poprvé kandidující ANO2011.
Následující předčasné volby ČSSD, s předvolební kampaní opět pro
arogantní agresivní levicové voliče (zrušíme II. pilíř, zrušíme
doplatky, přidáme všem a všechno, ..... zatočíme s korupcí pravice - heh
he he he :-))))) atd atp ....) ČSSD vyhrává celkem s přehledem (20,5 %),
sice těsně před ano (18,7 %), ale ODS se propadá na 7,7 %.
čili ja vidno, čssd moc dobře věděla, jací voliči ji volí a celou dobu
toho využívala.
pak přišel úplně jiný problém : babiš a zeman. tihle 2 ČSSD opravdu
zlikvidovali, v podstatě Babiš vykradením jeich programu a mnohem
schopnějším "řečníkem a populistou" (pravicovým) a Zeman jak "mozek"
starých struktur ČSSD, tedy těch nejagresivnějších a nejarogantnějších
(takže jim se vystupování zemana samozřejmě moc líbilo a co řekl, to
slepě přebírali) takže ve volbách 2017 se na 7,3 % dostala ČSSD (ODS něco
přes 11 %). A v 2017 a ásledně si to ČSSD "dorazila" sama, koalicí s
babišem. jasně to dokazuje i to, že babišových 28-30 % je prostě
konečných, voliči jsou ochotni dokonce přestat volit svoji ČSSD, když tato
spolupracuje s ANO.
A nikde nic o nějaké "akci a reakci"
V reálu jsem se ještě nesetkal s důchodcem, co by nepreferoval Zemana
jako prezidenta a Babiše jako premiéra a nejlíp by dle nich bylo, kdyby se
stal Babiš po Zemanovi prezidentem.
Ne...nepíšu jen o důchodcích z nejbližšího mého okolí, už vůbec ne
přímo z rodiny. Píšu o těch, co s nimi mluvím občas, když už teda zajdu
na zahrádku hospody a oni tam prožívají orgasmus nad naším panem
prezidentem, což jim nerad, ale prostě musím přerušit, páč se ty jejich
žblebty poslouchat nedají. Píšu i o těch, co přijdu do jejich rodin jako k
zákazníkům. Taky o těch, se kterými se dám do řeči v marketech,
vstoupím do jejich rozhovorů na ulici, na pláži na pískovně, atd, atd,
atd. Ještě se mezi nimi nenašel ani jeden!!! co by pro něho nebyli za bohy
oba dva škůdci naší země - Zeman a Babiš. Všichni by byli schopni, kdyby
na to měli, člověka s jiným názorem i zabít!
No to dá rozum,že nepíšeš o důchodcích ze tvého nejbližšího
okolí,ale o těch druhých pitomcích!
Ale kdo tedy volil komouše,okamurovce,socany...
další druzí pitomci, i důchodci :-))))
ale bylo jich mnohem méně, čemuž odpovídal volební výsledek asi 10 a 15
%. nerozhodli .-))
Podstatou mé poznámky bylo ,že pitomci jsou vždy a zásadně ti druzí.
Nepochopilas. Chtěl jsem jen předejít obligádní poznámce
diskutujících: "To bereš podle svých nejbližších a podle sebe"!
Spešl pro tebe ještě takhle: Píšu o důchodcích, ke kterým nejsem nijak
vázán, ani nesdílím jejich názory.
Prostě jen píšu o tom, že jsem nepoznal ani jednoho důchodce, co by
nemiloval Babiše a Zemana. Takový důchodce snad ani neexistuje.
A teď tak přemýšlím, jestli vůbec z mých nejbližších znám aspoň
jednoho důchodce. Nevybavuju si nikoho. Tvá poznámka, že "pochopitelně
píšu otěch druhých", je dost hloupá a zbytečná.
Ty nemjsiPotua z Diskutníků. Ta byla rozumná, když jsem někdy byl na
vážkách, co si myslet o tom či onom, přečetl jsem si její příspěvky.
Tady číst tvoje příspěvky = mít pocit, že jsem na pro putinovském a pro
babišovském fóru starých struktur.
Asi "nejbližší" mi důchodci, vzato podle příbuzenstva, jsou prarodiče manželčina zeťáka, nebo li prarodiče manžela dcery mé manželky, kterou měla v 1. svém manželství Pochopitelně oba jsou až do morku kostí zastánci a voliči jak Zemana, tak Babiše. Jinýho důchodce z mých nejbližších, jinak řečeno z rodiny, si nevybavuju. Nemám.
To je strašné, někdo má trochu odlišný názor a hned je proputinovec a
babišovec...
Já si tu jen čtu a Potua mezi ně určitě nepatří
To určitě ne, kvůli trochu odlišnému názoru jistě nikdo ení
proputinovec ap.
To jen kvůli proputinovskému názoru :-)))
Ale tyhle marginálie snad už řešit nemusíme :-))))
Pro každého je marginálie něco jiného.Nejsem malicherná a k lidem se chovám slušně,tudíž totéž očekávám od nich.Soudit člověka kvůli odlišnému názoru,je hrozný nešvar.
Neměl bys soudit,pokud si nejsi jistý a rozhodně nezobecňuj.Sice to není
důležité,ale z dobrých důvodů nepatří Zeman s Babišem mezi moje
oblíbence a nikdy jsem je nevolila.(Ale ani Klause.) Docela se divím,žes to
za celou dobu nepostřehl.Několikrát jsem zmiňovala,že jsem léta volila
Kroupovu ODA a po jeho odchodu Špidlovu ČSSD.Ted je mi sympatický
Netolický.Jak jsi ovšem přišel na to,že jsem příznivec Putina,to už mi
není jasné vůbec.Snad nejsi tak povrchní,aby usuzoval podle souhlasu s
postoji bývalého am.ministra zahraničí Kissingera,který pochopitelně též
žádný putinovec není.
Tyhle "hloupé a zbytečné" věty ti píšu jen proto,abychom si ujasnili,jak
je špatně někoho posuzovat bez dobré znalosti jeho postojů.
Já jsem taky důchodce a Babiše jsem nevolil. A řada mých vrstevníků
taky Babiše nevolila. To že někdo pobírá důchod či má maturitu ještě
automaticky nevytváří jeho politickou orientaci.Je to jen statistika.
Pokud někdo v minulosti volil Lidovce tak dnes sotva volí Babiše. Pokud
někdo v minulosti volil komunisty pak je Babiš jejich alternativou.
Každý volič bude ke své volbě primárně motivován "vlastní kapsou".
Je to normální a přirozené, i když ne výdy správné, ale to dotyčnému
nevysvětlíš.
Kolik důchodců nebude volit stranu, která mu slíbí vyšší důchod?
Kolik sociálně potřebných nebude volit stranu, která mu slíbí vyšší
sociály?
Jen minimum těch voličů se bude ptát, kde na to stát vezme, a ještě jen
část těch voličů po zjištění, že si na to musí stát půjčit, to
nakonec hodí někomu zodpovědnému.
Vždyť přesně tenhle princip má na svědomí dvě docela nedobré věci
:
Jakékoli sociálno je principielně vyžírání podstaty, která má sloužit k dalšímu rozvoji možností v budoucnosti. Krásně to je vidět, a mně to mrzí nejvíc, třeba a té "maličkosti", kdy za jelcina svět vč. ruska perfektně spolupracoval v mnoha oborech, já mám teď na mysli kosmický výzkum. Podle mne jeden z asi 2, max 3 výzkumů, obastí, které mohou zajistit dlouhodobé přežití lidstva (samozřejmě ne celého, ale jako druhu) Možná jsme už mohli létat ke hvězdám. Místo toho jsme to propapali .......
Už tvoje první věta mě dokáže naštvat,protože je to nesmysl.Nejspíš soudíš podle sebe a vůbec si neuvědomuješ,že to není pravidlo.Lidé skutečně mohou volit demokratickou levici a ctít její ideály,ačkoliv jim samotným nejde ani v nejmenším o nějaké sociální dávky.Jsou vzdělaní,mají zajímavou i solidně honorovanou práci.
Za prvé to mám v uvozovkách, za druhé nesoudím podle sebe, nebo jinak, ano, soudím podle své zkušenosti - s voliči. a prostě to tak je, víme to oba, že si to ty nechceš připustit je tvůj problém.
Za babiše bylo líp - proč by si babiš dával toto heslo jako hlavní moto strany ve volbách? :-))))) Pokud by to neznmenalo, a nechtěl tím získat voliče že jim s ním / s ANO bude lépe, zase budou mít víc peněz a kdesi cosi - ždyť je to ze strany levice v podstatě jen o tom, celé volby, kdo lidem víc rozdá a dá .-))))))))))))))))))))
Pokud někomu z voličů levice nejde o to, získat víc peněz, ale možná opravdu jen o levicové ideály, pak je to ta menšina těch bohatých, co volí levici. ti už peníze nepotřebují. většinou pak jsou to oni, kdo je nabízí těm co je stále ještě potřebují a chtějí, a žádají za to pro sebe hlas ve volbách :-)))))
Nežiju v zajetí stereotypních dogmat a bludů,takže bez obav-já problém nemám.
Žiješ v zajetí svých dogmat a bludů, jako každý z nás :-)))
A vždy je to jen o tom, nakolik ta svá dogmata a bludy umíš vysvětlit a
zdůvodnit. A pochopit dogmata a bludy druhých :-))))
Jinak jejich síla je skoro 35 % - 2,9 mio z 8,4 mio oprávněných voličů
MZ byl pokaždé zvolen zhruba třetinou oprávněných voličů,přesně 2,8 milionů hlasy - při 67% účasti. Důchodců je zhruba 2,5 milionu -tedy zhruba 20% z celkové populace (v době covidu ale ubyli).
No, a teď si mám všimnout toho, že ho volilo 2,8 milionu lidí, ale
důchodců je jen 2,5 milionu (je jich 2,9 z 8,4 oprávněných voličů,
čísla jsme si před zveřejněním ověřil alespoň na jednom zdroji) a
ještě při 62% účasti?
No ale to nijak zásadně nesouvisí - pokud by všech 2,5 mega důchodců
volilo babiše, tak pořád NEROZHODLO o zvolení babiše? jaká máš kriteia
pro toho, kdo "rozhodne"?
O Babišovi jsem nepsala,ale ty mi jistě dáš odkaz s průzkumy,potvrzujícími,že je volen pouze důchodci.
Opakovaně jsme se tě ptal, co považuješ za "rozhodující pro zvolení ..... 50 % voličů Babiše z řad důchodců je nebo není rozhodující síla pro jeho zvolení? .-))))))) (Nikde jsme nepsal, že je volen JEN důchodci, buď kličkuješ nebo nechápeš podstatu)
Já hlavně nechápu tyhle mezigenerační postoje,plné neúcty a
despektu.Jakoby nestačily "války" ideologické..
O to víc si vážím přátelského prostředí,ve kterém reálně žiju.
Když to je problém .-)))
Život prostě obsahuje i ne úplně příjemné pravdy - můžeme před nimi
zavírat oči, jistěže. Otázka zní : proč? Proč na diskusi o těch
věcech. Já bych tě v reálu nic o důchodcích neříkal, i když prostě
nechápu, rpoč se durdíš, když přímo tebe nikdo neobviňuje a máš i ve
stávající množině dost prostou "být jiná a volit jiného" :-))) jen ty
zmíny holt snášíš hůř :-)))
No je to tak .)))
Důchodci jste svébytná skupina a nelze s vámi nepočítat i ve volbách,
naopak :-)))
neexistuje jiná tak početná "skupina v zájmu", závislá na státu, tudíž
volící podle jasného (levicového) klíče
Já už nevím jak ti mám vysvětlit,že perzekuovaní předchozím režimem,nemohou volit typy jako Zeman,Babiš,či Klaus,už z podstaty věci! A buď tak laskav,nezačínej ještě s tou písničkou o líných a nevzdělaných levičácích,závislých na státu a vyhlížejících nějakého tatíčka!
Proboha kde jsi vzala, že dotyčných 2,9 milionu důchodců byli
perzekuovaní předchzím režimem? dyk to jsou lidé, kterým bylo tehdy max
cca 30 let a něco a mladčí, ti dnešní důchodci.
Navíc, proš se snažíř halvou umíněně rozbít výsledky každovolebního
průzkumu, proboha?
A ještě popírat jednoznačnou realitu a i logiku .......
v takovéhle situaci nemusím zmiňovat nic z uvedneého pravdivého .... :-)))
teda 30 a starší, čili lidé, kteří na ten režim naopak byli minimálně zvyklí
A proboha kde jsi vzal,že všichni vymřeli? Copak je tak těžké
pochopit,že jediné oč žádám,abyste nezobecňovali a neuráželi tím řadu
lidí-důchodců?!
Jakékoliv předv.průzkumy jsou odhady i nepřesná data,na kterých nejde
stavět.
za 1. kd epíšu o vymření všech? Npsal jsme jen to, že dnešní
důchodci jsou lidé, kteří režim 89 zažili spíše už jako vyzrálí,
produktivní a už předtím jsme napsal, že třetina z nich (důchodců) volí
pravici, 2/3 holt ještě vzpomínají jako gábinka, a nebo jsou v situaci, se
kterou si už neví rady, a tak se snaží o pomoc státu.
Za 2. furt nechápu, co je na realitě, pravdě, urážejícího. pro
normálního člověka.
za 3. jestli jsem to neuvedl teď, tak ale rozhodně někdy předtím - jedná
se o průzkom PO VOLBÁCH, lépe řečeno odcházjících od voleb se ptala AV
ČR. a i když volič může "přibarvovat, věk, vzdělání i sociální
postavení i odhadneš" s dostatečnou relevancí
Já mám neříjemný pocit, že sis ze slova "urážení" udělala ideologickou mantru, kterou teď točíš bez ohledu na nějakoou význmnost.
Jak ráda bych se bez téhle "mantry" obešla! Jenomže svět sociálních
sítí hodně zhrubnul.Lidé si v anonymitě neberou žádné servítky,nemají
zábrany,o úctě k psanému slovu není možné hovořit.
Čest výjimkám,které potkávám právě na tomto fóru a o to víc si jich
vážím.
V pořádku. Ale konstatování nezpochybnitelného faktu, že levici volí
primárně lidé sociálně potřební, potřební zastání (což jsou právě
uvedneé kategorie, i když to neplatí 100%) přeci nemůžeš brát jako
urážku dotyčných ....... to už se invalidovi nesmí říct, že je
invalida, to by ho urzilo?
To je asi o té nechutné politické korektnosti ....
Jenomže ty se nikdy neomezíš na suchá fakta.Za tímhle statistickým
konstatováním jsou tvoje neustále prezentované postoje.
Invalida si velice rád nechá pomoct a jejich komunita si naopak v černém
humoru libuje-bez této schopnosti by svůj úděl nezvládli.Ale nade všechno
si cení svoji důstojnost.Podobně to mají lidé znevýhodnění svým
sociálním postavením,či oslabení věkem.
????
Možná jsme si spletl vesmír, ale tohle je přeci diskusní forum, ne????
Takže proč by tady měl člověk sypat jen suchá fakta, když primárně jde
o to, co z nich vyplývá, a to asi nemusí každý sám pochopit.
Když sem nasypu suchá fakta, že 2/3 důchodců volí levici, ty mi na to
zareaguješ, že je urážím. Trošku pomatené, ne?
Nasypu suchá fakta a navlhčím je svým názorem. A pak se dá o tom
diskutovat.
Abychom si rozuměli - já rozhodně nemám nic proti důchodům jako principu odměny za celoživotní práci, ale třeba právě u těch důchodů :
a, na jednoho příjemce vydělává tstále méně pracujících, třeba u
důchodů to z akomunistů bylo skoro 3 pracující n jendoho důchodce, dneska
1,7 praujícího na 1 důchodce - to znamená musí ze své práce odvádět
víc než odváděl kdysi ten důchodce na "svého důchodce" - spravedlivé?
b, počet těch závislých na státu neustále roste - hlavně díky stále
lepšímu zdravotnictví se dožívají lidé stále vyššího věku - oproti
tomu klesá počet pracujícíchpráceschopných - to ale znamená, že stát
musí vydávat stále více penz na tyhle systémy, a to i když je nevydělá
(jsou to mandatorní výdaje), tedy si na ně musí i půjčit a tím zatíží
ty současné budoucí pracující, protže to musí zaplatit včetně dluhové
služby - spravedlivé?
c, ztrácí se motivace pracovat - když je člověk přesvědčen, že s eo
něj stát musí postarat a na naprosto dostatečn úrovni - krásnou ukázkou
jsou cikáni - oni ne že by měli ty příspěvky od státu, jak občas lítá
v mailech ap., oni mají normální příspěvky, jako kdokoli jiný,
dopouštějí se stejných podvodů a zneužití (třeba se nevzít, děti
strčit rodičm, dostávají víc, i na příspěvcích na bydlení ap.), jenže
JIM TO STAČÍ. pro jejich styl života je to naprosto vyhovující příjem,
který je absolutně nenutí pracovat. jestli bílej se aspoň zastydí, oni ne.
proč by. mají víc, než na co jsou zvyklí, v čem jsou ochotni žít
d, někdo spočítal, že člověk když pracuje, vydělává si na 1 rok
důchodu cca 3 roky. Takže po cca 45 letech práce si člověk "zaplatil" cca
15 let důchodu (a samozřejmě to zaplatil ještě jednomu, kterej nepracoval).
To znamená po 15 letech v důchodu už ho komplet platí někdo jinej. Kdyby si
člověk důchod předplácel sám sobě (něco jako rozhodnutí US, že
důchody mají být silněji diverzifikovány podle odvodů pojištění), ta si
"předplatí" 30 let důchodu, ne 15. To už by asi nebyl řádný problém.
Já to zkrátím - já repsktuju právo na důchod. Ale systém, který máme v ČR, a je jediný na světě (samozřejmě ze zemí, kde důchody vůbec mají, ve věšině důchody ani nemají), kde jsou důchody tvořeny ze 100 % garancí státu (což nám mimochodem EK permantně sype a vyčítá, že to je pro státní veřejné finance hrozné riziko, což s eostatně potvrzuje), prostě nemůže přežít. Nemůže. I kdyby se Špidlo se svýma zdrojema, které jsou, ale ještě je nikdo nenašel, nebo maláčová se svým, že na důchody bude vždy, překotili na zádíčka a vztekle kvičeli, aby bylo po jejich ....
Takže na rovinu : k tomu mezigeneračnímu střetu, a nikoli jen v ČR, ale v ČR rozhodně, dojde tak jako tak. A bude silný podle toho, jak daleko se nechají zajít ty nespravedlnosti mezi podmínkama pro život pracujících před x lety a dnes. To, co označuješ za mezigenerační střet ty tady, tedy to, že se o tom bavíme a já prostě mimo jiné "sypu suchá fakta", která se tobě nelíbí, to je prdlačka střet proti tomu, co přijde. Pravda, vás se to už týkat nejspíš nebude. Ale mně by už mohlo. Snad jen tak, že žádný důchod nedostanu.....
???
To je mi celkem u prdele, on si to někdo přečetla přečte, neboj :-)))
A když ne ty, budeš stále mimo co se týče mých názorů, ale to je tvoje
věc :-)))
Mě nevadí dlouhé texty,ale musí zaujmout.Krak navíc jenom dokládá,že mě vůbec nepochopil a stále jede to svoje.
No, já se opakovaně přesvědčuji, že kdo má problém s chápáním druhého, jsi ty - teď už zase nejméně jednou .....
Njn,právě tohle je typická mantra těch,kterým chybí soudnost,zato přebývá nabubřelé všeználkovství.Vždyť ty máš problém i s jasným a stručným vyjadřováním.Ne jednou,ale stále.
Tak u tebe není ani důvod se tím zabývat, u tebe je jasné, jaký je tvůj problém :-)))))
Jeden problém vážně mám, ale troufnu si tvrdit že ho neuhodneš ani kdyby ses rozkrájel, nastrouhal, spapal a pak někde vysemenil jako to děláš tady :D....někdy si s tebou ale rád píšu, je to osvěžující po těžký noci ;))).....co je nad 3 řádky ale nečtu :DD
??
Jak jsi přišel na to, že bych se i jen snažil hádat problémy
psychopatických nedovzdělaných lemplů, tedy např. tebe?
Copak jsem blázen? .-)))))))))))
A tvůj základní problém, zcela jasný i bez hádání, jsem ti i teď
popsal .-))))))))))))))
Raději to napíšu, bez toho bys to nepochopil
Ty mě znáš? :D, ale já tě nepíchal ani omylem, nejsem bukvice :D.....blázen netuším jestli jsi, ale vymytej fanatik zcela jistě ano ;))
Někde jsme psal něco o píchání?
Ty kujone, na co to hned myslíš, ty buzerantíku .-)))
Ale mně se do trenek nedostaneš, já jsem na holky :-)))
pa pa :-)))))
Psal jsi že mě znáš, tak jsem myslel žes sis mě s někým spletl, sice jsem cca 20 let v kat. "Sex...", ale bukvice u nás místo opravdu neměli a nemají;)) Jinak asi nerozumíš psanýmu textu, u fanatika to není nic divnýho ;)).... znám z chatu spoustu lidí, pořádáme ještě pořád reálný srazy, bude koncem léta...co ty na to brouku? XDDDD
??
Ty jsi skutečně na hlavu :-))) Očividně jsi měl "těžkou noc"
:-)))))))))))))))))) Mezi hošanama .-)))))))))))
Jistěže tě znám - pro účely diskuse mi stačí tě znát z diskuse, jakým způsobem reaguješ, jaké máš mentální a inteligenční možnosti, hranice, atd atp. Z této pozice tě znám - patříš mezi ty, u kterých stačí 2-3 reakce a je jasno.
Já neznám osobně z chatu nikoho :-))))))) Protože netuším, proč bych měl, a v reálu mám spontánně vzniklých přátel víc než dost i tak :-))))))))))))) Ale nic proti tomu, že sis musel najít přátele na internetu, je to regulérní seznamování se :-)))) Dokonce i to škemrání o sex v kategorii "Sex ... " už 20 let není dneska úplně neobvyklé a přeji ti, aby ses konečně dočkal a nějaký bukanýr si tě vybral .-)))))))))))))))))))
Pozvání platí, bohužel je mi jasný že bys nepřijel, je s tebou totiž neskutečná legrace XDDD
Samozřejmě, že je. Však proto jsme pozvaný na dvě akce lidmi, se
kterými se znám dávno.
Kdy a kde to máte a kdo tam bude?
Zřejmě v září, ještě není zatím přesně nic domluveno, myslím že nikoho neznáš...bude tam garda ze starýho lide.cz (skončilo k 31.3.'14), několik lidí z kulečníku a doufám že i někdo z GTA5 online :))....je to jak kdy, většinou 10 - 20 lidí dojde, ...kdysi byla účast mnohem lepší :))
Klidně m i dej vědět. A kde aspoň zhruba to bude? Já si ze západních čech. tak ať nejedu ke košicím, tě zesměšnit i v reálu .-)))) to by mne moc nebavilo :-))
Jsem rodilej pražák, ale bejvá to různě...nejdál byl sraz v Havířově :))
Pokud to klapne, pozvánku dostaneš....naposled jsme měli sraz na jaře '19 v Praze, pak kvůli covidu už bohužel ne
Já tě na tvoje nepochopení upozrňuji konkrétně a opětovně ti
vysvětluji, co jsi nepochopila a jak je to správně.
Tomu se u Potuů říká "mantra"? :-)))))))))))))
Ty mi max řekneš, že jsem něco nepochopil, ale neřekneš co a
nevysvětlíš, jak jsem to měl pochopit (což ale rozhodně nejde, pokud
řešíme moje slova :-))))))))))))))))))))))))))))))))
Je možné, že pro tebe je moje vyjadřování nejasné - stručné být
prostě nemůže, protože bych neřekl vše, co říct chci a vysvětlit to
tak, aby byla aspoň šance, že to pochopíš i ty - silně pochybuji, že
kdybych to zkrátil do 5 slov, že je nějaká šance, že to pochopíš
správně -)))))
To ale automaticky neznamená, že je nejasné mé vyjadřování, že ne?
.-)))
Prostě tudy cesta nevede Potuu. Neprorazíš bez násilí :-))))))
PS : nejsem jediný, opravdu ne, kdo používá víc slov .-)))))
Nejde o délku příspěvku,ale jeho obsah- mlácení prázdné slámy.Divím se,že zrovna ty to stále nechápeš.
Já se fakt nemohu řídit tvojí neschopností pochopit moje
příspěvky.
Zkus pochopit aspoň tohle, proboha.
Proboha-přesně stejně to platí i naopak.Jenomže já nerada někoho urážím a tak věčně nemelu,jak jsi neschopný pochopit význam psaného slova.Ostatně každý normální člověk taky připouští,že třeba i špatně formuluje,nebo že zcela přirozeně existují i odlišné názory.Ve zdravé společnosti je naopak názorová pestrost životním kořením,zárukou neustrnutí a pokroku.Ovšem za předpokladu vzájemného naslouchání,respektu k druhému i schopnosti rozumného kompromisu.
No ale problém je, že celá tahle disputace skutečně začala a držela se
TVÝMI příspvky o tom, že nechápu něco já .-)))
Ale přitom jsi nikdy nevysvětlila co a jak to tedy je správně :-))))))
Zatímco já ti do chvíle, než jsi rozjela dohadování se jen o tom, kdo do
nechápe, ale bez uvedení konkrétního, vše konkrétně identifikoval a
vysvětlil a do 15 řádků .-)))
Kraku, ty stará páko, kdysi jsi mně slíbil limit 15 řádků. Nemohl by ses nějak k tomu vrátit?
Pomůžu ti: Zakladatel Lidových novin Karel Zdeněk Klíma měl zásadu, že jakýkoliv článek je dobrý teprve tehdy, když sděluje myšlenku a informaci tak, že z něj už nejde nic vyškrtnout.
Fakt jsem to slíbil?
Navíc si myslím, že moc často 15 řádků nepřekročím, a když už, je to
proto, že něco potřebného kopíruju.
Jiní zakladatelé mají zase jiné zásady :-))))) Navíc tady nepíšeme
články, ale diskutujeme.
A sám vidíš, že někteří mají problém pochopit i po 3. vysvětlení,
dlouhém i krátkém :-)))
Že bys i ty už byl nějak přecitlivělý? To se mi nezdá...... tak si zkus vzpomenout. Díky H.
Urážející, zpochybňující zásady demokracie a přímo hloupé je babrat se v tom, že jsou zde důchodci. Jsou zde a budou, jako všude na světě. Stejně tak jsou tu střední a do produkčního věku vstupující generace. A politici to vědí, počítají s tím a využívají toho při získávání voličů.
Tahle zvěrstva sem zatáhl Klaus a jeho jestřábi z ODS.Jakmile někdo začne takhle žvanit,ani nemusí říkat,koho volí.Neúcta k překážejícímu stáří,vyjídajícímu ze společného talíře,opovržení vůči sociálně slabší vrstvě.Zbožtění mamonu,bez ohledu ke způsobu jeho nabytí.Hnusilo se mi to už v době,kdy jsem měla do důchodu daleko a finanční problémy se mě netýkaly.
4. věc cos nepochopila - chápu, že jako důchodce se cítíš "napadena", ale chtělo by to trochu víc klidu a rozumu.
2. otázky :
Zkus na ně odpovědět bez zátěže, že důchodcem jsi také. Jestli se ti to povede zjistíš hned tak, že si přestaneš myslet, že když o tom někdo mluví, že nenávidí důchodce a chtěl by je vyzabíjet nebo co. Nebo když se ekonomové a lidé začnou zabývat třeba nezaměstnanýma, znamená to, že je nenávidí? Tvoje myšlení je někdy zkratkovité a dokonce i zkratovité - toto téma je toho nejlepším příkladem. Ty možná jako dipl.-pol. venezuela dávkomat MSc problém nevidíš, protože "zdroje jsou" a "na důchody bude vždy". Což samozřejmě neplatí a každý rozumější člověk si může extrapolovat situaci, kdy přibývá důchodců a jinak sociálně potřebných a ubývá nejen pracujících, to by se ještě řešit dalo, ale i zdrojů a práce. To ešit by byl oříšek a nejspíš by se to nepovedlo. No a v tomto trendu se svět aktuálně pohybuje (tam, kde mají důchody, většina lidí žádné důchody nemá - zkus přijít na to, proč to píšu .-))))
Měla bys diskutovat méně emočně, všechna témata, i tohel
Moje reakce je i pro notujícího si kvída.
Vůbec nejde o vyjídání ze společného talíře. Já to schválně napsal
hned na začátku - ty systémy NEMOHOU ŽÍT VLASTNÍM ŽIVOTEM, MÍT VLASTNÍ
SVĚTY a do toho reálného světa pracujících si sahat jen pro peníze a
stále víc, i když se tomu reálnému světu nedaří (za což beru i realitu,
nucenou žít na dluh, kvůli těm sociálním světům).
Tohle zkus pochopit : že prostě nemlůže nastat situace, že u jednoho a
méně plného talíře než dřív nemůže sedět 2x tolik důchodců a 2x
méně těch, co to na tom talíři obstarali.
To přeci nemůže být tak těžké na pochopní, a i když to emočně
zoufale lze interpetovat jako ujídání z talíře, že je to ve skutečnosti
jen nezpochybnitelná realita, že nelze nutit stálé méně lidí krmit stále
více "potřebných" stále většími kousky ovoce ...... uvedené prostě
jednoho dne (až přeteče pohár trpělivosti a tolerance těch, na které jsou
kladeny stále větší požadavky na živení ostatních, nikoli jen
důchodců) způsobí pořádný "masakr" a revoluční změnu těchto stavů. O
tom absolutně nepochybuj. A je ti to říkáno dostatečně včas, a ne jako
ten den ráno, jako oznámil Putler útok na Ukrajinu.
VŠICHNI kompetentní to vědí. VŠICHNI. Ale levice utěšuje : zdroje jsou,
na důchody bude vždy - ale víc neřeknou, nevysvětlí, jak to myslí (teda
maláčová to řekla a připravovala - její reforma důchodového systému
spočívala v tom, že 1. pilíř bude placený z daní, 2. z pojištění na
důchod a 3
. dobrovolný jak je dnes důchodové připojištění. Když ti to
zjednoduším pro snazší pochopení, tak maláčová vlastně řekla, že
kvůli potřebám důchodů se zvýší okrádání pracujících. no fakt
reforma jak bejk, na to mohl přijít jen hlava študovaná, dipl.-pol. MSc.
Zkus to téma řešit věcně a poraď všem ekonomům a dmeografům, kteří ten problém vidí DÁVNO!!!!! jak z toho ven, napiš svůj názor na řešení, dlouhodobé, i s riziky.
Před pár lety, 3, 5 - byl v tom pořadu ČT - teď nevím, jestli hyde
park, nebo tom v názvu "civilizace" ... ale to je jedno, ten docela známý
brněnský demograf, co se nějak podílel na těch reformních návrzích
důchodů už za špidly (ten to pak raději hodil do šuplíku) - dostal dotaz
od diváka : Proč se neduělá důchodvý systém stylem že kdo si chce
důchod státu "předplácet", tak si ho bude stávajícím stylem předplácet,
a kdo nechce, tak si to prostě zařídí nějak sám a od státu nic nedostane,
až bude v důchodu.
Jeho odpověď (zhruba, ale podstata zůstane jasná) :
"Pokud bychom zavedli tento systém důchodů, druhý dn po vstoupení zákona v
platnost se všichni bohatí ze státního důchodového systému odhlásí a
ten státní systém důchodů hned další měsíc zbankrotuje, protože
přijde o většinu příjmů"
Logika té věci je snad jasná ....
To neřeš. Prostěnebýt důchodců + lidí s IQ tykve, Babiš ani Zeman by si ani neškrtli. Hotové, vyřízené.
Což je zcela debilní poznámka,protože tatáž skladba lidí volí i strany ostatní.Teprve teď je to hotové a vyřízené.
No není to pravda :)))
Třeba průzkumy dělné po parlamentních volbách jasně ukazují zhruba to,
že pravici volí lidé vzdělanější, sociálně na vyšší úrovni a
mladší a levici starší, sociálně nižší a méně vzdělaní. je to v
oiměru zhruba 1:2 - tedy i třetina sosiálně silnějších volí čssd, i 1/3
starích volí pravici .....
Bylo potvrzeno,že dotazovaní lidé svoje odpovědi z různých důvodů zkreslují-zejména v otázce vzdělání a přiznání volby nepopulárních polit.stran.Ať už je to ale jak chce,nikdo nemá právo oponenty urážet.Vzdělání samo o sobě neznamená dobrý charakter,ani znalost věcí veřejných.Ostatně mohli jsme se o tom přesvědčit i v té politice.
Nevím, u jakých průzkumů to bylo potvrzeno, u těch, o ketrých píši já, ne. Navíc to má jasnou vnitřní logiku, kdo volí pravici a kdo levici - dělící řára - role státu v životě člověka
Fakt nevím, koho a jak může urazit, že starší lidé volí levici, stejěn jako sociálně potřebnía méně vzdělaní - když to je prostě logické faktum - uvedneí mají silnější požadavek na to, abe je stát jistil a zabezpečil. Tvoje reakce napovídá, jako bys to ty sama považovala za špatné, ty pořadavky uvedneých, a proto jsi z toho udělala urážky Přitom jsou to jen fakta. Navíc koznistetní napříč planetou
Tohle jsou hrozné stereotypy- levici volí líní a hloupí,kteří chtějí prostřednictvím "sociálna" vysávat ty chytré pravičáky.Znám hodně lidí,kteří volili dem.levici,ale nikdo z nich nebyl líný ani nevzdělán.
Tak znova a žes to ty, kdykoli to popleteš :-))))
I levici volí 1/3 vzdělaných, mladých a sociálně silných :-)))))))))))
a i pravici volí 1/3 méně vzdělaných, starých a sociálně slabších
:-)))))
Ten rozdíl je jen v poměru těch a těch druhých :-))))) zbývající 2/3 jsou u levice a pravice ti opační. Takže nikoli že levici volí JEN ti tebou uvední,a tudíž se i mezi voliči můžeš setkat s těmi druhými jmenovanými :-)))) jen jich bude 2x méně :-))) a u pravice 2x více :-)))
PS . o tom, že méně vzdělaní budou zastávat hůře placené posty,
starší budou ochotni méně riskovat - a tedy budou méně sociálně zdatí -
se proboha snad přít nebudeme :-))))))))))))))
a z uvedené životní situace samořejmě logicky plyne, že takový člověk
bude mít větší tenzi dožadovat se garancí a pomoci státu.
Kéž by se to vzdělání promítlo do praxe a naše ČR konečně vybředla ze svého subdodavatelského postavení! Zatím je to spíš jen účelovka pro lejstro,pro titul.Jakoby skutečné hodnoty produkovali ukrajinští stavbaři a pár stovek šikovných řemeslníků.
K pravici patří tzv."občanské strany". Jenže u nás je občanská společnost - v éře komunismu zrušená- stále ve stádiu zrodu. Takže když nemáme občanskou společost, nemáme ani občanské strany.
Řekla bych,že základem všeho musí být poctivost a slušnost.Poctivost v přístupu k zákonům i k práci a slušnost lidí mezi sebou.Pak to půjde hladce,protože jsme národem většinově chytrým a šikovným.
A kde jsou ty občanské strany ve špičkových zemích Západu? Myslím, že jich mají méně, než my. Pokud si (nepozorně) všímám, voliči tam vybírají zde dvou-čtyřech stran. Za posledních 50 let přibyli jen Zelení. V USA jedou dvoutakt co pamatuji...
Politické strany - třebas v Rakousku, Německu- mají masivní členskou základnu. Lidovci, socialisté. Samozřejmě že ty velké strany. U nás je hodně malých stran, prakticky bez členské základny. Ještě donedávna byla na českém venkově jen buňka komunistů. Dnes už není ani to.
Stranictví se silně zdiskreditovalo a marně jsem doufala,že po třiceti letech už dávno dojde k jeho rehabilitaci.