Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Tohle ale přece jde i bez boha, ne? To je scénář, který roli boha vůbec nepotřebuje. Jo, můžeš ji tam samozřejmě dopsat, ale bude tam jen proto, že ji tam chceš mít, ne proto, že by tam byla potřebná.

Taky si myslím, že k hodnocení svého života, viny, klamu a pod. vůči jiným člověk Boha nepotřebuje
Stejně si na to všechno musí odpovědět sám a zvážit, co s tím dělat dál.
V hlavě se mu neozývá Bůh, ale svědomí, které si člověk "vypěstoval" morální evolucí sám.

morální evoluce je nesmysl, protože v genech morálka zakódována není.
Jde nejvíc o předpisy a zákony. Na morálku má největší vliv kultura a historie ne DNA.
Svědomí by už mohlo v genech být zakódováno. Je to dar od Boha abychom s nim mohli kontrolovat morálku.

I auta mají svoji evoluci od stvoření toho prvního a vše kolem.

I morálka má svoji evoluci - zabití člověka se předtím nepovažovalo za amorální.
Až později se to změnilo - možno proto, že bylo lepší si z něj udělat otroka - nebo aby nechyběl při lovu, nebo se někdo zamyslel nad tím, že i jeho samého mlže někdo jen tak zabít.

Jenže slovo evoluce znamená obecně vývoj. Takže vývoj organismů je samozřejmě evoluce, ale evoluce není samozřejmě vývoj organismů. Stejně jako Čech je samozřejmě člověk, ale člověk není samozřejmě Čech.

arecuk - muzes mne prosim vysvetlit jak je mozne, ze treba cernosi maji treba uplne jine uchyceni svalu slachama - nebo, ze nemaji nervy ve tvari jako beloch a maji je pod tvari neboli v lebce - takze treba uder pri boxu do tvare neciti tak hodne jako beloch jejich kloby jsou mnohem ohybnejsi -- cim to je ?

Evolucí.

Můžete tady psát - že evoluce u člověka už neprobíhá, ale opak je pravdou.
A taky je pravdou, že původní Afričané, kteří se s nikým "nemíchali" nemají v genech geny neandertálců.
Všechny tyto změny nastali když začalo velké stehování po všech(skoro všech) kontinentech a tělo člověka se muselo přizpůsobovat prostředí. Taky se na euroasijském kontinentu potkali s jinou skupinou homo(neandertalis) s kterými se křížili - neandertálci později vyhynuli.
No a pokud se tyto změny dostali do DNA, tak to svědčí o tom, že člověk se neustále vyvíjí.
Za 10.000 let můžeme být bez ochlupení, v krátkými údy, bez rozmnožovacích orgánů, s vekou hlavou a atd..
Proto jsou ty rozdíly.

jako že si ty sám ty prohřešky odpustíš?

Odpuštění má smysl od toho, komu ublížíš. Centrální odpouštěč není třeba.

No to jistě, jenže ne vždy je to možné, poněvadž ne vždy jsou ti dotyční ublížení dosažitelní. A navíc ani poté se nemusíš pocitu provinilosti či vědomí morální odpovědnosti zbavit, když "vidíš, jakej seš to charakter". Pak je tedy ještě otázka, jak se vypořádat s vědomím své hříšnosti/morální nedostatečnosti.

Neodpustíš - budeš mít snahu to napravit - někdy už nejde všechno napravit - tak je olituješ.

No a věřící se jen vyzpovídá - je mu odpuštěno a už nic napravovat nemusí.

Olituješ je a co dál?

Tohle je laická představa zpovědi; tak ale neprobíhá. Součástí rozhřešení je i náprava svého hříšného jednání, je-li to možné.

Olituješ ve smyslu, že jsi svoji chybu už nemohl napravit.
Určitě se to nerovná zpovědi, kdy odpouští někdo cizí a ještě k tomu jen - možno.
Stejně mi nemá on co odpouštět za někoho jiného.

Přesně tak to je. Odpustit může jen dlužník, nebo ublížený. Ne třetí osoba a nebo pohádková bytost.
To by mi taky mohl odpouštět i vodník a nebo Karkulka

Teda, někde v Indonézii vysvětlují domorodci stromu proč ... a žádají ho o povolení ho porazit, protože nutně potřebují jeho dřevo.
Asi jako ve filmu "bohové se museli zbláznit" vysvětluzje domorodec koze, že ji musel zabít, protože potřebuje její maso na jídlo.

ad DalkoT:
.."Stejně mi nemá on co odpouštět za někoho jiného"..
jj, je to cely na palici.. fakt ze prvotni hrich, zdedeny urcity stupen moralni viny kazdeho cloveka jakozto dusledek cinu nekoho jineho, neni zrovna v souladu se standardnimi teoriemi spravedlnosti - kdyby byl v nejakem soudnim procesu poslan do vezeni clovek za zlociny, ktere prokazatelne nespachal, rovnez bych hovoril o odchyleni se od toho, kde ve skutecnosti spociva moralni odpovednost.. kdyby existovala DOKONALA bytost / Buh, musela by vytvorit spravedlivy system, ve kterem by lide byli trestani ci odmenovani na zaklade toho, co realne delaji, a ne podle toho, co delaji ostatni.. jestlize je nam tedy ustredni motiv krestanstvi, prvotni hrich, predkladan jakozto spravedlivy trest za zlocin, nabizi se otazka, zda-li v obdobnou picovinu verici theiste jsou schopni diferencovat mezi spravedlnosti a nespravedlnosti.. Jezisova smrt, ktera ma pro krestanstvi pritom obrovske metafyzicke dusledky, je proto take minimalne problematicka - teorie odcineni, teorie zadostiuceni i teorie trestni substituce jsou totiz rovnez "neseny" spolecnou predstavou o prenositelnosti moralni viny, ve ktere vsak z principu samotneho neni spravedlnosti ucineno zadost

Bůh ví, co a proč činí !

ad Shadow_of_Krak:
..”*Bůh ví, co a proč činí !*“..
Et tu, Brute?

Prvotní či dědičný hřích ale není koncipován jako zděděný "urcity stupen moralni viny", nýbrž jako zděděný "stav nedokonalosti", tj. zděděné, řekněme, strukturální změny nastalé v důsledku pojedení zakázaného ovoce (viz "Otevřeli se jim oči a poznali, že jsou nazí" a "Nyní je člověk jako jeden z nás, zná dobré a zlé").

Co bylo to zlé předtím, co znali jen Bohové??
Nic.
Zlo vzniklo s poznáním, takže i předtím byl člověk stejný jako Bůh

Být nazí je zlé?

Zlo vzniklo s poznáním čeho?

Ne, být nahý není zlé. Ani samotné poznání faktu své nahoty není zlé.

No všeho.
Poznali, co je stud - poznali, že udělali něco co udělat neměli a pod.

Nebo bylo zlo už předtím?

Jistěže Bůh musel stvořit i tu možnost, aby si člověk zvolil zlo v podobě neuposlechnutí boha, že neutrhne ovoce se stromu poznání,

Podmínkou k poznání je přece existence objektu, který je možné poznat. Jak chceš poznat něco, co neexistuje?

Vždyť jsem to napsal - vzniklo v momente, kdy hřešili.

No tak ale nevzniklo poznáním či uvědoměním si zla, ale už samotným tím zlým aktem. Ale OK, akorát je třeba uvážit, že už před tím aktem existoval Satan, jenž člověka k tomu aktu dovedl.

Byl v té době už zlý - padlý anděl - nemusel vědět, že dělá něco zlého.
Možno mu Bůh nařídil udělat tu zkoušku.

Jde o to, že zlo muselo existovat už předtím, než se ho první lidská dvojice dopustila. Tedy v nějaké té metafyzické sféře.

Proč by muselo? Zlo jsou zlí lidé, nemusí být žádné zlo mimo ně.

Jako jo, tady na Zemi jiné zlo než to lidské samozřejmě není, ale v teistickém "modelu reality" by existovat mělo už předtím, než se ho začal člověk dopouštět, jak to nastiňuje biblický příběh.

No, to je trošku jako kdyby před existencí divných věcí muselo někde existovat nějaké „divno“, červených červeno, křivých křivo atd.

To úplně nesedí, protože zlo je produkt lidské činnosti (mentální či fyzické) a vzniká tedy otázka, jak na takové jednání člověk přišel. Co ho k němu vedlo.

Adam byl dobry, Eva ho zkazila, had ji navedl a Eva prestala poslouchat, dobro se pomalu vytracelo, zacalo prevazovat zlo. Odkud se vzalo? Dostali ho do vinku spolu s dobrem..Buh byl chtel asi vedet, co to s nimi udela..

Ona byla dobrá i Eva, ale had jí ukecal a ona ukecala Adama.
Zlem byl ten had, který je navedl k tomu, aby schlamstli to ovoce.

Jen jestli jím nebyl spíš ten nesmyslný zákaz. Bez něj by si had mohl tak akorát trhnout nohou (od stolu třeba).

Tak jeho porušení vedlo k vyhnání z ráje, strasti a smrti. Tak asi nějaké oprávnění měl.

Porušení norimberských zákonů taky vedlo ke strasti a smrti. Jaké měly tedy oprávnění?

Kdyby byla absolutne jen dobra, ukecat by se nedala....byli oba dokonali..meli dobro i zlo a zly had Eve naseptavala Buh sledoval, co to s nimi udela..

Bůh věděl co to s nimi udělá:
Genezis 3: 22 I řekl Bůh: „Teď je člověk jako jeden z nás, zná dobré i zlé.

Aha a tady to máme : Gen-bůh použil obrat "...je člověk jako jeden z nás ..."
což jednoznačně vědecky dokazuje, že bohů je spousta a že jsou to lidé.
To "...je člověk jako jeden z nás ..." pravil k ostatním lido-bohům jeho božího státu.

No to je interpretace, jako by to napsala Kroky sama… Ale ona se v tom určitě nepozná.

Neřekl to člověk ale Bůh, člověk může získat boží plnost. (Koloským 2: 9,10)

Ty kroky vycházíš z pohádkových iluzí a ne z realit\y. I to "boží slovo" psali lidé, jako si ty bohy stvořili pro svou potřebu. Náboženství je ideologie založená na nevědomosti o realitě a na víře v existenci pohádkových bytostí.

Kouzelný svět, zázraky, vše je řízeno s hůry diktátorem, lidé jsou bezvýznamnými ovečkami, podřízené náladám nadřízených bytostí a pánů. Někomu se takový kouzelný svět líbí, jiní lidé jsou činorodí, kreativní a nepotřebují být poháněni nějakým pánem.

Ano kroky, jde o zdravé sebevědomí člověka, emancipovaného člověka, ne otroka, ne nevolníka, ne poslušného sluhy na kterém si jeho pán léčí své mindráky. Lidé by se měli naučit říkat také NE ! a ne jen pokorné ano, ano, amen. Lidé se mají narovnat, vzpřímit a ne se plazit shrbeně pokorou se sklopenými zraky.

Je to evoluce, vývoj člověka :-)
A nebo si myslíš že evoluce usnula ?

Evoluci živých bytostí (i hmyzu, rostlinm zvířat, plísní, jakož i buněk a virů) popírají akorát kreacionisti.

O Evoluci živého však není sebemenší pochyby..
Evoluce je přírodním procesem, který probíhá nepřetržitě a je i pro nás lidi zřetelná u bytostí s velkým počtem generací a jedinců v relaci s věkem lidí
.
Jak známo byl Ch. Darwin pionýrem, který položil základy před jedním a půl stoletím pro pochopení přírodního procesu Evoluce vedoucího jak k vymírání druhů, tak ke vzniku nových druhů.

No přečti si tu konverzaci, ona snědení toho ovoce zjevně považovala za dobro. Brala to tak, že oni tím něco získají (něco, co jim chce Bůh upřít) a navíc to uspokojí její chuťové pohárky.

K tomu, co píšeš, mám tyto námitky:

1. odkdy k dokonalosti patří zlo?
2. kde se to zlo v nich vzalo?
3. vševědoucí Bůh přece věděl, co to s nimi udělá.

To zlo se nevzalo v nich. Vzniklo tak, že jejich čin bůh vyhodnotil jako zlo. Ačkoliv to, že to na ně nastražil, považoval určitě za dobro.

Jako je vysledkem nedostatku svetla tma, tak i dobro a zlo jsou jsou spojene nadoby, dve strany jedne mince, cili dokonalost zahrnuje i zlo. A Buh , jelikoz vsevedouci to samozrejme vedel , dal jim ale taky svobodnou vuli a chtel vedet, jak ji pouziji, nejspis to vedel, jak to dopadne, ale chtel to asi videt na vlastni oci.

To jaksi nedává moc smysl, že to chtěl vidět na vlastní oči. Uvaž, že on do středu ráje umístil strom, u něhož bezpečně věděl, co způsobí. A umístil ho tam tedy proto, aby to, co způsobí, na vlastní oči viděl?

To v takovýchto úvahách můžem pokračovat, že jako je výsledkem nedostatku dokonalosti nedokonalost, tak jsou dokonalost i nedokonalost spojené nádoby a dvě strany jedné mince. Stejně tak by spojené nádoby byly i pravda a lež, skutečnost a klam. Tak to ale asi nebude. Pokud lze dokonalost charakterizovat jako bezchybnost a úplnost, tak zlo se právě projevuje jako chybovost či nesoučinnost a fragmentace či nesourodost. Dokonalost tedy vylučuje přítomnost zla.
Nebo se to dá ilustrovat tak, že z toho, co píšeš, pak v důsledku vyplývá, že Bůh obsahuje zlo (není tedy pouze láska, ale také nenávist a lhostejnost) a že je tedy hříšný. A to, co je hříšné, to není dokonalé.

bylo to v plánu, ne že se chtěl podívat, co se stane...

Světlo - tma, nebo lépe světlo - nesvětlo? Podobbně je to i u teplo - chlad.
Světlo i teplo jsou fyzikální veličiny, tma a chlad ne. Jsou podobně jako jiné fyzikální veličiny od nuly do maxima.

Dobro a zlo jsou relativním humanistickým hodnocením nějakého fenoménu. To, co je pro někoho dobrem, může být pro jiného zlem.

No právě.

Sám sis de facto odpověděl.

Jen teď si ještě opovědět na otázku : "Proč to Bůh udělal, když věděl jak to dopadne?"

jak jinak, než schválně? nad tím věřící většinou moc nepřemýšlejí...
čili ne že Bůh stvořil lidi dokonalé a oni se zkazili, ale bylo to v plánu...

On člověka stvořil dokonalého, ostatně dokonalý Bůh ani nemůže jinak než tvořit dokonalé věci, což je taky důvod, proč člověka stvořil bez znalosti dobrého a zlého.

proč by všemocný Bůh něco nemohl, co je to za slepou uličku?
kdyby nedopustil, není nic, ani hřích, ani nedokonalost, no a dopustit je v reálu chtít - netřeba přát si, ale chtít...

Může Bůh nějak změnit vztahy mezi čísly a způsobit, aby všechna celá čísla byla sudá? Nebo prvočísla?

Dopuštění přece není chtění, ale jen umožnění. Když někomu něco umožním dělat, tak si ještě nutně nemusím přát, aby to dělal.

A co kdyz to od pocatku byl jeho plan, chtel je podrobit zkousce, aby se mohly stat jeho spolecniky, ma konci se preci duse spoji s Bohem, kdyby byly od zacatku dokonale, na co by je vubec tvoril, vystacil by si sam..
otazkou je, proc vubec tvoril, co ho k tomu vedlo?

prej, že nechtěl být sám, tak mě to učili křesťani...

ale je to těžké si to představit, nejprve Bůh věčně je, pak ho to přestane bavit, a tak způsobí velký třesk, vznikne časoprostor, tedy čas, jak o tom pak můžu vlastně přemýšlet v časové řadě, když čas vznikl, až se po nějaké věčnosti začal Bůh nudit?

A hlavně, kdy nastal ten čas rozhodnutí, když ve věčnosti bez prostoru čas není?

Kvůli sobě je podrobovat zkoušce nepotřebuje, když předem ví, jak se zachovají. Zkoušku bych do toho vůbec netahal, protože tam nesedí. Já bych to viděl takto: Bůh chtěl vytvořil bytost, která bude mít účast na Božím bytí, bude samostatně jednat a rozhodovat se. No a tak stvořil člověka.
Ale jen "na půli cesty" s tím, že dál se musí dovyvinout sám.

Tak proč ho za tu jeho půlku cesty potrestal?

Dokonalý by neudělal chybu.

Neudělal ji, když nakonec musel obětovat Syna?
Kde je logika v tom, že při vše-vědomosti, to nechal dojít tak daleko?

Nikde.
Jednoduše někde je chyba - bud není dokonalý, nebo není vše-vědoucí, nebo si ho člověk vymyslel na ovládaní jiných.

bud není dokonalý, nebo není vše-vědoucí

anebo to byl záměr.

No ale Bůh znal dobro i zlo, takže je nestvořil dokonalé.
Krom toho, proč by někdo dokonalý nemohl záměrně sestrojit něco nedokonalého?

to snad ani neni mozne tohle -- dokonale znamena Bohem dokoncene - k lidske dokonalosti patri i zlo - nebo ty jsi nedokonaly -- Buh dokoncil svoje dilo tak ho dokonal je proste dokonale. To same je i s evoluci nechapete mnozi zde co to vubec evoluce je -- to neni vyvoj rozmnozovani deleni - Biblicka evoluce je z niceho neco noveho -- evoluce existuje pouze pohadkach devitihlava san litajici drak polokun polomuz (kentaur) mnoho jinych --- mula neni evoluce ale osel a kobyla spareni

Je mi líto, pod slovem "dokonalost" je v češtině jiný význam než u tebe ve vymydlené hlavine.
v uvedené souvistlosti my píšešm DOKONČENÉ dílo, ne DOKONALÉ, to označuje dokonalsot

Bible nebyla napsana v cestine -- spousta ale spousta slov a jejich presny vyznam nelze prelozit --- hebrejsky je dokonaly - i dodelany uplne stejne slovo -- tam je mysleno ceske dokonceno - dokonano

Tvrdí jakýsi hochštapler KIWI.
Pokud je to v hebrejštině, kterou neovládáš, stejné slovo o obou významech, pak je na Bibli něco hodně čpatně. Asi všechno.
Protože pak teda Bible vůbec neříká, že Bůh je jakýmkoli způsobem a úvahou označitelný za dokonalého, ale pouze za dokončeného

No tak teď jsi to poslal fakt přímo proti vodopádu, KIWI. Jestli by nebylo lepší, kdybys v těch složitějších tématech, která nejsou o žrádle, vyměšování, američanech a tvých dorostenkách , prostě mlčel? .-)))

Ten zbytek o evoluci e taková píčovina, žes to nv tomhle vesmíru mohl napsat fakt snad jenom ty, KIWI.

PS : Jo, a podívej se, na co jsme reagoval, ano? Ne že bych si dělal naději, že to pochopíš, ale podívej se.

Jinak evoluce je schopnost organismu se přizpůsobit vnějším podmínkám. S žádným dělením buněk to nesouvisí. A probíhá čistě "náhodně" (evoluce), z pohledu člověka.

Ano, mnozí primáti mají palec na ruce (horní končetina) v opozici, což umožňuje precizní uchopení předmětu. Tohle a další vývoj hlasového ústrojí usnadní komunikaci a tím může nastartovat vývoj druhu s podobnými vlastnostmi a schopnostmi dnešních lidi.
Přírodní vývoj lidí v dnešní podobě může být jak výjimkou, tak i slepou uličkou. Neznáme život na jiných planetách někde ve Vesmíru a nic nenaznačuje, že by k tomu mohlo někdy dojít.

My víme z paleontologie, že se živočišné druhy vyvíjení, větví se a zanikají. Tomuto procesu se nevyhnou ani lidé. Už teď jsme si (my lidé) vyrobili tolik zbraní, že dokáží vybombardovat lidstvo do doby kamenné. Třeba je druh Homo takovou nezdravou větví na stromu života, která uschne a odpadne.

Dokonalé neznamená Bohem dokončené. Znamená prostě dokončené. Klidně třeba evolucí. Co je evoluce, nechápeš ty, protože všechno, co o ní víš, víš od jejích popíračů, kteří ji samozřejmě nechápou, protože jinak by ji nezavrhovali.

Nadto může být to dnes dokonalé, zítra vylepšeno, zdokonaleno.
Takto je výraz "dokonalý" relativní a temporérně platný, tedy vlastně nedokonalý.

arecuk - souhlasim, ze nechapu co je evoluce -- muzes mne prosim poucit -- jsem clovek ktery kdyz je poucen o pravde tak ji haji. Co je evoluce? Nemyslim to, ze predelas treba zvyky nebo kulturu jinych - nebo to, ze clovek z jeskyne zije ted v panelaku - nechodi pesky ale jezdi autem

Mezi prvními lidmi jako byl třeba Homo habilis a dnešním člověkem je rozdíl asi jako mezi dětským kuličkovým počítadlem a moderním počítačem.

Ale i to je možná evluce. Jinak evoluci už jsme ti definoval.

A nedávno, 2020-2021, a dodnes. jsme ji zažili a zažíváme s virusem covidu

Nechápeš - to je ten správný výraz.
Už před lety jsem tě prosil, abys si o Evoluci něco nastudoval, aspoň základy, bohatě stačí to, co se dá stáhnout z Webu (WWW). Ale bez výsledku. Nemchceš to, nemáš na to, co já vím, co tě blokuje v poznání pravdy.

Nechápeš - lépe řečeno bojíš se toho výrazu. Snad máš strach, že tě za to tvůj zpovědník označí za heretika a vyhodí tě z kostela. Asi je to tak, že příjem reality vytlačuje z myslivny pohádky.
Takže bacha, jestli chceš mít zajištěné Nebe, tak si o Evoluci nesmíš nic přečíst - pámbu všecko vidí a za každé písmeno mimo bibli je jeden rok pekla.

A toho hada stvořil ten přihlouplej dobráček pámbíček? Dal tomu svému hadovi také rozkaz nabízet kolemjdoucím lidem, teda i Evě, ovoce? A Eva, protože si byla jistá, že v ráji zlo není a nemůže být se s chutí zakousla do božího ovoce nabízeného božím tvorem.

Píše se "neznalost hříchu nečiní" a proto ti, kteří neznají biblu, hříchu nečiní a činit nemohou. Stojí to tak v bibli, že jo?

No a co se stalo po pozření ovoce ze stromu poznání?
Eva si udělala sukýnku z listů fíkovníku, šla se s tím ukázat bohovi. Ten sebou musel trhnout poznáním, že Eva je v pubertě a poznala, že to, co dosud používala pouze na močení se dá použít také jinak. Zkrátka zahromoval, zařval a vykřikl (Mat a Pet 28:17,25) strašným hlasem "a teď jseš v tom a v boleti budeě rodit, potvoro". A zmiz mi z ráje a toho hajzlíka Adama a hada si vem sebou.

A tak se stalo.
Adam vynalezl motyku a hrábě, zasil obilí, postavil pec, aby u Eva mohla uvařit tureckou kávu. Eva si zařídila kuchyň, vyřezala z goferového dřeva vařečku na mísení těsta a tak s Adamem a s mraky dětí žili a žili.

No a pak zazvonil zatracenej zvonec a rajské pohádky byl šmytec.

Vedlo ho k tomu nejspíš to, že se mu zrovna takové jednání v danou chvíli hodilo. On si přece neřekl „tak, a teď budu zlý“, on jen udělal něco, co mu přineslo prospěch nebo potěšení, podle toho, jestli byl egoista, nebo úchyl. K tomu nepotřebuje samostatnou existenci zla někde zvlášť, z něhož by si musel ukrajovat porce k přímému použití.

Naštvalo ho, že už nebude vídat nahatou Evu - a možno i Adama.

Ta první pohádková lidská dvojice Adam a Eva se žádného zla nedopustila - nikomu neublížila a nic nepoškodila.
Výraz "zlo" je definován poškozením jednoho objektu druhým objektem.
Příkladem "zla" může být bakterie která poškodí živou tkáň ....
Nebo kyslík, který je "zlý" při požáru, ale "dobrý" pro živočichy.

Neuposlechly boží doporučení, boží příkaz, jednali podle svých úvah, když nebudeš dodržovat pravidla silničního provozu tak Ti taky dají pokutu a nebo Ti seberou řidičák.

když nebudeš dodržovat pravidla silničního provozu tak tím ohrožuješ ostatní účastníky provozu ... a to je zlé., Nesmyslné zákazy dodržovat je nesmyslné.

Eva nepoškodila bohy a nějaký zákaz ochutnat jak to ovoce chutná a nikomu nezpůsobit újmu je proti lidské přirozenosti, tedy i proti pohádkovému bohu, který výslovně nic nezakazova, když dal lidem, rostlinám, hmyzu a zvířatům svobodu. Možná, že pohádkový bůh zamýšlel udržovat Evu v nevědomosti, nevzdělanosti a nařídil jí jen se naučit smažit bramboráky. Kdyby tohle skutečně ten údajný vševědoucí věděl a nepřál si inteligentní Evu, tak jí do lebky dal jen slepičí mozek.

Já vím, kroky, pobožní bijí na poplach, jakmile se zmíní sexuální výchova ve školách. Náboženství je nepřítelem dobré nálady a milostného potšení, místo toho miluje celibát a prudérii.

Kdysi, v Temném středověku, se někteří kastrovali, aby byli blíž k bohu. Heslo "pryč s kulečníkem, stojí nám v cestě do neba". Ovšem tohle předbíhání fronty do nebe se nelíbilo církvi a tak to zakázala ... a zbyl jen ten celibát na potrestání přirozenosti těla.

Nesmyslný zákaz to je podle Tvoji úvahy.

Zákaz vzdělání a poznání je nejen nesmyslný a nehumánní, ale přímo zločinný. Kdyby takový nesmyslný zákaz měl bůh vyblábolit, tak by patřil do svěrací kazajky.
Pochopitelně uznávám, že ideologové mohou plodit nesmysly, je to smutné pro lidi, kteří takovou nesmyslnost nerozeznají a slepě, pokorně a poslušně ten nesmysl následují. Náboženští ideologové mají propracované metody, jak z člověka udělat poslušnou ovečku, která jde s jásavým bekotem i na jatka.

Zákaz vzdělání a poznání sis vymyslels ty.

Ale kdeže, ty to máš v bibli, kterou zplodili nějací Židé několik století před naším ježížkovským letopočtem. Podívej se kroky, jak dlouho udržovali křesťani své ženy v mlze nevzdělání a jak jsou dnešní talibánci proti vzdělání žen.
Podívej se kroky, jak dlouho byl zákaz poznání pravdy, že Země není plackou nad kterou je kupole posetá hvězdami. Víš do kdy pobožníci odmítali faktum, že Země je mrňavou plenetou ve Sluneční soustavě? Nedělej si iluze, křesťanská ideologie je ve vzdělávání zatuchlou konzervou s dávno prošlou lhůtou. Jak dlouho se v křesťanství tvrdilo, že Vesmír byl vyčarován pohádkovým bohem před šesti tisíci lety. A že ještě před dvěma stoletími by se pobožníci uchechtali smíchem, kdyby jim někdo řekl, že Vesmír vznikl před 13,8 miliardami let expanzí singularity. A kolik pobožnejch věří dodnes v Zemi placatéhp tvaru.

Napovídat se toho dá hodně a Tvoje příspěvky jsou toho ukázkou :-).

O tom i to je že se káže že máme mít k Bohu vztah což v Bibli to takto napsané není:-).

je, poněvadž je psáno, že máme milovat Boha, a láska je vztahem. Mít někoho rád = mít k němu láskyplný vztah. Je nepochopitelné, že si takového elementárního a zcela zřetelného faktu nejsi vědoma.

V Bibli je: milovati Boha svého celým svým ...a bližní své tak jako sebe, vztahy máme až s těmi bližními.
To zřejmě máš vztah k nějakému idolu který si představuješ ve své mysli jako Boha. a převyprávěl si k tomu svému obrazu o Bohu celou Bibli.

Vztah máš k objektu, který miluješ. Láskyplný vztah.

Objekty jsou bližní ale Bůh je v nás.

Efezským 4
Snášejte se navzájem v lásce
3a usilovně hleďte zachovat jednotu Ducha, spojeni svazkem pokoje.
4Jedno tělo a jeden Duch, k jedné naději jste byli povoláni;
5jeden je Pán, jedna víra, jeden křest,
6jeden Bůh a Otec všech, který je nade všemi, skrze všechny působí a je ve všech.

Na tom nezáleží, kde se objekt lásky nachází. Ke všemu, co miluješ, máš láskyplný vztah.

Tak jasně pokuď je Bůh modla tak potom je to jakýsi objekt ale Boha si nemáme zobrazovat, Boha nikdy nikdo neviděl a slyšeli jsme jen hlas, a "kdo mne miluje bude zachovávat mé Slovo" (Jan 14/23).

Kroky ty jsi vážně nadmíru hloupý člověk

Že jsi zblbnutý kde jakým učením a ne biblickým za to ja Ti nemohu :-)

Jak mohu být hloupá když mám IQ 126,5?
Mám to i od psycholožky že jsem nadprůměrně inteligentní tak že chyba někde je ale ne u mně :-)
Jen jsem nenaletěla kde čemu co se všude možně o Bohu učí ale četla jsem pozorně Bibli a vím co v ní je, o čem je evangelium :-).

Ty máš IQ dost pod normál, nějakých 80. Nerozumíš ani elementárním věcem a vztahům mezi věcmi, které člověk běžně nepotřebuje vysvětlovat. Nechápeš co to je objekt, nechápeš co to je vztah... nedovedeš si dát věci do logické souvislosti...