Tyto prvky vznikali až po výbuších nov, supernov, nebo po výronu z
černých děr.
Předevčírem jsem viděl dokument, ve kterém vědci tvrdili, že bez
černých děr by jsme tu nebyli.
Tyto prvky vznikali až po výbuších nov, supernov, nebo po výronu z
černých děr.
Předevčírem jsem viděl dokument, ve kterém vědci tvrdili, že bez
černých děr by jsme tu nebyli.
Ne, mudrlante, myslí se tím gravitační vlny vznikající při pohybech velmi hmotných objektů. A ty gravitační vlny ovlivní, nebo spouští procesy vedoucí ke tvorbě akrečního disku, ze kterého se pak vytříbí nějaké hvězdné soustavy s planetami, měsíci, atd.
On to jonatan myslí dobře, ale někdy se netrefí do visitorovi prdele a je
z toho nesmysl.
Jeho všeobecní vzdělání je na bodu 0. Zamrzlo někde v 90-tych letech, kdy
se o černých dírách vědělo jen to, že z nich už nic neunikne.
Tak si říkám, jestli si selen představuje, že je synem bohyně Seléne,
nebo je jen náměsíčným přeludem.
Ta fotka v profilu vypadá na nesmělou dívku.
Aha, díky.
Patřím už do starého železa, tak mi to nové a moderní uniká.
jako starý plechem a kovem pobitý metalista nemám vlídných slov pro tyhle směšné popíkové rytmy
no já jsem si ještě od selenky nepustil ani jednu písničku, radši...
takže ani nevím, byť je mi to jasné, že je to popíček...
Metalista je můj brácha. Tím rambajsem mě trápil od mala v pokojíku.
to mi pripadá ako Connor MacLeod/ Christopher Lambert v Highlanderovi, zrodený v stredoveku na škótskej vysočine..- nesmrteľný tým, že stínal hlavyrovnako nesmrteľným, čo bolo doprevádzané takýmito bleskami, a tým získal ich silu a moc a pokračoval v nesmrteľnosti v dejinách...
Tudle kapelu pouštěl do omrzení.
Desku prý koupil na křesťanské konferenci. (Jenom nevím, jestli byla na pultě nebo pod pultem.)
je to další z řady pomatenců rekrutujících se hlasatelů té jediné katolické pravdy a toto své evangelium se snaží cpát všem - jehovistům ,ateistům ...
mimochodem ,onehdá ,coby hrdinný volič SPD ,"bojoval" proti imigrantům tak že po nich házel podělané plíny z balkonu (a pak utekl)
Pánové, legrace není na místě. Máte už věk, měli byste přemýšlet nad mým poselstvím. Mnoho času už vám nezbývá.
Ní, vidíš a já rozumím perfektně
Je to ostatně i proto co jsem o tobě a dalších věřících už psal
nic nevíš čená díra se vypařuje a je tu horizont událostí, kdy jedna
částice je nad horizontem a může uniknout černé díře a zároveň je pod
horizontem v jeden okamžik na dvou místech současně, tak si vyber. Kvantová
mechanika porušuje sled událostí a otáčí plynutí času nazpět. Dokáže
získat informace z již neexistujících částic.
Další z apoštolů, svatý Pavel, měl zase křtem naučit poslušnosti
jednoho ze lvů, kteří byli určeni k zápasům v aréně. Kromě šelem prý
ale ovládal i jiná zvířata. Příběhy z jeho doby se zmiňují o tom, že
jednou spal na lůžku zamořeném štěnicemi.
Protože byl unavený a potřeboval si odpočinout, nařídil hmyzu, aby postel
opustil a do rána jej neobtěžoval. Štěnice prý skutečně přijaly Pavlův
rozkaz a počkaly před dveřmi domu, v němž apoštol trávil noc.
Skutky 5:12 Rukama apoštolů se mezi lidmi dělo mnoho divů a zázraků a
všichni spolu svorně trávili čas v Šalomounově sloupoví.
13 Nikdo jiný se tam k nim neodvažoval připojit, ale lid si jich velmi
vážil.
14 Množství mužů i žen se přidávalo k Pánu a věřících stále
přibývalo.
15 Dokonce vynášeli nemocné na lůžkách a nosítkách a pokládali je na
ulice, aby na některého z nich alespoň padl Petrův stín, až půjde
kolem.
16 Množství lidí z okolních měst se scházelo do Jeruzaléma, přinášeli
nemocné a trápené nečistými duchy a ti všichni byli uzdravováni.
jj, je toho hafol, co nadělali zázraků, u mě prostě vedou ty štěnice!
Mít poslouchající štěnice je zajisté dobrá věc, mohl je také poslat
na ateisty, aby věděli zač je toho loket, když nechtěj dávat dárky
kazatelům.
Osobně bych raděj poroučel komárům a klíšťatům. Geniální by bylo
poroučet virům, bakteriím a jiným cizopasníkům.
jj, zázraky snadno a rychle - stavte se u Š. sloupoví
mě vždycky fascinovali věřící kteří na jednu stranu v pohodě a klidu věří na zázraky všeho druhu a na straně druhé jsou nejpřísnějšími kritiky vědeckých poznatků ( které jejich víru ohrožují tím že bůh k vysvětlení čehokoliv netřeba )
Zázraky "potvrzují" a utvrzují víru v Boha.
Jednou za čas je zázraku potřeba, aby víra v Boha neupadla do pozadí.
Zázrak jim připomene "existenci" Boha a to, že by měli o dlouhý době
zajít do kostela.
Proto je zázrak vidět všude - hlavně zjevení Ježíše K..
Ve tvaru mraku na nebi, flek na zdi, obraz v pařezu, na skle od pícky a pod.
to posledné nie sú pre kresťana zázraky, to sú povery...zrelý kresťan verí len to, čo predkladá evanjelium a čo schváli Cirkev...veci, ktoré uvádzate, Cirkev nikdy neschválila, neschvaľuje, a neschváli....ak Cirkev schváli zázrak, je k tomu dlhodobý proces medicínskeho a iného overovania....
to je problém, ak je vo Vesmíre nejaký život, nejaká inteligencia, tiež je tam potom hriech, spása a Spasiteľ - takže by sa tam musel znova narodiť Spasiteľ...vzhľadom na to, že Kristus je Spasiteľom tohto sveta (Kol 1), ako by vyzerala spása vo Vesmíre? - takže s pravdepodobnosťou 100% tam život nie je, sme vo Vesmíre sami, vyplýva to z Písma:-)
inteligencia vs Boh je vždy vo vzťahu Boh a hriech (inteligenta)...neviem si predstaviť život inteligentného stvorenia (mimo neba) bez hriechu...a kde je hriech, tam je súčasne (lebo Boh je láska) milosť, Spasiteľ, tam je spása - poznám ((moja predstava) len: vzťahy: Boh - jeho roumové/inteligentné stvorenie - hriech - milosť - Spasiteľ, - spása...
ad. ...je to akási axioma/dogma tohto nám známeho života inteligentného stvorenia vs Boh:-)
Hřích je nedodržení povolené rychlosti v obci - souhlas.
Kouření tabáku je hřích - souhlas.
Používat smajlíky je hřích - souhlas.
Nebejt katolíkem je hřích - nesouhlas.
Chovat kočku domácí je hřích - nesouhlas.
ono rodinné náklady na některé kočky sú také ako na jedno dieťa (dcéra má kočku, a viem, čo to obnáša, ak nechcú, aby im napr. kočka demolovala napr. sedačku) - a vieme, že denne zomierajú vo svete tisícky detí, ktoré nemajú čo do úst, ani sa čoho napiť...takže, súhlasím: hřích!:-)
a vieme, že denne zomierajú vo svete tisícky detí, ktoré nemajú čo do úst, ani sa čoho napiť...
přesto jsou vaše kostely plné zlata a ozdob, to je asi důležitější, včetně zlatého vatikánu...
..ak sa nemýlim, aj Matka Tereza pri preberaní v Oslo Nobelovej ceny za mier v r. 1979 vo svojej reči so slzami v očiach poukázala, okrem iného aj na drahú dámsku kozmetiku a domáce pets a vyzvala ženy celého sveta, aby ich obmedzili pre záchranu životov detí vo svete...
Proč máš počítač a každý měsíc platíš internet?
Víš kolik dětí bys nasytil za svůj měsíční poplatek za internet, mobil,
televizi a atd.???
A víte, kolik takových zbytečných smrtí by se nestalo, kdyby v těch nejchudších oblastech lidem pořád někdo netvrdil, že antikoncepce je hřích?
A pak za slib svatořečení ty prachy poukázala Vatikánu. Sadisti se radují z bolesti lidí. Tereza se radovala z bolesti lidí v jejím hospici, neboť bolest je dotek Ježíška. Halelujááá.
jo, místo aby nechala postavit nějakou pořádnou nemocnici nebo aspoň vybavit nemocnici, tak ty prachy dala církvi...
já živím tři chudé děti...
co tak prodat oktácvii a poslat to černochům, co křesťane? ale kdepak,
čmoudi ať chcípnou, že?
Ne buď zvědavej, budeš brzo starej.
Ale budiž, já se snažím chudejm pobožnejm tvého typu dát trochu smyslu do
jejich životů.
No, od KC se tak nějak čeká že když mívá plnou hubu té dobroty, Lásky, pomoci bližnímu že půjde vzorem... a ono nic moc
Ona taková jaderná letadlová loď také stojí pár krejcarů a krmení těch tisíců vojáků na ní skoro jako krmení tisíce koček. To by se dalo najíst hladovým.
Ne visitore, lidi jsou tací, jací jsou a i kdyby měl nějakej bůh milovat
děti a chudé lidi , tak by si našel cestu, jak jim pomoct. Tobě bych
visitore navrhnul, abys poprosil tvého oblíbence sv. Péťu, ať dotlačí
boha k nápravě marazmu zde na této planetě. Když už dělá zázraky, jako
nechá ve sporáku zobrazovat Krista, já to těm chudákům Rómům přeju, tak
ať se jako každý otec, postará o své děti.
Jasně, špatní otcové se o svě děti nestarají, tady v Evropě takovým
otcům hrozí odnětí svobody strčením do šatlavy.
Ovšem reálně se nedá žádná pomoc s hůry očekávat. Co si lidi sami neudělají, to nebudou mít. A když se chudáci v nějaké zemi přemnoží, tak tam vypuknou občanské války a nastanou jatka. A tvůj bůh na to nečinně kouká.
ondi obdivuje diktátory i Boha by chtěl mít takového aby to tu všechno srovnal do latě Babišovi sebral čapí hnízdo důchodcům 13ctý důchod nebo ne?
jonatan zase kváká nesmysly.
Pobožní přece věří v pohádkovou bytost, protože jsou uchváceni
představou, že jim nějakým zázrakem pomůže. Proto jezdí do poutních
míst, nejen do Lourdes, protože si ve své prosoduché naivitě představují,
že právě tam má jejich bůh nějaké kamery a mikrofony a tak lépe uslyší
jejich žebrání typu "bóže pomoz mi". Proto denně žádají svou modlu a
pomoc.
Tajtrdlíci ovšem horečně vysvětlují, že bůh tu není od toho, aby pomáhal lidem, t.j. nasytil hladové a uzdravil nemocné, a přitom jim jaksi nedochází, že mlátí prázdnou slámu. A tak si říkám, proč vlastně nehospodárně mrhají pobožní svým časem na zbytečné modlitby, když už dokonce i jonatám ví, že bůh nikomu nepomůže?
Kdo chce kam (do nebe) pomožme mu tam, praví jedno přísloví.
V Lurdech je vědecky prokázáno že tam Bůh koná uzdravení.
Nepleť si žebrání s prosbou.
Nic takového vědecky prokázáno není. Je ale známo, že na podobných místech nebo na akcích, kde lidé dosahují velmi silného přesvědčení o jejich zázračném působení může nastat ve stavu vybičovaného očekávání podobného hypnóze nebo tranzu určité krátkodobé zlepšení, nebo spíš pocitu zlepšení. Ten však je pomíjivý.
Lurdy patria len medzi 5 Cirkvou uznaných miest zjavení Panny Márie .,kde boli medicínsky potvrdené zázraky, - jeden som už nedávno uviedol: jeden francúzsky novinár - ateista, (autor khihy o "Lurdských zjeveních" Bernardetty Soubirousovej, v lokálke/vlak do Lúrd stretol matku s dcérou s totálne zdevastovanou tvárou vredmi...keď sa vracal na druhý deň z Lúrd do Paríža tou istou lokálkou, znova uvidel túto matku s dcérou - ale dcéra mala úplne čistú tvár - žiadne vredy, ani jazvy po vredoch...bol z toho šokovaný, a to ho stimulovalo napísaniu tejto knihy, v ktorej referuje podobné a iné uzdravenia z Lúrd, informácie, ktoré získal od viacerých pútnikov na toto miesto zjavení...
Novinářům moc nevěřím, vytváření senzací je pro ně běžný byznys. Pokud by se toho opravdu ujali seriózní vědci a podali o tom pádné důkazy, podložené potřebným materiálem, bylo by to zajímavé a pro medicínu možná i přínosné čtení.
bol to novínár-tvrdý ateista, do Lúrd išiel, aby sa tomu všetkému v tlači/publikačne vysmial...ale skutočnosť ho dobehla, k čomu sa aj priznáva...
Člověk nesmí všemu věřit, visitore.
Kat církev uzná jakýkoliv zázrak, u kterého nenajde nebezpečí, že se
lidi začnou chechtat. Tak nebyly uznané zázraky v osadě na Slovensku, kde
věřící viděli za nečištěném prosklení trouby obraz Ježíše.
Zkrátka církev kouká, jestli jí uznání zázraku prospěje a neuškodí. To je visitore to kritérium na uznávání zázraků.
Jsem si ratko jist, že tomu tak je. Vem si třeba ten zázrak z Fátimy. Ten je také uznán, že jo.
je jich 15:
Díky, znám Lurdy, Fatimu a také Garabandal, který není v seznamu. Tato místa jsem navštívila. A taky jsem byla v Santiagu de Compostela (Pěšky 150 km z Porta) a šla jsem pěšky z domu do Mariazellu. To je kolem 200 km.
Putování do poutních míst je velice uklidňující.
Ale chodím ráda i do míst kolem bydliště, letos jsem nachodila kolem 1300 km.
jo, ja som v r. 1988 v mariánskom roku absolvoval 300 km púť z Waršavy do Čenstochovej (za 9 dní, denne viac ako 30 km) spolu s 30 000 pútnikmi z celej Európy - prespávali sme po humnách v rôznych dedinách na sene, bolo to šílené, ale vydržali sme to...tu som bol svedkom aj osobného zázraku, neviem to inak nazvať: - na 5. deň putovania som zjedol skazené ryby/konzervu a v noci v sene mi prišlo strašne zle, bolesti brucha, išlo mi roztrhnúť črevá - vytackal som sa v noci asi o 2.-hej stonajúc z humna, prešiel zohnutý, tackajúci a vzdychajúci od bolesti pred dom, sadol som si v strašných bolestiach na lavičku pred dom a zúfalý a stonajúci som nevedel, čo robiť. V takomto stave som sa sa začal modliť. pane, takto predsa nemôžem skonči!!? - v tom zrazu z tmy vystúpila jedna žena v strednom veku v dlhých šatách, natiahla ku mne ruku a povedala, čo nikdy nezabudnem): "proszę pana, ciepla herbata"! (prosím, pane, teplý čaj!), - čaj, dosť horúci/hořký, som hltavo vypil, vrátil jej hrnček (bol to kovový hrnček), a ona zrazu zmizla - bolesti ustúpili, ľahol som si znova do sena a zaspal, zobudil som sa na budíček (o 4,30 hod) na pokračovanie v púti úplne bez bolestí...
chýba mi tam Guadalupe v Mexiku..4 hlavné sú: Lurdy, Fatima, La Salette a Gudaloupe, u ktrých sa vyšetrujú zázraky medicínsky...o ostatných sa omoho menej hovorí a píše, ...možno je ich schválených viac, ako uvádza radiovaticana, nesledujem to...sú ich však vo svete desiatky, možno 100-200...
Důležité je aby lidé nepropadali nějakému davovému šílenství, to si určitě ŘKC nepřeje aby byly např. davové hypnózy spojovány s jejím jménem.
ano, som vášnivým obdivovateľom a apologétom pavlosvskej teologie milosti (ktorú získal od Krista) vo následníckom vzťahu: Boh-láska...-stvorenie rozumového človeka v sllobode (v slobode Boha),,,-- pád rozumového stvorenia do hriechu-...hriech-...milosť-milosrdenstvo-...spása skrze milosť zjavená skrze Spasiteľa-...Spasiteľ-...večný život ...je to úžasná perspektíva nádeje pre nás, prameniaca v Bohu a z Boha, ktorý je láska....už nemusíme mať strach..
Jasně.
K bakteriím by přišel bakterie Ježíš, na jiné planetě k broukům brouk
Ježíš a atd.
Tak nejak??
Kdysi si Woody Allen pozteskl svým humorným způsobem:
(doslovně to už nevím, ale asi takhle)
"Kdyby vědci zjistili, že věmocný a moudrý bůh skutečně existuje, tak by
strach nedostal. Ale nepochopil bych, proč ten bůh neužil své talenty".
neobťažoval a nezobral si za ženu svoju adoptívnu dceru? - akú morálnu silu majú jeho vyjadrenia?
U toho obtěžování jsem nebyl, ale tak mi napadá, jestli Josefova Marie nebyla 2020 lety tím duchem/bohem znásilněná. Pokad vím, tak pobožní moralisti odsuzují sex mimo manželství a Marie byla sotva manželkou boha. A Josef, prostopášník, nechal svou manželku oplodnit bůhví kým.
No to říkám pořád.
Ať otěhotněla jakkoliv - vymluvila se na Boha, aby nebyla ukameňovaná a pak
"vedla" Ježíše "cestou" tak, že dopadl jak dopadl.
partenogeneze existuje, ale jen u zvířat...
https://cs.wikipedia.org/wiki/Partenogeneze
V galaxiích je hodně hvězd, že?
Pokud by jsme brali, že v tomto množství hvězd je jenom 1 vyspělá
civilizace (nebudu počítat ty hvězdné soustavy ve kterých je život na
nižší úrovni) a předpokládali by jsme, že vyspělá civilizace by byla
jenom v každé miliardě galaxii, tak podle dnešních astronomických
odhadů(počtu galaxií) by civilizací s naší nebo podstatně vyšší
úrovní bylo kolem 100-120.
Jinak si nevím představit, co by Bůh s tím velkým prostorem chtěl dělat.
(možná tak vesmírní golf
)
veda si jednoducho nedokáže predstaviť život na inej báze, ako ho poznáme na zemi (na báze C, O, N, P, S)...teda názory o existencii života v iných "svetoch", sú len bezobsažné názory, špekulácie, ktoré nemajú žiadny reálny základ, je to fantazírovanie...naviac, my sa nikdy nedozvieme o tom, o čom v tomto zmysle fantazírujeme, život na uvedenej báze nás nesmierne limituje vzhľadom na prírodné zákony, vzhľadom na živú hmotu/život, čas a priestor......
No to se taky nikdy nedozvíme o existenci Boha.
Takže o něj je to taky jen takové "plkání".
To že si něco nedokážeš představit ty je jenom a jenom tvůj problém.
Američtí výzkumníci prokázali, že život může být i na bázi
křemíku.
https://www.novinky.cz/veda-skoly/clanek/americti-vyzkumnici-prokazali-ze-zivot-muze-byt-i-na-bazi-kremiku-40031100
Podotýkám pro visitora - VĚDCI-VĚDCI-VĚDCI
(není to můj výskum )
Trochu z článku :
U ní se odborníkům již po sérii tří mutací podařilo změnit enzym
natolik, že vytvářel organicko-křemíkové vazby více než patnáctkrát
účinněji než dosud známé syntetické postupy. Zmutovaný enzym navíc umí
vytvořit nejméně 20 různých organicko-křemíkových sloučenin, z nichž
19 bylo pro vědu zcela nových.
TAKŽE VISITORE - PO x-TÉ - NEJDŘÍV SI OVĚŘ TO CO CHCEŠ SVÍM
PŘÍSPĚVKEM - "VYKOUZLIT"
Toto je další důkaz toho, že ty s vědeckou prací máš pramálo
společného - protože taková informace by ti neměla jako vědcovi -
"uniknout"
na báze Si si život nikto (veda) nevie predstaviť, okrem iného výrobu energie v živej hmote (ako alternatívu oxidatívnej fosforylácie, či fotosyntézy) ...nemôže to byť na báze jedného biogénneho prvku, musia tam byť viaceré...(na zemi je to 5 základných prvkov + takmer polovica "sprievodných" prvkov Mendelejevovej periodickej sústavy, potrebných viac-menej v metabolizme)...
Chemickejch prvků je známo skoro 200.
V savcích lze nalézt 21 prvků potřebných (část byť ve stopovém
množství).
Váhový poměr v člověku:
O 56.15%
C 28.0%
H 9.3%
N 2.0%
Ca 1.5%
Cl 1%
P 1%
K 0.25%
S 0.2%
Na 0.03%
Mg 0.01%
Co do počtu atomů vyhrává H s 63%
Dalších deset prvků ve stopovém množství
Fe, I, F, Zn, Cu, Mn, Se, Cr, Mo, Co
Z nich je atomárně nejtěžší Jod (obrovský atom, dva a půlkrát
hmotnější než Fe), což mne kdysi dost překvapilo, že ho potřebujeme.
iste, to vieme, ale biogénnych je len 5....makro- a stopové prvky majú úplne inú úlohu...
overte si to vy...viem presne aký- a ktorý prvok má v tele akú úlohu...akú úlohu hrá v metabolizme, vie to každý biochemik....
Jak myslíš:
Makro-biogenní prvky
uhlík 50 % - kyslík 20 % - vodík 10 % - dusík 8,5 % - vápník 4 % - fosfor
2,5 % (6)
Uhlík, kyslík, vodík a dusík – jsou stavební prvky biomolekul -
sacharidů, lipidů a proteinů
Mikro-biogenní prvky
draslík 1 % - síra 0,834% - sodík 0,4 % - chlor 0,4 % - hořčík 0,1 %
Stopové prvky :
železo, mangan, jod, chrom, kobalt, měď, molybden, selen, zinek, křemík,
fluor, vanad, bor
A mýlíš se i v těch makro jak píšeš :
a dôležitá úloha ostatné prvky -makro prvky a mikro/stopové prvky...a
nepoučujte ma, je to moja parketa..
Ta parketa ti nějak "vrže"
viete čo? nechte toho...hlavné biogénne prvky (I. rádu- na tie som myslel) - ako zložky DNA, bielkovín, tukov a cukrov, na ktorých je postavený život (= základné zložky života) sú H, C,N,O, P, S)...sú pochopiteľne aj iné skupiny "biogénnych" prvkov II. a III. rádu...fakt ma nepoučujte...
No a kolik je těch hlavních??
5 ??
Ne, že?
A proto jsem tě na to upozornil - takže jsi potřeboval poučit.
Tak se neurážej vědče, protože jsi chybu udělal a ještě dál
"prudil".
Jak tě já můžu urážet?
Proč bych tě urážel?
Ty mě za to nestojíš.
Už jsem si na to tvoje povyšování zvykl.
Nevíš kdo jsem, co jsem, ale raději být ne-vědcem, jako být vědcem,
který má obrovské mezery v základních všeobecných vědomostech a dokonce
i ve svém oboru.
Napsals : "hlavné biogénne prvky (I. rádu- na tie som myslel)"
Je to středoškolské učivo a pokud to neflákáš, tak víš, že je jich
6
To se nedá splést.
To asi ne.
Biogenní prvky
Stálé primární prvky (I. řádu)
1 – 60% celkové hmotnosti organismu
H, C, N, O, P
Stálé sekundární prvky (II. řádu)
0,05 – 1% celkové hmotnosti organismu
Na, K, Mg, Ca, S, Cl, Fe
je to odsud
http://kolweb.lf2.cuni.cz/Ustavy/biochemie/vyuka/prvky.htm
Nemůžu si pomoct, ale vápniku je určitě víc než 1%
Ale zdroje informace jsou různé a někdy udávají i jiné hodnoty.
To je možné, jen jsem dala oficiální odkaz že to může být i jinak a není nutné se hned na Vizitora obořit a zadupat ho do země. :-)
ratko - pokud si to projdeš od počátku - tak jsem ho jemně/normálně
upozornil tím, at si ověří správnost svého příspěvku.
To "konečné" byla reakce na jeho namyšlené "zadupávání"
Prostě to může být klidně i 5 a podle mě je to zcela jedno. Výuka se mohla za léta změnit. Nemyslím že Vizitor je namyšlený, prostě je svérázný. Takových je zde více, i mezi ateisty jsou různí podivíni. Je to jen diskuse.
jinak je informace z
ÚSTAVU LÉKAŘSKÉ CHEMIE A BIOCHEMIE
2. lékařské fakulty Univerzity Karlovy
Adresa: Plzeňská 221/130, 150 06 Praha 5 Telefon: 257 21 03 45
Devadesát devět procent hmotnosti lidského těla se skládá z pouhých
šesti chemických prvků: kyslíku, uhlíku, vodíku, dusíku, vápníku a
fosforu. Každá organická molekula obsahuje uhlík. Vzhledem k tomu, 65-90
procent každé buňce těla se skládá z vody (hmotnostní), není
překvapující, že kyslík a vodík jsou hlavní části tělesa.
https://www.greelane.com/ca/science-tech-math/v%C4%9Bda/elements-in-the-human-body-4050823/
Ted jsem koukal, že tu stránku jsem měl předtím taky otevřenou, jen mě
právě ten vápník zarazil a tak jsem hledal jiné zdroje informací pokud by
jsem to potřeboval na prokázání pravdivosti mého příspěvku.
Tí by ale nevynikla logika, krása a zvukomalebnost češtiny - kterou ty
neumíš ocenit.
Např. tebou užité slovo PRASE je zkratkovým slovem PRACUJÍCÍ SENIOR
Dříve se používalo označení PRDUCH - tedy PRACUJÍCÍ DŮCHODCE.
visitor77 #11758
Reakce na příspěvek #11757
viete čo? nechte toho...hlavné biogénne prvky (I. rádu- na tie som myslel) -
ako zložky DNA, bielkovín, tukov a cukrov, na ktorých je postavený život (=
základné zložky života) sú H, C,N,O, P, S)...sú pochopiteľne aj iné
skupiny "biogénnych" prvkov II. a III. rádu...fakt ma nepoučujte...
( sám uvedl 6)
visitor77 #11761
Reakce na příspěvek #11759
neurážajte ma nevědče!
visitor77 #11755
Reakce na příspěvek #11749
iste, ale je dôležitá úloha (biogénne prvky) a dôležitá úloha ostatné
prvky -makro prvky a mikro/stopové prvky...a nepoučujte ma, je to moja
parketa...
Takže taková "rétorika" není známkou povýšenosti a urážení
oponenta??
Já nevím, přijde mi že se urážíte vzájemně. Jen jsem reagovala na ten počet, chtěla jsem vědět co říká oficiální informace. Dnes si to každý může dohledat a vlastně to nedokazuje vůbec nic.
vápnik je pochopiteľne biogénny prvok, ale iného typu: - netvorí uvedené funkčné a stavebné jednotky buniek (bielkoviny, tuky, cukry) , vápnik je dôležitý pre kosti, zuby, svaly, a ako kation je súčas vápnikových kanálov pre rôzne fyziologické funkcie buniek, hlavne svalov a kardiovaskulárneho systému..
Bavíme se o pozemském žívotu, že jo?
Každý z těch 21 prvků má důležitou roli pro zdravý, přirozený a
úspěšný (množení se) život.
Jistě.
Nevím jak by si v..., představoval život bez Fe - které je obsaženo v těle
- cca 0,001%
Železo je základní složkou hemu v hemoglobinu, cytochromy v elektronovém
transportním řetězci.
Chtěl bych vědět jak by jsme podle visitora dýchali.
iste, ale je dôležitá úloha (biogénne prvky) a dôležitá úloha ostatné prvky -makro prvky a mikro/stopové prvky...a nepoučujte ma, je to moja parketa...
Teď si nejsem jistý, jestli si neděláš z nás prču.
Slovo "biogenní" vyjadřuje něco jako - pocházející z života, tedy
původem z života.
V tomto smyslu nemá ani jeden chemický prvek původ v životu, tedy v živých
organizmech,
Psal jsem, že savci potřebují 21 prvků a každý z nich je důležitý. K čemu důležitý psát nemusím, jsou to základní vědomosti. A psal jsem, že těch 21 prvků je jen relativně malá část z těch známých dvou stovek prvků. O nic jiného vlastně nešlo.
Biogenní prvky nejsou označovány podle toho, jakého jsou původu, ale naopak podle toho, čemu původ dávají, takže tam problém není.
Jinak bych jen rád dodal, že jejich dělení na další kategorie je z velké části věcí definice a dohady o tom, jestli je v některé o prvek víc nebo míň, jsou jen žabomyší války. Někdy se dočteš o kategoriích biogenní, makro, mikro a stopové, jindy je to všechno bráno jako biogenní a dělí se to na hlavní, makro, mikro a stopové, jindy je mikro a stopové jako jedna kategorie. Navíc hranice mezi makro a mikro a mezi mikro a stopovými je nejednotná a není třeba se tím zabývat. Taky to závisí na organismu – je rozdíl mezi složením buňky a mezibuněčného prostoru, který jednobuněčné (nebo několikabuněčné) organismy nepotřebují, takže jejich složení je dáno jen složením buněk. Třeba u obratlovců je vysoké množství sodíku dáno právě jeho koncentrací v mezibuněčném prostoru, jehož složení je třeba držet odlišné od vnitřku buněk i od vnějšího prostředí. Vysoký obsah vápníku je z velké části způsoben existencí kostí (nebo různých schránek), což jsou všechno nadstavby nad základními funkcemi tohoto prvku v buňkách (kde je ale také nezbytný). Podobně železo v hemoglobinu – opět sekundární funkce, ale u obratlovců to představuje drtivou většinu železa v těle. Jsou organismy s křemičitými schránkami, u kterých je kvantitativně jedním z hlavních prvků křemík. Jsou třeba i organismy, které potřebují kadmium, které je jinak toxické. A tak dále, a tak dále. Podstatné je, že těch 6, které vyjmenoval Visitor, jsou součástí stavebních složek pevných struktur každé buňky. Ostatní (což neznamená, že těch 6 ne) buď spoluvytvářejí vnitřní prostředí (vnitrobuněčné nebo mezibuněčné), nebo jsou potřeba k různým více či méně specifickým funkcím, hlavně jako kofaktory enzymů.
Díky za vysvětlení, vycházel jsem z původu výrazu "biogen".
Das Adjektiv biogen (Bildung zu altgriechisch βίος bios „Leben“ und -genese), synonym auch organogen (zu Organismus und -genese) bedeutet „biologischen oder organischen Ursprungs“, „durch Leben“ bzw. „Lebewesen entstanden“.
Tak má být např. ropa biogenním produktem.
Žabomyší války vznikají, když se "rajtuje" na bezvýznamných detailech, to je jasné a nebbylo to mým úmyslem. Akorát jsem chtěl podotknout, že chemické prvky v člověku nezabírají polovinu Mendělejovy tabulky prvků, ale že tvoří jen relativně malou část. Přitom jsem pozapoměl, že Mendělejev nemohl znát všechny dnes známé prvky.
Akceptuji, že biochemici označují adjektivem biogenní 6 prvků.
Omlouvám se.
Omlouvat se netřeba, vždyť píšu, že někteří za biogenní považují všechny prvky fungující v organismech.
Vždyť oni i jsou - jen se dělí podle obsahu v % na : makro/mikro a určitě i ty stopové bych skoro všechny zahrnul.
delí sa hlavne podľa toho, či sú/nie sú zložkami bielkovín, tukov, sacharidov, ktoré sú rozhodujúcimi (makroenergetickými) funkčnými zložkami živej hmoty...6 uvedných prvkov (C. H, O, N, O, S) sú tieto zložky, ...ďalšie prvky majú sekundárnu úlohu v rôznych funkciách týchto makroenergetických zložiek alebo osobitne - v prenose signálov a živín cez membrány (ako súčasť membránových "púmp"), ako kofaktory (koenzymy) enzýmov, súčasť hormónov (pre ich aktivitu), ako stavebné zložky (kosti, nechty, vlasy...) a i....
Také jsem o té eventualitě kdysi četl ... Jestli je to někde realita nemohu tušit, ta úvaha je spíše hypotetického charakteru. Si je přece jen víc než dvakrát tak těžký v porovnáním s C a má slabší elektronovou aktivitu (vazební síly). Si myslím, že je-li na planetě dost uhlíku, tak bude pro abiogenézi snadnější použít ten C.
Z článku: "Křemík je jeden z nejčastějších prvků ve vesmíru " --- mno vodíku je 10000 krát víc, než Si a i u nás doma, ve Sluneční soustavě, je uhlíku o něco víc než křemíku.
o existenci Boha sa dozvedáme nepriamo zo stvorených vecí - zo života /život ako taký, rozumový človek) inapr. z toho, čo vidíme napr. na snímkoch Hubblaovho teleskopu..kto vidí, vidí, kto ne, ne...
Z tvého pohledu ano pokud věříš v to, co věříš.
Z mého určitě ne.
Hlavně, když se prakticky skoro každý děn dozvídáme o nových vědecky
prověřených skutečnostech.
je zaujímavá otázka, prečo Boh-Stvoriteľ stvoril tak obrovský (nekonečný?) Vesmír!? - aby zjavil človeku svoju neobmedzenú moc, silu, múdrosť, nádheru stvorenia Vesmíru, svetov viditeľných i neviditeľných, svoje zákony, skrze ktoré toto všetko riadi zmysluplne za určitým cieľom...vedecky je známe, že keby došlo k zmene fyzikálnych, chemických, biologických konštánt v popise a funkcii prírodných zákonov nášho sveta a Vesmíru ( už dnes je ich známych stovky) čo i len na jednom, hociktorom mieste čísla konštanty za desatinnou čiarkou (aj trebárs na 10.-tom mieste), Zem a Vesmír by nemohli existovať, - totiž prírodné zákony by nefungovali...
Nemohli by existovat při jeho všemocnosti??
K čemu je obyčejnému člověku to, co ze Země ani nevidí pouhým okem??
Co myslíš kolik toho vi starší generace o neomezené moci Boha z pohledu
vesmíru??
Ví prd!!
Píšeš takové nesmysli, že má člověk hned lepší náladu.
Jdu raději podstřihnout hrozno na zahradu, nebo se uchechtám k smrti.
aká starší generace? to akože mladší generace toto ví? uchechtejte se, je známy slogan: kdo nerozumí, toho rozum bolí, a ten se jen chechtá...
Ten, kdo se nechechtá, trpí depresemi a mindráky. A hlavně nemá smysl
pro humor.
Kdesi jsem četl, že smích je největší z božích darů.
mám rád humor, ale nie posmeškárske chechtanie, ktoré potvrdzuje aj stovkami smajlíkov za každou vetou alebo odstavcom.......
Když čte někdo humorný příspěvek, byť nechtěně humorný, tak je mírné pousmání dovolené, Ne?
Zloděj rabuje cizí byt, když najednou za sebou slyší: "Ježíš tě
sleduje!"
Celý vylekaný se otočí, ale nikoho nevidí, tak pokračuje v rabování.
A znovu se za ním ozve hlas: "Ježíš tě sleduje!"
Rychle se otočí a všimne si, že to mluví papoušek v kleci.
Usměje se a povídá: "Ty umíš mluvit? a jakpak ti říkají?"
"Jeremiáš" odpoví papoušek.
"Ha ha ha, který blbec ti dal tak směšné jméno?"
"Stejný blbec, co dal našemu rotvajlerovi jméno Ježíš!"
Ano!
Nad hlouposti myšlenou tím hlupákem vážně se dokážu smát.
A co?
To není posmeškársky smích.
A moje smajlíky nech na pokoji - ano zdůrazňují a na něco poukazují
Stovkami?
V jednom příspěvku maximálně 10-15
No celkově jsou to tisíce.
Nějak uškodili?
Pokud vidím tak "karavána" jede dál.
takže tých smajlíkov máte v príspevkoch desaťtisíce...ja som ich občas používal (mám niekoľko desiatok), dnes už nie...
vidím, že je nepriama úmera medzi počtom smajlíkov a kvalitou príspevku:-)
Ano.
Čím méně smajlíků tím je kvalita nižší.
Autor je upjatý a v nervech se snaží oblbnout oponenta.
Nemyslí na zábavu a taky ne na smajlíky.
Přečti jsi na co tvoje jsem reagoval.
To spíš ty nerozumíš mé reakci.
Tak ještě jednou - : K čemu měl Bůh potřebu se ukazovat tak obrovským
vesmírem, když obyčejný člověk dohlédne ze Zemi jen tak na "krok"????
obyčajný človk dnes dovidí Hubblom do 13 miliárd svetelných rokov, budúcim Webbom (už je pripravený na vynesenie na orbitu) to bude 10x viac...
na konec vesmíru nedohlídneme nikdy, na co je tak velký? nás mravenečky
ohromuje i velikost sluneční soustavy, natož velikost galaxie! k čemu jsou
ale ve vesmíru miliardy galaxií?
jen kvůli jedné malé planetce?
človek pripravuje zariadenia/ďalekohľady aj preto, aby videl do hlbín Vesmíru, do jeho krás, nádheru stvorenia...stačí si pozrieť niekoľko desiatok snímkov z Hubbla, a človek je ohúrený/žasne...a čo nám ukáže Webb? - jeden USA astronóm sa vyjadril: ani si to nedokážeme predstaviť, čo šokujúce a nádherné uvidíme...
no a? otázka byla jinde! k čemu jsou nám krásy na okraji vesmíru, který
nikdy nedohlédneme?
asi prostě nejsou pro nás!
nemusíme ich chytiť do ruky, ale máme zmysly: oči i uši, cítenie srdcom, aby sme sa nimi pokochali, a tak, ako píša ap. Pavel (Rim 1, 19), oslavovali Boha z jeho stvorenia - "veď je vám predsa zjavné - máte to odhaleníé, zjavené, prístupné zmyslom a skúmaniu...":-)
ach jo, kolikrát a jak to napsat, aby vám to došlo?
s našimi dalekohledy ani v blízké budoucnosti a nejspíš nikdy nedohlédneme
až na okraj vesmíru, tak jaké zase kochání? jednoduše tam pravděpodobně
žijí jiní tvorové, kteří se tím asi kochají, my se můžeme kochat jen
tím malým kouskem, který našimi dalekohledy vidíme...
iste, stačí - stačí vidieť Hubblove snímky a som hotový! - a čo, keď budú k dispozici za pár let Webbove? (pozn.: nejak s tým Webbom otáľajú, je to zrejme obrovský kolos, a asi nie je k dispozici nosná raketa pre takú váhu, resp. ešte nemajú prepracovaný bezpečný spôsob na jeho bezpečné umiestnenie na orbite - sú to ťažké miliardy USD, a to nie je sranda, keby niečo nevyšlo)......
sranda je, že jsme začali u toho, jestli jsme ve vesmíru sami nebo je tam někde taky život, ať už na naší uhlíkové bázi nebo jiné, já říkám, že je, vy, že není, dalekohledy to nerozlousknou...
s najväčšou pravdepodobnosťou sme vo Vesmíre sami, - vedecky to zrejme
nikdy nedokážeme, ...a nasvedčujú tomu aj slová ap. Pavla Kol 1, - Ježiš
prišiel len na tento svet a skrze neho bolo všetko stvorené:-)...
Kol 1,
15 On je obraz Boha neviditelného, prvorozený všeho stvoření,
16 neboť v něm bylo stvořeno všechno na nebi i na zemi – svět viditelný
i neviditelný; jak nebeské trůny, tak i panstva, vlády a mocnosti – a
všechno je stvořeno skrze něho a pro něho.
17 On předchází všechno, všechno v něm spočívá,
A hlavně - díváme se na něco, co tam už z největší pravděpodobností
neexistuje.
:-) iste, ale bolo to, existovalo to - to, že sa to zmenilo na niečo iné (niečo zaniklo ale niečo z toho vniklo), to je už iná vec...
Hezké pro tebe. Například krabí mlhovina, vzdálená šest a půl tisíce světelných let je relikt supernovy pozorované na Zemi roku 1054 našeho letopočtu. V naší "vyspělé" křesťanské civilizaci si té nové hvězdy viditelné i za dne nikdo natolik nevšiml, že by to někde zaznamenal. Záznamy s datováním máme z Číny a z arabského světa.
Já zase vím, že ty krásné barvy jsou stvořeny nějakým člověkem, prostě počítačová úprava šedého fleku. Tím prosím nesnižuji výkon teleskopu, ale spíš postrádám, že u těch snímků není poznámka "barevně zpracované".
Dále. Já dohlédnu na 13 miliard světelných roků prostým okem, ovšem
to rozlišení mého oka se nedá s teleskopy srovnat.
To je stejné jako že má kapesní svítilna dosvítí nejen na Měsíc, ale i
na galaxie vzdálené 13 miliard světelných roků.
Takže následovník teleskopu Hubble, James-Webb-teleskop bude mít zajisté
jak jinou a lepší optiku, tak lepší CCD snímače a jiné sensory. Na
rozdíl od Hubble-T bude umístěn do bodu-L2 systému Země-Slunce, takže bude
v zemském stínu, tedy Zemí odstíněn od rušivých vlivů slunečního
záření.
Plánovaný start je příštím rokem.
Už vidím jak se babka z Horní chlebové dívá na monitor PC a vyhledává na
internetu jak je vesmír veliký.
Vůbec ji to nezajímá, proto se ptám, pro koho je vesmír tak veliký, kdyby
už nebylo víc civilizací??
Při boží všemocnosti?
Udělám takové fyzikální zákony, aby jsem udělal jenom jednu galaxii, ať
se ten můj "výtvor" má na co v noci koukat.
Možná to tak nejde, chtělo by se zeptat nějakého kosmologa kolik let potřebuje vesmír aby se vytvořilo něco jako země, velikost se od toho odvíjí jelikož se rozpíná (alespoň tak se to jeví v čase)
Za těchto podmínek to samozřejmě nejde - všechno má svoji
postupnost.
Země se začala tvořit cca 9 mld. let po VT.
Do cca dnešní podoby se dostala tak před 4 mld. lety
Jsou to jenom časové teorie, ale podložené fakty
A ten čas 9 mld byl možná taky potřeba, aby se mohla vytvořit galaxie mléčné dráhy a Země. MOžná to jinak opravdu nešlo.
Někde jsem právě četla, že ten náš vesmír je již několikáta generace vzniku a zániku hvězd a proto má to správně složení prvků... prostě toprý dříve nešlo. Síce galaxie ano, ale třeba bez uhlíku, kyslíku, železa, horčíku, fosforu vápníku etc v té správné kombinaci a množství
Takhle se to nedá zodpovědět, protože neexustuje žádný časový bod
počátku akrece hvězdného prachu (z předešlé supernovy). Je to proces
přírodní, tedy neregulovaný a závislý na hodně faktorech, které tomu
propůjčují zdání náhody.
Existuje popis pravděpodobného procesu vzniku Sluneční soustavy. Ten proces
akrece mareriálu do rotujícího disku až k "zažehnutí" Slunce trval
kratinkou dobu v dimenzích desítek až stovek milionů dnešních roků.
To ano, ale ty materiály již byly k dispozici. Tedy je třeba se ptát, jak dlouho trvalo aby byly všecky důležité prvky ve správném složení "k mání".
I na tuto otázku odpovídají teorie astrofyziků.
Po tom VT následovala nejdřív inflace trvající zlomeček, zlomečku sekundy
a pak do dneška trvající expanze Časo-Prostoru. Jádra vodíku (protony) a
hélia si odchytly elektrony (dnes se ví, že jde o obláčky, nebo cucky
negativního elektrického náboje) asi tak 380 tisc let pozděj, expanze
Vesmíru trvala dále a až po milionu, nebo několika milionech let vesmírný
plyn zřídnul a natolik se ochladil, že nad jeho pohybovou energií
zvítězila gravitace. Tak vznikaly akrecí vesmírného plynu H2 a He2 první
šíleně obrovské hvězdy. Fůzí H a He v jádrech těchto a i pozdějších
hvězd vznikají prvky až po železo. Gigantické hvězdy měly jen jepičí
život (3 ... 10 milionů let) zakončený gigantickými supernovae. No a v
této fázi vznikly super těžké chemické prvky. Pochopitelně jen z
nepatrného množství H2 a He2. Tyhle superhvězdy jsou zařazeny do první
generace.
O našem Slunci se předpokládá, že by mohlo být třetí, nebo další
generací hvězd. Vodíku je ve Vesmíru stále dost a dost, takže vydá na
další a další generace hvězd.
Zkrátka je možné, že prvky potřebné k životu a ve správném (dostačujícím) množství vznikly druhou, nebo až třetí generací hvězd. Tedy asi tak 7 .. 9 miliard let po VT.
Odkud se to ví? Ví se to z výpočtů vlastností hmoty, tedy atomů, protonů a jiných částic, sil a silových polí, A jak se zjišťovaly vlastnosti hmoty? No z jech kolizí v urychlovačích po celém světě (i v našem evropském Cernu, v LHC). Kdo protestoval proti spouštění a provozu těchhle urychlovačů? No přece pobožní, zejména i klérus, protože v tom spatřují koukání bohovi pod pokličku.
Co se neví? Neví se prakticky nic o podstatě temné hmoty a temné energie, takže jnení vyloučeno, že příští generace vědců budou považovat naše dnešní představy a teorie za chybné.
Proto je vesmír tak velký, abychom mohli existovat a zkoumat vesmír, byla potřeba tak dlouhá doba.
Souhlasím. Souhlasím s názorem, že církev v Polsku promrhala kredit,
který jí vydobyl Jan Pavel II. U nás to není o nic lepší, po revoluci to
vypadalo, že devět z deseti občanů je křesťany. A teď? Darmo mluvit,
restituce, sex. skandály, Duka v kočáře shrbený před Zemanem - hnus!
A když jsem se zeptal visitora na názor na protesty v Polsku, tak mě
otřepala zima...!
Jestli dobře rozumím, tak ohovárať je pomlouvat. Pomluva je šíření lži. Co z toho co jsem napsal je lež?
myslím, že hráš do rytmu anticirkevníkom, i mnohým ateistom...ak sa vyskytne v nejakom štáte nejaká skupina, ktorá pomoiuvá Cirkev, atakuje ju rôznym spôsobmi, to neznamená, že to je Cirkev, ale sú to niektorí jej (len krstom, a nič viac) liberálni jedinci (možno i krstení katolíci, ale zliberalizovaní a odpadlí), ktorí sú v pasci ateistov a ich názorov - jedinci alebo skupiny (možno aj krstení, ale to je vše) - ak to nechápeš, tak mi je to ľúto....Cirkev je o niečom inom, nie o tom, ako si ju predstavuje bulvár, nie sú to ani jej odpadlíci -.Cirkev je Kristovo dielo, jspoločenstvo, je svätá, nepoškvrnená Kristova nevesta, duchovne bezhriešna, lebo bezhriešny je jej zakladateľ, ale hriešna je časť jej stáda, tak na ňu nekydaj, resp. nehraj husle v anticirkevnom falošnom orchestri...na týchto df predpokladám, že sa debatuje a bude debatovať na dané témy, nie atakovať Cirkev...
Předpokládám, že teď, kdy by si ode mně ani pes kůrku nevzal, jsi spokojený. Pověz, myslíš si o sobě, že jsi ten správný katolík?
to s tým nemá nič spoločné, spájaš nespojiteľné veci a fenomény...aký som, taký som, hriešny, ako každý iný, - ale radšej smrť, ako kydať na Cirkev...možno kydám na neduhy cirkevníkov v Cirkvi, na to mám právo, ale nie na Cirkev....
Ona církev je nevěsta Kristova ale i tak vcházeti máme těsnou banou..tak
že je to počítáno od každého jednotlivce, těsná brána je pro každého
zvlášt´:
Matouš 7
12Jak byste chtěli, aby lidé jednali s vámi, tak vy ve všem jednejte s nimi;
v tom je celý Zákon i Proroci.
13Vejděte těsnou branou; prostorná je brána a široká cesta, která vede do
záhuby; a mnoho je těch, kdo tudy vcházejí.
14Těsná je brána a úzká cesta, která vede k životu, a málokdo ji
nalézá.
15Střezte se lživých proroků, kteří k vám přicházejí v rouchu ovčím,
ale uvnitř jsou draví vlci.
ešte raz: debatujete mimo témy, tesná brána je o niečom inom, ako sa tu debatuje...a biblické texty sa tu všeobecne nedávajú - snad výnimočne, len v rámci ateisticko-teistickej debaty na konkrétmu tému, keďto debata snad vyžaduje, alebo to z nej vyplýva...
No jenom že vy tu nesprávcujete tak se do toho ne--- te, nesnáším totiž tu vašu zcela zoufalou a zcela ubohou šikanu.
Řeč je tu o církvi tak snad mohu vnést svůj názor, dost že mne blokujete a mažete ve svých forech, běžte si prudit lidi na slovensko, mi tu v čechách máme svobodu slova..
Ono z toho vyplívá že církve jsou ti vlci hltaví v rouše beránčím že :-).
Protože Vám říkám pravdu o modloslužbě:-)a o modloslužebnících :-) nerad to slyšíte :-) čtete:-)
vy a pravda vo viere? tu ste vzdialená od pravdy ako nebo od zeme...ste strašne pomýlená a zmútená i vo veciach viery, kresťanstva, Cirkvi...to je vždy prípad samouka mimo Cirkvi...
Nepapouškuji co učí církve protože si myslím že mají falešné učení, nenaletěla jsem jim:-), což je chvályhodné:-)a jistě i Bohu libé:-).
A mám pověření od Krista v tom neb přišlo za mnou Slunce a někdo odlomil i z něho..
Tak ja viděla slunce že někdo odlomil z něho jako s koláče palcem a potom mi to podával k jídlu, tak že nemám až takovou prostorovou představivost asi že aby jsem to byla schopná pochopit, při poslední večeři měl chleba v ruce a lámal z něho, On nebyl tím chlebem.
Se zase jenom povyšujete a mne ponižujete, rozumná normální řeč s Váma možná asi že vůbec možná není..
Vy nemáte soudit, je psáno nesud´te neb jakým soudem soudíte, takovým se odsuzujete.
To už jsem psala že nepapouškuji co učí církve tak že vám moje biblická věrouku nesedí.
Mohl by jste jít v diskuzích taky někdy za něco jiného a ne porád jenom za protivu?
Problém je v tom, že církev dala "definici" a přes to nejede vlak - a je jedno jedtli je to vyloženo správně
Ty taky.
Modloslužba je projevování náboženské úcty modlám, fyzickým
předmětům, např. sochám, obrazům, symbolům.
Jsou kříž, Ježíš na kříži. oltář a pod. symboly???
Jednoznačně!!!!!
Kristov kríž nie je symbol /nikde tak nie je nazvaný) je to realita dreva kríža, na ktorom bol Ježiš zabitý ukrižovaním...v Písme - je to znak spásy, preto ap. Pavel hovorí o "nepriateľoch Kristovho kríža", nie nepriateľoch symbolu kríža....
Ale když je na kříži připevněná soška Krista tak je to zobrazení Boha a to se nemá dělat a už vůbec ne to uctívat.
Kristov kríž nieje modla, nie je to ani symbol, je to
nástroj spásy...Kristov kríž si ctíme, neklaniame (drevu) sa mu, klaniame
sa Kristovi zaveseému na jeho Kríž.......v Kríži sa z nástroja popravy
stal nástrojom zmierenia a znamením víťazstva nad
smrťou.
Uctievanie kríža má 2000 ročný vieroučný základ. V listoch ap. Pavla
Kríž je:
1 Kor 1, 18 Slovo o kříži je bláznovstvím těm, kdo jsou na cestě k
záhubě; nám, kteří jdeme ke spáse, je mocí Boží
O sebe Pavel píše: „
Gal 6,.14 Já však se zanic nechci chlubit ničím, leč křížem našeho
Pána Ježíše Krista, jímž je pro mne svět ukřižován a já pro svět.
Podľa Pavla Kristus na Kríži zmieril človeka s Bohom:
Ef 2,16 Oba dva usmířil s Bohem v jednom těle, na kříži usmrtil jejich
nepřátelství “ ...
.
V ponímaní významu slova modla - lžeš.
Máte dokonce ve smyslu trojjedinosti zobrazeného na kříži Boha.
Když už tak nástrojem "spásy" byl kříž na Golgotě - ne ty miliardy
křížů ve všelijakých místnostech - kterým se klaníte a líbáte je -
minimálně na každém růženci.
Ale u všech všudy, já přece nedělám nic jiného! S pokorou uznávám, že se církev často chová jinak, než by měla. A myslím tím samozřejmě ty její členy, kteří se nechovají podle evangelia! A už jsem ti to kdysi říkal, církev modle mně není organizace, ale organismus!
treba rozlišovať Cirkev vs jej niektorých členov, a nehádzať to do jedného klobúka..
Ne, to nětreba! Církev tvořím stejně tak já jako ten poslední, i papež, jako ten první.
Evangelium = "dobrá zpráva" a není návodem na chování lidí. Sbírkou pravidel etiky a morálky. Pokaď vím.
v tej dobrej zpráve je to vyjadrené - návod pre vieru a chování, ktoré se líbí Bohu, čím získvame milost, zásluhy a naplnenie prisľúbení u Boha.....
V té "dobré zprávě" je napsané, že nesmíš lhát, kráct, podvádět a zabíjet? Že v pátek nemíš maso, že musíš chodit ke zpovědi a platit církevní daně? Že máš pilně pracovat, být dobrým parnerem své družky, druha životem, plodit a vychovávat děti, zdravit sousedy, pustit v tramvaji sednout starší osobu, nejezdit na řervenou, dodržovat nařízená rychlostní omezení? Že musíš mít mono-boha a jeho konkurenci vyvraždit? A ...a ... a... ?
drtivo to v nejakej forme v evangeliu je, ale ten koniec o vyvražďovaní nejakej pomyselnej konkurence, to je už vaša fantázia:-)
To není moje fantazie, to byla otázka, jestli je to načízené vyvražďvání nějakého národa, či etnika součástí "dobré zprávy".
Předpokládám, že se v hitlerovém Německu také předčítaly "dobré zprávy" a přesto se vesele vraždilo na všech frontách.
visitore nerozčiluj, se (Volman leze do zadku jehovistům, na jejich foru, co od něho múžeš čekat), je to nic neříkající článek nějakého pisálka z bulváru. pomluvy, demagogie, viděl jsem jeden takzvaný dokument , jasně zmanipulováno, až někoho odsoudí, tak teprve může někdo předložit rozsudek, ne nějaký komentář z bulváru.
Ale jen si kopni, když ti to udělá dobře. Já mít za sebou měsíc šatlavy za hrubé porušení pravidel, tak nebudu moralizovat druhé. Ale jak říkám, jestli to potřebuješ ke štěstí - prosím! Internet je plný takových hrdinů.
vy hrajete hru! hru na dědičný hřích a věčné zatracení a hru na spasitěla, co vás zachrání před vámi samými!
Hru?
Já žiji svůj život ve společnosti dobrých lidí, někteří jsou židé,
jiné muslimové a někteří čas od času praktikují křesťanství.
Pod pojmem hra vnímám nezávaznou zábavu.
pod tou "hrou" myslím osobné presvedčenie, svoj duchovný profil, - aj napr. to, či niekto má krstný list, ale tak sa nespráva...
"Hra" je osobním přesvědčením, nebo světonázorem? Pod pojmem "hra" si představuji něco jiného ..., ale to neva.
Co je to křestní listina? Je to kus papíru, který nemá na člověka, kterému byl vystaven sebemenší vliv. Prakticky nulový vliv. A o charakteru a morálce člověka nic nevypovídá. Takže bezcený kus papíru. Tato listina dokumentuje pouze, že si na dotyčného člověka dělá vlastnické právo nějaká organizace. Křtění novorozeňat je zbrklý počin, nebo spáš zatuchlý lidový obyčej, s následkem, že se z některých křesťanů stavají ateisté a z některých katolíků protestanti a nebo i muslimové.
Komunisti byli v tomhle ohledu přirozenější a nevystavovali už novorozeněti stranický průkaz, aby se pak mohli chvástat kolik komunistů mají.
je otázkou, či ateismus plodí dobrého človeka...je to kontradikcia s Kristovým slovom - všetci ste zlí, bezo mňa nič nezmôžete!
všetci ste zlí, bezo mňa nič nezmôžete.
Něco takového bych přisoudil zamindrákované, depresivní a ublížené
osobě. Taková potřebuje urychleně pomoc psychiatra.
Atismus neplodí dobrého, nebo zlého člověka, jako ho neplodí teismus. Už jsme si kdysi o tom psali. Charakter člověka je jen nepatrně ovlivněn dědičností a z větší části je náhodně vrozený a dokončený výchovou a vlivem životního prostředí.
charakter človeka nie je v dedičnosti, to je nezmysel, molekulárny genetik nič také nevysloví - to by potom aj jednovaječné dvojičky s rovnakými génmi + rovnako vychovávané mali rovnaký charakter, čomu tak nie je,...je mnoho prípadov, že z takýchto dvojičiek sa stal bezcitný masový vrah, a z druhého dvojčaťa kňaz, či obetavý láskyplný charitatívny pracovník alebo rehoľník...
Molekulární biolog nemá v tomhle ani smítko znalostí. V molekulách samotných etiku, nebo charakter bytosti nenajdeš. Ten nenajdeš v detailu logicky ani v dědičné informaci, tam jsou pouze základy charakteru, či predispozice. Mozek není sestaven podle informací DNA, to bys měl sakra také už vědět. Proto nejsou děti kopiemi rodičů a ani jednovaječná dvojčata nejsou do detailu identická, ne v papilárních liniích a ne v charakteru, i když mají prakticky identickou DNA a vyrůstala v identickém životním prostředí.
Mimochodem jsem napsal : " Charakter člověka je jen nepatrně ovlivněn
dědičností .."
Takže jsem visitore netvrdil, že je v dědičnosti, jak jsi se vyjádřil.
Snad bys mohl číst pozorněj.
já nevím,mě násilně ,aniž bych mohl odmítnout protože jsem byl batole ,kdysi dávno
vůbec nic mi to do života nedalo a j e mi to pocákání hlavy vodou ukradené
OK, možno, že vám to raz otvorí oči, scitlivie uši, a hlavne svedomie...
že by magie? cákanec vodou mu nakonec ve stáří ještě přivodí víru v Boha?
To jsou jen tvá zbožná přání, tvé zbožné představy, ostatně jako celá ta křesťanská ideologie jsou pohé sny a představy. Nic hmatatelného, teda krom mučení a poprav, ale od toho dala církev často ruce, ale řídila to pěkně zpozadu.
Když píšu církev, tak mám na mysli tiu organizaci, tu fabriku na sliby, na ohlupování lidí, na dojení peněz z pobožných ... a i ze státu.
ešte ste neurobili "hop", nepreskočili svoj tieň/stín, príde čas, že si spomeniete na krst a tú záruku, ktorú za vás dali rodičia a krstní rodičia......
Už zase ten pobožný kolovrátek - "na smrtelné posteli budeš litovat,
úpět strachem a volat všechny kněze z okolí ... blabla bla".
To je visitore problém pobožných, že se třesou už při představě svého
biologického konce a namlouvají si, že ateisté to budou mít ještě
horší.
Navrhuji, že si řekneme až po smrti, jak to kdo vnímal, do té doby bych to nechal plavat.
No visitor zapomíná, že drtivá většina ateistů umírá v spánku - takže zaspí na věčnost - nestihnout si ani vzpomenout na nějakého Boha.
no ba , věrný a úporně věřící křestan ze mne věru nevyrostl ,zaplatpánbu
na mém případě je krásně vidět jak je ten výmysl křtít malé děti které se nemohou sami rozhodnout o ničem ,křtili mě vlastně jen kvůli babičce která si to jediná přála ,rodiče nevěří ,já už vůbec .....
poďakujte (nebohej?) babičke, tá je v nebi, a isto sa za vás (a vašu rodinu) v nebi aj modlí - oroduje za vás u Krista, takže uvedomte si to!:-)...
katolícka vierouka:
človek po telesnej smrti ide hneď do:
Sám tomu nevěříš.
Chudák křižáci - bojovali za Boha a za krutost skončí v pekle.
(Vierouka je vierouka - přes to vlak nejede)
Možná i milovali, to těžko posoudíme. nejhorší je vůbec nic... ani ryba ani rak. žádná vášeň, žádný cit.
jo, milovali - Kristův kříž tak, že lidi masakrovali hlava nehlava včetně žen a dětí ve jménu Krista - Spasitele...
Nijak je neobhajuji. Přece každý by chtěl žít v klidu se svojí
rodinou, malé hospodářství. Přesto to obětují, vzdají se všeho a jedou
trpět a umírat do vzdálených zemí. Na to je třeba mít velkou víru a
velké srdce.
U nás mají lidé problém se přestěhovat do vedlejšího města za prací.
Kdysi uvažovali velkoryseji. Umírání k životu patřilo, ochota zemřít za
ideál. Umřít pro něco, pokud vím křižáci bojovali proti muslimům,
chtěli osvobodit Jeruzalém. Taky chránili poutníky. A ano, také zabíjeli.
Byla to těžká doba. Jsem přesvědčena že v dnešní době by určitě
rádi houpali vnuky na kolenou.
A proto plenili města, znásilňovali ženy, zabíjeli je i děti.
Dnešní muslimové taky umírají pro "něco"
križiakov by som neposielal do pekla, nespájať ich činnosť s peklom...na peklo sa musí pozerať inak, patrí iným hriešnikom...
A jak se v Nebi zachytí, aby "nepřelétli" někam do "nekonečného" vesmíru??
Moje babička je podle tvé rétoriky zajisté v pekle. Na rozdíl od babičky Boženky Němcové byla praktickou ateistkou, u nás se jedlo maso i v pátek, v celém domku ani jeden křížek, nebo svatej vobrázek a v knihovně jsem nenašel ani jedinou bibli. A to mám já, coby skalní ateista, bible hned tři.
Ty bible jsou poblíž Hadererovy karikatury Ježíše, že kterou byl v Řecku za jeho nepřítomnosti odsouzen na půl roku do vězení (náhradní pokuta 1600€ ). Rozsudek byl na upozernění z Bruselu Řeckou justicí prohlášen za neplatný.
V Česku protestovalo vedení různých církví a několik souromých osob
proti tomuhle dílu, ale žaloba Haderera byla 2004 odmítnuta s odůvodněním,
že se jedná o přípustnou karikaturu.
Pobožní zase prohlásí "dehonestace a výsměch 2,2 miliard lidí!.
K nakouknutí : https://de.wikipedia.org/wiki/Das_Leben_des_Jesus
Jo a na okraj, prý obsahuje kouř kadidla THC, podobně jako hašiš. V té karikatuře totiž tvoří zázkaky Ježíš opojený kadidlem. Tohle prý vytáčelo církevní hodnodtáře do ruda.
Jde o tenkou knížku, příběh druhu komix.
České vydání se nabízí se i v antikvariátu:
https://muj-antikvariat.cz/kniha/zivot-jezise-haderer-gerhard-2003
nebo
https://www.antikvariatkladno.cz/ZIVOT-JEZISE-GERHARD-HADERER-NABOZENSTVI-d22078.htm
Mohu vřele doporučit, člověk se při tom krásně zasměje (tedy českou verzi nemám a nečet jsem ji). Jinak mám od Hadera několik sbírek karikatur politiká, občanů atd.
Přesně jako u mne. Je to tradice, která nebolí zrovna tak jako strojení vánočního stromečku. Je to původně pohanský zvyk a obyšej, který převzali křesťané. Doložený první v interiéru a ozdoben svíčičkami byl vyzdoben kněžnou Dorotou Sibyllou ze Slezka roku1611. Tedy v době kdy církev slábla.
I kdyby všichni - pokud byli za mala, tak to bylo proti Bibli - takže
neplatí.
A po 2. zjistili skutečnosti, které je přesvědčili, že Bůh je jenom v
hlavách věřících.
zase znalec Bible promluvil v bibli je na dvou místech zmíněn křest dětí amatére
Omyl!!!
Skut 8 :
36 Jak pokračovali v cestě, přijeli k místu, kde byla voda. Dvořan řekl:
„Zde je voda. Co brání, abych byl pokřtěn?“
37 Filip mu řekl: „Jestliže věříš celým svým srdcem, nic tomu
nebrání.“ On mu odpověděl: „Věřím, že Ježíš Kristus je Syn
Boží.“
Už vidím jak se kněz ptá mimina : "Věříš?"
A ono : "To si piš."
A když mimino zabéká, tak dostane od kněze facku.A to prosím nebékalo "já nechcu pokřtít", akorát béklo "já mám plné plínky". Nebo třeba taky "smrdí mu z huby fajka".
seznam? uf, zaujatosť, pomluva, nepriateľstvo - za každú cenu dehonestovať a pošpiniť Cirkev! - písal to isto bojovný ateista, anticirkevník!...to "zneužívanie" detí kňazmi sú už otrepané patologické lži, na ktoré verejnosť často naletí, všetkých kňazov hádžu do jedného vreca, - potvrdil to aj proces (a mnohé iné) s austrálskym kard. Georem Pellom, ktorého astrálsky súd oslobodil ako nevinného, verejná mienka ho však odsúdila, doslova poslala do pekla, šílela, - ale ako sa ukázalo, bolo to na neho našité...takýchto prípadov sú vo svete tisíce, aj napr. posledné dva na Slovensku za posledné 3 roky (vladyka Chautur, ktorému zničili povesť, zničili mu život, rovnako bratislavskí františkáni,ktorých obvinili z pedofílie, ale bublina spľasla) - všetci takíto lháři chcú len z Cirkvi vytĺcť peniaze /často teeageri za podpory svojich rodičov).. sú to odporné, hnusné (bulvárne) články posadnutých proti Cirkvi...všetko sa raz v pravde pred Kristom ukáže, a títo budú řvát od zúfalstva zo svojich pomluv a lží....pozn.: knazi sa nedokážu brániť, lebo ak sa tieto pomluvy ra lživé obvinenie raz pustia do verejnosti, už ich nikto nezastaví, bulvár to vyhecuje až do nepríčetnosti!...
kecy, á ti nabídl milion a jeden odkaz na prokázané zneužívání ,třeba v dokumentu Jen to nikomu neříkej jsou kněží kteří svá provinění po výčitkách svědomí nemohli už unést a prostě se svým obětem omluvili ,přiznali,rozumíš visitore,PŘIZNALI se ...a stejně si to odmítl svými typickými žvásty o bulváru apod.
ty totiž ztělesnuješ všechno nejhorší z věřícího člověka ,máš sklony k náckovství (obhajoba Kotleby), ,jsi neschopen uznat selhání své církve, jsi bigotní katolík , neustále lžeš o svém vzdělání ( abys dodal jakýsi punc pravdivosti svým žvástům )
Cirkev neselhává, selhávají jednotlivci (či skupiny) Cirkvi osobnými hriechmi, a ktoré už nerobia pokánie, jednoducho odpadli od Cirkvi (majú už len zaprášené krstné listy v šuplíku alebo v skrini - myslím, že je tu viac takých) - ujasnite si pojem "Cirkev"...
církev selhala už tehdy, když se jí chopili římani, a od té doby je to satanova děvka...
Církev je moje rodina, jsou mezi ní členové takoví i makoví, nejsou ideální jako já. Co kdybych se takhle vyjadřovala o tvé rodině? Třeba o tvé matce? Líbilo by se ti to?
měl jsem pivo, ale to nic nemění na tom, že si to asi bereš neprávem
osobně, nemluvím o konkrétních lidech, o tobě nebo o tvých přátelích,
ale o církvi v prvních stoletích v římě, jakmile získali moc, šlo to se
svatostí z kopce, a dodnes ta instituce jako celek není schopná svatosti,
kterou se ráda chlubí...
to jen v jednotlivcích, ne v celku...
sorry, ale niekedy to tak vyzerá, a zrejme si to ani neuvedomujete - ako kydáte na vieru/veriacich, Boha, Cirkev, ako dehonestujete niektoré posvätné znaky/sviatosti viery Cirkvi...čítajte viac po sebe...
Ty jsi schopen rozeznat kdo je pod vlivem démonů, kdo je třeba naopak obdařen dary Ducha svatého a tak?
ano, viem to rozoznať.....démoni sú úhlavnými nepriateľmi Boha, Krista, viery v neho, Cirkvi. spásy,...
Největšími nepříteli církvi jsou věřící jako ty.
Ti kteří jdou přes mrtvoly a při tom si neuvědomují, že málokdy mají
pravdu.
nejsou ideální stejně jako nejsem ideální já :-)) aby to někdo nepochopil jinak :-)
samozřejmě tady nejde o to, co se ti líbí nebo nelíbí, tady jde o pravdu, v době, kdy se tzv. církve chopili římani, žádní tvoji bližní nežili, takže docela planá námitka...
To je už pseudo-"klam".
A i kdyby - udělej si v ní pořádek - a ať nekazí okolí.
ale jo, jsem si vědoma že členové mé rodiny nejsou ideální, ale pořádek si každý musí udělat sám se sebou a v sobě. Klidně budu za děvku pokud to někomu pomůže, snesu to i nenávist. Pořád vidím i to dobré, jsem ve společenství se svatým Františkem, sv. Terezkou, sv. Alžbětou a spoustou jinýchosobností kterých si vážím. kardinál Tomášek, toho si ještě pamatuji. Myselte si co chcete. Jsem na fóru ateistu, tedy chápu i když tolik zášti jsem nečekala.
proč si to vztahuješ na sebe? já jsem nic o tobě nepsal, psal jsem o římské církvi jako organizaci a tím jsem samozřejmě nemyslel řadové členy, ale církevní papaláše a jejich nečisté praktiky, můžete snad za to vy, řadoví členové?
psal jsi že je děvka! nezapomínej že jsme jedna rodina v Kristu. To je jakoby jsi napsal že rodina nováková je děvka protože některý z rodiny něco provedl. Je to jasné? Nepopíráme že ten nebo onen Novák je blbec, ale ty píšeš že celá rodina je děvka. To nelze si na sebe nevzrtáhnout.
ne, to je kravina, vy nejste zodpovědní za nic, vy řadoví človíčci,
byť jsou mezi váma i takoví, kteří by to polínko na hranici s nadšením
položili - visitor, jonatán
když mluvím o církvi, nemám vás na mysli, mám na mysli organizaci a
organizátory...
myslím, že to radka dobre vystihla z pozorovania a vyhodnotenia vašich príspevkov...
ale je zajímavé, kolik emocí ta děvka vyvolala...
to víš, jen děvka je nevěrná, místo odpuštění mučí a upaluje
lidi...
děvka je urážka, takhle nás označují Svědkové Jehovovi, no a ateisté.
Je to, pravda dost drsné, označení instituce jako takové. S prostými věřícími, kteří to své desatero nejen hlásají, ale taky dodržují, nemá nikdo problém.
prostý věřící verí a obhajuje Cirkev...sme spoločenstvo v jednej viere, nie jednotlivci v inej viere...
Takovéto přikázání boží není, jste hodně pomýlený, stavíte církev s velkým C na první místto před Hospodina Boha svého?
To tobě a ani visitorovi nikdo nebere.
Jde o to, že někdy napíše takové nesmysli, pomluvy a nepravdy, že člověk
musí reagovat.
A to nechci psát o jeho pocitu nadřazenosti nad ateisty.
nevím jak to myslíš, ale ja reaguji na něj protože se tady chvástá
jaká je kapacita, že on s námi husy nepásl a co si to dovolujeme mu
oponovat.
A při tom má velké mezery v mnoha oborech.
Tak se některým z nás nediv, prosím.
Já se nedivím, myslím to tak že se tady chvástáme a plkáme všichni. pardon za výraz. Někdy je to strašně blbé, ale prostě je to veřejná diskuse, a každý si tady různě ulevuje. Některé případy jsou na blázinec. Ale uznávám, že to je asi jen virtuálně a že ve skutečnosti jsou všichni zcela normální.
Ano děvče, teď jsi uhodila hřebíčku po hlavičce. Máš absolutní pravdu.
I když si to nechcete přiznat, je to i v Bibli ve Zjevení.
Není místo na Zeni, na které by se to hodilo víc a na organizaci které by
to sedělo.
I když to sedělo na dobové Římany - tak to sedí i na dnešní církev.
Zj 17 :
4 Ta žena byla oděna purpurem a šarlatem a ozdobena zlatem, drahokamy a
perlami; v ruce držela zlatý pohár, plný ohavností a nečistoty svého
smilství
9 Ať pochopí ten, komu je dána moudrost. Sedm hlav je sedm pahorků, na
nichž ta žena sedí, a také sedm králů:
17 Neboť Bůh jim vložil do srdce, aby provedli jeho záměr, řídili se
jedním úmyslem a odevzdali šelmě svou královskou moc, dokud se nedokoná,
co Bůh řekl.
18 Ta žena, kterou jsi viděl, je veliké město, panující nad králi
země.“
Zj 18 :
3 neboť vínem Božího hněvu pro smilství té nevěstky byly opojeny všecky
národy, králové světa s ní smilnili a bohatí kupci země bohatli z její
rozmařilosti a přepychu.“
je tam toho víc, co bije do očí, jak to sedí...
třeba že měla ta nevěstka na čele rouhavá slova, tak nějak, papež se
prohlašoval za "zástupce Boha na zemi", což je vlastně to největší
rouhání už od judaismu...
identifikuješ církev s papežem? Jakože papež je církev? to snad ne. to jakoby Zeman byl Česká republika.
papež, kardinálové, biskupové, obrovská struktura - pyramida, na níž sedí zástupce Boha na zemi...
výkonné složky jen udržují strukturu. Tak jako v domě musí být nějaké zdi a okna aby tam lidé mohli žít. Tedy jde jen o to udržet dům pohromadě a dát ho k dispozici lidem (těm co mají zájem)
Matouš 23
9 A nikoho si na zemi nenazývejte ‚otcem‘, protože máte jediného Otce,
který je v nebi.
1. Timoteovi 2
5 Je jeden Bůh a jeden prostředník mezi Bohem a lidmi, člověk Kristus
Ježíš,
Kristus je Boh i človek - vtelený Boh-SLovo, ktoré sa stalo telom a prebývalo medzi nami (Jn 1, 1; 14)...
Jenom že Kristovo tělo jsou mnozí..(1.Korintským 12/14,20,27)
Koloským 2
9V něm je přece vtělena všechna plnost božství;
10v něm jste i vy dosáhli plnosti. On je hlavou všech mocností a sil.
Efezským 4
6jeden Bůh a Otec všech, který je nade všemi, skrze všechny působí a je
ve všech.
Bůh je mnoho osob a ne jenom tři osoby, Ježíš se v Jan 17/21-23 modlí aby všichni jedno byli a ne jenom tři osoby,
To ti bylo vysvětlované mockrát a je to již únavné. Mnoho osob lidských, tři osoby božské.
V Bibli takto označen není, ani Otec, ani Syn:
http://biblenet.cz/app/bible/search?phrase=osoba&search=Hledat
Je to výmysl lidský, nazývat Boha osobou je neuctivost.
priamo nie, ale mnohé biblické verše hovoria o troch božských osobách v jednom Bohu...ak sa krstí v jenom jméne třech (Mt 28, 19), tak je pochopiteľné, hovorí to ľudská logika, že všichni tři musí mít božskou osobní podstatu, musia to byť tri osoby v jednote jedného osobného Boha ...kto to nevidí, ten nemyslí, resp. je slepý smerom k Písmu - inak povedané, nepozná Písmo...
Ale no.
Klidně mohou být 3 různé entity.
Bůh, po jeho boku syn, a na lidi působí Duch Svaty, kterého Bůh
stvořil.
Křtěte ve jménu Otce, Syna i Ducha svatého.
Pokud by byl 3v1 stačilo by : Křtěte ve jménu Boha.
Ducha Svätého Boh nestvoril - ak sú tri v jednom (večnom) Bohu, ani jeden z nich nemôže byť stvorený - logika....
Ne visitor.
Jak stvořil Satana, tak stvořil Ducha Svatého.
Jinak by byl 4v1 Otec, Syn, Duch a Satan.
V Bibli je dost důkazů o tom, že zaséval Zlo, které stvořil, když štval
národ proti národu.
z výsledků vyhledávání fráze "božské osoby" (celkem 0 veršů - 0
stran)
http://biblenet.cz/app/bible/search?phrase=bo%C5%BEsk%C3%A9+osoby&search=Hledat
Matouš 28
19Jděte ke všem národům a získávejte mi učedníky, křtěte je ve jméno
Otce i Syna i Ducha svatého
20a učte je, aby zachovávali všecko, co jsem vám přikázal. A hle, já jsem
s vámi po všecky dny až do skonání tohoto věku. “
Což je celkem mnoho osob a ne jenom tři osoby.
v Bibli je prvá pozemská hlava Cirkvi - peter(Mt 16, 18), na ktorej bola založená Ježišom Cirkev...a je pochopiteľné, že Peter nemohol viesť svoju Cirkev po svojej smrti, a je výsostne logické, že musel mať/menovať svojho nástupcu, - následníctvo nástupcov v dejinách Cirkvi...bez tejto hlavy pozemskej Cirkvi by sa Cirkev rozpadla a rozpadala na tísíce fragmentov, ako je to v protestantizme, kde si každý robí čo chce, vymýšľa vyznanie viery, svoju vierouku, mravouku, psudorganizáciu (organizačný chaos), proste toto všetko tam, kde nie je hlava Cirkvi, prerastá do siekt a finálne do náboženského chaosu a "bordelu" - dnes do 40000 protestantských fragmentov, včetne siekt, ktoré sa len žerú......keď protestantské cirkvi oslovili p. Jána Pavla II. o jednania pre ekumenické zjenotenie, tak im odpovedal (parafr.): ano, ale zvoľte si najprv relevantnú hlavu/osobu, ktorá bude prezentovať váš jednotný názor, potom môžeme vyjednávať...
aká vsuvka? - je to jasný text o Cirkvi založenej Kristom na Petrovi....Cirkev nie je dočasná organizácia, ale je pre všetky veky, a tak pre všetky veky ju musí niekto riadiť, chrániť (jej vieru a mravy), chrániť ju ako spoločenstvo viery v Krista, proti schizmám, herézam, prenasledovaniu, - proti tými pekelným bránam, ktoré sa na ňu v každom momente života rútia... - pápež je 1. biskup Cirkvi, hlava pozemskej Cirkvi, bez neho je Cirkev ako slabý konár vo vetre...
to založení na petrovi je vytržené z kontextu, z kontextu je jasné, že se tam mluví o podstatě Krista, rozhodně ne o nějakém papežství...
Jednou cirkev skončí - tak jako všechno, co bylo stvořeno - tak jako
vesmír.
A s ní skončí i Bůh.
Všecko skončí, ale nemůže zcela zmizet protože konec je podmínkou nového začátku :-))
To je visitore Evoluce, tedy nepřetržitý a žijící vývoj.
Jde přece o ideologickou a finanční moc nad ovečkami v té-které ohrádce.
Pastýři si vzájemně konkurují a přežívá jen ten, který naláká do
své ohrádky hodně věrných oveček. Ovečky prostě také migrují z jedné
ohrádky do druhé, hnány touhou po jim vyhovující variantě "pravdy".
Kdyby byla katolická verse náboženské ideologie tak ideální, tak by nikdo z katolíků nedesertoval z hlavní ohrady. Lidi jsou jen lidi a proto se vzájemě "žerou" a mnozí to dělají jen z radosti, že mohou toho protivníka "zvednout ze židle".
Vem si např. politickou scénu ČR, nebo i SK. Kolik politických stran vzniklo, kolik politikých vůdců se snaží o shromáždění mnoha příznivců do své politické ohrádky. V USA, které je mnohokrát větší i lidnatější než SK mají v pricipu jen dvě politické partaje, které stojí za zmínku - demokraty a republikány. A jejich občané měli k volbě prezidenta pouhé dvě osoby.
"Ježkovi voči"
Ber to trochu z nadhledem, to není útok na tebe.
Já nevidím nic zlého poukazovat na chyby
A to nejen v církvi.
krudox ty nebudeš ateista ale satanista i když toto tvrdí pohrobci toho
notorika Luthera. Mám o nich docela dobrej článek, začíná dost
expresivně:
Už 500 let hnije, mokvá a krvácí otevřená rána protestantismu na těle
křesťanství.
http://www.stjoseph.cz/protestanti-vlastnimi-slovy/
zrejme ani netušíte, o čom je viera katolíka - len vám pripomeniem !som si istý, že viecerú tu majú RKC krstné listy), že viera katolíka je aj o obrane Cirkvi proti lži, pomluvám, polopravdám, o obrane viery, mravov, Cirkvi ako organizácie, Kristovho spoločenstva...viete, je nie som duchovne rozštiepený schizofrenik, ktorý hrá hru takú, ako fúka vietor verejnej mienky i bulvárnej), a ktorý sa riadi okolnosťami...
a přesně proto jsem ti uvedl příklad kdy se farář zločinu dopustil, přiznal se a žádal o odpuštění a zase reaguješ polopravdami, lží ,pomluvami .... je to jasný důkaz toho že to co o tobě píšu je pravda
ktorý kňaz sa priznal k svojmu zločinu?...koľkých obvinilii neprávom a zničili im tak životy?- ich kňazskú pastoráciu?
pro tebe speciálně jsem ti to zastavil na jeho přiznání a omluvě
on se na to nepodívá a bude mrčet, že jsou to mediální pomluvy a lži, zabedněnec...
spíš by Kristus řval zoufalstvím nad tím co mafiánská církev napáchala
jeho jménem. Naštěstí se už dávno "rozpustil" přirozenou cestou a prošel
žaludky různého hmyzu, zvířat a i lidí. Statisticky pojato je v každém
člověku lidstva nějakej ten atom, který byl kdysi Kristem, jestli tedy
nějakej Kristus vůbec existoval.
Je to čtvrt století, 1995, kdy si na svého vychovatele a učitele, pozdějšího kardinála Vídně Hanse Hermanna Groera, stěžoval pan Hartmann v týdenníku Profil, že kardinál nereflektoval na jeho prosbu se s ním setkat k dialogu okol 20let předcházejícího sexuálního obtěžování, pod titulem intimní hygiena. Hartman měl z těch událostí psychické problémy a proto prosil Groera o osobní setkání, protože si od toho sliboval v rámci své terapie posun k vyléčení, nebo zvádnutí onoho těžkého břemene morálního poklesku.
Kardilál se však zahalil do majestátního mlčení, policie si netroufla ho požádat o stanovisko k případu a milci kardinála tvrdili, že kardinál je svatý člověk a toooolik toho udělal pro církev. Nicméně kardinál předal Vídeň svému následovníku a zdrhl do nějakého kláštera někde v Německu. Asi se přece jen bál zůstat doma v Rakousku. Pochopitelně že nebyl vystaven žádnej zatykač na kardinála, akorát se přihlásili další tehdejší chlapci onoho semináře, které Groer také zaučoval v intimní hygieně.
Hartmann samotný po Groerovi, nebo po církvi, žádné finanční odškodnění nepožadoval, chtěl po něm jen vysvětlující rozhovor a doufal v omluvu od něj. Té se mu nikdy nedostalo. Pro kardinály jsou zřejmě obyčejní lidé asi jako mravenci pro slona. Použít, zašlápnout, a zahodit.
Nemusím připomínat jak otřásla tato aféra důvěryhodností církve a kolik lidí církvi ukázalo záda.
Jen tak na okraj, jakou to náhodou, nebo snad božím plánem , vzniklo 1995 hnutí "my jsme ta církev" (wir sind die Kirche), které se dožaduje očisty církve od na ní nalepené staleté špíny. Hnutí se mezitím rozšířilo do různých zemí, v současnosti je zhruba ve 40 státech.
...opakujem, táto téma nie je predmetom tohto fora, konečne si už prečítajte "Přemět fora" - budete sa zodpovedať Kristovi za tieto vaše bulvárne lživé anticirkevne zaujaté pikošky, v ktorých si libujete, ale nemáte žiadne dôkazy - len jedna bába povédéla.......
Takže bys rád zavedl i na tomto DF censuru? Přál bys si, aby ti lidé posílali své diskuzní příspěvky na tvůj vzkazník ke schválení?
pardon, nevšimol som si, že som na konkurenčnom fore...tieto vaše anticirkevné/"pedofilné" a i. bulvárne zprávy mi už lezú na nervy...iste, je to napohodlnejší spôsob, ako ma vytočiť...
tak přestan být netolerantní, nesnášenlivý ,sebestředný katolík ,bude ti líp
to není, to je o té sebestřednosti, nesnášenlivosti a netoleranci - Kristus asi takový nebyl jako vy, vy jste jeho opak...
katolíka jsem uvedl schválně proto že jsem zatím nepotkal jiného katolíka který by byl schopen uznat pochybení své církve ....přijde mi tedy že visitor ve své sveřepé obhajobě církve nijak nevyniká jako kdyby byli takoví všichni katolíci
vyjadril som sa na túto tému x-krát, Cirkev ako taká (jej vierouka, mravouka, organizácia) sa nedá spochybniť, chyby robia jej členovia, lebo každý v nej žijeme v hriechu...Cirkev je svätá, lebo svätý je Ježiš,ktorý ju založil na Petrovi - ale my (členovia Cirkvi skrze krst) sme hriešni - treba rozlišovať Cirkev vs hriešnik Cirkvi...
církev není svatá ani neomylná, naopak historie římské církve je od
začátku do konce plná zločinů...
jak píšu, satanova ď....
Třeba takový rod italských Borgiů. Dva z nich byli papežové, několik se stalo kardinály. Tito nejvyšší církevní představitelé prosluli vším možným, korupcí, úkladnými vraždami, pořádáním orgií, měli mnoho nemanželských dětí, někteří přiznali i incest se svou dcerou nebo sestrou. Asi nejznámější z nich byl papež Alexandr VI.
sú to výmysly, pomluvy, báchorky, fantazie (i filmová) o rode Borgia...nič z toho (o pápežoch) historicky nie je dokázané...
Jsou to všeobecně známé skutečnosti, i když něco si samozřejmě lidé
později přidali.
Nejvíc mě zarazilo, jak to tehdy lidé omlouvali (všichni tehdy byli
věřící!). Prý ti předchozí papežové a kardinálové nebyli o moc
lepší!!! Bralo se to už skoro jako normální chování.
Sám Alexandr VI. se k nemanželským dětem přiznal a dobře se o ně
postaral.
opakujem, výmysly, nezmysly fantazie...- tie seriály p Borgiovcoch - samé násilie, intrigy, sex, dokonca incest...videl som to niekedy v minulosti, stále to v TV opakujú na rôznych TV kanáloch - priťahuje to nadržaných...
Visitore, čekám na odpověď. V čem jsem lhal, když jsi můj názor označil za ohováranie církve?
Pochopitelně z nějakých filmů a seriálů nevycházím, ani jsem je neviděl. To by byl neseriózní zdroj. Vycházím z historie (kterou jsem studoval na VŠ, ale tady se nebudu nějakými tituly ohánět. Podstatné jsou názory a ne to, kdo je píše).
informácie o Borgiovcoch napr. v CZ Wiki a inde sú povyberané zo všelijakých anticirkevných zdrojov,, seriózne historické údaje tieto " škandalózne "info" nepotvrdzujú...
Třeba Wiki je zřejmě nejrozšířenější všeobecný zdroj a není nijak
anticírkevní...
Ale vy prostě neuznáte nic, co je jen odlišné od vašich názorů, kdyby
bylo důkazů sebevíc.
To nepovažuju za vědecký přístup.
vidím to, keď preklikávam programy TV (filmové TV kanály, Borgiovcov stále opakujú) neskoršie večer, nedívam sa na to...
měl by jste sledovat TV Noe a TV Hope a ne překlikávat na ateistické posmeškárské programy!
TV Noe a TV Lux (SK) pozerám takmer denne, TV Hope nepoznám. Telecom/Magio ju nemá v ponuke...
Ale stejně víš, že v mnoha věcech máme co se týče pravdu.
Jenže přiznat to nemůžeš - a tak to i beru.
Visitor má pravdu například Alexandre Dumas si vymyslel divadelní
pohádku o životě Lukrezie, ve které byla známá jako „travička“. Podle
historiků jde o pomluvy. Byla velice zbožná a pod šaty nosila žíněné
roucho, aby odčinila otcovy hříchy.
Papež nebyl žádný vrah, měl několik nemanželských dětí a rozprodal
poklady Vatikánu, což považuji spíš za pozitivní věc, stejně jako to
když má někdo děti. Neměl na růžích ustláno, jeho syna zavraždili a
nakonec otrávili i jeho.
To trávení a vraždy měli Borgiové v rodině. Že byla Lukrezie ke konci
života zbožná, asi chtěla odčinit otcovy a svoje hříchy.Její otec -
papež - prý přiznal i incest s dcerou. Jejich syna legitimizoval jako svého
dokonce papežskou bulou! (akorát nebylo jisté, jestli je to jeho syn, nebo
syn jejího bratra, s nímž měla také poměr).
Inu, rodinka, jak malovaná!
sú to výmysly a pomluvy zaujatej liberálnej pseudohistoriografie, v ktorých sa vyžíva antikresťanská literatúra a kinematografia... podobne ako si fantasta Umberto Eco vymyslel proslulý anticirkevný pribeh "Jméno růže"...
Sám uznáváš visitore moc lidské fantazie.
Není to moc dní, kdy jsi psal, že člověk nemůže mít dost fantazie, aby
zplodil texty bible. To, co popisoval Jirásek a popisoval Eco, popisuje Follet
a jiní se událo před několika stoletími. Popis historek, které se udály
před dvěmi tisíciletími jsou o to víc produkty lidské fantazie. S tíhle
faktem se musíme smířit, visitore, legenda o Dívčí válce, nebo Přemyslu
Oráčovi není méně pravdivá než legenda o Ježíšovi.
Jenom že za mnou přišlo to světlo, to slunce a někdo odlomil mi z něho..
Nevymýšlej.
Pokud jsi o tom přesvědčena, že za tebou přišlo Slunce - nech to plavat -
byl to jen živý sen - děkuj Bohu, že tě to Slunce neožehlo tak, že bys
měla popáleniny III. stupně, ale je pravděpodobnější, že by ses
vypařila.
No a vidíš - vzbudila jsi se, vytáhla palec z pusy a šla se vyčurat, že.
Jo, párkrát jsem zažil něco podobného - jsou dny, kdy svítá o něco
dřív... dny plné vlání tajemných par...
Ale ta kocovina potom nestála zato.
Milá kroky, co je a jaká je podstata Slunce se ví dobře.
Je tp plynná hvězda tvaru koule o průměru 1,4 milionu kilonetrů, přičemž
plyn na povrchu této hvězdy, fotosféra a chromosféra má zdánlivou teplotu
skoro 6000°C. Z takovéhop objektu se nedá nic odlomit a pojíst to.
Ten tvůj zážitek o pojídání kousku Slunce je součást nějakého snu, který je bůhví čím a bůhví jak vyvolaný. Ale byl to jen sen, virtuální zážitek. Jestli ti to pomáhá ke spokojenému životu, tak je to dobře. Je to prostě součást víry, tedy něčeho nereálného.
Na žehnání je potřeba mít licenci od boha, jinak to žehnání nemá tu sílu. Podívej třeba na papežská kařdoroční žehnání městu a venkovu. To funguje akorát ve Vatikánu.
sila a účinnosť žehnania závisí od pravosti viery, čistoty svedomia - tam, kde je vo viere pápež, tam je prvá viera....
v žiadnom prípade, pápež je námestník Krista na zemi, pozemská hlava Cirkvi v zmysle ako som uviedol - ochranca viery a Cirkvi.....
NEJVĚTŠÍ ROUHÁNÍ
Cardinal Sarto, tedy papež Pius X., řekl toto:
“Papež zastupuje samotného Ježíše Krista…”
V roce 1512 Christopher Marcellus řekl papeži Juliu II.:
“Dávejte pozor, abychom nezapomněli, že ty jsi nám dal spasení, život a dech, protože ty jsi náš pastýř, ty jsi náš lékař, ty jsi náš guvernér, ty jsi náš hospodář, a konečně ty jsi další Bůh na Zemi. ”
Nedávno, v roce 2004, biskup Patrik Dunn z Aucklandu řekl následující:
“Zdá se, že papež Jan Pavel II. nyní předsedá universální církvi ze svého místa, Kristova kříže.”
V lesku extravagance (The Gloss of Extravagantes) papeže Jana XXII. se píše:
“Věřit, že náš Pán Bůh papež, ustanovitel vyřčených vyhlášek a tohoto, nemůže s mocí vyhlašovat, tak jak vyhlásil, by se mělo posuzovat jako hereze
V roce 1302 papež Bonifác toto napsal v dopise katolické církvi:
“Dále prohlašujeme, hlásáme, definujeme co je absolutně nezbytné pro spasení, že každá lidská bytost podléhá římskému papeži.”
V roce 1996 také dal své svolení nazývat papeže “Pán” a “Kristus na zemi”:
snadno chápeme oddanost Svatého Františka z Assisi k “Pánu Papeži“, dceřinnou otevřenost Svaté Kateřiny Sienské směrem k tomu, koho ona nazývala "sladký Kristus na zemi“, apoštolskou poslušnost, “Sentire cum Ecclesia” Svatého Ignáce z Loyoly a radostné vyznání víry v podání Svaté Terezie z Avily: “Jsem dcera církve”
Petřem (jeho smrtí) to všechno skončilo? - Cirkev skončila Petŕem? Peter bol ustanovený Kristom za pozemskú hlavu Cirkvi...ty si Petr Skála...Petře, miluješ mne víc jako ostatní? ...pas mé beránky...to akože malo platiť len za života Ježišovho? - kto myslí, ten vie, že Cirkev je do skončenia časov, a že ju niekto musí vést a řídit, že...
Připadá mi to dost nechutné, když si chlapi na veřejnosti vyzývají lásku.
v Písme Peter vyznal lásku Kristovi 3x - 1x miluješ ma?, 2x mám ťa rád!...malo to význam, pretože si Ježiš takto testoval Petra ako hlavu budúcej Cirkvi...
Ta Vaše církev vznikla až po velkém schizmatu a protestanstké církve
také stavějí na skále jež je Kristus.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Velk%C3%A9_schizma#/media/Soubor:ChristianityBranches_cs.svg
Matouš 23
8-- jeden jest Mistr váš, totiž Kristus, vy pak všickni bratří jste.
9 A otce nenazývejte sobě na zemi; nebo jeden jest Otec váš, kterýž jest
v nebesích.
10 Ani se nazývejte vůdcové; nebo jeden jest vůdce váš Kristus.
ty si Petr Skála...Petře, miluješ mne víc jako ostatní?
to opravdu zní jako zkouška vyznání homosexuální lásky ,jak můžeš vědět že chtěl aby založil Církev když to vypadá že si dva homosexuálové vyznávají lásku ?
No neustále se tam taky píše - "učedník, kterého, Ježíš miloval".
Toho se drží asi i ti knězi, kteří milují své .........např.
ministranty.
To nejsou visitore.
Neslyšel jsem nikdy, že by se Vatikán, ohradil vůči dokumentům o
Borgiovcích.
A to se poslední dobou dost ohrazovala proti různým "dílům".
Takže jenom zavádíš - na co jsme si už zvykli.
Vatikán má o Borgiovcoch iste dobré informace, ktoré sú uvedené ai v Catholic Encyclopedia, Encyclopedia Britannica...nič tam také obludné, ako uvádza antikatolícka propagancda a pseudohistória, bulvár, nie je...
Vatikán/Cirkev sa na bulvár a pseudohistorii nevyjadruje - aký by to malo zmysel?
Katolická církev je notoricky známá svým zatloukáním nebo ignorováním všech informací, které se jí nehodí nebo ji stavějí do nepříznivého světla.
Papež řekl : „Hm…děkuji Bohu, že už tu není Lucrezia Borgia
(smích). Nevím, budeme pokračovat v úklidu s kardinálskou komisí…
Nevím proč si neověříš pravdivost, toho co jsem napsal??
To řekl papež František.
Samozřejmě.
Mohl jsi si už zvyknout na to, že já jen tak něco "nevypustím"
https://www.radiovaticana.cz/clanek.php?id=22852
A co ještě??
Pusinku na čelíčko, chytit za ručičku a převést po přechodu??
Mezi 1. třetinou a polovinou
s tím mám zkušenost taktéž, dal jsem si práci a předložil důkaz svého tvrzení visitorovi přímo před nos a .....nic, ticho
ona je to jeho klasická taktika ,pokud mu něco nevoní ,začne to zpochybnovat, znevažovat, žádá o konkrétní důkazy.............no a potom co mu je vše vyvráceno, dodáno tak se od tématu vypaří jak pára na hrncem
bolo to v r. 2015, a myslím si, že spíš si z novinára robil srandu, vtipkoval na jeho účet, a nemyslel to vážne (dôkaz: ten jeho "smích" - p. František má zmysel pre humor)...
Určitě.
A ta narážka na Lukrécii sedela - stačí si přečíst to předtím a hned
je jasné na co "mířil".
ale prosím vás, vyfabulovanú "korupci" - František si rád jemne strieľa vtipkovaním z novinárov, ktorí mu zámerne dávajú narážky v otázkach na vyfabulované neduhy Vatikánu...oni sú totiž vždy nejako zaujatí proti Cirkvi...
korupce, gay lobby, pedofilní skandály, všechno to tam je a František o tom moc dobře ví...
Tak toto už je moc i na mě.
Takže radiovatikana dává do éteru blbosti.
No myslím, že ten "Němec" ti dělá v hlavě pěkný "rámus".
v zprávach v radiuvaticana si p. Františk rád žartuje na účet takých (zaujatých), ako ste napr. vy...
No právě - narážel na život Lukrécii - a smál se na vlastním
vtipu.
Je neskutečné, jak si myslíš, že je kromě tebe každý nechápavý.
A co s tím má ten rok?
A hlavně - říkal jsi, že jsem to řekl já.
Je jedno proč to řekl, ale řekl to.
nie, nemyslel to vážne, František pozná myslenie a myšlienky vyrývačných novinárov, názory verejnej mienky - preto ten potmehútsky "smích"...
Přečti si 5. a uvidíš kam mířil - tou poznámkou.
To je neskutečný co zde "vyvádíš" a při tom nemáš pravdu.
Poukázali totiž na práci, kterou jsme zahájili s Radou devíti
kardinálů, zaměřenou na hledání korupce a dalších věcí, které nejsou
v pořádku. Chtěl bych zde říci něco, co se netýká oněch jmenování,
ale slova korupce, které vyslovil jeden ze dvou keňských mladých lidí.
Třináct dní před smrtí sv. Jana Pavla II. vedl tehdejší kardinál
Ratzinger křížovou cestu a mluvil o „špíně v církvi“. To on ji
pranýřoval! Jako první! Ve velikonočním oktávu – na Velký pátek –
pak umírá Jan Pavel II. a kard. Ratzinger se stal papežem. Při mši za volbu
nového papeže, pro eligendo Pontifice, jako děkan kardinálského sboru
mluvil rovněž na toto téma, a my jsme jej zvolili pro svobodu, s jakou tyto
věci říkal. Korupce je tedy ve Vatikánu cítit už od té doby.
No toto mu na smích nebylo.
vy rád podsúvate pápežom slová, ktoré takto nevyslovili...preto ich zrejme aj dávate do "úvodzoviek", lebo nie ste si istý tým, čo tvrdíte....
To myslíš jak ty šašku - vždyť si to už konečně přečti a uvidíš,
že je to tak přesně napsané v článku na RV.
Šaškuješ tady a děláš ze sebe vola.
Proč se tak shazuješ??
To se pasuješ za vědce a nechápeš jednoduchý článek??
Já sem si jo přečetl celý.
Jsi úúúúúúplně mimo.
Církev je svatá ne proto, ti co ji tvoří jsou hříšní stejně jako ostatní, jako třeba ateisti, ale proto, že její hlavou je Kristus.
Ještěže se Kristus nedožil toho, na čem se církev podílela, a ještě při tom tvrdila, že on je její hlavou...Asi by toho kázání nechal a věnoval se raděj řemeslu...
já vím, jenže to je jen takové heslo, jako "se sovětským svazem na věčné časy", církev je svatá, páč její prorok byl svatý a církev ho přece následuje, jinak řečeno, je to pravda, protože se to píše v nějaké knize...
to je váš názor, vaše vnímanie Cirkvi - zaujaté, nenávistné, zmätočné, bulvárne, ateisticko-propagandistické......
Cirkev je svätá, lebo sa sa nestále očisťuje v Kristovi vo sviatosti pokánia a žije v eucharistii...tí, ktorí to nerobia, nie sú v Cirkvi, sami sa z nej exkomunikovali...
to pokání vynechte, to je prd, který neberete vážně, zato o něm vášnivě mluvíte, hlavně tá eucharistie, svatá magie, fandím kouzelníkům, hále lůjá....
snaha pomocí rituálů přimět duchovní bytosti, aby nám byly nakloněny anebo aby nám sloužily, pokud budeš řádně přijímat eucharistii každou neděli, Bůh tě bude přímo milovat!
problém je v tom, za koho kto pokladá Krista - pre vás je potom
podvodník, a podvodom sú aj jeho slová v Jn 6, 53-56, ako aj Pavlove
slová:
1 Kor 11,
24 vzdal díky, lámal jej a řekl: „TOTO JEST MÉ TĚLO, KTERÉ SE ZA VÁS
VYDÁVÁ; to čiňte na mou památku.“
27 Kdo by tedy jedl tento chléb a pil kalich Páně NEHODNĚ, PROVINÍ SE PROTI
TĚLU A KRVI PÁNĚ.
28 Nechť každý sám sebe zkoumá, než tento chléb jí a z tohoto kalicha
pije.
29 Kdo jí a pije a NEROZPOZNÁVÁ, ŽE JDE O TĚLO PÁNĚ, JÍ A PIJE SÁM
SOBĚ ODSOUZENÍ.
problém s tím máte vy, pro mě je i posvěcená magie taky jenom magie...
takže ježiš je u vás podvodník - len sa to bojíte povedať na plnú pusu...
Jestli se smím připojit ... tak u mne je Ježíš bájná bytost, třeba jako Achiles (ten s tou háklivou patou), nebo Robin Hood, Winnetou, Robinson Crusoe a jako takového ho za podvodníka nepovažuji a považovat nemohu. Ježíš je podstatnou součástí náboženské ideologie.
copak jsem ho znal? co bych ho pomlouval, když půlku z toho, co se mu
připisuje ani neřekl, nebo to řekl úplně jinak?
co se týče poslední večeře, symbolicky mluvil o chlebu jako o svém těle,
ale netvrdil, že se bude někde proměňovat do hostií doopravdy, tohle mu
připsali pozdější dogmatici, kteří krvavé rituály milovali...
věty typu "kdo nejí moje tělo a nepije mou krev, nemůže vejít do království" vidím jako typickou pozdější vsuvku do původních textů...
Jo, to je výroba legendárního hrdiny.
Mě se líbí třeba Jánošík, kterého by nepřemohlo deset hajduků, kdyby
mu proradná ženština nanasypala pod nohy hrách. "A když ste si mě upekli,
tak si mě také snězte" pravil a skočil na hák.
:-) aj Ježiš dal židom otázku: za koho ma pokladajú (Syna človeka)? - aj vy ste vyznali svoju "vieru"! - je to vaša pečať:-)
já vím, půjdu za to do pekla, jakoby záleželo na tom, jestli jednu historickou postavu považujeme za Boha nebo ne...
V Palestíně měli v té době také denní Novinky a tam se psalo třeba "včera večer předstoupil před skupinku domorodců jeden otrhaný člověk a zeptal se - za koho mne pokládáte? Pozděj zjistila naše redakce, že ten otrhaný bedomovec používal jméno Ježíš. O tom, co na tu jeho otázku odpověděli domorodci se neví, ale vyšetřuje se."
No archeologové nadace Templetona objevili ony svitky denníku Novinky z Palestíny a přeložili je do slovenštiny. A tím se potvrdilo, že se Ježíš ptal domorodců za koho pokládají. Tak se ona důležitá věta "za koho mne pokládáte?" dochovala po skoro dvě tisíciletí k velké radosti nadšených křesťanů. Každé slovo, každé písmenko oné věty je autentické a je důkazem existence boha ve Vesmíru.
to je jako to - kdo není proti nám, je s námi - ale když se to trochu
poopraví - kdo není s námi, je proti nám...
taková úprava taky mohla proběhnout, protože Ježíš přece lidi
neodsuzoval a nezatracoval - přesto je občas v textu jakoby nějaký úplně
jiný "nasraný" Ježíš - vy plemeno zmijí, satane, jdi mi z cesty a
podobně...
To se nedá napsat jednoznačne. Dá se napsat, že to vše dělal pod
nějakým/někoho vlivem.
Matka mu nakukala, že je Boží syn - neustále mu namlouvala, že on je ten
mesiáš, o kterém se píše v Bibli a proroctví přizpůsobila výkladem dle
svojí potřeby.
Pak ho na pár let odstranila z veřejného dění a poslala ho někam, kde se
učil magii. Řekla mu kdy se má vrátit, aby to vše vycházelo.
Po návratu se seznámil s Jidášem, který byl protiřímsky naladěný a
pomaly vedl Ježíše tak, aby ho následovali hordy lidí, který by se pro
něj obětovali. Dělal "zázraky", kázal lidem a postupně mel hodně
příznivců. Když nadešla podle Jidáše příhodná chvíle, vydal ho
Jidáš Římanům. Nic se ale hned nedělo, tak se šel raději zabít, aby
nedostal na držku od ostatních učedníků. Ježíš se s učedníky dohodl
jak zahrají divadlo s zmrtvýchvstání a šel v klidu na svoji "popravu".
No a dál to už znáš.
Takže nebyl až takový moc "podvodník"
zajímavý ,stručný a především stokrát uvěřitelnější popis tehdejších událostí
Pobožní tvrdící reálnou existenci boha, posmrtného života a těch ostatních náboženských pohádek, visitore, nejsou pro mne lháři, ale ubozí lidé podvedení svatou organizací. Přes to, že se jedná o podvod, mám pro něj určité pochopení, neboť je to součástí terapie proti strachu. Umírajícímu pacientu bude lékař vědomě lhát, že jeho bolesti jsou projevem uzdravovacího procesu. Pobožným umírajícím sestra Tereza tvrdila, že bolest je dotek Ježíše a že mají být Ježíšovi za ten dotek, tedy za tu bolest vděční. Někteří lidé nemohou bbez svatých a posvěcených lží (boží zázraky) prostě spokojeně žít.
A jsme u tématu PRAVDA. A také, proč je pravda často vědomně pokroucena a nebo nahrazena lží. Lidé se nechají rádi a vědomně obelhávat různými pohádkami a jinými fabulacemi a pochopitelně i působivě zfilmovanými příběhy. Husité si rádi čtou Jiráska, katolíci raděj osudy umučených katolíků. Kolik pravdy je v těchto dílech lidské fantazie, zdramatizované dramatugem a působivě zahrané herci? Ty jsi kdysi zmínil Gibsona, jak věrně ztvárnil Ježíše. Může být, já zábavu z tohoto soudku nemusím mít. Ale mělo by i tobě být jasné, že to není víc než dílo lidské fantazie.
Co se týče obsahu PRAVDY je na stejné úrovni, jako Brdečkův Limonádový Joe. Nikdo neví jak vypadal Ježíš, jak byl vysoký, nebo byl tlustý, bezzubý, kulhající. Jestli mu jako správnému truhláři chyběly nějaké prsty atd.. Neví se jestli koktal, kulhal, byl nahluchlý a oči mu šly šejdrem.
Na versus - máš taky podmínky na psaní o církvi, ale při tvé cenzuře by
jsi si psal sám se sebou.
nejak ma to netrápi, kto má čo povedať, povie, kto nemá, mlčí -. nakukne, ale nič nenapíša, lebo nemôže, a len kritizuje - nevie, čo písať, nemá Ducha...
tady budou přesně tyto články navždy vítané a jediné co s tím ty zmůžeš je to že si zvykneš
vše co ukazuje církev takovou jakou ve skutečnosti je - tedy zpráchnivělou ,dogmatickou ,popírající ... se tu objeví ,tečka .
vy nikdy nepochopíte, o čom je Cirkev...zamieňate si je s jej hriešnikmi, odpadlíkmi, s vieroučne a mravne zliberalizovanými jedincami a skupinami, ktorí už s Cirkvou nemajú nič spoločné (a už sa sami z Cirkvi exkomunikovali), len možno zož'ťltnutý krstný list zaprášený niekde v šuplíku alebo v skrini...
Bu,bu - bu,bu - bu,bu,bu!!!
Ty jsi ale číslo.
Nevím proč se rozčiluješ - v 70-tich ti praskne cévka a u zpovědi budeš
ty.
to nejsou lži, visitore, měl byste se vzpamatovat, ve lži žijete vy, a nikdo nehází všechny do jednoho pytle...
napísali ste vy niekedy niečo pozitívne o RKC kňazoch? o RKC? - a možno máte v skrini/šuplíku stola zaprášený a zožltnutý KC krstný lsit, že...
Poslední věta článku:
Jako by byli skutečně „oderwani od rzeczywistości“ a dál žili ve
20. století.
Správně by bylo "... žili nejpozději v 16. století.
Církev je prostě diktatura s mafiánskou strukturou. Nejhorší na tom je
však, že si hraje na centrum a vynálezce morálky a etiky, snaží se dostat
opět k moci, infiltrují svými agenty a patolízaly nejen vládu, ale i jiné
správní orgány.
Pochopitelně nejsou všichni sutanáši takhle špatní, věřím, že
většině z nich leze jednání vyšší šlechty na mozek a jsou z toho
nešťastní. Takoví tvrdí, že kněží mají sloužit svým ovečkám a ne,
že ovečky mají sloužit svým kněžím.
všímam si, krudoxi, že ste to takmer výlučne vy, ktorý provokujete katolíkov...a nedržítte sa tém for...
Pravda o podstatě církve provokuje katolíkov?
A že se katolíci tak vehementně domáhají dementi? Aspoň jedna
miliarda, pochopitelně jen v zastoupení visitorem.
s tématem fór to samozřejmě souvisí, a provokovat zabedněné je potřeba jako sůl!
No já nevim, Článek je o tom, že po nějakých filmech se očekával odliv od církve. Víc tam toho nevidím, zbytek je omáčka, opakovaná na Seznamu pravidelně každý týden.
pokud je to pod tvou rozlišovací a rozumovou schopnost chápat význam slova - glosa, tak se nedivím že - nevíš
Jeden koncept života?
myslím, že zaujímavá téma je: prečo je na Zemi jeden "koncept života"?
Boh stvoril život (alebo pre neveriaceho: život existuje na-) na
jednom koncepte (genetický kod a metabolizmus), tak sa
rozhodol (tak (taká je skutočnosť) ...je to aj dosť pochopiteľné, i z
hľadiska "úspornosti" života - uľahčuje to človeku mnoho jeho úkonov
smerom k živočíšnej a rastlinnej ríši, i k sebe samému (i včetne
medicíny, liečby onemocnení, chápaniu života, a pod.)....jeden koncept
života veľmi usnadňuje tisíce aktivít smerom k životu, jeden koncept
života znamená nesmierne úsporný systém vzťahov, aktivít, postojov,
chápania celej živej ríše...
Byl jednou jeden výzkum.
Cílem tohoto výzkumu bylo ověřit vztah mezi pojetím Boha, vybranými
osobnostními charakteristikami a kvalitou života studentů vysokých škol a
určit sílu jejich predikce ve vztahu ke zkoumanému konstruktu. Výzkumu se
zúčastnilo 199 studentů univerzity. Pojem Bůh byl měřen pomocí
dotazníků „Emoce k Bohu“ a „Obrazy boha“ (Petersen, 1993); vybrané
osobnostní charakteristiky (extraverze, neuroticismus) pomocí stupnic
dotazníku NEO-FFI (Ruisel, Halama, 2007) a kvalita života byly zjišťovány
pomocí „Dotazníkového hodnocení kvality života“ (Džuka, 2014).
Výsledky regresní analýzy ukázaly, že nejvyšší prediktivní silou
osobnostních charakteristik je extraverze, která vysvětluje 45–71% rozptylu
psychosociální, environmentální a fyzické oblasti kvality života. To s
výjimkou kognitivní domény, ve které nejvyšší procento rozptylu (65%)
představuje emoce vůči Bohu, prožívané jako blízkost / bezpečnost. Tato
proměnná se podílela na rozptylu ostatních domén s 2–5%. Další
prediktory s predikční silou 1–5% byly: pohlaví, bydlení, věk, emoce
vůči Bohu, jako je strach / vina a nepříznivé pocity, a také obrazy Boha
jako mystické a vzdálené / abstraktní entity.
No jak píšeš je to zatím - KONCEPT.
Ještě si to může rozmyslet jestli to nezmění
nezmení, lebo je to jeden konceptuálny plán stvorenia (pre ateistu realita života), tento jednotný a jeden koncept života na Zemi je absolútne nevyhnutný, lebo to nesmierne zjednodušuje a usnadňuje život človeka (i fauny a flóry) ....už aj iný, jeden ďalší, paralelný, koncept života pri priniesol na zemi miliardy nepredstaviteľných problémov pre celú faunu a flóru...
:-) tu pod "konceptom" rozumieme jednotný a jedn biologický systém pozatavený na báze genetického kodu DNA a jeho expresie (transkripcie a translácie) do metabolických bielkovín a iných systémov a jeho zložiek metabolizmu...chcete slovíčkáriť? nevyjadrujem sa jasne?
Tyto dva různé paralelní "koncepty" života by zde mohli klidně existovat
- nezávisle na sobě.
Tak jak musíme zde existovat vedle nebezpečných "produktů" z flóry, či
fauny jako jsou například jedovaté druhy z obou "táborů", co nějak
nezapadá do "jednoduchého" a snadného "konceptu" života na Zemi.
nemohli, ..už naviac jedným paralelným "konceptom" by sa človek dostal do miliárd situáčných problémov....jeden koncept je absolútne nevyhnutný pre "úsporný" systém života, nesmierne zľahčuje život...
To je argumentace, které nelze rozumět.
Kdyby sem na Zem přijechali nějací mimozemšťané a biologicky se
kontaktovali s pozemským životem, tak by to asi nepřežili. Pozemské viry a
bakterie by s nimi "zatočili". A vice versa. To vedlo například k tomu, že
návštěvníci Měsíce museli do preventivní karantény.
Konec konců ukazuje současná pandemie, že evolučně "jen" pozměněný
virus je vážnou hrozbou pro celé lidstvo.
ad jonatan1:
kdyz ti koronovirus prijde jen jako "mediálně zveličená rymička, která
není schopna ohrozit lidstvo" tak pro tebe mam tip na "virus", ktery toho
schopen je.. rika se mu nabozenstvi
s chutí ti popřeju Covida s těžkým průběhem ,abys měl možnost srovnání
Jo, asi jako ona španělská rýmička 1918 ... 1920. Ta stála odhadem mezi 20 a padesáti miliony lidských životů a odhadem 500 lilionů těžce chorých. Také se ví, odkud přišla a kdo byl ten první nakažený.
ide o univerzalitu genetického kodu, a tým aj "spoločného" metabolizmu, a tým aj fyziologie živočíchov, - t.j. genetický kod a metabolismus sú založené na tej istej báze genetiky, biochemie a imunologie, čo nesmierne uľahčuje skúmanie všetkých prejavov života, živej hmoty, okrem iného uľahčuje prípravu vakcín, liekov (e na tom založená celá medicína), pomáha na jednotnej báze skúmať všetky prejavy života človek vs zviera vs rastlina...Boh isto vedel, prečo tak postavil bázu a zmysel života...
Tyto ........... píšeš jen proto, abys zde Boha povyšoval do "božských
výšin" a provokoval??
To posledné od Boh........,tvůj příspěvek jenom znehodnotil.
To spíš pobožný vrazí do všeho svého boha, asi za úřelem utnutí diskuze k tématu. Boh to učinil, bůh to chtěl, je to boží vůle ... a další bláboly.
jedným paralelným "konceptom" by sa človek dostal do miliárd situačných
problémov..
Pokud by zde začal paralelně život na jiné bázy - tak jsou i tři(možno
víc) možnosti.
Ne - jen ti chci ukázat tvoji "rétoriku".
To není slovíčkaření - to je upozornení na špatné vyjadřování - to co
máš udělat i ty, když ti něco nesedí - a ne jenom napsat - "Já jsem tady
odborní a ty tady ničemu nerozumím".
To není diskuse - to je diktátorství.
K tématu : Mohl bys to víc rozvést, abys jsme věděli, co chceš vlastně
rozebírat - předejdeme nedorozumění a hádkám - díky.
proboha! to se mi jenom zdá, typické česká povaha - keď nie sú argumenty, tak slovíčkárenie, vypichovanie somarín, zatloukání, posmešky...jasne som vysvetlil v predchádzajúcich príspevkoch ten "koncept" - mimochodom, "koncept" má viac významov...nebavíte ma...čo máte k tomu "konceptu"? aké argumenty? protiargumenty?
Nerozčiluj se neudělal jsem nic jiného než děláš ty.
Četl jsi ode mě někdy na tvoji osobu - "typická slovenská povaha" -
osobo??
Několikrát jsi byl upozorněn, abys sem nezaváděl nacionalistické podtexty
- tak se kroť - osobo.
Mimochodem - moje povaha je čistě československá - otec Slovák - matka
Moravačka - tak zklidni "hormon"
K tématu : už jsem ti argumenty napsal.
viem, že ste čechoslovák, ale neslovíčkárte, keď predtým jasne vysvetľím nejaký pojem..."koncept" použll (i v otázke) arecuk, ja som na to reagoval...iste, lepší je pojem "systém" (ale aj systém má svoj koncept):-)
je to pazgřivec namyšlenej, co se vzhlíží v posluhovači hitlera tisovi, co čekáš od takovýho?
já to mám přesně naopak, matka ze slovenska, otec z moravy...
ale ale kotlebovče! kdo tady kdy zatloukal, slovíčkařil a vypichoval somáriny více než vy s vaší zkamenělou náboženskou doktrínou?
pomlouváte a ještě zapíráte, v pekle už na vás chystají kotel...
visitor77 Uživatel je online | Předmět: RE: RE: jednotný systém života,
jeden…11.11.20 12:49:19 | #11279
Reakce na příspěvek #11278
proboha! to se mi jenom zdá, typické česká povaha - keď nie sú
argumenty, tak slovíčkárenie, vypichovanie somarín, zatloukání,
posmešky..
Hlavním problémem pobožných lidí je jejich mánie, za vším přírodním a přirozeným hledat nějaký koncept božího tvoření, nějakou vesmírnou inteligenci a nějaké nadpřirozené, tedy zázračné síly.
To, že vše živé na Zemi, od zvířat po bakterie, má příbuznéaž společné biologické základy. To není visitore nějakým božím plánem, nýbrž prostým faktem, že vše živé na Zemi vyšlo z jediného dávného předka. I kdyby vznikly abiogenézí před několika miliardami let buňky s odlišnou koncepcí, tak "vyhrála" jen ta "nejllepší" z nich (motto : Survival of the Fittest). Proto hochu druhy také vymírají a jiné druhy se rozmnožují a utiskují jiné druhy, které také vyhynou.
Vědec, visitore, pozoruje, zkoumá, měří a experimentuje neovlivněn nějakou ideologií a už vůbec ne tou náboženskou. Proto nemůžeš pochopit Evoluci, proto nemáš znalosti z přírodních věd, protože jsi svým náboženstním zablokován. Náboženské ideologie jsou krokem nazpět a to je alarmující. Jestli zachvátí svět opět náboženské šílenství, pod jakým sténala Evropa po aspoň 13 století (temný Středověk) a některé indicie před tím varují, tak bude lidská kultura vržena nejen zpět, ale pravděpodobně zničena. A to díky zbraním, které si lidi stvořili. Ty, jako pobožný člověk pochopitelně "víš", že ZHN jsou nepřímo božím dílem, neboť tvůj pomyslný bůh inspiroval pobožné vědce, aby je stvořili. A také, podle zvrácených představ pobožných lidiček, dal lidem svobodnou vůli je použít.
jestli se lidé vrátí k hodnotám křesťanství, bude lidská kultura zachráněná :-)
Jaké jsou ty hodnoty na které církev zapomněla ?
Narážím na to proto, protože převážně křesťanské státy jsou těmi
agresoři, kteří do všeho "cpou nos".
nejde o státy, stát má nějakou politiku a zájmy. Státní politika je často neslučitelná s altruismem a láskou k bližnímu. Nevím zda se mýlím, ale pokud pozorujeme politiky tak fakticky nejsou podobni Kristovi :-) Kristus byl ukřižován a politik chce přežít.
Tedy na úrovni politiky a státotvorných principů není možné se udržet
s bezpodmíněnou láskou pokud nechce skončit na kříži.
Na nejnižší úrovni to možné je.
tak, Cirkev nie je možné spájať so štátom, štát je (ideologicky) sekulárny, nerešpektuje Cirkev, je často (otvorene alebo skryte) proti Cirkvi......
:-) je zaujímavé, že keby bolo v parlamente aj 90 katolíkov (na SK ústavná väčšina), tak by prijímali sekulárne zákony, nepočúvali by Cirkev (ukázalo sa to tpred pár dňami, že katolíci sú tam vo väčšine (viac ako 76), a sami predložili protipotratový zákon - ale keď malo prísť k jeho odhlasovaniu, nezaregistorvali sa, urobili obštrukciu, a v parlamentnom bufete si dávali kávu alebo drink...- je vidieť, že veriaci namajú moc vplyv na odhlasovanie zákonov, ktoré sú proti učeniu Cirkvi (potratový), ostatné (LGBT, hmsx partnerstvá/manželstvá, eutanázia) ešte neboli prejednávané (katolíci a proterstanti sa pochlapili), hoci sú 'z liberálnej časti parlamentu tlačené do parlamentu, aby boli prijaté....
To mne pochopitelnš těší, že takzvaní bohavěřící mají dost rozumu
na to, aby zamezili Středověkému marazmu.
Tebe by visitore ve Středověku za bádání v božích tajemstvích života
(DNA) asi rovněž upálili, obžaloba by zněla "spolčen s ďáblem".
Pravděpodobně by bylo už jen koukání do mikroskopu smrtelným hříchem.
Zajisté víš, kdy byl "vynalezen" mikroskop.
Uměle přivozené, nebo provedené potraty jsou bolestným tématem. Osobně bych se hrozil s potratem souhlasit, naše generace v naší civilizaci to nebezpečí nechtěného těhotenství naštěstí zažehnala, díky účinné antikoncepcí a osvětou. Knížku od Oswalta Kolleho mi dali rodiče někdy, když mi bylo patnáct.
No spíš jsem čekal na ty hodnoty.
Co je nižší úroveň?
Člověk?
Jsou představitelé států lidi - človíčci?
Z větší částí se hlásí ke křesťanským hodnotám.
Tak proč to nejde, proč jsou "pažraví"??
oni nejsou pažraví, spíše musí být ctižádostiví a bezskurpulí protože jejích život je jeden velký zápas o hegemonii. celá armáda čeká na jejich chybu aby je mohla utopit v kaluži a posadit se na jejích místo. Tohle prostě boj o moc.
nižší úroveň je klidnější, tam není tolik zájemců co by si chtěli sednout na mé místo :-))
oni sa môžu hlásiť ku kresťanstvu, jeho hodnotám (akože) a často to robia, - ale znova - štát je sekulárny, sekulárne sú jeho zákony, ktorými sa politici musia riadiť...naviac, oni dokonca ani nevyjadrujú na štátnej úrovni svoje kresťanské presvedčenie (okrem jedincov), a tak sa zákonite stáva, pri prejednávaní citlivých (mravných) tém v parlamente (LGBT a ich požiadavky, potraty, eutanázia, a i.) dostanú "strach", stiahnu uši, bud' nehlasujú, alebo odídu z parlamentu...proste i kresťanskí politici sa správajú v parlamente, v médiách dosť pokrytecky, alibisticky - jednoducho sa riadia prevládajúcou verejnou mienkou (vraj pre pokoj) , ktorá je vždy liberálna alebo liberálnejšia...
některé věci jdou proti osobní svobodě jednotlivce a nikoho nezajímá co je v Bibli. Prostě nelze potlačit práva některých skupin jako např. homosexuálů. Co se týče eutanázie, tam je to celkem jasné... nelze uzákonit legálné zabití, zejména když nemáme ani trest smrti. Nelze prostě zabít jiného člověka. U potratů je zase otázka kdy se stává člověk člověkem a tedy kdy má veškerá lidská práva jako člověk. je to od momentu početí, či od momentu narození.
no, tvrdíte do určitej miery proti všeobecnej (nielen katolíckej kresťanskej náuke, proti kresťanskej morálke - homosexuáli majú všetky práva, ale neamajú právo na regist. partnerstvo, tobôž manželstvo, inak je to proti prirodzenému řádu stvoŕení, že...eutanázia je v kresťanstve neprijateľná, definuje sa ź hľadiska kresťanskej morálky ako asistovaná sebevražda...ako píšem inde, utrpenie má spásonosný charakter, prikrýva mnoho hriechov, dávame Bohu zadosťučinenie už na zemi, že (akýsi očistec na zemi, máme to v Písme).......
biblické zásady a křesťanskou nauku respektuji osobně. Je to mé právo. Ale nemohu ho vnucovat jiným třeba politickým nařízením.
kresťanská morálka je univerzálna, nedotýka sa len jednotlivca, sme (kresťania) povinní dodržiavať ju všetci, lebo je to bilbická/evanjeliová morálka, nikto z nej nemá výnimku....Desatoro je univerzálny mravný zákon, je vštepený do svedomia/srdca, a tak platí aj pre pohanov, pred ním niet výmluvy...
Neprokazatelné tvrzení - jako domněnka obstojný.
Morálka fungovala už dávno před Desaterem, na které se odvoláváš.
Pokud by byla vštěpená Bohem - proč ho jako Desatero nadiktoval Mojžíšovi
a ten musel 40 dní mlátit sekáčem do kamenný desky.
iste, morálka (rozlišovanie dobra vs zla a nutnosť konať dobro) diktuje svedomie/srdce, je od počiatku..Boh sa zjavoval ľudstvu od počiatku rôznymi spôsobmí/vnuknutiami, ale človek dlho po Adamovi nereagoval - až prvý reagoval Abrahám, a neskoršie Mojžiš, ktorý Desatoro zapísal a kodifikoval pre celý Izrael - Kristus ho potvrdil, a tak dnes platí pre všetky národy, každý o Desatore vie, má v pečatené vo svedomí/srdci, a na ňom je dnes založený (má odraz v-) aj svetský zákon (hlavne trestné právo a občianske právo)...
Možno nereagovali izraeliti - bylo to neorganizované "stádo", ale tam, kde
byl národ vyspělejší měla morálka už své pravidla.
Ty pravidla byli i zapsány na papyru, nebo pergamenu. a museli se
dodržovat.
iste, už pred Desatorom (Mojžišom) človek si stanovil a dodržiaval a kodifikoval morálne pravidlá, lebo ich má od počiatko v sveomí/srdci ako prrodzený mravný zákon, ako píše ap. Pavel.(Rim 2, 14, 15) ..v Desatoro boli len Bohom skrze Mojžiša zhrnuté do ľahkozapamätateľného systému 10 (zostručnené) prikázajní, ktoré dnes pozná každý - vzdelaný i nevzdelaný, takže nikto nemá výmluvu, že nepoznal a nepozná všeobecnú morálku...
Mravní zákon daný shůry je jen pohádka. Pochází prostě z člověka samotného, vyvinul se jako nejvhodnější způsob řízení lidského chování.
Nemyslím že dnes je situace špatná, ale nevadilo by mi kdyby se lidé měli rádi, děti vyrůstaly v úplných rodinách. řemeslo bylo ceněno, lidé si vážili práce rukou, vychovávali mladé k práci a byli čestní, vážili si jeden druhého a respektovali se etc.
Jde o princip spočívající ve faktu, že peníze rodí peníze a že lidé
nemají peněz nikdy dost. Proto touží milionář po dalších milionech a
miliardář po dalších miliardách. Nic z toho neposkytnou lidem, kteří na
získání toho mamonu pro ně pracovali. Boháč má moc obírat chudé .
No a tohle je posvěcené i církvemi a nemám zrovna na mysli zakladatele sekt,
nebo hvězdné TV kazatele v USA.
O těch círvích to nenní pravda asi nevíš co řikal papež Jan Pavel II
o této věci.
Obviňove bez důkazů umí každý
Jdi na stránky - radiovaticana - tam máš toho spoustu od hříchu až po
praní špinavých peněz.
vymýšľate si, fabulujete,- ak viete o takýchto stránkach, uvedte ich...neznášam túto podrazácku falošnú taktiku: zájdí si na...! - nezájdem, je vaša poviinnosť, ak to tvrdíte v presvedčení, tieto stránkyuviesť, a dokázať svoju pravdu...
Nejednou sem ti je zde pro dokázání svého tvrzení dal odkaz ze stránky
radiovaticana.
Já nemohu za to, že máš krátkou paměť.
Melbourne. Prefekt vatikánského Ekonomického sekretariátu, kard. George
Pell, byl v prvním stání shledán vinným ze sexuálního zneužití
nezletilých.
https://www.radiovaticana.cz/clanek.php?id=29038
Vatikán. Výbor odborníků pro zamezování praní špinavých peněz a
financování terorismu známý jako Moneyval pozitivně přijal kroky
podniknuté Vatikánským státem během posledních dvou let.
https://www.radiovaticana.cz/clanek.php?id=26842
To jen tak na ozřejmění.
takže se kroť ve vyjadřování vůči mě.
Mimochodem - ty své tvrzení málokdy - skoro nikdy neuvádíš stránky ani po
výzvě.
Příště si raději kousni do palce, než napíšeš takové falešné
obvinění.
sú to staré zprávy, kard. George Pell bol zbavený súdom viny...nezavádzajte!
keby ste hrali fér, tak by ste si všimli, že pod vaším uvedeným linkom
v radiovaticana je aj link:
https://www.radiovaticana.cz/clanek.php?id=30906
v ktorom je kard. Pell jednohlasně zproštěn viny...
Kdybys pořádně četl, nebo správně dedukoval, tak já píšu jaké typy
článků se tam nacházejí a proto jsem ho na tu stránku navedl.
A ty jsi napsal, že si vymýšlím(jemně napsané)
Minimálně na Slovensku.
Dneska mi přišla zpráva :
Bože, vyhral si IPhone .......
Tak to třeba Já chápu že se musíte snažit z toho Dawkinse se nějak vymluvit nějak se s tím vypořádat (líp než jednou jednou jednoduchou, ocekavatelnou větou jonatan). D. Přece jen říká opravdu drsné pravdy, které bych já se neodvážil v osobním styku věřícímu říct do očí, Bylo by mi ho líto. Možná bychom se neměli toho Dawkinse tahat, aby diskuze ne eskalovala. Koneckonců témata Darwin, Dawkins nebo Flégr si může každý vygooglovat.
Dawkins to co řekl a napsa,l má pro mě stejnou vypovídací hodnotu jako Däniken tedy nulovou.
už hodně dlouho jsem přesvědčen že nelze spolu dlouhodobě žít v jakémsi multikulti sluníčkovém světě kdy si všichni vzájemně respektujeme kulturu ,tradice, zvyky .... to je nesmysl a nefunguje
zato jsem přesvědčen že cesta je svrhávat tyto režimy a nastolovat jim náš řád ,protože i když není dokonalý je prostě vyspělejší a naprostá většina lidí v něm netrpí
no, nemyslím si, že je to západní svět, jde odtud značný mravní balast, je tam značný odpad od kresťanstva...Kristovo evanjelium, je najlepší recept pre normálny život človeka v spravodlivosti a láske...
Podle tvých představ nastane ráj na Zemi, až budou všichni lidé
katolíky, Křesťanství samotné nestačí, je spousta křesťanských sekt a
jejich ideologie jsou si natolik odlišné, že mír a pohoda být nemůže.
Chápu tě správně?
Dowkins cituje v jedné knize výzkum veřejného mínění v USA (Gallup
institut 1999). Otázka zněla "nevadilo by vám, kdyby do funkce úředníka
tohoto města byla zvolena žena (katolik, Žid...atd )?"
žena nevadí 96.% dotázaným
katolík nevadí 94.% dotázaným
Žid ... 92.%
černoch ... 92.%
mormon ... 79.%
homosexuál ...79.%
ateista ...49.%
Legrační, neníliž pravda. To je visitore příklad, jak je světonázor jedince deformován předávkováním náboženstvím.
ok sice si to myslíš jen ty jediný na světě, ale zeptám se, která církev není sektou?
Dowkins je v jistém směru hlupák a tlachal, ale tady se ukazuje, že katolíci mají moderní demokratické názory a předávkovaní jsou naopak ateisté se svým deformovaným názorem.
tvrdenia Dawkinsa sú tvrdenie človeka, ktorý si nevidí ani pred vlastný nos - sú ľudia, pre ktorých je drzost a hlúposť svetskou slávou...
je to drzý antiteista, britský zoolog, etolog a biolog. Nemá žiadne vedomosti s molekulárnej biologie a biochemie. Tvrdí také nezmysly ako napr. pozornost světové veřejnosti upoutal v roce 1976 knihou Sobecký gen (česky publikována v roce 1998). Jím částečně vytvořená a částečně popularizovaná teorie sobeckého genu se rychle rozšířila a stala se součástí širokého povědomí. Dawkins dokazuje, že základní evoluční jednotkou jsou geny, které – ač samy pasivní – vyvolávají složité reakce vedoucí až ke vzniku složitých biologických strojů pro zachování a šíření genu, mezi které patří i člověk.
V knize píše: „Ve skutečnosti není těžké si představit molekulu, která tvoří své kopie, stačí, aby se vytvořila jednou, berte replikátor jako šablonu či chemický vzor. Předpokládejme, že každá tato molekula má jistou přilnavost vůči molekulám stejného typu. Když se pak do její blízkosti dostane stavební jednotka, vůči které má afinitu, už u ní zůstane.“
a jak se mění hostie na srdeční sval Krista, nad tím molekulárny biolog a biochemik neomdlévá smíchy?
používa (vyznačené "bold") absolútne v molekulárnej biologii neznáme a neprijateľné (komické) pojmy...je to neskutočný amatér, ktorý hovorí do biologie, a pritom nemá o mol biol ani šajn - a zbiera slávu po svete svojimi tupými komickými antivedeckými moudrami, urážaním veriacich, komickou terminológiou, a o ktorej molekulárny biolog (i napr. Collins) nemá ani potuchy, lebo takéto termíny sú bohapustými výmyslami...
vás neurazil lebo ste ateista ako on...on sa na svojich prednáškach vysmieva veriacim v Boha...
nejsem a Sobecký gen jsem četl, nic mě tam neurazilo...
čím vás tak uráží? leze to z vás jako z chlupaté deky...
vás to pochopiteľne neurazilo, lebo nie ste molekulárny biolog , ani biochemik, tých to uráža...neviem si predstaviť situáciu, keby toto prednášal Dawkins v grémiiu molekulárnych biológov, myslím že by vzbudil "sobeckým genem" výbiuchy smiechu, lebo ani netuší, čo sú geny, - že na prejavoch určitých fyziologických vlastností tela a kognitívnych vlastností spolupracujú desiatky, stovky, aj tisíce génov...- a on hovorí o nejakom vymyslenom "sobeckom gene", aké pošetilé, komické, hlúpe!
tak to bychom už věděli, že ho kolegové rozmetali na cucky, jenže to se
pokud vím nestalo...
ale zpět, vy jste psal, že uráží věřící a já jsme se ptal jak (čím
konkrétně) vás uráží? ještě jste na to neodpověděl...
z jeho hypotez (nemá žiadne dôkazy), fikcií vyplýva, že potom (tak to vyplýva pre veriaceho) Boh stvori sobecký gen...teda Boh nás stvoril k sobectví...Dawkins mele také hlúposti, že sa mu divím, že má vôbec odvahu objavovať sa na verejnosti (prednáša len senzáciechtivým, ktorí nemajú žiadne prírodovedecké ani sociologické vedomosti), odbornej verejnosti si nedovolí...
o tom to vůbec není, že by sobecký gen nějak souvisel se sobeckou povahou, četl jste to vůbec?
vo vedeckých kruhoch sa nehovorí o metaforách- ale (v rámci evoluce, a pod.) o molekulárnej genetike a jej doprovodnej vede - biochemii...čo ony nepotvrdia, je len blufovanie, hypotezy,, expresia nezmyslov a výmyslov...
vsadím se, že ani netušíte, o čem ta kniha je, jen vidíte ten název a už se vám ježí chlupy!
tu knihu som nečítal, ani nemienim - ale sú rozsiahle recenzie k nej s názormi molekulárnych genetikov, a vypočul som si viac seminárov o ňom o jeho prístupe k evoluci...a mne stačí prečítať, kto vlastne R. Dawkins je, aké má vzdlelanie - on nerobí vedeckú prácu, len prednáša nevzdeôaným - absentuje u neho molekulární genetika a biochemie, - má len vedomsoti zo základnej genetiky (nikdy nič nepublikoval v témach mol gen a evoluce - preto si dovolí tvrdiť o takej absurdite ako je "sobecký gen", a pod...- molekulárna genetika nič také nepozná, jeho terminologie je vedcovi v mol gen ćudzia...a naviac, vlastnost živého organismu /a tobôž človeka, je daná spoluprácou desiatok, stovák až tisícov génov a ich genetických a biochemických regulácií na úrovni exprese DNA do RNA (transkripce(, na úrovni syntézy bielkovín (translace), a rovnako na úrovni potranslačných mechanizmov -...znova, do evoluce fundovane môže hovoriť len molekulárny genetik univerzitného vzdelania, a robiť v tomto odbore, a naviac publikovať v renomovaných vedeckých mol gen časopisoch (viď napr. Collins), inak je to mlátenie prázdnej slamy (pusy)!...
zbytečné blekotání, už jste na něj naplival dost, všichni už vědí, jak moc ho nenávidíte, křesťane, knihu jste nečetl a tak ani nechápete, co je to sobecký gen a proč je v tom sousloví slovo "sobecký" metaforou...
kde píšem, že ho nenávdím? čtete pozorne? - lnepodsúvajte! - naopak, mám ho rád ako každého iného - len vehementne odmietam jeho hypotezy /o evoluci) protirečiace molekulárnej genetike a biochemii, vyrobené na vlastnom kolene, ktorými zahlcoval (už to asi nerobí, má 78 rokov) celý svet...
no to vidíme, přetékáte láskou, a odmítáte jeho hypotézy, které jste nečetl, takže je neznáte...
mne stačia jeho dva komické pojmy: sobecký gen a replikátor - uf, žiadny molekulárny biolog takéto pojmy nepozná...sú to jeho vlastné pojmy, vyrobené na jeho kolene, aby ohlupoval nevzdelaných...ak rozumiete, čo píšem....
Replikace DNA : představuje proces, v průběhu kterého z jedné původní
molekuly DNA vzniknou dvě nové, zcela stejné molekuly. To je klíčové
například při dělení buněk = mateřská buňka se rozdělí a vzniknou
dvě dceřiné se shodnou genetickou informací.
Exprese genu: představuje proces, v průběhu kterého se genetická informace
- uložená v molekule DNA - dále využívá, tj. vzniká určitý produkt.
T.j. expr. g. = procesy transkripce - přepis informace z DNA do RNA - a
translace - překlad genetické informace uložené v pořadí nukleotidů do
pořadí aminokyselin.
Samozřejmě, ne každý gen kóduje protein.
Ale to by jsem už moc zabíhal do podrobností - pro "někoho" zbytečnost k
nepochopení.
No nejdřív bys měl pochopit co bylo myšleno pod pojmem "sobecký gen"
myšleno.
A až pak hodnotit/kritizovat/rozebírat jeho hypotézu.
No a taky pochopit co je to vlastně hypotéza.
Pokud to bereme jako hypotézu, tak v hodně věcech může mít pravdu.
Ale k tomu je potřeba čas.
Je taky možné, že se jednou dokáže, že tento sobecký gen může za to jak
všechno živé "vypadá".
Jednoduše sobecký gen "pracoval" na způsobu "silnější vyhrává".
je jedno, ako to myslel, tu ide o vážne veci, o vedecké vyjadrovanie, nie o "genetické" absurdity vyrobené na kolene a forsírované do neodbornej i odbornej verejnosti...
Jasně - a tohoto, podle tebe "šílence", zaměstnávali celosvětově
známé instituce jen tak z plezíru.
A všelijaké ocenění mu dávali z lítosti,
jak říkám ,Dawkins je celosvětově známý ,publikující vědec ,visitor neznámý a bez schopnosti přesvědčit kohokoliv že aspon chodil do vědeckého ústavu, záměrně nepíšu o tom že byl dokonce i on sám vědecký pracovník
prostě závidí že je Dawkins citován a on ne např.
je to veľmi jednoduché, ale nevidím dôveryhodného človeka - ale možno by som to mohol zveriť jednému, ktorému predsa len dôverujem...je to riskantné, kvôli anonymite, raz som sa popálil, zveril som nepriamo niektoré intímne údaje o sebe, a doplatil som na to...ľudia sú neskutoční, i zlí...
To máš pravdu - v dnešním světě se nedá věřit skoro nikomu - aspoň v něčem s tebou souhlasím.
to souhlasím ,ovšem situace kdy se někdo chlubí akademickým vzděláním a není sto ho prokázat poměrně zavání trestným činem takže bych byl v tvém případě opatrný s těmi tvrzenimi o tvém tituilu -
jednoduše řečeno,máš dvě možnosti - bud své vzdělání prokaž nebo se s ním okamžitě chlubit
no viete, ak by som to uverejnil, za pár minut by ste mohli vidieť aj do mojej občanky...ak zverejníte tieto vedecké informačne, zverejníte súčasne aj identitu, takže asi ne, lebo by som musel komunikovať s osobou, ktorej by som to zveril, cez vzkazník, a to je rovnako informace, ktorá sa už dá zneužiť...
Nemusíš se své anonymity vzdávat, visitore, také by to asi nešlo.
Ale věz, že podle ovoce se pozná strom a to ovoce které plodíš, jasně ukazuje na to, kdo a co jsi zač.
jaké je to ovoce? vzhledem k vaší mentalite, názorovému ateisitickému profilu? - jak to myslíte? - jaké ovoce? nie je ovoce jako ovoce - jde o to, z jaké pozice se to ovoce posudzuje......
Posuzuji to z tebe padající "ovoce" z mého realistického (ateistického) pohledu. Mezi pobožnými požíváš možná jakousi autoritu, asi jako "mezi slepými, jednooký králem".
Ne visitore - jde o ty tvé "neznalosti" a neuznávání faktů - jen proto, že se ti to nehodí k víře.
jakých faktov? - vedecký pracovník (hlavne v exaktných prírodných vedách) si sakramentsky overuje (metodicky, porovnaním vedeckých výsledkov iných) fakty, odmieta osobné hypotezy, hypotetickú terminologii, fantazii, výmysly, nadsázky, kvázivedeckú terminologii, a pod. - tie do ezxaktných vied nepatria, exaktné prírodné vedy majú striktnú terminologii, každý pojem je vedecký, experimentálne potvrdený, fakt...
Pokud je ti pojem replikace k smíchu - tak je zbytečné s tebou diskutovat
i v tvém oboru.
Pojem REPLIKACE je jedním ze základních pojmů v biologii.
Ale asi ti nic neříká replikace DNA
replika DNA nemá nič spoločné s vymysleným replikátorom...radšej mlčte, keď veci nerozumiete, miešate jablká s hruškami...
https://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/slovo/replikace
prostě jen cizí slovo, česky zdvojení, tvorba kopií
výraz replikace pochází ze 16. století a je odvozen od lat. "replicāre",
což znamená něco - rozbalit, složené rozložit - pozděj se používalo ve
smyslu - posoudit, zpochybnit.
Základ slova lat. "plicāre" - skládat, zavinout.
V současnosti je výraz "replikace" používán prakticky ve všech
vědních oborech.
Například v IT je replikací míněno klonování a odděleného uložení
souboru dat,
přírodovědci nazývají přesné opakování nějakého pokusu
replikací.
Pokud záření narušilo/ovlivnilo vzájemné působení mezi jednotlivými
částicemi a tím změnilo nukleotid-monosacharid na molekulu, která svoji
přítomností změní informaci v DNA - ta informace se dělením automaticky
dostane do další a další buňky.
Tato 1. molekula by se v hypotéze klidně mohla nazývat replikátor.
Dawkins řekl :
„Ve skutečnosti není těžké si představit molekulu, která tvoří své
kopie, stačí, aby se vytvořila jednou, berte replikátor jako šablonu či
chemický vzor"
Ano stačí, aby se molekula DNA změnila jednou, tím změnila informaci v DNA
a při dělení se pak už bude nová informace se směněnou molekulou
přenášet/replikovat neustále.
Slovo replikátor je v dnešní době běžné slovo - například :
Bio-rezonanční replikátor
ten človek zrejme ani npozná DNA: nukleotid = báza (A,T/U,C,G) + fosfát /kyselina fosforečná) + monosacharid deoxyribóza/DNA resp. ribóza/RNA...replikátor nie je pojem molekulární biologie, v technických vedách iste.....tá rétorika Dawkinsa je absurdná, mimo mol biol..ďalej ani nepokračujem, lebo by som sa nad touto laickou rétorikou človeka neznalého veci, rozčúlil...to nie sú ani hypotézy, to sú trápne totálne nezmysly, výmysly, konšpirácie, pakoviny, takto živá hmota nefunguje, sorry, je to výsmech miolekulární biologie, (a jej regulačných mechanizmov i pre repair/opravy DNA, ako i výsmech biochemie, miliárd homeodynamických/rovnovážných regulovaných reakcií.- nepokračujte, lebo dostanem záchvat, už mám na to vek:-)....
No myslím, že pořádně zavádíš - a jednoduše nejsi schopen přijmout
informaci o tom jak je to s tim replikantem myšleno.
Můžeme na to jít postupně:
1.Můžou vnější, nebo vnitřní "podněty" změnit molekuly v DNA, kterou
už reparační mechanismy nedokážou opravit a zůstává poškozená??
2.Replikuje se DNA při dělení buňky?
3.Delí se buňka i s tou "chybou" v DNA,?
opakujem, pojem "replikátor" nemá nič spoločné so živou hmotou, ani s replíkáciou DNA..nerozumiete pojmom molekulárnej genetiky vs vymyslenou hypotetickou jednotkou evoluce...podobne ako "sobecký gen" - to ako keby ste verili, že existujú strigy, vodníci, sudičky, a pod......
to je jako by jste věřili, že existuje nějaký stvořitel jen proto, že existuje stvoření, že?
viete, ja obdivujem múdrosť a serióznosť, vy tu tlačíte svojimi príspevkami do niečoho iného...
jen srovnávám vaši jistotu existence stvořitele s jistotou neexistence
replikátora, z extrému do extrému...
kdo tedy replikuje, to samo?
Nelži.
Já jednoduchým způsobem opsal, že pokud nějaká molekule zasáhne do DNA -
co je určitě možné, tak se té molekule klidně může říkat "replikant" -
protože podílela na replikaci změněné DNA, kterou tato molekule
zapříčinila.
V té hypotéze bych to nebral jako něco "závadného".
Jenže to bys můj příspěvek musel chápat bez předsudků a bez nenávisti k
ateistům.
takto živá hmota nefunguje, sorry, je to výsmech molekulární biologie,
(a jej regulačných mechanizmov i pre repair/opravy DNA, ako i výsmech
biochemie, miliárd homeodynamických/rovnovážných regulovaných reakcií.-
nepokračujte, lebo dostanem záchvat, už mám na to vek:-)..
Jednoduchá otázka :
V tom případě - jak vznikne rakovinová - nekontrolovaně rychle se dělící
buňka??
Asi už máš takový věk, který "spolupracuje" s tým "Němcem" a zapomněl
jsi na možnost neopravitelných poruch v DNA , která takovou rakovinovou
buňku "stvoří" , která započne nekontrolovanou replikaci.
o rakovinovej bunke neveiete nič, je to moja parketa výskumu: rakovinová, správne nádorovvá bunka vznikne premenou normálnej fyziologicky zdravej funkčnej bunky jednotlivých orgánov (praktický všetkých 10 orgánových systémov) expresiou zmutovaných alebo inak zmenených génov DNA ...v nádorovej bunke sa tak exprimujú (transkripciou a transláciou) tzv. onkogeny, ktoré sú kódom pre vznik nefunkčných nádorových bielkovín (metabolických i strukturálnych), pričom je potlačená expresia tzv. supresorových génov (génov, ktoré potľáčajú vznik nádorových buniek - teda potláčajú genetické, biochemické a imunologické mechanizmy pre vznik nádorových buniek...
No tvoje parketa to zřejmě není, pokud odsuzuješ to co jsem napsal
já.
Podstatou vzniku rakoviny je změna genetické informace a regulačních
mechanismů v buňce. To vede k nekontrolovanému dělení buňky, vzniká celý
nový klon takto postižených buněk, který se nekontrolovaně množí.
Není to pravda?
Nějak se tímto vychyluji z problematiky?
Určitě ne.
Vnějším působením na buňky může dojít k mutaci genomu - a tato mutace
je při dalším dělením "zděděná".
Nebo ne?
Nějak jsem se vychýlil?
Ne.
Vyčisti si parkety.
pozor ,pokud neprokážeš že jsi vědec tak se nesmíš chlubit že jsi takto vědecky bádal - dopouštíš se trestného činu
Dobrá, ne TČ ale přestupek
https://www.mesec.cz/zakony/zakon-o-vysokych-skolach/f5811637/
Za 5000 Kč
tak práskni visitora, že machruje s titulama na internetové diskuzi ,ať
mu dají pokutu a řeší ho v komisi
Určitě ho přijdou vyšetřovat policajti přímo domů
ad. a naviac, tomu labáku (15 ľudí - 11 vedeckých pracovníkov a 4 laborantky)) som aj 6 rokov šéfoval...
Tak potom když ti toto "nevoní" tak lžeš.
PCR = metoda rychlého a snadného zmnožení úseku DNA založená na principu
replikace nukleových kyselin.
K tomu potřebuješ - primery - takže DNA si musíš "nařezat" - "dělit"
pomocí enzymů a atd. - následně replikovat.
Nevím proč bych sem dával mezi normální diskutující odborné názvy jak
to děláš ty - zde se má člověk vyjadřovat prakticky - "polopatisticky" -
protože zde není DF odborníků a dokazovatelů si svého "JÁ,JÁ JÁ JENOM
JÁ".
Takže bud tak hodný přestaň už konečně dehonestova oponenty, protože na
to nemáš - možno jsi odborník v něčem, ale ve všeobecnosti nejsi nějaký
"kádr" - a hlavně zapomínáš jak se máš ve své víře chovat.
Já už ani nepamatuji, kdy jsem na tebe takhle reagoval - snažím se
diskutovat v "míru".
.-) rozumiete vôbec tomu, čo píšete? - ako môžete rozumieť niečomu, keď nemáte vani páru o molekulárej biológii? - chcete ma poučovať?
Už jednou jsem tě vyzval, abys napsal, co jsem napsal špatně.
Žádná odpověďˇ.
Teď tě žádám znovu - co je v mém příspěvku špatne - prosím bež
odborných výrazů jako jsem to udělal/nepsal já - aby to mohli posoudit i
jiní.
(k čemu používat např.: "DNA polymeráza α - je významná eukaryotická
DNA polymeráza" v diskusi jakou je táto diskuse)
A ještě jednou - nesuď - nemáš na to.
nikoho nedehonestujem - ale ked niekto principiálne tvrdí nezmysly, tak sa musím ozvať...
Lžeš - nenapsal jsem žádný nezmysel - jen jsem zjednodušeně opsal, co
jsi v té laboratoři dělal - protože jsi napsal, že jsi pracoval v
laboratoři, ve které se dělí DNA na primery a tyto řetězce DNA se po
potřebných "úpravách" - pomoci enzymů replikují.
Nebo ne??Napsal jsem tady nějakou lež??
primer-část DNA-primer - replikace dané části
(doplněk : abys věděl jak to myslím - protože asi toto by ti mohlo "vadit"
)
Dá se to i jinak.
A zatím jsi zde žádný můj nesmysl nedal na pravou míru.
Nikomu zde jsi nevysvětlil, co za blbosti jsem to tady, podle tebe, napsal.
ano, replikátor je pojem mimo živej hmoty, mol biol ho nepozná ...ak - tak hypotetický pojem, - akási hypotetická evolučná jednotka (nikto nevie, o čo "geneticky" ide, číre fantazírovanie u niektorých evolucionisticky podbarvených pseudovedcov-ateistov, myslím že aj u Dawkinsa...
Já zase nikdy neslyšel "vyfikundace" - (wikikundace bych si mohl domyslet
)
http://craftgen.eu/eshop/index.php/biorezonancni-replikator-p36
je vidět že ses nepohyboval v horách :-)) vyfikundace je prostě takový debilní převis nebo výšvih, mezi zedníky je to nesmyslná vychytávka, kterou si vymyslí investor aby je šikanoval :-))
Tohle nechej visitore vytesat do kamene ta slova pozlatit.
vedecký pracovník (hlavne v exaktných prírodných
vedách) si sakramentsky overuje (metodicky, porovnaním vedeckých výsledkov
iných) fakty, odmieta osobné hypotezy, hypotetickú terminologii, fantazii,
výmysly, nadsázky, kvázivedeckú terminologii, a pod. - tie do ezxaktných
vied nepatria, exaktné prírodné vedy majú striktnú terminologii, každý
pojem je vedecký, experimentálne potvrdený, fakt....
Vědec nevěří v nadpřirozené děje a v nadpřirozené bytosti. Nevěří v oživování mrtvol, v reálnoiu existenci zombies, v jejich vylézání z hrobů, v jejich pronásledování ustrašených pobožných lidiček a opětovné se zavrtávání do hrobů. Vědec nevěří v léčení chorob prosbami k imaginárním bytostem o vyléčení chorých. Vědec nevěří ve tvoření Vesmíru nějakým pohádkovým pámbíčkem. Atd. atd.
Je to visitore naopak: vědec v exaktných prírodných vedách si
zachovává zdravou dávku skepse ke všemu kolem sebe a věří jen
ověřenému a reprodukovatelnému. Reprodukovatelnému kýmkoliv a kdykoliv.
Tím pádem nemůžeš být vážně považován za vědce, když tvrdíš, že
v Lourdes se dějí boží zázraky jak na běžícím pásu, neboť jeden tobě
neznámý člověk ti vyprávěl ve vlaku, že jel do Lourdes těžce chorý a
nyní se vrací z Lourdes zdravý - díky božímu zázraku.
neláska, nepochopení, povýšenost, náboženská pýcha...
jen ve zkratce...
Ano, přiznejme si, je to tak.
Přemýšlím, že já se s nimi snažím trochu vyjít, jednat slušně,
přehlížet určité excesy.... ale oni jenom samé paušální odmítnutí
všeho a to sprostým způsobem tak jako to dělají celá staletí... pokud to
jsou reálné osoby a ne chat-boty (jako třeba chatujici roboty
Android/Alexa)..
tých článkov v medizirodných vedeckých časopisoch mám medzi 50-100, a niekoľko stovák citácií (viac ako 500) - samozrejme tam je aj moje meno + kolegovia:-)
jak už jsem psal výše - přesně toto nesmíš ,aspon tu v ČR dělat ,užívání titulu, přivlastnění si citací který si neprokázal je trestné
Nemáš šanci to dokázat??
Je to pro tebe těžší, než dokázat Boží existenci.
shrnul bych to asi takto pro ateisty je Dawkins nadupanej vědec a pro vědce a věřící je to bezvýznamný tlachal, co si vymýšlí pohádky, aby na sebe upozornil.
Co se také dá čekat od lidí žijících ve světě náboženských pohádek?
Náboženské ideologie jsou jedem (a drogou), to se ví dávno.
Předávkování touto drogou štve lidi proti sobě, pěstuje nesnášenlivost
a pokrytectví. Typický příklad zde, nadává se tu člověku, který se
nemůže bránit, kterého pokrytci neznají, ale velkohubě ho milují.
Právě proti tomuhle, té náboženské nenávisti a pokrytectví, pozvedl
Dawkins svůj hlas. Nabádá k toleranci a k rozumu, ale hluší a slepí
nedbají, nadávají, zostouzejí. Je to smutné, ale je to realita, se kterou
musíme, my rozumní, žít
S náboženstvím předávkovaným fanatikem nelze rozumně komunikovat.
iste, ale to nič neznamená, dnes vedecký časopis článok o evoluci (je to ščpecifická skupina vedeckých časopisov) prijme takmer hocičo (hypotezy, teorie), stačí byť aj verejne známy, mať fantazii, a byť zamestnancom renomovanej univerzity - tam sa to (spekulace o evoluci) molekulárne geneticky + biochemicky nedokauje, stačí mať bujnou fantazii, a často mať dobrých kámošov na správnych miestach (v grémiách redakcií vedeckých časopisov), viem ako to chodí.. u exaktných vied to nejde, tam musíte mať špičkové experimentálne metody a výsledky...
to je demagogie, jakoby celý vědecký svět stál na nějakém spiknutí a nezáleželo na ničem jiném, než kdo víc oblbne veřejnost, to je nejspíš předsudek způsobený tím, jak to reálně funguje v tzv. "církvi svaté", kde se vlci perou o významné posty, aby získali na důležitosti...
haha to je spojení církev a časopis. ateisti stejně jako bobři, kašlou na přírodu
No přednáší.
Je to jeho hypotéza.
Ty na něj kydáš jenom z důvodu, že to nesetí s Boží evolucí.
Slyšeli jsme už stovky hypotéz v různých oborech. Některé se nepotvrdili
a některé ano a změnili se na teorie, s kterými se pracuje až do jejich
potvrzení.
To ale neznamená, že ho někdo jako ty může takhle shazovat.
o genech sa nehypotetizuje,nefantazíruje...molekulárna genetika (o genome a jeho regulíáciách) a na ňu naviazaná biochemie (o expresi génov do metabolických funkcií organismu) sú exaktné vedy, tam sa nemôže vymýľšať, fantazírovať, hovoriť o nejakých vyfantazírovaných "sobeckých genech/gene", a pod... a implementovať fantazii/hypoteze do evoluce....opakujem, tam musí byť exaktný (vedecky presný, dôkladný, dokonalý, bezchybný) prístup...
Stačí jedna molekula, jeden atom, který změní gen na ten "sobecký" a v
těle tě začne rozežírat rakovina jen proto, že sobecký gen "přinutil"
bunku množit se jak chce on - v tom je ta jeho sobeckost.
A všelijaké tyhle mutace probíhali celou evoluci a proto je to v přírodě
tak jak to je dnes.
ale prosím vás, nerozumiete tomu, o čom hovoríte, nerozumiete molekulárnej genetike ani biochemii, radšej toho nechcte! - na tejto úrovni sa nedá rozumne debatovať!
Ja vím.
Ty o tom víš houbeles.
Ja tvrdím že stačí - na poruchu genu.
Na geny působí UV záření, ionizující záření, radikály kyslíku,
chemické látky a jiné - pokud poškodí gen tak, že v něm změní
atomovou/molekulární strukturu a na to "určené" proteiny už nedokážou
DNA "opravit" nastává problém.
Nebo NE??
Já vím, celá staletí jste se takto velmi jednoduše vypořádávali s jakýmkoliv názorem - když se vám zdál i jen trochu pro vaše pozice nebezpečný. Ale TEĎ už to nejde.
jakože zázrak, vědecky nemožné...
https://cs.wikipedia.org/wiki/Eucharistick%C3%BD_z%C3%A1zrak
Dawkinse je možno kritizovat, ovšem na tomhle levelu "absolutné nezmysle"
... to není ani úsměvné.
Na to má málo kdo - já například ne.
Ale třeba FLEGR ANO: http://www.iliteratura.cz/Clanek/38359/flegr-jaroslav-zamrzla-evoluce-aneb-je-to-jinak-pane-darwin
ak máte kúsok vedomostí z molekulárnní genetiky a biochemie, tak zíistíte, akú terminologii používal ateista Dawkins ("sobecký gen" a pod.), ako vedeckú verejnosť klamal a klame... súčasní genetici, i tí hrobe, musia prevaacať oči alebo obracať sa v hrobe...a tie jeho reči - ataky a posmešky proti viere, Bohu, veriacim, náboženstve, a pod. to mu proste môže spolknout jen hlupák....viem veľmi dobre o čo hovorím, Dawkins bol objektom tvrdých polemík aj na vedeckých inštitúciách( (ČSAV/AVČR, SAV), keď za komoušov boli pod záštitou KSČ/KSS na týchto inštitúciách (raz za 2 mesiace) ideologické politicko-vedecké semínáre, keď KSČ forsírovala ataky proti Cirkvi. aj vo vede...viacerí mladí/začínajúci neveriaci vedeckí pracovníci si ho povinne vyberalii (bolo im to vnútené, návrhy tém išli priamo z kancelárií KSČúKSS) ako podklad pre svoj seminár - to by ste mali vidieť a počuť, čo sa na týchto seminároch dialo, uf, to bolo "veselo", dobre sme sa bavili! :-)
Dawkins - to je správné téma. Jdu se podívat jak uzavřel tu otázku, proč evoluce nevyeliminovala náboženství, jestliže není prospěšné. Nebo dočetl někdo až tam?
Dawkins soudí, že náboženství MÁ pozitivní hodnotu "pro lepší
přežití" (z hlediska darwinovského výběru), ale nepřímo - jako
vedlejší produkt jiné, evolučně významnější záležitosti: a to sice
potřeby, aby lidská mláďata z důvodu rychlého naučení se stále
obsáhlejších vědomostí a zkušeností rodičovské generace - aby všemu
(předkládanému dospělými) jaksi nekriticky věřila a rychle to přejímala
a nehloubala nad tím.
V rozvinutí úvahy je i myšlenka, že pro přežití je často
důležitější rychle se rozhodnout a neváhat a držet se nějaké - byť
iracionální- víry, než rozumovat a měnit názory na základě úsudku. TO
je skutečná evoluční výhoda pro přežití. A náboženství je jen
vedlejší produkt toho popsaného principu
Nejen Dawkins soudí, že náboženství má pozitivní hodnotu a to pro lidi, kteří tuhle terapii potřebují, nebo pro syčáky, kteří z pobožnosti jiných pohodlně žijí.
V dnešní době by bez náboženské víry, že mučedník a hrdina padlý v
boji se dostane přímo do sedmého nebe, nebylo sebevražedných atentátů.
Jim je jedno koho zabijí, ženy, děti, stařenky, protože jsou nábožně
omámeni vidinou slibovaného nebe. Možná proto volají při těch vraždách
za svědka svého boha.
A jíní náboženští pomatenci se hned přihlásí anonymě a zdálky a
klidně přiznají, že ti mrtví jdou na jejich konto, protože vraždil jejich
náboženský otrok, kterého vycvičili jako opici, zásobovali jak penězi a
zbraněmi, tak náboženskou doktrínou.
Svět je takový jaký je a nikdy nebude ideální. Ráj na Zemi je utopií, nesplnitelným snem. Ovšem na výrobu sebevražedných atentátníků je potřeba náboženská doktrina, která udělá z milého ušatého klučiny nelítostného božího bojovníka.
Přiznej se visitore, že jsi od Dawkinse nic nečetl, možná ani řádku. On
prezentuje milý hochu svůj světonázor, který v různých obměnách sdílí
všichni ateisté.
Ty a tvůj paladin J. dostávají kopřivku, když vidí jméno Dawkins.
Úplně stačilo, že jsem zmínil, že v jednom svém díle napsal (citoval)
něco z výzkumu věřejného mínění v USA od uznávané instituce Gallup. To
ponouklo J. označit Dowkinse urážlivými přívlastky. Jestli takovéto
jednání obhajuješ a schvaluješ ty a oháníš se při tom svou náboženskou
ideologií ... tak potěš pámbu.
Názory ateistů nejsou výsměchem náboženství, visitore, ale jestli to jako výsměch vnímáš, pak mohu prohlásit, že tě tvé náboženství totálně oslepilo a obloudilo.
Ostatně, když už tak věříš v neuvěřitelnou existenci nějaké
všemocné bytosti, tak bys si mohl položit různé otázky začínající "Tak
proč k sakru ten bůh proti (.. tomu ..) nic nedělá !".
Rozuzlení toho božího nic-nedělání je visitore jasné - je to způsobeno
jednoduše tím, že žádný bůh neexistuje reálně, ale existuje jako
přelud jen v hlavičkách pobožných lidiček.
Já vím visitore, hněte tě vztek a cloumá s tebou zlost, když vidíš jak někdo ve tvé představě urazí onu pohádkovou bytost ...a žádný blesk z jasného nebe ho na místě neuškvaří.
Apropos - bleskosvody na kostelích ukazují na pochybnost pobožných ve vševědoucnost a všemocnost jejich boží modly. Ani mnozí pobožní nevěří všemu, co jim kdo nakukal.
Že vy si to píšete sám, ty příspěvky pod značkou Visitor77 slovensky. ! Ta postava vypadá tak nereálně, že je možné, že byla vytvořena za účelem diskuze.
To jo - pokud by ho sami jeho "hlasatelé" dodržovali.
Nebo jako křesťané v 1.století - v komunismu - vše měli společné.
To nebyl komunizmus.
Komunismus je ideologie, prosazující třídní boj ,ne tedy lásku jako
křesťané.
Jestli ho nosil pořát, tak na sebeobranu on cestoval po světě. Jinak než se stal křesťanem, tak ty křesťany pronásledoval a dával do vězení.
jonatánku, ty jsi popleta, že? křesťany chytal Saul později zvaný Pavel, ne Petr, to byl rybář, ale kdo ví, jestli ne taky zelóta, když nosil ten meč, a to bylo římany židům zakázáno, nosit zbraň, zelóti je přesto pod oděvem tajně nosili...
sorry nevím proč nosil meč , sem si neuvědomil že Petr je Petr.
Můžeš i někoho zastřelit (probodnout mečem) a je to projevem lásky k bližnímu.
jo, Petr v getsemanské zahradě z lásky k Ježíšovi usekl pochopovi ucho, aby nemohl uchopit Ježíše...
ty to znáš, je projevem lásky chránit své bližní před násilím. A zločinci prokážeš lásku tím, že ho zastřelíš a zamezíš mu konat další zločiny, které by mu zabránili dostat se do nebe.
Komunismus je politická ideologie požadující společné vlastnictví a
odmítající třídní rozdíly mezi lidmi.
No tak to bylo za Spartaka, hlásal to i Ježíš a první Křesťani žili v
takových komunách.
No a Království Nebeské - všichni jsou si rovni vše bude společné -
komunistická rétorika - z Bible si komunisti brali příklad.
tak to bylo i v Ježíšově bandě, měli všechno společné a Jidáš jim dělal pokladníka...
Komunisti udělali chybu, když slibovali ráj na Zemi ještě zaživa. teisté byli chytřejší a slibují ráj až po smrti. Po smrti jsou si všichni rovní, tedy co se týče vlastnictví a požitků ... a nikdo si neztěžuje.
Nastolit náš řád v oblasti Kavkazu? Nedovedu si představit jak bys to udělal, když tam jsou úplně jiné tradice. Tedy i násilím zavedený řád nic nezmění, pořád to poběží stejně. Tento jejích řád přežil Stalina, Brežněva i rozpad SSSR a je to furt stejné. Byla jsem v Gruzii ještě v dobách studia, žena si nedovolila sednout ke stolu kde sedí muži. Jen stála u zdi.
No to jsou ty kultury, které ovlivnilo náboženství - myslím, že to jsou
abrahámovská náboženství,
Ovlivňují 75% populace světa - a proto to tak i vypadá - Desatero mají v
"zadnici" - mlátí se mezi sebou i o pár metrů neúrodné, kamenisté
půdy.
no,takový přechod od těchto primitivních prašivých zvyků a tradic vyžaduje čas - jinak řečeno museli by pomřít generace těch co si ty tyhle zvyky nenechají vzít
no ,násilí ne ,i když já bych si to představoval jako formu okupace kdy by se dohlíželo na "náš" řád a vzdor by se řešil asi rázně ale západní civilizace nabízí především vzdělání,prosperitu a blahobyt ,to komouši nepřinesli
a naděje by i na to Kavkaze byla v mladých - všichni mladí po celém světě mají rádi to samé a na tradice se klidně vykašlou když budou mít internet,bydlení,auto,práci,bezpečí atd.