Dej bůh štěstí tomu domu,
my zpíváme, víme komu.
Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: nevhodné
lidé dobří, chci po vás jen jedfiné, kdo pro vás pracoval? ti porevoluční nebo ti, kterého se snaží odstranit?
Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: vulgarita
https://www.novinky.cz/ekonomika/clanek/proc-jamal-nedodava-plyn-do-evropy-rusko-za-to-tentokrat-nemuze-40381903#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&dop_req_id=ecsAeJaduHS-202112221054&dop_id=40381903&source=hp&seq_no=3&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
"Podle dřívějších informací ruské agentury Interfax stojí za obráceným
tokem plynovodu Jamal takzvané reverzní kontrakty. Jejich označení je
odvozeno od toho, že plyn od Ruska nakoupí západoevropské podniky a ty jej
následně posílají zpátky na východ do zemí, které z politických
důvodů nechtějí nakupovat přímo od Ruska." ... zatímco těm
západoevropským demokratům politické důvody nevadí.
Co vím, tak k omezování docházelo po tom, co Ukrajina začala krást plyn.
Podobný postup vůči Ukrajině zvolilo i Maďarsko ze stejného důvodu.
Původně byly plynovody (kompresorové stanice na trase) postaveny pro přepravu plynu z východu na západ. Zda byly všechny plynovody vybaveny dodatečně možností reversovat směr toku plynu, to nevím. Myslím si, že tok plynu na východ v případě plynovodu Jamal je pouze přetlakem v zásobnících, tedy velmi pomalý, tudíž i cenově nevýhodný,
Demokratické principy a slušnost? Tomu se Babiš jen smál
Babišova éra byla/je pro ČR stejná pohroma, jako bratrská pomoc Rudé armády v rove 1968 a následná normalizace ...
Nebýt toho šíleného srovnání,mohla bych i souhlasit.Naše společnost už toho měla od r.89 naloženo docela dost a účinky se,bohužel, sčítají.Klausismus,zemanismus,babišismus...
Docela se děsím toho, jestli zde někdo za pár měsíců napíše, že ani Babiš nebyl tak špatný a to horší přišlo až po něm. Snad to tak nebude.
Dobrá zpráva pro všechny Čechy. Po těch, co se dostali do vlády dnes, to už horší být nemůže.
Polistopadové základy se stavěly za Klausových vlád a nemám na mysli "jen" privatizace,ale i hodnotový žebříček.Hodnocení člověka podle výše konta,lhostejno jakým způsobem nabytého.I známé mobilizace vůči ideovému nepříteli.(Nakonec si se Zemanem plácli.)
Ale no tak. Přece nelze hodnotový žebříček svádět na jednoho muže,
byť by to byl sám Já, Klaus první. Hodnotový žebříček je indivudální
záležitost každého jedince. Na tebe přece léta působila propaganda
komunistů, následně pak "hodnoty" Klause i Zemana, přesto jsi jiného
vyznání.
Samozřejmě každý je jinak odolný, ale co jsou hodnoty vnucené a co je v
kom tak jaksi od přírody, to nelze určit, myslím tu míru ovlivnění
každého z nás.
Klaus byl v čele dvou prvních vlád a stal se symbolem té doby.Pochopitelně na to nebyl sám.Stejně jako se "svádí" na Zemana roky následující a na Babiše léta právě minulá.
Já ne,ale devadesátá léta tím byla typická a jaksi se to tu zadřelo.
Záleží na úhlu pohledu. Ono se to taky po čtyřiceti letech rozjelo. Pochopitelně ne vše správným směrem a mnoho věcí tak, jak nikdo z nás nepředpokládal. Takové už jsou ale dějiny. Každá vývojová etapa splečnosti se skládá z pokroku, opakování starých chyb a vynalézání chyb nových, předem netušených.
Krátce po Listopadu vystupovali všichni stejnak: Klaus, Havel I Zeman. Pokud byli v OF. Pak se ale naučili politice , tomu jak oslovit voliče a vyhrát volby. Každý si začal hledat ve společnosti svůj segment.
No, v mnohém stejnak, v něčem jinak. V časech OF ale nikdo nevěděl nic, zřejmě včetně těchto tří. Oni hledali ve společnosti, společnost v nich, učili jsme se všichni a nejen politice.
O lidskoprávním bojovníkovi V.Havlovi netřeba nic dlouze vykládat,za
totality byl jedním z mála,kteří kvůli pravdě a svědomí doslova
nasazovali svůj život.
M.Zeman se proslavil až krátce před listopadem,odvážným článkem,vydaném
v Technickém magazínu-
https://ct24.ceskatelevize.cz/domaci/1020477-jisty-prognostik-vybizel-ke-zmene-pomeru-a-cenzori-meli-dovolenou
Nejpřipravenější na změnu režimu byl tehdy jediný z těch tří,do té
doby neznámý ekonom V.Klaus,kterého přivedla do OF R.Klímová.
V.Havel žádný segment nehledal,nepotřeboval se uměle zviditelňovat a lhát.
Celou dobu tvrdím, že Havel byl v celé té likvidaci Československa jen loutkou. Za nitky tahali jiní hráči. Většinou ze zahraničí.
Je mi známo,co tvrdíš.A já ti zase marně opakuju,že by žádné hypotetické zadání ani realizovat nemohl,neboť nevládl,ani neměl moc zákonodárnou.
Československo nemělo v roce 1918 vůbec vzniknout. A když, tak po roce 1945 nemělo být obnoveno. Po roce 1968 bylo jasné, že Československo drží na mapě světa jen SSSR. Jeho rozpad po roce 1989 byl tak samozřejmý jako zánik komunistického režimu.
Docela by mě zajímalo,kolik našinců sdílí tento anti-masarykovský
postoj a společně s vámi by na pomyslné barikádě žádalo ukončení
existence ČR
https://ekonom.cz/c1-64796390-rakousko-uhersko-nemelo-budoucnost-prezivalo-z-ceskych-dani-upozornuje-historik-proks
To je velice zajímavá myšlenka Vitásku. Že vzniklo v roce 1918 skoro z nouze po rozpadu pěti velkých říší v Evropě, bylo možná už jedinou možností, které využil TGM, když pomineme dva druhé vzory, tedy Maďarskou republiku rad a špatně založený Výmar.
Ale po druhé válce už byla situace jiná, dělení Evropy určovaly vítězné velmoci, každá podle svého. Takže součástí Třetí říše byl Protektorát Čechy a Morava, Rakousko a půlka Polska.
Co podle tebe mělo vzniknout na uzemí těch okupačních zón? Na těch západních vzniklo spolkové uspořádání podle západních spojenců, tedy Bundesrepuplik Deutschland, které spojenci napsali novou ústavu a nařídili denacifikaci.
Na těch východních pod sovětskou správou vznikla NDR, my a Polsko v posunutých hranicích. Mělo k tomu původně patřit i Rakousko, ale měli kliku na to, že se tam nenašel žádný Gottwald a nakonec se 1955 dohodla neutralita.
Nás tohle štěstí (tedy štěstí na svou dobu studené války) nepotkalo, odhlasovali jsme si ho sami. Čeští socialisté a zejména Beneš trvali na obnovení hranic v předválečném formátu a to Stalinovi vyhovovalo, protože věděl, že na rozdíl od Rakouska se u nás s trochou pomoci NKVD prosadí Gottwald se svými věrnými.
Co tedy podle tebe mělo vzniknout?
Nebo jiná otázka: Usílí o konfederativní Evropu má brát za základ
skutečné etnické a nacionální celky jako třeba v případě Tyrolců či
zmíněných Lužických Srbů? Jak by to bylo u nás?
Domnívám se,že byste Masarykovi odpustili i tu naši samostatnost,jen kdyby bývala vznikla na základě zemského uspořádání!
No Masaryk zemské uspořádání nezrušil, měli jsme ho i za Protektorátu až do roku 1949, kdy ho zrušili komunisti. TGM jenom "zrušil" moravský parlament, a to hlavně proto, že k němu nebyly paritní instituce zejména v Čechách a na Pokarpatské Rusi.
Ovšem dnes už by toto zemské uspořádání nevyhovovalo, je mnohem modernější systém, spolkový. Takový mají ve Švýcarsku či Rakousku.
Tak vidíš,že nakonec už Masaryk zrušil to,co pokládáš za podstatné-moravský parlament.Teď by ses tedy spokojil s Moravskou vládou ve spolkovém uspořádání.Jenomže ti chybí to podstatné- většina stejně smýšlejících.Ve Fialově vládě je hafo Moravanů a stejně se k ničemu podobnému nemají.
On to nezrušil nakonec, ale na začátek. Autonomie celků byla tehdy v programu. Já bych se dnes spokojil s jakýmikoliv regionálními vládami, které by každá měly svůj parlament jako v Rakousku. Tobě by se nelíbila plzeňská (západočeská) vláda s parlamentem a vlastním rozpočtem? Časem k tomu stejně dospějeme.
Nakonec -míněno v našem dialogu,resp.mém mylném vyjádření.
Čím víc tuzemských vlád,tím větší rozhazování,tím
těžkopádnější koordinace.Copak nás ekonomové nenabádají k redukci
úřadů,menšímu počtu úředníků,centrálním nákupům ap?
Dle mého názoru je všechno v lidech,v jejich charakterových
vlastnostech,schopnostech, způsobu vládnutí,
To je pravda. Jenže v okamžiku, kdy se z těchto lidí někdo vyklube jako poslanec, je to téma v parlamerntu a tam platí jiná pravidla, než na ulici nebo v hospodě.
Masarykovi není co odpouštět, myslím ve smyslu vytvoření toho paskvilu
s názvem Československo. Není důvod se na něj zlobit a stavět se na
barikády proti němu. Jen se chopil možnosti vytvořilt alespoň něco, navíc
to ani tak moc nevytvořil on, ale spíš Wilson, pochopitelně bez znalostí
evropských poměrů a hlavně dějin.
Patřím na seznam těch, co si myslí, že v roce 1918 neměla vzniknout ČSR,
ale mělo být zachováno Rakousko - Uhersko, které však mělo být
transformováno na demokratickou federaci, či spolkovou republiku. Jenomže
něco takového nebylo možné, vítězové světové války nic takového
nechtěli, rozbití RU bylo tak nějak povinné. Proto se nelze za vznik ČSR
zlobit na Masaryka, naopak mu patří poděkovat, byť při tom "budování
státu" nasekal spoustu chyb, ale to už není o vzniku.
To by mě zajímalo,co byste nepokládal za paskvil a jaká polit.strana vyhovuje vašim představám.
Ale Plho, vždyť o tom již dobrou čtrvthodinu hovoříme...
Za paskvil bych nepokládal cokoliv, co by mělo nějakou kontinuitu s
historií, tedy něco přirozeně vzniklého. Takže paskvil určitě bylo
spojení Podkarpatské Rusi, Horních Uher, Moravy a Čech do jednoho
jednolitého státu a k tomu ještě prohlášení všech obyvatel na těchto
územích za nový národ - Čechoslováky.
Paskvil by po první světové nebyl vznik Rakousko Uherské federace, kde by
nežil ani jeden Čechoslovák, ale v míru zde žili Češi, Slováci, Němci,
Maďaři, Rakušané a další národnosti. Chápu, že toto nebylo možné.
Mohl ale vzniknout rovnou stát český, tedy Čechy a Morava, asi kus Slezska,
možná i kus Horních Uher, prostě něco, co by mělo logiku a tedy i větší
životaschopnost.
Co se politických stran týče, tam je to problematické. Momentálně mi
nevyhovuje vůbec žádná.
Beneš v roce 1945 prosazoval odsun sudetských Němců a myšlenku československého národa. Byl roztrpčen tím, že se Slováci etablovali jako národ. Viděl v tom čertovo kopýtko, které povede k nové krizi Cesko-Slovenska.Bylo svým způsobem štěstí, že došlo k Vítěznému Unoru a spuštění Zelezné opony. To poměry ve východní Evropě na 40 let uložilo do ledničky. Jako maso. A když z ní po 40 letech vypadlo, tak po rozmrazení začlo nechutně zapáchat.
Cesko-Slovensko bylo menší kopií Rakousko-Uherska. Na rozdíl od něj nebylo velmocí.
Habsburská monarchie trvala asi 400 let, Cesko-Slovensko se během 80 let dvakrát rozpadlo. Příčinou rozpadu byla konstrukční vada. Založit stát sestávající ze dvou a více národů na principu národního sebeurčení představuje risiko. Habsburská monarchie byla založena na jiném principu, Velká Británie není založena na principu sebeurčení anglického či britského národa.
Proč? Kdyby ˇRČS" nevznikla, nebylo by nad čím lkát a možná bys nevznikl ani ty Kvído (a já přirozeně). Každopádně ta historická "kdby" jsou ošemetná věc.
Proč by měla naše země být zemí lokajů a služek? A ještě bez vlastního jazyka? Někde něco takového píšu? To nejsou ani ti Lužičtí Srbové, ani Tyrolci ani Korzičani, všichni svůj jazyk mají.
Přesně takto byla vnímaná před r.18 a právě z těchto důvodů naši
předci usilovali o samostatnost.
Jeden z nejotřesnějších vejšplechtů,jaké jsem kdy četla,je tedy pro mne
povzdech nad existencí Československa.
Bylo by nad čím lkát. Lkalo by se nad tím, že nemáme svoji republiku,
svoji vládu a národ upadá v zapomnění. Tu republiku máme, protože se o to
někdo snažil a hodilo se to mocnostem k rozbití R-U coby možného spojence s
Německem. (Což se ovšem díky nerozhodnosti VB nakonec stejně stalo). A je
to dobré i pro Evropu, protože jsme jeden ze států schopných se samostatně
rozhodovat.
Hlavně Honzo nerozvíjej svoje teorie kdekoli na Slovensku v hospodě. Tedy
pokud ti jde o zdraví...
To nejsou moje teorie, tedy zaprvé. Zadruhé všechny války v Evropě měly základ v nacionalismu nebo v příslušnosti ke konfesi a to dokonce docela nedávno v Kosovu nebo v současné době na východní Ukrajině. Naconalisté ve slovenské hospodě se nijak neliší od jakékoliv pražské hospody.
Zdá se, že výjimkou je hospoda, kam chodíš ty.
Nacionalismus není zlo, zlem se stane při jeho zneužití. Zneužít se ovšem
dá téměř všechno.
Nacionalismus je ideologií pěstující solidaritu k členům stejné národnosti, tedy k etniku a navádí k nadnodnocení vlastností a významu národa. Tedy i k podhodnocení jiných národů. Pěstuje tedy nevraživost, nebo nepřátelství v členům jiné národnosti. Nacionalismus vráží klín do společnosti, ostatně jako i jiné ideologie, včetně těch náboženských
Vlastenectví, tedy patriotismus se vztahuje na krajinu, na zemi uvnitř nějakých hranic, tedy na stát. Patriot neposuzuje lidi ve státě podle národnosti, ale podle toho, co pro stát a pro společnost dělají. Jak se ve společnosti chovají.
Slovenská a česká hospoda se liší velmi a český nacionalista se liší od toho slovenského také tak. Slovenský se podobá spíše maďarskému, oblékne si uniformu hlinkových gard ( Kotleba a jiní ). Český nacionalista nic takového neudělá, ani nic takového nemá. Kdysi byli skini - kališníci, ale ti snad už ani neexistují, ty vymyslel Landa, když hledal v našich dějinách nějaké národní vzepětí, ale bylo to spíše k smíchu a velký ohlas to nemělo.
Po roce 1939 lkala nad tím, že nemáme republiku jen polovina jejího předmnichovského obyvatelstva. Sudetští Němci, Madaři a Slováci měli svůj stát a byli v něm spokojeni.
Třebas tím jaké lidi Zeman vtáhl do politiky. Včera jsem se dočetl, že Bašta je členem SPD, podobně jako David, Foldyna....
A já se před půlhodinou dočetl, že vláda a president USA vycházejí Putinovi vstříc v tom, že během ledna 2022 vstoupí do jednání o požadavcích RF ohledně "červené čáry" a o situaci na UA. (První zprávy).
Předpokládal jsem, že zítra se Putin vydá na pochod. Západní bezpečnostní analytici přepokládali, že někdy v půli ledna. To se tedy nevyvíjí pro Putina dobře. Pokud by chtěl Ukrajinu získat tak by měl postupovat jako v případě Krymu. Jednat rychle aby jeho protivníci v Kyjevě, Bruselu Washingtonu byli překvapeni. V lednu o žádné překvapení nepůjde.
Ve vašich očích je Putinova prohra, když se bude (díky jeho výzvě)
jednat o tom, jak urovnat problém, jak nepozabíjet tisíce, (ne-li násobně
více) lidí? A to vše dokonce se šancí, že to bude mírové východisko
časově neomezené? Co myslíte, pane Vitásku, budou mu za to lidé v RF
vděčni, nebo půjde jeho obliba dolů? A Ukrajinci, kteří nebudou muset
vést válku s RF, budou v pohodě, nebo budou trpět nad ztrátou šance
položit svůj život v boji s Rusy?
Myslím si, že se opakuje to, co vyvrcholilo v roce 1962 v Kubánské krizi. S
USA nebyla řeč o tom, že si nemohou rozmisťovat rakety, kde si zamanou. Až
objevení raket protivníka na Kubě je přivedl k pomyslnému stolu k jednání
a došlo k rovnovážnému uspořádání.
Před cca 14 dny zmizelo pod hladinou na deset jaderných ponorek RF, což je
dtto, co byla sovětská základna na Kubě. A hle, USA jdou k jednacímu stolu
hned po svátcích. Bude to stejná motivace po 60. letech.
Západ se v čase Majdanu dopustil obrovské chyby a nejvíc na to doplatila Ukrajina,ale i Evropa a vztahy s Ruskem.USA je za vodou.
Problém bych neviděl ve vztahu Ukrajiny a USA, ale ve vztahu Ukrajiny k
Rusku. Podobně jako vztah Gruzie k Rusku. Gruzie se krátce po první válce a
VRSR odtrhla od Ruska, ve volbách tam zvítězili sociální demokraté a země
se začala orientovat na Evropu. To ovšem zatrhl Stalin a Gruzii vojensky
obsadil. To však zanechalo v Gruzii špatný dojem a za Gorbačova se
separatistické tendence v Gruzii objevily znovu.
Podobné to bylo s baltskými státy, které se taky odtrhly od Ruska. Když
Hitler vítězil ve Francii, Stalin baltské státy vojensky obsadil.
Podobnou zkušenost po první válce udělali Ukrajinci s Ruskem.
Nelze se tedy divit, že špatné vzpomínky na chování Ruska se v jeho
blízkém okolí vracejí.
Je to podobné vývoji u nás. "Kdyby" tady Brežněv v roce 68 neposlal tanky a
vojsko, tak by dnes byl Putin v Praze vítán se slavobránou. Jeho nepřejníci
by byli v malé menšině. Jenže Putin vytváří dojem, že se chce chovat
takovým stylem jako Brežněv. Samozřejmě Brežněv se nemohl chovat jinak.
Jenže to "obyčejní lidé" těžko chápou.
SPD prosazuje zásadní změnu v politice a v upnutí se na EU. Udělali to i Britové, pokud budou nápady orgánů EU pokračovat v chybách deptajících celoevropskou ekonomiku, nezůstane jediná. Počty voličů SPD rostou, jdou tam i politici myslící svoji hlavou, nespokojenci s umělou jednotou...
My ale zdaleka nejme Britové! Nejenom v závislosti a provázanosti
ekonomické,ale ani historicky,morálně,topograficky.
Že rostou počty voličů SPD pokládám za katastrofu,protože jsou
radikální a hnali by nás do nešťastného chaosu-jak svými nápady na
vystoupení z EU,tak i navrhovanými parametry zákona o přímé demokracii.Že
jsou navíc stranou pravicovou,navrhující klasické pravicové
recepty,vč.radikálního osekání sociálních výdajů,to nejspíš jejich
příznivcům uniká.
O katastrofu ze strany SPD zatím nejde. Momentálně máme katastrofu z
chybných kroků EU a z pandemie.
SPD má v programu přímou demokracii, patrně s utopickými představami o
reálných možnostech takového uspořádání. Neodmítají ovšem diskusi,
(tu odmítají spíše její odpůrci), což naznačuje možnost hledání
kompromisů. Mám POCIT, že se bojíme udělat krůček ke změně pravidel a
dosahu parlamentní demokracie.
Změna pravidel parlamentní demokracie bude naprosto nezbytná a každý politik se jí přirozeně bojí. Ti s komunistickým myšlením už odcházejí a ti mladí úporně hledají nějaké nové vzory. Vzory samozřejmě jsou, ale musí je přijmout i obecenstvo. A to je kvůli volbám problém, takře zatím rotace v kruhu.
SPD odmítá diskuzi a nechce ze svých parametrů slevit- v opačném
případě by už byl zákon dávno na světě,protože jej chce více
stran,vč.ČSSD. Katastrofou není zatím,dokud není stranou vládní.
Chybné kroky děláme především my sami.
Pokud se začne rozpadat ANO, pak bude SPD posilovat. ANO se stává jakýmsi
politickým středem mezi stávající pětikoalicí a SPD.
Z Babiše se vyklubal docela přijatelný demokratický politik, na rozdíl od
Zemana. Neprosazoval změnu volebníhho systému ve prospěch ANO, nechtěl
měnit ústavu, uznal vítězství pětikoalice ve volbách, nepotlačoval
svobodu médií, při předání moci pětikoalici se chová docela
vstřícně.
Babišovo chování určitě netěší tvrdé jádro voličů CSSD a ANO. Je
možné, že povede k dalšímu posílení SPD a úbytku podpory pro
pětikoalici.
SPD je anachronismus. Ovšem podobné názory jsou i ve F a UK, ale tam na rozdíl od nás mají zkušenost s kolonialismem, my jsme kolonialisté nebyli. Pokud by se projekt konfederativní Evropy nezdařil, skončí to válkou, ale opravdu už poslední, protože její území obsadí asiaté.
Britové místo toho, aby k takovému projektu přispěli, hodili do toho vidle. Ovšem postupně přijdou na to, že už nejsou koloniální impérium a budou muset mnoho věcí řešit společně, třebas globalizaci nebo klimatické změny. Mají to do Evropy pořád jen 20 majlí, jak řekl britský profesor, který u nás bydlí.
Kolik majlí bychom do světa měli my, kdybychom se udělali "suverenním" státem podle SPD?
Její příznivci určitě SPD jako přežitek nevnímají-naopak! Z EU přeci vystoupili i Britové a systém přímé demokracie funguje v obdivovaném Švýcarsku.No a význam levicových a pravicových idejí bagatelizuješ i ty.
Rusko je nepřítel
Pokud tady někdo Rusku připisuje nějaké plus body v jeho počínaní , je MIMO MÍSU
Plusy:
Stačí?
Hymna má hezkou melodii i harmonickou řadu, hezká je také izraelská,
velmi podobná
hudebnímu motivu jakou má symfonická báseň Bedřicha Smetany Vltava "Má
vlast" z roku 1874.
Není třeba adorovat zemi,která by nás nejraději slupla jako malinu a pro
sichr tu opět rozmístila svoje vojska (i s jejich rodinami).
Právě proto ale musíme upozorňovat na chyby,kterých se vůči Rusku Západ
dopouští a situace tak zbytečně houstne.Je to možná s podivem,ale po pádu
Železné opony nezačalo harašit zbraněmi Rusko.
Dnes nás slupla jako malinu EU. To znamená především Němci pod vojenskou kontrolou USA která je tam od druhé světové války.
Do EU jsme na vlastní naléhání a po dosažení přístupových podmínek,vstoupili sami,dokonce jsme touhu po-návratu do Evropy- vyjádřili i v celostátním referendu.Možná ti uniká,že Německo je stokrát demokratičtější než ČR a v EU jsme ve společenství dalších 26 demokratických států.
Chápu, nastal obrat o 180° a tak je naopak třeba adorovat zemi, která tu
zanechala 360 tisíc obětí. Ospravedlnit a odpustit vraždění - např.
Kounicovy koleje, Kobyliská střelnice, Pankrácká sekyrárna, kde bylo
gilotinou popraveno 1075 osob (z toho 920 mužů a 155 žen) a neznámý počet
osob byl popraven oběšením na ocelové traverze s osmi háky, zavěšené na
stropu vedle gilotiny. Prominout vyvraždění obcí nejenom u nás, v
Bělorusku více jak 400 i s obyvatelstvem nahnaným do stodol a upálených
zaživa, podobně jako v městečku Oradour, kde fašisti nahnali všechny ženy
a děti do kostela a muže do šesti stodol, které zapálili. Zahynulo 190
mužů, pouze pět jich uniklo. Poté esesáci přešli ke kostelu, kde
odpálili zápalnou bombu, a když se ženy a děti snažily utéci, kosili je
kulometnou palbou. V kostele nalezlo smrt 247 žen a 205 dětí. Jen jediná
žena přežila. Na to vše se musí v rámci vyrovnání se s minulostí
zapomenout vč. toho, že až do začátku roku 1943 měli podporu od
nadnárodních korporací viz např. https://www.root.cz/clanky/derne-stitky-a-holocaust-dva-velci-bratri/
Skopčáci dále arizovali majetky schopných a systematicky je vyvražďovala
viz např.
https://www.holocaust.cz/dejiny/soa/Nacionalnesocialisticke-konecne-resenkonecne-reseni-zidovske-otazky-v-evrope/pocatek-masoveho-vrazdeni/
... i na to se musí zapomenou ...
Kdepák !!! Dnes je to uděláno tak tak - že vše darujeme skopčákům jak na zlatém podnosu . Třeba pivovar Budwar je teď na řadě :-(((((((((
Kdes to slyšel? Proč by se stát zbavoval zlatého vejce,do kterého už investoval? Budvar je stále prosperující firmou,v zahraničí známý jako Budweiser Budvar a v USA Czechvar (kvůli sporu s americkým „Budvarem“) Po Prazdroji největší tuzemský vývozce piva.(Ostatně ani ten Prazdroj není německý,ale japonský.)
Budvar nebyl po převratu prodán nadnárodnímu kapitálu jako Prazdroj. Oba
národní podníky měly před Listopadem podobný objem produkce piva.
Dnes má Prazdroj desetkrát větší výstav piva než Budvar.
Takže : nebylo by lepší , kdyby se Budvar prodal jako ten Prazdroj ? A pro
bývalou levici a dnešní příznivce Ruska není ten rozdíl mezi Budvarem a
Prazdrojem dokladem o neefektivitě podnikání státu ?
Nevím, co by bylo lepší. Ale zajímalo by mě, ve které jiné demokratické zemi vlastní stát pivovar. Tedy jestli ještě někde jinde stát vydělává takto přímo na výrobě chlastu.
V civilisovaných zemích se všude vydělává na chlastu. Formy jsou
různé.
Jako Čech jsem hrdý na to, že umíme udělat dobré pivo a mrzí mě, že
nám nepatří i Prazdroj. Jsou to národní skvosty a považuji je za
bohatství, které máme společné. Rozprodávání skvostů považuji za to
poslední, co se dělá, až když je člověk "na dně" A úplně na dně jsme
nebyli....
Ale proč musí pivovary patřit státu? Copak stát je na to, aby vařil pivo? Státu patří asi 600 sakrálních staveb, k čemu je má? Nač má stát přes polovinu lesů? Stát hospodaří příkladně špatně ve všech ohledech a stačí, když bude vlastnit to co potřebuje ke své funkci, silnice, železnice, vodní díla a jiné celky obecné potřeby. U lesů a těch staveb snad chráněná území a vzácné památky. Ale stát má nyní (pokud se dobře pamatuju na zprávu NKÚ) těch staveb několik tisíc a ani je nedokáže prodat.
Vidíš to, kdysi patřily pivovary městům, města měla právo vařit pivo, od toho názvy mnohých piv dodnes...
Státní podnik dnes není zařízení, kterému vládní instituce
nařizují, co jak má dělat. nejsme v roce 1988. Dnes má státní podnik své
vedení a ministr nanejvýš odvolá a jmenuje ředitele podniku, v závislosti
na hospodářských výsledcích. Podnik je na trhu, musí produkovat a mít
zisk jako každý jiný. Budvar či Lesy ČR jsou klasickým příkladem.
rčení, že stát nemá vařit pivo, je volební blábol Kalouska. Stejně tak
hloupě bych se mohl ptát, proč vaří u nás pivo nějaká zahraniční
banka. Budvar není stát, stát je tam veřejným vlastníkem. a mám k němu
stejnou úctu, jako k soukromému podniku, protože tam pivo UMÍ. O tom, jak by
se to tam mělo dělat jinak, jsou obvykle jen hospodské pindy s polovičními
znalostmi souvislostí a podmínek podniku. Podnik v Českých rukách neživí
zahraniční podnikatele a banky, to je podstatné.
Jiná situace je ve státních podnicích, které provádí státní zakázky,
např. likvidaci znečištěných pozemků, či kontrolují povodí řek a
pod.
V názoru na to, jaké aktivity náleží státu se určitě neshodneme. Stát je forma organizace společnosti a jako takový nemá co vyrábět nebo s něčím hopspodařit kromě toho, co ke své činnosti potřebuje.
My jsme jako státní pojmenovali všechno tzv. společenské vlastnictví, což je myšlenka socialistů. Že to nefunguje se už dnes velmi dobře ví, ale že se pořád dělají pokusy o reinkarnaci tohoto systému společného vlastnictví je pravda i vrámci EU.
Je potřeba, aby naši lidé (nikoliv stát) měli svoje investice taky v zahraničí a aby to bylo reciproční, ne jako se škodovkou nebo Nestlé. Ti kdo to dělají ale nejsou v tom směru ani trochu oblíbení, třeba Křetínský, Babiš nebo Kellner atd., přestože jejich dividendy se k nám vrací a jsou zde investovány. To je globalizace.
Jsou dva extrémy: Jeden zakazoval privátní vlastnictví, druhý extrém
zakazuje státní vlastnictví. Státem vlastněné podniky jsou ve všech
průmyslových zemích prostě proto, že v některých oborech nelze
zabezpečit fungování společnosti či podniku na lákavosti snadného zisku,
což privátní podnikatel obvykle sleduje. Zažili jsme to v překotné
privatizaci v devadesátých letech, kdy řada zprivatizovaných podniků byla
chytře vytunelována a zanikly, cílem bylo dostat se do "balíku"....
Dnešní podnik vlastněný státem, jehož výrobním programem je výroba a
prodej zboží či služeb, je řízený stejně, jako kterýkoli privátní.
Není to v žádném případě dotováno, musí mít zisk na svobodném trhu!
Zisk je zdrojem jeho investic. Není to moloch řízený ministerstvem a dokonce
nějakým stranickým orgánem, jak tomu bylo za reálsocíku.
Vývojem přes státní podnik v USA prošly např. Westinghouse, či firmy
Allan-Bradley. V Německu VW. A pořád patří ke světové špičce.
Dovést podnik na přední místa globálního trhu se daří ojediněle a u
nás to dokázalo několik podnikatelů za 1. republiky, nyní se jich několik
rodí opět.
Ano, asi všude stát vybírá daň z výroby, či prodeje chlastu. Ale o
žádném jiném státním pivovaru nevím, Budvar je tímto unikát. Podle mě
by stát teda pivo vařit neměl. A nebo si dejme do státního znaku místo lva
sud piva, alespoň by ten znak konečně byl pravdivější, páč lva jsem u
nás ještě nikde nepotkal, cirkus nepočítám, kdežto v chlastání jsme
jedničky.
Já hrdý na vaření piva nejsem, protože je nevařím a vařit neumím,
nemám tedy být hrdý na co. Že jsem se shodou okolností narodil zde a mám s
těmi skvělými sládky stejné občanství není důvod k hrdosti, protože
já jsem pro to nehnul prstem. Být hrdý na něco, co dělají jiní
nepovažuji za fér. Je to podobné, jako když je obtloustlý fanoušek
ležící na dyvanu hrý na to, že nějaký sportovec něco vyhrál, nebo dal
gól. Hrdý by člověk měl být jen na to, co sám umí, či dělá. Těm co
to umí ale můžeme děkovat a blahopřát, to se samozřejmě sluší a já
zdejším sládkům ze srdce gratuluji, umí a dělají svoji práci dobře.
Pokud jsem byl pravdivě (což je otázka) poučen v dějopravě na střední
škole, lev se do našeho znaku dostal díky českým žoldákům bojujícím v
některé z bitev kdesi na Balkáně kolem LP 1000. Bili se jako lvi a byl pak o
jejich služby mnoho let velký zájem, lev se tak dostal na jejich prapor, byla
to vlastně taková podniková značka. Co do lemtání, nejsme jedničky. V
Evropě jsou větší vejpitkové.
Co do hrdosti - váš vztah je velmi racionální, nejsou v něm city. Já jsem
hrdý, když ve sportu něco vyhrajeme, vědci a konstruktéři něco
vynaleznou, když má někdo úspěch. Prostě v tom city mám. A samozřejmě
vím, že se jich nenajím. Ale k životu patří...
Spíš proč manažeři dosazení státem nedosáhnout takového úspěchu
jako v jiných nestátních firmách.
Každá úspěšná firma, i když je třeba akciovou společností, potřebuje
nějakého tahouna. Vizionáře. Prosadit někoho takového ve státem
vlastněné firmě je obtížnější než v akciové společnosti.
Podnikové vizionářství není závislé na vlastnictví podniku.
Úspěšnost jeho šéfa je měřena mírou zisku a jeho růstu, nikoli vaším
názorem, či dokonce stranickou organizací, jako tomu bylo za
reálsocialismu.
Než mi budete srovnávat úspěšnost Budvaru a Plzeňského, tak si prosím
srovnejte, kolik bylo investováno, jak je to s kvalitou jejich piva a kam
tečou zisky, zda náhodou Plzeňský pivovar není už jen jednou z montoven,
proti kterým jinde brojíte. Montovnou patřící tuším třetí firmě od
roku 1992 vydělávající v podstatě na jedinečné studni a názvu.
Zapomenout ne, ale primout , co se tehdy delo, ponevadz kdyz to neudelate, bude to mit konsquence..zidi to udelali a ze meli nesrovnatelne vyssi ztraty.
Tohle účelové a jednostranné vytahování dávných zločinů je minoritním jevem.
Z jakého důvodu to píšeš? Adorovat nesmíme nikoho a jednostranně vytahovat válečné zločiny je k ničemu.
"Německo je stokrát demokratičtější než ČR" ... a není tento výrok
také trochu adorací?
V indexu nejbezpečnějších zemí světa je ČR na sedmém místě, na
dvanáctém Švýcarsko a Německo až na sedmnáctém. V indexu mírumilovnosti
jsme na tom ještě lépe a např. ještě v roce 2016 byla ČR šestou
nejbezpečnější zemí světa. Tak co?
Já Budvar nemusím. Není špatný, ale díky tomu, že je u nás několik set soukromých pivovarů, malých i větších, nejsme již odkázáni na průměrné pivo ze státního průmyslového velkopivovaru, ale můžeme si dopřávat lahůdky podstatně vyšší kvality.
Ano, v ČR je spousta malých a specializujících se pivovarů a je to moc dobře. Ale já musím nakupovat pivo nečepované v místních marketech a tam je výběr piva omezen na větší pivovary. Dokonce většinou značek, které znám i z let šedesátých. Z nich má Budvar jednu z nejlepších chutí, ne-li nejlepší. Jeho třiatřicítka je inovací, která se ujala. Naopak výrazně spadla kvalita Svijan, které jsem si kupoval snad 15 let.
Naše skutky co pouštíme do světa tak napomáhají jen tomu - aby tu bezpečno nebylo . Poděkujme našim senátorům a zastupitelům Prahy - 6 - mimo jiné škodiče
Když adorujeme zemi, ještě neadorujeme její obyvatele. Takže v případě Německa není třeba odsuzovat zemi, ale lidi v čase minulém, kteří stvořili myšlenku pangermanismu a šli za ni i umřít do válek, které k tomu vyvolali. Za to sama země nemůže. Odsuzovat nebo nenávidět ty lidi žijící v té stejné zemi dnes je ubohý šovinismus.
Co je např.mírumilovného na faktu,že jsme nepřijali žádné islámské
migranty a dokonce ani děti z uprchlických táborů,ale úspěšně jsme se
tím léta strašili? Mimochodem,podle tohoto indexu je za námi
Švédsko,Finsko ,Švýcarsko,Belgie a další vyspělé státy s mnohem
vyšší životní úrovní i morálkou. Tak co?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Sv%C4%9Btov%C3%BD_index_m%C3%ADru
Vždyť jsme se o tom bavili nedávno, tehdy na téma předvolebních průzkumů. Ten jakýsi index je to samé v modrém, zase jen produkt nějaké výzkumné agentury, která vyzkoumá cokoliv a jakékoliv číslo, které je zrovna potřeba. Věřím, že vhodnou skladbou otázek a pečlivým výběrem vzorku respondentů lze vzbudit dojem, že Země je hranatá a rychlost světla lze překonat v elektromobilu. Takových indexů vymyslí kdokoliv kýbl.
Jsi totálně mimo, nikdy jsem nebyl v žádné politické straně, ale v tobě zřejmě zůstalo to oslovení nějak zafixované. Asi síla zvyku.
takových je tu plno, nejsi vyjímkou, nikdy nebyli ve straně, ale za socialismu jim bylo tak dobře, se sovětským svazem na věčné časy...
Snad sis dokázal odpovědět na otázku-proč do té Evropy jdou? Kdo jim zničil jejich domovy a učinil jejich zemi neobyvatelnou? Kde má jejich strastiplná cesta do Evropy příčiny! Můžeš si být jistý,že dobrovolně neodejdou,ani nemají kam.A Evropa to musí řešit-o způsobu se teď nebudu rozepisovat,ale jedno je jisté- vzájemné strašení ničemu nepomůže!!
Je skutečností, že si za to mohou sami. Tak jako naši exulanti v roce 68.
Mělo jim být jasné že SSSR takový kurz s jakým přišel Dubček nebude
tolerovat. A když to nepůjde po dobrém, tak po zlém.
A to kam jsme se dostali nemůže jen Stalin a SSSR. K vítěznému Unoru vedla
cesta přes Ríjen 1918, Květen 1945. Kontinuita se dala vystopovat i od roku
1848. O životní úrovni jakou měli v Rakousku jsme si - při uvědomění
výše uvedené kontinuity - mohli nechat jen zdát. I bez SSSR.
Už jsem vám jednou psala,že s ironiemi se musí jako se šafránem.KIdyž neznáte míru,je to nepoživatelné.
a z jakého důvodu ty nás tu okřikuješ, když napíšem svůj názor k
tomu, že žádný sraz sudětáků tu nechceme. ? A to pododýkám,že tohle
jsme napsali v kontextu s prohlášením prezidenta,který má stejný
názor.
Nikdo tu nepsal, že nemáme,, rádi,, němce....Takovou blbost nám tu
podsouváte jen vy někteří. . .
jak vám ten sraz sudeťáků ublíží, že ho tady nechcete? ti, co vítali
Hitlera, jsou už mrtví, tohle jsou jen jejich děti anebo vnuci, kteří
chtějí jen zavzpomínat, že tady v dětství žili, co je na tom tak
hrozného?
a co vůbec záleží na tom, co hloupější část národa chce?
Ty vůbec nechápeš oč jde.
Řekni jediný důvod, proč by ten sjezd měl být v Česku?
Německo je jim malé?
vždyť jsem to už napsal, protože Sudety jsou u nás a ne v Německu, a jde o pocit vrátit se na chvíli - na den či pár dní do krajiny svého dětství, není to lidské? a ti lidé mají většinu života za sebou, to nejsou žádní spiklenci, kteří by tu chtěli něčeho docílit, jsou to důchodci...
Vždyt jim nikdo nebrání - jestli chtějí zavzpomínat na místa svého dětsví můžou sem přijet osobně z rodinami a můžou si zavzpomínat. Jako soukromé osoby. A tím by se naplnilo to o čem píšeš. Ale pod hlavičkou Landsmanšaftu už je to záměrně politicky zastřešováno a už je to politika obhajující odkaz těch kteří posloužili Hitlerovi naprosto oddaně. A tobě jde především o tento politickej symbol,jak jinak. Kdyby ti šlo o to co píšeš,tedy zavzpomínámí chudinek vyhnaných,tak by stačilo kdyby ten Helmut a Gertruda sem zajeli jako soukromé osoby,a zavzpomínali na místa kde si hráli jako děti,nikdo jim nebrání. Ale pořádání zasedání Landsmanšaftu u nás je úplně něco jiného. To už není zavzpomínání na místa dětsví Helmuta a Gertrudy,ale tvrdá protičeská politika a první krok k prolomení Benešových dekretů. Lžeš tady zcela otevřeně a moc dobře jsi si toho vědom. Inu,vlastizrádce a zaprodanec.
Landsmantchaft je čistě soukromý spolek, ovšem nedá se zabránit tomu, aby byl politicky zneužitelný. Podobný je spolek Domowina,, který mají na území SRN Lužičtí Srbové a nikoho to neirituje. Celé Lužické Srbsko v Německu má necelý milion lidí, ale je dvojjazyčné.
Část Lužice po válce připadla Polsku, ale tam jsou taky podobní nacionailisté, jako u nás, kteří je neuznávají stejně jako další půlmilionové etnikum s vlastním jazykem a kulturou, totiž Kašuby. Pokud to půjde tak dál, sá se u nás očekávat válka mezi Pardubicemi a Hradcem.
Totiz lidi by se navzajem i snesli, ale prijde nejakypochybny politik, ktery vyciti vhodnou prilezitost a za nejaky cas nastanou rozbroje, lidi se nechaji docela snadlo vyhecovat..jako to bylo v byvale Jugoslavii..
Zvláštní kolik máš toho pochopení pro potomky těch co podporovali z 99 procent Hitlera,zatímco ti kterým se tohle nelíbí,protože je to poplivání odkazu naši předků označuješ za hlupáky. Dřív se takovým jako ty říkali vlastizrádci a já bych na tom nic neměnil.
Nenapsal jsem to jasně? tvými slovy, netrestejme potomky za předky... vadí ti na tom něco? bahníš si v nenávisti k jiným, protože jsi frustrovaný vlastními neúspěchy a chybami? inu, je to lidské...
To ti skutečně uniklo,kolik se toho v průběhu bezmála osmdesáti let změnilo?! Ke změnám v přístupu došlo zejména před dvaatřiceti lety na naší straně,otevřené hranice umožnily vzájemné přátelské setkávání a porozumění.Neštěstím je,když toto téma někdo uměle vytahuje a snaží se jej trestuhodně oživit..
Sudetským Němcům měly být hranice uzavřeny. V jejich vlastním zájmu. Pokud by se na svůj bývalý domov nepřišli podívat, mohli žít ( a zemřít) v naději, že je v takovém stavu v jakém jej opustili. Jenže jejich pocti v roce 1990 byl jako by jejich někdejším domovem prošlo tornádo. Věci které byly dávno zapomenuty a odepsány se zase vrátily.A vyvolaly rozhořčení.
Budete se divit,ale našinci si dovedou obydlí vyšperkovat.Není nutné,abyste o svých spoluobčanech psal s takovým opovržením.
Tenhle odkaz jasně poukazuje na pochybení státního pozemkového úřadu,který vydání odsouhlasil.Později už restituci není schopen žádný soud legálně zvrátit!
Ten kdo je pro to aby tady byli srazy potomků hitlerčíků je u mě zrádce. Pár let po válce by jsi za tohle dostal provaz.
Je to o tom že nejde o zavzpomínání nějakých chudinek z Bavorska. Jde o symboliku,jako první krok k prolomení Benešových dekretů. Beneš ještě za živa varoval před takovými jako ty.
hitlerčík jsi ty a všechny holé lebky s tebou, jsi vlastizrádce a chci tě zabít...
Běž si lehnout, a jestli vážně máš dítě, tak mysli na to, jak ho
vychovat ve svobodné zemi.
A tyhle kecy o zabíjení....si nech.
neraď, chytračko, ještě zítra jdu do práce...
po mých dětech je ti prd...
Ty evidentně nerozlišuješ internetovou diskuzi od reality.
Jinak bys nemohl nikdy napsat, že chceš někoho zabít.
Protože zobecňování je nanic a pasovat se za mluvčího hypotetické většiny,nepřesné střílení od boku.
Poučení z dějin neexistuje. Svédští žoldnéři tady během třicetileté války udělali možná stovky Lidic, v každém okrese několik. A po převratu nám někteří politici nabízeli kopírovat švédský model.
A proto je v nekterych ceskych oblastech hodne blondaku...znasilnovalo se, popravovalo a loupilo, rakve potazene stribrem byly zniceny, stribro vzali sebou a zbytek znicili...v nekterych ceskych mesteckach je ta atmosfera cicit jeste dnes, povida se, ze v tech mistech zahynulo nasilnou smrti prilis mnoho lidi a mysleni jsou prave Svedove.
Narodil jsem se ve vsi v jejímž katastru byla zaniklá obec. Prý zanikla v
třicetileté válce. Jak ten zánik asi vypadal si dovedeme představit. Kdyby
jen to.
V lesích poblíž Jedovnic jsou vykopávky po zaniklé ovci Bystřec. Prý
zanikla někdy v 15.století, vypálili ji snad žoldnéři moravského
markraběte Jošta. Toho kterému na Moravském náměstí v Brně Rona postavil
tu sochu. Třebas po čase, až to lidem dojde, tu sochu odstraní. Vždyt je to
jakoby kousek od Lidic postavili pomník K.H. Frankovi !
To sotva, Jošt byl synovec největšího Čecha, Karla IV. To by jeho ctitelé nepřežili.
Ale ty Rusku a socialismu také musíš hodně fandit. Usuzuji podle tvého nicka. Asi máš prostudované i dílo K. Marxe, což u tebe oceňuji nejvíc. Přeji klidné a spokojené svátky a do nového roku pevné zdraví.
Dělej s tím už něco. Psychiatři si už dnes poradí s různými poruchami.
Ocenit bys měl spíš provokující ironii názvu nicku,jehož zdejší nositel je svými názory na hony vzdálen svému inspirátorovi.
Například ,,lenin,, ten tu evidentně napadá všechny, kteří mají
odlišný názor než on.
Ale má ,,vtipný,, nick ?
no možná....až na to že neustále bleje...a tříská se do hlavy, čímž
zcela jistě utrpěla jeho jinak nadprůměrná inteligence....
Výborná je i ruská, klasická literatura. Ta sovětská stojí většinou za starou belu. Výborný je Gogol, který vylíčil poměry v Rusku dle reality, ale chtěli po něm, i on sám po sobě, aby psal pozitivněji, ale lezla mu z toho jen ta ruská deprese a beznaděj. Nakonec zešílel.
A největší sranda je,že tohle klišé nejraději používají právě lidé,jimž chybí sebekritika.
MZV Lipavský na schůzce s partnery z EU měl své první vystoupení a jeho
nosnou myšlenkou byla výzva k jednotnému postupu všech ministrů v
jednáních a krocích směrem k RF.
V jednotě je síla, hojně ji vyžadovali soudruzi. Ve vyžadování jednoty je
nesvoboda a podřízenost, klasický vlezdoprdelismus, likvidace nežádoucích
argumentů. Nejsme tam, kde jsme byli 40 let před Sametem?
Nejen s tímto svazákem. Staňura z ODS navrhl, aby důchodci s důchodem od 16. 000,- Kč a výš měli platit zdravotní pojištění, jako zaměstnanec s průměrnou mzdou, tedy kolem 4000 Kč za měsíc !!!
Asi ne. Vždycky jsem byl schopný se svojí prací uživit, postavit domek, a ještě zbylo i na koníčky.
Ono by těch šestnáctitisícových důchodců nebylo zas tolik.Každopádně si nemyslím,že by mu ten návrh prošel.Leda kdyby tu hranici ještě zvednul.
Co to meleš, archanděli ? Zkus vymyslet něco , co dává aspoň drobet smysl
Zatím nebylo nic schváleno a pokud vím,kromě zrušení nouz.stavu,ani navrženo.
Stanjura má holt sociální cítění. Jako ten Babiš. Zlatí komunisti, ti alespon připustili v důchodu nějakou zásluhovost.
Právě tato vláda se chce vymanit z plošných dotací všeho druhu a zvýhodňovat ty,kteří to nepotřebují.
A ten ministr vyzýval k podřízenosti? Nebo sem pozval poradce z Bruselu,
jak to dělali před sametem komunisti, kdy sem zvali odborníky z Moskvy?
S ministrem v tomto naprosto souhlasím, EU by měla vůči zbytku světa, tedy
nejen vůči Rusku, vystupovat jednotně.
Ano v podstatě vyzval k podřízenosti, k nesystémovému postupu. Zvát poradce z Bruselu nemusí, už jsou tu dávno v podobě několika neziskovek. Dle mých představ nelze vystupovat jednotně, protože nemůžeme mít stejné zájmy, stejné cíle a stejné podmínky. Lze pouze přijímat většinové závěry.
Hlavně, že máte tolik zkušeností z jednotnosti strany a lidu, z
jednotnosti okupačních dnů, kdy nás "nadšeně" zpracovávali, Poláci,
Maďaři, Němci a Bulhaři, protože se tak v Moskvě rozhodli 3-4 papaláši.
také si nejsem jist, co je lepší, zda roztříštěně vyjednávat, či něco
a někoho převálcovat.
Přemýšlet o jednotnosti názoru a postupu mě přivedla hlavně vyžadovaná
povinnost chápat okupaci z roku 1968 za bratrskou pomoc. Proč tyto chyby máme
opakovat?
No hlavně - aby neopakovalo naší chybu z r. 1989 Bělorusko - už tam nasadili provokatéry . Naštěstí Putin jim to zarazí :-)
Ta poznámka o řvoucí myši měla vyjadřovat souhlas s tím,co jste napsal.Že musíme vyjednávat i vystupovat společně a nevydávat předem ohnivé proklamace.
Pokud v případě obsazení Ukrajiny Ruskem nezachová EU jednotu, pak celá
východní Evropa skončí tam kde bude Ukrajina. Lavrov je politický šachista
a dnes už vymýšlí další tahy, které po vyřešení Ukrajiny mohou
následovat.
Biden je v případě východní Evropy bezmocný, obává se, že poté co USA
prohrály v Afganistánu a po pádu Ukrajiny, ztratí ve východní Evropě
kredit a autoritu. A státy za bývalou železnou oponou se budou předhánět v
tom aby si u Putina zařídily aby nedopadly jako ta Ukrajina.
Kdyby se raději obě strany zklidnily a neharašily zbraněmi! USA vyzbrojuje a cvičí ukrajinskou armádu již od r.15
USA sklízí, co si za 5mld USD zasely. Tato investice zatím nevyšla a nepomáhají ani další miliónové příspěvky, pochybné půjčky a knížecí rady. Vycouvat z toho lze, stačí dohodnout postup vyhovující oběma stranám sporu (USA, RF) a nechající UA svobodně pracovat a řídit si svoji zemi, neslibovat blahobyt a ochranu. Ona si svého Václava Klause jednou najde...
Především by se Rusko mělo dohodnout s Ukrajinou. Mírovým způsobem, jako se Ceši dohodli se Slováky. A ne rozjet něco na jugoslávský způsob. Pokud budou Rusové řešit problémy s Ukrajinou tak jak jsou zvyklí, pak se jim to v budoucnu vrátí i s úroky. Nacionalismus v postsovětském prostoru dokáže ukázat svou sílu. I po letech.
UA nemůže v Moskvě nic vyjednat, pokud nezapomene na členství v NATO. Může usilovat o neutralitu, patrně i o členství v EU, může realizovat Minské dohody. Pokud je nesplní, budou Německo i Francie proti jejich přijetí do EU. A především by vláda měla mít kontrolu nad veškerými ozbrojenci, ne aby si na východě nějací nacionalisté (natož pravidelná armáda) hráli ostřelováním území separatistů na spasitele UA.
Mělo by být v zájmu Ukrajiny stabilisovat své postavení. Vzdát se Krymu
a uspořádat plebiscit na sporném území u hranic s Ruskem. Pokud chtějí
mít Ukrajinci národní sebeurčení pak je nutné přiznat sebeurčení
etnickým Rusům.
Je ovšem otázkou, zda je Rusko ochotno ukrajinský stát vůbec uznat.
V roce 1993 byly roky naděje, vládl Jelcin. Jelcin hleděl do budoucnosti.
Dnes v Rusku vládne Putin, který je zahleděný do minulosti.
Konec konců podobné je tomu i u nás. V roce 1993 tady ještě nebyla "blbá
nálada".
Termín "blbá nálada" se mi moc nelíbil, v podstatě připomínal rétoriku Miloše Zemana z té doby. V roce 1993 už tu jisté rozčarování bylo, viz. sládkovci, deník Špígl, gangsteři typu Mrázka, divoká privatizace, "podnikatelé" typu Stehlík, atd.
To samozřejmě vím, to nebylo nutno připomínat, přesto se mi ten termín nelíbil. Navíc od někoho, kdo proslul výrokem o vítězství pravdy a lásky. Mimochodem, dnes máme milionkrát více důvodů k "blbé náladě" než v roce 1997.
Ukrajina měla roky naděje do 2014. Prošustrovala je v korupci neschopnosti zavést úspěšný řád a systém, začali tam věřit na snadný úspěch v jiném "svazu". Věří tomu dodnes, pořádek doma stále nemají. Do roku 2014 měli stejné roky naděje i v Rusku, že?
V tom případě je to špatně. Dokud nebude mít EU jednotné postupy a
zájmy vůči zbytku světa, budou se jednotlivé její země handrkovat o
maličkosti a sen o evropské supervelmoci nebude naplněn. Takový
pidistáteček, jako je ten náš, nemá šanci s Ruskem, nebo Čínou vyjednat
téměř nic důležitého, tedy vyjma pár kšeftíků.
Nevím, jaký vliv mají neziskovky, jejich činnost je velmi různorodá a
jakým způsobem ovlivňují vztahy s Ruskem netuším.
Spojenectví se musí umně dojednávat mimo média a teprve pak v Bruselu společně předstoupit s hotovým návrhem.Ale navenek se musí skutečně vystupovat jednohlasně.(Je to stejné jako v polit.stranách.)
Tak jako se kdysi po roce 1990 mluvilo o funkční federaci , tak dnes jde o
funkčí EU. Anebo o její rozpad na národní státy.
Akorát nevím, zda ti kteří dnes požadují suverenitu, chtěli tehdy Ceskou
republiku.
To taky nevím.Každopádně členství v EU je přes příp. neduhy pro ČR nejvýhodnější variantou a mrzí mě,že si to její odpůrci neuvědomují.Absolutně neznají plán B, veškeré následky vystoupení.
Pokud vám uteklo - že neduhy silně převažují na tím pozitivním - Tak je čas vystoupit co nejdříve !
Konečně už budme vyrábět jenom sami pro sebe a doma, materiál budme jen nakupovat a nebudeme nic prodávat těm bruselským kapitalistům. Už se těším na škodu 110.
Palacký svého času varoval Cechy před Ruskem. Ze česká politická samostatnost by skončila v universální říši ruské. Masaryk se toho ale nedržel, přestože byl stoupencem Palackého.
Pochopitelně firmy ve vlastnictví proradného západu znárodníme, ustavíme v nich revoluční generální ředitelství z řad nejspolehlivějších soudruhů, samozřejmě výhradně vlastenců s dělnickým původem a to budou všichni čumět, jak to tam bude klapat! Prototyp nové Škody 110 lze očekávat již v šestnácté pětiletce, kterou splníme za čtyři roky a hned v následující pětiletce budou na trhu i stěrače a špunty od nádrže pro toto úžasné a ryze české auto.
Jednohlasnost? To považuji za obvyklý politický podvod. A co jednomyslnost? Jak často je skutečná, tedy možná?
V každé straně jsou rozmanité ideové proudy a při tvorbě programu,či
směřování,pochopitelně dochází i k vášnivým diskuzím.Ty ale musí
skončit jasným konsenzuálním výsledkem,který pak strana(či vláda) ,musí
prezentovat navenek už jednotným hlasem.Dvojhlas,či dokonce trojhlas je
nepřípustný,protože by způsobil akorát chaos,ve kterém by se nikdo
nevyznal.Polit.strana,nebo třeba vláda,musí vždy táhnout za jeden provaz
a být tak srozumitelná jak doma,tak v zahraničí.
Nejednotnost zničila už nejednu stranu.Naposledy ČSSD.
Máte pravdu, nejednotnost zničila mnoho vlád či pol. stran. ale také vedla k rozdvojení, k novým myšlenkám a proudům, ukončila neživotné a škodlivé systémy, ideologie atd. Soudit vývoj lze až s odstupem... Jak byl národ téměř úplně jednotný v roce 1991, ale právě tam se položily základy následných chyb a dnešních potíží. jednotní nemůžeme být v NATO, v EU, OSN. I tam mají být uplatňovány pravidla konání dle většiny a respektování menšiny. Menšina se nesmí bát odsuzování atd.
V době kubánské krize chtěli američtí a ruští generálové hned
válčit. Američtí nabízeli presidentovi srovnání Kuby se zemí letectvem
atd. Tehdy JFK odpověděl, že ví bezpečně, že velký počet válek vznikl
jen proto, že jeden z představitelů sporných stran byl idiot a že on tuto
roli v dějinách zaujmout nehodlá... (Krom jiného, zůstal JFK stife, když
mu generálové sdělili, že USA mají své rakety v Turecku). Doufejme, že i
tentokrát kdosi idiotem nebude. Zde je hodnocení jednoho Američana.
https://www.novarepublika.cz/2021/12/7-signalu-ze-valka-s-ruskem-se-jeste-vice-priblizila
Zdalipak vážený pan Michael Snyder z The Economics není taky panslavista?!
Někde jsem slyšel pořad o tom, že v blízkosti kubánských břehů se
nacházela sovětská ponorka s jadernými hlavicemi. Byla bez spojení se
základnou a lokalisována americkými hladinnými plavidly. Na palubě ponorky
nevěděli co se ve světě děje, zda už není válka. Velitel ponorky prý
chtěl odpálit rakety, politruk byl proti ( anebo naopak). Nakonec rakety
odpáleny nebyly, ponorka se otočila a jela zpět do mateřského
přístavu.
Po návratu nebyl velitel ponorky přivítán, ale považovali jej za zbabělce.
Měl ty rakety odpálit.
Tu ponorku donutily americké válečné lodě vyplout na hladinu, posádce docházel kyslík. Vypadala bezbranná, ale měla jaderné torpédo. To Američané netušili. Kapitán chtěl torpédo odpálit, ale politruk mu v tom zabránil. Stal se tak nezámým hrdinou studené války, která by se jinak v tom okamžiku stala třetí světovou.
Chtěl jsem naznačit, že na obou stranách byli horké hlavy. Jenže jako Chruščov, tak i Kennedy si válku nepřáli. Asi to oběma dalo úsilí aby horké hlavy zchladili.
Když to přeneseme do dnešní doby tak Biden je stařec a takoví do války obvykle netáhnou. Putin je sice o hodně mladší než Biden, ale na válku je už taky dost starý.