To bys koukal že Heberejsky je Duch Ruach ženského rodu, řecky Pneuma rodu středního a u nás rodu mužkého :-).
To bys koukal že Heberejsky je Duch Ruach ženského rodu, řecky Pneuma rodu středního a u nás rodu mužkého :-).
Gramatické rody tu nehrajou roli, ty nemají žádný vztah ke skutečnosti. Duch nemá nijaké genderové rozlišení, tak jako třeba rozum nebo svědomí. Ty máš furt potřebu se s Bohem identifikovat. To je špatně, to je modloslužba.
Ne to je modloslužba. Sebezbožštění. Vzýváš chiméru a očekáváš
něco, co nikdy nepřijde.
V Bibli máš naznačenou cestu: vzývej a miluj Otce, to je ta správná
služba Bohu.
Bible je adresována synům, ženy Toru ani nesměli a nebo nemohli studovat.
No právě a člověk, muž a žena je obraz a podoba Boha, nikoliv jenom muž :-).
ano, člověk. čili podobou boha je jen to, co má člověk v obou variantách - tedy ve variantě s čurákem a ve variante s kundou .-))))
To tu nehraje roli. Biblickou cestou, službou Bohu je vzývání a milování Otce.
Pro ženy je to modla, to je to samé jako by se po mužích chtělo aby milovali Boha JI a bližní tak jako sebe :).
Mně by se Boja JI milovalo dokonce lépe než Boha ho, TO BYCH SI PŘIPADAL JAK BUZERANT.
Ale ty už nemusíš potvrzovat, že jsi kráýva blbá. zapomeň na kundu a penis. není tp vůbec důležité, člověk je definován něčím plně jiným.
Milovat Bohyni tak jako sebe klidně můžu, to není problém, ale z biblického hlediska by to byla modloslužba. Bohyně (Bůh-žena) je pro ní modla.
Proč by jsem měla?
Ty máš pro Bibli modly a se mnou to má společné co ?
Protože jí ignoruješ. Vytváříš si vlastní náboženství. Tak na ní zapomeň a vyznávej bohyni.
Ale vždyť jsem se to všechno o čem píšu dočetla v Bibli :-)
Jen si občas něco z Bible přeložím do ženského rodu což by se to tak
mělo dělat.
Nedočetla a sama jsi to přiznala, že o bohyni se tam nepíše ani slovo.
Však ale ja o bohyních nic nepíšu !!!!!!
To jsi si nevšimnul?
To jde z tvoji mysle do klávesnice :-)
A mi to tu musíme dookola číst :-).
Nevím jak ji nazvat, píšu někdy Bůh rodu ženského a nebo Bůh Ona, a nebo Bůh Hospodinka a polemizuji o mateřství když už je otcovství :)
Bohyní ji nenazývám, bohyně byli v pohanství ale Bůh rodu ženského je o jiném.
Bohyně je Bůh rodu ženského, Bůh rodu ženského je Bohyně. Copak ti
taková prostá věc nikdy nedojde?? 
A je nějaký logický důvod, proč by v ženách mohl být bůh, ale bohyně ne?
Ty tvrdíš, že bohyně nemůže být v ženách, takže to nemůže být bohyně, ale bůh rodu ženského. Tak vysvětli, proč bohyně nemůže, ale bůh rodu ženského může. Jenom na to jsem se ptal.
Bohyně se nějako jmenují jsou to bytosti z mytologie ale Bůh živých bytostí není je Duch a s tím jménem je to dost složité, se nesmělo vyslovovat ale je zřejmě JSEM, do češtiny je tak přeloženo.
jsem, nemá rod
celé to zní jsem, který jsem
čti písmo celé a ne útržkovitě, pak děláš zmatky
To, že možná nepoužiješ to slovo, ale řadíš ji na roveň boha úplně
stačí :-))))
plácalko .-)))))))
Ty jsi prostě hloupý a arogantní tupec, s tebou normálně diskutovat nelze.
krstíme teda v jedno jméno třech - v jedno jméno třech v jednom trojjedinom Bohu.....krst je pečať Ducha Božieho v nás, a tak tento Duch neustále dáva vedieť o Bohu, cítiť vieru, rešpektovať Boha, jeho prikázania, aktivuje svedomie, blokuje naše nečisté a urážajce reči - človek vie, čo robí dobre alebo zle...boli pokrstení mnohí dnešní ateisti, ale odpadli hned alebo časom od Boha (vraj už to nie je už moderné, je nová doba, taká je verejná mienka, alebo že Boh neexituje, hoci to nedokážu, a nemajú šancu to dokázať), a tak dehonestujú tento akt (krst) viery, zrádzajú vieru, kydajú na Boha, posmeškujú z Boha - je to dnes smutné, sú ich miliony...i niektorí tady...
Vizitore, kdyby ti rodiče dali po narození obřezat šulinka, tak byl bys dneska Žid, nebo bys odpadl a přešel ke katolíkům?
To je pípšovina...
zdravotně
je na tom chlap lépe. S tím to nemá nic společného...jsou to hovadiny.
Nová doba nová doba je dobré se přizpůsobit...v něčem 
iste, novej dobe sa prispôsobujeme, ale je zlo, ked sa lipne len na hmotných prostriedkoch, a Boh sa odsúva do pozadia, alebo úplne...a tak to aj dnes vyzerá - 3. SV visí nad nami - samý podvod, rafinovanosť, vydieranie, posmech silného k slabému......
ad. niet horšieho ako dešpekt Desatora, a dnes je to na všetkých úrovniach - v rodinnom, spoločenskom i medzinárodnom živote...dešpekt každého čo i len jedného prikázania Desatora znamená smrť alebo ohrozenie svojho života, i národov, dá sa to dokázať - pochopiteľne v spojení s dešpektom lásky k blížnemu...môžeme každý pozorovať okolo seba, kto žije/nežije v rešpekte/dešpekte Desatora a lásky k blížnemu...
môžeme každý pozorovať okolo seba, kto
žije/nežije v rešpekte/dešpekte Desatora a lásky k
blížnemu...

Proč ty píšeš o Desateru, když schvaluješ/chválíš člověka, který
Desatero evidentně porušuje.

No jo no...ble ble...znám lidi co chodí do kostela a taky i v jiném náboženství a nedodržují...jak se říká pod svicnem je nej tma. Děkuji pěkně ale ne...
ak nedodržujú, tak nežijú v Bohu, takže žij v klamstve viery - teda v neviere...preto sú "Božie prikázania Desatora a lásky"...
ani vy nedodržujete, mravokárče!
„Pomni na den sobotní, abys jej světil. “
sobota je pre kresťana mŕtva! ...v kresťanstve slávime nedeľu! - slávny
a najväčší to deň zmrtvychvstania Krista na odpustenie hriechov: ap. Pavel:
kdyby ježiš nevstal zmrtvych, márna by bola vaša viera, boli by ste stále
vo svojich hriechoch...
1 Kor15, 17 Nebyl-li však Kristus vzkříšen, je vaše víra marná, ještě
jste ve svých hříších,
Si protiřečíš:
dešpekt každého čo i len jedného prikázania Desatora znamená smrť
vs.
sobota je pre kresťana mŕtva!
A tak v sobotu do mrtva a v neděli vzhúru ke vzkříšení a novím zítřkúm
Katolíci udělali z 1. dne týdne den poslední - sedmí.
Ne všichni křesťané s tím souhlasí.

hlavně je hloupý a pokrytecký se tím ohánět a přitom si jedno z deseti úplně změnit...
bez rešpektu a plnenia Desatora sa nedá milovať - ak ovšem viete, čo znamená milovať...
Jakože si kleknu budu koukat do nebe a odrikavati 10-ro... o božské...

hovorím o rešpekte, a tak i v prijatí Desatora - t.j. žijem podľa Desatora....kto nežije, je jedno, či verí v Boha alebo nie, je v ohrození života už v pozemskom živote, a potom nemá šancu...
I ti debilní jehovisti zrušili svěcení soboty, ani tu neděli nesvětí, a křesťanské svěcení neděla má stejně jiný význam než to židovské, Vizitor si s nima může hrkůtat, jak si dělat srandu z desatera, a přitom se s ním ohánět, lidé dvojí tváře.
Máš pravdu. Jehovisti nemohou být dvojí tváře, protože mají problém s Trojicí, oni jsou lidé jedné tváře, svinské.
3. SV visí nad nami - samý podvod, rafinovanosť, vydieranie, posmech silného k slabému......
ano, je to tak.
Putin se posmívá VŠEM, o kterých si myslí že jsou SLABŠÍ.
Za slabší považuje i NATO: pochopitelně!
Slušný, který dodržuje zákony, je vždy SLABŠÍ proti bezohlednému
zloduchovi...
Povídá to tobě jakožto Putinovo obhájci a stoupenci. Aby ses sám nad sebou zamyslel, protože jednu věc kážeš, ale konáš naprostý opak.
prez. Putin je prez Putin, je jeho vec, ako sa správa, a čo chce, vie, ako to je, má projekt a skúsenosti...v očiach mnohých je podvodník, klamár, rafinovaný, zlý...ale v očiach iných vo vzťahu k Ukrajine, EÚ a NATO koná správne - pozná ich plány...
Ano, ten magor z rusácka tvrdí, že "mír je iluze, válka je život". Má to jakxi pomotané, ale co naplat. Lidstvo nemá systém, jak zavčas pochytat a zneškodnit psychicky vyšinuté. Jestli se putinovi jeho sen erotický splní, tak zredukuje lidstvo na zlomek a zbombarduje Zemi o několik století zpět.
Jedno je jisté - kvůli němu umírají ženy a děti - a v tvých očí
koná správně.
To je tvoje pokrytecké svědomí, které Píše o respektování desatera a za
správné pokládá zabíjení.

Jsi primitiv a podvodník, co nerozezná dobro od zla - jsi tupý Blb.

Dej si pohov - vypadni - nikdo tě tady nechce - kšáá-kšáá

Putin se NATA bojí, což jeho strach byl jedním z důvodů napadení Ukrajiny - aby se prý NATO nepřibližovalo.
Rusácká mentalita je o tom, že slabší nemá žádná práva a musí poslouchat silnějšího.
NATO, USA, EU, ČÍNA, z těch má Rus bobky.
Ale prdlais, kdyby se puťa bál organizace spoluobrany, zvané NATO, tak by spolupracoval s Ukrajinou a nesnažil se ji zničit. Ale ten punťa sní o znovuzrození jakési velmoci světa a prozatím si hraje na Kazisvěta.
Si myslím, že právě z Číny má bobky.
Ta jeho "blesková" válka na Ukrajině měla Číňanům předvést
neporazitelnou rudou armádu ... ale předvedla neschopnou armádu. Číňani
jsou na hospodářské a technologické výši a je jich desetkrát tolik co
(neschopných) rusáků.
je to NATO a EU, ktoré s príčinou tejto války...dám otázku: čo by robila vláda USA, keby sa Nové Mexiko či Kalifornia chceli oddeliť od USA, a Rusi by to podporovali vojenským materiállom? stejne je to s Ukrajinou....
vy smerom ku mne držte pusu, a vzdelajte sa, aby ste spoznali, čo je slušnosť....je hrozné debatovať s vecným i mravným nevzdelancom...
Ty o mravnosti nepiš zmetku.
Jsem vzdělanější než ty a nemám potřebu se dovzdělávat.
Ty jsi tupec, Blb a podvodník, co si hraje na slušňáka a při tom jsi
sprosťák, co si pro urážení oponentů nejde daleko. Nadáváš jiným do
hlupáků a sám jsi hloupější než kdokoliv na tomto DF.

„…je hrozné debatovať s vecným i mravným nevzdelancom...“
To můžu potvrdit. Ale my jsme kabrňáci a pořád to s tebou ještě nevzdáváme!
co měla dělat vláda Ukrajiny, když se Donbas chtěl odpojit a rusi to podporovali vojenským materiálem i vojáky?
No normální obyvatelé nechtěli k RF - jenom hrstka proruských, co
dychtili po moci.
A na ty se Rus zaměřil - kolaboranti se nejsou všude - Rus toho využil,
protože toužil po Ukrajině.

Tu otázku jsi už položil několikrát a byla zodpovězena.

NATO ani EU nejsou pro RF hrozbou. RF je hrozbou pro svět a i pro sebe.
Co myslíš, jaký scénář je přichystaný pro Moldavsko?
Stejný jako pro Ukrajinu.
A co pak?
To budeš taky tvrdit, že patří RF a nemá nárok na existenci?

Rus zaútočí jako první na některý stát EU/NATO - a pak nastane 3.SV -
vina bude zase na Rusku - tak jako ve 2.SV - i když se to v té 2. obrátilo
proti němu.
Rus je vinen všemu zlu na světě.

ad visitor77:
.."čo by robila vláda USA, keby sa Nové Mexiko či Kalifornia chceli
oddeliť od USA, a Rusi by to podporovali vojenským materiállom? stejne je to
s Ukrajinou"..
te otazce opravdu nerozumim.. mozna jsi to jeste nezaregistroval, ale jiz je to
nejaky ten patek, co se Sovetsky svaz rozpadnul a jednim z primych dusledku toho
bylo i to, ze Ukrajina a Ruska federace jsou dva nezavisle staty - je to
nesoumeritelne, drahy priteli..
Nějak mu nedochází, že Rus chtěl odtrhnout Donbas a vyzbrojoval tam
separatisty.
Donbas se nechtěl oddělit - to "CHTĚNÉ oddělení "zařídilo" Rusko.
Chudák to má úplně popletený - a tem příměr nějak převracený.

Prostě visitor to nemá v hlavě srovnaný.
Však toto je fakt známý že lež má vypadat pravdou a ta je inklinovana a
šíří se . 
samozřejmě, žilo tam 57% Ukrajinců a 36% rusů (přibližně), ale to je ruská taktika, nastrkat tam svoje a pak je zachraňovat. když začnou na příkaz kremlu kňučet, že se jim tam ubližuje...
rusák neuznává dohody, visitor taky ne, jen mává desaterem, které neustále porušuje...
Klidně můžeme visitorovi77 připomenout, že svobodné je i Bělorusko, pobaltské státy, Polsko i Československo.
Čo chce?
Chce aby vešel do dějin rusácka jako zakladatel nové, větší, mocnější,
nepřemožitelnější říše. Asi se zhlédl v severokoreji, kde božím
panovníkům dynastie tvoří sochy na každém kroku a oslavují je denně
modlitbami a popěvky.
Čeho půťa docílil? Nesmyslné války ve čtvrtém roce zbytečného ničení
a vraždění ... a konec v nedohlednu. Naopak avizuje, že tahla třetí
světová válka dojde nejpozděj za dva - tři roky do "horké" fáze, ve kteé
budou nasazeny veškeré zbraně - jaderné, chemické a biologické. Teď mají
v rusácku nový virus ... asi jim unikl z laboratoře.
ad visitor77:
.."v očiach mnohých je podvodník, klamár, rafinovaný, zlý...ale v
očiach iných vo vzťahu k Ukrajine, EÚ a NATO koná správne - pozná ich
plány"..
v tom pripade bych se te rad zeptal, jaky je v tvych ocich, kona spravne, drahy
priteli?
vzhľadom na to, čo vidím, ked človek pozná dejiny SSSR (a Ruska), pozná globálne záujmy USA, i EU ako z Ukrajiny ťažiť, tak viem svoje...
ad visitor77:
.."vzhľadom na to, čo vidím, ked človek pozná dejiny SSSR (a Ruska),
pozná globálne záujmy USA, i EU ako z Ukrajiny ťažiť, tak viem
svoje"..
muzes prosim normalne odpovedet na muj dotaz? kona ci nekona podle tebe spravne?
to se bojis vyjadrit svuj nazor nebo co? diky..
vaše ano ať je ano, vaše ne ať je ne...
bohužel, tohle visitor nedokáže...
ale svaté přijímání a modlitby ho zachrání...
„prez. Putin je prez Putin, je jeho vec, ako sa správa, a čo chce, vie, ako to je, má projekt a skúsenosti...v očiach mnohých je podvodník, klamár, rafinovaný, zlý...ale v očiach iných vo vzťahu k Ukrajine, EÚ a NATO koná správne - pozná ich plány...“
Kdyby Visitor s velkým B žil o 85 let dříve:
„kanc. Hitler je kanc Hitler, je jeho vec, ako sa správa, a čo chce, vie,
ako to je, má projekt a skúsenosti...v očiach mnohých je podvodník,
klamár, rafinovaný, zlý...ale v očiach iných vo vzťahu k Židom, Európe a
SSSR koná správne - pozná ich plány...“
A helemese, to jsi odpozorovala na chlapech?
Už jsi někdy slyšela výrazy "hygiena, voda, mejdlo"?
...nehráme sa "na kdyby"..aj Ježiš nemusel prísť kdyby si nás už pred stvorením Boh Otec skrze Krista nezamiloval...
rešpektovať Boha, jeho prikázania,
aktivuje svedomie, blokuje naše nečisté a urážajce reči

Tak proč neaktivuje to tvé svědomí?


Protože žije v jakési archaické ideologii.
Komouši měli zase to své "pósledníí bitva vzpláála, iděme na
podchóód..."
Katolící mají své trojbohy, svatý trojúhelník, jako měli komunisti svůj
svatý trojúhelník "Marx, Engels, Lenin". Lidé si rádi vymýšlejí nesmysly
a dělají si z nich Niť Adriany na svém marném a nesmyslném hledáním
východu ze svého světa.
Život je ve své podstatě prostý. Začne oplodněním vajíčka a končí
smrrrťou, mezi těmito dvěma terminály se učíme, tvoříme, prožíváme
radosti, slasti i smutek a zoufalství. Jak si tedy tuto relativně krátkou
dobu své mentální existence uspořádáme, jestli si ji zahnojíme
ideologiemi, nebo jdeme s otevřeným hledím krásnou přírodou záleží jen
na nás.
Na Nirvanu, na Olymp, na nebe nevěřím.
Když mě někdo pomlouvá, vždycky láteřím.
Nestojím o nekonečno s hvězdami všemi.
Stačí mi pár krásných let někde na Zemi.
Když já Vám povídám, že je nebe na Zemi, pravdu mám, věřte mi.
Za život život dám, i když nerad umírám. Nejsem sám věřte mi.
Pro toho, kdo chce žít, je na světě plno krás
a z těch krás nebe mít záleží jenom na Vás.
Jen od Vás, věřte mi, záleží kdy přijde čas, kdy pro nás začne nebe na
Zemi.

Jestliže je rodu ženského, tak je to Bohyně. Tečka.
A o Bohyni neříká Bible ani slovo.
Strana 1 z výsledků vyhledávání fráze "bohyně" (celkem 3 veršů - 1
stran)
http://biblenet.cz/app/bible/search?phrase=bohyn%C4%9B&search=Hledat
Ale o těchto bohyních nic nepíšu :-).
Sice jsi slovo "bohyně" vyťukal do klávesnice sem do diskuze několikrát ale ja se takto o Bohu Hospodince, o Bohu rodu ženského nevyjadřuji.
Vyjadřuješ se tak o ní. Když je rodu ženského, tak je to Bohyně. Božstvo rodu mužského je Bůh, rodu ženského je Bohyně.
Sice jsi slovo "bohyně" vyťukal do klávesnice sem do diskuze několikrát ale ja se takto o Bohu Hospodince, o Bohu rodu ženského nevyjadřuji ... už prosím, netárajte!
Jo, a jako důvod jsi uvedla, že bohyně nemůže být v ženách, a proto nemůže jít o bohyni, ale o boha rodu ženského. Už mi prozradíš, z jaké logiky tohle vychází? Protože už se na to ptám potřetí.
Bohové mají a nebo mohou mít dva rody, mužský a ženský ale bohyně je jenom jakási zřejmě smyšlená osoba a nebo se tak mohou nazvat hezké ženy.
neustále čítať tieto somariny od vás, to je na nervy! napíšte už niečo rozumné, vecné, múdre, nie čítať neustále od vás tieto somariny už 1000x, furt a non stop to isté, máte to už zafixované v génoch...to je ako u rozumovo nespôsobilých...nechápem, prečo na vás (na vaše somariny) ostatní reagujú, tu sa už nič intelektuálne nenachádza....
No vidíte to od vás zase jenom urážky, znevažování, ponižování, dehonestace, ataky, nic jiného od vÁs sem nejde :-).
Kdyby alespoň vysvětlil to "Zjavení Boha" ale k tomu se nemá :-).
Na to nezareagoval :-).
Asi Vás to zklame ale:
z výsledků vyhledávání fráze "Zjevení Boha" (celkem 0 veršů - 0
stran)
http://biblenet.cz/app/bible/search?phrase=Zjeven%C3%AD+Boha&search=Hledat
'Zjevení Boha'
Hledaný řetězec nebyl nalezen
https://www.obohu.cz/bible/index.php?hledat=Zjeven%C3%AD+Boha&k=Z&styl=CSP&kap=116&kde=1
Tak zkus vyhledat, kolikrát tam je „Bůh rodu ženského“.
Mimochodem – to je přesně tvůj problém: Místo chápání sdělení v textu hledáš řetězce znaků. Místo významu slov jen jejich písmenka. A význam si domýšlíš zcela podle své fantazie.
Jo ale jsem schopná to vysvětlit co tím mám na mysli ale visitor77 o "Zjavení Boha" vypadá to že neumí vydat ani hlásku :-).
O Bohu rodu ženském je hned na první stránce Bible kde ji Bůh oslovuje k
učinění člověka, muže a ženy.
Potom Bůh dává v Izaiáši 50:1 matce svých synů rozlukový lístek a v
Izaiáši 66 Bůh vyhlašuje že nás bude utěšovat jako matka že budeme sát
z prsů jeho.
Potom ještě se Bůh prohlašuje za kvočnu v L 13:34, Mt 23:37.
No není ale umím to vysvětlit a dodat verše k tomu kde se o tom píše a kde ty a nebo visitor mi vysvětlíte a nebo dodáte materiál o tom Zjavení Boha ?
Úplně stejně umí každý rozumný čtenář Bible vysvětlit, proč je bůh podle Bible bytost, a proč k němu každý má nějaký vztah. Samozřejmě i přesto, že tam ta slova nejsou.
Totéž platí o tobě a tom ženském rodu. Ženský rod či pohlaví je pro tebe modlou.
Vztah není objekt. A bůh snad taky modla nebude, že ne? A že je to podle Bible bytost, to z Bible plyne naprosto jasně. Takže kde vidíš jakou modlu?
Už jen to, že o něčem uvažuješ, je tvůj vztah k tomu. A objekt není
jen nějaká věc. Je to klidně třeba myšlenka.
A znovu – podle toho, co Bible o bohu píše, je jasné, že je to bytost. Co
je na tom modlářského?
Izajáš 50
1Toto praví יהוה: Kde je rozlukový list vaší matky, jímž jsem ji
propustil? ČSP
Bible Kralická1 Takto praví Hospodin: Kdež jest lístek zapuzení matky
vaší, kterýmž jsem ji propustil?
Strana 1 z výsledků vyhledávání fráze "Bůh rodu ženského" (celkem 0
veršů - 0 stran)
http://biblenet.cz/app/bible/search?phrase=B%C5%AFh+rodu+%C5%BEensk%C3%A9ho&search=Hledat
takže smůla, není to biblické.
Jo a tak koho Bůh oslovuje k učinění člověka a komu že to dává rozlukový lístek ?
Rád by jsi asi že rozkazoval i Bohu ale to je dosti prapodivná situace :-).
svého Syna, Krista. Ten s ním byl od věčnosti a prostřednictvím něho Otec tvořil.
To by člověk vypadal jako muž a muž ale on člověk vypadá jako muž a žena :-).
Každý má právo na vlastní názor Vy i paní Kroky, respekt k druhým nás posouvá vpřed a to nejen v rovně společenské, ale i intelektuální či duchovní.
„Zachováme si zdravý rozum a trpělivost.“
Mezi tím si někdy bohužel musíš vybrat.
Třeba ateistům přisuzovat negativní vlastnosti, které jsou přitom vlastní všem lidem stejnou měrou. A ty pozitivní zase věřícím, samozřejmě pouze křesťanům, a mezi nimi skoro výhradně katolíkům, a mezi nimi zejména Slovákům.
A proč by tihle dva nemohli stvořit muže i ženu? Proč by kvůli tomu museli být muž a žena? Malíř si snad taky musí pozvat malířku, aby mu do obrazu namalovala ženský?
Protože je psáno: Učińme člověka k obrazu našemu podle podobenství
našeho a stvoří člověka, muže a ženu stvoří je.
Obraz Boha a podoba Boha je tedy muž a žena a ne muž a muž.
Kdybys tohle brala důsledně, tak se lidstvo dnes dělí na bohy a kristy, když ho tedy tvořili tito dva k jejich obrazu. A tak, jako nemusí muže a ženu stvořit (kdybych teda v nějaké bohy věřil) mužský a ženský bůh, tak taky nemusela lidstvo stvářet celá parta bohů (běloch, běloška, černoch, černoška, asiat a asiatka). Nebo to je taky nutné, aby byli k obrazu jejich?
Muži a ženě je záhy po stvoření požehnáno aby se množili a naplnili zem, což s mužem a mužem by nešlo:-)
Tak znova: Proč by muže a ženu museli stvořit bohomuž a bohožena? Proč by to nezvládl jen bůh, když má být všemohoucí?
Jak víš, že k obrazu muže a ženy? Kde je to výslovně napsáno? Proč by to nemohlo být muž a žena, oba k obrazu toho samého boha? Který samozřejmě nemá ani pipinu, ani pinďoura, takže oba jsou od něho stejně daleko (nebo stejně blízko)?
G1: 26I řekl Bůh: „Učiňme člověka, aby byl
naším obrazem podle naší podoby. Ať lidé
panují ..
27Bůh stvořil člověka, aby byl jeho obrazem, stvořil ho, aby byl obrazem
Božím, jako muže a ženu je stvořil. 28A Bůh jim požehnal a řekl jim:
„Ploďte a množte se a naplňte zemi. Podmaňte ji..
Bible nikde neříká, že na Počátku tvořili muž a žena. Dva Bohové. Vždycky se mluví jenom o jednom Bohu, který tvořil.
Genezis 1
26I řekl Bůh: „Učiňme člověka, aby byl naším obrazem podle naší
podoby. Ať lidé panují nad mořskými rybami a nad nebeským ptactvem, nad
zvířaty a nad celou zemí i nad každým plazem plazícím se po zemi.“
27Bůh stvořil člověka, aby byl jeho obrazem, stvořil ho, aby byl obrazem
Božím, jako muže a ženu je stvořil.
Vidíš – „stvořil“. Ne „stvořili“.
Aco třeba My, Rudolf druhý, z boží milosti císař atd. Schválně – kolik jich bylo?
To je to že slovo člověk a slovo Bůh je číslo jednotné ale mužem a ženou jsou, tedy i je jakési pomnožné něco jako dveře.
Oni se po Bohu v té mluvě sice opičili ale vyšlo z toho že mluvili jenom o sobě :-).
Tak tohle už je fakt asi generátor náhodných slov. Sakra, jasně že jsou to jednotná čísla, protože označují jednotlivé osoby!
Když pominu, že to je totální blbost, tak i kdyby to tak bylo – tak co jako? Jak to souvisí? Kromě toho muž je muž a žena je žena i bez manželství, nebo ne?
No ano a proto ta žena bez manželství proč jako má uctívat Boha rodu
mužského?
K čemu ji to jako bude jakási modla jakéhosi muže ?
Proč modlu ?
Modlářství máme zapovězeno.
Proč jako nemohu milovati Hospodinku Boha svou celým
svým srdcem, celou svoji duší, celou
svoji myslí i celou svoji silou a bližní
své tak jako sebe?
Protože Bůh-žena, tedy Bohyně je pro Bibli modla. Dneska ráno jsme o tom
diskutovali! Už si to nepamatuješ?? 
Ty sis vymyslel Bohyně a mně vůbec nezajímají, to je nějakej tvůj problém.
Nevymyslela, dočetla jsem se o ni v Bibli a bohyní ji nenazývám protože nejsem hloupá.
Vždyť je to furt dokola! Ty už nevíš, o čem jsme před hodinou
debatovali, že? 
To tady točíš dookola nějaké ty svoje bohyně a vím moc dobře o čem jsme diskutovali snažíš s e mně jenom ponížit a znevážit a to je tedy od tebe hodně ubohej pokus.
Já jsem ti asi 10krát vysvětlil, že Bohyně je Bůh rodu ženského, takže jí tu točíš ty. Ale ty už jsi to zapomněla, co?
No ale ja nejsem hloupá a proto u Boha živých slovo "bohyně" nepoužívám, to je tvoje parketa a tvůj nesmysl.
Nikoliv a nikdy - nejsem totiž pitomá :-).
Na rozdíl od Tebe :-)
Bůh živých je v nás a v ženách se projevuje žensky ale ty to nejsi
schopen pobrat :-).
To zvýrazněné zvratné přivlastňovací zájmeno je zvýrazněné proč? Kromě toho, že tam patří svojí, a ne svoji. Piš radši svou, tam to rozlišovat nemusíš…
Tam máš pořád jednoho Boha, co tvoří. A zejména v NZ máš odkazy na to, že tvořil výslovně jeden Bůh (více Bohů taky ani podle něj neexistuje).
Bůh do zmatení jazyků mluvívá o sobě v množném čísle: učiňme - vyžeňme - sestupme..
No, jako ten Rudolf. A ten snad byl taky jen jeden, ne?
Navíc sama píšeš: mluvívá o sobě, nikoliv mluvívají.
Takže co doprčic řešíš?
No jo člověk taky mluví o sobě kde co ale každej nějako jinak :-).
Jak to ?
Hele, to tedy je fakt docela složitá otázka… Ale já na to mám svou vlastní teorii: Jestli ono to nebude třeba tím, že každý člověk je někdo jiný? Není to moc převratná myšlenka?
To jo ale muž se ženou mají po Bohu i to že jsou jedno tělo, když vstoupí do manželství.
Kecáš, kdyby byli jedno tělo, museli by si oblíkat společně jedny spodky a chodit všude spolu!
Ty ses někde dočetla, že je stvořil rovnou při tom? A jako poslední výrobní operaci je odtrhnul?
To jo je jeden ale ve všech nás a prostřednictvím všech :-)
Čili množina :-).
Když je jeden, tak je jeden. Pokud množina, tak jednoprvková. Obsahující jeden prvek. Takže tu množinu můžeš klidně vynechat. Protože úplně stejně je jednoprvkovou množinou každá jednotlivá věc nebo bytost nebo myšlenka nebo cokoliv.
Dobře tak jeden a teť mi vysvětli proč by musel být Bůh jenom mužem a
nemůže být v nijakém případ ženou ?
A potom tedy co ty ženy jsou zač ?
Čí jsou obraz a čí podoba?
Jako muži přeci nevypadají :-).
Už včera jsem ti vysvětloval, že Bůh není ani mužem ani ženou. Nemá smysl s tebou diskutovat, když si nepamatuješ, o čem jsi diskutovala předchozí den.
Určitě vím že jsi mi to nevysvětlil, to by jsem si to přeci pamatovala
a co jako proč útočíš na paměť?
To už nevíš kudy kam ?
Poslyš, ale to tedy nemá smysl ti něco vysvětlovat, když to stejně
zítra už nebudeš vědět. 
Ale jo ja mám paměť dobrou ale ty jsi se uchýlil k takovýmto atakům protože nevím kudy kam, typická mužská ješitnost :-).
Nemáš paměť dobrou, když nevíš, co se probíralo včera ani před pár hodinama, a furt to točíš dokola!
To jsou fakta. Takováhle odpověď jenom potvrzuje, že mám pravdu. Nemá smysl se s tebou bavit, protože máš dysfunkci minimálně paměti. Teď se to prokázalo.
Lži a pomluvy - fuj ty jeden nehanebníku že se nestydíš sklouzávat na
takovouto ubohou diskuzní rovinu alias na diskuzní dno.
To jsi asi hodně moc zoufallej :-).
Další atak . no ano tvoje nesmysly smysl nemají to je pravda a proč
potřebuješ vést takovouhle diskuzi?
S takovejma věcima si běž na vzkazník, sem to nepatří.
Ataky tohoto druhu nejsou věcná diskuze a jenom zastiňuji Tvoji bezradnost.
Ale Ježíš se modlí:
Jan 17
21aby všichni byli jedno jako ty, Otče, ve mně a já v tobě, aby i oni byli
v nás, aby tak svět uvěřil, že ty jsi mě poslal.
22Slávu, kterou jsi mi dal, dal jsem jim, aby byli jedno, jako my jsme jedno
–
23já v nich a ty ve mně; aby byli uvedeni v dokonalost jednoty a svět aby
poznal, že ty jsi mě poslal a zamiloval sis je tak jako mne.
A čím obrazem je tedy černoch, pokud je běloch obrazem božím? Nebo čím obrazem je běloch, pokud je to naopak? A co jsou Indiáni zač? Jako Izraeliti přece nevypadají!
No to sice jo, ale nemůžou být zároveň obrazy boha a božky, když každý vypadají úplně jinak!
No tak proč tu celou dobu „argumentuješ“ tím, že bůh nemůže být
jenom muž, protože žena by pak neměla komu být obrazem? To
je přece tvůj hlavní důvod, který uvádíš, proč musíš mít boha rodu
ženského! A teď to celé pár slovy popřeš?
Sorry, s tebou se doopravdy nedá diskutovat. A když si připadáš jako
jediný normální člověk mezi magory, je na čase zkontrolovat, jestli to
není obráceně!
Bůh se nemá zobrazovat (kreslit malovat sochat) to protože to mi lidi jsme obraz a podoba Boha, muži a ženy :-)
Ženy že jsou také obrazem a podobou Boha? No, nevím...
Žena je sice druhý nejinteligentnější tvor - hned po člověku - ale pozor,
na její místo se nezadržitelně dere delfín!

O ne Marek „Orko“ Vácha římskokatolický kněz, teolog, molekulární biolog, bioetik, který se specializuje na otázky evoluční biologie, lékařské a environmentální etiky na jedné ze svých přednášek řekl že žena je na vrcholu evolučního stromu vývoje protože je stvořena až jako poslední ze všeho tvorstva v den šestý :-).
Aha našla jsem o tom článek https://vltava.rozhlas.cz/chvala-zeny-7990461
To on ale neví že to skrze Adama mluvil had, to Adam obalamutil Evu, ne že by spolu nemluvili.
Jenže pokud je něco stvořeno, pak to nemůže být na vrcholu evolučního stromu.
Darwin jenom opisoval z Bible, nic nového nevymyslel, tam je to taky napsané že život vznikl v moři potom přelezl na souš, od drobné havěti po savce až nakonec člověk :-)
No, já jsem si to myslel, že to nepochopíš… Asi to bude nějakou nekompatibilitou tvé ženské podstaty s čímkoliv, co je mužského rodu. Zkus nějak přeložit slovo „mozek“ do ženského rodu, třeba se to pak zlepší…
Ta intuice není bytost, není věc, nýbrž je to proces, talentovaného mozku najít ve své sbírce vědění rychle řešení problému. To intuicí nalezené řešení nemusí být nutně ideální.
„…až nakonec člověk…“
Hm, a Darwin někde tvrdí, že člověk vznikl nakonec?
Zmínila ses o evolučním stromě. Tak snad chápeš, že člověk je na něm konečkem jedné větvičky. A snad chápeš i to, že takových větviček má ten strom opravdu hodně. A pořád se prodlužují a rozvětvují. Myslíš, že se dá o jedné z nich říct, že vznikla „nakonec“?
To je úplně jedno, evoluce se přece nezastavila, pokračuje dál na všech větvičkách toho stromu. A nikde není řečeno, že musí končit nečím, „co nic nepřevyšuje“. Je vidět, že Hurvínek si válku představuje mnohem realističtěji, než ty si představuješ evoluci…
Ano a člověk se vyvíjí do boží dvojice a proto máme náboženství.
Ateisté nevím kam a do čeho se vyvíjejí :-).
„Ano a člověk se vyvíjí do boží dvojice a proto máme náboženství.“
Jenže prkna jsou dřevěný a člověk tudíž nemůže být to samý jako rejnok, a tak se musí vyvíjet kvalitativními trojskoky. No a na to samozřejmě žádná dvojice nemůže stačit! To ti nedocvaklo?
Hm, takže když dojdou argumenty, tak budeš naznačovat, že píšu nějaké nesrozumitelné bláboly? To jako proto, že jsem muž? Nebo co to má být? Já přece nemůžu za to, že nerozumíš jasným a logickým argumentům!
Mohu se snad přiznat že tomu nerozumím, no nerozumím no: proč prkna - proč rejnok a proč trojskoky ?
Jenže ty to jen hraješ a děláš si ze mě srandu. Já tu ale vedu věcnou diskusi, tak na žádný narážky o nesrozumitelnosti toho, co píšu, nejsem zvědavej!
No všechno to přece pochází ze života – dřevo je mrtvá tkáň dříve živého stromu, rejnok je přímo živý tvor, stejně jako člověk, i když dřevo používat neumí. Máme tu tedy tři objekty živého původu, dva se ještě vyvíjejí, třetí už svým způsobem ne. S člověkem se ale vyvíjejí i jeho výrobky a vývoj rejnoka je ovlivněn tím, co mu člověk vypouští do prostředí. Evoluce je známá tím, že při výrazné změně podmínek se během krátké doby projeví nahromaděné mutace a dojde ke zrychlenému vývoji (evolučnímu skoku). Ale když takto evolučně poskočí člověk, změní se i jeho výrobky, a tudíž také to, co z nich je za odpad. A to vede k evolučnímu skoku i u rejnoka. Takže tři skoky najednou. Už je to jasné?
navíc rejnok vylezoucí na souš se může pohybovat jedině trojskokem,
jinak to nejde...
ale to jsme zpátky u prkna...
evolučný strom je nezmysel, nikto to nedokázal, veda niečo tvrdí, a nemá dôkazy...neexistujú žiadne evolučné stromy, existujú druhy od počiatku, a tie sa nemenili "evolucí" na iné druhy, vzniká len mnoho ich variant so stejným genomem, ale s rôznymi mutáciami v alelách...celá evoluční teorie je nezmysel, je to podraz, veda skĺzla do lži...
A kdo není bigotní fanatik, to je samozřejmě progresivní liberál, povidal to Forejt. Vlastně Visitor.
taky už jsem někde četl "pseudoprogresivní pseudoliberál", asi je to tak
přesnější... 
Bible přece popisuje stvoření života nejprve na souši (3. den) a pak až v moři (5. den).
Rostlinstvo je snad život, ne?
Zatímco podle vědy vznikl život v mořích, v hloubkách kam už nedosáhlo
vesmírné záření.
každý příspěvek trochu o něčem jiném...
And Now for Something Completely Different
https://en.wikipedia.org/wiki/And_Now_for_Something_Completely_Different
Ale jo vím napsala jsem že Darwin opisoval z Bible ale Darwin neřešil floru ale faunu, tak že vím o čem je řeč aly ty jsi zabloudil se životem do flory.
Řešila se Darwinova teorie a on s ní začal ve třetím dnu kdy vznikla flora.
On s ní nezačal v žádném dnu, ona se totiž na žádné dny nedělí. A o vývoji rostlin psal taky.
Ja napsala:
Darwin jenom opisoval z Bible, nic nového nevymyslel, tam je to taky napsané
že život vznikl v moři potom přelezl na souš, od drobné havěti po savce
až nakonec člověk :-)
Soucet napsal :
Bible přece popisuje stvoření života nejprve na souši (3. den) a pak až v
moři (5. den).

Ja pro jistotu koukla do Bible a ve třetím dni vznikla flora a v pátý den
fauna.
S tou tvou "nadprůměrnou" inteligencí to nevypadá moc slavně, děvče.
Možná že znáš bibli nazpaměť, ale o přírodě víš prdlajs.
Než začneš psát něco o Darwinovi a o jeho vědecké práci "O původu
druhů" (On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the
Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life), tak si nejdřív o
něm laskavě něco přečti. A pak, Darwin nežil ve vakuu, ale v 19. století.
Ve století základů přírodních věd, podmíněné osvobozením se od
církevního dogma, blokující jakýkoliv vývoj. Jinak vyjádřeno, je to
doba, ve které jsou biblické pohádky nahrazovány popisem reality, výmysly a
lži jsou nahrazeny skutečností.
A ještě poznámka - Darwin nebyl první a nebyl jediný kdo odmítl biblické
bláboly o stvoření, o kreaci. V jeho době na tom pracovala spousta lidí,
proto bylo první vydání "Původu druhů" během několika dnů rozebráno,
překládáno do jiných jazyků, vydání následovalo vydání.
Mimochodem i Gregor Mendel, církevník, pracoval na principech dědičnosti a
variaci ve vývoji. Napsal Darwinovi o svých výzkumech a vydal stručný popis
svých prací. A jen náhodou objevil jeden německý přírodovědec mendelův
výtisk, naštěstí, jinak by byl Mendel dnes neznámý.
Opakuji Darwin jenom jako když opisoval z Bible, nic nového nevymyslel.
Ty víš tááááááákhle velý kulový, co Darwin vymyslel nebo nevymyslel. Nevím, po kom tuhle blbost papouškuješ, ale to, co tvrdil Darwin, v Bibli prostě není. To jsou jen uměle vytvářené absurdní souvislosti, které tam ve skutečnosti prostě nejsou. Jo, jednoduchým lidem se dá nakukat, že Bible popisuje evoluci, protože o evoluci vědí jen to, co jim o ní řekl pan farář. Ale jakmile o tom, jak funguje, trochu něco víš, tak to s tou Biblí ani trochu nesedí. Jsou to jen zoufalé snahy vytvořit dojem souladu Bible s vědou. A při troše znalostí dost průhledné snahy…
Pro mně to bylo veliké překvapení když jsem našlo schodu ve stvoření světa a v Darwinově teorii ale je tomu tak.
Není, protože z toho, co píšeš, je jasné, že Darwinovu teorii vůbec nechápeš, a nejspíš ani neznáš. Takže není tomu tak.
Jo je : haveť v moři a létavci a potom suchozemci a potom ejhle člověk.
Takže podle tebe celý strom přestal dorůstat a větvit se, a pouze člověkova větvička roste nadále?
No jo no člověk jaksi tvoří dál podobně jako Bůh, už toho navymýšlel docela hodně.
Na to jsem se ale neptal – myslíš si, že člověk pokračuje ve vývoji, ale ostatní organismy ne?
Jenom že člověk panuje a ne ostatní organizmy tak jak je dáno Bohem:
G 1:26I řekl Bůh: „Učiňme člověka, aby byl naším obrazem podle naší
podoby. Ať lidé panují nad mořskými rybami a nad nebeským ptactvem, nad
zvířaty a nad celou zemí i nad každým plazem plazícím se po zemi.“
Stvoření a evoluce NIKDY nejsou a nebudou to samé :-))))
Už z podstaty definice těch slov .-))))))))))))))))))
Bůh stvořil evoluci zrovna tak jako ateisty a můžeš s tím klidně že nesouhlasit :-).
Ateistou, který Boha popírá, ovšem Darwin nikdy nebyl.
https://katyd.cirkev.cz/clanky/charles-darwin-nebyl-ateistou.html
To s tím ale nemá co dělat. Byl to vědec, takže pozoroval a na základě toho dával do souvislostí a vysvětloval. Řešil objevené zákonitosti evoluce, ne jestli ji nastartoval pánbůh nebo nějaký přirozený proces. A to, co objevil, v souladu s Biblí není. Ale to, že Bible kecá, není samozřejmě důkazem neexistence boha. Takže se, jako správný vědec, ve vědě nepouštěl do věcí, ke kterým neměl podklady. A jako člověk své doby zůstával u víry, která mu byla vtlučena do hlavy.
Samozřejmě, nezůstal – ale Bible ano. Takže s ní v souladu není, právě jsi to potvrdila.
Má krásný vousy , nedávno mě na autobusáku zastavil mladík a hned:
Nemáš skank
Hrozný no ,
už zjevem vypadám na někoho kdo to prodává. 
Ale jo je to v souladu s Biblí a že ty máš vůči Bibli předsudek za to
ja Ti nemohu :-).
Jo a vzal si za ženu sestřenici a měli potom dementní děti, to asi byla
taky věda :-).
nastartoval pánbůh nebo nějaký přirozený proces. A to, co objevil, v souladu s Biblí není. Ale to, že Bible kecá, není samozřejmě důkazem neexistence boha. Takže se, jako správný vědec...neobjavil, že Biblia kecá ,neobjavil nič, - len prisúdil vo svojej fantázii, že druhy vznikli evolučne z nižších na vyššie - nepoprel tým Bibliu, len tvrdil 'to, čo sám tvrdil - bez dôkazu, fantazírovaním...druh nikdy nevznikne z nižšieho na vyšší, to potom i človek musel byť výsledkom evoluce trebárs ze žižaly, a v počiatku z neživej hmoty z okolo 30 prvkov Medelejevovej sústavy)...seriózny molekulárny genetik má hlavu hrsti, má rozum, - vie, že to nie je možné, a nenaletí na takové táraniny...
samozřejmě, že je člověk výsledkem evoluce z žížaly, přece se neobjevil zničeho nic mávnutím kouzelného proutku i s pupíkem a s mužskými prsními bradavkami, že "vědče"?
Nojo, takže vlastně nejdřív musel být Mendělejev, jinak by pánbůh neměl z čí tabulky brát.
ad visitor77:
.."seriózny molekulárny genetik má hlavu hrsti, má rozum, - vie, že to
nie je možné, a nenaletí na takové táraniny"..
predpokladam spravne, ze kuprikladu Svante Pääbo, genetik a nositel Nobelovy
ceny, je podle tveho nazoru "neseriózny"? 
Podle něj je neseriózní i jeho oblíbenec F. Collins, který Darwinovu teorii zcela akceptoval.
no, to sotva, že Collins to akceptoval, práve, že špekuluje o
theistické evoluci - ale to neznamená, že vyššie druhy
vznikli z nižších prirodzeným molekulárno-genetickým-biochemickým
vývojom, ale že vo vzniku druhov pôsobil Boh - že oh riadil "evoluci" tak,
ako to sám chcel - podľa svojho projektu, programu na určité konkrétne
druhy, a ako vrcholne v osobitnom druhu - človek, ktorý nemá pozadie v
prirodzenom vývoji z okolo 30 prvkov MPS, či z nižších druhov....
...v teorii "theistické evoluce" je druh Bohom daný, ide o to, ako to Boh
robil, že vytvoril rôzne druhy - zrejme vo svojej moci preskupovaním a
moduláciou genetického kódu (zo spoločného genetického základu, akejsi
základne genómovej formy) do rôzneho počtu chromozómov v špecifickom
usporiadaní v rôznych polohách génov/genetických lokusov v nich - čo je
molekulárno-geneticky známe - toto prirodzene, bez vonkajšieho zásahu, nie
je možné, lebo je tam mnoho genetických-biochemických bariér a kontrolných
mechanizmov (kontrolujcich genom) pre nemožnosť prirodzeného vývoja samého
osebe...len takto sa dá rozumovo vysvetliť "evoluce" (pozn.: theistická) -
źásahom v moci Boha do genomu..
a to přeskupování a modulace se děje v těech nižších druhů tak dlouho, až jsou z nich vyšší druhy, že? nebo je Bůh vyrábí ve zkumavce, "vědče"?
Tak si ten jeho *The Language of God** přečti. Akceptuje všechno, co
tvrdí Darwin a jeho pokračovatelé. Pro zásah boha vidí jen dvě místa –
vznik první buňky a odlišení člověka.
Vznik první buňky je samozřejmě komplikovaná věc, a kdo chce v boha
věřit, tak právě tady je znalostní mezera, do které ho může nacpat.
Odlišení člověka už je něco jiného, protože tam ani není, kam ho
nacpat, protože ona zásadní odlišnost člověka od ostatních organismů je
vlastně zásadní jen tehdy, když tomu chce někdo věřit.
Ale ať je to jak chce, Darwina plně akceptuje, a dokonce to tam takhle nějak explicitně formuluje.
Co myslíš, byt Tyrannosaurus evolučne z nižších, nebo z vyšších? Byl vyššie než molekulární biolog, než katolický pápež bytem ve Vatikánu?
Nevšimla, protože absolutně netušíš, co Darwin vlastně tvrdil. Takže tvůj dojem, že opisoval z Bible, není ničím podložen, je to jen tvé přání, aby to tak bylo.
To si myslíš asi jenom protože jsi Bibli nečetl a nebo protože jsi líný to porovnat.
Plácáš tu o evoluci takové kraviny, že tvoje nevědomost, co to vlastně je, je naprosto zřejmá. Souvislost Bible s tím evolučním gulášem, co máš v hlavě, vidět samozřejmě můžeš, protože si své „znalosti“ o evoluci přizpůsobíš tak, abys je viděla. Ale souvislost s evolucí vidět nemůžeš, když nevíš, co evoluce vlastně je.
Jisté je že nebyl nejdříve člověk a potom vše ostatní ale nejdříve
vše ostatní a potom teprve člověk, tak jak je to v Bibli a i tak jak to
opisuje evoluce :-).
A že tobě to nejde na rozum se ani nedivím :-).
Vždyť tobě skáčou rejnoci po prknech trojskokem.
Rejnoci se přizpůsobili životu u dna. Tělo je sploštělé, ocas je protáhlý, tenký a neslouží již jako hlavní orgán pohybu. Tím jsou hrudní ploutve, které spolu s trupem vytváří jakoby křídla. Pohyb rejnoků ve vodě opravdu připomíná let ptáků.
No, a když taková ryba na suchu plácá ploutvemi tak, jak by pták plácal křídly, tak se odráží od země – čili skáče! A svalům, které tento pohyb mají zajišťovat na suchu, ale přitom jsou uzpůsobené pohybu v nadnášející vodě, stačí energetická zásoba fosfokreatinu akorát tak na tři skoky, pak se musí obnovit…
Co sem viděla skákat ryby tak mrskají sebou díky pružné páteři :-).
Tak že ty jsi viděl rejnočí trojskoky na vlastní oči ?
Ja to ještě neviděla tak že neměla jsem o tom informaci tudíž jsem
nechápala tvůj text.
Hele, už mě to nebaví. Napsalas, že člověk se vyvíjí do boží dvojice. Což bylo naprosto mimo jak svým nesmyslným obsahem, tak i nulovou souvislostí s tím, o čem jsme se bavili předtím. Takže jsem zareagoval ve stejně nelogickém duchu a naivně si myslel, že ti to hned dojde. To jsem se ale přepočítal… Prostě jsem obratem taky splácal pár hovadin podle tvého vzoru a tvářil se nad nimi vážně. Zkrátka jsem si udělal srandu, protože to je jediná jiná možnost, než nad těmi tvými „moudry“ plakat…
No ano do muže a ženy - do ničeho jiného, což je dvojice a nevim co tě na tom tolik moc iritovalo :-).
Za prvé už ta tvoje boží dvojice je hovadina, už jsem ti ukázal že těch dvojic by muselo být víc než 144.
A evoluce, tak jak ji vysvětluje Darwin a jeho pokračovatelé, nemůže směřovat k nějaké předloze, protože je poháněna vnějšími podmínkami a jejich změnami, vzájemnou konkurencí různých organismů, a do značné míry i náhodou. A pravdou není ani ta školometská poučka, že pokračuje zásadně od „nižšího“ k „vyššímu“, nebo od jednoduššího ke komplexnějšímu, od hloupějšího k inteligentnějšímu atd. Jenže to je tobě jedno, ty si z ní, stejně jako z Bible, vytáhneš jen to, co se ti hodí, a to i tehdy, když to tam vůbec není.
Vcházet máme těsnou branou která vede vede k životu což je ve
skutečnosti o dvojici muže a nebo ženy, to podle toho kým kdo je.
Těch tvých 144.. by prošlo prostornou branou a po široké cestě a ta vede
do zahynutí.to je dav.
To právě že v Bibli nad tím veršem o té úzké cestě a těsné bráně je napsáno že co nechceš aby činili tobě nečiň ty jim.
Tvůj problém je, že pořád vidíš člověka na jedné straně, a vše ostatní na druhé. Jenže ono je tolik stran, kolik je různých organismů. A člověk není posledním druhem, který vznikl – vývoj pokračuje, druhy se mění ve všech vývojových větvích. Tvoje představa, že nejdřív všechno ostatní, a nakonec člověk, je zjednodušením pro děti v mateřské školce, a ne vědomostním základem pro posuzování, jestli je to v souladu s Biblí, nebo není.
Tak že to není moje představa ale zjednodušení :-)
Ty už nevíš co bys plácal :-).
Porovnání představa být nemusí. Jenže ty neporovnáváš evoluci s Biblí, ty porovnáváš to, co si myslíš, že znamená evoluce, s tím, co si myslíš, že sděluje Bible.
V Bibli vznikal život na planetě postupně tak jako v evoluci a nevím proč to musí někomu vadit že to má potřebu popírat:-)
Ta posloupnost uplácávání živých věcí z prachu není biblicky
doložena, nikde tam nestojí, jestli byli mravenci stvořeni dřív, než
mraveničníci, nebo pozděj. Pochopitelně tam také není, co bylo dřív,
jestli vejce nebo krokodýl, nebo žížala.
V blbli není ani uvedena délka planckova časového kvanta, nebo rychlost
světla.
Kolik stromů, trávy a hlíny obsahuješ ty, nadprůměrná inteligentko?
On člověk je z trávy a z hlíny a nebo z prvků, molekul a z minerálů ?
Psalas #120945 :
Jenom že člověk obsahuje vše co je kolem
nás.
Kolem nás jsou i domy, auta, silnice, blbci, idioti ... dokonce i kostely a hřbitovy.
No ale vše je vyrobeno a nebo stvořeno z toho co tu je, z jiných materiálů ne a tak je to i z člověkem.
No ano minerály - prvky - molekuly, vše to z čeho je stvořeno vše okolo nás.
Blble je kniha pohádek a je pošetilé mudrovat nad kocourem v botách, mluvícím hadem, ukusováním Slunce, nebo nad H2O, které je blblicky prachem.
Blble je kniha pohádek..vy sám ste pohádka, píšete pohádky, nezmysly, každý príspevok zmes táranin...nič rozumné...vy ste sa objavil zázrakem vo svete ako pohádka, proste zázrak, ktorý vznikol sám od sebe....
takový zázrak jako vaše kouzelné švihnutí proutkem a objevil se hotový člověk...
visitore nemá smysl reagovat na poznámky ateistů které jsou mimo
mísu.
Ondi nikdy Bibli neviděl ani nečetl. Nastudoval si o ní něco na
ateistických internetových stránkách.
Proto vykládá bláboly mimo mísu.

Náboženský fanatizmus je chorobou. I šéf katolíků doporučil brát blbli jen jako náboženský symbol, jako třeba tu křesťanskou šibenici a ne jako pravdivou informaci ... o čemkoliv !!!
Náboženský fanatizmus je chorobou. I šéf katolíků doporučil brát
blbli jen jako náboženský symbol,,,nikto nie je náboženský fanatik,
viera v Boha skrze Krista nie je fanatizmus...fanatik je ateistický človek
vášho typu - ktorý len posmeškuje, ohovára/pomlouvá, kamufluje, je
nevzdelaný - nevzdelanosť produkuje táranie, nevzdelanosť produkuje veľký
deficit v komunikácii - a to je problém, pretože sa dobre diskutuje so
vzdelanými, informovanými, nie s pomlouvači a posmeškármi, ktorí, keď
trpia neznalosťou, nemajú argumenty, informácie, a tak sklzavajú trápnym
obviňovaním iných, vraj padli do sféry "přátelé pohádek"...
..a poznámka, šéf katolíkov sa nikdy takto nevyjadril, Biblia nie je
náboženský symbol, Biblia je Božie slovo, kde sa dozvedáme o Bohu, o jeho
pláne s človekom .- takže nelžite, ano? - vzdelajte sa, lebo vás čítať,
to je psychické utrpenie....
vy jste náboženský fanatik, např. ta alergie na evoluční teorii to pěkně ukazuje...
tých 10 zdravasov potrebujete vy, a hodne, ja sa ich modlím denne za iných, i za ateistov....a pre vás rada: ak chcete s niekým o niečom vecne a intelektuálne debatovať, vyjadrovať sa o niečom, čo je mimo vás, naštudujte si veci, lebo inak je to od vás rétorika tlčhubu...
Zkus zvýšit dávku na dvacet zdrávasů denně, třeba se to projeví
odletem do nebe. 
Děkuji za náboženskou nabídku, ale tolik času na hovadiny nepromrhám.

„Teorie evoluce a Velkého třesku jsou skutečné a Bůh není
‚čaroděj s kouzelnou hůlkou‘,“ prohlásil papež František. Řeč
papeže Františka na Papežské akademii věd podle vědců učinila přítrž
„pseudoteoriím“ o kreacionismu a inteligentním plánu, které, jak
někteří tvrdí, podporoval jeho předchůdce Benedikt XVI.

„Evoluce v podstatě není v rozporu s představou stvoření, protože
evoluce vyžaduje stvoření bytostí, které se poté vyvíjejí.“

Ty nám o tom nepiš - tvé myšlení je někde v 15.-16- století.

Myšlenku časového bodu, kdy začalo pozorované rozpínaní vesmíru, roku
1931 první navrhl belgický kněz a astronom Georges Lemaître.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Velk%C3%BD_t%C5%99esk
Že by se taky nechal inspirovat Biblí ?
Ne - rozumem.

Pokud vezmeme v úvahu teorii multi-vesmíru, nebo nekonečný koloběh vzniků
a zániku vesmíru, nebo podobné teorie, tak Boha nepotřebujeme - je dost
času na to, aby se vyvinulo něco inteligentního - ale to není podmínkou.

Nevíme všechno ani o našem vesmíru. Je pro nás tak starý, jak daleko
vidíme.

Když víš ale ja v tom moc velký rozdíl nevidím jestli bylo na počátku slovo a nebo velký třesk :-)
Je tady i možnost, že tady vesmír věčně - na jedné straně zaniká, na
druhé vzniká - jako nekonečně se valící/točící kolo kolem dokola

Tohle je taky zajímavé. Když se nad tím člověk zamyslí, tak vlastně
jestliže je tu vesmír věčně, tak potom nikdy nevznikl a nemá tedy žádnou
příčinu.
Všechny možnosti, které se nabízí: vesmír je věčný a tedy vždycky tu
byl, vesmír stvořil Bůh a ten je věčný, nic nebylo (žádné bytí) a
vesmír vznikl náhle z ničeho nic - představují situaci, kdy bytí či
existence (vesmír, Bůh) nemá žádnou příčinu. To je něco, s čím má
rozum docela problém. 
u našeho vesmíru ale o jeho začátku ponětí máme.
takže je to problém jako s bohem :
z čeho vznikl ten náš vesmír - nejspíš velkým třeskem?
z čeho vznikl bůh, který stvořil náš vesmír?
my nevěřící si umíme přiznat, že nevíme.
věřící to neumí, a tak trvdí, že náš vesmír stvořil bůh, ale museli
najít obezličku jak zajistit, že boha už nikdo stvořit nemusel
ten úplně první "počátek" něčeho, ani nevíme čeho, je skutečně problém, nejen vědeckej, ale i jen filosofickej.
každopádně příčina vzniku nějaký důvod mít bude i tak, i kdyby vznikl "z ničehož nic" (protože i "zničehož nic" je příčina). jen si tu příčinu zjevně nedokážeme vůbec představit, natož příčinu té příčiny
Řeč je ale o příčině toho velkého třesku. O té nemáme ponětí.
"z ničeho nic" je obrat vyjadřující bezpříčinnost. Jestliže byl nějaký
první počátek bytí, tak musel být bezpříčinný, poněvadž když
neexistuje nic, žádné bytí, tak ani nic, co by mohlo být příčinou.
o příčině velkého třesku ze kterého vznikl náš vesmír nemáme ponětí, ale teorie ano - např. průnik nebo srážka paralelních vesmírů, ať už bublinových nebo strunových, většinou vícedimenzionálních, alternativně časová diskontinuita.
To jo, ale já mluvím o bytí obecně. Případné paralelní vesmíry jsou bytím, stejně jako případný Bůh. Nemluvím o příčině vzniku zrovna našeho vesmíru, ale příčině vzniku bytí (jsoucna, existence) jako takového.
Proč by mělo to bytí, jsoucno, zkrátka něco, nějaká existence vznikat?
Něco nemůže vzniknout z ničeho a naopak se v nic proměnit. Logičtější
je předpokládat, že tady vždy něco bylo a nevyhnutelně i něco bude.
Slovo nic je ostatně jen teoretický pojem.
Jakmile předpokládám, že bytí někdy vzniklo, musím si vytvářet různé
teorie a krkolomné konstrukce jak k tomu mohlo dojít. Tak ostatně vznikla i
všechna náboženství.
Jasně, je to logičtější, ovšem jenom o kousíček logičtější,
protože pořád tu máme situaci, kdy bytí nemá příčinu (stejně jako
když by vzniklo bezpříčinně "z ničeho nic"), a navíc tu máme nekonečno
v čase, věčnost, což rozum taky úplně nepřijímá (rozum nemá rád
nekonečna). 
No, ale bůh to nijak nevylepší, ten problém je stejný s ním, jako bez něho. Akorát jsme si přimysleli další level. Což můžeme dělat donekonečna. Když se nám nepozdává, že je něco věčné, přimyslíme tomu stvořitele, tomu stvořiteli taky, protože s jeho věčností je samozřejmě naprosto stejný problém, jako s věčností vesmíru, atd. atd. Takže proč vlastně nezůstat u té úplně první možné věčnosti? Proč přidávat naprosto nepostižitelnou druhou – a u ní se zastavit, jako by ty případné další byly nějak nesmyslnější než ta druhá?
Ano, Bůh to nijak neřeší. S ohledem na princip Occamovy břitvy je v
této věci nadbytečný.
Jinak, důvody k víře v Boha jsou založeny na prožitcích, ne na
intelektuálních pokusech vysvětlit vznik světa.
Jo, to je v pořádku. Tohle by si měl uvědomit Visitor nebo Jonatán. Protože prožitek je věc naprosto subjektivní, vznikající leckdy jen činností nervových buněk, která realitu vůbec nemusí odrážet. Natož aby mohla být brána jako etalon pravdy…
Taky proto se tomu říká víra. Oni si to ti dva furt nějak připustit nechtějí.
Jistě, nekonečno je těžké, ba nemožné si představit.
Pokud však nekonečno předpokládám. pak nemá začátek ani konec. Nikdy
nevzniklo ani nezanikne. Nepotřebuje tedy žádného stvořitele. Ani žádnou
příčinu. Prostě tady nějaké jsoucno je, vždy bylo a bude.
A my ho můžeme postupně poznávat a vytvářet o tom nějaké teorie.
Nejde ani tak o představu nekonečného (tu si opravdu vytvořit nedovedem, protože naše fantazie má "rámy" tak jako obraz), jako spíš o logiku. Logicky vzato je něco, co nemá počátek, nesmyslné.
Rámy ego ,mysl je jako oceán, občas člověk se chová,jako kapka co
řekla oceánu: My kapka jsme oceán, pokloň se mi 
No, jenže o té víme, že existuje. Takže můžeme diskutovat, jestli věčně. Což o bohu můžeme, až zjistíme, že fakt existuje.
Jistě, na Boha můžeme zapomenout, ten nic neřeší. Jenže on je problém i s tou hmotou.
S její věčností možná ano, s existencí ne. U boha je problém s obojím.
Logicky vzato je něco, co nemá počátek,
nesmyslné.

Taky je možné, že to poznání přesahuje kapacitu našeho myšlení - logika
v tom případě jde mimo.

ano, dovedeme si představit jen to co je v dosahu našeho smyslového chápání a určité časové roviny odněkud někam. To co je mimo časový rámec... to už nedáváme.
Jde hlavně o tu představu, že to tady bylo pořád.

Zajímavé, že ve vztahu k Bohu to logiku nepostrádá.

I racionalita má asi určitou hranici - aspoň pro člověka, pokud nechápe
něco, co nemá počátek.

Takovouhle otázku už si položili fyzikové před sto lety, když činili
marné pokusy o pochopení kvantověmechanických jevů: jestli je lidský
rozum vůbec uzpůsoben k chápání toho, jak příroda funguje. Protože jak
známo, lidský mozek se fylogeneticky vyvíjel jako nástroj k přežití a ne
jako nástroj k řešení záhad vesmíru. 
Logicky vzato, je představa, že nekonečno má počátek, zcela nesmyslná. Beru-li v úvahu samotný pojem nekonečna, pak hledat nějaký počátek nebo konec je nesmyslné. Začátek nebo konec může mít jen určitá forma bytí, ne podstata. Stejně tak začátek nebo konec může mít část jsoucna, lépe řečeno její forma, ne jeho celek.
Samozřejmě, ale já taky nehledam u nekonečna počátek a konec, nýbrž konstatuju opačně, že nemít počátek (u konce to už tolik nevadí) odporuje logice. A to nejen proto, že je taková existence bezpříčinná (nic její bytí nezpůsobilo, nezapříčinilo), ale i proto, že se pořád nabízí otázky "kde se to vzalo" a "proč tu je zrovna tohle a ne něco jiného", které jsou zcela automatické a namístě, ale které taky nejsou řešitelné, protože ve věci onoho bytí neexistuje kauzalita.
asi je přirozené nemít ani začátek a ani konec. když bych vzala jen naši vlastní existenci, nepamatujeme si náš vlastní začátek... najednou tady jsme a to co víme o našem začátku, známe jen z vyprávění. Kdyby to vyprávění nebylo...tak jsme a neřešíme to. A náš konec je podobný, uvažujeme o konci, přemítáme ale jen protože jsme viděli někoho umírat nebo mrtvého. NOrmálně bychom náš konec neřešili. Utrpení ano, třeba nemůžeme dýchat a trápíme se, ale nejsme mrtví, není konec. A takhle nějak vidím bytí, rozsvítí se a to světýlko bliká v nekonečném bytí.
všetko má svoj začiatok a koniec, to je zákon tohto sveta, nielen hmotného ale náplne života - medzi začiatkom a koncom je definované všetko, lebo časom medzi začiatkom a koncom sa dá definovať a hodnotiť i náš život - Boh nás stvoril na začiatku, sleduje náš život do konca a hodnotí ho (sme jeho stvorením, ktoré si už pred stvorením sveta zamiloval) podľa svojich kritérií - a tie stanovil: je to láska k Bohu a k blížnemu, a skrze lásku- alebo nelásku nás povolá alebo zavrhne...
Mně můj táta i děd učili že nic se beděje bez příčiny což je
věčné a je to i biblické a ne že vše má svůj konec a začátek a "láska
k Bohu a k blížnemu" to je taky výmysl neskutečný :-) v Bibli jako
sousloví to takto nenajdeme a proč asi že ne?
A ja prej táram podle visitora:-)
Má rada: visitora77 ignoruj, z něj nikdy nevyleze něco rozumného.
Tvůj otec má pravdu, akorát nedoplnil, že každou příčinu neznáme
dokonale, hlavně příčiny z doby před naším (my - lidstvo) vědním
horizontem. Bibli si vymysleli a napsali lidé hnaní nějakým nutkáním.
Možná se vytahovali, že umí psát, nebo jako Boženka Němcová sbírala
příběhy, pohádky a pověsti tradované lidským podáním, aby je
zakonzervovala literaturou.
Díky Božence a díky anonymu bible, že se zachovali dávné narativy.
Člověka eruduje, kdy se dočte jak smýšleli naši dávní předkové, v
jaké bláboly věřili. Někdy je to zábavné, někdy nudné a někdy
varující před hloupostmi a bludy. 
Na nás budou lidé za 3000 let nahlížet stejně, když budou číst, jak
jsme smýšleli a v jaké bláboly jsme věřili. 
Nevyjdou z údivu, proč si lidé v době značných znalostí fyziky,
pěstovali pohádkové bytosti, sice neovlivňující jejich životy, ale
kterým děkovali za pomyslné dary.
Nevyjdou z údivu, že se vyskytovali lidé s pevným přesvědčením, že až
umřou budou žít věčně bez práce, ale v zahálce ... a ne a ne se unudit v
té věčnosti k smrti.

Stejně jako nevyjdou z údivu, s jakou naivitou a arogancí jsme přeceňovali rozum. Nebo že jsme starou víru nahradili novou vírou a mysleli si, že když jí zaobalíme do racionálních slov a obratů, tak že už se o víru nejedná.
Nebo jako nevyjdou z údivu, že jsme si mysleli, že předměty, místa,
melodie, obrazy, filmy apod. mají nějakou atmosféru či náladu. 
předměty, místa, melodie, obrazy, filmy apod. mají
nějakou atmosféru či náladu.
a nemají bez zbožnosti žádnou cenu?

všetko má svoj začiatok a koniec - takže.........i Bůh má svůj počátek i konec ,zajímavé
Stanley --- Buh je vecny a ten to vsechno co je stvoril za 7 dni -- cely
vesmir zemi i lidi
Co natom nemuzes pochopit?
Pohádkové bytosti mají jak počátek, tak konec. Paralelně s lidstvem.
Jenže to není počátek typu "před planckovým časovým kvantem (zhruba 5,39
x 10−44 sekundy) nebylo nic a teď je všechno". I let letadla má
pomalý rozjezd na dráze, jako i náš velký třesk, nebo exploze bomby.
Bohové také nevznikli najednou, ale s pomalým rozběhem.
Ne ledasjaký člověk, ale nějaký šaman, který chtěl šamanství "dát
pod jednu střechu", založit stabilní a výdělečnou živnost. A tak
kompiloval všechny tehda existující bohy/ně do mono-boha.
V historii homo Sapiens je to jen jedno procento času jeho existence, kdy bylo
v Israeli a v Evropě množství bohů, jak když vykálí a rozšlape. Tihle
měli své narozeniny, své otce a matky a také se mezi sebou prali a
zabíjeli. Bohové stvořeni podle obrazu člověka.
sú ľudia, ktorí sú rozumovo krátki, pľantajú sa vo svojich fantáziách lži, - i v tom, že "Bohové stvořeni podle obrazu člověka"..oni nie sú schopní ani v náznaku pochopiť, že ich pravda nie je pravdou, že miliardy ľudí majú inú pravdu, že pravda týchto agresívnych a posmešných ateistických nevzdelaných mudrlantov je lož...ondi, brouzdáte sa v patologickej lži, neinformovanosť a nevzdelanosť podporuje hrôzu ľudskej mysle...
visitor77, vědec a zbožný fanatik
sú
ľudia, ktorí sú rozumovo krátki, pľantajú sa vo svojich fantáziách
lži
Koukl se do zrcadla a napsal sebekritiku.

opakujem, ukazujete sa ako nevzdelaný alebo zmätený v základných veciach ľudského života, ktoré s mimo vášho života...nechápem, že zachádzate do absurdností, urážate 2, 5 miliardy ľudí - kresťanov...
Jestli tu visitere77, tisíckrát citovaný vědče, někdo uráží
křesťany, tak jsi to ty, svým fanatismem, svojí namyšleností a svým
nerozumem.

Kdybys byl býval zticha, tak by tě mohli lidé považovat za moudrého.

píšem to, čo verí kresťanstvo, ale to, čo píšete vy, to je skutočne za červenú čiaru - pozrite si vaše príspevky aj do minulosti - urážate priamo 2,5 mld kresťanov (i státisíce židov, i 2 mld muslimov), ale vám to nedochádza...opakujem znova, ukazujete sa k veriacim v Boha ako nevzdelaný, neinformovaný, neslušný a drze posmešný v prázdnote ducha...
Hele, nedávej mi vinu za to, že někteří ze tvých 2,5 miliard
křesťanů věří v reálnou existenci, všemoc, vševědoucnost, všelásku,
tvé varianty boha. Bůh je dobrý tak akorát pro ustrašené lidičky,
zejména takové, kteří se nechali obelhat slibem věčného života po své
smrti.
Jako rozumný člověk bys měl pochopit, že z těch tvých 2,5 miliardy
křesťanů je většina křesťanů jen formálně. Papíroví křesťané, nic
víc.
opakujem, ukazujete sa ako nevzdelaný, neinformovaný, drzý, posmešný - správate sa ako hlupák, to je vše...
Všichni jsme nedokonalý,ty já i Ondri nevycitej mu to a miluj ho jako
svého bratra buď láskou, která prostupuje k tobě od Boha 
Křesťané zvrhli výraz "láska" v parodii na lásku.
Oni dokázali z lásky upálit i Jana Husa, Bruna a nebo Janu z Orleánu.
Ondi o nějakou křesťansky povinnou "lásku" nestojí, Ondi miluje realitu,
pokrytectví, lži a nečestnost se mu protiví. 
a hlavně sebe sama miluje a svoje představy o světě, které naivně a nadutě ztotožňuje s realitou. Protiví se mu upřímný cit, pravda a pokora.
...stejně jako pravdu, cit a toleranci. jo je to vidět, že tyhle věci jsou ti cizí a proto si potřebuješ realitu vymýšlet stejně jako to dělá Visitor.
Ano, pokora je mi cizí, hodí se tak akorát pro zpráskaného psa, otroka,
či zbabělce. 
Naopak, zbabělostí je pýcha, opak to pokory, protože je projevem slabosti, je podlehnutím animálním tendencím, a je navíc postavená na lži. Proto je taky pokora normální a pýcha je exces, proto je pokora mravním dobrem. Pokora vyžaduje sílu. Uspokojovat svou žádostivost umí kdejaký ňouma.
Mimochodem tak jak ty vnímáš pokoru, tak jí typicky vnímá pýcha. Takhle se jí pokora jeví z jejího úhlu pohledu. Tak jí vnímá třeba rusko nebo Čína.

Wiki : Pýcha (též povýšenost, namyšlenost, zpupnost, latinsky Superbia) je
vlastnost spočívající v nadhodnocení vlastní osoby.
Výkvěte lidstva.

Nejhezčí pohled je na ženu zapřahnutou nahou za pluh ,jak oře pole. Nic
nádherného jsem nepoznal. Má to i své plus. Žena nemá jiné žádné
myšlenky a nemá čas ty píčoviny vymýšlet 
Mno ... "ego" je latinsky "já" a to má každé zvíře, tedy i člověk, to
sebeuvědomění, to sebevědomí a také sebeúctu.
Ale, zase lidská vlastnost mocných, kritizovat ego podřízených, páč na
ego mají právo jen mocní. A také výkvětové lidstva.
Takže máme i patologicky úřebujelé ego, neustále zdůrazňující svou
nadřazenost z kamarádství s mocným, protože katolickým, bohem, nad
nekatolíky. Zpravidla jsou pyšní na své znalosti biblických canců a na
jejich geniální vysvětlování.
J 5,26 Jako má Otec život sám v sobě, tak dal i Synu, aby měl život sám v sobě,
Zase s tebou mlátí tvá pýcha od zdi ke zdi.

Zkus zase nadávat jiným soudruhům z tohoto DF, mne už nudíš.
V tom máš delší praxi pana rádoby Pokornej.

Promiň ale visitor zřejmě prokazuje známky demence což se Ondimu pro jeho ostroftip nestalo :-)
ostroftip není ukazatelem, že je všechno v pořádku. 
Oba to jsou stejní cvoci.

Pár jedinců se k tomu přibližuje.

Všichni tady ale netrpí grafomanií.


Přesně!
Proč byt pokorný?
Myslím, že stačí se nepovyšovat - pokorný ať jsou věřící před
Bohem.

Tak kdo není pokorný, ten se povyšuje. Pokora = nepovyšování se (nepřeceňování svého významu).
Pokora je plazení se po břiše, jak před sutnášemi, tak před symboly
moci (kříže s mrtvolou). Prostě je to jednoduché, pane Pokorný.

Někdy je dobré vyváženost, můžeš být pokorný a však do jisté míry. Kde je ta hranice pokory a pýchy.
nikoli, pokora, coby opak pýchy, je nenadhodnocení vlastní osoby. Tak je
to jednoduché, pane Pyšný. 
Tvá logika září svou nesmyslností.
Víceméně tvrdí, že opak utopení je uhoření.

Výrazy mají své významy, jak ty původní, tak ty nějakou ideologií
zprzněné.
Socha jako symbol pýchy znázorňuje načinčanou slečnu hledíci do
zrcadla na svou neskonale krásnou tvář.
Socha jako symbol pokory znázorňuje ubožáka s ohnutým hřbetem.
Jenže mezi těmito extrémy existují tisíce, miliony kombinací a
obměn.
To je jako kdyby mezi mládím a stářím nic nebylo, nebo mezi narozením a
úmrtím.
Plácáš nesmysl.

Proč bych byl pokorný před někým, kdo mi je rovný.
Všichni lidi jsou si rovní.

Tak ještě jinak. Psychologicky vzato:
Pýcha je vznášení nároků na svojí velikost (hodnotu, důležitost,
význam).
Zpokorňování je zbavování se takových nároků.
Pokora je nepřítomnost takových nároků.
Že člověk vznáší takovéto nároky, toho si většinou není vědom, nicméně existuje jistý ukazatel toho, že tak činí, kterým je pocit méněcennosti neboli pocit znehodnocení. Kdykoliv se ti v souvislosti s nějakou činností, osobou, předmětem, situací… dostaví pocit znehodnocení, pak je to znamení, že jsi pyšný.
Nezlob se, ale co je pyšného na tom, že preferuji rovnost mezi lidmi??

A proč bych měl být před rovnými pokorný??

Dalo by se také říct (vypůjčeno z OSELa):
Včely neztrácí čas vysvětlováním mouchám, že květy jsou lepší než
hov no.

Tomuto nerozumím, nebo spíš asi nechci rozumět, pokud jsi to napsal tak,
jak bych tomu rozumět měl.

Mě se ten bonmot líbil a nebylo to na nikoho mířeno.
Je to jen obdoba onoho "neházej perly sviním ..." , ale jaksi
slušnější.
Zkrátka nemá smysl někomu něco říkat, když nechce chápat, zablokován
nějakou ideologií.
Takhle

"Neházej perly sviním" - je pro mě věta urážející - pokud ji někdo
použije v nevhodnou chvíli, jako provokaci a pod.
Jedna věc je nechce chápat a druhá věc je provokovat někoho tvrzení o jeho
charakteru, když je daný charakter pomluvou, či násilným přisouzením -
lží, fabulací a pod.

Tak v původním použití nemělo slovo "svině" urážlivý význam, tak jak ho má dneska, takže ta věta by správně měla znít "neházej perly vepřům".
Na tom není pyšného nic. Ale platí, že jestliže je ti zatěžko něco udělat, protože by ses tím cítil znehodnocen, tak je to znakem toho, že jsi pyšný (tj. že se povyšuješ). Jinak by totiž k pocitu znehodnocení nebyl důvod. Být pokorný je normální, poněvadž duševní vyrovnanost (absence pocitu znehodnocení) je normální.
Ale platí, že jestliže je ti zatěžko
něco udělat, protože by ses tím cítil znehodnocen, tak je to znakem toho,
že jsi pyšný

Dáváš to na moc úzkou rovinu.
Pokora není jen to, že ti není zatěžko něco udělat, i když se potom
budeš cítit znehodnocen.
Naskýtá se, proč by tě někdo o to žádal, pokud vyloučím nadřízeného
v práci.

Asi to ne úplně správně chápeš.
Jakmile se cítíš znehodnocen, tak jsi pyšný. Tudíž: jestliže v tobě
pokoření se před druhými způsobuje pocit znehodnocení, pak se nad ně
povyšuješ. Když se nad druhého nepovyšuješ, pocit znehodnocení se
nedostavuje.
Znehodnocen čím?

Proč vytahuješ slova a přirovnání, které nedokážeš implementovat do
stavu, který by danou situaci prezentoval. Proč nekonkretizuješ, když
neznáš druhou stanu, protože pod pojmem znehodnocení se dá představit
cokoliv. Jiná situace je, když tě někdo tobě rovný chce pokořit. Má na
to právo?
Neber situaci nadřízený vs. podřízený.

Mluvím o pocitu znehodnocení neboli pocitu méněcennosti, jak jsem psal
už na začátku. Jestli si ho neuvědomuješ, tak si odpověz na otázky:
Co ti brání v tom, aby ses před druhými pokořil? Proč je ti to
zatěžko?
Proč "protože ego"??

Nemyl si ego s egoismem.
Ego pracuje s realitou - bez ega bys nepoznal nebezpečí - ego vyhledává
bezpečí a řeší problémy.

Křest nebyl dobrovolný ani vědomý a k ničemu tedy nezavazuje. Nemohu zradit něco, o čem jsem přesvědčen, že neexistuje.
každý je nejakej, ale je hrozné, keď je krstený a zradí Boha...
A co když je krstěný bez jeho vědomí jako mimino? 
no vždyť to je...
visitor zase mele nesmysly v náboženským zápalu...
ak je krstený, krstom získal milosť od Boha - a tak si to má uvedomiť, o to sa zaviazali aj jeho rodičia a krstní rodičia, a tak sa v pozdejšom živote správať, vyznávať Boha v Kristovi -ak to nie, tak aspoň v pokore mlčať - a tak nezradiť...je zradcom viery v Boha ten, kto zradí krstnú milosť, pečať Božieho Ducha v ňom...a nesprávať sa verbálne drze (tobôž v živote), posmešne a zradcovsky proti Bohu...
Co když se narodí do jehovistické rodiny? Taky platí jednou jehovista - navždy jehovista?
...na tom nezáleží, aj SJ má slobodu, vôľu a rozum - a tak od nich mnohí odchádzajú, i preto, že tam nie je platný krst...a krst je rozhodujúci pre spásu...
Pro jehovisty zase není platný křesťanský křest.
Co to je za logiku.
Nejlepší je počkat a nechat se ukřtít až po smrti, podle toho do kterého nebe té-které církve odletí duše.
oni od nich neodcházejí kvůli nějakému neplatnému křestu, ale protože prohlédli...
Je malé ego a velké ego , když je umíš rozeznat umíš s nimi pracovat a
ohýbat. 
Něco jako "ohýbej stromek, dokud je mladý". Asi moudrost pro učitele nějaké ideologie, aby nevyrostl rovný člověk. Ano, potlačovat EGO, dokud to jde.
V běžné, lidové řeči se odkazem na ego poukazuje na nadměrnou velikost ega, např. když se řekne "ten má ego", "ach to jeho ego", "řekni to bez ega", "před vstupem nechte ego venku" apod. Odkazuje se tím tedy na nafouklé ego.
Proč bych měl být někým sebe rovným být pokořován - nemám pocit
méněcennosti.
Jednoduše neznám pocit - pokořit se - pokud se o to někdo snažil, tak jsem
to jednoduše nepřipustil.
Proč bych měl?
A pokud to pokládáš za povyšovaní, tak to máš zařazené jak to je(u
mnoha) a ne jak by to mělo být.

Takže se pokoříš před někým, kdo ti u dveří zazvoní a řekne ti ať z
bytu vypadneš?
A ty nechceš být povýšenecký, tak se pokoříš a odejdeš z bytu.
To se mají Ukrajinci nechat pokořit Putinem??

Slovo pokorný patří jenom k věřícím - v reálním životě nemůže
platit.

Všeho moc škodí Stoicismus učí že dobrakem být je správné do té
doby, než nás někdo zneužívá ve svůj prospěch. Učme se být
dobrosrdecni a však umět se mít rád. Nenechat se v naší dobrotě s námi
orat. 
No ono právě ta láska k sobě bývá překážkou té dobrosrdečnosti. Protože láska k sobě představuje dávání sobě, a dobrosrdečnost představuje dávání druhým, takže jsou to protichůdné "pohyby", protichůdné směry zájmu. Když je člověk pokorný, tak se má rád přiměřeně.
Všeho moc škodí Stoicismus učí právě mít se rád a pomoci druhým ale nenechat se zneužít. Být pokorný mít se rád,pak nikdo nezneuzije naší dobroty to je i v té bajce, nemusíš kousnout, stačí vrcet.
být pyšný (ve svém srdci) = mít nafouklé ego
být pokorný (ve svém srdci) = mít splasklé ego
To splaskle bych pozměnil kontrolované, ohýbající tak ,abych rozeznal co
je moc škodlivé. Jo hold Ondi to má pomotane. 
Splasklý je správné slovo coby opak nafouklého. Ale je pravda, že takové ego je ohybné, přizpůsobivé, normální narozdíl od strnulého, tvrdošíjného nafouklého.
Když jsem jako puberťák byl blázen do bojových umění, tak jsem měl na zdi plakát, na němž byl zasněžený strom a u něj takovýto text:
„Jeden mistr (nějakého jména co už si nepamatuju) se procházel v zasněžené krajině a spatřil, jak třešeň, mající tvrdé větve, je má pod náporem sněhu polámané, zatímco větve vrby, která je má měkké a ohebné, se pod náporem sněhu ohnuly, ale zůstaly nepoškozené.“
A pod tím byl verš z Tao te ting:
„co je slabé překonává to, co je silné,
co je poddajné překonává to, co je pevné“
I když to bylo uvedeno jako ilustrace principů boje, tak je tu řeč o egu.
pokorný neznamená skromný...Skromný znamená že si nenárokuje...
Pokorný zase že si nevyskakuje a nedělá stres pokud nemusí. Dokáze zkousnout drobná příkoří, protože prostě nemá nafouklé ego a nemusí si honít péra na ocasu.
K čemuž stačí doplnit: Miluj bližní tak jako sebe a je vystaráno?
A nebo jak chceš aby lidi jednali z tebou jednej ty s nimi, o tom je
evangelium?
To jo, protože láska k bližnímu, tedy láska zaměřená ven na objekt kompenzuje lásku k sobě a zabraňuje vzniku výslovné či přehnané sebelásky. V psychice to funguje tak, že tak jako se spolu s pýchou (sebeláskou) dostavují pocity méněcennosti či znehodnocení, tak se spolu s pokorou (láskou k bližnímu) dostavují pocity sebepotvrzování či sebezhodnocení, čili člověk by svou lásku měl zaměřit na bližního a tím se přirozeně do správného stupně upraví láska k sobě.
No, psal jsem souctovi:
Pokora je plazení se po břiše, jak před sutnášemi, tak před symboly moci
(kříže s mrtvolou). Prostě je to jednoduché, pane Pokorný.

Takovéhle věci ty považuješ za pokoření? Normálně se považují za hloupost. Pokoření se je třeba, když někomu, kdo se nad tebe povyšuje, nezištně prokážeš službu, když budeš vlídnej k člověku, který je na tebe hrubý, když v zaměstnání uděláš společnou práci i za svého kolegu, který je flink (a navíc tě třebas pomlouvá), když po hádce uznáš svůj omyl, když sneseš, že ti nespravedlivě nejsou přiřknuty zásluhy apod.
Pýcha je vznášení nároků na svojí
velikost (hodnotu, důležitost, význam).

Takže visitor??

Přesně tak. Visitor, rusko...
Visitor tu dokazuje, že z té bible nepochopil vůbec nic. A že křesťanství
vůbec ani nepraktikuje.
Všichni lidé jsou rovní, tvrdí i náboženská a komunistické ideologie. Jenže prakticky jsou někteří více rovní a někteří méně rovní.
I v příběhu "Tankový prapor " je líčena situace: "soudruh generál je jiný soudruh než soudruh vojín".
No pro mě to ale platí.
Život mě naučil.
Když se mnou nadřízený jednal slušně, byl jsem slušný, když zvýšil
hlas - zvýšil jsem ho taky.

Život jsem měl v tomto směru těžký.
Ale okolí si většinou "zvyklo".

Jde o fázi bytí v které kdo je . Díky psaní od každého tu či z mluvy v reálu dokáži poznat v jaké kdo je fázi bytí.
urážate 2, 5 miliardy ľudí -
kresťanov...

Ne ty urážíš ateisty a nekřesťany.

1.600 let vtloukáte lidem násilně víru ve vašeho Boha a dospělo to do
takové formy, že se křest provádí násilně na batolatech a rodiče
nenechají dětem svobodně se rozhodnout, jestli jít, či nejít do kostela a
pod.
Pokud by to bylo na dobrovolnosti, tak je to max 10% z toho, co tady
prohlašuješ - spíš podstatně míň.

na rozdiel od vás, ja rešpektujem ateizmus, nikdy sa o nom nevyjadrujem posmešne, kriticky, ale nie posmešne...to, čo robíte vy, to je za červenú čiaru - a to dokáže len nevzdelaná a prázdna myseľ...je nesmierna bolesť debatovať s nevzdelanými a posmešnými ľuďmi s prázdnotou ducha...a ešte u človeka, ktorý má za sebou základnú kresťanskú vec...správate sa nesmierne farizejsky....
Ateismus respektuji také, pane lháři.

Morálka zakazuje lhaní, měl bys být raději zticha. 
Co kdyby jsi se vydal do rusácka za putinem a pomohl mu při rozpoutávání
třetí světové války. Až se tvůj papež Franta naučí mluvit, tak se
může připojit.
na rozdiel od vás, ja rešpektujem ateizmus,
nikdy sa o nom nevyjadrujem posmešne, kriticky, ale nie
posmešne..

Proč lžeš - denně tady urážíš ateisty - i dnes.

No ano, na tobě je znatelné, že náboženství je zhoubnou drogou. Když už ho musíš užívat, tak bys měl aspoň omezit dávky a pokusit se o záchranu zbytečku tvého intelektu, který někam zalezl ze strachu ze tvé náboženské magořiny.
Ty ve víře taky nic nevysvětlíš – jen vykládáš pohádky. Kterým věříš, to jo, to ale neznamená, že jsou pravda.
My v nevíře rozhodně nevysvětlujeme blbosti smyšlenýma pohádkama, to máš recht :-))))))))))
viera je viera, nie pohádky...viera je podložená dejinami, tradíciami, skúsenosťou, praxou, viera hovorí o pravde, lebo vo viere sa prežíva v pravde, ...viera je istota, že nezomriem, že nebudem zničený...vo viere sa zakladali, organizovali, a etablovali národy, spevňoval mravná disciplína...hrdinovia viery o tom jasne hovoria, i naši hrdinovia viery: sv. Cyril a Metod, sv. Ludmila, sv. Vojtech, sv. Anežka, sv. Václav, ... i hrdinovia viery iných národov...ateisti nezakladali ani neetablovali národy, ani štáty, ani kultúru, ani umenie, ani tradície...
ad visitor77:
.."viera je istota, že nezomriem, že nebudem zničený"..
niceho se neboj, zhebnes jako kazdej jinej a za par let, az zemrou i tvoji
nejblizsi pribuzni, si na tebe sotva nekdo vzpomene.. a kdyby nahodou ano, treba
diky tvemu prapravnukovi, tak doufam, ze to bude doprovazeno radnym odplivnutim,
jak tomu pri vzpomince na nenavistne amoralni manipulatory ostatne ma byt, drahy
priteli

Ty prostě potřebuješ k životu pohádky :-))))
Zásadní rozdíl mezi ateistou a věřícím je, že my ateisté nemáme
problém se slovem "nevím"
nám to nevadí, že něco nevíme.
vy teisté to slovo používat nesmíte. pokud narazíte na něco, co nevíte, vy automaticky dosaujete : "to Bůh"
malé děti to tak taky mají .-))))))))))))
viera je
istota, že nezomriem, že nebudem zničený
Výborně, takže přece jen pohádky.

Žid 11, 1 Věřit Bohu znamená spolehnout se na to, v co doufáme, a být si jist tím, co nevidíme..ap Pavel nepísal nezmysly, vedel, čo hovorí....
Jasně - slova staré 2000 let.

Je to napsaná a hlásaná blbost, pro ovládání lidí.
Vyvýšil víru nad realitu/fakt - a proto to nesmyslem je - není v tom ani
náznak pravdy.

je to čirá pravda, protože to garantuje Bůh věříme v
něj. kdyby Bůh neexistoval, tak máš pravdu ty. 
kdyby bůh existoval, tak ty
no tak to jsi problém neposunul ani o milimetr.
tak existuje nebo ne? .-)))))))))))))))))))
máš nějaký SKUTEČNÝ důkaz, ne davové psychozy miliard? :-))))))))
Víra v Boha není garance jeho existence - zůstane vírou do konce
života.

Pokud do toho konce nepřiletí mimozemšťani a nezjistíš se si s člověkem
jenom zahrávají a učí ho.
Je to ve všech kulturách a je to i v Bibli.

Vždycky, ty i visitor, skončíte u rovnice víra = pravda. A jediné, čím její platnost zkoušíte dokázat, je fakt, že jí věříte. Což prostě důkaz není, a žádná výmluva ho z toho neudělá.
No jasně, věřit znamená být si jistý něčím, co nevíme, jestli tak opravdu je. To ale neznamená, že by víra byla jistota. Subjektivní jistota tady vytváří víru, a ne že by víra zakládala jistotu.
viera v Boha zjavená v Kristovi je istota....kto myslí, je mimo osobnej pýchy, robí rozumové závery na základe zjavenia, ľudského života, zákonov prírody - na základe zjaveného Božieho slova vie, že viera v Boha v Kristovi je istota, a vie to 2,5 mld ľudí...áno, je to jediný prípad, keď táto viera je istota...
podle mě je Lukášek. ráda si s ním píšu, asi jste ho vyděsili protože od toho momentu zde u vás se neukázal ani na své zahrádce.
On je oboje, panu Luny i Lukášek, měl víc nicků ale když se tu potká s neurvalci tak raději odejde.
mě přijde že zmizel zcela. Síce hodně povídá ale je velice citlivá a jemná duše.
Je hodně vzdělaný, sečtělý, znalý, všeho možného i zahradničení :-)
Jenom jeho občasnou přítomnost v diskuzích :-)
Udivovalo mně naposledy že jsem musela nad odpovědmi i dlouho přemýšlet,
je to nějaký jiný rozměr se kterým se tu normálně nesetkávám :-).
aha, no jo, pravda, on asi vlastně chodil i jinam než do jedné místnosti,
ze které ho znám. 
Jo mohl by přijít, určitě by debatu obohatil.
ne, neznám. Znám jen bobkouna a píše u Lukáška na zahradě stejně jako psal Lukášek :-)Takže je to takové klidné pohlazení o zahradnictví
jo aha tak tohle je Lukášek. 
Tak tu mám v takovém případě takového Pána Luny: 
Počkej. Víra je jistota, samozřejmě, všichni víme, že víra existuje
:-)))))
Ale tys psal o tom, že víra je jistota, že nezemřeš, že nebudeš zničený
:-)))))))
zbytek jsou náboženský sračky :-))))
víra bohužel pro tebe není jistota, že neskončíš jako prach nebo kraví lejno .-))))))))))))))))))
jediné, co je opravdu jistota, že zemřeš a budeš zničený na popel
:-))))))))))))))))))))))
a je to jistota i bez víry :-)))
nebo spíš právě proto je to jistota, že bez víry :-)))
víra bohužel pro tebe není jistota, že neskončíš jako prach nebo kraví lejno .-))))))))))))))))))...to je pravda, ale to je len o tele...ale vo viere jdeme dál, jdeme za horizont našich dní, jdeme do večnosti k Bohu alebo do pekla - a to máme jedine vo viere v Boha v Kristovi, tak nám to bolo prisľúbené z úst Krista...inak sme len prach...
Normální člověk je si jistý tím, co vidí, co může ohmatat a co
tvrdí důvěryhodní lidé.
To je zásadní rozdíl mezi zbožnou fantasií a realitou.
Mimochodem, víš jaký je rozdíl mezi biblí a trenkami?
Ač materiálem jsou si podobni na trenkách nebývá vytištěn Starý a
Nový zákon.
Avšak k ubalení cigaret se ve vězeních používá ten biblický materiál
ale čtilí vězni to raději čtou neb to může pomoci v nesnázích se
čtením něco moudrého dozvědět se.
proč to píšeš furt znovu a znovu? To už je počtvrté co sem dáváš stejný příspěvek.
čtyřikrát jsi ho zveřejnila. Vidím ve sledovaných že někdo napsal, tak kouknu a opět to samé :-))) Takže to chápu, když někdo opraví chybu nebo chce něco změnit. Ale proč čtyřikrát?
Měla jsem tam chyby ve slovosledu a taky zvykám si na novou klávesnici a
ta je tedy živá ale stihla jsem to opravit, nikdo na to nereagoval :-).
To víc lidí opravuje svoje příspěvky - na to je těch 10 minut kdy to
smazat lze :-).
Syn mi dodal "novej" notebock, on je něco jako aiťák a má přístup k
těmto věcem neb musí je někdy ekologicky likvidovat, takto mi dodal i
tiskárnu že ji musel zrecyklovat :-).
Tet bylo plno změn a tento notas něčím neprošel, něco neuměl co k tomu
bylo potřeba ale jinak má o moc víc funkcí než ten můj starej noťas,
třebas podsvícenou klávesnici což ještě neumím moc ovládat a svítí mi
to někdy do očí.
Taky mi dal syn podsvícenou klávesnici která měnila barvy :-)) nakonec jsem si koupila novou, obyčejnou. Stejně jako myš, obyčejnou novou a mám klid.
i normální člověk věří, tj. prokazuje určitou míru jistoty ve věcech, v nichž neví, jak to s nimi je. I ta jistota ohledně toho, co tvrdí oni důvěryhodní lidé, je vírou. A někteří lidé považují za důvěryhodné i jisté posvátné texty, a nepovažujou je tak za fantazii.
Víš jaký je rozdíl mezi arogantním hlupákem a blbem?
...môže, pretože veda a Biblia s o dvoch rôznych veciach prístupu k
viere, veciam a javom vnutorného i vonkajšieho sveta...viera v Boha v
Kristovi je istota, lebo to povedal on, a on nie je klamár, je
najväčšia autorita dejín - Boží Syn, a tam je pravda....lebo:
Zid 11, 3 Ve víře chápeme, že Božím slovem byly založeny světy, takže
to, na co hledíme, nevzniklo z viditelného.
alebo:
Rim 1
19 Vždyť to, co lze o Bohu poznat, je jim přístupné, Bůh jim to
přece odhalil.
20 Jeho věčnou moc a božství, které jsou neviditelné, lze totiž od
stvoření světa vidět, když lidé přemýšlejí o jeho díle, takže
nemají výmluvu.
22 Tvrdí, že jsou moudří, ale upadli v bláznovství:
.... ..a toto všetko vidíme, ked nezaujate vnímame, pozorujeme, hlboko sa
zamýšľame, resp. ked chceme vnímať - lebo pozorujem, že ateista v základe
podstatne (principiálne) nevníma svet, nezmýšľa sa nad jeho podstatou,
príčinou, základom vzniku, jeho zmyslom, a svet berie len tak, že je, nič
iné...pochopiteľne, inak by si "prevrátil" rozum...
ad visitor77:
.."viera v Boha v Kristovi je istota, lebo to povedal on, a on nie
je klamár, je najväčšia autorita dejín - Boží Syn, a tam je
pravda"..
sú aj iné názory, môj drahý.. napríklad, ak Ježiš nebol Kristom, bol
buď bláznom alebo klamárom 

Všechno, co tu cituješ, se jeví jako logické pouze tehdy, když
vycházíš z toho, že je to pravda. Tedy pokud věříš. Ještě jinými
slovy – pouze pokud předem vyloučíš možnost, že bůh neexistuje.
Takže vlastně pořád omíláš dokola to samé: Za předpokladu, že
existuje bůh, existuje bůh. A sorry – to je fakt dost málo!
„…ateista v základe podstatne (principiálne) nevníma svet, nezmýšľa sa nad jeho podstatou, príčinou, základom vzniku, jeho zmyslom, a svet berie len tak, že je, nič iné...pochopiteľne, inak by si "prevrátil" rozum...“
To je totální nesmysl, založený na tvém nerozlišování mezi vírou a pravdou. To může opět říct pouze někdo, kdo apriori ignoruje veškeré další možnosti, než „to Bůh!“
„…lebo to povedal on, a on nie je klamár…“
Opět, jako vždy – pouhá víra, fanatikem povýšená na základní pravdu.
hovorím o Bohu, tak prosím so mnoho takto komunikovať, neuznávam žiadnych bohov, písaním Boha z malým "b" u ateistu je posmešný akt - atak veriaceho...takže v reakcii na mna s "B" ano?
A co třeba radši nějaký argument?
Malé b není atak věřícího, je to jen zacházení se slovem podle toho, co pro mě představuje. Vyžadování úcty k objektu tvé víry od lidí, kteří v něj nevěří, je pouze důkaz tvé nesnášenlivosti k jiným pohledům na svět, než je ten tvůj, založený na pouhé víře. S tím se jdi vycpat!
pre mňa znamená "B" úcta k Bohu, ktorý sa prvý zjavil človeku, a tak si ho človek nevymyslel - že ten Boh nie je brucho, či nejaký pohanský prírodný boh...takže, v rešpekte k Bohu a k diskutérovi, píšte "B", to je všetko, o čo prosím...ak debatujeme o biblickom Bohu Stvoriteľovi, žido-kresťanskom Bohu, nechoďte na mňa s "b", uráža ma to....
„pre mňa znamená "B" úcta k Bohu, ktorý sa prvý zjavil človeku, a tak si ho človek nevymyslel…“
Však ti nikdo nebrání tam to velké B psát, když tomu věříš. Já tomu nevěřím, podle mě si ho člověk vymyslel včetně toho „zjevení“, tak k tomu nemám důvod. A mohl bych se cítit uražen, že někdo takto nerespektuje mou zcela oprávněnou neúctu k pohádkové bytosti.
rešpekt má byť pozitívny, nie dehonestačný - a "B" je v tom pozitívne, i ked v to neveríte....
Pro mě je pozitivní, když můžu psát takové b, jaké odpovídá významu toho slova pro mne. Tvoje snaha donutit mě psát to tak, aby to odpovídalo významu toho slova pro tebe, je pro mě velice negativní a dehonestační. Když v tom budeš pokračovat, docílíš nanejvýš toho, že velké B bude u mě náležet tobě. A nebude to ve slově bůh…
s B je význam slova pre všetkých, aj pre neveriacich, lebo je to otázka rozlišovania "brucha" ateistov od Boha Stvoriteľa....
„…"brucha" ateistov…“
Tohle je čistá dehonestační lež vůči ateistům, snaha hodit jim na triko náklonnost ke konzumnímu způsobu života, kterou přitom teisté mají úplně stejnou! Ano, jsi s velkým B! Čili úplnej!
Už by ti visitore77 mělo dojít, že boh nic netvořil, že boh byl vytvořen lidmi. Do stejné kategorie fantastických, či pohádkových bytostí patří vedle boha a bohyň i čerti, andělé, Charybda, Meduza, ježibaba z perníkové chajdy a tisíce a tisíce dalších postaviček.
Lidská fantazie nezná mezí, od živé vody po věčný život a také ono Perpetuum Mobile, stroj času ... ovšem zabedněnci jsou hluší a slepí a věří nějakému obskurnímu blábolu o bytosti vševědoucí a všemocné. I pohádka Děda vševěda ukazuje na tuto možnost.
Vem si třeba Rusalku, vílu, která chtěla být člověkem a její
překrásný text písně (úryvek):
Měsíčku na nebi hlubokém, světlo tvé daleko vidí.
Po světě bloudíš širokém, díváš se v příbytky lidí.
Po světě bloudíš širokém, díváš se v příbytky lidí.
Měsíčku, postůj chvíli, řekni mi, kde je můj milý.
Měsíčku, postůj chvíli, řekni mi, řekni kde je můj milý.
Řekni mu, stříbrný měsíčku, mé že jej objímá rámě,
aby si alespoň chviličku vzpomenul ve snění na mne,
aby si alespoň chviličku vzpomenul ve snění na mne.
jako že bůh je podobný břichu ateisty, a rzlišuje je jen to B/b? :-)))))))))))))))))))))))))))
a ty jsi Blbej nebo blbej? :-)))))))))))))))
Takže by jsi psal velké B v odkazu na muslimského Aláha, kdyby jsi diskutoval s muslimem? Musel bys, když by ho uráželo, že bys o Aláhu psal jako o bohu a ne jako o Bohu, že?
A hlavně by při každé zmínce o proroku Mohamedovi uvedl ono povinné uctivé „mír jeho duši“…
Už ho vidím, jak vymýšlí, proč se to nemuslima netýká ani v debatě s muslimem…
s tím by neměl mít problém, Alláh = Elohim, jde jen o jinou výslovnost...
Halucinacemi trpí spousta lidí, rádoby vědče visitoew77, tak se dá očekávat, že v té spoustě jsou lidé jimž se zjevili Ufouni, Ježíšci, bohové, panenky Mařenky, vodníci, andělé ..... a třeba i kat Mydlář a létající velryba.
Neber se tak vážně, nebe máš jisté a v nebi spoustu vědecké práce a citací v nebeském Nebture. Mají v nebi také týdeník Dikobraz, či Roháč?
"v rešpekte k Bohu a k diskutérovi, píšte "B, to je všetko,

I když já píšu "B", tak se ohrazuji abys na ateistickém DF toto
vyžadoval.
Vůči jakému bohu z pohledu ateistu, pro kterého jsou bohové na stejné
úrovní?
A respekt vůči tobě?
Až když přestaneš lhát, fabulovat a urážet ateisty.

Pavel toho nakecal o Ježíšovi hodně.
Vymýšlel si a nikdy ho nepotkal - chtěl být zajímavý a důležitý - víra
ho dovedla k fanatismu - měl nutkavou potřebu poučovat.

To odpovídá pravdě:
Pobožní fanatici tvrdí, že jsou moudří,
ale upadli v bláznovství

přtiom jako nevěřící se rodí všichni lidé, takže spíš vy věříci jste upadli, ne? .-))))))))))))))))
Ne - vesmír tady byl - je - bude věčně - nemá počátek ani konec.
To tady spíš nebude ten tvůj Bůh, kterého si lidi vymysleli, tak jak ty
ostatní bohy.

Píšeš:
Něco nemůže vzniknout z ničeho a naopak se v nic proměnit. Logičtější
je předpokládat, že tady vždy něco bylo a nevyhnutelně i něco bude.
Takže ti co si myslí že logičtější je předpokládat že vždy tady něco bylo... se dostávají k víře. A ta víra souvisí i s místem narození či kulturním prostředí. Někde je to taoimus, jinde hinduismus nebo uctívání předků... u nás je to křesťanství. A samozřejmě to nemusí být nic a přesto si dotyčný může spřádat své úvahy pro sebe protože se nechce stát součástí společenství věřících. z různých důvodů, buď se nechce nijak vázat nebo si prostě jen připadá lepší či chytřejší. A kolikrát mu věřící opravdu svým přístupem a určitou zakouslostí že jen takhle a nijak jinak situaci neulehčují.
Jenže v realitě (ve skutečnosti) neexistuje nevěřící člověk. Všichni jsme věřící. Někdo věří pohádkovým příběhům zabydleným pohádkovými bytostmi, jiný věří poznatkům badatelů, věří v přírodní zákony objevené a ověřované zkoumáním.
Jeden z přírodních zákonů praví E = M * C2 a dosud se nenašel ani jeden věřící, který by ho zpochybnil.
Zkrátka my, lidé, existujeme v časo-prostorovém kontinuu, jehož jsme
součástí. My a vše kolem nás není nic jiného, než strukturovaný
časo-prostor sestávající se z hmoto-energie.
To, že zvířata mají mozky je dílem přírodní Evoluce a to, že tu
mudrujeme o naší existenci je dané evolučním vývojem našich mozků.
Lidé, homo Sapiens, jsou jedna z miliardy větévek na stromě života. Jak
dlouho se bude tato větévka vyvíjet, růst, dále se větvit nevíme a také
nevíme kdy uschne.
Co bude nevíme, můžeme si to jen vykreslovat v naší fantazii.
My žijeme, tedy existujeme, jen teď z kosmického hlediska v zanedbatelném časovém kvantu lidského života. Proto si ho máme užít, tvořit, radovat se a ne ho riskovat a ukončit v zájmu výmyslu nějaké pošetilé ideologie. Jestli má někdo zalíbení ve zidealizované představě pohádkové konstrukce zabydlené a řízené pohádkovými bytostmi - nic proti tomu, pakliže respektuje právo jiných věřících lidí, věřících na poznanou (nepohádkovou) realitu.
že bytí někdy vzniklo, musím si vytvářet různé teorie a
krkolomné konstrukce jak k tomu mohlo dojít. Tak ostatně vznikla i všechna
náboženství....náboženstvá skrz to nevznikli, - ako vznikol tento
svet, Vesmír, život, si dáva otázky aj veda, nielen náboženstvá - a na to
jedinú rozumnú odpoveď dáva žido-kresťanstvo - všetko vzniklo v moci Boha
skrze Krista, nič nevzniklo bez Krista - on je alfa i omega stvorenia, bez neho
by nič nebolo...
...všetky ostatné odpovede vo vede i v iných náboženstvách sú len s len
teorie, hypotézy, špekulácie alebo odpovede v zmysle pohádek, bájí,
povestí, a pod...tak či tak, nikdy nikto v tomto na nič nepríde, lebo to
človeku (i vede) nie je dané, je to pre neho skryté - musí v tomto prijať
vieru o stvorení Bohom skrze Krista....
...všetky ostatné odpovede vo vede i v
iných náboženstvách sú len s len teorie, hypotézy, špekulácie alebo
odpovede v zmysle pohádek, bájí, povestí, a pod...

A to samé platí i tom co jsi napsal dál :
a na to jedinú rozumnú odpoveď dáva
žido-kresťanstvo - všetko vzniklo v moci Boha skrze Krista, nič nevzniklo
bez Krista - on je alfa i omega stvorenia, bez neho by nič
nebolo...

Vše, co nemůžeš přímo dokázat se vnímá v rovině teorie - no a Boha
bych zařadil až do "roviny" hypotézy, nebo spíš to beru jako v rovině
mýtů.

Přesně – jen proto vůbec někdo potřebuje nějakého stvořitele. To je ten nadbytečný level navíc, o kterém tu občas píšu.
Také to tak vidím. Stvořitel je nadbytečný level, navíc jen
hypotetický.
Veškeré jsoucno může být samo sobě příčinou i důsledkem zároveň.
To by to "něco" mělo být spíš Tao, protože tohle je až jeho
polarizace. 
No ale pokud existovalo "něco", tak to "něco" je bytí. A zase tu máme
otázku, jestli to bytí vzniklo nebo ne a je věčné.
u našeho vesmíru ale o jeho začátku
ponětí máme

To nerozporuji.
K počátku se pomalu dopracujeme, možno do něj nahlédneme, ale co ten
končící, který už doběhnout nemůžeme - dokola se opakující se
proces.
Je vesmír tak starý jak tvrdíme, nebo je pro nás tak starý, do jaké
vzdálenosti zatím dohlédneme?
Zatím dohlédneme do vzdálenosti 13,7 mld. let.
Co když je cyklus 60 mld. let od znovuzrození do zániku, v pořád kolem
dokola se opakující proces??

No a proč by to nebylo možné, když to má být možné u boha? Navíc to nevyžaduje přimýšlení nějakého dalšího, „nadpřirozeného“ levelu.
Spíš jde o to, že ať je to jak chce, tak ani jedna možnost není pro rozum přijatelná.
Slovo je jednotkou mluvnice. Takže podle tebe byl Velký Třesk jednotkou mluvnice? A to jak? Akusticky, nebo písemně?
Velký Třesk není předmětem astronomie, nýbrž předmětem astrofyziky
kombinované s kosmologií.
To je jen tak na okraj.
Jinak vyjádřeno vznikla biblická pohádka O kreaci na základech pozorování přírody a jejího vývoje - tedy Evoluce.
„…viera v Boha skrze Krista nie je fanatizmus…“
No to máš pravdu, jenže to tu nikdo netvrdí. Fanatismus je nerozlišování mezi vírou a pravdou. A proto ty jsi učebnicový náboženský fanatik.
Tobě uniká, že opravdu jen může. Chybí ti pokora, aby sis toho byl neustále vědom a nenapadal jiné víry a bezvěrectví.
Protože to není „tak jako v evoluci“. Což bys věděla, kdyby ses jen trochu podívala, co evoluční teorie vlastně říká. Ale to se bojíš, protože bys mohla přijít o tu iluzi, že „Bible tvrdí to, co věda“. Iluzi, kterou rádi používají manipulátoři k přesvědčování prosťáčků o tom, že v Bibli je skutečně pravda.
V Bibli je to zjednodušeně na jedné stránce v několika verších ale velice podobně popsáno jako v Evoluční teorii která je ale jak dlouhá ?
No povídej, přeháněj, jak podle tebe ta Evoluční teorie která je ale jak dlouhá ?
No povídej, přeháněj, jak podle tebe ta Evoluční teorie která je ale jak dlouhá ?
By sem řekla že jsem se změnila k lepšímu co se věnuji Písmu a víře :-) i když ještě přesně nevím čemu by jsem měla věřit, teprve si na to dělám názor že čemu :-)
nekecej kecko, napsala jsi:
Darwin jenom opisoval z Bible, nic nového nevymyslel, tam je to taky napsané že život vznikl v moři potom přelezl na souš, od drobné havěti po savce až nakonec člověk :-)
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?lpid=120693#p120693
Takže psala jsi, že podle Bible život vznikl v moři a potom přelezl na souš. A na to jsem namítl, že to tak není, protože podle Bible se život nejprve objevil na souši a pak až v moři.
Ve třetím dni flora a v pátý den fauna kterou řešil Darwin o němž tu byla řeč.
Ve tvém příspěvku byla řeč o vzniku života, ještě jsem ti to ve tvé citaci zvýraznil. Tak co si zas vymýšlíš?
Řešila jsem evoluční strom života s člověkem na jeho vrcholu a jak do toho zapadá flora ?
tyvole řešila jsi vznik života! Obecně vznik života. Psala jsi, že vznikl v moři potom že přelezl na souš. Tak co to tu kecáš??
Ne, rostliny jsou jiná větev evolučního stromu (když tedy budeme používat tohle přirovnání). A jistě sis všimla, že větvička rostoucí na jedné větvi nevznikla z nějaké jiné větve – i když, kdo ví, třeba je to pro tebe novinka…
Co právě? Jiná větev, ale ze stejného kmenu, nebo spíš ze stejné tlustší větve.
Mně to tak učili že z moře díky jeho odlivům a přilivům přešla živočišná říše na souš.
Proč by se život jinak dral na souš když tam byli již nachystané samé dobroty :-)
Tohle, co píšeš je tak primitivní a naivní, že bych se divil, kdyby to někdo bral jako fakt vysvětlující suchozemský život. To je tak jako odpověď na otázku čtyřletého dítěte "jak vznikly kočičky a pejskové". "To víš Bohumilku, pámbíček udělal rybičky, těm narostly nožičky ... a tak vznikly vánoční stromečky."
Tak jo učili mně to jako malou holku - už tet přímo nevím jestli doma a nebo ve škole ale pamatuji si to dobře a za ty přílivy a odlivy může měsíc :-).
Mě rodiče učili, že ty pičoviny co nás učí ve škole, nemám brát
vážně 
Můžeš to upřesnit tím, že za přílivy a odlivy může rotace Země,
která je 27,3 krát rychlejší než oběh měsíce kolem Země. Tím se
každým dnem posouvá příliv o 52 minut denního času.
Pak tu máme ještě vliv Slunce na příliv a na odliv, ten vrcholí chvilku po
lokální poledni.
Takže jednou za 27,3 dnů se sečte vliv Měsíce s vlivem Slunce a máme super
příliv.
To byl jen jeden z mnoha faktorů, který to možná trochu urychlil, ale bez něj by k tomu nejspíš došlo taky.
No jasně že už mi to je zase jasnější nejdřív flora na souši a potom havěť v moři a létavci a ti létavci trousili do moře ty dobroty ze stromů co byli na souši a dávali tak mořským živočichům informace což vedlo k expanzi životu na souši.
Dalo by se to přirovnat ke školnímu stravování, přišlo se totiž na to že aby děti rády chodili do školy musejí jim tam dát najíst :-).
Takhle nějak by to napsal pan Skupa Spejblovi na poučování Hurvajse.
Jenže člověk není na vrcholu. Je na jednom z mnoha stále rostoucích konců větví.
No patří jí jedna z tlustých větví, včetně těch malých, do kterých
se dále větví. Někam se, prosím, podívej, co evoluce znamená. Evidentně
o tom nemáš šajna. Všechno živé je totiž vzájemně
příbuzné a pochází ze společného předka. Od bakterií přes další
mikroorganismy až po rostliny a živočichy.
Možná myslíš stromem života něco jiného, než ten stromový diagram
znázorňující vývoj života. Tak na to koukni, ať tu nemluvíme všichni o
voze a ty o koze.
Člověk si měl vše podmanit a podmanil si to vše, člověk je na vrcholu evolučního tvoření i když to pro přírodu není nijaká výhra.
Některé rostliny dokáži člověka zabít
- to samé houby a to samé zvířata

Co myslíš tím vrcholem tvorstva, když si x věcí nepodmanil?

S některými neumí :

Sklípkanec jedovatý - zabíjí do m15 minut
Had : Taipan - smrt 45 vteřin
Pakobra - 5 minut
Mamba černá - 45 minut

Máš naprostou pravdu, hadi koušou pouze odborné pracovníky. A to jen tehdy, pokud jsou zrovna ve službě a mají tudíž to sérum u sebe. Občas sice kousnou i někoho jiného, ale vždycky se ujistí, že je nějaký odborný prcovník se sérem v dosahu.
No mají séra a nic s tím nenaděláš, můžeš se pošklebovat jak jen chceš.
Co ti je sérum platné, když jsi někde v buši a kousne tě had?
Nic - a nenosí se jen tak u sebe.

No ale člověk to řeší a umí vyrobit serum - co že občas někdo umře - to se stává i po skažených vejcích :-).
Člověk si měl vše podmanit pouze podle Bible. Což je
velmi neověřený zdroj informací.
Podle vědy je to ovšem jinak. Člověk je na Zemi v podstatě jenom
nejchytřejším a nejdrzejším násilníkem, proto může mít dojem, že je
ze všech nejlepší. A křesťanství ho v tomhle dojmu podporuje, protože
když některým (bohužel mnohým) nakukáš, že jsou tím, kvůli čemu
pánbůh stvořil vesmír, tak jim to stoupne do hlavy a neradi se své
domnělé nadřazenosti zbavují. A jsou pro ni ochotni ledacos obětovat, což
zase vyhovuje jejich „pastýřům“…
Ve skutečnosti může stačit srážka Země s nějakým zhruba kilometrovým
tělesem z vesmíru, pořádný sopečný výbuch, nebo pořádná pandemie, a
po člověku na Zemi zbyde akorát ten bordel, co tu nadělal. V prvních dvou
případech vyhyne spolu s člověkem i velká spousta jiných druhů, ale
pořád jich zůstane dost na to, aby život na Zemi pokračoval. Bez člověka,
možná i bez savců nebo bez obratlovců obecně, možná i bez živočichů a
rostlin. Ale mezi mikroorganismy je tolik metabolicky flexibilních druhů, že
nějaké rozhodně přežijí. A evoluce bude samozřejmě pokračovat, akorát
že ten „evolučním strom" bude mít velmi prořezanou korunu.
Člověk si zakládá na své inteligenci, která představovala evoluční
výhodu v konkurenci s jinými živočichy. Ale umožnila nám se přemnožit,
což vede k tomu, že si jednak ničíme prostředí, a jednak že si opravdu
hodně zacláníme (tedy konkurujeme) navzájem. Takže těmito cestami nás
může naše nadměrná inteligence zničit.
Člověk není vrcholem evoluce, je jen jejím nejinteligentnějším produktem.
A definoval si inteligenci jako hlavní měřítko dokonalosti, aby se tím
vrcholem mohl cítit. Ale, jak jsem psal, v různých situacích může být
inteligence k ničemu, nebo dokonce ke škodě, takže nás vystřídá něco,
čemu se místo inteligence vyvinula třeba širší škála možností, co
používat jako zdroj energie (potravu), nebo co používat místo kyslíku k
dýchání.
No ano člověk si vše podmanil což je pro přírodu jakási katastrofa.
Nepodmanil, to si jen myslí. Ve skutečnosti je příroda nesrovnatelně silnější a její zákonitosti nejde obejít. Přizpůsobovat přírodu sobě a ne naopak, bez znalosti, co unese, to je cesta ke zkáze.
Člověk si podmanil co? NIC si nepodmanil.
No a jestli myslíš, že domestikoval, nebo ochočil některá zvířata, tak
jen násilím aby mu sloužila jako potrava a nebo vykonávala práci, kterou
člověk nedovede. Třeba chytání myší..
Ty si teda troufáš. 
Už se těším na reakci matek tvorstva, na které místo za delfínem umístí
muže. Některé ženy by zařadily chlapy na úroveň volů, jiné třeba na
úroveň permanentně naštvaného a nevypočitatelného tasmánského čerta.

No jo, ale to pak není jenom bohožena a bohomuž. To musí být ještě
černobohomuž, černobohožena, bělobohomuž, bělobohožena, šikmobohomuž a
šikmobohožena. Protože bůh přece nemůže být zároveň černý i bílý,
zároveň mít asijské i evropské rysy, že? Taky nemůže být zároveň
pravák a levák, takže to všechno krát dvě. Taky nemůže mít černý,
bílý i zrzavý vlasy (a vlasy mít musí, protože bychom jinak nebyli jeho
obrazem). Ale musí bejt i plešatej, jinak by jím zas nebyli plešatý. Takže
ještě krát čtyři. Zároveň nemůže být zároveň kudrnatý a
rovnovlasý, takže krát dva. Barvy očí jsou taky nejmíň tři, takže krát
tři. Tak to máme už celkem 288, tedy 144 bohomužů a 144 bohožen. A které
různé rysy jsem zapomněl? Různý nosy, různá tloušťka…
No uznej, že ten tvůj boží páreček na to prostě nestačí, aby všichni
byli jejich obrazem! Takže si to budeš muset nějak poopravit…
Rád bych podotkl ,že pokudd bychom analizovali barvu očí u lidí
kolorimetrem zjistíme,
že
každý člověk má jinak zbarvené oči 
Nemusel. Bůh rodu ženského nikde v Bibli není, s tím se musíš smířit.
Ale jo je - Bůh se ke své mateřskosti zná, v Bibli to několikrát projevuje.
Ne není:
Strana 1 z výsledků vyhledávání fráze "Bůh rodu ženského" (celkem 0
veršů - 0 stran)
http://biblenet.cz/app/bible/search?phrase=B%C5%AFh+rodu+%C5%BEensk%C3%A9ho&search=Hledat
správca, zabráňte, aby sa tu písali non stop somariny, 10000x to isté...je to ti s kroky neskutočná otrava...
Myslím jako člověka s názorem. On chce diskutovat, kdyby nechtěl, není tady.
Jen jestli nechce jenom přednášet přednášky :-)
Ovšemže s aplauzem všech zůčastněných :-).
Osobně ho neznám a tak nemohu soudit, jaký ve skutečnosti je. Co je důležité, je očím neviditelné, řekla liška malému princi.
Jsem mu na sektách doporučil FB diskuze, co jich tam je, že tam by se asi že našel ale tuze ho to rozlítilo že když jsem tam ja že on tam nepújde :-).
Jenže diskutovat znamená taky brát v potaz argumenty oponentů. To on nedělá. Když mu prokážeš, že nemá pravdu, tak se odmlčí a po nějaké (krátké) době zopakuje stejnou kravinu znova coby pravdu. A tak pořád dokolečka.
Trpělivost přináší růže. Na druhé straně, kdo rozpohybuje diskusi a přidá ji na dynamice? Ten, kdo se vším souhlasí a nebo oponent, který něčím argumentuje?
Je treba necim argumentovat a nejen zvedave pichat klacikem co to udelw
on má dost často názor shodný s kremelskou propagandou - a to jsou prokazatelné hovadské lži a obhajoba zločinů ,s takovými netřeba zacházaní v rukavičkách
Beru to z hlediska jeho přístupu k Bohu a o tom je asi i tato ateistická diskuse, pokud to správně chápu. Ateismus kontra teismus či různé formy víry.
ruskou agresi v popisu fora samozřejmě nemám ,nicméně je to tak velké přesahující téma že se mu nelze vyhnout
navíc ,krásně ukazuje,kdo jaký v jádru je
A uvědomuješ si, že tohle se týká i tebe? S těmi donekonečna opakovanými nepodloženými blbostmi o ateistech, o rusákovi a podobně?
ty tu píšeš neskutečné somariny a je s tebou otrava protože de facto píšeš stále to isté tisíckrát a nechávám tě tu ,takže.......
čítať tieto vaše somariny, to je na nervy, kontaminujete toto forum, a divím sa, že na vás reagujú..dajte si pohov, a nerušte normálnu diskusiu...nie ste diskutér, ale producent nezmyslov, somarín, totálneho špinenia Biblie, už mimo zdravého rozumu...s vami diskusia nemá úroveň, resp. na rovni nuly...
Tak ses vypěnil do sytosti a tak tet pěkně o tom "zjavení Boha" aby jsme věděli co tím máš ve skutečnosti na mysli :-).
A co na jehovistech, Vizitore, prej tam nechodíš? Dostáváš tam kapky
nebo ty dáváš kapky jehovistom? Nebuď nesmělý a okopíruj nám něco
třeba na Sekty, ať se pobavíme. 
nie si človek na serióznu diskusiu, nereaguj na mňa, som ťa o to prosil....
Tak tak, to už jsou přeci jen lidské konstrukty, výmysly, nějaké mluvnické rody