Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Předmět diskuze: Ateistická společnost - “Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.” Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).

Zobrazení reakcí na příspěvek #156358

Zobrazit vše


| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 2 hodinami | #156358
Reakce na příspěvek #156355

nevypořádávám se s výmysly a bizarním žvatláním. Není k tomu důvod.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 2 hodinami | #156361 (1)

ad soucet:
.."nevypořádávám se s výmysly a bizarním žvatláním"..
tva slova o "bizarním žvatlání" jsou jen tve klasicke holubi sachy - kdyz prohravas a tvoje argumentace se sesype jako domecek z karet, shodis figurky, poseres sachovnici a tvaris se, ze jsi vyhral..




| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 2 hodinami | #156362 (2)

tvoje bizarní žvatlání včetně tvé neschopnosti chápat jednoduché sdělení a dávat si věci do jednoduchých logických vztahů, je tady zdokumentováno. Odkazuju se na fakta.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před hodinou | #156365 (3)

ad soucet:
.."tvoje bizarní žvatlání včetně tvé neschopnosti chápat jednoduché sdělení a dávat si věci do jednoduchých logických vztahů, je tady zdokumentováno. Odkazuju se na fakta"..
co se toho, jaka fakta jsou zdokumentovana, tyce, tak je velmi rad zrekapituluji.. tvym zdokumentovanym tvrzenim je, ze nabozenska skutecnost je skutecnost psychicka - logicky vztah je prosty: pokud je tvuj Buh jen tvuj vnitrni prozitek, pak vnejsi, objektivni realite (faktum) neodpovida, coz je epistemicky fakta nikoliv "žvatlání".. je zde zdokumentovano, jak popiras sve vlastni vyroky o "dracích jako opisu skutečnosti", prestoze jsou v diskusi dohledatelne - tve "odkazování se na fakta" je v primem rozporu s tvou neschopnosti unest vahu vlastnich slov.. tva neschopnost adresovat jedinou vecnou namitku k tve semanticke kapitulaci a utek k nalepkam o "žvatlání" je presne to, co z tebe dela toho holuba na sachovnici -cim vic kricis o "faktech", zatimco tva argumentace je v rozkladu, tim vic tu sachovnici spinis.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před hodinou | #156370 (4)

nikde jsem nepsal, že Bůh je vnitřní prožitek, ty náš malý "logiku". *27179*
Na ta fakta můžu kdykoliv ukázat. Nazdar.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před hodinou | #156373 (5)

ad soucet:
.."nikde jsem nepsal, že Bůh je vnitřní prožitek, ty náš malý logiku. Na ta fakta můžu kdykoliv ukázat. Nazdar."..
jsi jen ubohy lhar.. tvrdil jsi, ze nabozenske predstavy (Buh, andele) jsou alegorie - napsal jsi "tou popisovanou skutečností je skutečnost psychická. Psychické dění totiž člověk prožívá na objektech vnějšího světa (své psychické stavy vnímáme jako stavy světa)" - pokud je Buh alegorii a onou "skutečností" je deni psychicke, ktere ty jen "vnímáš jako stav světa", pak je tvuj Buh definici vnitrniho prozitku - tvrdit, ze to tak neni, znamena, ze popiras zaklady semantiky i vlastni vety - pokud tvuj Buh neni vnitrni prozitek, pak jsi lhal o te "psychické skutečnosti" - vyber si, ktera tva verze je lez.. stale nechapes, ze tva vlastni definice "psychické skutečnosti" dela z tveho Boha pouhy subjektivni afekt a je fascinujici ukazkou tve mentalni chudoby



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 42 minutami | #156375 (6)

Zase jsi si nesprávně spojil věci dohromady díky své omezené znalosti sémantiky a schopnosti provádět logické operace. *30446*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 20 minutami | #156376 (7)

ad soucet:
.."zase jsi si nesprávně spojil věci dohromady díky své omezené znalosti sémantiky a schopnosti provádět logické operace"..
rad tve vyroky opet prevedu do formalni logiky a budu tu tvou "bramboracku" schematizovat..

PREMISY
A: nabozenske entity (Buh, andele) jsou alegorie
B: skutecnost, kterou tyto alegorie popisuji, je skutecnost psychicka
C: psychicke deni je prozivano subjektem jako vnitrni stav

LOGICKY ZAVER (Z)
pokud plati (A ∧ B), pak referentem slova "Buh" je psychicky proces
vzhledem k (C), kde psychicky proces = vnitrni prozitek subjektu, pak nutne plati:
Z: Buh = vnitrni prozitek subjektu

pokud tvrdis, ze Z neplatí (Buh neni vnitrni prozitek), pak musi byt nepravdiva alespon jedna z tvych premis (A, B nebo C) a pokud jsou A, B, C pravdive (tva vlastni slova), pak je tve popirani zaveru Z logickym sporem, tedy onou kontradikci - tvrdit, ze si "špatně spojuji věci", kdyz pouze aplikuji zakon tranzitivity na tve vlastni vety, je tvym dalsim intelektualnim kolapsem



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 17 minutami | #156377 (8)

Stále platí má předchozí věta. *30434*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 10 minutami | #156378 (9)

ad soucet:
.."stále platí má předchozí věta"..
tva neschopnost adresovat jedinou promennou (A, B nebo C) logickeho schematu a tvuj utek k mechanickemu opakovani prazdne fraze o "špatném spojení" je tvou intelektualni smrti.. v logice neexistuje nazor, existuje jen platny nebo neplatny usudek - nedokazal jsi vyvratit zakon tranzitivity ve svych vlastnich vetach a verejne tim priznal, ze tvuj Buh je jen tvuj vnitrni prozitek a ty jsi jen lhar, co se boji vlastnich citaci - zbyla jen ta tva virtualni prazdnota



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před okamžikem | #156380 (10)

a právě pro tohle tvé klaunství na tebe pořád reaguju. *27179*