Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

ad soucet:
Jak jsem ti dnes napsal rano, nemecky original mam na chalupe, ale ze svych podrobnych vypisu a poznamek ze svetoveho anglickeho standardu Collected Works (CW 14) ti tu lokaci rad poskytnu - v teto kanonicke edici lezi Jungova zaverecna synteza o Unus Mundus v pasazich od odstavce § 759 dale. Jung tam explicitne definuje Unus Mundus jako transcendentni pozadi reality! Jung pise, ze psyche a fysis (duch a hmota) jsou pouze dvema empirickymi projevy, ktere vyveraji z tohoto jednoho, skryteho a naddimenzionalniho zakulisi byti, ktere samo o sobe lezi MIMO nasi zkusenost. Unus Mundus tedy z definice JE realita stojici "za" nasim dualnim svetem hmoty a mysli. Usvedcujes se z totalni neznalosti fundamentalniho konceptu GW/CW 14. Jung totiz pouziva koncept transcendence prave proto, ze toto pozadi presahuje veskerou nasi empirickou prirodu a ty jsi z nej udelal uboheho lokalniho psychologa.Tva veta: "O nejake matematicke strukture Einstein nic nerekl. Jen spojil dve skutecnosti v jeden celek," je tim nejvtipnejsim vyrokem v historii nasich nazorovych vymen. Kazdy student stredni skoly vi, ze Albert Einstein v Obecne teorii relativity redefinoval gravitaci ne jako mechanickou silu, ale jako geometrickou a matematickou strukturu ctyrrozmerneho prostorocasu! Einstein prostorocas popsal pomoci soustavy slozitych parcialnich diferencialnich rovnic (Einsteinovy rovnice pole). Tvrdit, ze Einstein "nic o matematicke strukture nerekl", dokazuje, ze tvuj mentalni obzor skoncil u lidovych prirucek. Jung s Paulim prebrali koncept kontinua prave proto, ze kvantova fyzika ukazala, ze na pozadi reality existuje nehmotne pole matematickych pravdepodobnosti, nikoliv tva naivni predstava o slepenych krabickach. Krecovite se snazis branit vetou: "Tva psychika je tva soukroma krabicka... uzavrena ve tve hlave", ale pred hodinou jsi mi sam poslal jako svuj nejvetsi trumf schema psychiky od Jolande Jacobi! Kdyz jsem ti z tohoto schematu citoval vnejsi kosmickou vrstvu (Welt und Kosmos), ktera jasne dokazuje, ze kolektivni nevedomi presahuje tvou soukromou hlavu a je transsubjektivnim polem propojenym s vesmirem, tak misto obhajoby sveho vlastniho schematu zbabele kricis, ze ctu neco, co nepises. Pokud plati tve tvrzeni, ze psychicky proces je "jen v hlave a nikde jinde", pak je cele schema Jolande Jacobi, ktere jsi sem sam poslal, chybne! Sam jsi poslal pramen, ktery te usvedcuje z totalniho materialismu a negramotnosti v hlubinne psychologii.Tvrdis: "Kdyz jsem psal o interpretaci, tak jsem psal o interpretaci prozitku". Podivej se na tu totalni logickou demenci, kterou jsi prave vyprodukoval.. tvuj puvodni priklad s vedci byl ten, ze vedci prozivaji posvatno, KDYZ pochopi a prociti hluboke vztahy v rovnici. Pochopeni vztahu v rovnici uz JE interpretace matematickeho zapisu! Pokud vedec nejdriv interpretuje rovnici, aby mohl mit prozitek, a ty ted tvrdis, ze klamna je az interpretace TOHO PROZITKU (tedy ze vedel nadsvetskou realitu), pak rikas, ze ten vedec sice spravne interpretoval rovnici, ale nasledne podlehl halucinaci a klamu o posvatnu! Zase jsi zkonstatoval, ze sekularni spiritualita tvych vedcu i tvuj vlastni zazitek u garazi je jen chybna interpretace a kognitivni klam z duvodu nedostatecneho sebeuvedomeni

Einstein vysvětlil gravitaci jako zakřivení či deformaci (časo)prostoru a nikoliv jako nějakou matematickou strukturu. Jung nepřebral koncept kontinua kvůli nějakým pravděpodobnostem. Úplně už si vymýšlíš.
Kolektivní nevědomí přesahuje soukromou hlavu stejně, jako jí přesahují instinkty. Ty jsou stejně tak transsubjektivní. To co se děje ve tvé psychice se děje právě jen v ní.
Píšu celou dobu, že mluvím o interpretaci toho prožitku, tak nekecej!
V tom GW14 jsem našel v §440 např. toto:

Tehdy se ukazuje, že výrok inspirovaného člověka uvádí do vědomí právě ty představy a názory, jež jsou v kompenzačním vztahu k obecné psychické tísni. Ty obrazy či koncepce si inspirovaný vědomě nevymyslel ani nevytvořil, přihodily se mu jako prožitky, jimž takříkajíc padl v oběť, dobrovolně, ba možná i nedobrovolně. Zmocnila se ho vůle, která je vědomí transcendentní a které se nemohl úspěšně postavit na odpor. Je pochopitelné, že tuto vyšší moc vnímá jako „božskou“. Proti tomuto označení vůbec nic nenamítám, jen je při nejlepší vůli nemohu považovat za důkaz existence transcendentního Boha. Dejme tomu, že dobrotivý Bůh skutečně inspiroval nějakou spásnou pravdu - jak je to potom ve všech oněch případech, kdy byla vnuknuta polopravda, nebo dokonce zhoubný blud, a našel ochotné následovníky?