Kolega soucet tím chce naznačit, že státy pod vedením náboženských mafií, od Iránu, Afganistánu po Indonésii poskytují svým občanům blahobyt a svobodu. Ti lidé od tamtud by nikdy nejeli do sekulárního státu v Evropě.
Kolega soucet tím chce naznačit, že státy pod vedením náboženských mafií, od Iránu, Afganistánu po Indonésii poskytují svým občanům blahobyt a svobodu. Ti lidé od tamtud by nikdy nejeli do sekulárního státu v Evropě.
Autor níže uvedeného článku vidí úlohu a vliv křesťanství sice s humorem, ale i dost skepticky a kriticky. Zajímalo by mě, co si o tom myslí věříci, hlavně katolíci. Opravdu bylo křesťanství krokem zpět ve srovnání s antickou vzdělaností a kulturou?
Velmy jednoduchá četba.
Napsal to nějaký Šimon Magus.
"Kde by byl svět bez křesťanství? Možná dál a pestřejší, než si
myslíte."
přečetl jsem jen toto.
Samozřejmě blog nějakého hňupa číst nebudu a nebudu se k tomu nijak
vyjadřovat.
Podobné sračky ať si čtou ateistě a třeba se u toho ukájí.

Nikdy bych nehodnotil nějaký text, pokud bych ho nečetl celý. Ani bych
nenazval jeho autora hňupem. Já jsem od něho četl několik článků, hodně
se zabývá vírou a myslím, že je věřící.
Nevím, jestli to chápeš, ale pokud někdo kritizuje církevní praktiky,
nemusí být ateista.
Já jsem myslel jen to, že si troufneš sem dát blog nějakého
člověka(už podle názvu článku hňupa) s jeho názory a ptát se co na to
říkají věřící hlavně katolíci. Katolíci to nečtou, takže je to
žrádlo pro ateisty. 
Bez toho, abych článek četl, tak si myslím, že by jsme byli dál -
vyjádřil jsem se tak už několikrát.
Technický pokrok a vědění bylo církví potlačováno.

Jediné co "vzkvétalo" bylo umění a architektura.

Myslím, že přesnější vyjádření je, že ve Florencii se začala
probouzet renesance (znovuzrození lidství). Leonardo da Vinci a i Michelangelo
Buonarroti se narodili v druhé polovině 15. století.
Do téhle doby bylo křesťanství svrab a bída pro prosté lidi, držené v
nevolnictví jako polootroci. Následkem byla selská povstání proti
"vrchnosti".
To spíš ty - doložená historie mi to potvrzuje.
Když už napíšeš takovou píčovinu, tak konkretizuj.

A to jenom proto vzkvétalo vytváření soch a obrazů že si z Desatera odstranili přikázání o nezobrazovaní.
Renesance, kroky, renesance.
Michelangelo Buonarroti směl sochat i nahaté postavy. David s nohou na
Goliášovi ve Florencii má vysochaný kompletní verkcajk pod pupíkem.
Puristi se sice pohoršovali, ale David zůstal nudistou. Jediné co puristi
prosadili je zákon, že se turisté nesmí Davidova nářadí dotýkat a mazlit
se s ním.
Křesťanský svět, ale i východní náboženství, je zaplaven obrazy a
sochami, v muslimském světě tomu tak není.
Četla jsem že v Kábě v Mecce bylo před Mohamedem taky hodně sošek ale dal
je odstranit, zbyl tam jenom černý kámen který prý byl dřív bílý ale
zčernal pd lidských hříchů :-).
kroky, sú ľudia, ktorí vôbec ničomu nerozumejú, nebolo im dané,
ukazujú sa vo svojej hlúposti, a len v živote otravujú okolie, nerobia nič
dobré - ani duchovne, nerozumejú ničomu, len sa pľantajú v tom svojom -
neintelektuálnom, v prázdnote ducha i tela, v prázdnote intelektu...
...obrazy, sochy, umenie, kultúra, tradícia, architektúra sú pre potešenie
človeka, obohacujú a zľahčujú jeho život, a obzvlášť kresťanská
kultúra, umenie, architektúra a tradícia ...takže, kto nerozumie veci, tam
je dobré mlčať!
To je o Tobě že ničemu nerozumíš, odstranili jste si z Desatera přikázání o nezpodobňování a na mně budeš svádět svoji hloupost ?
kroky, tam, kde nie je Boh, tam je exprimovaná (vyjadrená) hloupost - vo všetkom! - pretože ten človek ničomu nerozumie, ani sebe, hoci sa tvári, že všetkému rozumie...pretože len Boh, hlboká viera v neho, dáva múdrosť, múdrosť je dar Ducha Svätého - kde nie je Duch Boží, tam múdrosť nie je...
To je právě že to, že mně Duch Svatý vodil Biblí všude tam kde je o zákazu modlosužby, o zákazu zpodobńování všeho co je na nebi zvrchu, na zemi dole, ve vodách a nebo v podzemí, od toho jsem tu a ty to nezměníš :-)
všude tam kde je o zákazu modlosužby, o zákazu zpodobńování všeho
co je na nebi zvrchu, na zemi dole, ve vodách a nebo v podzemí, od toho jsem
tu a ty to nezměníš...
...kroky, hlúposť človeka nemá hranice!...nikde nie je modloslužba, v
Písme nie je zakázané umenie, kultúra, obrazy, sochy, ikony, ktoré
napodobňujú hrdinov viery, a týmto sochám, obrazom, ikonám sa nikto
neklania, neklaniame sa im ani v KC...
... v Desatore je jasne napísané: "nebudeš sa im klaňať!" - teda môžu
umelecky zhotovované sochy, obrazy, ikony (to nie ej zakázané), ale
nemôžem sa im klaňať!- ale na to treba múdrosť, vnímanie v
pravde, a ona niekde nie je, ani vo vašich vyjadreniach - vaše vyjadrenia sú
vyjadrením neschopnosti rozlišovania, sú vyjadrením neskutočnej
hlúposti!
Nemůžeš jít proti Biblickému učení, proti Písmu Svatému i když by
jsi moc rád - asi že :-)
A zkrocuj svůj jazyk ve veřejných diskuzích - do hlupáka si tu nadávej
sám sobě:-).
Kroky Visitor o tobě přesně napsal jak přemýšlíš o modlách říkáš
nesmysly.
A o feministickém Bohu též. Bibli nepovažuješ za Boží slovo, což značí
že Duch Boží v tobě není.
Ty a vistor jste z modlářského spolku a tak nemáte nárok rozhodovat o Duchu Svatém :-).
nikdo nerozhoduje jen konstatujme skutečnost, že nemáš Ducha
a důkazem je to, že pro tebe bible není slovo Boží
Nemáte to na to rozpoznávací schopnost ani nemůžete mít protože jste členmi modlářského spolku :-)
Když obraz Boha a podoba Boha je člověk muž a žena tak je snad z toho jasné že Bůh je také On a Ona, ty naše femino :-).
Pokud se sochám, obrazům a pod. neklaní, tak je vše v pořádku - tak je
to napsané v Bibli.

Obrazy, sochy a pod. díla nejsou určené k modlení - žádné past.
Znáš někoho konkrétního, co se klaní nějakému obrazu??

Už když jdeš na výstavu obrazů a nebo soch tak jim tím vzdáváš úctu :-)
Co to plácáš??
Nesmysl.
Myslím, že svým tvrzením jen naschvál provokuješ jako kiwi, protože je to
totální blbost.
Modloslužba je projevování náboženské úcty modlám, což
mohou být fyzické předměty jako sochy, obrazy nebo symboly.

A jelikož jsem ateista, tak ani nemůžu být modloslužebník.

Se vztekej jak chceš ale že se nemá zobrazovat nic z toho co je na nebi,
na zemi, ve vodách a nebo v podzemí ničím nezměníš :-)
Takovou cestu jsi ani nevyzkoušel tak do toho ani nemluv :-)
No, že bych se kvůli tomu ještě vztekal?!?

Tak proč používáš internet - plný obrazů, fotek a jiných zobrazených
věcí.

To protože ráda komunikuji a ano dala jsem si dnes nového smajlíka
:-)
Ale raději jen psaný text.
a co tvoje planeta země, to je tvůj Nick,
tedy obraz, co když se mu začnu klanět, je to od tebe past?
To je tvoje špatné vnímání Desatera - a x krát ti to bylo vysvětleno.

modláři co i vytvářejí modly že
zpodobńují to co je na zemi, na nebi.. že by mi mělo být něco o
modlářství vyvráceno ?
To ani náhodou :-)
To si jenom zcela bezcílně obhajují svoje modlářství :-)

Před chvílí jsem dvakrát chtěla vyfotit pomíjející okamžik a bežela
jsem pro foťák a připravila jsem se tak o kouzlo toho krásného
přítomného okamžiku.. neb než jsem doběhla s foťákem už to nebylo a i
ta kvalita těch fotek nic moc... že jsem se nevykašlala na to focení, to je
zlozvyk, fotit :-)
Za modlu je považováno to, k čemu se někdo modlí.
Nevšiml jsem si, že by se v galérii, obrazárně a atd., modlil k obrazům a
atd.

Zakázáno je nezobrazovat, není napsáno: Zobrazovat můžete ale neklaňte se tomu, neuctívejte to, neslužte tomu, či nemodlete se k tomu :-)
Služba obrazům a sochám je už i jenom utírat z nich prach :-)
To je služba jako řemen, ještě i prachovky se musí vyprat a nebo vyprášit
:-)
Ano je napsáno nezobrazovat to co je na nebi z vrchu na zemi dole, ve vodách a nebo v pozemí :-)
s tím, že se to nesmí zobrazovat se záměrem to zobrazení uctívat. Pouze tehdy je to modla.
Deu4:15 Kvůli svým životům se mějte velmi na pozoru, — neboť jste
neviděli žádnou podobu v den, kdy k vám יהוה mluvil na Chorébu z ohně
—
16abyste se nezvrhli a neudělali si tesanou sochu, žádné sochařské
zpodobení: zobrazení mužství nebo ženství,..atd.
יהוה mluvil na Chorébu z
ohně

Jak moudré, jak dokonalé, jak praštěné...

Proto se dá náboženství brát jako omamná droga rozleptávající mozky pobožných. Hitlerova ideologie pobláznila miliony dutolebců, křesťanská ideologie je lákavější, než ta hitlerova a stačila pobláznit stovky milionů dutolebců.
19 abys nepovznášel své zraky k nebesům, a když bys viděl
slunce, měsíc a hvězdy, všechen nebeský zástup, nedal se svést a neklaněl se jim a
nesloužil tomu, co dal Hospodin, tvůj Bůh, jako podíl všem národům pod
celým nebem.

No ano ale tím že to namaluješ a nebo vysocháš tak už tomu sloužíš, jseš ve službě malíře a nebo sochaře.
A už někdo namaloval obraz a vysochal sochu aby ji nějakým způsobem
neuctil ?
Asi jo :-)
Že by to hned spálil a nebo rozbil a vyhodil, aha to dělají Tibaťané
obrazy z barevných písků a potom to hned po ztvoření rozpráší - zničí
..
To je běžné, že se obrazy a sochy neuctívají. Běžně se nestaví na místo Boha.

Co je prosimtě reálného na nějakém namalovaném obrazu a nebo soše ?
Reálné je na tom akorád to že to existuje protože to někdo namaloval a
nebo vysochal ale co to má společného s tím co Bůh stvořil ?
Ono je to živé ?
Co to plácáš??
Běžné je, že se obrazy ani sochy
neuctívají. To je ta realita.
Začínáš zase používat nadávky, proto že nejsi schopen věcné diskuze, tak že si najdi k této svoji zcela nekorektní diskuzi někoho jiného.
Pravda bolí, co?
Možná tě pořádně bolí, že jsi kvůli své blbosti zahodila svůj talent,
a proto se takovému přiznání bráníš všemožnými způsoby.
jo talentem nechápat jednoduché věci. Takový talent nepochází od Boha.
je to modloslužba. Bible zná jen Boha Otce. Bůh Matka je pro ní modloslužba.
ale ano, je to modloslužba. Všichni v bibli vyznávají Boha jakožto Otce.
To sem taky dělala ale mijelo se mi to s účinkem :-)
Zůstávala jsem prázdná neb bylo to jenom odříkávání frází z
nepřeloženého Biblického textu do rodu ženského :-)
Tak to jak to praktikuji dnes je to OK :-)
Jsi jako visitor a jonatan - chtěli by jste rozhodovat o všem :-)
Ale mně je to puténka - co si tady prokřikujete :-)
Ne napsal jsem, že přikázání o modloslužbě nechápeš správně, protože sis přes jeho druhou část dala záložku a proto jí ignoruješ.
Ale ja ji vůbec neignoruji, jak jsi na takovou hloupost přišel ?
Respektuji první i druhou část toho textu ale ty jenom tu druhou :-)
Obě ty části jsou jedno přikázání, a to říká, že je zakázáno vytvářet modly (vytvořit obraz či sochu za účelem jeho uctívání coby Boha).
O účelu tam není ani slovo.
Nemá se zobrazovat a zobrazené se nemá uctívat.
To je přikázání pro autory těch děl i pro uctívače :-).
To je právě ukázka toho, že neumíš uvažovat nad tím, co čteš. Pokud by bylo zakázáno pouhé zobrazování, tak už by tam ta druhá část byla nadbytečná. Tam je přitom vylíčen proces vytváření modly, kdy se něco vytvoří a pak se to dále uctívá jakožto Bůh (tedy vytvoří se to za účelem uctívání).
Ja jako tvůrkyně obrazů a soch jsem musela uposlechnout jak první část toho textu tak samozřejmě že i tu druhou :-)
Ta první část nestojí samostatně, nýbrž ta druhá část jí dává kontext. Jsou to dvě části jednoho přikázání, které zní: nevytvářej modly. Poslouchat máš přikázání. Přikázání nezakazuje pouhé zobrazování, zakazuje vytváření model.
"Nevytvářej modly" je jenom v některých překladech :-)
V mnohých překladech to takto napsané není :-)
"Nevytvářej modly" je znění toho přikázání. Nemluvím o jeho překladu, ale o jeho vyznění. Nerozumíš jednoduchým věcem.
To je tvoje hloupá utkvělá představa a taky nepřejícnost a zášť :-).
To není překlad, ale vyznění. Tzn. to je to, co to přikázání říká/přikazuje.
Je to účelový překlad, to aby si modlosluřebníci zobrazování schválili :-).
Já nemluvím o žádném překladu, hlupáčku, ale vysvětluji, co to přikázání říká či zakazuje. Co je jeho obsahem.
Já ti žádný překlad nepředkládám. Ty jsi tak hloupá, že tomu nerozumíš, co?
Nepředkládáš ale ja vím ve kterých je to takto jak to prezentuješ
napsané :-)
A pročpak zase ponižuješ, urážíš a znevažuješ oponentku, to už zase
nejsi schopen věcné diskuze ?
V každé bibli je stejné takovéto přikázání. Věcná diskuze je možná jenom s člověkem, který není úplný debil.
Já znám rozdíl mezi překladem a vyzněním, narozdíl od tebe. Není možné rozumně debatovat s člověkem, co nezná základní význam slov.
Co zní a nebo vyznívá ve tvoji hlavě, to mně ani moc nezajímá :-)
A ani na to nehodlám brát ohledy :-)
To je objektivně obsažené v textu toho přikázání, jak jsem ti dokázal, a ne v nějaké hlavě. Vidíš, jak jsi hloupá, že nerozumíš tomu, co ti druhý píše.
Bez možnosti zobrazování by nebylo žádné umění, obrazy, sochy,
všechna ta nespočetné díla lidské touhy po kráse a výsledky tvůrčí
představivosti. To by nemohly existovat ani kostely, chrámy a katedrály a
třeba i náhrobní kameny.
Jen hlupák a stoupenec diktatury by zakazoval umění nebo předepisoval, co se
smí a nesmí zobrazovat. Dělali to třeba nacisté. Někdy i fanatičtí
stoupenci některých náboženství.
Když je na obraze nebo fotografii někdo nebo něco, co mám rád, není to
žádná modla. Neuctívám ten obraz, ale připomínám si toho zobrazeného. K
němu mám nějaký vztah, ne k tomu zobrazení. Obraz mi jen něco
zprostředkuje.
Modla - to by mohla být nějaká posvátná ikona, kterou by chtěli dotykem
léčit nemocného. Nějaký předmět, kterému by se přisuzovaly zázračné
vlastnosti. U církve bych třeba zmínil poněkud morbidní uctívání a
vystavování kostí svatých.
No ano "nespočetné díla lidské touhy po kráse" ale ona krása je jinde, v živých věcech kterých si zase až tak moc nevážíme a i ničíme je, třebas přírodu ale i lidi.
To ale nic nemění na tom, že tu krásu přírody, živých věcí, ale i lidí dovedeme zachytit a zprostředkovat i jiným různými uměleckými způsoby. Dovedeme tak zobrazit i své představy, svou víru i pocity. Na tom není nic špatného.
No jenom že Bůh je žárlivý :-)
Tak jasně že ateisté a modloslužebníci co Boha ni boží příkazy neberou
moc vážně si to mohou dovolit :-)
Příkladem předmětu, který by mohl být chápán jako modla, je
indiánský totem se symboly kmene i osady. Ten si pochopitelně uctívání
zaslouží, u něj probíhají poradní ohně, ten se chrání před nepřáteli
a jeho výzdoba je prestižní záležitostí. 
Howgh!
Tam se to jako modla dá chápat. Ale ty bys pojem modla neměla používat,
dokud mu neporozumíš. 
Ty máš sice dojem že slovu "modla" nerozumím ale pro mně bylo i je podstané že jsem se od modloslužby odvrátila k Bohu živých :-)
Ve mně takto žije :-)
L 20,38 Bůhť pak není mrtvých, ale živých, nebo všickni jsou jemu
živi.
Jdu spát a snad se mi zase budou zdát ty věčné sny :-)
Dobrou noc :-)
u věčných modloslužebníků klidně, ti si jí udělají takovou, jak se jim to hodí.
To nejsi schopen ani napsat hlupačka a nebo modloslužebnice když
diskutuješ se ženou?
To jsi tak omezený ?
Jak si uctívám obraz, který namaluji?
Můžeš mi to detailně popsat??

To je snad jasný, máš k této svoji profesi pozitivní vztah, chceš to dělat, je to jednou s tvých priorit, na rozdíl o toho že Boha živých, dle tvých příspěvků, jako svoji prioritu nemáš, neměls a zřejmě ani nehodláš mít, tak že se tě to vlastně ani netýká a hádat by jsi se se mnou o tom ani neměl, neb ja mohu mít jiný názor než ty i jinou cestu.
Co to je za slátaninu??
Když nedokážeš vysvětlit,
jakým způsobem lidé uctívají obraz, který si namalují nebo zakoupí, tak
tím přiznáváš, že se žádné uctívání neděje.
Ha tak že vydat za obraz a nebo sochu balík peněz a nebo energii a svůj drahocený čas není projevením úcty ?
Ne není. Není to projevem náboženské úcty, kdy by se ten obraz stavěl na místo Boha a jakožto Bůh byl uctíván. Kdy by se k obrazu či soše přistupovalo jakožto k Bohu. Jenom tehdy se totiž z obrazu či sochy stává modla.
Je zakázáno zobrazovat cokoliv co je na nebi z vrchu, na zemi dole, ve vodách a nebo v podzemí a ja to hodlám respektovat a nic mi do tvých projevů o tom není :-).
Není to zakázáno. Zakázáno je jenom uctívání toho zobrazení jakožto Boha, hlupáčku.
To právě že umím neb nedávám si záložku k zakrytí toho co přijat nechceš.
No to neumíš, když přikázání, které zakazuje přistupování ke
stvořenému jakožto k bohu (jeho uctívání jakožto Boha), považuješ za
přikázání, které zakazuje zobrazovat stvořené. 
Ty tomu nerozumíš, když si dáváš záložku k zakrytí toho, co přijat nechceš: druhou část přikázání, která té první uděluje kontext.
Tak přes to jsem si záložku zcela určitě nedala :-)

Na tom je tu teť velice snadno vidět tvoji ne schopnost chápat zcela
jednoduché věci :-)
Podle Tebe uctívám obrazy a sochy a z toho důvodu že jsem si přes ten text dala záložku ?
A proč zase projevuješ snahu mně znevažovat a ponižovat místo věcné diskuze ?
Před několika lety uctívali Slováci v jedné vesnici špínu zobrazující Ježíše na skle dvířek trouby na pečení. Majitelka té trouby bude zajisté díky tomu božímu zázraku na troubě prohlášena za blaženu a později za světici.
Vesmír a lidská hloupost jsou nekonečné ...
Před několika lety uctívali Slováci v jedné vesnici špínu zobrazující Ježíše na skle dvířek trouby na pečení..prečo nehovoríte pravdu?: boli to nejakí cigáni v nejakej dedine?...
A to nebyli Slováci?
Narodili se na Slovensku, měli slovenské občanství.
Tak co to zase meleš?

Tohle je akutní téma nejen na Slovensku a v Česku, ale Srbsku a pod.
Vlády států s nezanedbatelnou menšinou Rómů se nestarají o jejich
"civilizaci".
To začíná už ve školním věku dětí, kdy rodiče školáků nedokáží
pro vývoj dítěte vytvořit nezbytné kulturní (střízlivé, tedy bez
drogové) prostředí (kdy se v noci spí a ve dne pracuje).
Ale já reagoval na visitora, který cigány, který se narodili na Slovensku
nepovažuje za Slováky.

problém je v tom, že Ondi nikdy nehovorí plnú pravdu, len si vysekáva, čo sa mu hodí, aby dehonestoval vieru, veriacich, Cirkev - je to všeobecne typické u ateistov - za každú cenu degradovať, dehonestovať, len aby to splnilo účel...ten, kto klame, alebo si upravuje skutočnosť, stráca milosť, bude súdený!
však vieme - z cigánskeho nejakého extempore v nejakej cigánskej chatrči, sa robí všeobecná pravda....
Jasně, že se ví, když s tím svým Ježíšem v posvátné troubě přišli za místním farářem, tak je poslal do zádele. Pochopitelně je jen to božím zázrakem, co Vatikán povolí a orazítkuje.
Visitore77 ty můžeš být šťastnej, že tu máš DF Ateistická
společnost, protože miluješ polemiky na téma SPRÁVNÁ náboženská
ideologie a na SPRÁVNÉ interpretace textů náboženské příručky zvané
bible. To z tebe ve tvé představě dělá toho nejsprávnějšího křesťana
na Zemi, prostě eso (supermana) katolíka.
Nejen chlebem živ je člověk, potřebuje i pohádky a kouzelné ideologie
slibující věčnou blaženost. 
visitore77, vždyť i v chatrčích žili a žijí věrní křesťané. Nějak se ty 2 miliardy křesťanů musejí sehnat.
no tak si mysli že pověrčiví nejsou. Co já vím, tak cikání vdycky věřili na různé amulety a hádání z ruky.
Už jsem to měla jednou napsaný ale neodeslala jsem to:
Jaký je rozdíl mezi obrazem na víku od trouby vytvořený párami a omastkem
při pečení a obrazem v galerii?
Oni vidí obraz na troubě zrovinka tak jako ty vidíš obraz někde v galerii,
proč by to co je na troubě měla být pověrčivost?
A jak bylo řečeno, tak u toho vesmíru si člověk nemůže být
jistý.

Jsi pro biblicky správný zákaz foťáků, kamer, filmů, televize ? Ve
školách a školkách zabavit dětem pastelky, aby náhodou nehřešily? 
To jsme taková kultura co se zobrazuje od mala :-)
Mně tak rodiče taky vedli, i ve školce a v jeslích..malovat pastelkami byl
můj koníček :-).
Mohu podepsat.
Křesťanství je zamračená náboženská ideologie se symbolem
popraveného na popravčím nástroji. Symbol křesťanství je smrt
umučením.
Nic rozumného, nebo veselého, je to jen konzerva plná mrtvol. Ty tisíce
svatých na nebi jsou často mučedníci, slavení pro to krásné
umučení.
Hlavní moto křesťanství je "ora et labora", tedy "modli se a makej", abys
si zasloužil smrt, která má být virtuální existencí něčeho
neexistujícího.
Ctnosti křesťana jsou pokora, poslušnost, devótnost asi podle modelu denně
bičovaného psa, který se zmůže jen na ubohé kňučení s ocasem mezi
zadními běhy.
Křesťanství zastavilo vývoj v Evropě na jeden a půl tisíciletí, renezance (znovuzrození) přišla pomalu a nesměle až v 17 století.
Jedno ale nemuzes nabozenstvi uprit! Dikud lide zili v bazni Bozi, chovali se preci jen umirnene, jen se podivej na to, co se stalo v postkomunistickem bloku...zlodejny jsou napriklad povazovany za kavalirsky delikt, cim vetsi darebak,tim vetsi obdiv sklizi.. a nejen to, projevuje se to i v obycejnem zivote, potrebujes pomoc? Najdi si ji, ale od nas nic neocekavej, kazdy se stara jen sam o sebe, kde zustal soucit , na ten kazdy kasle..
Přeháníš. Dříve nebyla zločinnost menší, ba spíš naopak, vzhledem
k počtu obyvatelstva a tehdejší chudobě byla statisticky větší.
Křesťanství na to nemělo vliv, často vedlo jen k povrchní a formální
přetvářce na veřejnosti. Pokud jde o postkomunistický blok, tam zrovna je
dosud větší počet křesťanů než ve vyspělejších západních a
severských zemích a jak sama píšeš, lidé se tam k sobě nějak líp
nechovají.
Křesťanství je rozšířené zejména tam, kde je větší chudoba,
zaostalost, závislost. Proto prosperuje hlavně v Jižní Americe, na vzestupu
je v Africe, udržuje se ve východní Evropě ( Polsko, Slovensko atd), která
přece jen stále pokulhává za vyspělejším Západem. Pak je ovšem hlavně
v oblastech, kde je vyšší zločinnost, korupce, násilí a společenské
napětí. Na tyto věci nemá křesťanství žádný vliv, maximálně se
pokouší o nějaké vnější, řekněme kosmetické přikrášlení
skutečnosti.
Ja to vidim jinak, od te doby, co komunisti vymytili ze skol nabozenstvi je desatero neznamy pojem a to je videt na chovani lidi..kdyz pohlednu na svuj zivot zpetne, kdykoliv jsem se dostala do nesnazi a zivotnich krizi, byli to mistni, co mi byli napomocni a to bez pozadani...lidi vlastniho naroda zadnou pomoc neposkytli ani na pozadani...
Loretta: Dikud lide zili v bazni Bozi, chovali
se preci jen umirnene
Příkladem nám může být třeba umírněná první světová válka
křesťanů proti křesťanům za použití jedovatých plynů vedená
umírněnými křesťanskými veliteli nařizující i útoky pěšáků proti
kulometům. Jestli mne paměť neklame, tak při jednom takovém nařízeném
sebevražedném útoku padlo v jednom dni na 50 000 Angličanů.
Můj děda zažil tuhle umírněnou válku jako horský kanonýr v Dolomitech.
Ano italští umírnění katolíci proti umírněným rakouským katolíkům. I
s jedovatými plyny.
Ano.
Ale války začaly z nahromaděného pocitu ublížení z předchozí války
křesťanů proti křesťanům mající ze své ideologie povinnost jak
odpouštět, tak nezabíjet.
Přečti si o příčinách WW1. To je navýsost zajímavé čtení, jak se z
hlouposti jednoho následníka rakouského trůnu (ano, řeč je o Ferdinandovi
a sedmi kulích) sice postupně, ale také velmi rychle vyvinula světová
válka. K jejím obětem můžeme započítat i sto milionu mrtvých
"španělské" chřipky importované z USA.
opět nebyla důvodem víra ... (bezpodmínečné odpuštění, láska člověka k člověku) Tohle není příčinou války. Ale křesťanské vlastnosti se projeví i ve válce. Jako odpouštět, milovat, obětovat se etc....
Mohu podepsat. Křesťanství je zamračená náboženská ideologie se
symbolem popraveného na popravčím nástroji. Symbol křesťanství je smrt
umučením...
.1. kresťanstvo je náboženstvo radosti, nádeje, spásy, že
nezomrieme, a nebudeme odstránení ako obyčajné veci, ale v láske nás
prijíma Boh...táto radosť z kresťanstva, jeho viery pramení z obeti Krista
umučením, ukrižovaním a slávnym vzkriesením - teda obeta za naše hriechy,
a následne radosť, že všetci budeme vzkriesení ako Kristus, a budeme s
ním, nezahynieme naveky...
.2. umučenie a smrť Krista bola vôľa Kristovho Boha Otca, lebo v jeho vôli
bolo priniesť obetu za hriechy celého ľudstva celých dejín
(zadosťučinenie za hriech), a tak sa z nesmiernej lásky k človeku Boh
rozhodol, že obetu prinesie jeho Syn - je to vrcholná láska k boha k
nám...
.3. svätým sa môže sa stať každý, i Ondi, chce to však metanoiu
- obrátenie srdca k Bohu, k láske k blížnemu, k dôstojnosti a
úcte života,
.4. "modli sa a pracuj" je nádherný stáročný historický
výraz pre to, ako máme v živote existovať, zahrňuje spásu i prácu pre
dobro, a pre spásu/vzkriesenie,
.5. cnosti pokora a poslušnosť sú najdôležitejšie v
živote, sú základ pokoja osobného i spoločenského života,
.6. kresťanstvo aktivovalo život v Európe i vo svete,
je základom vývoja tohto sveta k dobru, kresťanstvo je
základ a motor vzdelania všetkých druhov v Európe i vo svete, plodí lásku
k Bohu a k blížnemu, k dobrote človeka jedného k druhému...
....Ondi, chce to transformáciu myslenia a postojov!
umučenie a smrť Krista bola vôľa
Kristovho Boha Otca, lebo v jeho vôli bolo priniesť obetu za hriechy celého
ľudstva celých dejín

Co to bylo v té době celý svět?
Byla to smrt za hříchy Izraelitů - jeho vyvoleného národa.
Dále hříchy blízkých nírodů?
V Bili se nepíše, jestli jiné národy, na jiných kontinentech byli
hříšní.

umučení a smrt Ježíše byla vůle těch co mu to udělali. Bůh by toto nikdy neudělal.
Bez boží vůle by se přece nic takového nemohlo vůbec stát. Aspoň podle křesťanské víry.
Jako ateista nechci, aby se někdo obětoval za mé hříchy. Jsem pro spravedlnost - ať je zlo potrestáno a dobro odměněno.
V tom případě by všichni lidé byli zahubeni, protože mzdou hříchu je smrt a všichni lidé si tedy zaslouží smrt. Neboli odpadnutí od Boha, zdroje života, znamená odpadnutí od života. Díky Boží milosti v podobě Jeho oběti může člověk dále žít, pokud onu milost přijme.
aby bylo jasno, Bůh ti hříchy odpustil protože je láska, ale též spravedlivý a to je trest za hříchy.
Ale, ale a ten "všemocný" si nelusknul prstíky a nezastavil mučení a popravu "svého" syna? Zatraceně krutej fotr, mohl hnou prstíkem ..., ale tůůůdle nudle, nehnul prstíkem. I Ježíš poznal pravdu a krutost otce, když si povzdechl, "proč si mne otče opustil".
V křesťanské ideologii, jsou lidé od narození špatní (hříšní) a teprve smrtí po celoživotním "ora et labora" se stanou hodnými dušemi, které by komárovi neublížili. Asi proto musel být Ježíš oddělán, aby se stal taky hodným boho-člověkem. Teď je jen otázkou, kolik toho "ora et labora" ve svém životě napáchal, nebo se živil jen mámením a dojením důvěřivců? Kolik udělal židlí, stolů a kredenců?
Zkusme to brát z historického hlediska tak že se v historii lidstva bežně obětovali kozy a ovce a asi i lidské oběti, to jak ve které kultuře a dnes už se tento pradávný zvyk ze společnosti lidské odboural asi jenom díky tomu že Ježíšova oběť byla konečná, od té doby se učí že "milosrdenství chci a ne oběti" :-)?
No někteří zdejší "znalci" říkají/píšou, že Bůh Otec obětoval
Syna.

Tak si to spolu vyjasněte.

Děkuji za radu, jak si mám zařídit život, podle předstrav
náboženského fanatika. 
Řídit se křesťanskými zásadami a praktikami doporučují i psychologové coby součást psychické hygieny.
Podle psychologů ne. Naopak vede k vyrovnanosti a psychickému zdraví.
Ti ostatní, co neprovádějí psychohygienu ano.
Být nevyrovnaný ještě neznamená být blázen.
sám vidíš že lidé jsou chybující, zabíjejí se a válčí kvůli moci a nacionalistickým ambicím. To nesouvisí vírou
Do války se chodí s vírou že tu válku vyhrají :-)
Těžko by šel někdo do války s vírou že ji prohraje .-)
Poukazuji na jejich zdrženlivost ve vztahu k víře a přikázání a bázni
před bohem.
Zradili víru a Boha - potom to už opravdu nebylo o víře.

A proč ne, když to nařizují samozvaní zástupci věci zvané bůh?
Dám si odpověď - protože ty příkazy a zákazy jsou pouhým blábolem
jedné nesmyslné ideologie, na kterou se odjakživa zvysoka kašlalo.
Tak kde zůstala bázeň před Bohem, obavy z pekla a atd?
Nebo jsou věřící "ukolébaní" zpovědí, nebo odpustkami?

Pokud věřící nesnášíš, pak je samozřejmě odsuzuješ. Já je beru jako lidé s chybami a slabostmi jako každého jiného. ama nejsem výjimka. Nejsem ukolébaná zpovědí, prostě vím o svých slabostcha nedostatcích a dvěřuji Bohu, že mi bude odpuštěno tak jako odpouštím i já. Věřím tomu, že lze udržet mysl čistou... někomu se to daří někomu méně.
Pokud věřící nesnášíš, pak je
samozřejmě odsuzuješ.

Nemám důvod je nesnášet - mém ke všem neutrální postoj.
Člověka posuzuji podle povahy, chování - podle toho, ŽE SE CHOVÁ JAKO
ČLOVĚK.

A pokud to sleduješ, tak v církvi a u věřících všeobecně, tak u nich
není všechno v pohodě s "kostelním pořádkem"

aha, takže to špatné vidíš u věřících a ostatní jsou zcela v pohodě. Není to spíše tak, že máš různý metr. Znám hodně nevěřících co u nich není všecko s "kostelním pořádkem". Chtěl bys aby všichni byli ateisté, žeby se tím polepšili?
Ježkovi voči.

Napsal jsem : Člověka
posuzuji podle povahy, chování - podle toho, ŽE SE CHOVÁ JAKO
ČLOVĚK.

A nepátrám po tom jakého ve vyznání, či "nevyznání"

Nesouvisí to s reálnou vírou v boha?
A že měly armády kněze, kteří kropili zbraně vodou a vojákům líčili
jak se dostanou do nebe k bohovi, když zabijí hodně křesťanů a nechají se
zabít křesťanem?
Ondi je věřící, ale ne v reálnou existenci boha, nebo v blahodárný účinek náboženské ideologie. Hitler, Musollini a ostatní hajzlové WW2 měli náboženskou výchovu, ti první dva zmínění dokonce katolickou. A co ta katolická výchova zplodila? Smrtelný antisemitismu a nadřazenost Italů a Germánů s právem na zotročení a i zabíjení "podřadných" národů. Tito katoličtí a jinak náboženští výlupkové dokázali přímo otrávit 3 až 6 milionů Semitů.
Víš jak probíhala "selekce" lidí přivezených v dobytčáku do vyhlazovacího tábora řízená zabijáky SS ? Zdraví muži a ženy šli na jednu stranu a směli žít dokud mohli sloužit Germánům v jejich válečném úsilí, děti a staří lidé šli rovnou do plynu. Představ si matku s tříletým chlapečkem, kterého křesťan SS vyrve z náručí matky a praští s ním o zem. Ty zběsilosti páchali křesťané, do jejichž prázdných dětských hlaviček byla nahuštěna náboženská ideologie i s přikázáním "NEZABIJEŠ".
O vlivu náboženských ideologií na prázdné lebky křesťanských soudruhů a soudružek si nedělám iluze. Pochopitelně nebyli všichni křesťané zlí, těch křesťanských netvorů bylo, dejme, jedno procento, ale o to hůř, že ta většina, dejme 99 procent se nezmohla na to, to nelidství zastavit. Byli prostě zmanipulovaní a zblblí krásnou a lákavou ideologií Třetí říše a nadřazenosti Germánů nad ostatními národy. Ano, v jejich mysli budoval hitler ráj na zemi, odsuzoval násilí a miloval mír.
I Goebbels studoval s vynikajícím prospěchem v Augustinerseminars in Kerkrade, tam se zajisté neučil bezbožnosti. A ke konci války nechal otrávit dokonce i své děti. Jo jo, nezabiješ, miluješ, neškodíš, nelžeš ...
Osobně nevidím přínos víry v Boha pro člověka, tím pádem i pro
lidstvo.

Se subjektivními pocity lze těžko polemizovat. V tom úvodním článku šlo hlavně o objektivní dopady náboženské víry, konkrétně křesťanství na společnost.
Nepsal jsem nic o subjektivních pocitech, nýbrž o osobní zkušenosti. Ten článek jsem nečetl, ale jisté je, že vaše hodnocení náboženství je založené na subjektivních pocitech.
Napsals :
A věřící ho třebas zase vidí, protože ho u sebe
zažívají.

Co zažívají?
Je to objektivní, nebo subjektivní zážitek?
Je to fakt, nebo jen pocit přítomnosti Boha??
Pokud fakt, tak to by už nebyl problém
dokázat existenci Boha.

Tak proč si takoví lidé říkají : Jsem
věřící??

Co zažívají? Přece ten přínos víry v Boha, o kterém jsi psal. Když vidí, že má na ně víra v Boha pozitivní vliv, že je humanizovala a harmonizovala, a dovedla na správnou cestu, tak potom věřící u sebe zažívají přínos víry v Boha. Ten přínos je jejich zkušeností (objektivní).
Pokuď je ovšemže nebrzdí modloslužebnictví :-).
To je brzda evolučního vývoje :-)
Boha pozitivní vliv, že je humanizovala a
harmonizovala, a dovedla na správnou cestu

Nevím jak si všímáš komunitu věřících, ale odkdy se brácho přiženil,
dcera provdala do katolických rodin, tak tam vidím víc negativa, než
pozitiva. Honba za majetkem, tahanice o dědictví, závist a atd. jsou atributy
většiny. A potvrdilo se mi to i teď, kdy bydlím cca 8 let na vesnici.
Pomlouvání, hádky o pozemky a atd.. Nevidím pozitivum.

To jsou mé poznatky.

Vždyť píšu, že část věřících jsou vírou zasaženi vnitřně a jsou to poctiví věřící, a tu druhou část víra úplně nezasáhla a pochopili jí jenom jako soubor vnějších úkonů.
Jasně - to samé píše visitor77 - odpadlíci od víry, nejsou praví
věřící a atd..

Ale když je potřeba, tak se operuje 2 mld. věřících křesťanů.
Max 500 mil. a i to jsem možno pžehnal.

Já nemluvím o odpadlíkách, ale o křesťanech, co tak úplně nepochopili, co se po nich v křesťanství chce.
Je jedno jako to pojmenuješ - podstata je stejné - minimální víra v Boha
- asi jen tak ro "jistotu" - ale neuvědomují si, že v případě Boží
existence by to moc neplatilo 
Ano tak. Jen odpadlík je ten, kdo křesťanství opustil, a o takových já nepsal.
Tak ... pámbíček je daleko, ale majetek a prachy jsou blízko.
Pámbíčkem se člověk nenasytí, člověk musí jíst a bydlet, financovat
děti, platit daně, energii .....
Základní problém v dělení dědictví je v tom, že si někteří dědici
myslí, že si zasloužili větší podíl, než ti druzí ... Mnozí lidé
prostě nemají nikdy dost, chtějí víc a víc.
Pámbíčkem se člověk nenasytí, člověk musí jíst a bydlet, financovat děti, platit daně, energii..iste, metabolicky sa nenasýti (i keď sú svedectvá mnohých, že ich nasýtil aj telesne/metabolicky, pomohol im zahnať hlad), ale nasýti sa duchovne, pretože človek je duchovný i telesný človek...v Bohu je nádej, že nebudem zničený, - a ten, kto Boha nemá/odmietol ho, lebo Boh sa vždy ponúka, nemá nádej - a nemať nádej, to je katastrofa človeka!...
A co z toho má lidstvo, že ho křesťan subjektivně zažívá, ale navenek
to není vidět.

Chová se jako by Bůh neexistoval - viz. náboženské války, nebo problémy s
knězi, faráři a pod.

Lidstvo jsou miliardy lidí, takhle nelze uvažovat, mluvit o lidstvu. Někteří lidé se chovají, jako by Bůh neexistoval, a někteří lidé se zas chovají opačně. Část lidí se chová tak a část zas tak. Část křesťanů je uvnitř křesťanstvím nedotčena a křesťanství jsou pro ně jen vnější ceremonie a úkony (viz Visitor a kiwi), druhá část křesťanů naproti tomu křesťanství praktikuje vnitřně a díky tomu prodělali vnitřní proměnu ve směru kultivace své duše. Takhle to je ve všech náboženstvích.
Nejen casto podlehnou klamu a spusti nasledky ktere nelze stopnout
Co bod to tvrzení, které nemá ani jen pravdivý základ.
Dá se napsat - co bod to fabulace, výmysl a lež.

Ze tvé šestky přímo ukapává, bohužel smrdutá, smetana
náboženství.
Realita je jiná, války křesťanů proti křesťanům stály miliony lidských
životů. V lidech s poloprázdnou lebkou pěstuje náboženství představu,
že vše, co se na Zemi děje řídí nehmotná a neviditelná věc, nazývaná
milujícím bohem. Proto je vraždění a ničení života nevinných lidí v
božím záměru.
Doba násilím praktikovaného křesťanství trvá dodnes, bůh/nebůh,
láska/neláska, k nahlédnutí třeba na Ukrajinu a k vychutnání si
verbálních požadavků zblblých ruSSáků zničit Evropu jadernými
zbraněmi.
Také si mnozí z nás pamatují masové popravy 8000 mužů a chlapců ze
Srebrenice pobožnými Srby pod vedením Generála Mladiče, za nečinného
přihlížení křesťanské jednotky s modrými nočníky na prázdných
šiškách.
tolik zmařených životů... jak mohu být lidé takhle krutí. takhle se chovat člověk k člověku.
Dá se parafrázovat výrok z tragedie Hamleta . "Je cosi shnilého v tom státě křesťanském."
Protože člověk ještě nedosáhl úroveň, kterou by si tato obyvatelná
planeta zasloužila. 90%civilizací skončilo kvůli válkám.
A tak skončí i ta dnešní. Zůstane hrstka populace a začne od začátku. A
to se bude opakovat do doby, kdy člověk vyroste z chamtivosti, závisti, lži,
oblbování, egoismu a atd. a atd.

Zamračenost je vlastností subjektu a nikoliv objektu.
A opět, úplně špatně používáš pojem ideologie.
Jenom ukázka toho, že Jung nebyl zdaleka první, kdo rozpoznal, že mýty
jsou symbolické, alegorické příběhy. V každé době byli lidé, co takto
na mýtus nahlíželi a i rozuměli jeho sdělení.
(napsáno kolem r. 1850):
Svoboda, rovnost, bratrství! volá moderní demokracie. Ano, svobodu mudrcům, rovnost lidem, kteří dosáhli stejný stupeň lidské hierarchie, a bratrství dobrým.
Avšak nutné otroctví hloupým, hierarchii celému lidstvu, a boj mezi špatnými a sobci. To jsou zákony přírody.
Lidstvo stojí na nesmírném žebříku, jehož pata se noří v temnoty a jehož vrchol ztrácí se ve světle. Mezi těmito dvěma extrémy jest bezpočet stupňů.
Lidem světla jasnou řeč, lidem temnoty temnou řeč a středním stupňům věčný spor nepřesných slov!
Lidé výšin jsou vědoucí (mudrci), lidé nížin věřící, lidé středu systematikové a pochybovači.
Pravdu mudrcům, pochybnost chytrákům, báje hloupým a dětem. Vypravujte mudrci báji, nalezne v ní pravdu. Řekněte chytrákovi pravdu, uvidí v ní pochybnost; řekněte hloupému pravdu, pochopí ji jako báj.
Nelze tudíž mluviti ke všem lidem stejnou řečí.
Proto musí býti náboženská dogmata temná a zdánlivě téměř nesmyslná. ...
??
Populista je označení pro politika, který se snaží získat voliče
lákáním na laciné sliby. Tohle přece ale nemá co dělat s politikou či s
lákáním někoho na něco.
Pochlebuje těm co si o sobě myslí že sou moudří... takhle se prodávají deky a hrnce na různých akcích. Vychvaluje se moudrost kupců a plive se na ty hlupáky co jsou za otroky či závisláky jelikož danou deku či hrnec nekoupí.
A ten závěr, temné dogma, to má být jako co? Je to jasně poplatné ideovéu proudu - my jsme ti moudří, my jsme ti správní
díky, napsal to francouzský okultista a spisovatel Éliphas Lévi (vlastním jménem Alphonse Louis Constant).
Okultisté se cítili být nadřazeni nad ostatními... tedy považovali se za vyjímečné, svým způsobem byli. Ale jakmile to dává člověk okázale najevo, něco tam skřípe.
Okultismus je jen varianta pobožnosti.
Je to věření (pověra) v tajemné síly, bytosti, mechaniky z takzvaného
"paranormálního" světa. Světa mimo naše běžné vnímání, ale světa
mající na náš reálný svět a na dění v něm. Okultisté jsou většinou
lidé, kteří si z okultismu udělali živnost, předstíraje, že mají vstup
do toho "paranormálního" světa a nabízejí pověrčivým a hloupým osobám
informace zemřelých otázkou "kam jsi strýčku Alfonzi před svou smrtí
zakopal zlatý poklad? ".
On byl hermetik, on vylíčil náhled hermetismu, a nevím, kde tam čteš, že by dával najevo nějakou výjimečnost. Okultisté se necítili nadřazení a ani dneska se tak necítí.
nevím, o kom je řeč, ale:
Hermetismus je starověký esoterní a filozofický směr. Z vědeckého i náboženského hlediska je často odmítán jako falešná nauka. Důvodem je, že mísí filozofii s magií, alchymií a astrologií, přičemž jeho praktiky a tvrzení nelze vědecky ověřit.
asi tak...
Samozřejmě určitě jsou nějací okultisté, co se cítí nadřazeni.
Jinak autor tam vysvětluje, jak se to má s mýtem a osvětluje důvody, proč
mu někdo rozumí víc a někdo vůbec. Nějaký pocit výjimečnosti jsem tam
nikdy nevnímal.
Možná ještě pro osvětlení, že to jsou upřímná neutrální slova,
můžu podat závěrečnou kapitolu knihy Tajemství katedrál, kterou napsal
alchymista 20. století:
Závěr
(těmi starými Filosofy jsou míněni alchymisté, Tajemstvím je míněna
výroba Kamene mudrců či filosofů, Scire. Potere. Audere. Tacere. je
latinsky poznej, chtěj, odvaž se, mlč)
On přece nic neprodává. Jsou přece lidé hloupí i lidé bystří a
moudří, lidé nepřemýšliví i lidé přemýšliví, lidé neuvědomělí i
lidé uvědomělí.
Každé náboženské dogma má nějaké nejasné a záhadné místo a v
nějaké míře nedává pořádně smysl (na první pohled).
Soucet: mýty jsou symbolické, alegorické příběhy. Ale jen pokud neobsahují pohádkové bytosti a pohádkové děje, pak to nejsou mýty, ale pohádky.
Jeden příklad za všechny - Světová potopa.
Za 40 dní pršelo, co pršelo - lilo na celém světě tak, že se zvedla
hladina oceánu o 8,8 kilometrů, pro zjednodušení to zaokrouhlím na 8
kilometrů. 8000 metrů děleno 40 dní dá 200metrů denně. To si asi autoři
pohádky O Potopě neuvědomili.
Proč? Protože neměli potuchu, že je to fyzikálně nemožné. Aby svou
neznalost zamaskovali, tak použil pohádkového boha a jeho luskání
prstů.
Musí být, když se o ní tvrdí, že oplodnila ženy ve svých 600 letech a že se dožila skoro 1000 let.
Další pohádky, třeba budování té bedny jménem Archa.
Ty si dokážeš určitě představit, kolik stromů bylo potřeba porazit,
okleštit, dopravit do loděnice, zpracovat na trámy a prkna. To v době, kdy
se pracovalo jen kamennými sekyrkami, metalurgie tehdy ještě nebyla. Nehledě
na fakt, že se jednalo o nevídaný prototyp plavidla, který neměl
předchůdce, ale bez poruchy zvládl roční plavbu po moři. V té době lidi
dělali jen vory a když neměli vhodné dřevo, tak použili nafouknuté vaky z
kůže koz, nebo oslů a nějaké klacky. Nebo, jak známe od Inuitů - kajaky,
nebo Indiánů od velkých jezer - kanoe.
Stavba Archy je ve srovnání se zhromážděním párů zvěře z celé planety
pouhá srandička. A i to ZOO na Arše je nic proti zabezpečení píce a pití
pro ta zvířata na dobu nejen roční plavby ale aspoň na dalších deset let.
Uvědom si, že když pohádkově "opadly" pohádkové vody (kam ta voda
přišla se samozřejmě neví a pohádkově neřeší) byla Země bez jediné
travičky, stromečku a pod.
Já myslím, že to stačí na důkaz toho, že onen biblický příběh O Potopě je pouze biblická pohádka vyžadující i pohádkového boha..
Pojem pohádka a pohádkový používáš úplně špatně. Pohádka je specifický literární žánr, do něhož příběh o Noeovi a Arše nespadá. Nenese rysy pohádky. Fantastičnost je vlastností i jiných žánrů než pohádek (např. mýtů, pověstí, bajek, legend, sci-fi...).
Když tohle napíšeš, tak dost dobře nerozumíš pojmům symbolický a alegorický. Když si přečteš vysvětlení, co to je alegorie a porozumíš mu, tak ti je pak jasný, že jestliže je příběh o světové potopě alegorický, tak potom o žádné světové potopě nepojednává.
tak to je pak divné, že se vyskytuje ve všech mýtech světa...
Mýty o potopě světa představují celosvětový kulturní fenomén. V
drtivé většině kultur symbolizují očištění lidstva, kdy božstva
trestají zkaženost a morální úpadek. Zkázu vždy přežije pouze vyvolený
spravedlivý, který založí novou, morálně lepší civilizaci.
Mezi nejznámější a nejvýznamnější podoby tohoto mýtu patří:
Mezopotámie: Nejstarší dochovaný záznam pochází z Eposu o Gilgamešovi
(či staršího Eposu o Atrachasísovi). Hrdina Utanapištim (nebo Atrachasís)
postavil na radu boha Enkiho velkou loď, čímž zachránil svou rodinu i
zvířata.
Bible a Korán: Známý příběh o Noemovi a jeho arše. Bůh se rozhodl
očistit zkažený svět vodou, Noe se svou rodinou a páry zvířat potopu
přečkal a po 40 dnech a nocích přistál na hoře Ararat.
Starověké Řecko: Báje o Deukaliónovi, synovi Titána Promethea. Zeus seslal
potopu na železný věk lidstva. Deukalión s manželkou Pyrrhou přežili v
arše, a poté z kamenů vytvořili nové lidi.
Indie: Mýtus o Manuovi, kterého před potopou varovala obrovská ryba
(inkarnace boha Višnua jménem Matcja). Manu k rybě přivázal svou loď,
která bezpečně přečkala bouři.
Původní americké kultury: Podobné příběhy existují napříč oběma
kontinenty. Například v mayské knize Popol Vuh jsou lidé zničeni potopou
kvůli tomu, že nedokázali uctívat své stvořitele.
Australské mýty o potopě světa jsou součástí tzv. Doby snů (Dreamtime).
Na rozdíl od jiných kultur nejsou často pouhým trestem za hříchy, ale
kulturní pamětí. Vědci poukazují na to, že tyto příběhy velmi
pravděpodobně zaznamenávají reálné geologické události – dramatické
stoupání hladiny oceánů a zaplavování pobřežních nížin na konci
poslední doby ledové před zhruba 7 000 lety.
To je přece u mýtů normální. Ten "svrchní" příběh v rámci oné alegorie může mít rozličné podoby, on je jakýmsi oděvem toho pravého příběhu; čili ten pravý příběh může být oděn do rozličných šatů. Takže není to nic divného, naopak je to očekávatelné a u alegorií běžné.
Tam se liší jen herci, scénář je skoro stejný, zjevně to má kořeny v historické události, tání ledovců po poslední době ledové...
Historická událost klidně mohla posloužit jako inspirace při volbě onoho "svrchího" příběhu, jakožto analogický děj. Hodně mýtů jistě stojí na reálných osobách i událostech, které byli prostě vzati a použiti pro účely mýtu.
Lev XIV.: V čase války je třeba vzývat Boží
milosrdenství
....v situaci, kdy válka rozsévá smrt a zkázu, nemůže být odpovědí
vzájemné obviňování, ale pokorná prosba o Boží milosrdenství a srdce
schopné smíření. Pouze Boží milosrdenství může způsobit, „že si
nepřátelé podají ruce“...
Kdybychom to aplikovali na Rusko a Ukrajinu, tak je třeba zastřelit Putina
a potom jeho 100 věrných. Pak bychom si mohli podat ruce.

To je sice pravda, ovšem má-li si oběť v aktu smíření podat ruku se svým vrahem, tak ten vrah nejprve musí chtít přestat tu svou oběť vraždit. Takže míč je na ruSSké straně hřiště. Když ruSSko přestane na Ukrajinu útočit, válka skončí. Ono ale, jak z jeho výpovědí víme, o nic takového nestojí.
Smíření má v křesťanské tradici obvykle předpoklady:
uznání viny,
pokání,
náprava škody,
spravedlnost.
Lev XIV tak trochu kecá z hladu a neříká to co je třeba dělat ve válce. Agresora staví na stejnou pozici jako napadeného.
Válka nená bytostí, nic nerozsévá. Nenávist a zavilé nepřátelství zaseté do lebek lidí přemění lidi ve zvířata. 6e se tak děje v božím jménu je jen lež a klam pro oběti války. Oběti jsou ti, kteří zabíjejí, jsou zabíjeni a normální, nevinní lidé na obou stranách šílencem, nebo šílenci, kteří tu hrůzu války ve jménu božím vyvolali.
Jak tisíciletá zkušenost ukazuje, nic jiného než vyčerpání a smrt takovou válku nezastaví.
Ve jménu božího milosrdenství se vedly skoro všechny války. Tedy něco nesedí. Nakonec i Bandera se Šuchevičem byli řecko katolíci a úplně v pohodě vraždili Polské katolíky🤔
USA - Irán
Vůdce Iránu: svobodomyslní lidé po celém
světě (budou) každý plnit část tohoto božského poslání
Takže božské poslání je zabíjet a zabíjet, vinné a i nevinné překážející v cestě zabít vinné.
No, hlavně že máme lidí se "Sílou" duše, kteří poprosí neexistující věc, nazývané bohem, o zásah proti rozvášněným boho-věrcům, pochopitelně proti těm druhým, podle vlastní definice těm druhým zlým.
Někteří boho-věrci mají jasno v tom, koho pokouší pohádkový ďábel
a jaksi jim nedojde, že "všemocného" by stálo jen lusknutí prstíků
zničení "ďábla", Zkrátka jim stačí "Silná" víra a vše je pro ně v
nejlepším pořádku. Pohádkový bůh je odmění pohádkovým znovuzrozením
v pohádkovém nebi. Někteří nadšenci dokonce vykřikují "dávejte si
bacha, Ježíš je už na Zemi a bude se tancovat" . 
to, že budhizmus nie je náboženstvo, ale filozofia...a pokušenie diablom je len tam, kde je vzťah k Bohu/Kristovi, lebo aktivita diabla je len proti Bohu, a tak proti spáse človeka - a to v budhizme nie je...budha nemohol byť pokúšaný diablom, ale sám sebou ako „prebudený“ a „osvietený“ (neviem kým - zrejme sám sebou v rámci askézy a v samohľadaní pravdy) nemal vzťah k Bohu - lebo pokušenie (vždy pre konanie neprávosti/hriechu) je vždy v interakcii v nepriateľstve diabla k Bohu/Kristovi...
Sousloví "vzťah k Bohu" se v Bibli vůbec ani nikde nevyskytuje, je to blud
co si vymslel kdo vi kdo, asi nějací modláři, ti mají vztah k modlám.
Biblické učení je o jiném.
Nikoliv, co jsem četla Bibli tak Bůh by měl být podle toho co se píše evangeliích v nás a vztahy máme s bližními.
Člověk je na Zemi už dlouho, mono-bůh, náboženské ideologie teprve krátce, ta křesťanská ideologie je ještě nedozrálá novinka ... a vypadá to s ní dost bledě.
to je blbost, jak už jsem vysvětlil. V takovém případě by totiž budha nebyl hříšný, když by jím nikdy nebyl pokoušen.
Budha bol hriešny, a pokúšaní sú všetci hriešni: jedni pre vieru v Boha v Kristovi, iní nie pre túto vieru, ale pre ich túžbu pre konanie dobra a konanie dobra v prirodzenosti (ako píšem - lebo tam je akýsi "skrytý" Boh, i keď v neho neveria)....
Umíš číst? Jestliže byl hříšný, tak ho potom taky musel pokoušet ďábel a on tomu jeho svádění podlehl, poněvadž jak by jinak k té hříšnosti přišel, že?
Jestliže byl hříšný, tak ho potom taky musel pokoušet ďábel a on
tomu jeho svádění podlehl, poněvadž jak by jinak k té hříšnosti
přišel, že?...
...hriešny je každý človek, každý je disponovaný pre Boha, pre spásu, -
ale nie každý Boha a spásu dosiahne (práve pre ten hriech -a hlavne, že
nerobí pokánie, lebo Boh požaduje pokánie) - a tak ten hriešny, ktorý
nerobí pokánie (v tomto stave) je "oddelený" od Boha, a tak pokúšanie
neuznáva, nevníma, nepriznáva - tam ho diabol nepokúša, lebo ho už má vo
svojej pasci...
a hříšný je každý člověk právě díky tomu, že podlehl svodům ďábla. Takže jestliže byl budha hříšný, tak ho potom ďábel musel pokoušet a on mu podlehl.
Ďábel mne nikdy nepokoušel, jsemť imunní proti ďábelskému pokušení. Proto se nemusím ani pokat.
Kolik jsi dnes vypil kyseliny z akumulátoru, na důkaz že věříš v reálnou existenci boha? Jestli nepiješ tu kyselinu, tak podáváš důkaz, že tvá víra v existenci boha stojí za starou bačkoru.
Ďábel mne nikdy nepokoušel, jsemť imunní proti ďábelskému pokušení. Proto se nemusím ani pokat...:-) nepokúša tých, ktorých má vo svojej pasci...stačí sa nejako prikloniť k Bohu, a človek uvidí a pocíti pokúšanie...
To ďábelské pokušení přepadá lidi věřící v nadpřirozené
příšery, tedy na ďábly, bohy, strašidla, vodníky, kouzelné oříšky z
Popelky .... 
Pokrytecky tvrdí, že jsou boho-věrci, ale netroufají si vypít ani
štamprdli kyseliny z akumulátoru na důkaz své boho-víry.
Správný boho-věrec si klidně vleze do klece se lvem, protože věří, že
bůh lvovi nedovolí si do pobožného kousnout.
Kdyby tě nepokoušel, tak bys byl mravně a charakterově bez chyby. To ty
ale jsi, že? 
Tak to není, dědičný hřích je o tom, že hřešíš sám od sebe a
ďábel
s tím nemusí mít nic společné.
Co to znamená "hřešit sám od sebe"? Odkdy nemá hřích nic společného s ďáblem? Dědičný hřích je naše vrozená dispozice k hříchu, tj. dispozice k tomu, že jaksi automaticky podlehneme svodům toho ďábla.
Máš pravdu visitore77, Buddha je malován a sochán jako velmi obézní živočich a tím, že denně sežral jídlo, které by zachránilo desetičlennou rodinu před hladomorem, dokazuje jeho nemorální a nelidské jednání. Zkrátka hřešil obžerstvím.
Můj oblíbenec Kurt Křen biškup kláštera Melk, byl také pěkně kulatej
a strašně rád hřímal z TV obrazovek nad prostopášností manželů
katolíků, kteří se nechají rozvést a porušující tak slib "dokud nás
bůh nerozdělí". Také rád obhajoval kardinála Grooera slovy "je to světec,
pro církev toho udělal moc" a potichu si dodal, "těch pár sexuálně
zneužitých hochů nestojí za řeč".
Melk je klášter, ve kterém už stařičký Adson napsal své vzpomínky z
mládí, které byly později zfilmovány pod názvem "Jméno Růže". 
Ty se bez Boha neobejdeš asi ani při pojídání polévky - pokud by nad
tebou nebděl, tak bys jedl polévku vidličkou a nožem.

Ty a tobě podobní jsou tím zlem v lidské podobě, protože si
nepřipouštějí chyby a nepřipouštějí nic dobrého mimo Boha.
Debata s tebou je ztrátou času - žiješ mimo realitu.

No? Jak jedí polévku?

Většinou vyjedí to husté paličkami a to řídké vypijí.
