Naposled opakuji: nejsi schopen chápat obsah a díky
tomu kontext jednoduchého sdělení. Tvoje reakce jsou bizarní. Jenom dál
potvrzuješ, že ti tvá porucha a velmi nízké IQ neumožňuje vést
smysluplnou debatu.
Naposled opakuji: nejsi schopen chápat obsah a díky
tomu kontext jednoduchého sdělení. Tvoje reakce jsou bizarní. Jenom dál
potvrzuješ, že ti tvá porucha a velmi nízké IQ neumožňuje vést
smysluplnou debatu.
ad soucet:
.."nejsi schopen chápat obsah a díky tomu kontext jednoduchého sdělení.
Tvoje reakce jsou bizarní. Jenom dál potvrzuješ, že ti tvá porucha a velmi
nízké IQ neumožňuje vést smysluplnou debatu"..
jsi necestny diskuter, ktery se neni schopen vyporadat s zadnou namitkou a
reagujes radsi ve stylu "nemám jedinou věcnou odpověď na tvou analýzu mých
vlastních lží, tak začnu křičet jako v mateřské školce"
nevypořádávám se s výmysly a bizarním žvatláním. Není k tomu důvod.
ad soucet:
.."nevypořádávám se s výmysly a bizarním žvatláním"..
tva slova o "bizarním žvatlání" jsou jen tve klasicke holubi sachy - kdyz
prohravas a tvoje argumentace se sesype jako domecek z karet, shodis figurky,
poseres sachovnici a tvaris se, ze jsi vyhral..
tvoje bizarní žvatlání včetně tvé neschopnosti chápat jednoduché sdělení a dávat si věci do jednoduchých logických vztahů, je tady zdokumentováno. Odkazuju se na fakta.
ad soucet:
.."tvoje bizarní žvatlání včetně tvé neschopnosti chápat jednoduché
sdělení a dávat si věci do jednoduchých logických vztahů, je tady
zdokumentováno. Odkazuju se na fakta"..
co se toho, jaka fakta jsou zdokumentovana, tyce, tak je velmi rad
zrekapituluji.. tvym zdokumentovanym tvrzenim je, ze nabozenska skutecnost je
skutecnost psychicka - logicky vztah je prosty: pokud je tvuj Buh jen tvuj
vnitrni prozitek, pak vnejsi, objektivni realite (faktum) neodpovida, coz je
epistemicky fakta nikoliv "žvatlání".. je zde zdokumentovano, jak popiras sve
vlastni vyroky o "dracích jako opisu skutečnosti", prestoze jsou v diskusi
dohledatelne - tve "odkazování se na fakta" je v primem rozporu s tvou
neschopnosti unest vahu vlastnich slov.. tva neschopnost adresovat jedinou
vecnou namitku k tve semanticke kapitulaci a utek k nalepkam o "žvatlání" je
presne to, co z tebe dela toho holuba na sachovnici -cim vic kricis o "faktech",
zatimco tva argumentace je v rozkladu, tim vic tu sachovnici spinis.
nikde jsem nepsal, že Bůh je vnitřní prožitek, ty náš malý "logiku".

Na ta fakta můžu kdykoliv ukázat. Nazdar.
ad soucet:
.."nikde jsem nepsal, že Bůh je vnitřní prožitek, ty náš malý
logiku. Na ta fakta můžu kdykoliv ukázat. Nazdar."..
jsi jen ubohy lhar.. tvrdil jsi, ze nabozenske predstavy (Buh, andele) jsou
alegorie - napsal jsi "tou popisovanou skutečností je skutečnost psychická.
Psychické dění totiž člověk prožívá na objektech vnějšího světa
(své psychické stavy vnímáme jako stavy světa)" - pokud je Buh alegorii a
onou "skutečností" je deni psychicke, ktere ty jen "vnímáš jako stav
světa", pak je tvuj Buh definici vnitrniho prozitku - tvrdit, ze to tak neni,
znamena, ze popiras zaklady semantiky i vlastni vety - pokud tvuj Buh neni
vnitrni prozitek, pak jsi lhal o te "psychické skutečnosti" - vyber si, ktera
tva verze je lez.. stale nechapes, ze tva vlastni definice "psychické
skutečnosti" dela z tveho Boha pouhy subjektivni afekt a je fascinujici ukazkou
tve mentalni chudoby