Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Snažíme-li se posuzovat vlastnosti a činy mono-boha, vyjde nám guláš. Tak jakého boha vlastně bible a tedy i biblifilové popisují? Oni ho nepopisují, oni jen věří povídání jedné paní, že mono-bůh je ztělesněnou láskou.
Ztělesněná láska umožňující nelítostné otrokářství křesťanů, kteří systematicky umučili a vyvraždili miliony lidí-otroků a které skončilo před 80 lety.

A jakou cenu by takový popis měl? Z principu nulovou, protože se zakládá na informacích typu "jedna paní povídala, že jí jiná paní povídala ...". Objektivitu popisu, či posudku bytosti a věcí lze uskutečnit jen na důkladném zkoumání a poznání popisovaného objektu. No a mono-bůh jaksi není zkoumatelným objektem.

Bůh je takový jakého so ho kdo představí. Ve skutečnosti ale neexistuje. Rád bych si vyslechl jeden semestr na Teologické fakultě. Vyslechl, jaké tam vykládají pohádky.

Existuje určitě, jen nemusí existovat tak, jak si ho lidé představují. Což ale ničemu nevadí.

Určitě existuje?
Takže ty už nejen věříš, ty víš? .-))))))))))))))))

Existuje jako představa v hlavách věřících. Co věřící, to jiná představa. Je to stejné jako s čerty a nebo vodníky.

Komunismus Gabriela existuje v hlavě komunisty Gabriela. Co komunista to jiná představa. Je to stejné jako s Leninem a Stalinem nebo Marxem a Angelesem.

A co skutečné poznání a logická úvaha? To ti asi neříká nic.

Co myslíš komouši

Každý má právo vyjádřit svůj názor a rozumný člověk si ho rád poslechne a ten nejrozumnější se k němu i kultivovaně vyjádří.

On už práva dávno odevzdal komunistům

To je právě taková, a neuraz se, "neargumentační" odpověď.

Rozhodl se sám kde chce sedět na lodi,jestli chce nabírat do ní vodu no tak sedí u špuntu

Vodu jsme nabírali třicet let a stát je téměř před potopením. Stačí se podívat na dluhy Česka a mohl bych dlouze pokračovat ve výčtu napáchaných škod za posledních třicet let.

Ty patříš ke špuntu sám ho otevřeš, jaký jsi blb.

ty dluhy nejsou vysoké ve srovnáním s jinými státy EU.

Myslíš, pokud dluhy převedeme na eura a vztáhneme je k HDP? Jen samotné obhospodařování státního dluhu, tedy nikoli jeho umořování, ale úroky a správa, nás stojí kolem sto miliard ročně.

oděkujme Babišovi :-))))
ratka zjevn ěmyslí zadlužení čr někde kolem 42-6 %, zatímco ostatní evropské země jedou od 70 % výš

tedy poměr dluhu ku HDP

Dluh jako dluh. Je tam.

Já jen že byla řeč o zadlužení a tedy o čem
jinak ale nesouhlasím, že "dluh je dluh"
investiční dluhy jsou dle mého v pořádku

samozřejmě přehánět se nesmí nic a zadní vrátka musí být

Ukaž mi ty rozumně vynaložené investice do budoucna, a pak s tebou budu souhlasit. Třeba Řekové, než se zhroutili pod tíhou dluhů, stihli vybudovat obrovskou síť dálnic.

řekové ale doplatili na ty dluhy do sociálna, př. které umožnovaly učitelce nechodit do školy učit (vůbec) a dělat si jiné zaměstnaní za druhý plat. Po bankrotu jim to wb A MMF ostřihli a už je to lepší, i když evropa se celá veze v dluzích do mandatorů, což hrozí megaprůserem (a opět bych mohl psát o uřitečnosti)

je fakt, že řecko mělo ještě jeden specifický problém, a to že jako stát s vnější hranicí EU a schengenu má povinnost tu hranici bránit, ale za svoje. takže museli kupovat hlavně německé zbraněap, nikdo jim s tím nepomohl. nevím, jestli se to už pak změnilo. nicmén+ě hlavní problém řecka byl ten přístup k "ne-užitečným"

PS : japonsko je třeba nejzadluženější zemí světa (toho, který to vůbec počítá). má zadlužení snad už kolem 250 % HDP. přesto jeho zadlužení je mnohem méně nebezpečné než kdejaké evropské země - důvod je prostý - věřitelé japonska jsou z většiny japonci sami. a svůj barák si nerozebereš, jen kvůli dluhu, to ho raději "odepíšeš"

Právě proto je nutné rozlišovat mezi dluhem, který "buduje" budoucnost, a dluhem, který jen udržuje nefunkční struktury. Dálnice, metro, infrastruktura, to jsou investice. Platy bez práce, přebujelý aparát bez výkonu, to je cesta do propasti. Japonsko má své slabiny, demografii, stagnaci, závislost na centrální bance.

Japonsko jsme zmínil jen z hlediska nebezpečnosti zadlužení, jinak má i největší počet sebevražýd a je otázka, nakolik by se komu z nás tam líbilo žít.

S tím prvotním plně souhlasím, jistže. ožná bych dokonce ještě trochu "přitlačil", že ne každá investice je rozumná. ani mít zemi prošpokovanou dálnicema 5 km od sebe není rozumné

ale pořád je to lepúší než parazitismus

Chce to už mít to EURO

To nám z dluhů nepomůže.

nevím, myslím že jsou to jen čísla... nic víc. kam by těch 100 miliard šlo? Kam mizí... pokud si je rozdělí mezi sebe bankéři, pak je opět vydají a něco se za ně nakoupí a peníze se opět točí, nic nezmizí ve vzduchu. Je to pořád stejné ať s dluhem nebo bez.

Ten systém jsem nevymyslel. Jen mě v této souvislosti zaujalo, jak si v televizních debatách před volbami někteří diskutující pletli výši státního dluhu s náklady na jeho obsluhu. Padaly tam i výroky o tom, že by šlo snížit náklady (tedy úroky placené věřitelům) o 30 miliard během čtyř let, kdyby se jejich strana dostala do vlády. Za takový výkon bych tomu ministrovi financí osobně přinesl kytici:-)
Realita je jiná, úroky nás ročně stojí kolem 100 miliard korun a to ještě nepokrývá samotné umoření dluhu (zaplatíš 100 mld, ale tím ti z dluhu neubude). A ten dluh? Aktuálně přesahuje 3,3 bilionu Kč

Problém je, že splácet jistinu nemá nikdo zájem. Věřitelé logicky, politici vlatsně taky logicky, myslí si, že to za ně splatí inflace.

Jinak se nechci mýlit, čísla bych musel dohledat, ale obsluhu dluhu docela radikálně snížil kalousek, když snířil schodek státního rozpočtu z ze 100 mld na 20 a pak z 197 na asi 60

Inflace sice snižuje reálnou hodnotu dluhu, ale zároveň zvedá úroky, takže nové půjčky jsou dražší. A hlavně, inflace škodí lidem. Bere úspory, snižuje hodnotu mezd i důchodů a rozkládá důvěru v ekonomiku.
Kalouskovi se sice povedlo snížit schodek rozpočtu, ale tehdy byly úroky úplně jinde, kolem 40 miliard ročně. Navíc to nebylo zadarmo, omezil skoro všechno, aby mohl splácet. Škrty zasáhly provoz státu i investice, ekonomika zpomalila.

Infalce na obvyklé úrovni 2-3 % nic nezvedá. Samzořejmě babišovo 18 % zvedlo.

Lidem škodí. Aspoň vidíš, že vláda je neužitečná. :-))) ale nalijme si čistého vína - on si někdo myslí, že to všechno, co "vym,yslí" politici, nezaplatí voliči?
a jde jen o to kdo kolik a jak. je třeba přijmout fakt,, že stát nemá až tak úplně zájem na tom, aby si lidé něco naspořili .-))))

Asi myslíš dluhovou šlužbu, tehdy. jenže díky tomu schodku se dluhová služba snížila velmi významně (dluhová služba je obsluha státního dluhu. a protože dluhopisy jsou termínované dluhy, každý rok nějaké splácíme, takže pokud si je rovnou zase "nekoupíš " nebo jiné, tak proto se ti snižuje ta dluhová služba - prostě když se přestaneš zadlužovat, jednoho dne bys vyplatil i všechny dluhopisy a dluhová služba by skončila na poplatku za vedení účtu. takže to byl od kalouska mistrný počin, ne nadatmo za (nejen) něj 2x dostal mezinárodní ocenění (babiš jen jedno za totéž, jako minfin se jeho postupama ještě řídil, než se v 2020 spustil s alenkou a dipl pol dávkomatem vebnezuelo MSc. Tehdy to kalosuek dokonce dotáhl na záporné úroky z dluhopisů.

zadarmo není nikdy nic. kalousek a tehdejší vláda schytali další cyklus světové hospodářské krize (2008-2013) a i když existuje keynesiánská teorie, částečn schvalovná i monetarismem, že v době krizí jsou zásahy a sotace od státu přijatelné pro vyrovnání peaků, tak přeci jen je založena na tom, že ZA HOSPODÁŘSKÉ KONJUNKTURY se šetří, aby za HOSPODÁŘSKÉ KRIZE se tím srovnaly ty hroty - bohužel mu dobře víme, že jak po ČSSD v 2006, tak po babišovi 2022 ŽÁDNÉ REZERVY NEZŮSTALY.

Takže to bylo celkem jednoduché - nebylo z čeho rozdávat, tak se muselo šetřit, i za cenu podvázání nějakých investic, však ono na ně vždycky nakonec dojde. Směrodatné je, že tehdy i přes údajné podvázání jsme si stále udrželi první pozici jako nejsilnější ekonomika postkomunistických zemí (HDP ppc). Po Babišovo rozhazování do neinvestičních mandatorů jsme šli do prdele a v jendu chvíli nás předběhlo, na pár dní, i slovensko. jinak jsou před námi Poláci a Slovicni, myslím.

ekonomika zrychlovat nemusí. Ostatně, do nekonečna ani nemůže. To je právě ta honba za "ziskem", tedy vyšším HDP, a tomu pomáhá i inflace, aby bylo na uplácení voličů vyššímo platy a důchody ap.

Já si to dovolím nekomentovat:-)

To sis dovolil teda dost :-))))

Láska je ve mně a já v ní. Jsem láskou:-)

No. A to je ten problém ...............

To je to krásné, bratře člověče:-)

Ten problém je to krásné? :-)))))))))))))))
Tak proč na něj chceš jít osvětou? .-))))))))))

Tak primárně je třeba vycházet z toho, že dnešní systém umožňuje "vytvořit" 9 virtuálních měnových jednotek na 1 skutečnou. Zjednodušeně, pokud má banka v sejfech 1 miliardu, může rozpůjčovat až 9 miliard.

Ty úroky jdou věřitelům státního dluhu, to můžeš být i ty, ale samozřejmě většinově to jsou bankoivní a investiční domy. A uvedení ty úroky použijí k dalšímu půjčování a nebo investicím - tedy zjednodušeně řečeno k dalšímu bohatnutí. Banky půjčují z peněz uložených lidmi a firmami, většinou těmi chudšími, bohatí peníze ukládají do investic a komodit - proto jsme možná i tady už psal, že bohatství bohatých pochází přímo z chudoby chudých - drobný střádal si uloží svých ušmudlaných 5000, bohatý si je půjčí, postaví za ně byt a pronajme ho chudému za 15000. Není to nekonečné, nejde to dělat do nekonečna, ale kdo se Lchytí včas", ten je pak ve Forbesu.

Je to stejné, ale jen "v průměru" jak pro koho. Pro věřitele je to výhodné, pro dlužníka nevýhodné (pokud si nepůjčil na ty investice ap., ale dovolenou, dárky na vánoce nebo jídlo) - v průměru furt stejné :-))))

Ty už blbej být nepřestaneš, soudruhu :-))))))))))))

Máš vysvětlovat a argumentovat, aby si obhájil svůj názor.

S kým,s ním,to není třeba,s tebou a o čem.

S ním. Každý člověk za to stojí a ty se nemáš povyšovat nad druhého. To je "ego."

Hodně lidí o tom neví že se povyšuje... proto je dobré pobývat v kolektivu a nechat si obcas do kožichu prásknout. Když jsme tady řekla že zenový mistr má hůl, nebylo to moc pochopeno. ale je to jediný způsob jak mudrlanty přivést na zem a zařadit je.

Probudit někoho holí, to může chtít odvahu:-)
Zenový mistr by byl rád účasten každého okamžiku:-)

Každý člověk za to stojí, ale jen po určitou chvíli. Když je jasné, že je to jen ztráta času, je lepší to nechat dalšímu.
To píšu obecně, nevím, o kom je řeč :-))))))))))

lidé vytvářejí vztahy... a dnešní dobaje taková, že nemocní lidé či děti se nechávají léčit i když je jasné že jejich život bude samé strádání zejména pro jejich blízké a příbuzné. Nebo péče o stárnoucí rodiče a celkově staré lidi. To je kapitola sama o sobě. KOlik peněz vkládat do zdravotnictví, na léčbu rakoviny a těžkých genetických syndromů. je to velice těžké téma pokud se opradu chceme do toho pustit.

Já sice reagoval v souvislsoti s tím povyšováním se a tak, ale s tímhle souhlas - proto já už roky nepíšu o humanismu, ale pseudohumanismu - byť je to proti mým myšlenkám ohledně populace, je legrační, když ve jménu (pseudo)humanismu udržujeme na přístrojích na vegetativních funkcích někoho za peníze, za které by vesnice někde v africe přežila rok a více. Proto pseudo, protože honěním si vlasntíhoega, jací jsme humanisté a jakou máme lidskost si většinou nevědomky, ale často jen záměrně nepřiznaně, nepřipouštíme, že tím někde jinde způsobujeme bruitální "antihumanismus"

No. Přitom by stačilo se na svět podívat realisticky.
Já vím, že emočně to vždycky někoho zasáhne.

Neodepisuji nikoho, nechci určovat něčí hodnotu. To neznamená, že si někdy nezanadávám:-)

Ukaž mi kde se povyšuji a já ti ukážu že je to výchova,aby přestal být tak hloupý Ivan.

Přečti si své příspěvky, nemusím hledat, přímo se to nabízí.

Co myslíš že každý den dělám?

Chce to pokoru a ta ti zjevně chybí.

Pan pokornej pravil. ?

Obecně: Pokud někdo chce naplňovat učení, které stojí na principech jako "nelpění" a "ne-já", měl by umět ustoupit z ega, být skromný a nechat druhé zazářit. Argumentace je přece vždy plodnější než napadání, vysvětlování může vést k pochopení. Hodně záleží na "předávajícím", jestli mu skutečně záleží na tom, aby byl pochopen.
Jsem, který jsem:-)

Moc hezký smajlík a na správném místě, gratuluji:-))

No já s tím souhlasím, i když ne přímo kvůli tobě a mnichalovi, ale obecně :-))))))))))

Příkladem můžeme být my dva a naše diskuse o redukci populace:-)
Každý jsme si řekli své a vyargumentovali podle svého. Proč, protože jsme se chtěli navzájem poznat a pochopit.

A v tom je ta pokora když si vše po sobě čtu

Máma mele maso:-)

Jo to už jsi nejednou psal a já ti vždy odpověděl: A přece se točí.

Chápu tvé ego:-)

No upřímně nechápeš jen tvé ego si myslí že chápe mé ego.

To už je pýcha.

Pýcha vypadá jinak ,koukni se do zrcadla tam spatříš pýchu.

Podíval jsem se a vidím v něm tebe:-)

Asi jiný oddíl jsi

Nechci, aby ses choval podle toho, co jsem napsal. Chovej se tak, abys mohl sám se sebou vydržet. Až bude ten druhý v tobě za jedno s tebou, budete se usmívat oba dva a přesto jeden pravý:-)

Nejen jako představa, ale přímo jako instance. Všechny náboženské pojmy se dají převést na psychologické pojmy (i ti čerti a vodníci).

jj, proto to není věda, psychologie, ale jen hra .-)))))))))))))))))))
protože ožvanit lze snad všechno :-)))
náboženství to má skoro stejně, jen omezeno tou instancí nejvyšší, tam se moc improvizovat nedá :-)))

Psychologie je věda a jednou tohle objeví.

Ne, psychologie je věda na úrovni statistiky a počtu pravděpodobnosti. neobjeví nic, max statistickou zajímavost, ale rozhodně to vymyslí

To se nemusíš smát :-)) Já vím, že zrovna tebe to musí srát, bo jsi v tom taky naloženej naplno, le psychologie "funguje" jen na priomncipu empirické zkušenosti a pravděpodobnosti na základě statistického vzorku : na koho něco funguje a jak pravděpodobně. :-))

jiank bláboluy o jí, nadjá a ono, jsou stejně jako o bohu jen bláboly, které, alespoň zatím, NIKDO NIJAK NEDOKOLŽIL, jen někdo, ten tvůj Jung a př. Freud, to "vymysleli" .-)))))))))))))­)))))))))))))))))))) že to tak je :-))))
musí to nasrat, chípu .-)))) ale vytlemenej smajlík s tím nic neudělá, ne u člověka, který je sebekriticky zodpovědný a dokáže přemýšlet a chápat .-))))

Je to stejné jako jonášovo tvrzení o každodenní komunikací miliard věřících s Bohem, prostě každej si "něco v hlavě" může vysvětlit jak chce on .-))))
Ale tvrdit, že to tak je, nemůže :-))))))))

Tvrdit to může, ale nemůže své tvrzení podložit důkazy.

No tak NEMĚL BY, pokud je seriozní

Ale klidně ze sebe dělej vola dál, samozřejmě :-)))))))))))))­))))))))))

mno, je to věda na úrovni spíš astrologie. Zjištění stavu psychiky člověka je odkázáno na soudnosti jeho výpovědi. A to se blíží realitě asi jako pravda o tom, "co jedna paní povídala".
Máme to ostatně denně před sebou, mnoho lidí je skálopevně přesvědčeno, že nějaký bůh stvořil za čest dní Slunca, Měsíc, planety, život a Vesmír. V tomto pořadí. A nemají ani náznak důkazu že tomu tak bylo. Odvolávají se na pohádky v knize pohádek s tvrzením, že jde o boží písmenka, která jsou skálopevnou pravdou.
No a jak dopadne psychogram takového člověka si smíme představit.

Tak to úplně není. O tom, co je pro jakýkoliv stav psychiky charakteristické, existují údaje v podobě pozorování chování a projevu lidí s tímto stavem, což jsou objektivní údaje, a pak i výpovědi lidí s tímto stavem, což sice nelze označit přísně za objektivní, ovšem stále je to vypovídající, protože obecně platí, že čím více lidí se na něčem shodne, tím je pravděpodobnější, že je to pravda. Na takových datech máme pak postavenou jejich aplikaci - terapii. Která funguje, takže není důvod ta data zpochybňovat. Proto můžeme mít např. soudní znalce z oboru psychiatrie, kteří umí posoudit, jestli je obžalovaný opravdu psychicky nemocný, nebo to jenom hraje.

Psychologie navíc úzce spolupracuje s neurobiologií, tedy s výzkumem mozku. Zrovna nedávno měl na ČT neurobiolog Koukolík takový medailón, v němž se vyjádřil v tom smyslu, že emoce jsou nástrojem homeostáze. Sice to blíže nekonkretizoval, ale dá se z toho usoudit, že věda konečně dospěla k poznání, že v psychice probíhá homeostáze, tak jako v těle. Je to významný poznatek, který je mudrcům znám už dávno a je "zakódován" v různých duchovních, filozofických či náboženských učeních, např. v podobě ideje dvou protikladných principů. Vypozoroval to i Jung, když konstatoval, že psychika je autoregulační systém, což je jádrem jeho Analytické psychologie.

Ano, to je ta statistika - kolik lidí z kolika se v nějakém případě chovalo tak a kolik jinak .-))))))))))))

Ano, čím víc lidí se shodne, tím je větší pravděpodobnost, že i "ten novej" se shodne. Ale jistota to není, jen pravděpodobnost :-)))

Uvedený objev je tedy objev objektivní vědy neurobiologie, nikoli psychologie :-))))

Pozorování a získávání statistických údajů je běžná vědecká metoda.
I vysoká míra pravděpodobnosti nám stačí.
Nevim jestli je to poznatek zrovna neurobiologie, protože je s psychologií úzce spjata, přičemž se pokouší poznatky psychologie "zachytit" v činnosti mozku.

Pozorování a statistika ale není psychologie, ta už řeší jen tu pravděpodobnost. Třeba psychiatrie už je o něčem zcela jiném.

Jasněže nám to stačí, v dané oblasti, ale sázení v tipsportu také neoznačujeme vědou a přesto je založeno na tomtéž - sledování a statistice a sází se na základě počtu pravděpodobnosti

to, že si lidské tělo udržuje pomocí homeostaze stabilní prostředí pro život na základě většinou negativních regulačních impulsů, a toho, že naše nervová soustava to umí, tudíž že to asi udržuje i pro naše "duševní prostředí", z toho ale nijak neplyne, že bychom byli schopni u každého člověka schopni spolehlivě určit, co mů pomůže při narušené psychice. a pokud se ukáže, že to je rozkolísaná stabilita duševního prostředí, pak to bude včetně nápravy určovat ta neurobiologie na základě objektivně zjištěných závislostí. psychologie v tu chvíli přestane být asi zcela potřeba.

jo rozkolísaná stabilita je problém :-)) vzniká nestabilita a znám celkem dost nestabilních jedinců

ba až přímo labilních :-)))))))))))))
těm pak pomáhá psychiatrie :-))))))))))))

na stará kolena zjišťuji, že největší zpouštěč nestability či lability je komplex méněcennosti. Jedinec, který má zdravé sebevědomí, neřeší ptákoviny.

Carl Jung to vyjádřil pregnantně (včetně nastínění autoregulace):

Lidské dějiny světa spočívají od počátku v tom, že se pocit méněcennosti potýká se sebepovyšováním.

Osobně bych hádal, že pocit méněcennosti představuje ten nejsilnější vnitřní konflikt, protože s pocitem méněcennosti se nedá žít.

ono je to logické, kdo trpí pocitem méněcennosti má pocit, že takový jaký je, nestačí a proto se snaží povyšovat jako kamufláž a tím vzniká vnitřní zmatek.

Člověk má vždy jen představu o tom, jaký je, přičemž ta představa nemusí odpovídat skutečnosti. Když to řeknu v úplnosti, tak samotný pocit méněcennosti je konfliktní situací mezi tím, jak sám sebe člověk vidí či za co se považuje, a tím, jak sám sebe prožívá. To první má člověk plně ve své moci, zatímco prožitek sebe sama (např. sebevědomí), ten si neumí vytvořit, ten se vynořuje sám od sebe. Panuje zde tedy nesoulad mezi aktivitou ega a spontánní vnitřní psychickou aktivitou; čili je to konflikt ego vs. organické funkce, či vědomí vs. nevědomí. Chyba je tu na straně ega, které se vidí nadhodnoceně (což si vůbec nemusí uvědomovat), nerealisticky, nadouvá se a tím se spouští kompenzační mechanismy instinktivního systému, které se ego snaží opět "splasknout" a vrátit do přirozené polohy tím, že ho naplňují pocity opačné hodnoty. Vzniká tak konflikt a napětí, jež si vynucuje řešení. Ideálně by mělo ego následovat instinkt a nechat se zkompenzovat a upustit od sebeklamného nadhodnocování (sebepovyšování), ale pokud je nevyzrálé a trvá na své pozici, svém povýšeneckém sebeobrazu, pak se se vzniklým napětím a nepříjemnou méněcenností vypořádává tak, že se zas jí snaží kompenzovat pomocí různých strategií, kterým se souborně říká obranné mechanismy. Mezi ně patří i to další povyšování, které ovšem zase jen zvětšuje nastalý konflikt tím, že indukuje silnější kompenzaci ega ze strany organismu.

Proč by se ego muselo vidět nadhodnoceně? :-)))))))))))))­))))))))
Jen proto, že si to lidé s egem spojují? :-)))))))))))))))))

Ego je "já", nic dalšího mu nelze přisuzovat. I označení egoista se přisuzuje až podle konkrétního chování "jen pro sebe".

To jsi zase spatlal ptákovinu :-)))))))))))
ale protkáno pseudocizímí slůvky by si klidně někdo myslel a domníval se, že jsi na to odborník .-)))))))))

Osazenstvo Vatikánu se také považuje za střed světa, je to banda egoistů.

tohle co tu předvádíš je třeba obranný mechanismus.

Instinkt zkompenzuje ego :-))))
Takže vlastně už víme úplně všechno, nkdo by to měl sdělit světu .))))))))))))))))))))

A kolektivně bychom se měli začít od ega odpoutávat - bůh nás přijme radostněji a my s enebudeme potácet mezi stabilitou a labilitou :-))

Všechno nejlepší k svátku, dneska je Mnichala.

Fakt?

jo, podívej se do kalendáře.

Hele je tam Michael,Michal ,ale Mnichal nikde.

Nebudeme se přece hádat o písmenka.

Ten můj Nick má skvělou průpravu z lide.cz vlastně kdybys věděl jak vznikl tak se budeš smát.

normálně z mnich Michal.

Přesně tak

Hned mě to napadlo.

Já měl Nick Mnich či přídavky Neprůstřelný Mnich, Smějící se Mnich, no a můj kamarád na lidech jednou po dlouhé době přišel a že zná mé jméno napsal,ahoj Mnichale a tu,aby mě mnozí kam jsem chodil,jako třeba diskuse Ježíš Kristus a jiné chodil,aby mě rozpoznali,i kdybych neměl tento nick a fotky, poznají mě i od psaní.

Kolega by napsal
Kdo se cítí být známým, byl neznámým.
Kdo se cítí být neznámým, byl známým.
nebo také
Kdo se cítí být grafomanem, byl analfabetem.
Kdo se cítí být analfabetem, byl grafomanem.

To jsou verše moudrostí a hlavně "aby huba nestála".

Kdo se má dvě nohy, měl jen jednu nohu.
Kdo se má jen jednu nohu, měl dvě nohy.

jo kolega Ondi.

jo takhle nějak jsem si to představoval.

Byla to žena, sedmibojařka, nebo šesti? Neznám její míry:-)

eh?

Podrobnosti neznám:-)

ty vole, až teď sem si všiml že to není Michal ale Mnichal

Jak už jsem naznačil, popis psychické autoregulace v rámci homeostáze je vtělen v různých duchovních, náboženských a filozofických textech, alegoriích, obrazech i diagramech, zmínit lze třeba 36. kapitolu Tao te ťing:

Ten, kdo se cítí splasklý,
musel být někdy nafouklý.
Ten, kdo se cítí bezbranný,
musel někdy nosit zbraň.
Ten, kdo se cítí znevážen,
musel být někdy důležitý.
Ten, kdo pociťuje bezpráví,
musel mít někdy výsady...

nebo 10. tarotovou kartu Kolo štěstí.

Nicméně princip vychází z reálného světa a člověk jen "dovymyslel příběh nebo rovnou Boha" a "umístil" ho do hlavy :-)))
Jinak ta "kapitola" opět jen dokazuje, že VŠECHNO MUSÍ MÍT SVŮJ PROTIKLAD, jinak to člověk nedokáže vůbec rozeznat :-)))