Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Předmět diskuze: Ateistická společnost - “Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.” Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).

Zobrazení reakcí na příspěvek #156200

Zobrazit vše


| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 2 hodinami | #156200
Reakce na příspěvek #156198

ad soucet:
.."logiku nepoužíváš vzhledem k tomu, že nedovedeš správně rozumět jednoduchým sdělením a správně je tak uvést do souvislosti. Je to ve tvých reakcích pravidlem. Reaguješ dost nesmyslně. Těžko můžeš vést debatu o člověku, když vůbec člověku nerozumíš"..
ja tvym sdelenim rozumim dobre a proto v nich chladne odhaluji ekvivokace a logicke rozpory.. to, ze se ti nelibi vysledek me analyzy, neznamena, ze je nesmyslna, ale jen to, ze tva "hloubka" neobstoji pred elementarni pravdivostni tabulkou - pletes si psychologickou empatii (rozumet cloveku) s epistemickou verifikaci (rozumet pravdivosti výroku) - v diskusi o realite je tvuj vnitrni pocit irelevantni - pokud tva "psychická aktivita" generuje logicke spory typu "vystihuje skutečnost, ale není pravdivá", pak je mym ukolem to dekonstruovat, ne te litovat.. logika je hygiena mysleni a nikoliv socialni dovednost



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 2 hodinami | #156207 (1)

Už několikrát jsem ti ukázal, že jsi moje slova nesprávně pochopil a díky tomu sis je špatně propojil. Udělal jsi to zrovna v předchozím příspěvku, nebo jako další z příkladů může sloužit tvé pochopení mých výroků, že "vystihuje skutečnost, ale není pravdivá". To že máš ze sebe takový dojem, jakýs napsal, jenom dokazuje, že nemáš kontakt s realitou a radši si sníš svůj sen.
Rozumět člověku znamená znát všechny psychické funkce člověka (z osobní zkušenosti díky jejich používání) a rozumět jejich činnosti a fungování. To u tebe v mnoha ohledech absentuje.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před hodinou | #156211 (2)

ad soucet:
tvrdit, ze neco "vystihuje skutečnost, ale není to pravdivé", neni hluboky vhled do lidske psychiky, ale logicky nonsens - skutecnost je v racionalnim diskurzu definovana korespondenci s pravdou - pokud tve vyroky tuhle korespondenci postradaji, pak nevystihuji skutecnost, ale pouze tvuj vnitrni narativ.. to, ze tomu "rozumíš z osobní zkušenosti", na pravdivostni hodnote (0) nic nemeni - pletes si introspekci (sebepozorovani pocitu) s verifikaci (overovani faktu) - rozumet fungovani psychickych funkci ti nedava zadnou licenci k tomu, abys porusoval zakon sporu - i kdybys do hloubky rozumel mechanismu halucinace, neznamena to, ze ruzovy slon v mistnosti zacne "vystihovat skutečnost".. tve tvrzeni, ze ti "nerozumím", je jen tvuj ukryt pred faktem, ze tvuj system je vnitrne nekonzistentni - prave proto, ze tvym slovum rozumim, vidim, ze se snazis prodat psychologicky afekt jako ontologickou pravdu, ale pujdeme na to od lesa.. zkus mi tedy ten svuj koncept "vystihování skutečnosti bez pravdivosti" vysvetlit jeste jednou, jednoduse, jako malemu diteti - bez metafor a psychologickych berlicek - jsem skutecne zvedavy, jestli dokazes tuhle logickou kvadraturu kruhu konecne srozumitelne obhajit, nebo jestli opet uteces k tvrzení o mem "nerozumění“



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před hodinou | #156213 (3)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před hodinou | #156214 (4)

ad soucet:
.."tohle fakt nejde"..
v tom s tebou souhlasim, protoze "fakt nejde" vysvetlit logicky nesmysl typu "vystihování skutečnosti bez pravdivosti" ani malemu diteti, ani dospelemu s logickou prupravou.. zrovna jsi svou bezmoc zabalil do smajlika a verejne priznal, ze tvuj koncept je jen semanticka prazdnota, kterou nedokazes obhajit ani v tom nejjednodussim jazyce



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před hodinou | #156217 (5)

osobně bych nečekal, že je možné klesnout hluboko pod úroveň Kroky...




| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před hodinou | #156218 (6)
| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před hodinou | #156220 (6)

Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: asdv



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před hodinou | #156222 (7)

já nemam co obhajovat, jestli ti to ještě nedocvaklo. Působíš dojmem nedostatečně "vycvičené" AI. *30434*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před hodinou | #156225 (8)

ad soucet:
tva rezignace na obhajobu a unik k ad hominem je v teto diskusi tvym "umrtnim listem".. v momente, kdy "nemáš co obhajovat", prestavaji tve vyroky existovat jako validni prispevky a stavaji se jen klinickou diagnozou tve neschopnosti unest srazku s realitou



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 41 minutami | #156226 (9)

žádné mé výroky v této věci taky neexistují. *17574*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 36 minutami | #156229 (10)

ad soucet.
.."žádné mé výroky v této věci taky neexistují"..
pokud "žádné tvé výroky neexistují", pak jsi prave potvrdil, ze vse, co jsi napsal o "vystihování skutečnosti" nebo "psychických funkcích", byla jen prazdna emise hluku bez jakehokoli ontologickeho naroku - sam jsi sve predchozi texty deklasoval na uroven nahodneho generatoru slov



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 29 minutami | #156231 (11)

takhle vypadá nedostatečně "vycvičená" AI. *27179*



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 16 minutami | #156233 (12)

ad soucet:
.."takhle vypadá nedostatečně "vycvičená" AI"..
jasny, ty uz nebojujes s argumenty - ty bojujes s faktem, ze na ne nemas odpoved.. logickou konzistenci a pravidla rozumu povazujes za "nedostatečný výcvik AI" - v podstate priznavas, ze tvuj procesor nezvlada parametry racionalni diskuse, kdyz ti to pripomina strojovy algoritmus - fakt usmevny to pokus o mou dehonestaci



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před 10 minutami | #156234 (13)

Já nebojuju vůbec s ničím, já jenom komentuju tvou blbost a bavím se nad ní.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
před hodinou | #156223 (6)

ad soucet:
.."osobně bych nečekal, že je možné klesnout hluboko pod úroveň Kroky"..
cim vic se snazis o osobni utoky, tim vic sviti tva neschopnost obhajit ten semanticky nesmysl o "vystihování skutečnosti bez pravdivosti" - uroven diskuse totiz neurcuje to, ke komu mne prirovnas, ale to, jestli tva tvrzeni maji pravdivostní hodnotu 1.. tvoje maji stabilni 0