Takže ten, kdo se stal věřícím, se nechal zmást, zatímco věřící
člověk, který víru ztratil, se zmást nenechal?
Opravdu pozoruhodně nestranný názor.
Takže ten, kdo se stal věřícím, se nechal zmást, zatímco věřící
člověk, který víru ztratil, se zmást nenechal?
Opravdu pozoruhodně nestranný názor.
Proč by můj názor měl být nestranný, proboha?????
:-))))))))))))))))))))))))))))
Věřícím se člověk opravdu nerodí, stácvá s ejím. Pokud nehraje vliv
rodina, komunita, která dotyčného a včas "přesvědčí", že Bůh existuje,
pak je to nejčastěji nějaké životní pohnutí, co odvede člověka k Bohu.
řeba na smrtelné posteli na něj bude myslet možná každý :-)))))))))))))
ale přesto většina ateistů spíš jen tk "aby s neřeklo, co kdyby"
Ano, věřícím se člověk stává.
Nicméně ateista je na tom podobně, také musí akceptovat určité myšlenky,
které jsou mu předloženy.
Nikoli.
Narozené dítě je hédonik, otázky zda Bůh ano, či ne, přicházejí daleko
později.
Hédonismus je zaměření na uspokojení primárních potřeb a dosažení
tak pocitu uspokojení neboli slasti.
Narozené dítě se tak chová. Teprve výchovou se objevují vyšší city a
zásady a z toho vyplývající vzorce chování.
Čili je to po narození ateista.
Děkuji za potvrzení, i když zbytečně dlouhé.
Po narození samozřejmě.
Až když ti někdo sdělí, že existuje i teismus, tak už budeš atesta
vědomě. pokud nekonvertuješ
PS : on se tak chová i dospělý člověk, ostatně víra v Boha je přesně takovým uspokojováním svého duchovního libida.
PS : nebýt rodičů nebo komunity kolem, samo by toho tvého boha nevymyslelo za celý život .-))))
No to by bylo. Skoro na 100 % by vymeslelo úplně jiné slovo pro toho tvého Boha.
Ale já samozřejmě nepsal o vymyšlení slova, ale té bytosti a jjích schopností a moci a vlivu na člověka.
Když víš ja jsem se v Bibli nedočetla že by Bůh měla být bytost, sice
to hodně lidí tvrdí ale v Bibli to není.
Bytosti v Bibli jsou ale jsou to nějaké příšerky.
Že ses tam něco nedočetla nic neznamená. Třeba jsi to jen nepochopila.
Ale je to zajímavé, teoreticky by to mohlo znamenat, že tedy Bible Boha přímo popírá :-))))))
I když jak si potom vysvětlit desatero, k čemu tě to tedy bble v těch prvních dvou nebo třech bodech vyzývá?
A jak si vysvětlit tovje valstní tvrzení, že bůh vytvoři adama a evu KU OBRAZU SVÉMU, tedypakliže je člověk bytost, hmotná, materiální, a bůh sice nemateriální, ale také bytost, jinak by musel mít nějaký divný zrcadlo .-)))
No a Adam s Evou jsou osoby dvě, sice tvoří jedno tělo ale to potom Bůh by měli být také "bytosti" dvě v jednom těle.
Tak mi najdi kde je v Bibli že Bůh je bytost a to jsi měl udělat dřív než jsi použil hrubou nadávku.
Každá bytost má nějakou podobu a Bůh nemá podobu:
Deuteronomium 4
12I promluvil k vám Hospodin zprostředku ohně. Slyšeli jste zvuk slov,
avšak žádnou podobu jste neviděli; slyšeli jste jen hlas.
15V den, kdy k vám Hospodin mluvil na Chorébu zprostředku ohně, jste
neviděli žádnou podobu;
A opakuji bytosti v Bibli jsou ale Bůh bytostí nazván není:
http://biblenet.cz/app/bible/search/bytost/1
Tak nevím proč se chceš vzpěčovat proti Slovu božímu a podléháš
jakýmsi svým představám o Bohu a nebo nějakým falešným učením o
Bohu
Prosazujete si se souctem svoji vůli že Bůh je bytost, ale mně by zajímalo kde jste to vyčetli v Bibli.
Viz moje předchozí reakce na tebe a současně opakuji, že to tvrdíš vlatsně i ty, když píšeš o podobenství boha a člověka (ku obrazu svému)
leda by se uvedené vysvětlio tak, že "obraz svůj" si bůh vytvořil někde mimo sebe (když nemá být bytost) a nejednalo se tedy o podobenství Boha a člověka jako takové, ale třeba jen z hlediska nějakýh vlastností ?????
tohle pojetí ale dostane do problémů hlavně tvoje vysvětlování bible, protože pak padají všechn ytvé "vyčtené" hypotézy, že bůh je žena ap.
To je o tom že prosazujete že Bůh je bytost protože máte k Bohu vztah jako k nějaké bytosti, ale to jsou všechno nebiblické pitomosti.
To jsou tvoje pitomosti .-)))) I když ti zjevně nedocházejí .-)))))
mně je vcelku u prdele, co je bůh, ale už byste se tedy měli shodnout
:-)))))
A to i kdyby jen naprostá většina věřících boha za bytost jen považovala.
Když Ježíš říká že "Otec ve mně", a nebo že "Ty Otče ve mně ja v ních" tak to jsou v nás nějaké bytosti alias bytost?
Duchové jsou snad bytosti, ne? A kolik že těch duchů Ježíš vyhnal z lidí?
Ano, mocí Boha vyhnal z lidí nehmotné bytosti - duchy. Je hrozně těžký chápat jednoduchý psaný text, co?
Ano, když spolu zápasí živí tvorové, jedná se o souboj bytostí. Škoda, že na tak jednoduchou věc nejsi schopná přijít sama.
Duchové. Nehmotné bytosti. Tak jsou v Bibli prezentovaní. Pro tebe je to novina?
Vždyť jsem sem dávala kdo všechno je v Bibli nazván bytostí ale Bůh ne.
Bytost je jedinec jevící známky života a vlastního myšlení.[1] Je to původně teologický a filosofický pojem označující jednotlivé a oživené jsoucí. Pojem vznikl ze slova být patrně jako ekvivalent lat. ens[2], ale na rozdíl od jiného českého ekvivalentu, totiž jsoucna, má užší význam a označuje se jím obvykle člověk nebo duch
Ty jo včera dávali Kód Navajo a nebo Souboj Titánů ( to ani nevim o čem je, to jsem ještě neviděla) :-).
Ano, poč ne? Já jako ateista tedy samozřejmě nevím a navrch rub nesouhlasím, aby se ve mne někdo tkovej povaloval, ale jinak si dovedu představit nehmotné bytosti (ducha), který je ve mne jako bytost azajišťuje mi servis kolem mé vlastní identity a prezentace :-)))))
Třeba mne docela zaujalo a zajímá, přemýšlím o tom občas, že
vlastně všichni lidé na světě jsou JÁ .-))))))))))))
To určitě není jen tak, to není jen "náhoda" :-)))
Vlk také mohl říkat - "bytosti babička s Karkulkou jsou ve mně."
Já mohu říct pouze "kafe ve mně".
ženský mají výhodu.
to je důkaz, že muž a žena opravdu nejsou stejné bytosti.
takže ani ona Bůh není bytost, on Bůh je bytost
i když záleží na tom, kdo tvořil člověka, jestli ona Bůh nebo on Bůh
.....
to je bordel.
Možná nějací pohanští bůžkové jsou bytosti :-).
Ale Bůh živých v Bibli opravdu bytostí není :-).
Dolož, že Bůh není bytost. Předem konstatuji, že to, že o tom v Bibli
není zmínka není důkaz, není relevantní, protože ji stvořil Bůh a
popisoval pravidla pro člověka. Ne o sobě, jen čím je člověk k Bohu
povinován.
A tehdy se ještě na vnitřní stranu zadního přebalu nepsaly informace o
autorovi.
Takže důkaz, alespoň logický, že Bůh bytostí není. Děkuji
PS : Samozřejmě pokud je někde v Bibli přímo zapsáno, že Bůh bytost není, budu to brát jako důkaz, že Bůh bytostí není a začneme se bavit o tom, že tedy ani člověk není bytost.
O člověku to v Bibli napsáno je, že je bytost, nevím proč tě to tak
rozhazuje že Bůh bytostí není?
Jak by mohla být ona bytost v nás všech i na de všemi ?
Proboha a proč by nemohla? .-)))))))))))))))))))))))))))
Jinak mne to vůbec nerozhazuje, já v boha nevěřím, buď tak laskava a ber to jako faktum. Když se s tebou bavím o Bohu, já u toho musím přemýšlet, mně nestačí dávat Hledej : v Bibli a když to tam není, tak to neexistuje. .-))))))))))))))))) To je taková hloupost, že to se čte málokdy .-))))
PS : Ano, Bůh v Bibli popisuje stvoření světa a člověka. Nikoli sebe .-)))) Proto se nic "osobního", žádné detaily z mládí i stáří Boha, jeho sexuálního života, jeho podoby, atd ap nedozvíš, to je naprosto jasné a logické -)))
Stačí si znova přečíst a zkusit pochopit tu definici bytosti, sem ti linkovanou.
netuším
a ani ty to netušíš
podle mne upřímně samozřejmě nemá, když neexistuje.
kraku tak jak muzes pokladat takove otazky - dusevne nemocneho cloveka -- jetstli je bytost to co neexistuje -- jsi OK?
Cos to zase vysral z hlavy, KIWI?
napsal jsi na moji obecnou výzvu "Dolož, že Bůh není bytost", toto :
zde jsi nejen nic nedoložil, ale současně se zeptal jako dement. odpověděl jsme ti :
(až potud jsme s tebou hrál tvoji hru na existujícího Boha)
(a zde jsem ji přestal hrát a reagoval podle svého přesvědčení)
na to jsem se dočkal tvé reakce, dokazující, že jsi kreten :
v mém nebyla žádná otázka. v celé té větvičce jsem žádnou otázku
nepoložil, jen jsme vyzval kroky k doložení, že Bůh není bytost. a zjevně
jsi nepochopil ani tu hru s tebou - já jsem za sebe napsal, že bůh srdce
nemá, protože neexistuje.
tak jako tak by mne zajímalo : ty tu skutečnost, jestli je něco "bytost",
určuješ podle toho, jestli má nebo nemá srdce? a jak to je, bytost srdce má
nebo nemá? a ješt : jsi debil nebo idiot? pacietne.
Už jsem to sem dala několikrát v Bibli není o Bohu napsáno že je
bytost, nevím proč na tom tak lpíte že by měl být bytostí, asi jste
závislí na nějaké představě o Bohu že je to bytost, proč se s tím
nedokážete smířit že to o Bohu v Bibli napsané není?
Ja to v Bibli nenašla a beru to jako fakt a tak nefantazíruji o tom že Bůh
je bytost a žije se mi s tím docela dobře :-)
Proč to někomu může vadit že Bůh není bytost?
rozdělme to :
No a s tím by ses už knečně měla smířit ty .-))))
No ja raději počítám s jinejma variantami, tak například když se řekne člověk, tak to může být člověk muž a nebo člověk žena a nebo člověk něco mezi tím a nebo to může být i lidstvo, tak že šermovat s jednou bytostí je matematicky nemožné a s Bohem je to také tak nějako.
No v pořádku, takže je jedno, jestli když se bavíme o bytosti, máme na mysli nmuže, ženu, lidstvo nebo boha, tak proč s tím šermuješ, že bůh ne? .-)))
jinak nechápu tu MATEMATICKOU nemožnost šermu, ale to řešit nebudeme :-)))
Protože jsem to v Bibli nenašla že by se o Bohu mluvilo a nebo psalo jako o bytosti ani o tom že máme mít k Bohu vztah, ani to že je Bůh trojjediný ve třech osobách atd.
kdyby tenkrát znali slova jako osoba a bytost tak by to tam bylo. Duch svatý je Bůh, Ježíš je Bůh a Jahve je Bůh. Když je spočítáš tak jsou 3 osoby.
Jenom že osoby a bytosti v Bibli jsou :-)
Jenom o Bohu se to nepíše .
No a ja se v Bibli dočetla že kdo vyzná že Ježíš je Syn Boží v Bohu přebývá a Bůh v něm tak že Bůh je mnoho osob a ne jenom tři osoby :-).
I když je pravda, že jak dědičný hřích tak trojjedinnost křesťané vybrakovali ze staroegyptského náboženství a tam trojjedinost byla reprezentována trojicí Bohů
Znova :
Bůh v Bibli nepíše o sobě, svůj popis. Bidle byla diktována Bohem a je o
vztahu mezi Bohem a člověkem. Nikoli těmi písaři.
Kdyby Bibli psali oni, Boha by jako bytost nejspíš také popsali, a pokud ne,
teprcve pak by se uplatnila tvoje výhrada, proč člověka jako bytost
označili a Boha ne.
Bohužel by to znamenalo mnohem, mnohem větší problém, pokud by Bible byla
napsána člověkem - v podstatě by zmizela jediná už tak dost chatrná
podpěra pro tvrzení, že Bůh existuje. A tím by zizel i význam, proč
řešit nějaký bytosti.
Čili pakliže Bůh v Bibli nepopisoval kdo/co je, nide se, naprosto logicky,
nezmiňuje o sobě jako bytpsti, proč by měl.
Za druhé to s tím obrazem.
Za třetí kde by to slovo jinde vzal? Kdyby si ho vyloženě vymyslel, lidé by mu nerozuměli. S tím souvisí i to, jaké je originální slovo v originálu Bible? Třeba ho jako "bytost" pouze přeložili překladatelé.
Kdyby byl Bůh bytost tak by znělo novozákonní přikázání takto :
Milujte bytost Boha celým svým... a bližní své tak jako sebe, ale snad
vidíš že je to nesmysl.
Tak jasně že když si svědci pojmenovali Boha jako nějakého Pepu na
Jehovu tak maj bytost jak vyšitou :).
Jenom že se jménem Boha živých je to trochu složitější a ne že by se
Bůh živých jmenoval jako někdo od vedle, jako nějaký soused ke kterýmu
můžeme mít vztah jako k nějaké bytosti :-).
No nesmysl je, co jsi napsala. Proč jako by tam měla být ta bytost a
nestačí Boha? .-)))))))))))
Uvažuješ děsivě přízemně lidsky a v podstatě bez přemýšlení .-))))
Tyhle konstrukty si vyloženě vymýšlíš, "co by muselo, aby něco bylo"
.-)))))))))))))))))
Když Bůh říkal někdy něco, nevím přesně co ano kde "v Bibli", miluj člověka/lidi, nebo prostě obecně když Bible mluví o člověku nebo lidech, také před to nestrká "bytost"
jako já ti rozumím, že protože v bybli jsou lidé hned na začátku
označeni jako bytosti, zatímco bůh ne, že jsi z toho zmatená
ale prostě platí, že bůh jko autor biblir v ní nepopisuje sebe, co je, nebo
není, ale jen co/čím je/má být pro člověka a že ho stvořil "ku obrazu
svému". to bys jedině musela doložit, že tím "obrazem svým" myslel
metaforicky nějakou svoji fantazii, a nikoli svůj obraz :-)))
Protože je tam Milovati Boha svého celým svým... a bližní své tak jako sebe, což už smysl dává.
To není odpověd na otázku, proč by tam nutně muselo být označení Boha jako bytost.
Takže z pohledu ne/použití slova "bytost" to nemý význam vůbec žádný, cos napsala.
Boha svého je tam proto, že nemáš milovat Boha někoho jiného. a že jich existuje. s bytostí to nijak nesouvisí
Napsali jsi:
Kdyby byl Bůh bytost tak by znělo novozákonní přikázání takto :
Milujte bytost Boha celým svým... a bližní své tak jako sebe, ale snad vidíš že je to nesmysl.
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?lpid=51932#p51932
a já se v reakci na to ptám, proč by tam to slovo bytost muselo být uvedeno, jak píšeš?
No tak vidíš, že mám celou dobu pravdu. Vůbec není nutné, aby bylo v Bibli výslovně uváděno, že je Bůh bytost, když je bytost.
Je to Tvoje víra, ja takovou víru nemám protože se to o Bohu v Bibli
nepíše, zřejmě by jsme se měli navzájem respektovat, neboť je svoboda
vyznání :-)
Ale těší mne že mám biblickou víru :-).
Co mi je po ostatních, at si mají svoje náboženství, je to jejich věc
:-)
Není to žádná víra je to logický fakt. Na který jsi nakonec i sama
přišla
Jenže jsi ke své smůle zatvrzelá v nějakých svých představách a
nebiblické víře, proto ten fakt nedovedeš přijmout a radši ho budeš
ignorovat.
Je o tom Nový zákon že Bůh je a nebo může být v nás, to je evangelium Ježíše Krista : Jan 17: "Aby všichni jedno byli, Ty Otče ve mně ja v nich, oni v nás"
1. Jan 4. celé je o tom, to možná jsi jenom zaspal :-).
i Efezským 4 je také o tom.
To je spasení, že může být Bůh v nás, proto se i jedí ty oplatky v
kostelech, to je toho symbol.
Že nesdílím s Tebou tvůj NovoZelandský katechizmus :-) ?
Slovu Božímu ale mohu rozumět neb je ve mně kousek z toho Slunce, z Kristova
těla, tak to Slovo Boží mohu znát trochu jinak než vy ostatní zaostalí
:-).
kroky mne je uplne jedno jaky kousek a ceko mas v sobe -- ja to vidim jinak
co ten kousek stebou dela
hlavne kde ho mas misto toho co by tam melo bit --- nevis co to je modla -
nevis, ze bytost je od byt - zit - existovat -- jestli popiras Boha jako bytost
- byt - existenxi - tak neuznavas Boha a jeho existenci -
Bůh živých nemůže být bytost když je v nás a mi jsme těmi bytostmi
:
Efezkým 4
3a usilovně hleďte zachovat jednotu Ducha, spojeni svazkem pokoje.
4Jedno tělo a jeden Duch, k jedné naději jste byli povoláni;
5jeden je Pán, jedna víra, jeden křest,
6jeden Bůh a Otec všech, který je nade všemi, skrze všechny působí a je
ve všech.
7Každému z nás byla dána milost podle míry Kristova obdarování.
kroky proc jsi porad tak mimo normalni mysleni - Buh je v nas ale ne jako bytost -- kdyz ti nekdo taky napise ted jsem kroky stebou tak je vedle tebe?? Jak velke mas ty boty to snad vis nebo ne?
kroky - no vidis to ted jsi se odkopala naletela jsi na me prirovnani -- ty jsi prestavujes bytost jak cloveka tak jak vekou mas tu nohu ?? Bytost neni clovek jako takovy
Genezis 2
7 Hospodin Bůh pak z prachu země zformoval člověka a do jeho chřípí
vdechl dech života. Tak se člověk stal živou bytostí.
Našla jsem pro soucta :
Gn 9,10 i s každou živou bytostí, jež je s vámi – s ptactvem, dobytkem i
se vší zemskou zvěří, která je s vámi..
Nějaká Hierarchie by být měla, jestli že tedy Bůh tvoří bytosti tak by Bůh měl být něco víc než ony stvořené bytosti, možná si lidi Boha polidštili a začali mu říkat bytost, což by mohlo být i o tom proč v Bibli Bůh bytostí nazván, pojmenován není.
Proč by tam tak měl být výslovně nazván, když to samovolně vyplývá z toho, jak se Bůh chová?
Protože bytost se nedá vylít ?
Přeci není v každém člověkovi bytost Boha když mi jsme bytostí od Boha,
díky Bohu, jeli Bůh bytost tak potom je to jenom někdo jako mi, ale mi
neumíme stvořit svět, mi jej umíme jenom zničit, v tom je mezi Bohem a
bytostmi rozdíl.
Ne není v každém člověku bytost Boha, ale působnost Boha. Už jsem ti
to vysvětloval.
Když je Bůh bytost, tak je něco jako my ve smyslu, že je živý tvor.
Není-li živý tvor, tak je pak nějaký neživý mechanismus. Jiná možnost
není.
Jan 4: 24Bůh je Duch a ti, kdo ho uctívají, mají tak činit v Duchu a v pravdě.“
Rozhodně není vhodné ani uctivé nazvat moc nejvyššího bytostí, to by Ježíše mohl splodit taky Rarášek :-).
Neptám se na moc nejvyššího, ale na samotného nejvyššího. Je nejvyšší něčím živým, nebo není a je to něco neživého?
Ptát se jestli je Bůh něco neživého je hloupá otázka, mně se až na
tak retardované otázky odpovídat nechce.
Zkus se s mířit s tím že Bůh v Bibli bytostí nazván není, asi to má
svůj pádný důvod, možná tím Boha ponižuješ když ho chceš napasovat do
role nějaké bytosti.
Ta otázka není hloupá, ale je naopak zásadní. Hloupé je tvrdit, že biblický Bůh nemůže být bytost, protože tak není nazván. Bůh může být buď živý, anebo neživý, přičemž ty jsi vyloučila obě tyto možnosti - to je projev opravdové retardace.
Už to, že o něm tvrdíš, že není ani živý ani neživý, ukazuje na to, že nemáš pravdu.
Ale napsala. Napsala jsi, že není ani živá bytost, ani neživá věc. To je známka retardace.
Zpátky v několika příspěvcích. Napsala jsi to o Bohu i o duchu. Vyloučila jsi obě možnosti.
Aha v několika příspěvcích :-)
Tak že jsi si něco vysumíroval ve svoji hlavě a máš to za moje slovo, za
můj napsaný text?
Tak to sem okopíruj, to nemůže být problémem když to tu někde ode mne napsané je.
To právě že vím co píšu :-)
Kdyby to tu bylo to co jsi si vymyslels tak by jsi to sem bez průtahů dal.
Myslíš si že mne tím odpálkuješ ale tvoje výmysly jsem opravdu nenapsala.
Napsala. Tady je jeden příklad:
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?lpid=52123#p52123
To že jsi mne atakoval neživejma věcima ?
Roluj a uvidíš že diskutuješ se svými myšlenkami.
Poslyš, ty nejsi schopná napsat něco smysldávajícího. Vychodila jsi aspoň základní školu?
Ja Bibli respektuji a když v Bibli Bůh bytostí nazván není ale kde kdo ostatní jo tak to beru jako závazek.
Tady je vyjádřen rozdíl mezi bytostmi a Bohem:
Iz 40„Všechno tvorstvo (všeliké tělo, Každé tělo, Vše, co má tělo)
je tráva a všechna jeho spolehlivost jak polní kvítí.
7 Tráva usychá, květ vadne, zavane-li na něj vítr Hospodinův. Věru, lid
je pouhá tráva.
8 Tráva usychá, květ vadne, ale slovo Boha našeho je stálé
navěky.“
Zvířata taky nejsou nazvány bytostmi. Není to žádný závazek, Bible se k ničemu takové nezavazuje.
kroky Uživatel je online | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
RE:…
před 9 hodinami | #52092
Reakce na příspěvek #52091
Našla jsem pro soucta :
Gn 9,10 i s každou živou bytostí, jež je s vámi – s ptactvem, dobytkem i
se vší zemskou zvěří, která je s vámi..
ekumenický překlad to má jinak
Genesis 9:8 Bůh řekl Noemu a jeho synům:
Genesis 9:9 "Hle, já ustavuji svou smlouvu s vámi a s vaším potomstvem
Genesis 9:10 i s každým živým tvorem, který je s vámi, s ptactvem, s dobytkem i s veškerou zemskou zvěří, která je s vámi, se všemi, kdo vyšli z archy, včetně zemské zvěře.
i Biblenet
Genesis 9:8 Bůh řekl Noemu a jeho synům:
Genesis 9:9 "Hle, já ustavuji svou smlouvu s vámi a s vaším potomstvem
Genesis 9:10 i s každým živým tvorem, který je s vámi, s ptactvem, s dobytkem i s veškerou zemskou zvěří, která je s vámi, se všemi, kdo vyšli z archy, včetně zemské zvěře.
tam jsou i vysvětlivky, výklad (to je samozřejmě špatně, ale :)
Gn 9,8-17: Bůh pak ustanovil smlouvu - nejen s Noem, ale s každým živým tvorem. Proto se jí někdy říká "smlouva se stvořením" (se vším živým, co bylo stvořeno). Pod smlouvou rozumím viditelné potvrzení trvalého vztahu dvou stran. V této souvislosti je zde slovo "smlouva" poněkud bizarní, protože od Noeho a jeho rodiny už nevyžadovala nic - Bůh slíbil, že už nikdy nevyhladí vše živé, navzdory tomu, že srdce člověka je zlé (Gn 8,21).
Slovo "Bůh" je v první kapitole překladem hebrejského elohim. Toto slovo působí někomu gramatické potíže, protože se jedná o množné číslo (tzv. plurál) a jsou takoví, co si pokládají otázku, zda se tedy nejednalo o více "bohů" nebo bytostí. Odpověď leží opět v gramatické oblasti: i když kromě překladu "Bůh" je možný také překlad "bohové", "soudcové" nebo "andělé", tak asi ze 2570 výskytů slova elohim v Bibli se jich méně než deset pojí s množným číslem, zatímco většina je doprovázena přídavným jménem nebo slovesem v jednotném čísle. Z toho je jasné, že tento termín ve většině případů označuje jedinou bytost, a sice tu, o které se píše v Genesis 1: Boha mocného, nejmocnějšího z mocných - on jediný byl schopen vytvořit vesmír, on jako velký soudce určil celému vesmíru hranice. Tato jedinečnost a moc se někdy označuje slovem "svrchovaný" (= On jediný je nekonečný, vyvýšený nade všechny, jemu není rovného). Proto je zde gramatický "majestátní plurál" na místě.
Ale tam není napsáno ani že bytostí není, takže je to jen na logice a úsudku, nelze odmítat, že bytostí je, když bible neříká, že není.
Má to pádný důvod : Bibli psal Bůh a ne o sobě, tudíž uvedené napsat nemohl. Nebyl důvod. Pokud by označkoval sám sebe, nebylo by to sepsáno v první osobě jednotného čísla, tedy z pozice Boha.
My musíme vycházet z toho, že tam nide není napsáno ani to, že Bůh
bytostí rozhodně není a být nemůže (takže může) a z toho, že
člověka-bytost stvořil
"Genesis 1:26 I řekl Bůh: "Učiňme člověka, aby byl naším obrazem
podle naší podoby. Ať lidé panují nad mořskými rybami a nad
nebeským ptactvem, nad zvířaty a nad celou zemí i nad každým plazem
plazícím se po zemi."
27Bůh stvořil člověka, aby byl jeho obrazem, stvořil ho, aby byl obrazem
Božím, jako muže a ženu je stvořil."
Tedy jednoznačně se v Bibli přiznává, že člověka tvořil podle sebe.
Že je Bůh v člověku je sice možné, i bych chápal tvoje odmítání, že v bytosti-člověku může být jiná bytost-Bůh, ale přesto to nelze uznat, protože možné to jednoznačně je : je naprosto jisté, že Bůh byl nejméně 5 dní zcela mimo člověka, protože ho stvořil až 6. den. Tudíž je zcela liché tvrzení, že tím, že je Bůh v každém z nás je vyloučena jeho samostatná existence třeba jako bytosti.
A ty člověk-bytost kroky umíš udělat hodiny jako člověk-bytost hodinář?
A víš že mi na preventivní prohlídce dali namalovat hodiny a povedlo se mi to ?
Na který pokus?
Neměla si jen označit čas na "pomyselných "hodinkách na čistém
papíru??
To byl test na Alzheimera, kroky. Buď ráda, že se ti to povedlo. Já ale nepsal o namalovaných hodinách, ale vyrobených a funkčních
To Bůh má soudit jak se chováme a ne mi lidi soudit Boha jak se chová :-)
Ano, to píšu, ale tím ho nesoudím. Pouze si dávám 1 a 1 dohromady na základě logiky a všeobecné empirie.
Jo odsoudil jsi Boha na bytost, dal jsi mu takovou škatulku :-), což ja na rozdíl o Tebe nedělám :-)
Ne? A co to teda duch je, když to není ani živý tvor ani neživá
věc?
Že tě něco v minulosti piclo, je dobře patrné.
Bible nelže, a jestli Bůh v Bibli bytostí nazván není tak se s tím zkus
nějako smířit, nevím proč se musíš vzpěčovat proti Slovu božímu, k
čemu Ti to je dobré ?
Přísloví 30, 6 K jeho slovům nic nepřidávej, jinak tě potrestá a budeš
shledán lhářem.
Já nemám problém, že tak není nazván, tudíž se Bibli nijak nezpěčuju. Jsem zcela v souladu s Biblí, jestliže Boha považuji za bytost, když se Bůh v celé Bibli jako bytost projevuje.
Neodpověděla jsi na otázku, co to teda duch je, jestliže není ani živý tvor, ani neživá věc, jak jsi psala. Odpovíš na ní?
Bůh bytostí v Bibli nazván není a tak že je to pro Boha nevhodný ale i lživý přívlastek.
A podle hesla na wikipedii jsou i Důchové označováni za Bytost.
Necítim se jako duch - jsem k vidění a když na mě skočí kotě ze střechy
auta, tak nepropadne na zem.
I když pokud je v nás jako Duch, tak je v nás jako bytost, dle vyčtené definice ve wivli.
Ale i kdyby V NÁS jako bytost nebyl, proč by nemohl být jako bytost MIMO NÁS, bytost, která stvořila člověka.
BYTOST je přeci podstatné jméno od slovesa být, existovat. Teoreticky
vše, co existuje, je bytost. Máme tam omezení existence na živoucí
existenci.
Takže podle tebe tedy Bůh není bytost, tedy neexistuje? Nebo není
živý?
Bůh v Bibli bytostí nazván není, zkuste to přijat jako realitu a nebo přepište Bibli?
Zjevení Janovo 4 :
9 A kdykoli ty bytosti vzdají čest, slávu a díky tomu, který sedí
na trůnu a je živ na věky věků,
A kdo tam sedí - nebytost?
Tak kdo tam sedí?
Tobě vládne nebytost?
Nejde o to jestli to tam napsané je, nebo není ale jak ho vnímáš.
Vím že to není otázka na mě, ale třeba jeporsonifikace boha špatně. Tedy obecně ho personifikovat a dělat z něj osobu ve smylsu bytosti. Pokud je prazáklad veškeré existence a potažmo všeho živého nemusí být bytostí a ani nebytostí. Jednoduše si ho nedovedeme představit ale známe Jeho působení... v personifikované (bytostní) podobě se stal člověkem - Ježíšem Kristem.
Bavíme se o tom, jak je Bůh vylíčen v Bibli. A tam je vylíčen jako bytost. Bytost, jejíž podobu si nedovedeme představit. Žádné personifikace se tím nedopouštíme. Všechno, co se vykazuje životem a vlastním myšlením, je bytost.
To je samotná definice slova bytost či živý tvor, že je to živé a vykazuje se to vlastním myšlením. A tomuhle přesně odpovídá Bůh v Bibli.
No ale v Bibli Bůh bytostí nazván není :-).
Což je zásadní, že Boha bytostí nazývá kde kdo, to není podstatné..
Je o něm řečeno, že je živ navěky, je tudíž živá bytost:
Zjevení Janovo 4,9: A kdykoli ty bytosti vzdají čest, slávu a díky tomu, který sedí na trůnu a je živ na věky věků,
To je sice tvoje přesvědčení ale Bůh v Bibli bytostí nazván není a ja to hodlám respektovat.
To není přesvědčení, to je text Bible a ten já hodlám respektovat. Bůh je v Bibli nazván živým na věky věků. Jakožto živý může být buď rostlina anebo bytost. Můžeš si vybrat.
To je text Bible a logika. Vzhledem k tomu (nejen), že se o verš dál o Bohu píše, že má vůli, tak je jasné, že je bytost.
Nebereš. Nebereš v potaz to, že je o Bohu v Bibli řečeno, že je živý na věky věků a že má vůli.
To beru v potaz ale ne to že by měl být Bůh bytostí a Wikinou mne neutlučeš :-).
A co je v Bibli? Je v Bibli napsáno, že Bůh bytost je s nerbo že Bůh bytost není?
No jo ona ta bytost je ženského rodu a to by patriarchální náboženství nemuselo unést :-).
Dojem budila otcovský. Samotná ta bytost žádného rodu není - nebo kde má duch genitálie?
Ty jsi jedna veliká genitálie a to úplně stačí, když už chceš mermomocí vést o nich debatu.
jak si potom vysvětlit biblické :
26I řekl Bůh: "Učiňme člověka, aby byl naším obrazem podle naší podoby. Ať lidé panují nad mořskými rybami a nad nebeským ptactvem, nad zvířaty a nad celou zemí i nad každým plazem plazícím se po zemi."
Genesis 1:26 I řekl Bůh: "Učiňme člověka, aby byl naším obrazem podle naší podoby. Ať lidé panují nad mořskými rybami a nad nebeským ptactvem, nad zvířaty a nad celou zemí i nad každým plazem plazícím se po zemi."
Vnímám Boha tak že je v nás jako Duch Boží ale někteří lidi mají Boha za nějakou bytost ale v Bibli se to nedočetli.
V Bibli se ale nedočetl nikdo ani to, že Bůh bytostí není.
Takže klidně může být.
Až mi budeš chtít koupit boty tak ti prozradím číslo ale tady je to OF Topic, tak že si s tím jdi na vzkazník :-)!!!!
Zohledni i fakt, že v Bibli Bůh jako bytost není ani vyloučen. Zohledníš to?
Jak je něco v "bytí", co nemá rozměr - nic - nemá čím myslet,
působit.
To naše, že je vše z ničeho - dobře no - nevíme jak, ale tak to zatím
bereme.
Ale to vaše, že vše stvořilo Nic z ničeho, tak to je už na pováženou.
No vždyť to bytí/existenci zpochybňuji.
Nic - "něco" bez rozměru - to je bez myslení - nic, nic, nic - 0.0.0.0.0.
To nemůže být bytí/existence.
Bití není existence. Je to činnost, kterou by si občas někdo víc nebo míň
zasloužil.
Slovo jsoucno bych nahradil spíš slovem bytí ( být = existovat).
Dalko proto je to stvoreni -- neco z niceho - jinak by to bylo rozmnozeni evoluce
Ale někteří lidi to ještě nepřijali a tak mají vztah k Bohu jako k nějaké bytosti a nebo i jako k nějaké modle a tak mají Boha někde daleko a nebo i blízko od sebe, ale "milovati Boha svého celým svým ... a bližní své tak jako sebe", je už také o tom že Bůh je v nás.
Milovat Boha = mít láskyplný vztah k Bohu.
Milovat bližního = mít láskyplný vztah k bližnímu.
Bůh je bytost, poněvadž tak jak se v Bibli projevuje, tak se projevuje
výhradně bytost.
No a proč jsi vypustil od Boha to přivlastňovací zájmeno "svého":
Milovati Boha svého.
To tak dělají skoro všichni, že to přivlastňovací zájmeno "svého"
odstřihnou od Boha v tom přikázání a potom ty výsledky ale:-) které z
toho plynou :-).
To že mám milovat Boha svého vyznání a ne Boha cizích vyznání, je nepodstatný detail.
A ty snad z toho slova „svého“ usuzuješ, že má každý věřící svého vlastního, osobního boha? Jako že kolik je věřících, tolik je i bohů?
Pokud jsi to tak nemyslela, pak přece přítomnost nebo nepřítomnost toho slova nehraje žádnou roli – věřící křesťan věří, že bůh je jen jeden, a tudíž když každý miluje svého boha, tak milují všichni téhož, svého společného.
No a pokud jsi to tak myslela, pak je tu každé silné slovo příliš slabé.
Efezským 4
6jeden Bůh a Otec všech, který je nade všemi, skrze všechny působí a je
ve všech.
Tak když je ve všech, tak má každý Boha svého/svou, jak by to jinak mělo
a nebo mohlo být?
Aha tak že ty miluješ všechny svoje bližní: Boha i ty ostatní :-).
Neb jsou všichni někde poblíž :-)
No, to by mne taky zajímalo, jsou dvě interpretace toho "milujte bližního svého"
já jsem pro verzi 1
Tedy jako že mám milovat třeba vraha svých dětí nebo i svého?
to je šílený.
nesouhlasím
Bůh je něco, co si lidé představují jako toho, co vše stvořil a
někteří "vyčuřánci" to využili ve svůj prospěch - jednoduše měli
touhu ovládat masy - někteří si dokonce na bohy hráli - Egypt, Jižní
Amerika a atd..
nebo Japonsko či Čína. Nevim jestli to byli zrovna vyčuránci, oni prostě mohli pociťovat potřebu stanovení legitimity vladařského úřadu.
"oni v nás" - jako lidé v ježíšovi a bohu?
lidé jsou bytosti, když mophou být v Bohu, může Bůh být bytost a být v člověku
myslím, že se nám snažíš vsugerovat, že "Bůh v nás" je o fyzickém
bytí boha v nás .-)))))))))))))))))))
píše se to v bibli, že bůh v nás je fyzicky, on sám přímo někde v
našem těle?
Dej Hledej a napiš :-))))
Efezským 4
6jeden Bůh a Otec všech, který je nade všemi, skrze všechny působí a je
ve všech.
Jan 17
21aby všichni byli jedno jako ty, Otče, ve mně a já v tobě, aby i oni byli
v nás, aby tak svět uvěřil, že ty jsi mě poslal.
22Slávu, kterou jsi mi dal, dal jsem jim, aby byli jedno, jako my jsme jedno
–
23já v nich a ty ve mně; aby byli uvedeni v dokonalost jednoty a svět aby
poznal, že ty jsi mě poslal a zamiloval sis je tak jako mne.
Bytost je jedinec jevící známky života a vlastního myšlení.[1] Je to původně teologický a filosofický pojem označující jednotlivé a oživené jsoucí. Pojem vznikl ze slova být patrně jako ekvivalent lat. ens[2], ale na rozdíl od jiného českého ekvivalentu, totiž jsoucna, má užší význam a označuje se jím obvykle člověk nebo duch. V tomto významu se vyskytuje i ve starší literatuře, v současné češtině jde o výraz spíše knižní, užívá se však stále pro bytosti člověku podobné a přitom netělesné, případně i pohádkové.[zdroj?!]
Bůh splňuje úplně všechno v té definici.
Bible není knížka o Bohu .-))))))))))))))))))))))))))
Určitě jsi četla nějakou pohádku od Andersena. Psalo se v ní někde, přímo Andersenem, že Andersen je člověk? .-))))))))))))))))
Uvedené musíš pouze vyvozovat logicky. Když ti vyjdu vstříc, kam až to jde, tak jen proto, že v Bibli není napsáno, že Bůh je bytost, nemůžeš automaticky dovozovat, že Bůh není bytost, protože ani to se nikde vv Bibli nepíše :-)))))))))))))))))) (že Bůh není bytost). Pokud chceš z něčeho vycházet, nemůžeš jen účelově. Pakliže jako malé dítě trváš na tom, že co není v Bibli napsáno, to není, tak to musí platit pro obě varianty (bytost ano - bytost ne). Ani jedno v Bibli napsáno není.
O tom vztahu tam psáno je, budeš s eke mně modlit a mne jediného uctívat ap., ty si pomocí Hledej najdeš mnohé další.
Já osobně, jak jsme již psal, trojjedinost chápu ve třech projevech - zkoušel jsme ti to demonstrovat právě na té lásca :
To je asi zcela bezpředmětné, co někdo učí nebo neučí mezi lidma.
Jisté je, že v Bibli je popsáno Bohem, jaký je mezi ním a člověkem, zprostředkovaně i Duchem a Synem, vztah celkem pregnantně
Zjevení Janovo 21, 2A viděl jsem od Boha z nebe sestupovat svaté město,
nový Jeruzalém, krásný jako nevěsta ozdobená pro svého ženicha.
Zjevení Janovo 22, 17A Duch i nevěsta praví: „Přijď!“ A kdokoli to
slyší, ať řekne: „Přijď!“ Kdo žízní, ať přistoupí; kdo touží,
ať zadarmo nabere vody života.
Ptal jsme se, co má společného s projevy Boha .-))))))))))))))))))))
Ta nevěsta je Jeruzalém? .-)))
Zjevení Janovo 3, 12Kdo zvítězí, toho učiním sloupem v chrámě svého Boha a chrám již neopustí; napíšu na něj jméno svého Boha a jméno jeho města, nového Jeruzaléma, který sestupuje z nebe od mého Boha, i jméno své nové.
"O tom vztahu tam psáno je, budeš s eke mně modlit a mne jediného
uctívat."
Co když ten monoteizmus je o tom že Bůh není jedna bytost někde v nebi ale
že máme každý Boha svého/svou uctívat a bližní své tak jako sebe ?
Jsem měla období kdy jsem si myslela že Bůh je někde v nebi ale bylo to
pěkně na prd, být tak vzdálena Bohu i když to byl vztah ale na dálku i
mimo realitu všedního dne, kdež to když jsem přijala že by Bůh mohl být
v nás tak to není vůbec daleko, je to doma, a co je doma to se počítá
:-).
Nějako takto:
1. Korintským 3
16Nevíte, že jste Boží chrám a že Duch Boží ve vás přebývá?
17Kdo ničí chrám Boží, toho zničí Bůh; neboť Boží chrám je svatý, a
ten chrám jste vy.
1. Korintským 6
20Bylo za vás zaplaceno výkupné. Proto svým tělem oslavujte Boha.
A tak mi vznikla Hospodinka a nemusím za Bohem nikam daleko chodit ani nikam
daleko volat :-).
Obraz Boha a podoba Boha je přeci člověk, muž a žena, tak že i Hospodinka
:-).
ad kroky:
.."A tak mi vznikla Hospodinka a nemusím za Bohem nikam daleko chodit ani
nikam daleko volat :-).
Obraz Boha a podoba Boha je přeci člověk, muž a žena, tak že i Hospodinka
:-)"..
fakt ocenuji tvou uprimnost - i takto mohou vznikat bozi a nova nabozenstvi..
jen by mne zajimala jedna vec - bylo "stvoreni" tve Hospodinky spojeno s nejakym
mimoradnym ukazem ci zazitkem - neco jako kdyz byl treba Pavel pri obraceni na
krestanstvi oslepen svetlem z nebe a slysel hlas? diky moc
Je to jenom ryze praktická věc ale i dobrý nápad a ochota přeložit
Bibli i do rodu ženského :-).
Bible by se měla překládat do všech řečí světa :-).
A nebo je snad v pořádku aby byl Bohem jenom mužskej ?
Z jakého důvodu by tomu tak mělo být když žena je také obraz a podoba
Boha?
Neřeš blbosti. Prostě o tom vztahu tam psáno je. A píše to sám
Bůh.
Jestli se to nepíše v Bibli, tak na to zapomeň
.-))))))))))))))))))))))))))
Je někde v Bibli napsáno, že má každý z vás věřících svého Boha?
.-))))
Určitě není. Tak neuvažuj, nemysli. V jiných případech ti to jaksi vůbec
nevyhovuje :-)))))
O Hospodince Bible něco píše? V jakém verši. Jestli nepíše, zapomeň na ni, že ti to z něčeho plyne - NESTAČÍ :-)))))))))))))))))) To je přeci tvoje kréto. Není to napsáno v Bibli = není to .-)))
Myslím, že Bůh není malé dítě, narozdíl od tebe ....
Bůh píše : budete se ke mně modlit .... atd atp
rovnou ten vztah definuje.
fakt se někdy chováš jako magor .-))))))))))))))))))))))))
To jsou právě ty drobnosti, které se pro tebe v Bibli nepíšou a přesto jsou naprosto jasné a zjevné. Každému, kdo je upřímný a v pravdě :-)))
Zařadila ses sama :-)))
ja to nesu docela bez obtíží že Bůh bytostí v Bibli nazván není a nehodlám v tom nic měnit
A jak neseš to, že v Bibli není o Bohu ani to, že bytostí není? .-))))))))))
Takže může být bytostí :-))))
A tohle neseš jak? .-))))))))))))))))))))
Hodně lidi to tvrdí a vypadá to že jsou na tom i hodně závislí ale v Bibli takový fakt není uveden a tak to snad ani nemusíme řešit.
Ten fakt, že Bůh není bytost v Bibli uveden není stejně jako fakt, že
Bůh je bytost.
Tedy opravdu, Bůh to vůbec neřeší, co je nebo není. Pro mne naprosto
logicky
Problém je, že jen ty jsi schopná lživě využít a prosazovat jen ten "fakt", který ti vyhovuje,a zastírat ten druhý, který ti nevyhovuje :-))))
Nebudeme ani jeden tvrdit, že Bůh bytost je, ani že není, oba a všichni
zde se shodněmež na tom, že Bůh bytostí MŮŽE BÝT :-))))))))))))))))
Souhalsíš? .-)))))))))))))
Podobně jako člověk, protože k takovému obrazu (svému) se Bůh vyznal, že člověka stvoří a stvořil.
:-)))
Ale kdeže. Podoba NENÍ identita, stejnost.
Navíc my nevíme, jestli psal o podobě fyziologické, nebo duchovní.
Na druhou staanu, protože v Bibli není napsáno, že je jen jeden (nebo je?) může být i dva. možná i tři
Mně přijde, že ty jsi mnohem víc závislá na tom, aby Bůh bytost nebyl :-)))))))))))))))))))
Slovo boží se mi stalo domovem a když do něj někudy prší tak to aby jsem si vzala deštník :-) A nebo nechat zalít květiny ?
1. Korintským 3, 9Jsme spolupracovníci na Božím díle, a vy jste Boží pole, Boží stavba.
výsledků vyhledávání fráze "budete se ke mně modlit" (celkem 0 veršů
- 0 stran)
http://biblenet.cz/app/bible/search?phrase=budete+se+ke+mn%C4%9B+modlit&search=Hledat
29Bůh také řekl:"Hle, dal jsem vám na celé zemi každou bylinu nesoucí semena i každý strom, na němž rostou plody se semeny. To budete mít za pokrm.
7I vytvořil Hospodin Bůh člověka, prach ze země, a vdechl mu v chřípí dech života. Tak se stal člověk živým tvorem.
15Hospodin Bůh postavil člověka do zahrady v Edenu, aby ji obdělával a střežil. 16A Hospodin Bůh člověku přikázal: "Z každého stromu zahrady smíš jíst. 17Ze stromu poznání dobrého a zlého však nejez. V den, kdy bys z něho pojedl, propadneš smrti."
Musím ještě pokračovat v ukázání ti, jak Bůh nastavil svůj vztah s
člověkem?
Budeš lhát, že uvedené verše nedefinují vztah Boha a člověka?
Důležité je, že jsou ty vztahové vazby popsávny : já jsem váš stvořitel a vy mne budete poslouchat, jinak budete potrestáni, ale budete mít šanci se vrátit, pokud ..... atd atp.
G1: 26I řekl Bůh: „Učiňme člověka, aby byl naším obrazem podle naší podoby.
V souladu s tímto někdy působí otázky verš Gn 1, 26, kde Bůh mluví v množném čísle: "Učiňme člověka k obrazu našemu". Podobný výraz v množném čísle se ještě objevuje v Bibli v Genesis 3,22; Genesis 11,7 a Izajáš 6,8. Jeden z výkladů je už zmiňovaný majestátní plurál. Druhý pohled je ten, že Bůh Soudce zde oslovuje celý "nebeský dvůr", myšleno jiné nebe než to stvořené ve vesmíru -- nebe, kde sídlí Bůh s anděly a které je mimo tento vesmír. A křesťané po přečtení Nového Zákona přidávají tomuto verši další, třetí pohled: -- slovo "učiňme" bylo vyřčeno v hlubinách Boží Trojice, tam kde přebývá Otec, Syn a Duch svatý, tři různé osoby vytvářející společenství zvané Bůh.
Slova "živočich" a "živá duše" (Gn 1,21 + Gn 1,24 + Gn 1,30) jsou překladem hebrejského nepeš. Tedy duše je něco, co mají lidé společně se zvířaty. Člověk se od zvířat tedy neliší duší, ale tím, že byl stvořen jako obraz Boha (Gn 1,26-27) - jako ten, kdo má mít (a je schopen mít) s Bohem vztah, má odrážet svým charakterem vlastnosti Boha a má na zemi prosazovat plány a zájmy Boha. Lidé mají moudře "panovat" (Gn 1,28) nad zemí jako správci v domě toho, který jim svěřil někdo jiný. A tak lidé dostali vládu nad velkou částí vesmíru, ale sami byli podřízeni Vládci, který je stvořil, vymezil jim hranice a dal účel a plán jejich životu.
O tomhle :
kroky Uživatel je offline | Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:
RE:…
25.10.23 18:44:41 | #51859
Reakce na příspěvek #51835
No ja raději počítám s jinejma variantami, tak například když se řekne
člověk, tak to může být člověk muž a nebo člověk žena a nebo člověk
něco mezi tím a nebo to může být i lidstvo, tak že šermovat s
jednou bytostí je matematicky nemožné a s Bohem je to také tak
nějako.
Máš nějaký problém s pamětí nebo s couváním prohlížeče proti toku času až k mému příspěvku, kde se na to ptám poprvé a tobě stačí se podívat, na co reaguji?
No, to skutečně příspěvek s vysokou informační hodnotou.
Často používáš vulgarismy namisto věcných argumentů?
Ne :-)))
Nikdy místo nich.
Pouze v určitých specifických případech doplním argumentaci pojmenováním
věcí podle skutečnosti .-))))))))))))))
Ta opravdu hodně vysoká argumentace v tom příspěvků, ale je možné,
že tys to nemohl pochopit, je, : ŽE UŽ BYSTE SE (vy věřící) MĚLI
SHODNOUT, CO TEDY JE TEN BŮH.
Protože takhle se nemáme čeho chytnout v jeho vyvracení ani my ateisté, ale
dokonce ani vy teisté se tudíž nedokážete domluvit sami mezi sebou, což
třeba i na téhle diskusi potvrzujete - a bez nějaké jasné eifnice Boha je
přeci naprosto zbytečné o něm mluvit jako o existující entitě. Můžeš
mi oponovat, že tu definici hledáte.
Už 2000 let. Je nějaká šance? Že byste vytvořili jednotnou teorii
Boha?
Jo třeba že Bůh je Trojjediný ve třech osobách že, to tvrdí většina
církví ale v Bibli to není a jaká by to byla bytost?
Nějaká trojhlavá ?
Já to chápu jako 3 varianty projevování se jednoho.
Tedy že se projevuje ve třech "dimenzích". Otec (ten nepopsatelný,
neuchopitelný, nepochopitelný - kteréh oale každá církev dokáže
sáhodlouze popsat, uchopit a chápat :-))))))))))))))))))))))))), následně
Duch (tedy to, co není vidět, ale existuje to v našich hlavách (duchovno) a
Syn, tedy hmotné převtělení Boha pro lidi na Zemi, protože samozřejmě
věřit jen v imaginární iracionalitu by hodně lidí bezlvádlo, potřebují
"mít možnost" si sáhnout, vidět - ne nadarmo jsou i dnesa nějaké ty
náboženské sekty, co ohlašují nový příchod ježíše na Zemi, zřejmě
tam ctějí dosadit nějaký sovje kápo, ono to je docela výhodný, být
považován za Syna Boha.
no je to laizky, jsem ateista, ale tak to chápu já. a bibli nazpaměť rozhodně neznám a ani se to nemíním učt :-))))
Myslím, že každý věřící má nějakou definici Boha.
Ateisté se shodují na neexistenci Boha, ale v argumentaci už tak jednotni
nejsou.
Prostě "Bůh neni" a hotovo. Jak prosté...
abuka - ale pritom ty bytosti co si rikaji lide a ateisti nas verici tytujuli Bibli - jsi Satan - dostanes se do pekla - Buh ti neveri ----- a prito oni sami jsou neverici -- hruza
krak = my to normalni to vime az moc dobre - nemusis nam to pantonimicky znazornovat co jsi zac.
???
Mám za, že ateisté mají argumentaci proti existenci Boha všichni úplně
stejnou : neexistují důkazy. Za 2000 let se nenašel jediný skutečný důkaz
i kdyby nepřímý nutné existence Boha. Ani "svět kolem nás" není tím
nepřímým důkazem.
Jiná věc je, že ateismus je prostě nevíra v existenci Boha a díky tomu to děláme správně : máme svůj názor, víme proč ho máme, ale nepotřebujeme ho nějak víc někomu dokazovat, protože to ani nejde. Neexistence něčeho se dokazuje mnohem hůř a mnohdy to ani není možné, než existence toho.
Třeba já se tu teď s tebou nebavm proto, abych ti dokázal, že Bůh není, jak věřím já, ale proto, že mne baví polemizovat na jakékoli téma :-)))))
Mimochodem, to mi připomělo jsté dogma :
"Bůh je".
Nevíš, kdo na něm srtaví veškerou svou víru? .-)))))))
My ateistíé to máme jinak : "Nevěřím v existenci Boha"
občas dodávám, že jako jestli někdo někdy zavede komunismus, budou to
pravičáci (a levie už nebud existovat), tak jestli někdo někdy přinese
důkazy o existenci Boha, budou to ateisti.
Protože jen oni nevěří, ale hledají. Teisti věří a nesmí pochybovat. Což by hledání rozhodně bylo (projev pochybností)
Jestli to nebude tím, že ateisté nepodléhají nějakému ideologickému dogmatu předepisujícímu používat biblické cintáty. Vyjadřují se vedeni vlastním intelektem.
Píšeš ... každý věřící má nějakou definici Boha.
Opakovaně jsem prosil pobožné, aby mi napsali jak vypadá ten jejich bůh. Jak definují boha. Jaký je v jejich asociaci, když použijí, slyší, nebo čtou slovo "bůh" (které mají zakázané nařízením : "neber boha do huby nadarmo".
Nabízel jsem pomůcky, jako např.
bůh je nesmrtelný, nezranitelný
bůh žije v rozmezí teplot nula K až miliardy K
bůh se pohybuje libovolnou, tedy mnohonásobnou rychlosti C (světla) v
okamžiku je na protějším konci Vesmíru.
bůh je poháněn jadernou energií, není ani masožravec a ani vegetarián.
bůh má bi-direktionální bezdrátové propojení s každým pobožným
člověkem.
bůh nenosí šaty
bůh není z uhlovodíků, není bytostí sestávající se povětšině z vody
(na rozdíl od vodníků)
bůh dokáže učinit lusknutím svých prstů libovolný zázrak ... tedy
kromě jednoho - nedokáže se lidem zjevit.
bůh je z temné hmoty poháněný temnou energií ...
a ??? - žádná reakce od pobožných. Pro ně je jejich centrální modla prostě TABU.
Ona není tabu. Oni to sami nevědí. I proto si za Boha dosadí jakékoli svoje vlastní, subjektivní pohnutí mysli.
Už včera jsem to tu podrobně rozepsala že když je obraz Boha a podoba Boha člověk, muž a žena tak jsou to hnedle bytosti dvě.
No vidíš, takže sama potvrzuješ, že Bůh jsou dokonce dvě bytosti. :-))
No ano, Bůh o sobě mluvívá až do zmatení jazyků v množném čísle, učiňme, sestupme, jako jeden z nás.
Ale třeba 7, to už je jedno, důležité je, že je bytost - svazek bytostí .-))
No ale Bůh bytostí nazván není ani bytostmi, bytosti jsou zřejmě nějaké nižší šarže.
Pokud jsi ho přirovnala k člověku (ku obrazu svému) je to bytost.
Jako autor bible tam o sobě nebude psát, že je bytost, to se tak nějak
předpokládá automaticky.
Tak nám vysvětli, co je Bůh podle tebe, když ne bytost
Už jsem ti to přece psal! Ježíš vyháněl zlé duchy z lidí. To přece z Bible víš.
Jde o to, že duchové jsou bytosti a je to tedy příklad toho, že v člověku mohou být bytosti.
No ale mohu o tom pochybovat že duchové jsou bytostmi.
Máš o tom nějaký verš z Bible ?
Hele a co jiného by měli být?
Mt 12,43: Když nečistý duch vyjde z člověka, bloudí po vyprahlých místech a hledá odpočinek, ale nenachází. Tehdy si řekne: ‚Vrátím se do svého domu, odkud jsem vyšel.‘ A když přijde a nalezne ho vymetený a ozdobený, ale prázdný, jde a přibere k sobě sedm jiných duchů, horších než je sám. Pak vejdou dovnitř, zabydlí se tam a nakonec tomu člověku bude hůře než na začátku. Tak tomu bude i s tímto zlým pokolením.“
Tady máš vykreslen popis chování bytosti či živého tvora.
Iz 44,3 Nebo vyleji vody na žíznivého, a potoky na vyprahlost; vyleji
Ducha svého na símě tvé, a požehnání své na potomky tvé.
Ez 39,29 Aniž skryji více tváři své před nimi, když vyleji Ducha svého
na dům Izraelský, praví Panovník Hospodin.
Jl 2,28 I stane se potom, že vyleji Ducha svého na všeliké tělo, a budou
prorokovati synové vaši i dcery vaše; starci vaši sny mívati budou,
mládenci vaši vidění vídati budou.
Jl 2,29 Nýbrž i na služebníky a na služebnice v těch dnech vyleji Ducha
svého,
Za 12,10 A vyleji na dům Davidův a na obyvatele Jeruzalémské Ducha milosti a
pokorných proseb. I obrátí zřetel ke mně, kteréhož jsou bodli, a kvíliti
budou nad ním jako kvílením nad jednorozeným; hořce, pravím, plakati budou
nad ním, jako hořce plačí nad prvorozeným.
Sk 2,17 A budeť v posledních dnech, (dí Bůh,) vyleji z Ducha mého na
všeliké tělo, a prorokovati budou synové vaši, i dcery vaše, a mládenci
vaši vidění vídati budou, a starci vaši sny míti budou.
Sk 2,18 A zajisté na služebníky své a na služebnice své v těch dnech
vyleji z Ducha mého, a budou
Ano, to se míní Ducha svatého a míní se tím, že je zasáhne vliv Ducha svatého. Že jím budou zastíněni a prostoupeni jeho působením.
Ty jsi se snad učil u svědků :-).
Ti mají takovouto mluvu :-)
Vliv Ducha a působení Duha to v Bibli vůbec to takto není, to učej svědci,
v Biblích je být pln Ducha svatého a nebo že byli naplněni Duchem
svatým.
To je něco jako když vyleješ, třebas do lahví minerálku :-)
No vždyť být pln něčeho znamená být tím zasažen a prostoupen, ne? Tzn. být pod přímým vlivem či působením toho.
Napsals: "Ano, to se míní Ducha svatého a míní se tím, že je zasáhne
vliv Ducha svatého. Že jím budou zastíněni a prostoupeni jeho
působením."
Ja to hledala v Bibli to jak jsi to napsal a nenašla to v ní ale chápu že
svědkové tomu určitě hoví tomu jak jsi to napsal jen je to jiná jako když
jejich mluva, nikoliv biblická, tak ono se dá přepsat všechno na jinako, to
jo
No vidíš. Je vůbec v hebrejském originále napsáno cokoli o "bytosti"? Je to správný překlad původního textu? .-)))
Tys to hledala v bibli jak jsem to napsal? To jenom dále dokazuje, že máš IQ tykve.
Že si nechci nechat nacpat do hlavy falešné učení jako se to stalo tobě ?
Ne, že nejsi schopna řádného, logického úsudku. Ty sama si vytváříš své vlastní, falešné, nebiblické učení.
Omyl:
Jan 14
22Řekl mu Juda, ne ten Iškariotský: „Pane, jak to, že se chceš dát
poznat nám, ale ne světu?“
23Ježíš mu odpověděl: „Kdo mě miluje, bude zachovávat mé slovo, a můj
Otec ho bude milovat; přijdeme k němu a učiníme si u něho příbytek.
24Kdo mě nemiluje, nezachovává má slova. A slovo, které slyšíte, není
moje, ale mého Otce, který mě poslal.
25Toto vám pravím, dokud jsem s vámi.
Ne, v různých podobných variantách, to si myslíš že jsem jenom
použila kopírku ?
A proč si takové idiotiny myslíš ?
Idiotina je namísto pochopení obsahu slov, mechanicky ta slova vyhledat v Bibli.
Tvoje slova by jsem se měla učit chápat ?
A k čemu by mi to bylo a nebo mělo by mi to být?
Podívej, ty nemáš dostatečný intelekt na to, abys rozuměla obsahu prostého sdělení (ty ho totiž vezmeš a vyhledáš v Bibli ). Nerozumíš ani sobě, ani druhým, ani Bibli. Nejsi schopná logického úsudku a nemá proto smysl s tebou cokoli řešit.
Soucte takovéhle příspěvky do slušné věcné diskuze nepatří jdi si s nimi na vzkazník.
Tohle je ukončení pokusu o věcnou diskuzi. Poněvadž ty takové diskuze nejsi schopna.
Ty jsi do tý debaty hodila vidle. Ty jsi opustila logiku a poctivost.
Jenom poctivě rozlišuji bláboly od svědků kterými jsi ovlivněný od toho co je Bibli.
Na to nemáš potřebný intelekt, jak se ukázalo. Žiješ v sebeklamu a sebelži.
Ne, vždyť jsem ti to už několikrát napsal: protože máš IQ tykve. Copak ty nerozumíš ani tomuhle sdělení a vysvětlení, které jsem podal níže, že se na to furt ptáš dokola?
Bůh bytost není, leda v nějaké pohádce :-).
Nevím že to nemůžeš pobrat :-).
Mám sem znova dát kde všude se slovo "bytost" v Bibli nachází ale že Bůh se takto neoslovuje ani se o Bohu jako o bytosti v Bibli nic nepíše?
V kolika svých pohádkách Andersen kromě označení skřítek, drak,
bytost - označuje jako bytost sám sebe?
Ty to fakt nechápeš, že autor nějakého pamfletu, pakliže to není
životopis, tak o sobě nepíše, tudíž ani nemá důvod označit za bytost
sebe, i když bytostí je?
To by nejspíš napsal někdo, kdo bude psát o Bohu a člověka nezávisle. Ten
by oba nazval bytostí.
Bůh se v Bibli projevuje jako bytost. Jako živý tvor. To je zcela evidentní. Tvoje donebevolající hloupost je taky evidentní.
Tvoje ataky jsou taky evidentní že umíš jenom štěkat a napadat a
urážet protože jsi bezmocný.
Bůh se v Bibli projevuje třebas skrze Iziáše a nebo Ježíše ale to
neznamená že v nich je nějaká bytost.
Bůh v Bibli mluví, tvoří, má záměr, má názor, uzavírá smlouvu... co jiného je, než živý tvor? Takovou aktivitou se vyznačuje jedině živý tvor (bytost).
Jo, ty nejsi schopna rozumět tomu, co ti druhý píše, a já nesnesu pravdu. Ty nesneseš pravdu, když jí považuješ za osobní ataky.
A proč tvrdíš že jsem něco mechanicky vyhledávala když o tom nic
nevíš ?
To musíš přetvářet realitu a v tomto ?
???
Tvoje ne-povědomí o uvedeném rozhodně není důkazem, že to tak není.
Tvoje možná neznalost, nepochopení nelze brát jako důkaz.
Nemusíš něco vědět a přesto to je.
Ano, v mojí hlavě je, že Bůh je s největší pravděpodobností bytost. Teda není, protože neexistuje, ale kdyby existoval. Což plyne logicky z údajného podobenství člověka k Bohu. Což je v Bibli .-))))))))
V mé hlavě ale rozhodně není, jak ukusuju slunce, Boha si představuju s
pipinou a kozama, jen proto, že v Bibli není napsáno, že to je muž.
Přiznám se, já až do feministicko-šovinistických informací od tebe ani
nezabýval pohlavím Boha, nějak jsme měl za to, že to je to poslední
důležité na Bohovi.
Ovšem kdyby teda vůbec existoval.
Jan 6
48Já jsem chléb života.
49Vaši otcové jedli na poušti manu, a zemřeli.
50Toto je chléb, který sestupuje z nebe: kdo z něho jí, nezemře.
51Já jsem ten chléb živý, který sestoupil z nebe; kdo jí z tohoto chleba,
živ bude navěky. A chléb, který já dám, je mé tělo, dané za život
světa.“
Možná to odkoukala z Germánštiny "Vorsehung", nebo "Gottes Vorsehunng"
(boží prozřetelnost). Hitler to často používal.
Nebo jako v Lucasových ffilmech byli Jedi rytíři a ti měli Sílu (vesmírné
Moci).
"Síla tě provázej" Mistře Obi-Wan Kenobi.
1. Jan 4.
16 A myť jsme poznali, a uvěřili o lásce, kterouž Bůh má k nám. Bůh
láska jest, a kdož v lásce přebývá, v Bohu přebývá, a Bůh v něm.
Pokud je Bůh láska, nejedná se o nic transcendentního, nejedná se o
stvořitele člověka (leda max metaforické stvoření člověka prodchnutého
láskou), neplatí, že existuje odjakživa a je věčný, as hlavně, NENÍ
MIMO NÁŠ SVĚT a není v každém z nás.
Na druhou stranu tomuto vysvětlení vcelku odpovídá koncept trojjedinosti a
všichni víme, co to je láska, jakou má podstatu, jakou má sice neostrou,
ale definici.
Jak mohu přehánět v příspěvku začínajícím : Pokud je Bůh láska, když následně jen popisuji jednoznačné vlastnosti lásky, které z většiny nemají nic společného s vlastnostmi, které věřící přisuzují Bohu?
Multiosobnost - porucha osobnosti.
kopíruji z : https://www.wikiskripta.eu/w/Poruchy_osobnosti
Pro poruchy osobnosti je
typické:
Porucha a povahové změny se v menší či
větší míře projevují již od dětství.:
Dotyčný si svou poruchu nepřipouští, v
případě sociálních neúspěchů viní obvykle okolí, a patologické rysy
osobnosti považuje za své, měnit je tedy nechce.:
Z dlouhodobého hlediska má porucha relativně
stabilní průběh, ačkoliv v emočně vypjatých situacích může docházet k
akcentaci povahových rysů.:
Klinický obraz zůstává bez léčby od
dospělosti v podstatě neměnný.:
Osobnost se jeví jako nevyvážená, chybí
jakási harmonická souhra mezi jeho vlastnostmi, pročež dochází ke
konfliktům s okolím, nebo sociálnímu stažení.:
Tohle se hodí jako ilustrace, v čem spočívá rozdíl mezi nedokonalým a dokonalým člověkem. Ten druhý disponuje dokonale vyváženou osobností, dokonalou souhrou mezi jeho vlastnostmi.
Dokonalost člověka je v tom, že není dokonalý , že je schopen změn a vývoje.
Ta takzvaná "dokonalost" je závislá na používané morálce, etice a na subjektivních a na dané kultuře závislých aktuálních představách o té dokonalosti.
No a jak tedy může být člověk (tedy bytost) obrazem něčeho, co bytost
není? Tobě na jednu stranu vadí, že by bůh měl být jen rodu mužského
(protože by podle tvé logiky žena nemohla být jeho obrazem), a na druhou
stranu klidně akceptuješ, že není bytost, přestože pak jeho obrazem podle
stejné logiky nemůže být ani žena, ani muž, protože to naopak bytosti
jsou…
Plácáš páté přes deváté a ta tvoje moudra se vzájemně popírají a
vylučují.
Efezským 4
6jeden Bůh a Otec všech, který je nade všemi, skrze všechny působí a je
ve všech.
Jakou jinou řečí by sis chtěla psát se mnou? .-))))
Prostě jsi Boha přirovnala k člověku, takže buď jsou všichni bytosti nebo
ani člověk.
Máš možnost vysvětlit tvůj postoj. mojí řečí, samzořejmě, na skřeky nereaguji, těm bych nerozuměl .-)))
Kde jsem Boha přirovnala k člověku ?
Že Bůh mluví o sobě v množném čísle ?
To porád je jenom Slovo Boha.
Iz 40,18 Ke komu chcete Boha přirovnat? Čemu se podle vás podobá?
Iz 40,25 Ke komu mě tedy chcete přirovnat? Svatý říká: Kdo se mi
vyrovná?
Iz 46,5 Ke komu mě tedy chcete přirovnat? Kdo je podle vás jako já? S kým
mě to chcete srovnávat? Což se mi někdo podobá?
:-))))))))))))))))
TYo jako popírá sám sebe? .-))))
Bůh stvořil člověka ku obrazu svému .-))))
Tak buď mi dodej obraz Boha a nebo se smič s tím, že se podobá podle jeho
slov člověku .-)-))))))))
1,Jan 4.
12 Boha žádný nikdy nespatřil, ale milujeme-liť jedni druhé, Bůh v nás
přebývá, a láska jeho dokonalá jest v nás.
Pokud bys uvedené vysvětlovala stylem výše uvedeným, tedy že Bůh je
láska (jako doslova), pak je pravda, že "Boha" neuvidíš, max jeho projevy, a
láska je součástí každé bytosti (člověka, asi i ducha - protože láska
je součástí duchovna)
v přeneseném významu slova láska "tvoří" další lidi. Ale Bůh podle tvé
definice to není.
???
Láska není ten tvůj Bůh, který dává ukusovat ze Slunce, stvořil adama a
evu, vyhnal je z ráje, zbavil je nesmrtelnosti, atd atp
to je třeba vysvětlovat?
nebo mi definuj svého onu Boha
Jak se zrcadlí opilost, že může vyloučit moje podobenství s bohem?
já jsme abstinent, je abstinent Bůh?
1P 5,8 Buďte střízliví! Buďte bdělí! Váš protivník, ďábel, obchází jako ‚lev řvoucí‘ a hledá, koho by pohltil.
Moje otázka zněla úplně jinak. Už jsme si zvykl, že ne vždy odpovídáš. jakmilo to je nebo není v Bibli, podle potřeby :-))))))
Ďábel je jen druhá podoba Boha (i člověk se mu podobá, v obou těch
jeho relativistických stavech Bůh / Ďábel.
Takže chlastá.
Nevíš, co pije?
No ale pokud vypadá jen trochu jako člověk, což by měl, když je člověk jeho obrazem, pak to nutně musí být bytost. A pak tedy nemůže být zároveň všude a nikde. Ani teď nemáš pocit, že něco chápeš špatně?
Nepřipadá ti pár následujících vět trošku nelogicky a
rozporuplně?
Někdo, kdo musí vypadat zhruba jako svůj obraz (tedy člověk), nijak
nevypadá, protože kdyby vypadal, byla by to bytost. Což on není, přestože
jeho obrazem je bytost, takže by tak vypadat měl…
Ja si to přeložila do ženského rodu: miluj Boha svou a bližní své tak jako sebe.
Tak znova: Pokud možnosti být obrazem někoho jiného brání pouhý rozdíl v pohlaví (rodu), proč tomu nebrání tak nebetyčný rozdíl, že jeden je bytost a druhý ne?
Ty tu kroky celou věčnost šíříš tvou hypotézu, že bůh není bytostí. Čím je tedy bůh, mašinkou, nebo jen třemi písmenky?
Navrhuji následující definici : bůh je iluzí.
A iluze je produkt porouchaného vnímání reality, je sebeklamem, je
fantastickou představou ....
Nestvořené by mělo znamenat vzniklé přírodními procesy. V těch hraje
paní náhoda také svou roli.
Mám na mysli náhodu typu "jaké bude počasí v tomto dni příštím
rokem?".
plyny a tekutiny nemají vlastní formu.
Voda v člověku ná formu člověka ...
že jsou ve tvaru bytostí (rozumím správně, že si je v mozku zobrazuješ jako bytost:) ale neznamená a nepredikuje, že to bytosti opravdu jsou. lépe řečena naopak, nejsou to bytosti, ale jen vize, vizualizace bytostí
jako člověk ve filmu není skutečný člověk, ten skutečný sedí vedle tebe a dívá se sám na svůj obraz na filmovém pásu.
Koho tím já myslím? To si děláš srandu? To ty tady přece vykřikuješ, že bůh není bytost. Tak co se tak blbě ptáš, místo abys odpověděla na opakovaně a jasně položenou otázku: Proč, když obrazem nebytosti může být něco od předlohy tak rozdílného, jako je bytost, nemůže tím obrazem být jiná, jen nepatrně se od té původní lišící bytost?
To je jako tvrdit, že obrazem autobusu může být kocour, ale kočka už ne.
Ale proč tak diametrální rozdíl mezi bytostí a nebytostí podle tebe nevadí, aby člověk byl obrazem boha, když pouhý rozdíl mezi samcem a samicí by v tom ženě bránil?
Kaz 12,7 A prach se vrátí do země, kde byl, a duch se vrátí k Bohu, který jej dal.
Jestli ho někdy někdo viděl nebo ne nemá žádný vliv na to, jestli je bytost nebo ne (Ježíš ho viděl a vydával o něm svědectví).
tak jinak, stvořitel bytostí i všeho ostatního nemůže být bytost to by to co stvořil Bůh mohl stvořit kdokoliv, kde jaká bytost
To by nemohla, protože jedinou schopnost k tvoření všeho má jen Bůh. Faktů, že Bůh je bytost, je v Bibli celá řada. Např. Bůh mluví, má nějaký záměr, má nějaký názor... to je typické jedině pro bytost, ne?
No a tak proč Bůh není nazván bytostí ?
Bytostmi se to v Bibli jenom hemží ale Bůh v Bibli bytostí nazván není,
tak zkus vycházet z toho faktu, nevím proč na tom tak lpíš aby Bůh byl
bytostí, možná by jsi mohl Bibli přepsat :-).
To není ani člověk nebo zvíře nazván bytostí. Protože je to zbytečné. To každý chápe, že to bytosti jsou, tak jako z projevu a popisu duchů a Boha každý (vyjma tebe) chápe, že jsou to také bytosti. Jelikož tam jako bytosti vystupují.
Víš co najdi verše kde je vše jak tvrdíš pojmenováno bytostmi.
Mně to tvoje divadýlko s bytosmi moc nebaví.
Vnucuješ mi bytosti ze všeho a dost :-)..
Bytosti jsou ve 32 verších: http://biblenet.cz/app/bible/search?phrase=bytost&search=Hledat
V ČSP je jich 36. https://www.obohu.cz/bible/index.php?hledat=bytost&k=Gn&styl=CSP&kap=1&kde=1
A víc jich v Bibli není :-).
A proč by mělo být nutné, aby to tak bylo pojmenováno?? Člověk ani zvíře nejsou v Bibli pojmenováni jako bytosti. Znamená to tedy, že člověk ani zvíře bytostmi nejsou??
G2:7 Hospodin Bůh pak z prachu země zformoval člověka[1] a do jeho chřípí vdechl dech života. Tak se člověk stal živou bytostí.
Zj 4:7: První bytost byla podobná lvu, druhá bytost byla podobná býku, třetí bytost měla tvář jako člověk a čtvrtá bytost byla podobná letícímu orlu.
soucet - verim, ze chapes podstatu napsaneho -- v Bibli je napsano, ze Buh stvoril cloveka jako bytost pro obraz svuj -- to sned chapes? Buh stvoril i zvirata na jeho urovni (Gn1,24-25) to snad chapes taky --- jednoduseji -- kdyz Buh stvoril cloveka jako bytost - a zvirata na jeho urovni -- co si jako myslis, ze to znamena?
Děkuji, KIWI, nedalo mi to a našel jsme si uvedené veršování. při té příležitosti jsme zjistil i další věc. ae popořádku :
Gn 1,1 Na počátku stvořil Bůh nebe a zemi.
Gn 1,2 Země pak byla nesličná a pustá, a tma byla nad propastí, a Duch
Boží vznášel se nad vodami.
Gn 1,3 I řekl Bůh: Buď světlo! I bylo světlo.
Gn 1,4 A viděl Bůh světlo, že bylo dobré; i oddělil Bůh světlo od
tmy.
Gn 1,5 A nazval Bůh světlo dnem, a tmu nazval nocí. I byl večer a bylo
jitro, den první.
Gn 1,6 Řekl také Bůh: Buď obloha u prostřed vod, a děl vody od vod!
Gn 1,7 I učinil Bůh tu oblohu, a oddělil vody, kteréž jsou pod oblohou, od
vod, kteréž jsou nad oblohou. A stalo se tak.
Gn 1,8 I nazval Bůh oblohu nebem. I byl večer a bylo jitro, den druhý.
Gn 1,9 Řekl také Bůh: Shromažďte se vody, kteréž jsou pod nebem, v místo
jedno, a ukaž se místo suché! A stalo se tak.
Gn 1,10 I nazval Bůh místo suché zemí, shromáždění pak vod nazval
mořem. A viděl Bůh, že to bylo dobré.
Gn 1,11 Potom řekl Bůh: Zploď země trávu, a bylinu vydávající símě, a
strom plodný, nesoucí ovoce podlé pokolení svého, v němž by bylo símě
jeho na zemi. A stalo se tak.
Gn 1,12 Nebo země vydala trávu, a bylinu nesoucí semeno podlé pokolení
svého, i strom přinášející ovoce, v němž bylo símě jeho, podlé
pokolení jeho. A viděl Bůh, že to bylo dobré.
Gn 1,13 I byl večer a bylo jitro, den třetí.
Gn 1,14 Opět řekl Bůh: Buďte světla na obloze nebeské, aby oddělovala den
od noci, a byla na znamení a rozměření časů, dnů a let.
Gn 1,15 A aby svítila na obloze nebeské, a osvěcovala zemi. A stalo se
tak.
Gn 1,16 I učinil Bůh dvě světla veliká, světlo větší, aby
správu drželo nade dnem, a světlo menší, aby správu drželo nad nocí;
též i hvězdy.
Gn 1,17 A postavil je Bůh na obloze nebeské, aby osvěcovala zemi;
Gn 1,18 A aby správu držela nade dnem a nocí, a oddělovala světlo od tmy. A
viděl Bůh, že to bylo dobré.
Gn 1,19 I byl večer a bylo jitro, den čtvrtý.
Gn 1,20 Řekl ještě Bůh: Vydejte vody hmyz duše živé v hojnosti, a
ptactvo, kteréž by létalo nad zemí pod oblohou nebeskou!
Gn 1,21 I stvořil Bůh velryby veliké a všelijakou duši živou, hýbající
se, kteroužto v hojnosti vydaly vody podlé pokolení jejich, a všeliké
ptactvo křídla mající, podlé pokolení jeho. A viděl Bůh, že to bylo
dobré.
Gn 1,22 I požehnal jim Bůh, řka: Ploďtež se a množte se, a naplňte vody
mořské; též ptactvo ať se rozmnožuje na zemi!
Gn 1,23 I byl večer a bylo jitro, den pátý.
Gn 1,24 Řekl též Bůh: Vydej země duši živou, jednu každou podlé
pokolení jejího, hovada a zeměplazy, i zvěř zemskou, podlé pokolení
jejího. A stalo se tak.
Gn 1,25 I učinil Bůh zvěř zemskou podlé pokolení jejího, též hovada
vedlé pokolení jejich, i všeliký zeměplaz podlé pokolení jeho. A viděl
Bůh, že bylo dobré.
Gn 1,26 Řekl opět Bůh: Učiňme člověka k obrazu našemu, podlé
podobenství našeho, a ať panují nad rybami mořskými, a nad ptactvem
nebeským, i nad hovady, a nade vší zemí, i nad všelikým zeměplazem
hýbajícím se na zemi.
Gn 1,27 I stvořil Bůh člověka k obrazu svému, k obrazu Božímu stvořil
jej, muže a ženu stvořil je.
Gn 1,28 A požehnal jim Bůh, a řekl jim Bůh: Ploďtež se a rozmnožujte se,
a naplňte zemi, a podmaňte ji, a panujte nad rybami mořskými, a nad ptactvem
nebeským, i nad všelikým živočichem hýbajícím se na zemi.
Gn 1,29 Řekl ještě Bůh: Aj, dal jsem vám všelikou bylinu, vydávající
símě, kteráž jest na tváři vší země, a všeliké stromoví, (na němž
jest ovoce stromu), nesoucí símě; to bude vám za pokrm.
Gn 1,30 Všechněm pak živočichům zemským, i všemu ptactvu nebeskému, a
všemu tomu, což se hýbe na zemi, v čemž jest duše živá, všelikou bylinu
zelenou dal jsem ku pokrmu. I stalo se tak.
Gn 1,31 A viděl Bůh vše, což učinil, a aj, bylo velmi dobré. I byl večer
a bylo jitro, den šestý.
Takže za prvé k tobě, KIWI :
Jak vidno, Bůh stvořil nejprve rostlinstvo, pak ryby a ptactvo, pak suchozemce
- teprve pak člověka (Adama a Evu) - a všechno uvedené určil jako pokrm pro
ně. Tedy rozhodně je nestvořil na stejné úrovni :-))))) I když občas
nějaký zvíře sežere člvěka, Bůh to mínil a přál si jen naopak
.-)))))) Takže zvířata bytsti být nemusí, jak zkoušíš sugerovat. Jen u
člověka se píše, že byl stvořen "ku obrazu svému (božímu)". Ten měl
panovat všem uvedeným.
Za druhé ke kroky :
Jak vidno, Bůh vyzval člověka, Adama a Evu, k množení se opravdu hned po
jejich stvoření. Tedy Adam i Eva museli být od stvoření informování, že
a jak se mohou rozmnožovat. Otázka tedy z ní, proč z toho Bůh následně
udělal "dědičný prvotní hřích" a A+E to měli poznat až po pojedení
ovoce ze stromu poznání. Když to museli vědět od první milisekundy svého
bytí. A nebo je něco/všechno jinak? A dědičný hřích je schopnost
neposlouchat?
A už jen drobná poznámka zcela mimo Game :
Gn 1,16 I učinil Bůh dvě světla veliká, světlo větší, aby správu
drželo nade dnem, a světlo menší, aby správu drželo nad nocí; též i
hvězdy.
Dnes už víme, že větší světlo je slunce a menší světlo je zase
slunce, protože měsíc pouze odráží jeho paprsky, sám světlem není
Zajímavé je, že to nevěděl tvůrce, který to tvořil, že bez slunce si
měsíc ani nezablikne.
"Adam i Eva museli být od stvoření informování, že a jak se mohou rozmnožovat."
To umí každej :-)
???
No ale pak mi teda jasně a srozumitleně vysvětli :
Tak jsem zadala dědičný hřích do biblických vyhledávačů a nic mi to nevyjelo, zřejmě to bude něco z katechizmu.
Takže dědičný hřích neexistuje? .-))))))))))))))))))
To by bylo dobré .)))))
Vyhnal vlůbec Bůh A+E z ráje? píše se o tom v Bibli? .)))
Tak si zagoogluj jak ten pojem dědičného hříchu vzniknul když v Bibli není.
Vzniknul stejně jako Bůh .-)))))
"Prvotní hřích (hebrejsky החטא הקדמון, ha-chet ha-kadmon, latinsky peccatum originale) je termín pro první hřích v historii lidstva, kterého se podle biblického příběhu[1] dopustili Adam a Eva v Zahradě Eden (ráji), když se nechali svést hadem a pojedli ze stromu poznání. Důsledkem bylo vyhnání z ráje, uložení těžké práce a porodních bolestí lidstvu a ustanovení nepřátelství mezi ženou a hadem.[2] Od té doby také Adam a všichni lidé začali stárnout[zdroj?] a umírat[3]."
Stále bazíruješ jen na slovech, ale zcela ignotuješ podstatu a logiku věci :-)))))
Pojem "dědičný hřích" nemusí být v Bibli uveden, protože to je jen označení lidma něčeho, o čem se v Bibli píše :-)))))) A my to používáme, abychom s enemuseli vždy vypisovat s celým biblickým textem, který o tom píše :-)))))))))))
Takže to, čemu lidé dali označení "dědičný hřích" je prostě něco, co Bible píše, a co jsme ti já nakopíroval. I když Bible o tom píše samozřejmě jinými slovy :-))))
Jsme od té doby vyhnáni od možnosti jíst ze stromu života ale zrovna tak je zaslíbení že někteří budou moc jíst ze stromu života, to je to že ono se toho napovidá a potom jsou lidské povídačky úplně o něčem jiném než Bible.
Otázkou je, jestli to není vina Bible, že je napsána hrozně povrchně, povšechně, neurčitě, takže na jedné straně se tam není pořádně čeho chtiti, protože v ní jsou zásadní vnitřní rozpory, na druhé straně se někdo jiný může upnouy k bazírování na doslovnsoti psaného v Bibli.
A navíc by žádný člověk neměl ani jen zkoušet Bibli vysvětlovat, protože k tomu nejen není oprávněn, ale ani na to nemá.
Jo.
Pohádky se mají brát jako takové, stvořené bůhvíkdy, bůhvíkým a
bůhvíproč. Mi připadá pošetilé a i psychopatologické hledat v
pohádkách nějaká "zrnka pravdy". To platí rovnou měrou jak o Sedmi
trpajzlícch se Sněhurkou, jako o bilbli a jiných náboženských pohádkách.
Diskuze na toto téma máme brát jako zábavu, legraci a krácení volného
času. Jako inspiraci pro naše rozumné chování a jednání.
Proč napsal třeba Swift svého Gullivera na cestách , nebo Cervantes svého Dona Quijota? Proč zavedl Swift Gullivera i do říše koní, inteligentních a vzdělaných, kteří chovali němé lidi jako svá domácí zvířata? Swift tím románem o Gulliverovi na cestách kritizoval morálku a tehdejší sociální systém Anglie. A Cervantes podobně.
Tihle dva a spousta jiných autorů chtěli ukázat svým čtenářům a
národům kudy vede cesta k harmonické společnosti, jako i autoři biblických
povídek a pohádek. Cesta vede kritickým posouzením sociální situace a
snahou o nápravu nešvarů.Akorát bible je sepsána pro lidižijící v Asii
před dvěmi tisíciletími.
Se stejným popudem napsal Morus i román ideálnílidské společnosti
umístěné do země Utopia. Nebyl jediným autorem, kterému ležely na srdci
společenské systémy ovládané diktátory. I De Foe napsal Robinsona ze
stejného důvodu. Robinson si vybudoval vlastní království a vlastní ráj,
kde mu nikdo nic neporoučí, kde je Robinson svým vlastním pánem, kde nikdo
nemá nad ním moc a kde ho nikdo nevykořisťuje.
Tohle platí i o románech Karla Maye, Haška, Hrabala .... Gabriela Chevaliera, Chestertona .... a milionech dalších. V jejich románech a povídkách je spousta moudrosti ... a tady se diskutuje o bibli, o svazku pohádek a příběhů z doby kamenné a bronzové. Lidstvo je už daleko za fází doby kamenné a bronzové, mělo by hledat reálné cesty k nápravě a ne setrvávat mentálně v dobách lovců mamutů.
Náš svět není ideální. Do ideálu má nekonečně daleko. Lidé by měli hledat kontruktivní řešení problémů a ne provozovat destruktivní procesy.
Co myslíš "svítí" ten tvůj Měsíc jen v noci a za dne je "vypnutý"?
V bibli stojí, že v noci svítí Měsíc a ve dne zase Slunce.
Nebo je to náhodou tak, že jak Měsíc, tak Slunce svítí neustále? To
platí i pro hvězdy.
Co k tomu praví vysvětlivky k bibli? Třeba ten Mt.?
Ty intervaly jsou různé, teoreticky by mohlo být zatmění Slunce dvakrát do roka, ale totální zatmění se odehraje náhodně v intervalu zhruba 1 až 7 let a to na reletivně malé ploše povrchu Země. Měsíc má výstřednější eliptickou dráhu a tak když je Měsíc dál od Země dojde jen k neúplnému (kruhovému ) zatmění.
Příští bude 12. srpna 2026, totální na severo východu Ruska, pak
Grónsko, Island, Španělsko a Baleáry. Má trvat 2 minuty. Tady ve Střední
Evrope až 2075 a znovu 2081.
Wiki Zatmění Slunce
Ne pokaždé se dostane do stínu Měsíce i Země. Dojde-li k tomu, máme
zatmění Slunce.
O novoluní koukáme na Měsíc osvětlený slunečním světlem odraženým od
Země. Koukáme na polokouli Měsíce, když je na ní Měsíční noc. Pro
Měsíc je pak naše Země tím malým světlem. Ale ono je to velmi
akademické, protože to novoluní je když máme Měsíc skoro mezi Zemí a
Sluncem, tedy za slunečního svitu. Dojde-li k zákrytu Slunce Měsícem, tak
máme současně s novoluním několik minut i zatmění Slunce.
Pohádka vydávaná kreacionisty za pravdivý dokument tvoření Země, Slunce, Měsíce, hvězd a jakéhosi nedefinovaného "nebe". Také tu máme nějakou věčnou propast a vodu.
Každá pohádka je povídáním o nerealistických událostech. Tak i tato
pohádka Genesis.
V její druhé kapitole (1,20) nařídí bůh vodě, aby vydala hmyz a ptactvo.
Tím je kreacionistům do mozku nasazena představa že vody byly věčné
(1,2), existovaly před stvořením Země atd. a že ve vodách byl hmyz a
ptáci. A ta tečka nad "i" je indukovaná představa, že Vesmír je obrovským
rybníkem plným hmyzu a ptactva a Země je někde pod hladinou, protože voda
je jak nad Zemí, tak pod Zemí (1,6). Voda bude také vlevo, vpravo, před a za
Zemí. Takže na pohyb Vesmírem pořebujeme ponorky a ne rakety ... teda podle
pohádky Genesis.
Na druhou stranu, život zjevně ve vodě vzniknul - tak možná ...............
Co to znamená no že tu asi si hraješ jen na hlupáka a vodis nás za nos.
Ja se zvířatami v Bibli moc nezabývala a nebudu to kvůli tobě hledat.
Dnes jsem potkala asi tisíc psů na vodítkách co je lidi venčí, ja to
nechápu co těm lidem je že chovají psi a nehodlám proto to dál řešit,
najdi si nějakého zvířatomila který to vyřeší.
No není to tam napsáno a tudíž podle tvé logiky když to tam napsáno není, tak zvířata bytostmi nejsou. Neexistuje přitom žádný důvod, proč by to tam napsáno být mělo - jak v případě zvířat, tak v případě Boha - když se to rozumí samo sebou.
Měj si Boha jako bytost a mně s tím dej pokoj, ja se to v Bibli o Bohu nedočetla a zvířata neřeším, možná by jsem to někde v Bibli našla ale nemám zájem to hledat.
Nedočetla ses to, protože máš IQ tykve. Právě jsem ti dokázal, že nesmyslně uvažuješ.
Měj si klidně v hlavě i tuhle pitomost je to Tvoje hlava, jenom vidět co jsi zač když takto útočíš.
V původní hebrejštině je, že se stal živou duší. Bytost z člověka udělali až překladatelé, poněvadž tou živou duší se míní právě živá bytost. Když se nad tím zamyslíš, tak duchové včetně Boha jsou stejně tak živé bytosti, poněvadž od člověka se odlišují jen tím, že nemají hmotné tělo. Ale stejně jako on jsou to samostatně jednající živá bytí - bytosti.
Protože je autor bible a sám sebe tam nepopisuje. Jako prakticky žádný autor.
????
Proč by v Bibli měl Bůh, její autor, pojmenovávat sám sebe bytostí?
Pojmenovává snad v jakékoli jiné neživotopisné a nedokumentární knize
autor nějak sám sebe?
nepojmenovává.
to je tak těžké pochopit, že autor Bible, Bůh, ji nepsal o sobě, ale o
všem kolem sebe? .-)))))))))))))))))
tudířž dožadovat se, aby v té knize bůh sám sebe označil z abytost je
zcela bezpředmětně naivní až hloupé? -)))))))
dokážeš se vžít do pozice autora bible?
ono je to v podstatě naopak : kdyby bible řešila a zmiňovala Boha, co je, jak vznikl, kde je ap. (i jen cokoli z toho), prakticky by to byl důkaz, že Bible není od Boha, ale od lidí
Ale ani Boha v Bibli nikdo nenazývá bytostí, zřejmě by to bylo k Bohu neuctivé, možná by to bylo i zesměšnění Boha.
Kdo by proboha měl v Bibli nazývat Boha bytostí? .-))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Proč by bytost nadaní určitými zcela výjimečnými vlastnostmi nemohla
stvořit jiné bytosti?
Jak máš definovanou "bytost"?
Bytost nadaná určitými zcela vyjímečnými schopnostmi, např.
schopností tvořit jiné bytsti.
Ty máš problém se čtením nebo chápáním?
To je jenom Tvoje fantazie, máš takovou představu že nějaká bytost tvoří jiné bytosti.
Co je na tom fantastického, že pohádková bytost uplácá golema? .-)))))))))))))
Jinak třeba i bytost člověk tvoří jiné bytosti - jeho děti.
Bůh je možná samosprašnej .-)))))))))))))))
Bytost je jedinec jevící známky života a vlastního myšlení.[1] Je to původně teologický a filosofický pojem označující jednotlivé a oživené jsoucí. Pojem vznikl ze slova být patrně jako ekvivalent lat. ens[2], ale na rozdíl od jiného českého ekvivalentu, totiž jsoucna, má užší význam a označuje se jím obvykle člověk nebo duch. V tomto významu se vyskytuje i ve starší literatuře, v současné češtině jde o výraz spíše knižní, užívá se však stále pro bytosti člověku podobné a přitom netělesné, případně i pohádkové.[zdroj?!]
Ve filosofii se užívá přídavné jméno bytostný, které znamená podstatný, charakteristický, něčemu vlastní.[zdroj?!]
Jo ale do Bible wikipedie nestihla nic napsat, je na to příliš mladá :-).
Ani není důvod a vlastně je nemožné, aby někdo něco vepisoval
doBible.
Wikipedie ti sděluje, jaká je obecně uznaná definice bytosti.
Pokud se chceš bavit s druhými tak, aby ti rozuměli, musíš definice
pojmových významů respektovat, pokud si chceš vytvářet svoje definice,
musí být náležitě specifikovány, vysvětleny, vyargumentovány a druhými
(námi tady) uznány. Nemůžeš si vytvářet "svůj vlastní jazyk" který mi
neznáme nebo s ním nesouhlasíme.
wikipedie dodala definici bytosti, klidně najdi jinou uznávanou definici
bytosti.
do té wikipedické Bůh jako bytost zapadá.
až ředložíš svou definici, budeme zkoumat, jestli ji Bůh také splňuje,
př. jestli to není jen tvůj šaškoidní výmysl, ta definice, jejímž
jediným účelem je, aby do ní Boha napasovat nešlo .-)))
Netuším, jaká článek myslíš
pod heslem "bytost" ti wikina vydá
jedinec jevící známky života a vlastního myšlení
https://cs.wiktionary.org/wiki/bytost
nebo
"(...) užívá se však stále pro bytosti člověku podobné a přitom
netělesné, případně i pohádkové."
https://cs.wikipedia.org/wiki/Bytost
Nicméně člověk má být stvořen "ku obrazu Boha". co to podle tebe
znamená jiného, než že Bůh stvořil něco podobného jemu samotnému?
A nakonec, i kdyby ne ve formě a prostoru, tak by musel minimálně ve
vlastnostech. I to by z něj dělalo bytost
Když budeš tvrdit že Bůh je bytost tak tomu nakonec uvěříš ale v Bibli to není.
Když použiju prostou logiku a dosažené vzdělání, tak dojdu k mnoha závěrům. Např. takovým, jko :
tvoje argumentace sklouzává do mateřské školky
To protože by jsi musel začít přemýšlet o tom co je Bůh živých z Bible jiného než-li bytost ?
Já bych nemusel přemýšlet o ničem. Pro mne Bůh neexistuje. Zapomínáš nebo nechceš rozumět a chápat :-)))))))))))))
Jsi to ty, kdo by musel definovat, zcela jasně a konkrétně, co Bůh je a proto že to není bytost :-)))))
Odvolávky jen na to, co se píše nebo nepíše v Bibli jsou z mateřské školky, jsme lidi, máme rozum a umíme myslet. Rozhodně někteří. Nepotřebujeme všechno číst v nějaké kronice.
ad Shadow_of_Krak:
.."sama potvrzuješ, že Bůh jsou dokonce dvě bytosti"..
skoda, ze zde neni nejaky agilni "hlasatel" krestanskeho dogmatu o
trojjedinosti, obcas je celkem "hlina" si vyslechnout nejaky ten vyplod
intelektualni masturbace na tema jednoho Boha "existujiciho" ve trech stejne
bozskych soupodstatnych „osobach“
Žádnou nadávku jsem nepoužil, jen jsem konstatoval zjevný fakt. Jenom debil nedovede z biblické prezentace Boha vyvodit, že se jedná o bytost (jelikož Bůh v ní má vlastnosti typické právě a jen pro bytost), ale vyžaduje, aby to v té Bibli bylo výslovně napsáno.
No nepíše se v Bibli o Bohu jako o bytosti, zkus se s tím nějako smířit a nebo mi dodej verš ve kterém Bůh bytostí nazván je.
Kalkuluješ s tou drobností, že Bibli psal (diktoval prostřednictvím inspirace, údajně, a proto ani není možné měnit její význam, slova, jak s chutí při svém pohádkaření a bajkaření činí Jonatán, a je nutné brát boží slovo přesně tak, jak je napsáno a kde mu nerozumíte, tak to prostě neřešit) Bůh a je trochu netypické očekávat, že bude psát konkrétně a přímo : já, bytost Bůh, ..... ????
To jsem ti právě vysvětlil, že takový požadavek je znakem debilnosti.
Ty klidně taky, ale nic nenaděláš s faktem, že máš IQ tykve a nejsi schopná ani jednoduchého logického úsudku.
Zřejmě jenom nechceš opustit svoji představu o Bohu ke které se
upínáš jako k nějaké bytosti a máš k ní vztah jako k nějaké bytosti
:-).
Ono sen je sen ale se probudíš a je den :-).
Tak se probuď ze svých fixních představ. Protože při absenci rozumu je s tebou debata jako s rusofilem.
Je v Bibli příkazem být střízlivá a bdělá tak proč by jsem měla mít představy?
Co se stalo, stalo ale žádnou podobu nějaké bytosti jsem neviděla, slyšela jsem jen hlas.
Myslíš jako že cestou rodidlama by se mu to rozleželo v těch dvou
mozkových závitech, co má, a rozhodlo se být ateistou? .-)))))
a jakože všechny rodící se děti? .-))))))))))))))