...len treba poznamenať, že tá príroda a jej produkty se udělali samy...
...len treba poznamenať, že tá príroda a jej produkty se udělali samy...
Věta "příroda a její produkty se udělaly samy" je mírně matoucí jako třeba "Slunce se udělalo samo", nebo "kyslík se udělal sám", či "singulatita se udělala sama" atd. atd.
Jako vědec bys měl mít visitore představu že určité procesy, nebo
podstata singularity dosud nejsou objasněny a jestli kdy budou je ve
hvězdách. Mně vyhovuje představa, že jsou to dané věci, dané konstanty,
dané vlastnosti kauzality, že tedy tyhle procesy probíhají v nám neznámém
a nepředstavitelném prostředí nějakého toho Nadvesmíru. Tobě vyhovuje
představa nějaké neznámé a nepředstavitelné bytosti, která tohle vše
ovládá a která si s tím hraje.
To není prakticky nic jiného, než perzonifikace něčeho, co je podstatou
neznámého a nepřestavitelného "Všehomíra" a kterému bylo dáno označení
"bůh". Asi odjakživa lidé dosazovali bohy tam, kde měli mezery ve
znalostech.
To, co mi vadí je prosazování verze "boha" , který miluje atd, křísí mrtvé, ničí nehodné, působí zlo a dobro. Prostě boha, který se stará o své pobožné ovečky. Tohle považuji za sprostý podvod na naivních lidech, na lidech jejichž mysl je natolik deformována, že odmítají přijmout realitu. A co je realita? To je to, kolem nás, to je příroda, které je jedno jestli přírodními procesy zabíjí lidi, zvířata, jestli někdy v budoucnu přestane být Země obyvatelná a pod. Vše živé je jen dočasné, tenhle fakt by nás neměl trápit, protože na tomto faktu nic nezměníme.
Náboženství dělá někomu dobře, nemám nic proti tomu, mně dělá
dobře nenáboženství.
Myslím že Bernard Shaw měl k tomu satirickou připomínku (doufám že to
nepopletu, je to už dávno):
"to že zbožní lidé jsou šťastnější, než bezbožní má asi stejnou
váhu jako představa, že alkoholizovaní jsou šťastnější, než
střízliví".
Upozorním na několik milníků v představách lidí o tom, kde žijeme.
Tolik k tomu Nadvesmíru o kterém někteří spekulují.
Stačí si představit, že náš vesmír je jen jedna bublinka ve vaně s
milióny bublinkami.
No a těch van může být ..........
Ta příroda, počítaje v to celý vesmír, může existovat věčně a procházet cyklicky stádii singularity a toho, co kolem sebe máme dnes. Takže ten váš posměšek je postaven na ničem. Že se udělala sama, to je zjednodušení stejného kalibru, jako to, že se sám udělal ten váš bůh (i když lidem to údajně zakazuje jako nemorální :-)). Já vím, neudělal se, existuje přece věčně… Ale jaký je rozdíl mezi věčným bohem a věčnou přírodou? Ten, že boha nikdy nikdo neviděl, zatímco přírodu kromě slepců viděl každý. Bůh je uměle vytvořený „vyšší“ stupeň, který ve skutečnosti není k ničemu třeba. Že tu přírodu musel někdo vymyslet? To by boha musel taky. Což se snažíte „vyvrátit“ axiomem, že je věčný. Prostě jen proto, že tohle prohlašujete, je najednou „logické“, že musí existovat, aby naši realitu měl kdo stvořit. Přitom se to zakládá jen na nekritické víře v obsah jedné staré knihy. Že by věčná mohla být ta (dle vás stvořená) realita, to odmítáte. A proč? No přece proto, že ta knížka říká něco jiného. A jak víte, že je pravdivá? No přece proto, že jí věříme! A proč jí věříte? No přece proto, že je pravdivá, povidal to Forejt, teda vlastně Kristus… Přitom stačí přijmout myšlenku věčnosti přírody a žádného boha nikdo nepotřebuje. Že ji musel někdo inteligentní stvořit, když je v ní obsaženo tolik inteligence? Ale nemusel, pokud je věčná! Tohle je přece váš „logický“ argument pro věčnou existenci boha, toho taky nikdo stvořit nemusel jen proto, že je věčný!