Poskytuje věda protijed proti jedu pověrčivosti a tedy i
náboženství?
Jsou tedy věda a tím pádem i vzdělání a znalosti lékem? Myslím si že
ano a to velmi účinným lékem a účinnou imunizací ("vakcínou") proti
irrationalismu.
Poskytuje věda protijed proti jedu pověrčivosti a tedy i
náboženství?
Jsou tedy věda a tím pádem i vzdělání a znalosti lékem? Myslím si že
ano a to velmi účinným lékem a účinnou imunizací ("vakcínou") proti
irrationalismu.
věda závisí na víře v to, že předpoklady nějakým způsobem odpovídají realitě
Jaké předpoklady ???
To, co vidíme, ohmatáváme, prostě to, co vnímáme svými přirozenými smysly a smysly vybavené přístroji je pro nás realita a zajisté ne věření. Právě to věření přivádí důvěřivé lidi na scestí a i do nesnází.
Příklad ze života, řidič věří, že jedno sekundový odstup k před ním jedoucího auta je dostatečný, vědící však ví, že člověk pozorný potřebuje zhruba sekundu na to, aby vizuální podnět zpracoval v mozku a ten uvedl příslušné svaly do ideálního pohybu nohy z plynového pedálu na brzdný pedál a že od tlaku na pedál potřebuje průněrné osobní auto zhruba polovinu sekundy k vytvoření dostatečného tlaku brzdných destiček na brzdné kotouče.To nemyšlení je příčinou pro to množství nehod způsobených věřícími řidiči na silnicích. Vědící ví a dokáže si to zodůvodnit, proč je dvou sekundový odstup pro pozorného a ničím nerozptylovaného řidiče absolutní minimum.
Realitu zkoumáme, zjišťujeme měřením, pokusy a logickým rozborem její dimenze a jejích kauzalit. Je to prosté, stačí zapnout mozek. Tohle je ten kámen úrazu, že soudný člověk používá mozek na to, na co ho má, tedy na uvažování a ne pouze na zapamatování si stovek moudostí z doby ranného Středověku a jejich neustálé papouškování.
jak víte, že to, co víte, je pravda? Jak stanovíme, že zítra vyjde slunce? Na základě zkušenosti, jelikož včera vyšlo a kam paměť sahá, vycházelo.... Ale to vyžaduje předpoklad, že mě někdo nemění obsah paměti... Můžete být jen program spuštený v počítači, který věří ve svoji pamět. a na základě ní, dělá závěry. Můžete být zapnut před 5 minutami, ale dána vám fiktivní minulost. Bez víry nesečtete ani tři čísla 3+5+8 pokud sečtete 3+5 musíte věřit, že Vás paměť neklame, že jste tak učinil....
A proč ne??
Nikdo nic neví všechno - jsou však předpoklady pravdivosti za jistých
podmínek.
Slunce nevychází - to se jenom Země točí a máme jen takovou představu -
zabránit tomu "vněmu" by mohla jen nějaká katastrofa - srážka s jinou
Planetou - možno by stačil i měsíc, aby jsme se přestali "točit".
To samé je paměť - pokud je funkční - tak jsme si skoro jistí, že se to
"vycházení" se bude opakovat.
O tom, že to tak je se dozvíme z "okolí" - vryje se to do paměti.
Není k tomuto potřeba víry. Je to samozřejmost. Pokud by se tak nestalo, tak
už by nám to asi nevadilo - pravděpodobně by jsme už neexitovali.
pokud jsme v počítačové simulaci, není tam ani Slunce, ani Země....ani tam nemusí být jiní lidé...... http://www.poctiva-filosofie.webnode.cz
V tom případě proč do toho pleteš viru, pravdu, Slunce a cokoliv, nebo
kohokoliv.
Drž se raději nul a jedniček.
Otázka by tak byla věříš, že jedničky a nuly budou v správném
pořadí.
Pokud jsi v počítačové simulaci, proč tě trápí otázka víry?
Obsah příspěvku byl smazán.
i to, že můžeme být simulace je dedukce, který vychází z předpokladů, stejně, jako existence světa
ad "jak stanovíme, že zítra vyjde slunce?"
Prostě, tak, že neexistuje síla, která by pozměnila rotaci planety Země
(za jeden den).
Pochopitelně, když má někdo poúrazovou amnezii, nebo alkoholem, či náboženstvím zničený mozek, tak nebude vědět nic a může třeba věřit v to, že jsme pouze počítačová simulace.
my ale nevíme, jestli byl včerejší den, dokonce vše mohlo být spuštěno před minutou, takže veškerá data mohou být fiktivní....... vy pouze VĚŘÍTE, že byl včerejší den. Stejně tak věříte, že neexistuje daná síla, jelikož neexistenci obvykle nelze dokázat
Stím, že všera bylo všera nemám problém. Vím co jsem dělal, co jsem četl, co jsem jedl ... a vím to i o předešlých dnech. Také mám hodinky, které mi okazují jak běží čas a registruji svítání a stmívání, čas v ložníci a čas v dílně....
jen si to pamatujete.... To je roz\díl. Čili, jen věříte, že víte...... Před 5 minutami jste nemusel existovat a mohla Vám být dána fiktivní paměť minulosti...... Vaše simulace mohla být spuštěna 5 minut zpět, takže si logicky pamatujete včerejšek, který být nemusel
já nevím ani, jestli existují lidé, já nevím s jistotou téměř nic, viz má poctivá filosofie http://www.poctiva-filosofie.webnode.cz
To považuji spíš za zbabělost uznat přírodu tak, jak se nám našimi
smysly jeví. Takové to opatrnické : "a co když mne vesmírný programátor
sleduje a mou víru v něj odmění inkarnací" .
Tak nějak podle vzoru Pascalovy logiky o výhodách věření v existenci
mocné bytosti, která v něj věřící odmění posmrtným životem v ráji.
já pouze nevím, nejsem li v simulaci. Prostě to nikdo vědět nemůže. A o to jde...... Cokoli znáte, je jen víra, že to znáte...... Prostě je třeba si to přiznat.
Pascal byl Matěj...... náboženský fanatik........
Co myslíš myslel si to nějaký člověk ještě před érou
počítačů??
Ty bys byl 0, nebo 1?
Pokud znám svoji manželku a děti, tak to určitě není víra to je
fakt-vědomost.
Ale jinak bych já byl určitě 1.
před erou počítačů 2.500 let zpět.....
„Zdálo se Čuangovi, že je motýl, jenž poletuje kolem, motýl se cítil motýlem, nic mu nechybělo, nevěděl, že je Čuang. Náhle se probudil a ustrnul, je Čuang! A teď neví, zdálo se Čuangovi, že je motýl, nebo se zdá nyní motýlu, že je Čuang? Čuang nebo motýl, přece tu musí být nějaký rozdíl! A tomu se říká proměnlivost věcí!“ — Čuang-c'
Zdroj: https://citaty.net/citaty/505365-cuang-c-zdalo-se-cuangovi-ze-je-motyl-jenz-poletuje-kole/
Hinduisté například věří, že žijí jako součást Brahmova snu v takzvaném Brahmově vejci, které explodovalo a tak vznikl svět. Vejce je podmnožinou jeho mysli, tedy sen..... 3.000 a více tisíc let před naším letopočtem
vejce je sen a svět je také sen v mysli.......
To v praxi znamená, že vědomí proniká vším.
Což je názor, který razil z fyziků třeba
David Bohm a mnozí další......
Obsah příspěvku byl smazán.
kam to vôbec vediete diskuzi (už viacerými príspevkmi) tohto fora? - prečo to správcovia tolerujú?
Jde o druh náboženství a to se musí tolerovat stejně, jako to
katolické.
ananda věří v boha-programátora, který stvořil tento svět.
Proti zbožné víře se nedá nic dělat.
Obsah příspěvku byl smazán.
Ano. V principu to má s křesťanskou vírou hodně společného.
Všichni podle toho jedem podle nějakého programu, který někdo vytvořil, a
vlastně s tím nemůžeme nic dělat, ten Bůh nebo programátor ví všechno
předem, nám se jen zdá, že to můžeme změnit.
Nezvratný osud? Hrozná představa. Ještěže jsem ateista...
Já nevěřím v programátora. já jen vím, že ze jsem a vnímám bez víry nic neplyne........ To je objektivní pravda...... A tedy je možné, že jsme v simulaci....... snu supervědomí atd......
Tio je stejně reálná možnost jako ta., ve kterou věříte vy, pokud vůbec existujete
Ale jo, pochopitelně věříš v Programátora, který tu tvou pomyslnou simulaci programoval a který si vymyslel figurku ananda777.
V grafické části programu ti namaloval dvě ruce po pěti prstech, klidně mohl namalovat i rukou deset a každé ruce namalovat tucet prstů s deseticentimertovými ocelovými drápy. Zrovna tak ti mohl do krku namalovat plamenomet a do každého ucha kulomet.
V té tvé simulaci je ten tvůj programátor zrovna tak všemocný a vševědoucí a pochopitelně také věčný, samostvořitelný, jako mono-bůh sekty židovství - křesťanů.
Jistě máš naprogramované, že věříš v Programátora, ale se současně naprogramovanou pochybností. Prostě tvůj Programátor svořil nedokonalého anandu777, i po těch 777 pokusech. Jseš tak zapsán v bytech a nemůžeš proti tomu nic dělat, leda že bys se ke tvému Programátoru vroucně modlil a ten ti poskytl Update 778.
To víš, my vobyčejní človíčkové z masa a kostí tomu tak nerozumíme jako cyborgové.
Obsah příspěvku byl smazán.
já to chápu, jako jednu mnoha možností, kterou nemohu vyloučit.... žádný programátor být nemusí, může to bežet věčne bez počátku a konce.
Že by se ten program a ta mašina stvořily samočinně, jakousi verzí darwinovské Evoluce?
evoluce by klidně přicházela v úvahu, s tou není žádný problém. nebo může být vše jen mentální povahy, pak nejde o evoluci...... spíš tak, že existují data v rámci programu. Program mohl všechno urychlit....... v podstatě mohl spustit rovnou hotová zvířata.... stejně tak , program mohl být zapnut před minutou s falešnými dinosauřími kostmi, abychom si mysleli, že byl evoluční vývoj, trvající miliardy let)))
aha, takže sa hovorí o Bohu-Programátorovi, OK, nečítal som celú diskusiu, lebo je to únavné...
..se nehovorí a nepíše, psal jsem o Bohu-Programátorovi akorát já. Bůh-Programátor, je můj produkt třeba si ho nechám patentovat a napíšu o tom IT-bibli.
Proč?
Svoboda slova tobě asi nic neříká, že?
On je jen zmatený, poblázněný fanatik - stejně jako ty.
Věří nesmyslům - asi ještě větším než ty - ale taky je pravdou, že
"spolek" nic nebuduje, ale hlavně neničí - co se o církvi napsat nedá.
Kdo považuje svět za sen v mysli, tak na něj občas tvrdě narazí. Pak se
z toho snu třeba probudí.
Mně to připomíná víru v Boha. Podle ní jsme také součástí nějakého
božího programu, kde je všechno předem dáno nějakou vševědoucí
entitou.
Zázraky, že jo. Třeba tam máš několik životů, jako v každé počítačové hře a v náboženstvích. Tam se běžně křísí mrtvoly.
I to je možné.... Nelze totiž na základě toho, že jsem a vnímám nic vyloučit.... Koncem 80 let jsme na sincair spectru a atari měnili kody poke a měli jsme nekonečno životů, nebo jsme dokonce byli nesmrtelní....)))
uf, to sú veci, vy sa pohybujete v nejakých neznámych sférach science fiction, rozumie vám niekto? - čo to má spoločné s reálnym myslením?
co je to realita? nikdy nedokážete existenci jiných lidí, to je otázka víry...... Natož boha.....
V tom případě proč jsi napsal tohle(?):
Já nevěřím v programátora. já jen vím, že ze jsem a vnímám bez víry
nic neplyne........ To je objektivní pravda..
Objektivní pravda v tomto případě existovat nemůže.
objektivní je to, že pokud existuje někdo jiný, platí pro něj to samé, je li důsledný...... Vy nemůžete, pokud máte vědomí vědět, má li vědomí i někdo jiný......
Počítačová a programátorská technika je naší profesí. Jsem věřícím v existenci elektronů a bitů.
pokud jsme v simulaci mimozemské civilizace, v jejich vesmíru žádné elektrony a protony být nemusí.....
mimozmská civilizace spadá do sféry iracionálneho myslenia, je to superfantazírovanie, je zbytočné sa ňou zaoberať, vieme dobre, že ak by existovala založená na zákonoch tohto sveta, nemôže existovať, i skrze vzdialenosti galaxií, resp. nevieme si ani vo sne predstaviť, na akom princípe/báze života by existovala...žijeme a debatujeme v reálnom svete...
Ano, žijeme, existujeme a debatujeme v reálném světě - proto nechápu proč tu vy všichni přistupujete na tu jeho hru kdy vše končí jeho fantaskními cancy o simulacích...
Krmíte trolla
No je to podstatně pravděpodobnější, než existence Boha.
A co se toho druhého příspěvku, tak ne 4,5 mld. roků ale víc než 13 mld.
roků
A teba i na jiné, než na uhlíkové bázi.
Vědcům z Kalifornského technologického institutu (Caltech) v americké
Pasadeně se na bakteriích vůbec poprvé podařilo prokázat, že příroda
může přimět uhlíkové molekuly, aby do sebe začlenily křemík.
Zdroj: https://eurozpravy.cz/veda-a-technika/veda/187500-zivot-na-bazi-kremiku-vedci-naplnuji-vedeckofantasticke-scenare/
Vesmír je starý víc než 13 mld. let a vše dění v něm přispělo k
životu ne Zemi - a jinde.
V prosinci 1970 uveřejnila skupina amerických badatelů vedená Cyrilem
Ponnamperumou, který pocházel z Cejlonu, pozoruhodnou studii o meteoritu,
který spadl před dvěma roky poblíž australského Murchisonu - toto nebeské
těleso obsahovalo bílkoviny a aminokyseliny, tedy stavební kameny živé
hmoty. Přitom se aminokyseliny vyznačovaly jednou zvláštností - zatímco na
Zemi se vyskytují takřka všechny s takzvanou levotočivou asymetrií, tedy
jako »levé boty«, tyhle mimozemské měly molekuly s levou i s pravou
asymetrií ve stejném množství.)
Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/komety-nositelkami-zivota.A_1999M270X01A
je to fake není to podepsané, takže toto jsem nikdy neotevřel a neotevřu je to dílo podvodníka
prosím vás, akým smerom tu vediete diskusiu? - koho toto fantazírovanie zaujíma? - je to v tématu fora?
Jediné, čím si můžeme být jistí je, Jsem a Vnímám. Z toho neplyne existence jiných lidí. Čili vše ostatní je víra..... Vy máte pánbíčka, oni mají matérii, buddhisté neosobní vědomí. Kdyby jste měl dostatečný důvtip, tak to použijete, neboť z toho plyne, že vše je o víře..... v předpoklady......
v pohode, to predsa vieme, tú sú už desaťtisíce príspevkov, - stále nevieme, o čo vám podstatne ide....nevyjadrujete sa sytematicky, spíš chaoticky o abstraktých veciach...
pokud někdo mele o důkazech, ať církev, nebo někdo jiný, plyne z toho, že vše stojí na vodě......
Takže je nesmyslné dokazovat, že existuje bůh, ale zrovna tak nemožné je dokázat, že existuje hmota......
V podstatě je to patová situace jednou pro vždy
opět profláklý sluníčkosmíšek se svou cimrmanovskou teorií solipsismu
hele ,zkus se zeptat svých rodičů zda si jsou jistí tvým porodem, narozením ..co ti na to řeknou
nebo ještě lépe ,když si myslíš že je vše jen počítačová simulace zkus vzít ,dle tebe, imaginární pistoli a střel se do fiktivní nohy a uvidíš jestli na nohu neexistující síla destrukčních účinků kulky a ověříš si zda případná bolest reálná ,jo ?
Pokud to nevíš ty, tak je to tvůj problém.
Je jednoduché zjistit - že nejsi v p.sim.
Vyskoč z okna cca z 10. patra - pak přijď a "pokecáme".
to přece nejde dokázat..... vždyt můžete být jen program... http://www.poctiva-filosofie.webnode.cz pokud někdo jiný existuje, nemůže vědět, existuju li já
Zrovna jsem se rozhodl že ti to blábolení smišku na tomto fóru utnu, nehodlám si nechat zaplevelit fórum těmi tvými absurditami, klidně to za sebe příčti libovůli programátora ve tvé simulaci
Další tvé příspěvky o simulaci atp. budu mazat
Dobré ... ... vše naprogramované, intelektu pro virtuální bytosti netřeba ...
počítač, hrající deskové hry svým způsobem analyzuje situaci, hledá nejvýhodnější pokračování..... na základě programu
Kůň na šachovnici nepotřebuje víc inteligence, než král, nebo pěšec. Tu inteligenci potřebují spoluhráči. Buď jsou to na místě dvě žijící osoby, nebo jedna osoba proti programátorovi zosobněném v programu.
Mozek je víc, nepředstavitelně víc, než počítač. Počítač má svůj program a ten exekutuje. Mozek si uvědomuje vlastní existenci, má fantazii, emoce a má také talenty.
hmm, nepredstaviteľne múdry a šikovný ten, kto ho zostrojil a dal do neho- a exprimoval v ňom jeho funkcie!:-)
Biliardy pokusů, nezdarů a zdarů. Příroda má skoro neomezené resource
a zřejmě dostatek času na "experimentování".
I pohádkové bytosti jsou přírodními produkty. Dá se říct, že duchové a
bohové jsou produkty lidské fantazie vybuzené údivem lidí nad přírodními
ději, které si tehdá v pradávnu primitivní člověk nedokázal
vysvětlit.
jo, je to príliš krátky čas, aby za 4,5 mld rokov vzniklo niečo také, ako je ľudský mozog, schopný uvedomiť si samého seba, myslieť, riadiť a svedomí, milovať, dešifrovať genetický kód, prečítať a vysvetliť oxidatívnu fosforyláciu, zostrojiť Webba, robiť vedecké objavy - pravdepodobnosť konverguje k nule...len naivný /a neznalý veci si môže myslieť, že je to dielo náhody (a prý nevyhnutelnosti) - aké pochabé!...
ano, mozek je mnohem více, než počítač v naší civilizaci. Ale co případné mimozemské počítače od civilizace, která je 10.000.000 let před námi?
ultrafantazírovanie nemá miesto u rozumných ľudí....je to rétorika pre bláznov a vtipy...
Věda závisí na výsledcích ověřitelných zopakovatelných pokusů, měření a pozorování
Náboženství o tom že milovati máme bližní své tak jako sebe není pověrčivost :-)
Na to, abych měl rád své sourozence, své děti, své rodiče, svou
družku, svou kočku a své přátele, nebo své sousedy, zpěváky a herce,
malíře a architekty, konstruktéry a vědce nepotřebuji náboženství. Také
mám rád spisovatele, mám rád ovoce, miluji rajčata, miluji některá
jídla, miluji přírodu ...
Tomu se kroky říká sympatie, náklonnost, úcta a přátelství popřípadě
láska. Si myslím.
A tomu věříš? Ty miluješ ostatní svět?
To jako že jsou v Evropě láskyplně vítáni lidi z přelidněných částí
světa, živení zde léta prací Evropanů a odměňují cí se kriminalitou,
jako je výroba a distribuce drog.
no, kdyby evropani stovky let nevysávali Afriku a Asii, byla by dnes situace jiná...
Učím se to.. , je něco na tom špatně že se učím?
Ty jsi Bibli hodil do jednoho pytle s pohádkami, ale to ja ne :-).
To se dá i bez Boha!!
Nebo ty jsi do doby, když ses stala věřící všechny nenáviděla??
Jak nechat poučit o tom, že máš své bližní mít ráda??
Takže si své bližní od dětství nenáviděla, že jsi potřebovala
"poučit"??
Kdo jsou tví bližní?
Lidé kolem? Silně pochybuji.
Podle mě je to rodina + blízké okolí - v kontextu to tak vnímám ja
Přátelé jsou přátelé - to nevyjadřuje až tak učení Krista - to je
přirozenost - přirozené vztahy.
Jeho přínos bych hledal ve :
Lukáš 6 :
31 Jak chcete, aby lidé jednali s vámi, tak jednejte vy s nimi.
nebo
35 Ale milujte své nepřátele; čiňte dobře, půjčujte a nic nečekejte
zpět. A vaše odměna bude hojná: budete syny Nejvyššího, neboť on je
dobrý k nevděčným i zlým.
záleží jaké náboženství ale víra v neexistenci Boha je jistě pověra. Ateisté vzývají nic, ve víře ,že toto nic stvořilo svět
ad.:Ondi - je to veľmi intelektuálne prázdne, jednoduché a nesprávne myslenie i svedomie,...o tejto veci tu a inde boli tisíce príspevkov...boli a sú tisíce vedcov hlbokoveriacich v Boha, podstatne zakladateľov vied (hlavne prírodných- v pohode ich vám tu vymenujem aj 50), dešifrátorov genetického kódu pre bunkový metabolismus a fyziológiu organismu, astronómov, astrofyziklov, genetikov, biochemikov, imunológov, fyzikov, chemikov, i laureátov Nobelovej ceny, takže toto bol od vás výbuch, poviem to eufemicky, intelektuálnej prázdnoty, sorry, od vás som niečo tak primitívne, chabé, úbohé a prázdne (výkrik) nečakal...máte možnosť sa opraviť...:viera (a s ňou spojené náboženstvo - mimochodom, viete aký je rozdiel medzi vierou a náboženstvom?), hlavne žido-kresťanská nie je ani povera, ani poverčivosť, ani iracionalismus, je to zjavenie Boha v Kristovi a je jedno, že tomu neveríte /možno raz pochopíte), verili a veria tomu miliardy ľudí (ako hovorím, i na univerzitách!)!...ad.: zrejme nemáte žiadne vedecké informácie, ani o ich predstaviteľoch v minulosti i dnes..-)
Jsou to závěry vědeckých prací.
Řekl bych spíš, že tvá náboženská slepota ti kalí zrak. To tě pak vede
k výbuchu primitivizmu, intelektuálnej prázdnoty, atd, atd, pochopitelně
"eufeministicky" podáno.
Tihle tví pobožní vědcové vyrůstali v prostředí, ve kterém byli
pokřtěni, či obřezáni, aniž by se jich někdo ptal na jejich vůli. Tyhle
oběti náboženské ideologie byly od dětského věku ohýbáni, byl jim
zatemňován mozek pohádkami, o kterých museli věřit, že jsou ryzí
pravdou, byli nucení se modlit a klanět k imaginárním bytostem. Z tohoto
náboženského marastu se mnozí neosvobodili, někteří jen částečně a
někteří úplně osvobodili (třeba Einstein, Darwin, Dawkins ....), ale
přesto mnohým jizvy po náboženské indoktrinaci zůstaly. Lidé se zkrátka
stávají křesťany, aniž by o to stáli a ty, visitore, pak šermuješ
miliardovámi počty oveček v ohradách spravovaných Vatikánem.
Ty se visitore počítáš a hlasitě hlásíš k věrným katolíkům, což
dokládáš svou vírou jak v pohádkovou biblickou potopu. tak ve vzkříšení
a na nebe putování tisíců svatých a v zázračné vyléčení
neléčitelných chorob v Lurdech, které dokládáš tvrzením typu "jedna
paní povídala" a současně tvrdíš, že jsi vědec. Tohle mi, eufemisticky
vyjádřeno, není jasné.
Mně toho není jasného víc. Třeba jak můžeš obhajovat sprostotu
nějakého faráře, který vykecává zpovědní tajemství. To že se na
zpovědních tajemstvích pavlačové báby pasou je mi jasné, ale zralý
člověk by vstal na protest od stolu, kdyby si tam nějaký zpovědník takhle
ulevoval.
Katolictví je pro mne, visitore, zatuchlý a zavrženíhodný střevověký
ritus, plný násilí, lží, podvodů a pokrytectví. Fuj.
Ondi, ak si chcete robiť srandu, dokonca urážať (vy si zrejme neuvedomujete, že urážate veriacich), tak si srandu robte z niekoho iného, nie som hlupák, hlúposťou sú vaše plytké reči, i keď si myslíte, že ste vtipný, ale to, čo píšete o viere, veriacich, veriacich vedcoch je veľmi úbohé, - nájdite si k tomu hlupáka, ktorý vám bude pritakávať, veriaci to nikdy nebude...viete, v živote som sa stretol so stovkami, na svetových kongresoch s niekoľkými tisícami vedcov - genetikov, biochemikov imunológov (s mnohými osobne, v niektorých ich laboratóriách som aj pracoval) - na viacerých študijných pobytoch, ale nikto z nich by si nedovolil o viere vs vede napísať to, čo píšete vy...chcem písať len tak, aby som bol slušný, neslušnosť a drzosť sú mi cudzie, ale zrejme nie pre iných, a je smutné, že títo patria hlavne medzi ateistov...
Aha, tak věta :
Ty se visitore počítáš a hlasitě hlásíš k věrným katolíkům, což
dokládáš svou vírou jak v pohádkovou biblickou potopu. tak ve vzkříšení
a na nebe putování tisíců svatých a v zázračné vyléčení
neléčitelných chorob v Lurdech, které dokládáš tvrzením typu "jedna
paní povídala" a současně tvrdíš, že jsi vědec.
Je pro tebe a pro vědce urážlivá?
Ti tví vědci věří, že biblická pohádka o potopě je prvdou
pravdoucí? Ti tví vědci věří, že akne lze léčit pobožností,
respektivně nějakými pobožnými úkony v Lourdech?
Ti tví vědci věří, že lze mrtvolu oživit, lidi ochořelé leprou uzdravit
nějakou průpovídkou?
Ti tví vědci věří, že když pámbu dopustí i motyka spustí?
Mě připadá ta tvá verze pobožnosti plytká a hlavně uráží pravdu.
Nebo tě uráží to, že se člověk stane křesťanem proti své vůli? Tebe se někdo ptal jestli chceš být křesťanem? Mě ne a přesto patřím do těch miliard křesťanů. Ne, že by mi to nějak vadilo, svou babičku jsem miloval a uznávám, že to nebyl její zlý úmysl. Byla to hodná, šikovná ale jen prostá žena ze Slovácka. Nemohla jinak.
Konců je mi to fuk, jestli je někdo katolíkem a mlátí kolem sebe tvrzením o tom, že skoro třetina lidstva praktikuje křesťanství. Považuji to za naprostý nesmysl a nepravdu, ale vím, že spousta lidí věří nesmyslům. A věří jim ráda, protože to jaksi potřebují na kompenzaci svých mindráků a oslabení svého strachu o vlastní existenci.
Jako vědec by jsi nemohl napsat, že státní rozpočet SR je 80 mld. Eur a
ČR 250 mld. Eur.
To může vypustit jen hlupák neznalý věci.
Hlupák proto, že si neráčí ověřit jestli píše pravdu.
TAK ABYCH BYL PŘESNÝ : ČR 2019
Poslanecká sněmovna dnes v prvním čtení projednala návrh zákona o
státním rozpočtu na rok 2019. Návrh počítá s celkovými příjmy ve
výši 1 465,3 mld. Kč, výdaji 1505,3 mld. Kč a deficitem 40 mld. Kč.= cca
60 mld.Eur
SR 2019
Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla na tomto zákone:
§ 1
(1)
Celkové príjmy štátneho rozpočtu na rok 2019 sa rozpočtujú sumou 15 497
653 878 eur. Celkové výdavky štátneho rozpočtu na rok 2019 sa určujú
sumou 17 538 901 300 eur.
A takto "přesné" je víc takových tvých příspěvků.
Je vidět, že se o tyto věci nezajímáš - protože aspoň cca bys to vědět
měl.
SK ozpočet pre rok 2020 je okolo 40 mld euro, CZ asi 2,5x viac...o čom je
30 mil euro
(v SK) pre všetky cirkvi (RKC+GKC+pravoslávni+protestanti+židia)?
17 a 60
30 mil. Eur - co to je?
To nemyslíš vážně.
Z toho se dá postavit vesnice o 180 domech se službami a na rok potraviny
zdarma.
A možno by ještě něco zůstalo
akých 17? pre SK?...je to
Konsolidovaný schválený rozpočet verejnej správy na rok 2020 pre SK:
38,845 mld. €
Výdavky
39,326 mld. €
Saldo
Těch 40mld. na levé straně je konsolidovaný na rok jako takový - na
psavé straně je plnění - takže za 10 měsíců je to cca praktický
plněné v srovnání se schváleným rozpočtem na tento rok.
Tady je to jasnější :
https://www.rozpocet.sk/web/#/rozpocet/VS/kapitoly/0
40 mld je štátny rozpočet, a nepoučujte ma, takmer denne to je v SK zprávach (zvlášť v týchto dňoch, keď bol schválený v parlamente......u českého sa (ak sa nemýlim) predpokladá asi 2,5x väčší vzhľadom na počet obyvateľov a silu ekonomiky...
Nepoučuji.
Jsi v tom tak dobrej - každý den je to v správách, že jsi napsal 80 a ČR
250.
Ale jinak jsi dobrej.
A nerozčiluj se - pokud bych o tom nevěděl tak tě neopravím - jenže já to
vím - a jen proto jsem reagovals, protože mi to hned "vrazilo" do očí.
Jinak mi to je jedno - piš si dál lži, nebo neověřené správy - já tě
už jen upozorním, ale "rozpitvávat" to nebudu
mám pravdu: OK, v 1. príspevku so to 2x prehnal, ospravedlnil som sa - kde je problém?...tu išlo hlavne o to', akú časť rozpočtu tvorí tých 30 mil euro pre všetky cirkvi a náb. spoločnosti, že - nie je to ani 0, 1%...
Jak jsem už napsal :
30 mil. Eur - co to je?
Z toho se dá postavit vesnice o 180 domech se službami a na rok i víc
potraviny a jiné věci zdarma.
jo, RKC stavia (alebo podporuje) DSS/hospice, rôzne domy pre mládež, školy, bolo by to viac vesníc,...v zahraničí tiísíce škol, desiatky nemocníc a x- rôznych zdravotných a iných zariadení, ročne by to bola isto desiatky vesníc...opakujem, tých 30 mil je 0,1% národného rozpočtu...to by som potom nemusel platiť chorých, šepkárky v divadle, stovky rôznych neziskových organizácií, ktoré podporuje štát, dokonca tých (slniečťkárske) , ktoré atakujú vieru a veriacich, mravy, a pod. - dobre si pozrite to priložené video na druhom df, tam to máte lopatisticky povedané...
No kolik toho bylo postaveno tento rok církví v SR ?
Nebo v rocích 2017/2018/2019 ??
RKC prispieva k financovaniu staviem rôznych inštitúcií, naviac štát má znej neskutočný zisk: už som uviedol (citácia z Lidovek): - len Svatovítecvká katedrála (majetok RKC) zarobí českému štátu (skrz celú stratégiu turistického ruchu, včetne jej foto na titulnej stránke všetkých bedekerov o turistickom ruchu o Prahe) ) ročne okolo 2,5 mld Kč - chcete pokračovať? - je k tomu ešte čo dodať? - a čo ostatných tisícov kostolov, chrámov a iných katolíckych turistických pamiatok, kde sú silné stopy kultúry a umenia RKC? - to je akože nič?
První kostel stojící na místě katedrály založil kníže Václav asi v
roce 929.
Břetislavův syn a nástupce kníže Spytihněv II. dal namísto prostorově
nedostačující rotundy vybudovat mnohem větší a reprezentativnější
románskou baziliku sv. Víta, Vojtěcha a Panny Marie.
V budování pokračoval Spytihněvův bratr, kníže Vratislav II., který se
stal prvním českým králem, atd..
Za panování krále Vladislava II. Jagellonského byla postavena pozdně
gotická královská oratoř atd.
Takže to dali stavět králové a ne církev!!!
Samostatné vstupné ve výši 100 korun pro katedrálu zavedla katolická
církev, když během vleklého soudního sporu o vlastnictví rozhodl soud o
navrácení chrámu katolické církvi. Platba se zrušila v roce 2007, kdy
další soud rozhodnul, že církev chrám opět vrátí státu.
Nevím kolik je vstupné dnes - i kdyby 300,-Kč tak si to počítej -
průměrní denní návštěvnost 4000 lidí = 1.200.000 denně * 365 dnů = 438
000 000,- Kč - co je největší příjem.
Příjem z pohlednic a jiného propagačního materiálu je k tomu
neporovnatelný, ale přeženu - 1 milion denně - takže 438+365=803 miliónů
za rok(mínus náklady)
TY MILIARDO(dokonce 2,5)
nejde ani tak o vstupné (to sú omrvinky - a neviem, či to ešte platí aj dnes), ale o ten turistický ruch (celý systém turistického ruchu v Česku) , ako píšem inde...
Zase zavádíš a odbočuješ "jinde".
Výnosy z turismu jsou hlavně při cca 100 miliardách z cestovního ruchu
prostřednictvím daně z přidané hodnoty (38 procent) a z odvodů na
sociální pojištění (29 procent) - 67% z celkového příjmu
iste, ale opomenuli ste ten cestovný ruch, založený značne na cirkevných pamiatkach, inak by zahraniční turisti asi, ako hovoril Havel, prišli pozerať tie "králikárny"...
Ne, ne visitore.
Samotné čisté výnosy jdou pak organizaci. nebo majiteli - po odvodu
státu.
Příjem státu je jen těch cca 100 mld.
Z čistého si pak vlastník odečte náklady a zaplatí daň - vstupné z
církevních majetků je malou položkou z příjmů z turismu v ČR pro dané
ministerstvo.
církevní stavby nejsou církve, ale občanů ČR, protože ty stavby
nepostavila církev ale lidi. To že je to papírově církve na to nemá
žádný vliv. Stát církvi nic nedluží co by ji nechtěl vrátit. Všechno
je to uzavřeno. Proč by si církve neměli platit svého duchovního? Pokud
bude na státu duchovní závislý poleze státu do zadku.
O to co se přestane platit na platy farářů bych snížil daně z kterých,
by ty faráře, mohli platit samotní věřící.
tie cirkevné pamiatky stavala Cirkev (iste, v stredoveku a pozdnom stredoveku prostredníctvom umu a rúk, ako aj finančných a majetkových darov ľudí, hlavne veriacich RKC) ...český štát neboli, a nie sú hlavne kresťania (a hlavne katolíci?
panovníci boli drtivo príslušníkmi Cirkvi, svoje peniaze a majetok jej venovali...
V době temného Středověku nebyli nekřesťané trpěni na vesnici, ve
městech a už vůbec ne na panovnických místech. Jediné co jim dovolovalo
žít v Evropě byla kamufláž a tak se nechali na oko pokřtít a bohoslužby
a to kolem brali jako nutné zlo.
Pod hrozbou božího trestu!!
Ale aspoň jsi potvrdil jak to bylo - vše by mělo patřit lidem - i kdyby jen
věřícím - nemá to být majetek církve.
Takhle přicházela církev k majetku - neustále vyhrožovala božím trestem a
panovníci se "vykupovali" majetkem.
Je do špiku prolhaná - pokud by Satan nedal lidem vědění, kde by církev
byla??
Neexistovala by.
Církev vznikla díky Satanovi.
Zústává otázka, proč si členové nějakého spolku nemohou financovat vlastní spolek a dojí tak prachy i z nečlenů tohoto spolku?
Ale no.
(2) Schodok štátneho rozpočtu na rok 2020 sa určuje sumou 11 952 633 726
eur.
Ve financích se vyznám jak koza v elektronice, ale
Ta "prolhaná" Wikipédia uvádí:
https://cs.wikipedia.org/wiki/St%C3%A1tn%C3%AD_rozpo%C4%8Det_%C4%8Cesk%C3%A9_republiky
pro rok 2019 rozpočet v miliardách 1520 kč, tedy bay vočko 60,8€ (kurz
20kč = 1€)
a MZV
https://www.mzv.cz/bratislava/cz/obchod_a_ekonomika/slovensko_schvalilo_statni_rozpocet_na.html
pro rok 2020 rozpočet v miliardách 39€
(1) Celkové príjmy štátneho rozpočtu na rok 2021 sa rozpočtujú sumou
15 815 257 145 eur.
Celkové výdavky štátneho rozpočtu na rok 2021 sa určujú sumou 23 864 618
285 eur.
(2) Schodok štátneho rozpočtu na rok 2021 sa určuje sumou 8 049 361 140 eur.
Jde o to, jakou verzí toho náboženství.
Vědec musí být do značné míry skeptikem, tedy nevěřit neověřenému. No
a boha, nebe, anděly, peklo, čerty, vzkříšení mrtvol, posmrtný život,
nekonečno .... jaksi ověřit nelze.
To nikdo nezpochybňuje - zatím věří protože jsi nedokážou vysvětlit
odkud "se vzal" VT.
Když se na to přijde přestanou věřit.
Dost často je tu skloňována abiogenéze.
Chci upozornit na zajímavý článek pana Pazdery "Vznik života opět
snadnější " na OSEL.cz:
https://www.osel.cz/11483-vznik-zivota-opet-snadnejsi.html
Trochu se to blíží představě "Panspermie".
Ja vim a respektuji -- je to tvoje DF ale muze prosim sem napsad nebo dat odkaz na neco co nejsou zvratky nekoho kdo nema poneti. Predem dekuji Zkus se ridit zakonem zivota. a tim je -- zkus uhodnout jestli mas nato --
co to žvatláš za nesmysly ? já sice chápu že články na Oslu mohou být poněkud složitější pro některé typy lidí ale i tak zkus popsat co je pro tebe zvratek v článku a ještě co to je to tvé -.zákonem života ?
Víš to špatně, tohle není MOJE D.F., není to můj majetek. To za prvé.
A za druhé se připojuji k žádosti Sira abys poodhalil tvou záclonu, která ti brání si onen (kraťounký) článek přečíst a prozradil, co tě na tom článku tak mate. Asi ti to nejde, nemůžeš, protože ti před tou "abiogenézí" něco tu záclonu neodhalitelně přibilo a nebo nechápeš text a smysl napsaného.
Připadá mi to jako bys se toho textu bál jako čert kříže.
Strach mít nemusíš, jsou to jen neškodné informace. Neboj, přečtením
toho článku si tě pekelníci neodnesou do svého příbytku a nemusíš se
bát, že se s nebeské hůry ozve hlas "já, bůh" jsem tě varoval
prostřednistvím tvých učitelů náboženství, že věda je dílo ďáblovo
a že pohled na vědecké pojednání o abiogenézi znamená věčné zatracení
a věčná muka na vidlích čertů.
Zkrátka hochu, nenech se vysmát.
Proč není v bibli napsána zpráva o impaktu z Vesmíru
(Chicxulub-kráter), který dal následně vymřít velkým zvířatům?
Když jsem už zmínil přírodní katastrofu, proč není v Bibli nic o
supervulkánu v dnešním Yellowstonským parku? Naposled explodoval před 3648.
lety a zpustošil rozsáhlé území. Je prý už delší dobu ve startovních
blocích.
O Pompejích se asi v bibli také mlčí. Při tom se to odehrálo v dobách,
kdy se oživovala legenda o Ježíšovi. Pisatelé to mohli krásně využít k
demonstraci hněvu boha na ateisty.
Bible byla psana na strasne malem uzemi zemekoule -- proto zadne udalosti z jine casti sveta -- zkus pochopit - priklad potopa sveta - Noe - archa - prez rok na rozbourenem mori po cele zemekouli a nakonec pristani tam odkud vypluli -- Pouze Egypt ktery byl soucasti a NZ recko
Za prvé ti uniklo, že jsem už stokrát psal, že pisatelé bible byli
primitivové v neznalostí světa, že bible je kniha pohádek a manifest
náboženské ideologie.
A za druhé i pohádku o celosvětové potopě sepsali tihle primitivové,
kteří neměli potuchy o tvaru a rozměrech planety Země. Noe je pohádková
postava, jako jeho dobrodružná cesta "kolem" světa se zoologickou
zahradou.
Bible není zdrojem informací, ale zdrojem zábavy. Je ukázkou toho, čemu
lidé tehdy věřili, v co doufali a ... a někteří tomu věí dodnes.
Máš na mysli negativistický postoj k balamucení lidí náboženskými ideologiemi?
soužití se psem je skvělé a prospěšné
doporučil bych ti to ale po tom co čtu vedle jak vedle jedeš v osobní rovině do krudoxe tak ti radši popřeju ten tvůj zoufalej samotářskej život umodlený starý vrány
"soužití se psem je skvělé a prospěšné"
To snad ne to nevidíš jak je okolí psů prochcané a posrané?
Žít ve psích výkalech se mi tedy ani moc nelíbí, nevim co to mají lidi za
nápad žít se psi, vždyt je to škodná, občas zadrhnou i nějakého
člověka.
Myslím, že se mýlíš. Pochopitelně jsou výkaly a značkování močí
problémem, zejména ve městě. Psi jako společníci lidí hrají pozitivní
roli a když se lidi starají o své miláčky a nechovají vyloženě
nebezpečná (bojová) plemena, tak je nebezpečí pokousání zanedbatelné.
Pejskové musí absolvovat pravidelné návštěvy u veterináře, tedy
očkování a odčervení a pravidelný výcvik socializace na cvičišti.
Jasné je, že pejsek stojí také prachy a člověčí energii a to by měl
každý uvážit jesli na to má.
Pokud má rodina či osamělý člověk podmínky pro chov psa, je to v
pořádku. Když se mu má kdo věnovat popřípadě s ním sportovat anebo má
dostatek času pro jeho venčení. Jinak pes, obzvlášť mladý, strádá.
Vzpomínám si na dva krásné chrty, přivezené z Anglie v rámci "záchrany
vysloužilých závodních psů". Vzala si je jedna "panička" do třípokojáku
na sídliště, chodila s nimi po městě. Do půl roku oba dva uhynuli.
Veterinář, který je ošetřoval, dodnes zuří vzteky nad lidskou
pitomostí...
Pro aktivního člověka, který pracuje, hodně cestuje a má spoustu jiných
zálib je pes velkou přítěží.
Přesto si i takovíto lidé psy pořizují. Je to prostě módda...
no jo, pes musí být agresivní, pokousat návštěvy, co ho chtějí jen
pohladit, a hlavně musí být pořád na řetězu, to je pak šťastný a
nestrádá, že?
vždyť to není tvor k nějakému mazlení, vždyť je to jen věc na
hlídání zahrady...
Někdy tomu tady na panelákovém sídlšti říkám že je to tu
psinec:-).
Psa tu mají v každém třetím bytě, někdy mají i dva nebo i tři psi,
pouštějí to tady na volno do louky a roztrhají koloušky, neb pasou se tam
srnky, louka je zemědělská půda a sedláci nadávají že je seno samé psí
hovno, i značkují si kde co, a všichni po nich neuklízejí tak že se nedá
vstoupit do trávy u domů. mně psi někdy napadají, je to nepříjemné ale
ještě mne nekousli, zvažovala jsem nedávno že si koupím sprei proti psům
na obranu proti nim a že se asi poradím o tom s někým jakej a nebo jak to
mám řešit, už vím kde to prodávají, na netě je hodně nabídek, že prej
často napadají cyklisty sem se dočetla.
Já tě kroky chápu.
Problémem je lidská bezohlednost. Pejskové patří venku a tedy i v
přírodě na šňůru a tam, kde je větší hustota lidí a jiných psů musí
mít náhubek. Volně se smí proběhnout na cvičišti a i venku, ale až po
socializování pejska. (každý pejsek (alfa jedinec) nezvládne
socializování a nebude páníčka, či paničku nikdy na slovo poslouchat, to
je pak smutné, protože musí být majiteli odebrán)
Tohle není novota, to jsou platná pravidla, že je lidé nedodržují je ale řešitelný problém. Pokud vím, tak byly předneseny návrhy zavedení "řidičáku" pro majitele pejsků, "řidičáku" několika kategorií (, jako u motorových vozidel ). Socializování psů by mělo být povinné a mnohým lidem by takový tréning také prospěl.
Takové nařízení, či zákon je však problematicé prosadit, neboť to omezuje tááák vysoce ceněnou svobodu majitelů pejsků a znamená to víííc námahy pro státní zaměstnance. Také jsem už viděl tak dvaceti kilovou dívenku, jak má na vodítku čtyřiceti kilovýho pejsánka. Pochopitelně bez košíku na hubě (měl mít pejsánek, ne ta dívenka).
No jo no nepsíčkáři se prý i bojej vylízt ven a tak prý raději ani nevycházejí a že je takových lidí hodně a to psíčkaři se svými psi a pejsky asi ani nevědí že jsou pro lidstvo až tak nebezpeční, asi by to chtělo nějako osvětu v tom.
Není ono psíčkařství něco jako předvádění se ?
Choděj s těmi psi jako někde po mole:-).
Lidé jsou různí, někteří mají rádi zvířátka, od rybiček po
jedovaté hady, želvy, andulky a také psíky a kočičky.
Někteří si pořídí i lvy a chodí s nimi na vodítku na procházky a tak
děsí náhodné procházkáře.
Lidé si už před několika tisíciletími ochočovali zvířátka aby jim dělali společnost a tak si vzájemně pomáhali přes denní trampoty.
Tohle lidem nemůžeš vyčítat, láska ke zvířatům je jedna z lidských vlastností.
Problémem jsou lidé, kteří neberou ohledy na jiné lidi.
Můj soused měl vlčáka, ale ne obyčejného, nýbrž agresivního. Mluvili
jsme na toto téma a on řekl, že pes, ze kterého nejde strach pro něj nemá
cenu - soused byl prostě typ krotitele divé zvěře, domptéra. To, že děsil
lidi v okolí mu nepřišlo na mysl. Jeho dcera říkala, že když k nim
přišla návštěva, třeba kominík, tak museli toho pejska zavřít do sklepa
a odtamtud se ozývalo běsnění a vytí podobné tomu z filmu Baskerwilský
pes.
Jak jsem psal výše, v parlamentu se čas od času projednávají otázky povinného školení vlastníků psů a povinná pravidelná socializace psů. Myslím si, že to někdy uzákonní. Je to smutné, další a další paragrafy kvůli sebestředným a bezohledným lidem, ale asi nevyhnutelné.
Je to asi že úchylka žít se psem a nebo s kočkou atd., normální to není..
Ochočování zvířat provozují lidé od doby kamenné na celém světě. Pochopitelně je nejprv používali jako pracovní zvířata a jako zdroj potravy.
Ten současný vztah k domácím mazlíčkům je spíš jen výstřelkem doby luxusu, ve které žijeme. A za úchylku (z normálního chování) bych to nepovažoval. Pes a i kočka, i když ne v té míře, dělají lidem společníka, pes je nezanedbatelným přínosem bezpečnosti majiteli a kočka zase udržuje myši na distanc.
Kočky jsou natolik mazané že si chov myší udržují a jenom občas
človíčkovi ukážou že je chytit umějí :-)
Bezpečnost majitele psa není bezpečím pro ostatní lidi:-)
Bezpečnost majitele psa není bezpečím pro ostatní lidi:-)
Ano, ale to je zase věcí výchovy majitelů pejsků. Svoboda každého člověka sahá jen tak daleko, kde se střetne se svobodou jiného člověka.
Ne, to jsi špatně pochopila. Člověk, ať se psem, nebo bez psa nesmí omezovat svobodu jiného člověka. A nejen se psem, ale i za volantem automobilu, nebo na koloběžce, či s hlasitou reprodukcí muziky a podobně. Civilní zákoník vymezuje prostor a čas pro "zabírání" životního prostředí.
Podívek kroky, já jsem ti napsal svůj názor, ty mně ten tvůj. Zřejmě se naše názory rozcházejí. Proto mají obce a státy přijatá pravidla a zákony, které i tobě dávají možnost umravnit pejskaře, kteří ohrožují, nebo jen otravují tvůj životní prostor. Určitě máte ve městě nějaký spolek odpůrců pohybu psů ve volném prostoru. Poraď se s nimi o tvém problému.
Četl jsem tady před pár lety v tisku, že nějaký Vídeňák ofotil psí
exkrement, odebral vzorek a šel k dotyčnému majiteli s pohrůžkou, jestli to
z chodníku neodstraní, půjde s tím na policii. To fungovalo, psali,
dotyčný napravil své pochybení.
Podívej, také jsem žil několik let ve Vídni a pamatuji si hodně dobře,
jak se při tání sněhu muselo mezi exkrementy pozorně kličkovat. A také
jsem několikrát do té nadílky stoupnul a zjistil to až v autu, když jsem
tím zamatlal pedál a podlahu, nebo doma na rohožce přede dveřmi.
Ne. Chovat psi by byla když tak úchilka. Úchylka by mohla být chovat psy, ale není. Je to normální. Nenormální je nebrat při tom ohled na okolí.
držanie psov (nie mačiek) v bytoch/bytových domoch by malo by štátom zakázané...je to choré...ano, psi len v domoch, ,,,nepoznám psííčkára, ktorý rešpektuje životné prostredie /parky, bytové chodby, výťahy)...je to len hnus a hnus, všade všade psince, oštiavanie stromov v parkoch, brechot pod oknami a na chodbách, a pod....
Ladislav Špaček kdysi vyprávěl o největším přešlapu proti etiketě,
jakého se dopustil v době svého působení na Pražském Hradě.
Jedním ze slavnostních jídel, která se na Hradě servírují různým
státním návštěvám, je i králík na smetaně. Stejné to bylo i při
státní návvštěve z Malajsie. Celá delegace si jídlo pochvalovala do té
doby, než se jeden její člen zeptal Špačka, cože to vlastně jedí?
Špaček popravdě odpověděl. Delegace ztuhla, vidličky a nože klesly,
někteří se omluvili a odešli od stolu. V Malajsii se králíci nejedí. Jsou
to domácí mazlíčci. Takže se cítili asi stejně jako kdyby někdo Čechům
naservíroval ma talíř "na smetaně" kočku či psa.
PES byl v Českých zemích historicky vždy JATEČNÝM zvířetem. Stejně
jako prase, kráva, králík, ovce....
Víte, KDY se to změnilo?
KDO zakázal Čechům jíst psy?
(mimochodem: dnes neplatí ŽÁDNÝ ZÁKAZ omezující zabíjení a jezení psů či koček! Není to nic nezákonného! Zakázáno je pouze týrání zvířat. Takže když vás soused napráší že jste zabili a snědli svého psa či kočku, má smůlu. Pokud jste to zvíře někomu prokazatelně neukradli anebo neprokáže že jste jej před smrtí týrali, nic se vám nestane.)
Psa jsem již jedla, kočku ne. Ale králíka nemohu jíst od doby kdy jsem ho viděla čerstvě staženého z kůže i se staženou hlavou. To byl konec.
"Zemědělka" na kterou jsem chodila, měla svůj školní statek. Tam byli
zaměstnanci jako na každém jiném statku a studenti tam chodili na praxi.
První dva roky to byla práce v provozu. To pro mne nebyl problém, uměla jsem
vzít do ruky vidle a krávu podojit rychleji než oni, takže mne respektovali.
Ale od třetího ročníku byl problém" to už jsme si museli hrát na agronomy
a zootechniky a byli zodpovědni za chod provozu, tedy museli jsme
zaměstnancům "velet". Zaměstnanci se s gustem bavili tím, že prováděli
študákům různé naschvály. Čím hůře tím lépe!
Když jsem poprvé přišla do kravína "coby zootechnik". seděli zaměstnanci
v přípravně krmiv kolem provizorního stolu, na kterém byl pekáč s
báječně upečeným masem. Vůně z pekáče přebila i smrad hnoje!
Hned mne pozvali: "Přejeli jsme zajíce, pojď si dát pečínku!" Bylo mi to
trochu blbé, věděla jsem že nemají velké platy a já jim mám jíst jejich
maso? Abych neurazila tak jsem ochutnala. Bylo to vynikající! Naléhali ať si
vezmu ještě kousek a když jsem to měla v puse, tak odšoupli "zašupovací"
dveře do přípravny. Na nich byla hřebíky přibitá kůže z velkého
mourovatého kocoura! Všichni se začali chechtat: "Podívej se co jíš!!"
Bylo mi jasné že na mne připravili léčku. Naštvala jsem se: proč to
udělali právě mně? Já s nimi celé dva roky vycházela dobře!! Takže už
žádné ohledy!! Přitáhla jsem si pekáč k sobě, začala rvát ty
nejlepší kousky masa a jedla jsem až mi mastnota tekla po bradě. Já
nejedla! Já žrala! Bylo ticho, nikdo se nezmohl ani na slovo. Když v pekáči
zbývaly jenom kosti na ohlodání, odstrčila jsem pekáč, slušně
poděkovala, pochválila že to bylo vynikající a nic tak dobrého jsem
ještě nejedla (nekecala jsem! Byla to pravda! Ono fakt uměli!!) ale že teď
už by bylo načase jít něco dělat...
K maturitě mi přinesli velkou kytku...
pes je nejlepší přítel člověka, (uznávám, že to psíčkařství je už dost jinde), pes a člověk se stali přáteli už v hlubokém pravěku, kdy se spojila inteligence psa a inteligence člověka především kvůli lovu, pes je báječný přítel a pomocník, který člověka milluje, na rozdíl od kdejakých povýšeneckých "lidí"...
No právě, lidi maj raději psi než "sousedy", někde je chyba, v Posku tolik psů není jako tady u nás, ni ve Francii.
lidi mají radši psy, protože jsou věrní, na rozdíl od příbuzných a "přátel"...
zhýčkaný panelákový povaleč už neví, co je to lov a jaký může být pes užitečný přítel...
Žije pes u člověka a nebo člověk u psa?
Kdo je pánem ?
By sem řekla že pes, psi nemusí po člověkovi uklízet :-).
já mám rozhodně radši psy a zvířata obecně než valnou většinu lidstva
Ja raději floru než faunu a ptáčkové jak do toho štěbetaj, včely bzučí, med nosí :-)..
Pořád bláhově doufá, že je na tom líp, jak ateisté. Kdyby jí Bible důrazně nedoporučovala nemyslet, tak by na to, jak moc se mýlí, přišla sama.
Si myslím, že si fandíš.
Protože neexistují písemné záznamy z doby kamenné, tak se neví, kdy si
lidé vymysleli bohy. V každém případu byli naši dávní předkové tedy
ateisty, tedy neznabohy.
Z nálezů v Evropě se dá předpokládat, že lidé našeho živočišného druhy přišli do Evropy někdy před 40 tisíciletími. A z nálezů kulturních fragmentů, kameninových nádob a vyřezaných "Venuší" se na existenci náboženské ideologie opravdu nedá usuzovat.
Nebo si myslíš, že pradávný umělec vyřezával svou Věstonickou Venuši po návštěvě kostela? a o našich slovanských předcích té doby toho víme ještě méně. Zkrátka z nalezené kostry člověka nelze určit jesli už znal pohádku o bohu a nebo ne.
Ateistou se člověk rodí... Pak někoho rodiče oblbnou,Ve starém Řecku byl ateistou třeba Demokritos.....
Ateustou se člověk nerodí, stejně jako s jinou ideologií. Ateistou se člověk stává na základě falešné víry v nic.
Takže, když jsi vylezl na světlo byl jsi už věřící!?
Ale jinak jsi v pohodě, čuráš rovně a jistě ti i jíst chutná.
Člověk se nerodí s vírou v boha, rodí se bez ní. A ateismus není víra v nic, je to nevíra v boha, tedy nepřítomnost víry. Dokud dítěti někdo tu pohádku o bohu nenabulíkuje, tak na ni samo rozhodně nepřijde. Ateistou je tedy člověk do doby, než ho někdo zblbne.
to asi ne, domnívám se že kolem desátého roku si začne dítě tvořit světonázor. Začne se ptát, po smyslu své existence a to je taky moment kdy se ptá zda to co je kolem je vše nebo zda existuje něco neznámého, nějaký svět za světem viditelným. Třeba mě fascinoval "světelný kužel", v té době se probíraly lorenzovy transformace a jak má rychlost světla vliv na náš svět, že vlastně vše vidíme "jakoby v minulosti" Tedy nic opravdu nic není přítomnost, nebo ano? A pokud ano co to je? Tak jsem přemýšlela jako dítě. nebyla jsem věřící, ale cítíla jsem že něco je za realitou, něco přítomného a nám neviditelného. Protože světlo dovoluje jen pohled do minulosti. a přítomnost je teěď...tedy to bylo pro mě jako dítě tajemné. Nevěřila jsem v Boha, tomu se všichni vysmívali a já taky. Teprve časem jsem přestala být tak odmítavá.
Pocit „něčeho za realitou“ může taky být (a podle mě opravdu je) prostě jen výsledek činnosti našeho mozku.
Pokud to člověka podnítí k hledání, co je pravda, jak se věci mají, co je důležité, je to dobrá věc.
Ano a to se také děje. S rozvojem vědy a lidského poznání se odsouvá do pozadí nepravda hlásaná církví. Její vliv a moc se stále zmenšuje.
haha zato ateistické "nic co všechno stvořilo" je totální pravda, které ale věří jen 8% ateistů a s toho se dobrá polovina nepřizná že si myslí že by za tím něco mohlo být ne jen to nic.
ono sa to nestvorilo samo, ono to niekto stvoril - ak ide o živé, tak živé len zo živého...a to živé musel stvoriť niekto živý, nie mŕtvy. - zdravá logika...Boh je Bohom živých, nie mŕtvych...
To jo, pokud nebude za realitou chtít stůj co stůj něco najít. Tak se pravdy nedobere.
Právě že bohužel často ano. Někdo si přečte knížku, a hned ví, jací jsou vědci idioti…
nikto netvrdí o vedcoch, že sú idioti, ale sú niektorí, ktorí tak myslia, a sa tak aj správajú....
Ale ano, lidé jako Jonatán, kteří jim zazlívají, že ve výsledcích
svého oboru nevidí něco, co tam není (typicky nějakého boha). Protože si
někde přečetli, že to tam je, a chtějí tomu věřit. A je jim jedno, že
danému oboru prd rozumějí…
Nebo lidé jako vy, kteří tomu sice třeba rozumějí, ale před hranicí
dosud nepoznaného vypínají kritické myšlení, aby za ní mohli vidět to,
co si vidět přejí. A ty, kdo ho nevypnou, považují za pyšné, konzumní a
nevím jaké ještě.
Technicky vzato vnímáme svět kolem nás jaký byl, ne jaký je. Žijeme
tedy minulostí a ne přítomností.
Ale !!
Ono záleží na tom, jaké časové kvantum použijeme při rozlišení
přítomnosti od minulosti. Planckovo časové kvantum je skutečně velmi,
velmí mrňavé. Můžeme si posloužit i lidským časovým kvantem o délce
periody srdečního tepu a nebo třeba i délkou dne.
Filosofie je láska k pravdě, ale také se dopracuje k mrhání časem při
hledání pravdivých odpovědí na nepraktické případy. To mi vždycky
připomene záhadu, jestli se rovnoběžky mohou setkat v nekonečnu, nebo
doběhne kůň dříve do cíle, než pětkrát pomalejší osel na pětinové
délce dráhy.
tak
ad 4.
V tom případu se musel narodit s duševním postižením vyléčeným v
nějakém kněžském semináři.
opakujem, môže sa to klidne obrátiť - oko za oko, zub za zub: ateista sa potom musel narodiť v nejakej miestnosti ÚV KSČ...
Ateista se nerovná komunista. Tak jako se teista nerovná debil z Islámského státu.
ale komunisti boli väčšinou ateisti, ateismus bol ich stigmou, biľakom, nálepkou - aspoň sa tak na verejnosti správali - i keď človek nikdy nevedel, čo sa deje v ich hlavách....
Dosaďte si do svého příspěvku za komunisty islámské teroristy a za ateisty teisty, a dostanete stejně pravdivý výrok, jako je ten váš. Podsouvat ateistům komunismus je stejná hovadina, jako podsouvat teistům islámský terorismus.
ateismus bol neodlučiteľnou doktrínou komunistov, dokonca ho tlačili do vedy (už som o tom písal: - mesačne povinné (KSČ/KSS nariadené deologické semínáre) v každej vedeckej inštitúcii, v ktorých hlavne mladí/nominovaní pre semináre vedeckí pracovníci museli tlačiť do vedy ateismus (účasť na nich bola povinná/zapisovalo sa - dobre sme sa tam "bavili")......
Jsi jak obehraná deska - nebylo problém se vyhnout.
Vymluvit se nebyl problém.
to tvé "ateismus bol neodlučiteľnou doktrínou komunistov" je obehraná a
přeskakující deska hraná nad to pozpátku.
Po převratu jsou z komoušů najednou pobožní - kam vítr, tam plášť. Na
takových lidech bych nestavěl. A ti staří komunisté byli vesměs pokřtěni
a jako děti nábožensky ohýbanými stromečky. Z křesťanů komunisté a
naopak. Dokonce si troufnu tvrdit, že hodně komunistů v ČSSR v období 1948
až 1989 (41 roků - pro slabší v matice) zůstali pobožní, akorát to
pokrytecky popírali.
v době mého
dětství v na prvním stupni základní školy chodily děti představitelů
MNV, vedení JZD do náboženství. Jednou jsem zůstal, asi v páté třídě,
beznadějně zamilován do premiantky třídy, i na hodinu náboženství. To mi
stačilo až dodnes.
Přesně tak!
Sám to už v nějakém příspěvku přiznal, ale neustále dokola píše ty
nesmysly.
Pokud by všichni "komunisti" byli komunisti tak by i v dnešní době byli
voleni ve větším počtu.
Ale křesťanské strany byli na "výsluní" po revoluci - kde se vzali tu se
vzali z "děr"(tzv. "komunisti" "kněžský" hábit znovu oblékli) vylezli
Já taky chodil na náboženství(2.tř.ZŠ) - až do doby, než to zjistil
táta.
Ten mi to vysvětlil hned potom, jak jsem mu na jeho otázku, kdo je můj otec
odpověděl, že Bůh.
Řekl : "Sbal si ten svůj malý kufr, a běž se k němu najíst(doslova
"nažrat") - a bylo "po ptácích"
1.Člověk se rodí prakticky bez vedomí - pokud nepočítáme zvuky a
pohyby, na které reaguje v těle matky.
2.Pokud by neexistovali věřící - nevěrci by existovali - už jen z podstaty
věci - slova
3.Neví pokud se nepřesvědčí - nemá vštěpený mravní zákon - mravnosti
se učí.
4.Ano - člověk je ateistou do doby, než není někým přesvědčen, že nad
námi musí existovat Bůh - protože to všechno kolem by to tady nebylo -
rodí se přece jako nevěřící - ateista ho nemusí o ničem
přesvědčovat.
1. To je jen vaše víra.
2–3. Ten opasek je tam jenom proto, aby tam mohlo být to podstatné, že,
tedy kalhoty. Kdyby opasek nedržel kalhoty, byl by tam naprosto k ničemu.
Takže v tomto směru vaše přirovnání docela sedí. Jinak je to ale
samozřejmě nesmysl, protože, jak už jsem psal několikrát, každý odpor
vůči nesmyslu závisí na existenci toho nesmyslu, je tedy jeho přívěskem.
Což neznamená, že odpor proti nesmyslu je špatně jenom proto, že jeho
existence na existenci toho nesmyslu závisí. A že tedy správně je ten
nesmysl. Opravdu na této své „logice“ nevidíte nic špatného?
4. Ano, děti jsou snadno manipulovatelné.
ad 3. Ano, dítě je absolutně věřící všemu, co mu rodiče, prarodiče,
starší sourozenci napovídají. Když se ve věku několika málo let setká s
duchovním a vidí, že rodiče duchovního berou coby autoritu, (a zvou ho do
rodiny jako přítele) tak věří absolutně i duchovnímu vše, co tento
tvrdí. Ta víra novorozence je vrozená, tedy něco jako BIOS u počítače, je
to základní program mozku, který umožní postupné přijímání informací
uz okolí. Podobné je to s reflexem uchopení a s brekem přivolávajícím
pozornost rodiče.
Pozděj věří dítě učitelům ve škole, no a s dospíváním se u většiny
mládeže víra začne vytrácet a zůstane jen tradice a obyčej.
Moje ranné vzpomínky sahají do mého dvouletého života a moc dobře si
vzpomínám, že mne v té době nějaká tetka učila klečet u postele a
modlit se u andělíčka strážníčka a vykládala o peklu pro ty, kteří se
nemodlí. Naštěstí pro mne, mne můj dědeček (ta výše zmíněná tetka
byla asi jeho starší sestrra) vysvětlil, že vše je jinak a utěšil
veselými pohádkami.
ad 2. To, že by měl být ateismus, tedy přesvědčení o neexistenci bohů závislý na tom, že jiní v existenci bohů věří je vsitore absolutní nesmysl. Postrádá logiku.
ad 1. Operuješ zde s čísly, které označuji za "zbožné přání". Nedovedu si představit, že bys našel inteligentního a vzdělaného jedince, které by věřil v katolickou verzi boha, tedy v osobního boha - stvořitele.
Podívej visitore, bohy a duchy si lidé vymysleli kdysi v dávnu. Každý národ, každá lidská kultura měla své bohy a duchy. To je ti doufám jasné a uznáváš to.
Někdy před více jak 3360 lety přišel Echnaton na geniální myšlenku udělat z mumraje bohů boha jediného, Atona. To se po počáteční nevoli kněžstva zavedlo a akceptovalo. No a několik kultur, třeba ta Israelská tohoto single.boha převzala. Někdo, zřejmě z tohoto kulturního prostředí, sepsal knihu pohádek a legend, ve které je tato verze boha uvedena.To je ti doufám jasné a uznáváš to.
Někdy před necelými dvěmi tisiciletími byli v Israeli (Judei, Palestíně) lidé s touto verzí single-boha nespokojeni a vymysleli si hodného single-boha, kterého pozděj etablovaná sekta židovství uznala za svého a tak vypuklo křesťanství. To je ti doufám jasné a uznáváš to.
Jenže pobožní si přejí mít bohů víc a tak si katolíci vymysleli pohádku o trojbohovi, který má tři části a tisíce polobohů, takzvaných svatých, specializovaných na různé profese, kteří pilně plní přání se k nim modlícím pobožným. To je ti doufám jasné a uznáváš to.
Pobožnost není nějakým darem, je to pokřivením charakteru člověka. Hlavní moto pobožných vychovatelů je "Ohýbej stromek, dokud je malý, mladý, bezmocný". Ze člověka sebevědomého to dělá podřízenou onuci hrbící se před knězi a jinými církevními autoritami. Kdysi byla ve společnosti vysoce ceněna čest a pravdomluvnost, v náboženských partajích je vysoce ceněna pokora, patolízalství, pokrytectví a nekompromisní víra ve vše, co je v dané verzi náboženského dogma zakotveno. Pro členství v těchto organizacích jsou to nezbytné vlastnosti. Individualita členů se netrpí, nikdo nesmí vyčuhovat z davu pokorných oveček.
2. Absolutní blbost - nelogická!!
Nevěřící by byli i bez věřících - pane vědče - takže je jenom
závislost - ta vaše - na Bohu.
Ale no!!
Ateisti = nevěřící
Teisti = věřící
Ateismus = cizí slovo, které definuje postoj nevěřících ke všemu, co
vyjadřuje "nadpřirozené bytosti a jejich činy.
Jenže to by nebyli nevěřící, protože by nebylo na co nevěřit.
Byli by to zralí a dospělí, tedy nepověrčiví lidé, kteří za
přírodními ději nehledají záškodnictví nějakých duchů a bohú, ale
hledají (a nacházejí) přirozené vysvětlení.
Když lidé v Evropě trpěli pandemií moru, tak zabíjeli Židy v domnění, že oni plánovitě otravují studny ktřesťanům, aby získali pro svou verzi boha a pro jeho poslušné ovečky nový životní prostor. A to není zas tak dávno, bylo to za vlády křesťanské ideologie. Doba temna.
Teď jsi na to kápl. Ano, s ideologií se lidé nerodí, ta se jim musí "vtlouct" do hlavy. Proto není ateismus ideologií ale přirozeným stavem mysli jedince.
ateismus nie je prirodzený stav, človek sa rodí pre vieru/je pre ňu od počiatku disponovaný, ale musí sa pre/proti rozhodnúť v slobode rozumu a vôle, ale kladie si otázky týkajúce sa sa viery od momentu, keď začne užívať rozum...pre nevieru/ateismus sa musí človek rovnako rozhodnúť v slobode rozumu a vôle - ale naviac musí potlačiť a zaprieť to nutkanie pre vieru, musí sa rozhodnúť v slobode proti..."a-" ako latinská predpona (i v gréčtine) znamená okrem iných významov i "proti":-) ...
Člověk přichází na svět z lůna matky, z bezstarostného ráje a směřuje k Otci?
Ga 4,26 Ale ten svrchní Jeruzalém svobodný jest, kterýž jest matka všech nás.
Ale pisatelům ji přece vnukl bůh, coby svoje Slovo, ne? Že by jim nemohl prozradit víc, než se tehdy všeobecně vědělo?
Boh zjavil im tolik, kolik bolo potrebné, aby tomu v tom čase, v tom spoločenstve naviac rozumeli...Boh sa zjavoval postupne, ako sa vyvíjalo ľudské vedomie, rástli vedomosti, získavali znalosti, cibrilo svedomie- vrchol zjavenia je Boh ako láska v Kristovi....
Posledních několik století vědomosti a znalosti přibývají ohromným tempem, takže se bůh zjevuje každou minutu? A nebo jsou ta zjevení halucinacemi a vyjevení, když halucinace odezní.
len vám zopakujem Chestertona: vedec neobjavuje, vedec len odhaľuje to, čo už je...
Ano a díky vědě tzv. Boha k vysvětlení čehokoliv netřeba, máš pravdu visitore
Chesterton je géniom ducha, mám niektoré jeho knihy, to je skutočne obrovský balík múdrosti...je to najlepšie, čo som doteraz čítal....a tie zdôvodnenia, prečo sa stal z anglikána katolíkom, to je fakt dobré, múdrosť i vtip...
OK, ale tým chcel (kto pozná Chestertona, ten si nedával kapesník na pusu) len povedať, že veda by sa nemala nafukovať, že niečo "odhaľuje" a všetci sa z toho pokakáme (čo dnes tomu tak často je) - i tie najväčšie objavy ľudstva sú len odsunutím záclony pre zviditeľnenie toho, čo za ňou je...Boh nám to pripravil a povolil odhaliť....mnohé "objavy" nie sú odhalené, a ani nikdy nebudú...nedovolí to, lebo naše možnosti nikdy také nebudú:-)
Jenže dokud neodsunete poslední záclonu a za ní nebude bůh, nemůžete vědět, že tam opravdu je. Věřit tomu můžete, ale tím ho tam nedostanete.
...len vidíme, že my svojou technickou šikovnosťou len správne, v určitom čase, odhalíme tú záclonu, to je vše...ale veci/javy, ktoré odhaľujeme, máme pripravené ako na táce...
To, že teď už nelezeme po stromech, za to může věda. Víra může za dobu temna ve středověku, A kdyby lidé nepochopili, že víra škodí vždy a všude, a nezbavili církev moci, Tak by tu ten blbákov byl pořád.
Pravděpodobně máš na mysli jakousi tajemnou záclonu, kterou nějaká
pohádková bytost úmyslně zahaluje detaily fyzikálních procesů, tak jseš
asi na podobné úrovni, jako lidé 19. sloletí tvrdící "kdyby bůh chtěl,
aby jsme létali, tak by nám dal křídla".
Samozřejmě akceptuji limity našich možností "vidět" do dálky a do
budoucnosti, ale z toho se nepokakáme. Vše chce svůj čas. Lidstvo si
"vydržuje" vědce, kteří se snaží vynalézat a objevovat. Tvůj postoj k
vědě mi připadá visitore podivný, asi jako "nemá cenu plýtvat penězi a
energií na vědu. Až se bůh uráčí, tak nám něco naservíruje na
stříbrném podnose". Nebo rady starších fyziků konce19. století mladým
studentům "zvolte si jinou fakultu, ve fyzice a chemii už bylo vše
objeveno".
Ani Řím nebyl postaven v jednom dnu. To dokážou je džinové a bohové, že jo?
Myslíš, že by byl problém, kdyby jim nadiktoval, že nejdřív byli hvězdy, pak Slunce, nato Zem a Měsíc - až pak voda, souš a zeleň??
A on chtěl, aby tomu rozuměli pouze v tom čase, a pak už ne? Podle toho, co se tam píše, to tak totiž vypadá. Pokud ale chtěl, aby tomu člověk rozuměl i v budoucnu, pak to nechal sesmolit na vševěda podezřele blbě…
Samotná existence ničeho, je dost záhadná věc a je nemožné aby to bylo z ničehož nic. Odmítám věřit v ateistického boha, jak ho nám zde prezentují ateisté.
Není žádný ateistický bůh. Tak nám tu prosím neprezentuj teistického vola!
dokonce jste ho ponenovali, jmenuje se "nevím" ,to všechno zopůsobil " nevím"
Jseš na dobré cestě, když jsi dospěl k myšlence, že z ničeoho
nemůže vzejít něco.
Gratuluji.
A protože pohádkový bůh je z ničeho, tak z něj nemohlo nic vzejít. A ani
z věření v něco (ideologie) nedá možnost vzniku něčeho fyzického.
Zkrátka, svět je jonatáne o "trochu" komplikovanější, než jak to vymysleli a napsali neznámí lidé doby kamenné a bronzové.
Od doby, kdy byla církev omezena v brždění pokroku, tedy v 16. a 17. století získalo lidstvo neuvěřitelně obrovské množství znalostí. Uvaž, že za pouhých 4 až 5 století po tom, co víc jak tisíc let nejen stagnovalo, ale i poztrácelo vědění. Dneska se už ví hodně o hmotě a energii, tedy o fyzice, o životě na Zemi, o geologii a astronomii. A přesto je lidstvo pořád ještě na počátku vědění.
Církev byla kolébkou vzdělanosti bez ní by si ještě skákal po stromě
jako opice založila všechny univerzity.
Pokud věříš tomu co si napsal. tak naopak. ty si na dobré cestě:
" Jseš na dobré cestě, když jsi dospěl k myšlence, že z ničeoho nemůže
vzejít něco.
Gratuluji."
Karlova univerzita byla založena na popud Karla 4. podle vzoru pařížské
univerzity.
Církev svatá v této době už tisíc let blokovala mimocírkevní vzdělání
a uzurpovala si na vzdělávání patent. Proto musel Karel 4 požádat papeža
o povolení založit necírkevní školu. Byla to doba pozvolného zakončení
temného Středověku.
No a co se to na této civilní škole učilo?
Ve čtyřech fakultách teologie, právo, medicína a filosofie. Ne matematika a
přírodní vědy. V době, kdy se choroby "léčily" především modlitbami.
Báby kořenářky byly pronásledovány coby konkurence.
Musela to být hrozná doba a buďme rádi, že je církev už na uzdě, i když
sebou pořád ještě škube.
Jen tak na okraj: evropské univerzity, tedy občanské vysoké školy byla zakládány podle vzoru univerzit v Maroku, v Egyptu a v Iráku.
Ale jsi ty "brepto"
Tak z čeho by "vznikl" ten tvůj Bůh?
A i kdybych bral, že je věčný, tak z čeho by tvořil?
Z ničeho, nebo z čeho??
ale to je správně, je to podstata Bytí, buď řeknu z ničeho nebo něco je... nějaká podstata. Jsou lidé co věří v "něco" . Podle mě (můj osobní názor) člověk pocítí časem touhu dát tomuto prazákladu, podstatě nějakou kvalitu, protože z této kvality pocházíme i my. Jaká je tato kvalita takoví jsme my.
A ta kvalita je Bůh?
Ten Bůh, na kterého příkaz, nebo z jeho iniciativy hynuli/hynou/a budou
hynout lidi po statisících?
Ten Bůh, který se dopouštěl hříchů porušováním vlastních
"pravidel"?
Ten Bůh, který nechal zavraždit svého syna.
Ten všemocný Bůh, který umí "vládnout" jen za pomoci krve?
Ten Bůh, který stvořil nedokonalého člověka a vyhrožuje apokalypsou?
Jak by ten mohl stvořit něco z ničeho, když nedokázal stvořit něco
pořádného z "prachu" a od počátku musel hned zakazovat.
Bůh tvořil, podstata hmoty nám je neznámá, čím hlouběji do ní pronikáme tím méně nalézáme. Možná opravdu hmota vzniká (a ihned zaniká) fluktuací vákua, kterého podstata nám uniká. My něco vidíme, třídíme, hodnotíme ale v důsledku nevíme co to vlastně je, proč to je, kde se to bere, odkud a nakonec vznikne otázka, proč nad tím přemítám, kdo jsem etc. Omlouvám se, nechci zde vnášet filosofii. Pro mě je Bůh důležitý práve tím, že si uvědomuji bílé místo, je mi to srozumitelné. a je mi srozumitelná interakce vnitřního a vnějšího světa. Někdy více a někdy méně. A rozumím všem včetně starověkých národů, kteří se snaží nalézt cestu k porozumění vlastní existence. Jejich hledání, i nalézání.
Myslím, že to tvé : " podstata hmoty nám je neznámá, čím hlouběji do ní pronikáme tím méně nalézáme." není ani trochu pravdivé a je spíš opakem.
Mám dojem, že pobožní touží po "biblické pravdě" typu "Hmota je
věčná a člověk její podstatu nikdy nepochopí", tím dospějeme k rovnici
Hmota = bůh.
Třeba by se mělo biblické desatero přepsat na "Já jsem tvá hmota, nebudeš
míti jiné hmoty, než mne".
Lépe by se to hodilo na příkladu boha,čertů, andělů (nemyslím tím ty dnešní mikulášské) a podobně. Čím hlouběj se pobožní snaží přijít na to, proč jsou pobožní, proč věří v neuvěřitelné, jaké je podstata bohů, tím vzdálenější jsou od odpovědi. Přitom je řešení otázky na snadě : Podstata bohů, čertů, andělů je v přání mít mocné spojence na své straně. být jimi chráněni před jinými lidmi a před náladovostí přírody.
Ne - hmota je věčná je blbost.
Hmota je energie, která drží pohromadě.
Pokud by přestala fungovat gravitace a elektromagnetismus - rozplynuli by jsme
se do čisté energie.
může to být i naopak, gravitace může být důsledek existence...hmotoenergie, tedy jen pozorujeme určité vlastnosti "pole", těžko lze popsat funkci gravitace. Někdo se domnívá že je to jasné, že přece každý vidí že jabko padá na zem a že když strčí prst do zásuvky tak ho to jebne. To ale jen pozorujeme jevy...které se dějí automaticky. Jabko padá, čím víc se člověk rýpe do podstaty, tím je to složitější.
Já se třeba nedomnívám že to někdo "nastavil", nějaký Bůh. Já se domnívám že takhle to JE protože Bůh. že to nemůže být jinak a opět protože Bůh. Mám to jednoduché, nemusím se tím tolik trápit že to nechápu.
Ta výpověď "hmota je věčná" má dvě dimenze.
Tu naši, současnou, přírodní a tu jadernou a kvantovou.
Tu prví odhalili vědci před několika stoletími, hmota nevzniká a nezaniká, jen se přeměňuje. Jeden z primitivních příkladů může být voda v louži po dešti. Ta PO KRÁTKÉM ČASE ZMIZÍ. Zmizí doopravdy ???
No a tu druhou dimenzi odhalili vědci 20. století. Jako příklad nám
poslouží třeba fůze vodíku na Slunci. Výsledem je hélium a to je o fous
lehčí, než byl původní stavební materiál protony a neutrony. Kam zmizela
ta chybějící hmota? No přeměnila se na energii. To rozpoznal a formuloval
Albert Einastein v rovnici
E = M x C2
Tedy, jak zminil Dalko, hmota je určitá forma energie. My, lidé, jsme
květnatě vyjádřeno zformovanou energií.
A dodám, asi věčnou energií. Po našem biologickém skonu se nic z nás
neztratí, vše a to do posledního atomu, tedy do posledního kvanta energie,
zůstane na Zemi. I v tomto příměru jsme nesmrtelní a věční.
Jsme matematicky dál než formuloval Einstein, jsou matematická pravidla která nejsme schopni logicky akceptovat a která přesto platí. To nemám z mé hlavy, dívala jsem se na Prima zoom Matematika 3 :-))
Takže bychom přece jen mohli připustit, že uvnitř existence jsou pravidla mimořádně podivná a že není vše tak jak se na první a jednoduchý (aplikovaný) pohled jeví.
S tím posledním bych souhlasil, ale upozorňuji na fakt, že lidé před dvěmi stoletími nechápali stavbu a podstatu hmoty, chemických prvků, a bylo vynaloženo mnoho lidské energie na odhalování téhle částí tajemství hmoty, ve kterém máme dnes více-méně jasno.
Proto si myslím, že tvrvrzení, že něco je nevyzpytatelné a odporuje logice, je unáhlené. Měli bysme se spokojit s tím, co máme ověřené a nechat bystré hlavy pracovat na řešení záhad.
Faktem ovšem zůstává, že jsou lidé, vidící za něčím neznámým a nerozluštěným boha, protože tam toho boha vidět chtějí. Asi jako kdysi, prý, omdlévaly ženy hrůzou při kabaretním přeříznutím sličné dívky dřevorubeckou pilou, moderně cirkulárkou. Nebo jako se malé dítě bojí samo v ložnici, protože vidí v temném koutě místnosti Bubáka.
Konkrétně se jedná o zpracování světla chlorofilem, jakoby se světlo šířilo všemi cestami najednou (matematicky dokázáno). Neumím to správně matematicky vyjádřit :-)) Objevujeme něco co funguje, co je zde a co nelze logicky vyjádřit (kvantové efekty)
Abych moh k těm světelným záhadám něco napsat, musel bych shlédnout
to, co zplodili oni v TV.
Upozorňuji na fakt, teda aspoň z toho, co jsem zhlédl a nevypnul, že se v
dost velké míře jedná o žurnalisty a umělce, kteří toho o fyzice moc
neví.
Nejde o fyziku nýbrž matematiku, dohledám ten pořad.
Takže tady a jedná se o epizodu 3 - druhá polovina
https://zoom.iprima.cz/zahadny-svet-matematiky
Když tak hmota spolu s energií. Není to ale žádné dogma – rádi změníme názor, pokud k tomu budou opravdové důvody.
lidské slovo má často základ v Božom slove, viď napr. trestné právo v Desatoru, občiasnke právo v evanjeliu......
To jsou všeobecně platná pravidla, která si lidé postupem času vytvořili. Že se dostaly do Desatera a evangelií, není žádný div. Vy jen otáčíte příčinnou souvislost naruby.
to len potvrdzuje, že človek prijal/prijímal do srdca a svedomia (a aplikuje do svetského práva) to, čo chcel od počiatku a chce Boh, slovo Boha je stále živé...hovoríme tomu mravný Boží zákon....
Nic takového to nepotvrzuje. Že tam nějaké potvrzení vidíte, totiž plně závisí na vaší víře, takže jako argument pro nebo proti je to nepoužitelné. Stačilo by připustit (nejen slovně) tu možnost, že za tím žádný bůh být nemusí, a hned byste viděl nesmyslnost toho vašeho „potvrzení“.
nie, to čo tvrdím, tvrdia i právnici, sociológovia, i keď nie nahlas /nehovoriao tom príliš verejne) - ale logika veci tomu nasvedčuje...nie všetko je postavené na rímskom práve..trestný zákonník jasne "kopíruje", resp. podkladom pre neho je Desatoro/mravný zákon, občiansky zákonník je založený na prirodzenom Božom zákone, resp. evanjeliách...aj Collins, a mnohí iní vedci a filozofi (napr. Heisenberg) tvrdí, že nemeniteľný "mravný zákon" a rovnako Bohom vštepený do srdca a svedomia "prirodzený zákon" (Rim 2, 14, 15) bol hlavným induktorom jeho viery v Boha...
Ale visitore - zase obhajuješ neobhajitelné.
Historie práva je starší než "vznik" Desatera
Podkladem pro Desatero, byla 125.kapitola knihy :
Kapitoly o vycházení z hmotného světa do Bezbřehé záře.(Egyptská kniha
mrtvých)
Takže tvůj Bůh s tím má pramálo společné.
zase tá vaša nezmyselná mantra "Egyptsk kniha mrtvých" - som presvedčený, že nemáte aoi poduchy, o čom je...
No to spíš nevíš ty a bojíš se to dozvědět - protože bys zjistil, že mám pravdu.
proč taková předpojatost, prostě je tam vidět ta spojitost kultur, abraham se utíkal do egypta, josefa udělal egypt, mojžíš byl adoptivní syn egypťanky, prostě nebýt tehdejších "pohanů", nebyl by ani žádný izrael...
Visitore, připadáte mi jako nemalá část současné mladé generace, která považuje angličtinu za jazyk nejvíce ovlivňující jazyky ostatní, a tudíž za ten nejlepší a nejdůležitější. Vždyť je to přece jasné – tolik odborných (a vůbec všeobecně „cizích“) termínů přece pochází z angličtiny! Vidíte to dnes a denně – když si nejsem jist, jak se něco řekne anglicky, vezmu z češtiny „cizí“ synonymum a většinou se trefím. Že ta slova nepocházejí z angličtiny, ale že jsme si je, stejně jako angličtina, vzali už mnohem dříve z latiny, přímo nebo třeba přes francouzštinu, to nevědí. A pak nechápou, jak někdo může říkat eventuElní, procentuElní, když „v anglickém originále“ je eventuAl, percentuAl. Nebo že biologický termín matrix není důvod vyslovovat mEtrix…
Proč to tu píšu? No protože úplně stejně vy nechápete, že Desatero není žádný originál, je to jen jeden z mnoha mravoučných/zákonodárných textů, do nichž se tato původně nepsaná pravidla, vzniklá dlouhým vývojem a ustalováním, dostala. Takže i ten trestní a občanský zákoník jsou postaveny na těchto všeobecných pravidlech, která si lidé časem vytvořili. Že se do značné míry s Desaterem shodují, není známkou nějaké superiority Desatera, ale jen toho, že obojí popisuje pravidla chování téhož biologického druhu.
To, co tu visitore s tím svým bohem předvádíš je už spíš mánie,
nutkavé jednání.
Bohové, duchové a jiné příšery jsou produkty
lidské fantazie a platí to i pro náboženské ideologie.
Ty tady předvádíš něco, co se nedá ani při vší vstřícnosti nazvat
hypotézou (osobně to klasifikuji coby pohádky) a používáš to jako
realitu.
Mravy jsou také vypracované lidmi a jejich předchůdci možná s počátky v dobách před mnoha miliony lety. Účel je jasný, stanovit pravidla chování a vytýčit hranice svobody jednání za účelem harmonického spolužití v pospolné společnosti. I dnešní zvířata mají své "desatero".
To je, jako by někdo napsal, že rodiče jsou produkty svých dětí.
Opakuji snad po sté.
Lidé jsou produkty přírody a jejich morálka je zrovna tak produktem evoluce
pospolité společnosti. Pospolitá společnost, lidská i ostatních zvířat,
potřebuje pravidla, ať psaná, nebo nepsaná, aby mohla fungovat. Původ této
morálky je zřetelný u všech inteligentnějších zvířat.
Počíná u "námluv" budoucích rodičů, u stavby hnízda pro potomky,
starost, výchovy a krmení potomků. Toto vše je názorný příklad Evoluce,
probíhajíci stovky milionů let, tedy i odpovídajícího počtu generací,
šíření té-které populace a vymírání nepřizpůsobivých populací. Je
to zřetelné i u populací našeho druhu Homo. Také se množí, také
stagnují a také vymírají.
Přírodní zákon : Survival of the Fittest, platil, platí a platit bude,
víme?
Lidé vynalezli písmo a jeho hlásková verze umožnila zadokumentovat přesně i myšlenky a názory lidí a je jen logické, že byly zapsány i zákony chování jedinců ve společnosti. Asi to vyplynulo z potřeby zafixování řečeného. Co je psáno, to je dáno. To má své výhody.
To, že to pisatelé bible převzali, upravili, doplnili a napsali je logický následek. Od té doby se vše píše a napsané je dokumentem své doby. Opsané už ne tolik, protože původní text je "znečištěn" úpravami. I těch "božích" desater je několik verzí.
...len treba poznamenať, že tá príroda a jej produkty se udělali samy...
Věta "příroda a její produkty se udělaly samy" je mírně matoucí jako třeba "Slunce se udělalo samo", nebo "kyslík se udělal sám", či "singulatita se udělala sama" atd. atd.
Jako vědec bys měl mít visitore představu že určité procesy, nebo
podstata singularity dosud nejsou objasněny a jestli kdy budou je ve
hvězdách. Mně vyhovuje představa, že jsou to dané věci, dané konstanty,
dané vlastnosti kauzality, že tedy tyhle procesy probíhají v nám neznámém
a nepředstavitelném prostředí nějakého toho Nadvesmíru. Tobě vyhovuje
představa nějaké neznámé a nepředstavitelné bytosti, která tohle vše
ovládá a která si s tím hraje.
To není prakticky nic jiného, než perzonifikace něčeho, co je podstatou
neznámého a nepřestavitelného "Všehomíra" a kterému bylo dáno označení
"bůh". Asi odjakživa lidé dosazovali bohy tam, kde měli mezery ve
znalostech.
To, co mi vadí je prosazování verze "boha" , který miluje atd, křísí mrtvé, ničí nehodné, působí zlo a dobro. Prostě boha, který se stará o své pobožné ovečky. Tohle považuji za sprostý podvod na naivních lidech, na lidech jejichž mysl je natolik deformována, že odmítají přijmout realitu. A co je realita? To je to, kolem nás, to je příroda, které je jedno jestli přírodními procesy zabíjí lidi, zvířata, jestli někdy v budoucnu přestane být Země obyvatelná a pod. Vše živé je jen dočasné, tenhle fakt by nás neměl trápit, protože na tomto faktu nic nezměníme.
Náboženství dělá někomu dobře, nemám nic proti tomu, mně dělá
dobře nenáboženství.
Myslím že Bernard Shaw měl k tomu satirickou připomínku (doufám že to
nepopletu, je to už dávno):
"to že zbožní lidé jsou šťastnější, než bezbožní má asi stejnou
váhu jako představa, že alkoholizovaní jsou šťastnější, než
střízliví".
Upozorním na několik milníků v představách lidí o tom, kde žijeme.
Tolik k tomu Nadvesmíru o kterém někteří spekulují.
Stačí si představit, že náš vesmír je jen jedna bublinka ve vaně s
milióny bublinkami.
No a těch van může být ..........
Ta příroda, počítaje v to celý vesmír, může existovat věčně a procházet cyklicky stádii singularity a toho, co kolem sebe máme dnes. Takže ten váš posměšek je postaven na ničem. Že se udělala sama, to je zjednodušení stejného kalibru, jako to, že se sám udělal ten váš bůh (i když lidem to údajně zakazuje jako nemorální :-)). Já vím, neudělal se, existuje přece věčně… Ale jaký je rozdíl mezi věčným bohem a věčnou přírodou? Ten, že boha nikdy nikdo neviděl, zatímco přírodu kromě slepců viděl každý. Bůh je uměle vytvořený „vyšší“ stupeň, který ve skutečnosti není k ničemu třeba. Že tu přírodu musel někdo vymyslet? To by boha musel taky. Což se snažíte „vyvrátit“ axiomem, že je věčný. Prostě jen proto, že tohle prohlašujete, je najednou „logické“, že musí existovat, aby naši realitu měl kdo stvořit. Přitom se to zakládá jen na nekritické víře v obsah jedné staré knihy. Že by věčná mohla být ta (dle vás stvořená) realita, to odmítáte. A proč? No přece proto, že ta knížka říká něco jiného. A jak víte, že je pravdivá? No přece proto, že jí věříme! A proč jí věříte? No přece proto, že je pravdivá, povidal to Forejt, teda vlastně Kristus… Přitom stačí přijmout myšlenku věčnosti přírody a žádného boha nikdo nepotřebuje. Že ji musel někdo inteligentní stvořit, když je v ní obsaženo tolik inteligence? Ale nemusel, pokud je věčná! Tohle je přece váš „logický“ argument pro věčnou existenci boha, toho taky nikdo stvořit nemusel jen proto, že je věčný!
ty tvoje argumenty se dají lehce vyvrátit
od 1 lidé hynou díky dalším lidem co porušují desatero.
od2 Bůh je dobrý proto nemůže dělat hřích.
od3 Jeho Syna mají na svědomí představení židů kteří ho chtěli nechat
zabít.
od4 Bůh je láska jak nám to dokazuje Bible, vládnutí pomocí krve můžeš
jen ty a další lidé co jsou hříšní Bůh toho není schopen.
od5 Bůh stvořil dokonalého člověka nebo se považuješ za kripla?
4.Přečti si Bibli a prober historii - je o tom dost důkazů.
5.Sama tvoje odpověď je důkazem jak jsi nedokonalý.
Ty můžeš vyvrátit tak kolečko s hlínou.
Ani nevíš "vo co go"
iste, sme nedokonalí - čo tým chcete pvedať?...sme nedokonalí preto, lebo nie sme Boh, sme ním stvorení - a práve on tých, ktoré v neho uveria, privedie do dokonalosti - čiastočne už TU, ale hlavne PO TOM......
Člověk je bytost nedokonalá. Spoustu věcí ještě nedokáže, řadu věcí pokazí, jeho komunikace s ostatními lidmi má mnohé nedostatky. O jeho nedokonalosti svědčí i to, jak snadno mnozí naletí různým náboženským předsudkům.
:-) dobré! - máte čiastočne pravdu - tí "postihnutí" sú často obrazom/nádychom dokonalosti - sú bez hriechu, často majú úsmev, nikomu neškodia, vedia byť vďační za všetko, sú prítulní, ĺáskaví svojím spôsobom, sú tak bezbranní, odovzdaní Bohu a ľuďom, sú ako anjeli:-)
Takové bych nikdy duševními kriply nenazval, není jejich vinou, že jsou takoví. Ale hlavně – oni si nemyslí, že jsou dokonalí, protože nad tím ani neuvažují. Měl jsem na mysli úplně jiné typy lidí…
Prazákladu nemůžeš „dát“ nic. Ten už všechno má, jinak to není žádný prazáklad.
To jsi tomu dal! Teď zuřivě listuje v Bibli, mlátí se kamenem do hlavy, hledá odpověď a pořád ji nemůže najít! Někdo by mu už měl prozradit, že v pohádkových knížkách jsou jenom pohádky a nic jiného.
Já taky odmítám věřit, že by z ničeho mohlo být něco. Proto taky nevěřím v Boha.
Proč věřící tak zoufale lpí na tom, že všechno vzniklo? Energie a hmota jen procházejí přeměnou, vzájemnými proměnami. Jedna forma se mění v druhou. Vidíme to všude kolem sebe. Zatím nikde není náznak, že by tenhle proces někdy začal nebo že by měl někdy skončit. I teorie tzv. velkého třesku může popisovat jen epizodu v opakovaném rozpínání a stlačování nám známého vesmíru nebo jen jeho části.
No tak to nevzniklo a prostě to jen je, mě spíše zaráží že ateisty vůbec nezajímá princip, že se může život vyvíjet, že platí určité zákonitosti, že jsem schopni dobrých činů, že jsem schopni si být vědomí, že jsme živí. Ateisté jakoby procházeli s klapkami, tedy někdymi to tak připadá když je čtu. Překvapivě otrávení.
Milá Ratko, právě ateisté přece vycházejí z toho, že se život
vyvíjí (což někteří věřící zoufale popírají, viz naši dvojku V+J).
Právě ateisté preferují vědecké poznatky o zákonitostech přírodních
jevů a formování lidské společnosti a vědomí před různými bájemi,
mýty a konspiračními teoriemi zrozenými v teistické fantazii.
Pokud ti někdy připadáme otrávení, tak jen klapkami na očích
věřících, kteří vidí v tomto pozemském životě jen přípravu na
nějaký vysněný ráj, jehož lze dosáhnout jen celou řadou umělých
rituálů.
Ty rituály jsou součást lidské kultury. Dnes jsem byla v kostele, konečně. Bylo to osvěžující, uklidňující. Krásné prostředí, pěkné kázání. Jsou rituály které nemohou škodit. Pak jsou rituály kdy se lidé tlačí do obchodů, šlapou po sobě, vytrhávají si věci :-)) Vzpomínám si jak jsem kupovala svůj první počítač. To jsem taky naklusala do obchodu, a komusi ho vytrhla z ruky. To bylo v roce 1993 :-)
Ale chtěla jsem říct něco jiného. V tom pořadu o matematice jsem slyšela o rozlišení mezi matematikou teoretickou a matematikou aplikovanou. Miluji matematiku a vždycky to tak bylo. Nikdy jsem se nemusela matematiku učit, věci mi skákaly do hlavy samy, rozuměla jsem matematice a proto jsem jí milovala.
Horší to bylo s praxí, s někým se pohádat a udobřit, rozumět řeči
těla... v matematice bylo vše jasné, dávalo to smysl.
Takhle vnímám i náboženství. Jako svět teoretické složitosti, tak
hluboké že nejsem schopna dojít detailního rozboru kdo kdy co řekl a proč.
to je za schopnostmi mého chápání, to co ale funguju je aplikace. praxe.
když se pomodlím, vím že Bůh je dobrý a je přítomen.
tu matematiku ti závidím, dával jsem maximálně matiku gymnázia, ale i tam už to trochu skřípalo u derivací a integrálů například, to jsem nějak nemohl pochopit, třeba by to dnes už šlo, nevím...
zkus jakoukoliv přednášku pana docenta Kubáčka- já je sleduju velmi rád,sice tomu většinou rozumím jako koza petrželi ale baví mě to
Tak(nic ve zlém) k tomu bych se nikdy nesnížil - to spíš kdybych na někom
viděl na očích , že jsem mu něco "vzal před nosem", tak mu to dám.
Je potřeba se naučit nespěchat - není kam.
(Ještě jednou - neber to ve zlém)
Je hezké, že ty rituály na tebe působí jako osvěžující a
uklidňující, když to prostředí v kostele ti připadá krásné a kázání
pěkné. Ovšem jaký to má na tebe vliv, když jsi schopna naklusat do
obchodu, bezohledně využít své momentální převahy a vytrhnout jinému z
ruky počítač, v podstatě ho dotyčnému ukrást?
Z hlediska tvé víry tě možná omlouvá jen to, že jsi ho využila k
hlásání křesťanské morálky a tvrzení, že Bůh je láska.
Třeba to myslela jen obrazně.
Obchody jsou přece plné těch hračiček. A po převratu to byl jen skok k
zahraničním sousedům, kde byl zákazník nadto chráněn i delší záruční
lhůtou.
ale noták, vzpomeň si na ro 1993, to teprve začínaly windows, do té doby sepsalo DOS, takže byly oba jazyky. Já měla malého macintoshe, tam okýnka byly ale nebyl kompatibilní s PC v české republice. A tak jsem vyrazila nakupovat proti vůli manžela, pro toho byly počítače zbytečné novoty. Koupilajsempočítač a hned vymazala operační systém :-)))
To asi říkal ten kněz v kostele při tom krásném kázání. V bibli to
nemají.
Knězové ví moc dobře jak tahat za nitky svých svěřenců a naočkovat jim
nenávist k lidem mimo jejich náboženskou ideologii.
tu nenávist cítím spíše z druhé strany, ale jen u některých :-) já se bojím lidí kteří chtějí náslilím vnucovat nějaké své názory. To ustupuju, ustupuju a nakonec se zabedním.
Já myslím, že jde spíš o umělé spojování ateismu se špatnými vlastnostmi, jak to tu např. bohatě ilustruje Visitor. Jeho cílem není vyvolat nenávist, ale přesvědčit lidi (u kněží) nebo sama sebe (Visitor) o „hlubokém smyslu“ snahy k takovým hovadům nepatřit, a tudíž vytvořit další motivaci pro víru… Ta nenávist je pak vedlejším produktem, který ale člověk se špetkou zdravého rozumu musí předvídat.
Tak jest.
Náboženští učitelé, jedno jestli v kutně, nebo v civilu, vymezují
hranice mezi svými hodnými ovečkami a těmi zlými zvířaty, tedy těmi
vlky. A tak zdůrazňují negativní vlastnosti charakterů těch, kteří
nepatří do jejich ohrady. Když náboženská autorita označí nějakého
ateistu negativistou, nihlistou, zločincem, kacířem, neznabohem ... , tak
dává jasný signál svým ovečkám, že ateisté (, také pohani, homouši,
darwinisti, socialisti, komunisti, volnomyšlenkáři, materialisti ...) jsou
zlí a nebezpeční lidé. A kdo chce být za zlého a nebezpečného člověka?
A i to je důvod, v mnohých částech našeho světa, že lidé pak tají svůj
světonázor, protože se bojí nenávisti, mobingu a persekuci okolí.
A tak jsme se tu setkali s přesvědčením jednoho pobožného, že "bůh
stvořil dokonalého člověka ... a kdo chce být za kripla ?". ...
A všichni prosťáčkové se hned hlásí k božím tvorům (nebo výtvorům?),
neboť nechtějí být považováni za kripla (za mrzáka, invalidu).
Řekl bych, dost naivní pokus někoho přetáhnout do ohrady dokonalých
oveček.
Ondi, to nie je pravda, to je osočenie, pomluvy kňazov...opak je pravdou, kňazi v kázňach apelujú pre postoje lásky pokory, tolerancie, empatii....- aj k neveriacim - tu zvlášť apelujú na rodičov, aby nenútili svoje deti a v rodine k negatívnemu postoju k neveriacim. lebo to narobí v rodine spíš peklo...viera sa nedá vnútiť nikomu, je to dar/charisma Boha, buď ho človek má alebo nemá...k viere sa dá dopracovať, niekedy veľmi obtiažne (musí to urobiť sám v slobode) u toho, kto chce...to "chcenie v slobode ducha i tela" je veľmi dôležitý faktor...
Tak odkud se ta nenávist mezi lidmi rozdílné verze náboženské ideologie
bere, visitore?
Je to zakotveno v bibli, v koránu, nebo v jiných fundamentech té/které
ideologie?
Dítě se narodí bez nenávisti, i rodiče dítěte se kdysi narodili bez benávisti.
Souhlas s tím, že nenávist nadělá i v rodině peklo. Odkud se bere ta nenávist?
Souhlas i s "...k viere sa dá dopracovať", jestli máš tím výrazem na mysli pobožnost, neboť člověk se rodí coby důvěčivé děcko, zprvu věří všmu a každému, nemá z ničeho strach, ani z pavouků, ani z tunelu, z výšek ... z jedů - bere cokoliv do pusy. Vše se dítě musí naučit, jak náboženství, tak nenávisti. I A.H. mohl být hodným a milým chlapečkem, vzorným katolíčkem, co z něj udělalo netvora?
nenávisť je ľudská vlastnost, ktorá drtivo pramení z neviery (nerešpektu) (v) Boha, je to vlastnosť, ktorá je rozumová, vôľová, vyžaduje plnosť intelektu, teda potrebuje rozhodnutie v slobode rozumu a vôle, a to décko nemá, resp. ešte toho nie je schopné, děcko je nevinné - i keď ú výnimky, aj decko (už aj napr. 7 ročné) je schopné nenávidieť, a je otázka, ako v ňom môže nenávisť skrsnúť, ale dá sa to vysvetliť,...aj Ježiš povedal, že "ak nebudete ako deti, nevojdete do Božieho kráľovstva" - teda vnútorne (v srdci) musíme byť ako deti, ale zachovať si zdravý rozum dospelého - Písmo hovorí o statuse "Božieho dieťaťa" (človek citlivý, v srdci, empatický, milý, dobrosrdečný, dobroprajný pokojný, šíriaci pokoj,...) ......lebo Boh je láska, a tak v človeku nemôže indukovať nenávisť - láska a nenávisť sa nesnúbia...viera je viera, nie povera, veriaci nie je poverčivý, veriaci verí - viera je dôvera v slovo i činy toho (Krista), ktorému dôverujeme, veríme v jeho slová i skutky pravdy, lebo je pre veriaceho najvyššou autoritou...
Aha, takže náboženské války byl vedeny božími dětmi. "Kdož sů
boží bojovníci a zákona jeho ..."
To je visitore ideologie, ne nepodobná té komunistické (komunista je
čestný, pracovitý hodný, věrný ... člověk).
tí, ktorí viedli náboženské války (s doprovodom krutého násilia a vrážd), neboli Božie deti - ale boli aj výnimky, boli niektoré náboženské války zdôvodnené a oprávnené...
tu vôbec nejde o to, tie legitímne vállky boli vedené na obranu kresťanstva, zachovanie kresťanských svätých miest...
a ty starozákonní byly vedeny za vyčištění zaslíbené země od pohanů...
SZ války ma nezaujímajú, nemáme s nimi nič spoločné, to sa obráťte na Židov....
Jak že nemáš - křesťanství je založeno na SZ - ten samý Bůh je
"otcem" Ježíše.
Ten samý Bůh chce nakonec vyvraždit své dílo, které se mu nevydařilo
(Zjevení).
Je vinen všemu zlému dění na Zemi.
stejně jako ty si vinen že tvůj syn přepadl banku a zastřelil pokladní
Když tvůj syn přepadne banku a zastřelí pokladní, zajme autobus s padesáti dětmi jako rukojmí a ty postřílí jako katolík Breivik, tak budeš jako bůh absolutně zodpovědný za jeho činy, neboť jsi mu jeho vražedný charakter svořil, náplánoval jeho činy dopředu, tedy mu naplánoval i to bestiální vraždění. A i kdybys to, coby otec-bůh neplánoval, tak jsi to jako vševědoucí dopředu věděl a jako všemocný a všude přítomný bys tomu měl zabránit. A i kdyby tomu masakru došlo, tak bys ty oběti řádění tvého syna oživil a uzdravil.
Katolíci mají boha-otce, i Breivik a Hitler měli boha-otce a ten bůh-otec věděl o tom co činí a nebránil jim v tom.
Tvá logika je mizerná, jonatáne, měl bys se v ní cvičit, jestli jseš toho schopen.
Breivik nebol katolík, a neviem, či vôbec (krstený) kresťan...v Nórsku prakticky nie sú katolíci...
OK, Breivik je cvok, akorát se označoval (určitou dobu) za 100% křesťana. A protože pouze katolící jsou 100% křesťany ...
Tu zmínku o kaltolictví jsem sice opravil, ale zas tak moc mne ten cvok nezajímá. Myslím si, že takové bláznivé individuum nemá na svobodě co pohledávat. V jeho životopise je zmíněno, že s ním v jeho předškolním věku jeho matka musela k dětskému psychiatrovi. Co konrétně vyváděl nevím. Pozděj ho v Dánsku sebrali, protože se přidal do party sprayerů.
Moje manželka mi kdysi vyprávěla, že její kolegyně musela jednou své
dítě vzít sebou do práce a tam byli všichni svědky výbuchu zlosti malého
synátora. Válel se po zemi řval a kopal do všeho i do své mámy.
Také tu máme v sousedství podobný případ. Chlapec v předškolním věku
(hyperaktivní) v žádné školce ho nechtěli, tak si jeho matka pro něj
vzala vychovatelku, vlastně dívku pro všechno, z Brna. Ta nám teda o tom
malém tyranovi vyprávěla věci. Vydržela to v té domácnosti myslím do
jeho osmi let. Musela odejít, protože ji ten smraďoch kopl vší silou do
zad, když seděla na schodech a měla z něho strach.
to neviem, ale jeho čin sa nedá ospravedlniť ani u teistov, ani u ateistov - u žiadných -istov/-ov...to sú činy (ako sú vykonané pri plnom vedomí a zámerne), vylučujú zo spásy, ale pre Boha nič nie je nemožné - pozná všetky okolnosti činov....
ale pre Boha nič nie je nemožné - pozná všetky okolnosti činov
Když ví a může, ale nezabrání zločinu, tak je spolupachatelem.
I kdyby by nebyl:
Ve svém profilu na sociální síti Facebook se Breivik charakterizoval jako
konzervativec a křesťan. Policie ho označila za křesťanského
fundamentalistu.Sám se v diskusi na internetu vyslovil pro kolektivní návrat
protestantů ke katolictví.
Podle policie Breivikovy internetové příspěvky prokazují jeho extrémně
pravicovou orientaci a protiislámské postoje.Ve svém jediném tweetu na
Twitteru parafrázoval Johna Stuarta Milla, když uvedl, že hodnota jednoho
člověka s vírou je 100 000krát větší než hodnota lidí, kteří „jen
mají pouhé zájmy
a toho starozákonního žárlivce považuje za hlupáka (Saklas) či slepce
(Samael):
https://en.wikipedia.org/wiki/Demiurge
máte s nimi společné všechno, přece pokládáte Bibli celou za Boží
slovo a proto budete hájit kdejaké starozákonní svinstvo, protože to
nakázal Bůh...
pokud nechcete schvalovat starozákonní svinstva, zajímejte se pro zajímavost
o Markiona, gnostiky, esoteriku a podobně, nakonec i o současný
judaismus...
iste, ale zaväzuje nás len NZ, a to, čo potvrdil Ježiš zo SZ (Desatoro a prikázanie lásky) - to je vše...nás zaväzuje Ježiš-Spasiteľ a jeho evanjelium....v SZ sa nevŕtáme, je to história a dejiny spásy Židov, nie naše...- i keď Boh-Otec je ten istý, ale v našej viere je diametrálne iný ako v predstavách potomstva Iizraela...
no, s Markionom to nemá nič spoločné....kresťania nie sú dualisti...
ale má, právě Markion zavrhl starý zákon a uznal jen nový, ještě docela okleštěný...
Markion (2. st.) zavrhoval zlého Boha SZ a glorifikoval dobrého Boha Krista (oklieštením evanjelií) a vyzdvihovaním Pavlových listov.......čo zrejme aktivovalo kanonizáciu NZ...
Tak kolik vlastně je těch Bohů?
Jeden byl zatracen a druhý vyvýšen.
Mě vychází 2.
tak tak, prostě si nedokázal, jakož i mnozí z nás dnes, představit, že bůh starého zákona je Ježíšovým Bohem otcem, viděl ty rozdíly...
Diualisté jsou lidé přesvědčení, že maj tělo a duši, tedy duální podstatu. Prakticky dvě osobnosti, jednu smrtelnou a tu druhou nesmrtelnou. Peklo - nebe, bůh - ďábel, zlo - dobro.
myslím, že je to spíš o tom dobru a zlu - svět je zlý, duchovní svět je dobrý, v extrémním pojetí...
jo, u Markoiona som myslel dualistický prístup v ponímaní Boha SZ a Boha/Krista NZ....
Boha si nikto nevymyslel ani nevymýšľa, ani neprispôsobuje svojim predstavám - on sa sám predstavil SZ-nnému ľudu...
No a tak to vidíš.
Jak ateista si jsem jistý, že nadpřirozené bytosti byli stvořeni lidmi z
jasných důvodů. Mono-boha pak stvořil také nějaký člověk a také z
jasného důvodu.
Takže souhlasím, že lidé si vymysleli bohy a upravovali si je podle potřeby. Ostatně i ten zlý mono-bůh židovsko-křesťansko-muslimský také prodělal evoluci. Z neurotického. zlého, vražedného a mstivého byl přeměněn na miláčka, dobromyslného troubu a nemakačenka.
Křižácké války nebyli jen o tom, že "mlátím" muslimy, ale cestou vypalovali a drancovali vesnice, znásilňovali ženy a tak - to "řečičkami" nezakryješ.
to sú už také drtivo atisticko-propagandistické bulvárne antikatolícke hoaxy....iste, nebolo tam všetko s kostolným poriadkom, ale ako to definujete, to je ďaleko od pravdy....
„nenávisť je ľudská vlastnost, ktorá drtivo pramení z neviery (nerešpektu) (v) Boha…“
Bohapustá lež. A opět díky za podpoření mého příspěvku názornou ukázkou!
Souhlas.
Je to dogma, ktreré musel nějaký nenávistný dogmatik vypracovat a nalitím
tohoto jedu do hlav neviňátek tvořit nenávisti plné fanatiky - boží
bojovníky.
nenávisť je neláska, a Boh je láska, takže nenávisť je výsledkom neviery v Boha, resp. skratu (v nejakej traume,) vo viere v Boha (i v pozícii veriaceho), teda nielen u neveriaceho...nie je však možné, aby veriaci nenávidel dlhodobejšie, pretože veriaci robí permanentne pokánie, a tak nemôže nenávidieť...nenávisť vymazáva vieru, kto nenávidí, nemôže tvrdiť, že je veriaci...nenávisť si živia tí (mnohí žijú v nejakej forme nenávisti celý život), ktorí neveria v Boha alebo odpadli od Boha...proste nenávisť je atribútom neviery, nie viery...
Nerozumím jak někdo může psát takové hovadiny. Vždyť ty vědomě
lžeš. Nejen nán, ale i sobě!
Z toho jednoznačně vyplývá, že ty v Boha nevěříš, protože tolik
nenávisti, kterou v sobě máš vůči zde diskutujícím ateistům se jen tak
nevidí.
A pokud napíšeš, že to tak není, budeš zase lhát.
Divím se, že máš zde čas na psaní.
Za chování k ateistům bys měl dělat pokání od rána do večera nejméně
720 dnů.
„nenávisť je neláska, a Boh je láska, takže nenávisť je výsledkom neviery v Boha…“
Tohle je ale argumentace pouhým věřeným předpokladem, jako by to byl fakt. Ale on to fakt není. Takže nenávist není výsledkem nevíry v boha. Za ten ji považujete pouze následkem své slepé víry v pravdivost oné prázdné fráze. Následně také „logicky“ považujete ateisty, coby nositele nevíry, za nositele nenávisti. To, že k nim přidáváte i ty „nesprávně věřící“, je už úplně jedno. Ve výsledku je náš pohled na svět dle vás jedním z těch, které vedou k nenávisti, zatímco ten váš vede k lásce. Ve skutečnosti ale k nenávisti vedou přesně tyhle debilní kecy, které tu předvádíte.
nenávisť je jeden následkom každého zo 7 hlavných hriechov proti Bohu - takže je atribútom neviery v Boha....
No víme u koho byla a je nenávist ke všemu co se odlišuje od tvé
víry.
Ty jsi toho příkladem.
Když čtu některé tvé příspěvky, tak se na mě z obrazovky sápe nějaká
rohatá entita
definujte si nenávisť, a nelepte ju na čelo iným, moja osoba nikdy nepoznala- a ani neprejavoval k nikomu nenávisť, - kresťan nenávidí len hriech - zlo, nespravodlivosť....som k vám, k vašim prejavom k iným, na rozdiel od vás, hodne tolerantný....
Nejsi a nikdy jsi nebyl - hlavně v případech, když jsi zjistil, že píšeš nesmysli a nedokázal jsi už "kličkovat".
Křesťané nenávidí zlo a nespravedlnost? Škoda, že jejich církev se toho dopouštěla... https://www.onlymen.cz/historie/stredoveka-poprava-upalenim-kdo-vstoupil-do-cesty-cirkve-byl-nemilosrdne-poslan-do-plamenu-urychleni-existovalo/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_req_id=gjUbmBZuMgQ-202012181840&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box
Zajímá, ale nechtějí si náhražkou za to, co není známo, dosazovat něco, co je pouze věřeno.
Špatně - tohle právě ateista ví. Na rozdíl od teisty, který si myslí, že díky své víře ví.
Dobrý "pokus".
Ateista je člověk, kterého zajímá "fenomén" - proč lidé věří na
neexistující entity.(?)
ale kazdy clovek na svete at ten nebo onen ma v sobe viru - to je cloveku dane - bez viry neexistuje zadny clovek.
Víra v Boha/nadpřirozeno - je jedno - (psychologický a náboženský
význam)
a víra v "něco" - je dva - (epistemologický význam)
a jsi schopen rozlišit o jaké víře se tu především bavíme ?
není víra jako víra
To je pro našeho Novozélanďana už moc komplikované.
On a jemu podobní označují slovem "víra" jejich náboženskou ideologii. Ne leckakou, nýbrž jen tu, které propadli tělem a psychikou.
Ja vim moc dobre, ze vir je hodne ale v podstate vira jako takova je pouze jedna - zrovna tak jako pravda je jenom jedna. Vira je vec - nazor o kterem nevim jestli existuje ale verime tomu ze ano bez dukazu existence.
Slovo "víra" označuje stav mysli člověka vzhledem k neurčité
výpovědi.
Taže věřím, že tento můj příspěvek bude přijmut serverem a zařazen do
příspěvků na D.F. a to v nezměněném textu.
Jsem tedy věřícím člověkem. Kdybych nevěřil, tak bych určitě nic
nepsal a šetřil čas a elektriku.
Když někdo řekne, že je věřící a nepřipojí v co věří, tak si posluchači, neb mohou domyslet cokoliv, v co dotyčný věří. Třeba, že se jedná o věřícího v pohádku o placatém Měsíci na obloze.
Nemusíš se omlouvat.
To jen já jsem v tomto směru nějaký pedant.
Jasně, člověk může uvést např., že je "křesťanem" a nebo jeho lepší
verzí "praktikujícím křesťanem" a když není křesťanem, tak si může
posloužit označením teista. A tím je zhruba dáno, jakému světonázoru
holduje.
Osobně se deklaruji ateistou, tedy bezbožníkém, nebo materialistou, jak to
někteří z idealistů s lehce pejorativním nádechem používají.
ted je na mne otazkana tebe ja odpovedl po pravde _ jakeho si ty vyznani a cemu veris - neveris?
jakeho si ty vyznani a cemu veris - neveris
Osobně se deklaruji ateistou, tedy bezbožníkém, nebo materialistou, jak to
někteří z idealistů s lehce pejorativním nádechem používají.
Vyznání(?) - bezbožník
Víra(?) - nevíra
(aspoň já to tak pochopil)
Čemu věřím? Jen ověřeným výpovědím a vlastní zkušenosti.
Příklad: když si kupuji zrnkové kafe, tak věřím, že v balíčku je
zrnkové kafe. Když dostanu u pokladny nazpět, tak věřím, že se suma
odpovídá a bankovky, či mince jsou nepadělané. Akorát jedinkrát se mi
stalo, že jsem dostal nazpět místo dvoueurové mince minci tureckou.
Ovšem má víra má své hranice a někdy zkontroluji, jestli se pokladní
nezmýlila.
Také je má víra omezená natolik, že si před tankováním paliva do auta
čuchnu k pistoli, jestli tam není benzín, když čepuji naftu.
Jestli požaduješ výčet všeho, čemu všemu věřím, tak tě musím
přibrzdit, protože je toho šílená spousta. Například věřím, že
existuje Gibraltarská úžina, prostě jsem si to ověřil jak na mapách, tak
v literatuře, Také věřím, že vrchol Mont Everestu leží nejvýš od
mořské hladiny .... Také věřím, že naše galaxie, tedy Mléčná dráha
je jen jedna z miliard jiných galaxií ... a také, že Země je od Slunce
daleko přesně na 1,000000 AU. To přece nemůže být náhodou, že jo?
Kámoš natankoval místo nafty benzím, zjistil to až při placení,
naštěstí před nastartováním motoru. Zavolal autoklub. Ti mu vypumpovali
nádrž, on si natankoval naftu a tak po hodině a dvojitém účtu mohl
pokračovat v cestě. Horší by bylo, kdyby nastartoval a odjel z benzínky.
Ptal jsem se ho, kolik toho benzínu natankoval a on odvětil, že asi tak
30litrů, což je víc než bylo v nádrži ještě nafty.
To jo.
Pokud by natankoval tak do 5 litrů, tak stačí dolít 1-2 l oleje - starší
vozy se tak "odvodňovali"
a věříš že ses narodil a že zemřeš? anebo to prostě bereš jako samozřejmost, že to tak je
Ale odkud? To že se narodil ví jen a pouze z vyprávění, tedy věří že se tak stalo a že ze není odjakživa akorát si to nepamatuje.
třeba někde někdy viděl, jak se rodí nový člověk, a pak mu došlo, že se taky musel narodit...
no jasně, a tak je to se vším, je to jen zprostředkované, odzrcadlené. Není to vlastní zkušenost nýbrž jen myšlenka že takhle to bylo se mnou ačkoliv jsme to nezažili přímo, nepamatujeme si to, jen tomu věříme.
Je to vlastní zkušenost - to, že si něco nepamatuješ nedokazuje, že to
neexistuje.
O tvém narození je x důkazů.
pouze z druhé ruky, z vyprávění mojí maminky například. Kdybych ji neměla a nebyl zde nikdo kdo mě znal jako malou, žádný důkaz by nebyl. Ale to opravdu spekuluji a jsem si toho vědoma. Jen že některé spekulace jsou vědomé a některé nevědomé. Preferuji vědomé, tedy vědět kdy spekuluji a raději spekulovat než ignorovat.
Že lidé vznikají narozením, to je vlastní zkušenost. Že se to tedy týká i mne, to je zdravý rozum. Že někdy ně jaký člověk vznikl jinak, to je pouhá nepodložená víra.
no jasně :-) je to paradox, Spoustu věcí jen odezíráme, tedy věříme jim na základě zkušeností jiných.
Ale ratko - mícháš víru náboženskou s vírou epistemologickou.
Důkazem narození je tvá existence - fakt, že jsi - to není víra - to je
vědění.
má existence neříká nic o mém narození, pokud ovšem nemám informace z druhé ruky. Ale OK, byl to jen pokus ukázat že často nevíme, ale považujeme za samozřejmost odezíráním. Taky nevíme že zemřeme, pokud bychom nepoznali nikoho kdo zemřel nebo nečetli o někom takovém.
Pokud to bereš tak, tak jo.
Proto taky lidé věřili a věří na bohy - pokud jsou někde izolovaní a
nechápou vznik blesku, hromu, větru a pod.
Nevěří na Boha jediného.
Jasně že neví o narození a smrti pokud s tím nemají zkušenost - jenže
tomu ani nevěří - nemůže věřit v něco, co nepozná.
Věříš?
Mohu napsat, že věřím, že mám ledviny, i
když jsem je nikdy neviděl, nenahmatal, neochutnal ...
Také mohu napsat, že věřím, že ledviny má
i moje manželka a náš kocour.
No a co se týče mé osoby, tak nemám žádné psychické problémy s mou
identitou. Cogito ergo sum ( myslím, tedy jsem !) Prostě to vím.
V mé reálné fyzické a dosud i biologické existenci vidím důkaz mého
narození. Ovšem to, že zrovna v den mého narození rozkvetly a voněly
šeříky vím od mé maminky a nemám důvodu, proč bych jí neměl věřit.
Takže vím, že jsem se narodil a věřím, že datum a místo narození je v rodném
listě správně zapsáno.
No a to, že zemřu, to vím ratko také na
beton, ale protože proti umírání nelze nic podniknout, tak se tím nijak
nezabývám.
když před pár lety umřel dědeček (z matčiny strany) mého, tehdy 4.
letého vnoučka, tak se při našem setkání na mě pátravě podíval a řekl
vážně "ty umřeš dřív, než já". Nechtěl jsem se smát, z piety k jeho
druhému dědečkovi, tak jsem to v sobě udusil a pravil že má pravdu, ale
že to ještě potrvá, než se on ožení a bude mít děti, mé pravnuky.
Myslím, že ho to uklidnilo.
"takže vím, že jsem se narodil a věřím, že datum a místo narození je v rodném listě správně zapsáno" - takže nevíte/nemáte dôkaz, ale věŕíte, že ten dátum zápisu je správny...my rovnako věříme, že sa Ježiš narodil, zomrel umučený na kríži a vstal zmrtvých (máme o tom x-informácií, kterým věříme)...aký je principiálny ozdiel medzi vašou vierou a mojou vierou?
Asi takový, že kvůli chybnému datu na mém rodném lisu by se nevedly války a neupalovali lidé. Jsou věci považované jedněmi za nedůležité a jinými za důležité. A naopak.
A vo to kráčí visitore.
Kvůli nepatrným odchylkám výkladu knih napsané v dávných dobách
nějakými primitivy byli lidi vraždění.
Už jen na té blbé biblické Potopé je vidět, jak se někteří dokážou vyhecovat až do nenávisti. Přitom nejde o nic víc, než o pohádku, či smyšlenou legendu.
Ovšem náboženským ideologům jde o hodně, když přiznají, že ona v bibli vylíčená Potopa je ryzí nesmysl, podobně jako kříšení mrtvol, nebo přežívání Jonáše ve velrybě, tak co je pak na té knize pohádek vlastně pravdivé?
Visitore, pokud by existoval všemohoucí a vševědoucí Bůh, pak také byl
za všechno odpovědný.
Vždyť věřící předpokládají, že bez jeho vůle by se nepohnul ani
lístek na stromě.
Věřící oslavují Boha potažmo Krista za jejich dobré skutky až
sebeobětování, ale nechtějí nebo nemohou přijmout jejich odpovědnost za
všechno špatné, zlé a kruté co se kdy stalo. Jakoby museli mít klapky na
očích... Jakoby měli zakázáno o tom uvažovat a pochybovat. Musí vidět
jen jednu stranu mince?
Není to divný postoj - za všechno dobré může Bůh, za špatné lidé? Kdo
to tak nastavil?
ad.: spoludiskutujúcí kamardáde, Ondi, řeknu to takhle: každý si má vstoupit nejdřív do svého svědomí, do sv=ho zrcadla pravdy, a potom snad krtizovat a posměškovat z víry jiných! - a hlavně se zeptat sám sebe: jaká je moje víra? kdo jsem? proč jsem? kam kráčím? proč skutečně neveřím? je to vina toho, co se ví a píše, nebo moje? svojí nadutosti a pýchy?
No na skoro všechny, tebou položené otázky, by sis taky měl odpovědět i ty sám.
Tak proč, když jsi dokázal na to odpovědět, zůstáváš stejný a nepracuješ na svém "vylepšení"?
S nadutostí a pýchou už jděte do háje! My se považujeme za součást vesmíru, která souhrou okolností získala vlastnosti, které má, a je tudíž živá, může cítit, myslet, zamýšlet se nad svou existencí a určovat, co s ní udělá. Nemá přitom žádná privilegia – stačí jeden správně směrovaný gama záblesk před mnoha miliony lety nebo naše vlastní blbost – a naše existence skončí. Vy se naproti tomu domníváte, že váš život je důvodem existence celého vesmíru, že jste to právě vy, na kom nějakému stvořiteli všehomíra jedině záleží… Jak jste sakra přišel na to, že z těchto dvou pohledů na svět je pyšný a nadutý zrovna ten náš?
Vcelku máš pravdu, až na jeden malý detail. Ježíš na kříži nezemřel, a tudíž nemohl vstát z mrtvých. V tom se vaše víra liší, ty věříš nesmyslu.
Tak zapni myslivnu na plný výkon.
Na kříži se umíralo několik dní. Ježíš "umřel" za pár hodin. Musel si
s tím "umíráním" pospíšit, aby mu nepřelámali hnáty. To by opravdu
umřel.
Jeho tělo si vyžádal jeho tajný učedník, nějaký Josef z
Arimetie.
A teď zaměř pozornost na tento verš:
Matouš 17,9 Když sestupovali z hory, přikázal jim Ježíš: „Nikomu
o tom vidění neříkejte, dokud Syn člověka nebude vzkříšen z
mrtvých.“
I mírně retardovaný si z toho může snadno odvodit, že tu šarádu se
vzkříšením, pečlivě připravoval, dlouho před ukřižováním.
Je na tom něco k nepochopení?
on všechny zhypnotizoval, aby si mysleli že ho umučili. Ve skutečnosti si změnil identitu a žil nepozorovaně jako tesař ve městě jménem Chléb.
Zase se pleteš, jako ostatně pořád. Když všechny přesvědčil, že "vstal z mrtvých", vzal čáru do Indie. https://tinyurl.com/yyc5onk3
Věřit, že v mém rodném listu není chyba, tak jako není v 99,99 % ostatních rodných listů (a být si přitom vědom té velmi málo pravděpodobné možnosti výjimky), přece jenom není totéž jako věřit v obživnutí mrtvého, které nikdo nikdy neviděl, že?
dědeček (z matčiny strany) mého, tehdy 4. letého vnoučka
Takže jeho pradědeček(?)
Na konkurenčním DF proběhla úspěšně obhajoba nedodržení zpovědního
tajemství.
Obhajobou byla použita těžká munice, ve formě házení křesťanských
perel sviním. Kdo má těmi sviněmi být je celkem zřejmé z kontextu
obhajoby. No a líčení zpovědí chudáků knězi za účelem "ozdravení"
(zřejmě chorobného stavu) zvědavých pobožných dam a možná i za účelem
pobavení chlapů v hospodě. Takový kněz se lehce přenese přes nepsané
zákony etiky a morálky, protože je ve vesnici velkomožným pánem.
autorka výroku o sviních je léty provařená bohomilná hlupačka která vždycky přispěchá s jakýmsi blábolením které považuje za svůj intelektuální triumf . dělá to pořád dokola ,není to nic co by se nedalo odbýt mávnutím ruky
ano, Privilegia věřících: zákon č. 40/2009 Sb. § 368 výjimka z oznamovací povinnosti
Povinnost ale neplatí pro duchovní, kteří se o trestném činnu dozvěděli během zpovědi nebo při obdobné příležitosti.
(3) Oznamovací povinnost podle odstavce 1 nemá advokát nebo jeho
zaměstnanec, který se dozví o spáchání trestného činu v souvislosti s
výkonem advokacie nebo právní praxe. Oznamovací povinnost nemá také
duchovní registrované církve a náboženské společnosti s oprávněním k
výkonu zvláštních práv, dozví-li se o spáchání trestného činu v
souvislosti s výkonem zpovědního tajemství nebo v souvislosti s výkonem
práva obdobného zpovědnímu tajemství. …
Výjimka umožňuje organizované krytí a zametání stop po trestných
činech. Tato výjimka mohla být použita při zametání stop po
zneužívání dětí a mladistvých kněžími. Dozvěděl-li se o takovém
trestném činu nadřízený, nemusel záležitost nikomu oznamovat a kněze jen
přeložil do jiné diecéze. Možnosti využití jsou samozřejmě mnohem
širší. Ze zahraničí známe případy duchovních poskytujících zázemí
teroristům nebo přímo nabádajících k teroru vůči nevěřícím.
toto hrůzné privilegium kněžích je jedno z nejhorších
přitom jak vidno,když si přiopilý kněz v hospodě pustí hubu na špacír tak je toto privilegium tatam
výrok si sviních (biblicky tých zatvrtdlivých, ktorí odmietajú Božie slovo a naviac z neho posmeškujú/(zašľapujú ho do bláta) je v Bibli/NZ...nie je jeho autorka...
to neviem, ale kto použije tento biblický výrok musí si rozmyslieť, či je pre to oprávnený a kdy- a u koho ho použiť...ono ho často používajú niektorí kvázikresťania, nepoznajú Písmo, ale šermujú s ním od vidím do nevidím, šíria bludy a sami žíjú ako svine...
O to hůř visitore. Takzvané boží slovo sesmolené bůhví kým, bůhví kdy a bůhví čím motivované.
Kdo má být těmi sviněmi je jasné i v tom textu příručky "Jak být
správným křesťanem" zvané bible. Nehledě na fakt, že ona příručka
pochází z kultury ve které je svině takzvané nečisté zvíře.
Kde je ta etika a morálka, visitore? Jaksi se vytratila, že?
Účel světí prostředky - také oblíbená výmluva v určitých kruzích.
Takže když už nesmíte nikoho upálit na hranici, tak aspoň pomlouvat a
mobovat. Počítám, že zejména pobožné dámy si rády poslouží těmito
zbraněmi na ničení lidí.
A jen tak na okraj, nejen očitý svědek zločinu, ale i takový, který o zločinu ví a neohlásí to, jest spolupachatelem. Takře kněz nemusí nahlásit vrařdu, když se to dozví v důvěrném hovoru ze zpovědníkem ale jinak smí vše ostatní, co se od zpovědníka dozví, vykecat pro zábavu vděčných posluchačů?
Takře kněz nemusí nahlásit vrařdu, když se to dozví v důvěrném hovoru ze zpovědníkem ale jinak smí vše ostatní, co se od zpovědníka dozví, vykecat pro zábavu vděčných posluchačů?
ano, přesně tak to je
mimochodem ,těch privilegií vůči ostatním mají věřící bezpočet
Zákon č. 246/1992 Sb. na ochranu zvířat proti týrání
Výjimky z ustanovení odstavce 3 může povolit Ministerstvo zemědělství
(dále jen „ministerstvo“) pro potřeby církví a náboženských
společností, jejichž předpisy stanoví jiný způsob porážky zvířat.
Církev nebo náboženská společnost může takovou porážku zvířat
provádět jen podle veterinárních podmínek stanovených krajskou
veterinární správou pro jednotlivé zařízení. Porážku musí provádět
osoba odborně způsobilá, která je povinna dbát o minimální utrpení
poráženého zvířete.
Zákon č. 117/2001 Sb., o veřejných sbírkách
Za sbírku se nepovažuje … shromažďování finančních prostředků církvemi a náboženskými společnostmi, registrovanými podle zvláštního právního předpisu, k církevním a náboženským účelům, pokud se koná v kostelech, modlitebnách a jiných místech určených k provádění náboženských úkonů, bohoslužeb a obřadů.
zákon č. 3/2002 Sb. § 3 a možnost založit si náboženskou společnost
zákon č. 84/1990 Sb. § 4 výjimka v právu shromažďovacím
ale no, prekrúcate - písal som o tom: kňaz, ak sa mu penitet z vraždy spovedá, prísne nariadi dotyčnému, aby to oznámil polícii - dá mu termín dokedy...ak to spovedajúci sa neurobí, tak kňaz má právo dať anonymne nepriamo polícii indície o trestnej činnosti zločinca/delikventa, a pod.(napr anonymne listom), ktorý sa pohybuje v určitom prostredí (v meste, dedine) - proste pustí do dediny/mesta anonymne nejaké echo o tresnej činnsoti - nie je to vyzradenie spovedného tajomstva...porušenie spovedného tajomstva by bolo vtedy, keby kňaz napr. já kňaz menom Honza Mrkvička farnosti Beroun oznamujem, že Franta Mravec sa mi pri spovedi priznal, že spáchal vraždu Marie Novákové z Berouna:-)
to co popisuješ je vlastně trestný čin pomluvy protože ... pustí do dediny/mesta anonymne nejaké echo o tresnej činnsoti
to si může každý vyložit po svém
jinak v podstatě potvrzuješ moje slova ,kněz nemusí nahlásit vraždu když se o ní dozví skrze zpovědní tajemství - to že dotyčného na vlastní pěst ponouká k přiznání a vypouští do dědiny echa je toho důkazem
Prostě kajícník může být klidný - jeho tajemství nevykecá kněz, ale anonym!
To přece nijak nedokazuje existenci Boha. Navíc to číslo je vycucané z prstu.
Nechme mu tu dětinskou radost.
Jeho sen je : Aby bylo dokázáno, že křesťanů je 2,2 miliardy a že
razantně nabývají co do počtu. Každým rokem několik stovek milionů.
Vymícení jiných náboženství a bezboženství mají katolíci na dosah
kříže. Darwin už je v pekle, Evoluce se nebude vyučovat, naopak bude místo
fyziky, chemie, biologie a jiných přírodních věd ... jen a jen
nábožensví.
A komunismy necháme násilně pokřtít a pak je slavnostně upálíme za to,
že vraždili miliony jeptišek a statisíce knězů.
Copak nevidíš není svatozář a nejsi nebi blíž - a to jen proto, že je
jenom 10% ateistů - důkaz toho jak věřící zlumpovali tuto Zem.
Těm tvým příběhům nikdo nevěří - dálce potají ti mizí přátelé a
to je málo veselé -pokud se budeš chovat takhle.
lžeš
Od 20. století ateismus v intelektuálních kruzích západních zemí převažuje a šíří se do celé společnosti především jako implicitní „život bez boha“. Od toho je třeba odlišit osobní víru v Boha, která se ale odmítá zařadit do organizovaných církví a zůstává „bez vyznání“. Také agnosticismus jako přesvědčení, že otázku po Bohu nelze racionálně rozhodnout, je velmi rozšířen.
Podle průzkumu společnosti WIN-Gallup International z roku 2012 v 57 zemích světa se za ateisty považuje 13 %, za nenáboženské lidi 23 % a za náboženské (religious) 59 % lidí. Největší podíl ateistů je v Číně, Japonsku a ČR (47 %, 31 %, 30 %), nenáboženských lidí v Austrálii a ČR (48 %), dále v Irsku, Rakousku a Nizozemí (44 %, 43 %, 42 %).[25] Vysoký podíl ateistů je také ve Belgii, Estonsku a všech skandinávských zemích (Švédsko, Norsko, Dánsko, Finsko)
zastoupení ateistů je v civilizovaných zemích vysoké
To je jenom důkaz toho, že nemyslících lidí kteří jsou ochotni uvěřit kdejaké kravině, je 90%.
Kdysi se tu někdo divil tomu že ve vesmíru není až taková tma jako ji vidíme ze země a aha : https://nedd.tiscali.cz/vedci-nevi-odkud-se-ve-vesmiru-bere-polovina-svetla-500436?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_req_id=ADV09C65wmz-202011302110&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box
zas nějakej vědeckej bulvár článek na nic, žádná informace stačilo přečíst titulek.
Ano, ve vesmíru je pořád co objevovat. To je na tom to krásné,
zajímavé a fascinující.
Kdysi, před Galileem, počítali lidé hvězdy a došli k číslům od
několika tisíců do takových šesti tisíců. Galileo vylepšoval své
dalekohledy a tak zjistil, že hvězd je víc podle toho, jaké kvality
dalekohledu docílil. Dneska odhadujeme, že v naší Mléčné dráze máme na
sto miliard hvězd ...
No a dnes nejsme zdaleka na konci možnosti dohlédnout dále a dále.
no tak to je informace ne jak v tom článku pro blbí. a nedíváme náhodou už na konec vesmíru?
Díváme, díváme, ale nedohlédneme, nedohlédneme. Takže furt ještě nevíme, jak ten konec Vesmíru vypadá. Třeba je tam cedule s nápisem "Konec Vesmíru". Pak bysme věděli, že je to konec Vesmíru.
Na konci je Bůh opřený o "nic" a bije si o to "nic" hlavu a řve :"Co jsem to jenom vykonal."
Nebo čumí jak sova z nudí a lamentuje, "proboha, kde to jsem"?
Asi jako ve Starověku, kdy někteří věřili, že za Gibraltarem končí
Země. Zkrátka, chybějící vědomosti nahrazuje víra.
víra sú vedomosti, nevíra je absencia vedomostí...každý veriaci má v priemere to isté vzdelanie ako neveriaci, ale neveriaci nemá vzdelanie veriaceho, ten má naviac...
Jen proto, že věří na vodníky a víly - tak ví víc??
Víra je nevědomost.
Jak může být víra vědomost?
Pokud by věřící věděl, nebyl by věřící, ale "vědící".
Jinak celý ten tvůj příspěvek je logický paškvil .
Věřící ještě i nebere na vědomí fakty, které by jen z části
zasahovali do "bytí" Boha.
viera je vedomosť, neviera je hlúposť - tak to definuje v mnohých veršoch a kontextuálne aj Biblia...logika hovorí, že ten, kto má vieru, oplýva väčšími vedomosťami (včetne dartov Ducha) , lebo má vedomosti o viere omnoho väčšie a ucelenejšie, neveriaci vedomosti o viere (v Boha) nemá, resp. zmätočné, lnesystematické, bulvárne, negativisticko-provokačné) ebo jeho vedomosť je o Bohu len negativistický (Boha popierajúci, zosmiešňujúci) názor, a negativizmus v názoroch nevyžaduje takmer žiadnu vedomosť...negativizovať Boha môže aj nevzdelaný...keby viera nevyžadovala vedomosť, tak nie sú teologické fakulty, a aj fakulty humanitných vied by boli značne ochudobnené (i tu sa zaoberá otázkami teismu i ateismu - pozn.: ateismus bez teismu by neexistoval)...
Ještě jednou :
Pokud je víra vědomost, přestává být vírou.
Ve své nenávisti k ateistům píšeš totální hlouposti.
Samozřejmě, že by ateismus by neexistoval - a co?
To ti máme za to děkovat?
Vzdělání ve víře není nic navíc. Naopak – je to výplach mozku od zájmu podívat se na věc z úhlu mimo tuto víru.
vo viere je človek vzdelaný v reáliách biblickej (hlavne evanjeliovej) viery, ktoré mu predkladá k viere Cirkev - o to viac, keď niekto verejne vystupuje a píše o viere, resp..učí články viery a jej reálie (teologické i filozofické fakulty) ....viera v Boha v Kristovi je najväčší osobný dar Ducha, je to biblické tajomstvo pre spásu, ak chce človek uveriť v Boha zjavenom v Kristovi, musí toho z reálií viery teda hodne vedieť...pozn.: viera je dar Boha (Ducha Svätého), nie každý ju má, vidíte to aj na týchto df - to je jedna vec, ale aby sa tento dar mohol rozvinúť, treba sa vzdelávať vo viere (učitelia Cirkvi, napr. apoštolskí a poapoštolskí cirkevní otcovia, T. Akvinský, Augustín, Ambrož, Katarina Sienská,...,,..a mnohí iní boli veľkí znalci (vzdelanci) viery...
Vizitor má pravdu v tom, že je obohacením podívat se na věc nejen z pohledu vědy a vědeckých poznatků nýbrž i z pohledu víry.
Ano, i (neboli také) z pohledu víry. To, co tu ale předvádí, je pouze z pohledu víry.
ne, ne, viera je aj predmetom humanitnej vedy (teologie, a jej vetvy - je ich najmenej 10, a iných vied - napr. psychologie, psychiatrie, sociologie, etnografie, ewtiky,...), nie je však predmetom prírodných/empirických vied, pochopiteľne...
psychologie, psychiatrie, sociologie, etnografie ... jsou obory přírodních
věd. To by měl vědět i nejfanatičtější fanatik.
Náboženská ideologie a na "hledání náboženské pravdy" náboženskou
filosofií nemají s přírodou nic společného, jako třeba metafyzika,
esoterika a okultismus..
nie sú to obory prírodných vied, sú to obory humanitných/filozofických vied..
Ano, humanitní, tedy o člověku a i o zvířatech, tedy přírodní.
Ne, nemíním se o tom s tebou hádat. Ty řadíš člověka mimo přírodu.
Je to tvůj, i když zmatený názor.
Mohu si tvou ideologii vysvětlit jen tak, že tvoji učitelé náboženství
zaspali několik století, možná i tisíciletí.
ide o oficiálne delenie/klasifikácia vied - na prírodné/experimentálne/empirické vedy a humanitné/filozofické vedy...prírodné vedy sa ďalej delia na "živé" vedy (o živote, živej prírode - sú ich desiatky) a neživé vedy (fyzikálne/chemické - tiež desiatky)......aj humanitné/filozofické vedy majú svoje delenie podľa rôznych kritérií...rozdelenie vied by zabralo 2 stránky A4...
Teologii, jakožto „vědu“ postavenou na domnělé pravdivosti jedné knihy, bych moc vědou nenazýval…
Teologie je pseudověda o ničem. Zabývá se jen otázkami a problémy, které vznikají z ní samotné, nebo si je sama uměle vytváří.
Ale no.
Vážně?
Ekonomie je nauka, která se zabývá popisem a analýzou výroby, distribuce a
spotřeby ekonomických statků - zejména zboží, služeb a peněz - a
zkoumá, jak jsou omezené zdroje alokovány mezi jednotlivá alternativní
využití.
Sociologie je chápána například jako věda o jednání lidí ve
společnosti, o struktuře společnosti, o sociální interakci, o sociálních
skupinách, o sociálních faktech, o společenském systému a nebo o
sociální změně.
Oba odbory procují s něčím "hmatatelným" - mají k dispozici fakty
Teologie je nauka o Bohu, o bozích a souvisejících tématech - zázraky,
duše, posmrtný život a pod.
Je to nauka postavená "na vodě" - jen a jen na víře - která může kdykoliv
"zkolabovat" - stačí jen objevit jakýkoliv život na jakýkoliv planetě,
nebo měsících planet.
teologie je náuka o zjavení jedného Boha v jednote Trojice/trojiičná náuka a o vykúpení človeka skrze Krista...o bozích sa zmieňuje len okrajovo...
Bohové mají taky svoji "historii" - pochybuji, že by se to neprobíralo v
potřebném rozsahu - antičtí a židovští bohové a atd. :
např. malinký výber UK doktorské programy -
Biblická teologie
Historická a systematická teologie
Praktická teologie a teologická etika
Filosofie náboženství.
bohové majú svoju históriu v hlavách popletených ľudí...nemôže mať históriu to, čo neexistuje....
Důkazy Boží neexistence??
Proč se vesmír nadále rozširuje?
Proč se atom dělí až na elementární částice?
Proč je tady po světě víc indicií pro mimozemšťany, než pro Boha?
Proč věří v Boha jenom 2/7 lidstva?
Proč se v církvi děje tolik věcí proti Bohu?
A atd.
Pokud by Bůh existoval tak to Proč(?) by tady nebylo - už jen to
"roztahování" vesmíru - k čemu, když jsme tady podle tebe sami - stačila
jedna galaxie, aby byli nějaké ty hvězdy na nebi.
sú to práve nepriame dôkazy Boží existence...Boh nás presahuje, preto i vo vede používame špekulácie, hypotezy, teorie - ale i dôkazy...tými prvými troma sa vo vede len tak hemží...
tam to neplatí, je to experimentálna/empirická veda, tam sa všetko dokazuje - i keď pred dôkazom to začína hypotezou, ďalej teorií (predexperimentálny pracovný prístup) - ale rozhodujúci je dôkaz...mol biol publikuje len dôkazy, - hypotézy, teorie sú len pracovné (diskusné) prístupy pred experimentálnym dokazovaním....
Teorie není žádný pracovní přístup - je to propracovaný, ucelený, fakticky (tj. experimentálně a observačně) silně podpořený návrh principů nějakého pozorovaného jevu. Snaží se tedy vysvětlit, proč experiment či pozorování vede k výsledkům, ke kterým vede. Věda nemá žádnou vyšší metu, než je teorie. Teorie se buď vyvrátí, nebo se bere jako platná. Máte snad pocit, že třeba taková Mitchellova chemiosmotická teorie vzniku ATP je jen teorie?
Ono x krát jsem mu vysvětloval, co je to teorie a co hypotéza.
Nevejde se mu to už do "hlavy" - proto to asi dokola špatně opakuje.
Pochopitelně ta nejdůležitější hypotéza je pro pobožného ta, o existenci nadpřirozeného vševědy.
Bůh neobstojí ani jako hypotéza. Jeho existencí by se nic nevysvětlilo, což byl zřejmě původní záměr, tedy podat jakýsi obraz světa, který by měl jednoduchý řád a smysl.
Já vím a vím to už od školních let, že bůh, bohové, duchové,
vodníci ... jsou pohádkové bytosti pohádkových vlastností. A takoví
dýchají vodu i vzduchoprázdno, jsou většinou nesmrtelní, mění svou podou
a svou podstatou (mohou procházet zdmi), atd - nekonečné množství
super-vlastností.
Pochopitelně je pro dospělce těžké si přiznat, že věří v reálnou
existenci pohádkových bytostí a tak byly pohádky přejmenovány na legendy.
A tak věří dospělci (ne všichni), že legendy jsou popisy skutečných
událostí-
Takže ty jsi neslyšel o bozích antiky a židovských bozích??
Nebo slovanských, severských a atd.?
Někteří lidé v ně věří.
Je to na tom samém základu víry, jak věříš ty na jediného Boha -
můžeš psát co chceš - základ je stejný - víra.
No a někteří mají i reálný základ - např. Perun – bůh hromu a blesku.
Blesky existují, že?
v týchto bohov verili Slovania a iné pohanské národy pred príchodom kresťanstva, dnes v civilizovanej krajine nikto na (v) bohov neverí (ak sa s nimi handrkuje, tak len zo srandy a zábavy)......
iste, ja otvorene hovorím o viere v Boha zjavenom v Kristovi, ale neverím všelijakých bohov, ktorých sú v pohádkovej a mýtickej literatúre tisíce...
Zase ti musím připomínat, že Ježíš byl podvodník, který na svoje "zázraky", používal hypnózu? Dokazuje to i fakt, že všechny, slovy všechny Ježíšovy "zázraky", jde s použitím hypnózy - zopakovat!
teologie je náuka o zjavení jedného Boha v jednote Trojice/trojiičná náuka a o vykúpení človeka skrze Krista.
jinak řečeno - žvástologie
To není pravda. Dopad těchto věd a jejich teorií na praxi může být značný a hlavně - na rozdíl od teologie -vycházejí ze skutečnosti.
JIstě že dopad může být značný, zejména když se začnou dělat opatření na základě teorie a statistiky (přesný součet nepřesných čísel) a odhadů. Pořád se pohybujeme na tenkém ledě.
Proč? V čem je to obohacení zřejmé?
Příklad - geolog vidí a prozkoumá skalní útvar na boku Araratu a díky
náboženství určí, že vápenec není vápencem ale dřevem archy?
Nebo že medik určí existus, ale díky náboženskému "vzdělání"
nevyloučí vzkříšení?
Tohle je ratko rozpolcení osobnosti na realistu a na idealistu. Jekyll a Hyde.
no třeba...je hodně příkladů, kdy se na to můžeš podívat čistě vědecky třeba z medicinského hlediska co všecko má nemocné nebo také z pohledu víry, čím nebo jakém smyslu si ten člověk ubližuje a trpí.
Co se týče hledání artefaktů, tak tam mám porozumění pro badatelské nadšení. Třeba Trója byla nalezena dle HOmérových eposů jestli se nemýlím. Pokud se nadšencům podaří něco nalézt, může to být zajímavé. Ovšem přání ještě není důkaz :-)
Prosím tě ratko, to, že na kopečku Hisarlik byla bájná Trója není vůbec jisté. Jisté je, ža na tom kopečku je několik archeologických vrstev dřívějších osídlení. Nic z toho neodpovídá Homérově popisu Tróji v Ilias. Je potřeba hodně fantazie v tom nánosu artefaktů dávných kultur vidět důkaz o reálné existenci bájného města Tróji. Už jsem to kdysi psal do diskutníků, že Schlíeman byl fantasta a pravděpodobně i archeologický podvodník, což bylo v jeho době běžná praktika. Vis též třeba podstrčený nález z Piltdownu. Přečti si také kritické posouzení Schliemanova nálezu trojského pokladu.
Platónovu (Solónovu) Atlantidu (měla být velká jako dnešní Asie) také hledají lidé dodnes. Nejnověj ji lokalizovali někde u Brazílie na dně Atlantiku. Nomen est omen.
Co neudělají lidi pro svou slávu a zdání vzdělanosti, když na to mají. Tady může jako příklad posloužit Nikola Tesla.
V každém případě to byli nadšenci, co vložily do svých objevů veškeré své síly. Tedy toto nadšení je třeba ocenit. Jestli Troja nebo ne, prostě hledali dokud něco nevykopali.
Ale jo, kdo měl prachy a ambice, tak vyrazil do terénu. Vzdělání v dávné kultuře a v práci archeologa se teprv formovalo. Darwin také nebyl od narození geologem, zoologem a botanikem.
Zásluha Schliemana byla v probuzení zájmu veřejnosti o dřívější
kultury a tedy i o archeologii. Také si uvědomil a byl příkladem pro své
kolegy a následníky, že se musí při odkrývání nánosů novějších
artefaktů postupovat metodicky, dokumentovat pracovní pole atd. atd. Prostě
rozpoznal rozdíl mezi hledačem pokladů a archeologem.
Schliemann "vykopal" i Mykény.
Na Krétě jsme kdysi byli týden, museum v Iráklionu (Heráklionu) a Knóssos navštívili, bronzovou sošku kněžky s hady a nahoře bez koupili a v moří u Mataly koupali. A rezavou lodí poloprázdnou sice ale s nepředstavitelným svinčíkem ve sprchách a toaletách z Pirea tam i zpět pluli. To loď čistil naposledy asi Herkules, jako rozcvičku na Augiášovy chlévy.
To popisuješ oblast psychiatrie, to nemá s náboženstvím nic společného.
Ano, existují lidé psychicky choří. Vem si jen stovky různých fobií,
tedy až panického strachu z něčeho, z čeho racionálně založený člověk
strach nemá.
Vem si vizuální a sluchové halucinace, bílé myšky, hvězdičky, klamné
vnímání, přehnanou (stařeckou) důvěřivost atd. atd.
Vem si třeba Tourette-Syndrom, zážitky deja-vu ...
„…ateismus bez teismu by neexistoval…“
Vy jste tedy rád, že existují nemoci, hlad a zločinci? Bez nich by přece
neexistovalo zdraví, správná výživa a bezúhonní spořádaní lidé! Jste
vděčný za existenci fašismu a komunismu, bez kterých by neexistoval
antifašismus a antikomunismus?
„…viera je vedomosť, neviera je hlúposť …“
Nie, toto je hlúposť!
„….logika hovorí, že ten, kto má vieru, oplýva väčšími
vedomosťami…“
To nehovorí logika, to hovorí zaslepená zabedněnosť fanatického veriaceho.
Děti vědí více než dospělí, protože věří na Ježíška, ježibaby a
velikonočního zajíčka?
To je stejné jako tvrdit, že fanoušek Sparty je vzdělanější než ostatní, protože oproti ostatním ví navíci všechno o svém oblíbeném klubu…
Tak
nějak.
Ale on si tady někdo neuvědomuje, že každý ví navíc něco jiného.
máte problém: fanúškovi Sparty stačí vedieť, kde je Letná, ako sa tam dostane tramvají, a 3-4 vety o Sparte, na to fakt netreba nejaké veľké znalosti, ani vzdělání...k viere (hlavne intelektuálala - naviac ak píše a debatuje o nej fundovane v médiách) treba...i napr. na týchto df...
Taky bych uměl napsat, že věřícímu stačí vědět, kde je kostel a jak se tam dostane plus nabiflovat nějaké ty modlitbičky… A naopak, že zanícený fanda zná dopodrobna historii klubu, bude vědět, kdo dal ve které minutě kterého zápasu ve kterém roce gól, kdo stál v bráně a kudy ho pustil do sítě…
Dobrý příklad, dá se použít na cokoliv, včetně hry na housle, na skládání veršů, či nanášení barev na plátno, na zdi ...Každý člověk má nějaký talent, nějaké vědomosti a něčemu věří.
Všichni lidé na Zemi v něco věří, ergo jsou všichni lidé
věřícími. Všichni lidé na Zemi něco ví a znají, jsou tedy i vědící a
znalí.
Tady kráčí visitore akorát o to, kolik toho, ten který jedinec ví, kolik
toho neví a tu nevědomost nahrazují pouhou vírou.
Příklad: všichni lidé s řidičským oprávněním mají podle tvých
představ v tomto směru stejné vzdělání, přesto dělají lidé za volantem
z nevědomosti, ale ve víře chyby s tragickými následky. Představ si, jak
by bylo na silnicích bezpečno, kdyby měli všichni tihle věřící místo
víry vědění - ani jedna jediná bouračka, ani jedno zranění a nulová
matriální škoda. Jenže tomu tak není. Mnohý věří ve své nadpřirozené
schopnosti. Třeba, že v jeho, pro něj domnělém lidském právu, je projet
vesnici stovkou za mlhy a námrazy, protože získal nadpřirozené schopnosti
ovládat vehikl drogou (třeba alkoholem). A tak i ty, visitore, zdrogovaný
svým náboženstvím, si myslíš, že víš to samé jako já, nebo jiní
lidé. Vlastně si namlouváš, že toho víš několikráte víc, než pouhý
ateista.
Nedej se vysmát a zapni svou skromnost a pokoru, stačilo by na nízké
"obrátky".
blábolíš ,to tvé vzdělání navíc může být nanejvýš tak ta tvá karkulkologie - jinými slovy věřící leda tak listovat v Bibli
to není nic navíc ,právě naopak ,chováte se a myslíte pod vlivem vaší víry hloupě a iracionálně
Konec nekonečna? To je asi tak stejně možné jako existence nadpřirozena - tedy Boha, nebo kouzelných věcí z pohádky Tři veteráni, popř. Obušku z pytle ven...