Jen tak mimochodem Sašo, to už v Plzni nebudete mít ani letiště? BKP jak se zdá neuznávají význam tak velkého a pěkného města a ani se nepokusili najít v okolí jiný plácek pro tu giga?
Jen tak mimochodem Sašo, to už v Plzni nebudete mít ani letiště? BKP jak se zdá neuznávají význam tak velkého a pěkného města a ani se nepokusili najít v okolí jiný plácek pro tu giga?
Zrovna k tomuhle línskému letišti jsem měla trochu osobnější
vztah,protože v přilehlé obci žila milovaná babička mého manžela a hned
vedle bylo fajn lesní koupaliště,kde jsme trávili mnoho letních dnů.
K té Gigafaktory mohu jen říct,že ji Fialova vláda prosadila i přes odpor
místních,na který kašle.Je to velký nerozum,protože s brownfieldem pro
výstavbu gigafactory se počítalo např. v severočeských Počeradech.Líně
jsou totiž fungujícím letištěm – a zdaleka ne okrajovým- patří mezi
nejrušnější přistávací plochy v Česku. Areál slouží především
letecké záchrance,aeroklubům,ale i privátním letům.
A co udělala Fialova vláda dobře? Je nejvyšší čas aby podala demisi.
Pro vás ruský lemply asi ne, ale to je právě taky dobře :-))))))))))))))
Ty jsi pytliku nemocnej, proč bych měl bejt ruskej lempl?....hlavně ten
ruskej?.....k důchodu normálně makám a rusáky "miluju" zhruba stejně jako
ukrouše......že nesnáším tuhle pětihnusnou vládu, eurosvaz a mraky
arogantních ukroušů v ulicích neznamená že jsem rusofil, zklidni hormon
;))
Něco pro tebe brouku;)
https://1url.cz/fr3aR
já si pak uvědomil, že jsme chyboval, omlouvám se.
ty jsi čínskej lempl :-)))))))))))))))))
ae jinak vše zůstává v platnosti :-)))))))))))))
zakamuflovaný linky neotvírám .-)))))))))))
Omluva přijímám, čínskej lempl mi nevadí :)))
Link byl moc dlouhej, znovu ho posílat nebudu :)
Jsou lidé, kteří přemýšlejí i v této době. Ty se tím ale netrap. Pro tebe by to byla příliš složitá operace.
Předpokládám že Zemanova odchodu z funkce,budou litovat akorát jeho
voliči.(Obdobně jako u jeho předchůdce.) Akorát neodchází do prdele,ale
zůstane ve svých oblíbených Lánech,jen o kousek vedle v podzámčí.
Pokud nejvyšší ústavní činitelé nedostanou na tento ceremoniál
pozvánku,je to ostuda,stejně jako rozhodnutí o neúčasti,pokud ji
dostanou.Při udílení nejvyšších st.vyznamenání by měly jít osobní
animozity stranou.
Není čeho litovat. Zeman s Klausem se podíleli na naprosto zpackané privatizace. Byl to začátek likvidace Československa, dnes Česka. Bylo to zahájení nástupu inflace a snižování životní úrovně většiny Čechů.
A proto máme celou dobu nejvýkonnější ekonomiku z postkomunistických zemí a životní úroveň nám až do babiše stoupla o 13 %, za Babiše o 1 % klesla, pořád o 12 % vyšší životní úroveň než za vás, soudruhu :-)))))
A proto jsme dnes včele evropských států v zadlužování. Kdo ví, kolik generací bude muset tyto dluhy splácet a přitom budou odsuzovat to, co se v Československu a následně v Česku posledních třicet let dělo.
Souhlasím s tím že škůdci kteří škodí ČR NEBUDOU POZVÁNI...Kdo se v tak významný den má na ty tři kreatury dívat...
V čem je zrovna tento den tak významný?
Jako Den znárodnění?
Nebo den vzniku státního útvaru, který existoval pouhých dvacet let a už
víc jak osmdesát neexistuje?
Není to významné kvůli Zemanovi,dokonce ani ne kvůli tomu státnímu útvaru,ale oceněným lidem.(Návrhy přišly ze Sněmovny i Senátu a nejvyšší ocenění získá Zelenskyj.)
Podivuhodně nedůstojné tanečky ústavních činitelů ,aneb půjčka za
oplátku -
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-fiala-pekarovou-a-vystrcila-zeman-na-hrad-nepozval-protoze-minule-neprisli-40412825#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&source=hp&seq_no=7&utm_campaign=abtest203_personalizovany_layout_varCC&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz
jj, logiku to má, že by rusák mohl zbořit tu kachovskou přehradu a
zakrýt a zdůvodnit tím svůj ústup a současně zpomalit UA ofenzívu.
navíc se objevila informace, že i to masivní ostřelování infrastruktury je
jen proto, aby se ukrajina musela zabávat opravama a nemohla podnikat
ofenzivu
co je horší, západu docházejí zbraně, se kterýma může pomoci a to už UA žádá i o pěníze na dlcody a socály. snad to utáhneme. couvnout tom uruskýmu praseti nesmíme, i když to je schopný žrát hovna, jen aby vyhrálo
Máš to v článku.
Za 1. ne že docházejí úplně, jen se dostávají z rezerv a blíží se ke
stavu, že by museli posílat zbraně, které mají na svoji vlastní
případnou obranu.
Za 2. prostě nedávali, dlouhodobě, na zbrojní výdaje NATO slíbená 2 %
HDP. Teď s tím začnou.
všechno je to o tom, že jsme si žili v klídku, teplíčku a smrádečku a pozapomněli na to, že ne každý se na to rád dívá, protože to chce taky a nemá to.
Skutečně tu byla doba, kdy lidé žili v pohodě. Měli práci a slušně vydělali. Stát i stavební družstva pro ně stavěly obrovské množství bytů ale stavělo se i hodně rodinných domků. Stát budoval průmysl, zemědělství, stavěly se dálnice, atomové elektrárny, přehrady. Nebyli tu bezdomovci, nezaměstnaní a slovo exekutor nikdo neznal. Benzin stál dvě koruny a nafta se prodávala na pumpách i za devadesát haléřů. Potravinově byl stát soběstačný, dnes jsou vybita i základní stáda dobytka. Lidé nemají na zaplacení energií.
Pohoršení nad Petrem Pavlem aneb Když jeho spolužák káže o morálce
... Deníku Právo se ozval bývalý spolužák prezidentského kandidáta Petra Pavla, aby nám sdělil pravdu o jeho minulosti. Článek, který má jednoznačný účel, a to generála poškodit, je ale zajímavý spíše v jiných ohledech ...
. . . A pak je tu jeden důležitý moment: ostrá předvolební kampaň je
tady. Špíny bude hodně,
. . . Průzkumy to ukazují stále jasněji, hnutí ANO je čím dál tím
nervóznější . . .
A to píše web,který za zkreslování a bagatelizaci minulosti,s takovou vervou kope do Babiše!
Petra Pavla nemusí nikdo poškozovat. Stačí se jen podívat na jeho minulost.
Zrovna tobě by jeho minulost mohla být sympatická a vadit spíše jeho současnost. 🙂
Pleteš se. Nevychvaluje. Jen tvrdí, že ze všech těch popučových politiků byl Babiš nejlepší. A dodával jsem, že ho taky moc nemusím.
Jasně. Když o někom píšeš, že je/byl nejlepší, tak ho nevychvaluješ :-)))
Možná ještě kdyby šlo o nějaké objektivní kriterium, obecně platné, třeba nějaký mistrovský sportovní výkon, tak by se to dalo brát jako konstatování faktu.
U politika, notabene takového, který (jehož vláda) totálně rozložila veřejné finace, strukturální schodek jak kráva, způsobila inflaci a morální rozklad (a sám má na krku několik ne vroubků, ale vrubů), je to vychvalování "i když proti němu máš i výhrady, že je málo komunistický", soudruhu
ale to je naprostá marginálie ....
Za těch premiéru kteří tu posledních 30 let byli u koryta šlo hospodaření státu do kopru. Likvidace Československa, privatizace státního majetku (rozkrádání), likvidace efektivního zemědělství. Důsledkem je současná obrovská inflace, drahota a to bude ještě podstatně hůř.
Současná drahota (inflace) je důsledkem 3 věcí :
Hospodaření šlo ne do kopru ale do prdele, za vás, soudruhu. od 1990 už západ jen doháníme, v životní úrovni, ale úspěšně - z vašich 69 % průměrné životní úrovně eu v 1989 na dnešních 82-83 % průměrné životní úrovně v EU
Kde jsi ty procenta vycucal. Uvědom si, že je tu 33 kapitalismus a kam to došlo? Inflace koruny, obrovský růst cen všeho, životní úroveň většiny občanů jde prudce dolu ve srovnání předchozí dobou. Ve společnosti je obrovský strach z toho, kam až to dojde. Tuto dobu mohou chválit jen ti, co za těch třicet let nahrabali majetek.
z celoevropských statistik, kde asi .-))))
no došlo to k tomu zlepšení o 14 %
ta životní úroveň šla právě nahoru :-)))))))))))) to plyne z těch
čísel :-)))))))))))
inflace, tedy růst všeho, kromě mimodůvodů jde za tím tvým nejlepším
prierem viditelného vesmíru, ty trubko .-)))))))))))
pokud se lidi bojí, am to dojde, oěpt díky tvému rusku, bolševiku
Koukni na statistiku zadlužování evropských států. Česku je v čele tabulky. Těm co se na tom posledních třicet let podílejí budou naše děti a vnuci velice děkovat.
Všem maníkům, kteří to tu třicet tři roky vedou ke krachu. Musím uznat, že jsou v tom úspěšní. Už není co by mohl stát ještě rozprodat a za chvíli nám už ani nikdo nepůjčí. Česko je první v zadlužení v porovnání s ostatními státy Evropy. Stačí se také podívat na rozprodej orné půdy, lesů zahraničním podnikatelům přes české překupníky. Jsou okresy, kde je takto prodáno už přes 30.000 hektarů.
Sám ses usvědčil, troubo :
"Česko je první v zadlužení v porovnání s ostatními státy Evropy."
no, pominu, že se jedná pouze o rychlost zadlužování, a nikoli zadlužení
jako takové. ale co je důležité : ještě před babišovo vládou to tak
nebylo. po ní je. čili za to vděčíme také té tvé nejlepší vládě
všehomíra
takže to se povedlo tvým soudruhům, za poslední 4 roky. nikomu jinému
dokladuj ty okresy, blábolo.
To je celkem nepříjemná věc, i když nevíme, co v příspěvku bylo. Pokud Beneše opravdu jen citoval, pak to kvůli tomu být nemohlo, protože Beneš fakt neřekl v podstatě nic důležitého. Otázkou je, co k tomu dopisoval sám za sebe.
Zmínku o dvojím metru moc nechápu - a první metr je co? S čím srovnáváš?
Petr Pavel prezidentem? No to by byl výsměch všem občanům Česka. To už by tu mohl být prezidentem přímo nějaký amík.
No vypadá to, že bude. Uvidíme, jak zapůsobí / co způsobí spolužák :-)))
Jak se díváte na toho spolužáka? Je to poctivý člověk, který sděluje spoluobčanům skrytou pravdu, nebo závistivá drbna, která chce potopit úspěšnějšího spolužáka? :)
Spolužák může být poctivec, ale také je možná naopak jen dobře
zaplacený za poskytnutí jména pro dehonestaci. klíčem je pro volbu je
spíše postava generála Pavla, který očividně celý život usiloval o to,
jak jít v kariéře nahoru. Lhostejno v jakém systému, čemu slouží,
prostě JÍT NAHORU. Kdyby to bylo v nějaké podnikatelské (výrobní)
činnosti, bylo by to úctyhodné. Pokud je to v politice - a jeho život je
pořád jen politika - pak to není nic hodného obdivu, spíše naopak, v
takové lidi důvěru nemám. Neznamená to ovšem, že je to nějaký zločinec
či podvodník.
Já osobně tyto lidi nevolím. Vybírám si, pokud to jen trochu jde, z lidí
majících za sebou konkrétní úspěchy ve prospěch ekonomiky. V minulých
volbách jsem dal hlas bývalému řediteli Škoda MB. V takové lidi
věřím...
ale také je možná naopak jen dobře zaplacený za poskytnutí jména pro dehonestaci
přesně tak, různí babišové na tohle peníze mají...
Je to v podstatě normální v celém světě, nedělal bych z toho vědu. Před volbami se tyhle věci z minulosti kandidátů vytahují všude a je to možná správné, pokud to není pomluva . Myslím, že se ještě dočkáme mnohem větších chuťovek.
V politice se tomu přece říká "praní špinavého prádla". A máme po
roce 1989 zkušenosti, že to funguje. Nečestné to je, pokud se špína
vytahuje 2-3 dny před volbami.
V tomto konkrétním příkladu je do voleb času dost a gen. Pavel má čas
vše vyvrátit. Zatím žádný věcný protiargument vyvracející slova svého
bývalého kolegy nezveřejnil... Tedy pokud to z povzdálí sleduji.
Domnívám se a věřím, že nic vyvracet nebude, protože to je to nejlepší, co může s těmi nicneříkajícími bláboly spolužáka udělat :-)
Takových milých spolužáků, ochotných bodnout do zad, máme jistě všichni mnoho.
Proto nesmí žádnému kandidátovi zůstat kostlivec ve skříni.Jak vidno,Babišovi neuškodilo nic.
Je to voják. U těch je to pochopitelnější než u podnikatele.
Prezidenta nevolíme, alespoň já ne, na základě jeho ekonomických
úspěchů, od toho máme příslušné ministry a vládu, nemluvě o tom, že
žádné pravomoce v uvedených věcech prezident nemá. Solidní repre a
výpomoc vládě, nerozdělování národa, loajalita s vládní politikou,
minimálně tou zahraniční. Nepošlapávání demokracie.
Myslím se, že jeho funkce u NATO je výš než funkce prezidenta ČR, mám
dojem, že všichni nepolitičtí kandidáti se rozhodli kandidovat na základě
toho, že se o nich jako pro národ přijatelných začalo mluvit a psát, ne
že by se k tomu drali
Nejraději bych tam viděl nějakého humanistu, ne vojáka, odborového předáka, manažera, nebo výrobního ředitele. Dobré je, že Zemanův projev 28.10. bude poslední. Tak se možná podívám.
Přiznám se, že humanistu jsme tam podle mne už měli - Havla, a i když
ani písmenem nezpochybňuji jeho roli a význam tehdy, dnes už si to nedovedu
představit. Člověk odtržený od reality ve vleku filosofie (netvrdím, že
tak musí fungovat každý humanista, ale tak nějak očekám, že ano, protože
osobně jsme přesvědčen, že to dnešní už není humanismus, ale
pseudohumanismus :-)))).
je těžké určit nějaké obecné parametry pro tu funkci. Já upřednostňuji
pragmatika/realistu, praktika, schopného a ochotného se domluvit, nejen
mluvit, ale i poslouchat, respektovat většinu v mantinelech zákonů,
schopného vysvětlovat (ne nutně vysvětlt), apolitického, ale s
deklarovaným světonázorem (apolitickým).
asi to ani nejde všechno splnit najednou .... je to hra, jako každé volby :-))))
Ano, nelze generalizovat, že humanista bude dobrý a manažer špatný. Vyberu z toho, co bude na skladě to, co si budu myslet, že je nejlepší. Hlavně, že Zeman, který byl mixem předsedy Pláteníka, sicilského bosse dona Ciccia, kardinála Richelieuho a Josefa Švejka, odchází. 🙂
Z pozice tehdejší doby asi ano. Jak jsme psal, netuším, kdo by TEHDY mohl
splnit roli víc a lépe než Havel.
Ale zkoumat to obecně, v normálních poměrech, to by asi neuspěl.
Záleží na tom, jaká kriteria člověk pro své hodnocení má
Byl nejlepší z dosavadních. Je ale skutečností, kterou bychom si měli přiznat, že v dnešní přímé volbě presidenta by neměl šanci.
Fischer by mohl být důstojným nástupcem Havla. Jenže voliči asi dají přednost (bývalým) komunistům. Jsou pro ně zárukou nejen profesionality, ale i morálky.
Pokud se vyšvihne na 1. místo nebo 2., konkurenceschopné s Pavlovo
umístěním v průzkumech, tak se dozvíme, že byla a zakládala nějakou
buňku.
od spolužaček.
Otázka zněla,proč by též,jako senátor Fischer,nemohla být důstojným nástupcem Havla?! Pokud by se snad někdy otřela o KSČ,z logiky věci bych se neptala.
Za Babišem, tím dotačním podvodníkem, zůstaly hmatatelné ekonomické úspěchy, přinejmenším alespoň Čapí hnízdo. Za gen. Pavlem zatím není vůbec nic, co by ČR obohatilo, co by jej v tomto smyslu přežilo.
A k čemu je v politice dobrý oligarcha? Snad ne kvůli cinklému klišé,že bohatí už nemají potřebu krást? Též není pravda,že není důležitý způsob nabytí.
Generál Pavel byl vojákem a zůstalo po něm to co po jiných vojácích.
DOBŘE JIM TAK. MAJÍ TAM STANNÝ PRÁVO, ZÁKAZ VYCHÁZENÍ PO 22 HODINĚ, CO DĚLALI VE 23 NA MOSTĚ? .-))))))))))))))
po 22 hodině, ve tmě, při zákazu vycházení - jistě mu vysvětlíš, co a komu propagovali :-))))))))))))))))))
Nebyli na mostě, ale pod mostem na pontonové náhradě. Pokud to byli bezdomovci, byli vlastně doma...
P.Pavel,nadějný kandidát na prezidenta ,o své minulosti nečestně
mlží.Neměl by zkrátka nic zakrývat,vždyť i na tehdejší dobu bylo
neobvyklé,aby se mladý kapitán bez životních zkušeností ,stal velitelem
celé skupiny a předsedou organizace KSČ.
https://www.novinky.cz/clanek/domaci-spoluzak-petra-pavla-mel-by-o-sobe-rikat-pravdu-ale-nedela-to-40412392
Pro spolužáka možná neobvuklé, možná jen aby se neřeklo
neobvyklé.
Obecně víme, že Pavel byl členem KSČ a tyhle detaily - to fakt někoho
zajímá?
Pravdomluvnost pro mne byla vždy důležitá a teprve potom dokážu být velkorysá.
???
To, že o sobě nenazvracíš každou blbost, na kterou jsi třeba i sama už
zapomněla, ale tvůj spolužák, kterého se to týkalo, to v sobě nosí a
nebo se mu to vybalí, když je důvod (pokud si to nevymyslí) - k tomu
potřebuješ zapojit velkorysost?
Vždyť ten spolužák neřekl v podstatě nic :
na začátku potvrdil to, co říká sám pavel (o tom diplomatickém
špionství)
pak ze sebe vysype pár teorií, že pavlovo karierní postup "nebyl obvyklý".
když pominu, co že o tom ohl vědět, za komunistý bylo obvylé přeci vše a
tak nějak můžeme kidně předpokládat, že mu v tom pomohl fotříka jeho
známí - no a co? to pavel opravdu ani nemusí vědět, ale i kdyby to věděl,
proč by to měl sdělovat národu? stejně to každej, kd vzal v potaz jho
členství a zná okolnosti, předpokládá.
jediný co tam je "o něčem" je ta jejich debata kolem Několika vět, ale ani spolužák netvrdí, že to zveřejnil pavel a že to on svolal tu komisi nbo co, kam ho zavolali. a kde mu je řekli, ať se nad sebou zamyslí.
asi ho nebudu volit, jsme doslova umlácen argumenty. a tak velkorysej fakt nejsem .-))))))))))))))))))))))
Stále zapomínáš,že tohle fórum je o tématech,ne o osobním napadání zdejších diskutujících.
"Kličkovací taškařicí" bylo pochopitelně míněno Pavlovo mlžení.
A pokud sis to-účelově-vyložil jako urážku vlastní osoby,pak bude
lepší,když se budeme vzájemně ignorovat.
Pro mě osobně je Pavel na funkci prezidenta přijatelný. Tím, že byl
předsedou vojenského výboru NATO je zcela důvěryhodný i pro naše
spojence. Navíc je, v kontrastu s nynějším prezidentem, skutečně
důstojnou a reprezentativní postavou.
Nesmíme také zapomínat na to, že prezident je zároveň nejvyšším
velitelem armády. Předpokládám, že i v době volby (tuším v lednu?) bude
válka na Ukrajině stále pokračovat. Těžko si lze v této funkci
představit vhodnějšího kandidáta.
přesně tak, přesně tímhle argumentuju : zkušený, světaznalý, odborník, respektovaný, reprezentativní, klidný, nemstivý, enarogntní, nesebestředný ..... a voják (velitel ozbrojených sil, když ukočíroval NATO, jistě zvládne i tu naši úžasnou armádu s 5 gripenama). u některých těch vlastností můžeme v průběhu "dne" zjistit, že je jiný, ale to platí i u nerudové.
Je typický voják,který výborně plní rozkazy a neohlíží se na
morálku té které ideologie.Proto byl oceňován v RVHP i v rámci NATO.
Já osobně od prezidenta očekávám jiné přednosti,ale jistě bych se
nehroutila,kdyby se prezidentem stal.Nepředpokládám totiž,že by byl
horší,než ten současný.
Hlava státu-jako vrchní velitel - přímo nevstupuje do operačního
vojenského rozhodování, neboť by musel nést odpovědnost za
příp.neúspěchy, což by destabilizovalo vnitrostátní situaci státu.V
praxi to plní náčelník generálního štábu.A podřízenost ministra obrany
vůči nejvyššímu veliteli se netýká vojenské správy.
Typický a správný voják nepracuje s pojmy jako je morálka, spravedlnost a pod. To by nemohl být vojákem.
Však to ani slovem nezpochybňuji a naopak píšu,že rozkazy plnil na
výbornou a proto byl jako voják oceňován.
My ale hovoříme o pozici prezidentské.
Válku sice vyhlašuje parlament, ale prezident má hlavní slovo ohledně mobilizace. A nikdo nečeká, že bude udíet přímé rozkazy. Ale člověk jako Pavel by v příapd ěválky rozhodně posloužil (a byl využitelný násobně víc než třeba Zeman a to nejen z té odborné strány, ale i z pozice kontaktů. Jeho rady by bylrady podložené praxí a zkušeností a ne jako Babišovo v době covidu.
Tady ale já napsal asi 3 řádky. Zbytek je kopie stanoviska Pavla na výroky spolužáka, aby to Potua nemusela hledat a mohl vysvětlit, co myšlí tím Pavlovo mlžením. To se nestalo, což vyhodnocuji jako že se o žádné mlžení nejednalo. Cpž platí obecně :-)))
Nemám slov. článek na 29 polořádek, kde je za mlžení považováno Pavlovo tvrzení, co si myslel.on sám se sice nikdy netajil tím, že žádost o vstup do KSČ podal v 1983, ale protože měl údajně prohlásit něco o perestrojce a šanci, tak mlží :-))))
to jsme ani nevěděl, já celou dobu žiju v tom, že prostě vstoupil do KSČ .-))))))))))))))
tak děkuju za ukázku pavlovo mlžení :-))))))))
Docela hezká obecně platná ukázka, jak mnozí filtrují informace s cílem, aby si zdůvodnili to, co je v souladu s jejich city, emocemi, přáními. Nehodící fakta jdou stranou. Je to mezi lidmi velmi časté...
To by mě ani tak nevadilo,jako ta potřeba oponenta pro sichr ještě urážet.
Slovy o kličkovací taškařici (tonemohlo být o jiném než mé reakci na článek spolužáka) a následným souhlasem ("i když ti to tolik nevadí") se slovy :
"Docela hezká obecně platná ukázka, jak mnozí filtrují informace s cílem, aby si zdůvodnili to, co je v souladu s jejich city, emocemi, přáními. Nehodící fakta jdou stranou. Je to mezi lidmi velmi časté..."
Bez oheldu na to, že uvedené paltí primárně o autorovi a i tobě .-))))
Jo, musíš se smířit s tím, že uražení se můžeme cítit lecčíms, i
když to je třeba v obecnější rovině .-)))))
proto je lepší se neurážet a řešit max urážení prvoplánové, kdy
dotyčný uráží jen proto, aby urážel, a ne když napíše obecně platné,
čímž se může plno lidí cítit uraženo :-)))
tím současně říkám, že já se ve skutečnosti uražený necítil a
necítím, pro mne je to běžná diskuse, ale když se na tom chceš točit ty,
tak holt připomenu :-))))
Myslíš fakta - ty nijak nedoložené informace spolužáka? .-))))))))))))))))))))
Myslíš, že prohlášení, že uvedneá "fata" mají mizivou důležitost,
aji pokud jsou pravdivá, že je "fakta jdou stranou"? .-))))
Ty bys kvůli podobně "silným argumentům" přestal chtít volit toho svého?
.-))))))))))))))))))))))
tak u toho bych chtěl být .-))))
jen si povídejte :-)))))))))))))))))))))))
PS : koho jsi volil za prezidenta v minulých volbách? a protože vím, že
nemáš dost síly na odpověď rovnou ti napíšu, že na všech kandidách,
natož těch ve druhém kole, se "našlo" dost rádoby negativ .-))))))
ať jsi volil koho chtěl, vždy jsi volil i nějaké jeho škraloupy, bude to
tak i teď .-)))
Pavel se netajil tím, že byl v KSČ. Už z této informace každému
rozumnému plyne, že se hypoteticky jedná o dost velký škraloup na pověsti
Vím to i já. A pak doleze "svědek", že jeho karierní postup byl nezvykle
rychlý a že byl předseda nějakýho komunistickýho oddílu
.-))))))))))))))))))))))
no tak to jeho renomé vážně pošramotilo, když víme, že byl v KSČ
:-))))))))))))))))
Tak vol babiše, ten je bez škraloupu :-)))))
Závěr : Pavla budu volit z úplně jiných důvodů, které jsme tu již
několikrát vypsal. Stejně ajko ta většina, co ho upřednostňuje. Nikdo z
jeho oponentů, kromě babiše, nemá větší kvalifikaci a zkušenosti pro ten
post.
a výhody pavla před babišem snad vysvětlovat nemusím
.-)))))))))))))))))))
Mě je úplně šumák,koho budeš volit! Tohle nebylo o tobě,ale o charakterových vlastnostech jednoho z prez.kandidátů,který byl v podstatě před r.89 ještě aktivnější,než právem odsuzovaný Skála,který ale nemlží a nelakuje na růžovo.
Skálu nesleduju, takže neposoudím. Pavel byl ve vojenské rozvědce, jako
voják plnil rozkaz, nebyl to konfident "dobrovolěn" jako ti, co podepsali
spolupráci stb. jeho špionování bylo změřeno úplně jinam, samozřejmě
ve prospěch komunistického režimu, ale na poli, kde je to normální.
to, že v karieře postupoval možná rychleji, kvůli fotříkovi a jeho
známých, to není žádná charakterová vlastnost dotyčného
to, že někdo musel být zvolen předsedou buňky a spadlo to něj, taky ne.
ale možná plnil zaníceně uložené komunistické úkoly. je to možné. byla
to charakterová vlastnost komunisty nebo vojáka? pravda je, že jiní,
nejspíš i skála, plnili komunistické záměry i jednoznačně sami za sebe,
bez rozkazu.
prostě : spolužák neřekl vlastně vůbec nic, je mi líto. a uvodit to slovy : má mluvit pravdu a říct o sobě vše - s tím, že pak z něj vyleze uvedené, to nzamená spíš to, ž na něj fakt víc není
a jak mžeš tvrdit, že Skála nic netají, nelakuje, proboha? .-)))))
opět : škoda, že nemá největší šance, to by ses dozvěděla, co všechno
tají a lakuje, vezmi na vědomí, že volby tak fungují adept na vítězství
prostě je největším terčem ůtoků těch, co prohrávají a nebo u to
prostě jen nepřejí.
to jsem si ale myslel, že dávno víš, tohle "pravidlo"
Je jiná doba, jiná móda. Jiný střih saka a je vymalováno. Co nějaké zásady, přesvědčení. Včera se hodilo něco, dnes se vyznává třeba i opak.
Vrchol je,když se tahle bezzásadovost prohlásí za ctnost! (Poučení z krizového vývoje.)
jj, pavel prohlašuje za svou ctnost, že byl v KSČ :-))
Já vím, jistě jsi to mínila jen obecně .-))))
škoda, že nerudová se nejspíš na první místo nedostane, hned bychom věděli plno jejích bezzásadovostí :-))))
Nerudová byla aktivní komunistkou,školenou na zpravodajskou činnost ,v součinnosti s StB?
Co ty víš, co by ses dozvěděla, kdyby vedla nad babišem, proboha, to ti nedocvakává? S těma blbostma ten spolužák přišel kvůli tomu, nebo myslíš, že kdyby Pavel byl na 7 místě, že by s tím vulezl? .-))))))))))))))))
Proč sem pořád taháš Nerudovou?
Jestli ono to spíš není tím,že prezidentský kandidát musí "špínu"
eliminovat a nejlépe tak,že na sebe předem vše vybalí sám.
A jen pro info o stávajícím umístění -
https://www.msn.com/cs-cz/zpravy/other/c5-a1ance-na-prezidenta-maj-c3-ad-podle-pr-c5-afzkumu-pavel-a-nerudov-c3-a1-babi-c5-a1ovo-ano-prudce-oslabuje/ar-AA13dtOT
Tohle celé nebylo o tobě,ale o jednom z prez.kandidátů.Ostatně ani jsem si neuvědomila,že je to tvůj kůň.
Já to nebral na sebe, ale na Pavla. A zásadněji jsem se vyjádřil až po nemístné poznáce quida. A tvém potvrzení :-)))
no jako ano, ale tvůj článek neobsahuje ani graf ani tabulku s preferencema, ze které by vyplynulo, že rozdíl mezi pavlem a nerudovou je nějakých nejméně 20 %. ale pořád je babiš vysoko nad ní, ona jen předběhla středulu, kterýmu to po té nedávné slavné demonstraci kleslo .-)))))
ty šance jsou pak hodnoceny z té pozice, že babiš ani šilerová by ve druhém kolem nevyhráli, ať už by stáli proti pavlovi nebo nerudové - což je mimochodem to, co ti a nejen tobě já píšu celou dobu, že babiš (ANO obecně) má prostě daných cca 27-31 % příznivců a to že je v podstatě jejich konečná, s tím se spolehlivě dostane do 2. kola, ale v něm spolehlivě prohraje kdokoli z ANO - ať už s Pavlem nebo Nerudovou. Samozřejmě že pokud by se do 2. kola dostala nerudová s babišem nebo šilrovou, volím nerudovou :-))))
to máš pravdu, a podle mne už ani nebude, ale v těch průzkumech je veden, protože by dostal hlas nemalé části populace.
tak třeba když to babiš zabalí, i šilerová, a zůstane jen stropnický
nebo ani ten, třeba všechna babišovo procenta získá nerudová a pak se
skutečně utká ve 2. kole s pavlem jako vysoce vyrovnaná :-)))))
na druhou stranu je pak možné (když to babiš zabalí, že pavel vyhraje hned
1. kolo
Jakou roli bude hrát členství v KSČ u presidentského kandidáta, když v KSČ byli oba ?
Jan Hus musel být přemýšlivý člověk, který předběhl svou dobu a začal zpochybňovat systém, v mnohém správně. Jeho učení a církev žije dodnes, i když není velká a je pravděpodobně jen u nás. Zeman jen dokázal v systému velmi vychytrale fungovat a vytěžit z něj pro sebe maximum. To je asi celý jeho duchovní odkaz, za 100 let o něm budou vědět jen historici. 🙂
Slevy nesleduji,obchody neobjíždím,neboť nakupování není moje
hobby.
Pokud se ale lidé takto živelně pídí po slevách ,je to smutné.
Jaké pídění? jeli jsme do německa a všimli si tam toho, protože před těma německýma Tedi (to jsou obchody v německu, i když v nějakým OC v praze jsem si Tedi také všiml) bylo nezvykle narváno na parkovištích. Tak jsme taky zašli, ušetřit 3 eura z 10 jde, navíc to je obchod s doslova vším možný, vyjma potravin, to tam mají max nějaký sladkosti, pití. jinak na cokoli si vzpomeneš, jakoukoli blbost :-))))) a už jsou řádně vyzbrojeni i na vánoce .-)))))ú
Psal jsi o frontách jako za socíku.Takže sorry,těch už jsem si zažila vrchovatě až do konce života. Co budu potřebovat na Vánoce,dostanu i v nejbližším krámu=Albertu.(Dárky už mám letos koupené výjimečně brzy a jsem si jistá,že potěší.Většinu z e-schopu Pura Vida.)
No, byl to příměr, ale samozřejmě mezi těma frontama dne a za socíku
je jeden zásadní rozdíl :
za socíku stály před obchodem 4 hodiny před otvíračkou, dnes stojí před
pokladnama.
Jian já ti přeci nic nenutil .-)))) jen jsme informoval, pokud by někdo
chtěl, a má tu možnost, že jetě dnes mají obchody Tedi (obchod se všema
možnýma věcma kromě potravin - dekorace, ložní prádlo, papírnictví,
kuchyně, příslušenství elektroniky, kufry, nějaké oděvy, atd atp) v
Německu 30% slevy a to tak, že NA VŠECHNO. bez rozdílu. Nehoním tě bičem,
abys tam jela nakupovat .-)))))))))))))
:-))))
no nepřeháněl zas až tak. stíl jsme v ní asi půl hodiny, na to
zaplacení :-)))))))))))))))
v tomto aspektu to bylo socialistické frontě podobné :-))))
V Praze byl kdysi takový obchod Vše za 49,-. Chtěl jsem tam jít a říct, beru všechno a dát jim 49,- Kč.
Řekla bych,že nejenom v Praze.Jak ale víme,co je laciné,bývá ve svém důsledku drahé.
jo, to bylo leckde, mnohdy i vše za 30,- .-)))))
ale jít to koupit i s obchodem a majitelem za 30,- mne fakt nenapadlo
.-))))
Já pamatuju v Praze síť obchodů Vše za 35,-...jedna byla ve Spálené ul. a já tam jednou ze zvědavosti vlezl, opravdu bych si nekoupil, ani celej sortiment za korunu :)))).....možná jak píše Krak celej krám i majitelem :DD
Ano, původně to bylo Vše za 35,-, pak trochu zdražili. Byli i v podchodu na Florenci, kde mimochodem jsou dnes všechny obchody zavřené a není tam nic. Nikdy jsem tam nevlezl, působilo to podivně. Co tam mohlo být, ponožky, nekvalitní spodní prádlo, nevím....🙂
Myslíte,že strana Zemanovci přežije odchod svého Mistra a bude dál významně působit na české scéně, jako třeba husité? Jaký je vlastně duchovní odkaz Miloše Zemana? Přiznám se, že mě nic nenapadá.....
Docela legrační mi přijdou už tanečky kolem samotného názvu tohoto
Zemanova fanklubu,který střídavě vkládá do svého názvu a opětovně z
něj vypouští slovo zemanovci.To bude zhruba jediné ,co jako odkaz může
působit.Ne ošem duchovní.
Obávám se ale,že pokud bychom tu úvahu rozšířili i na ostatní
polit.strany a hnutí,nedopadlo by to s tím duchovnem o moc lépe.
Hádám, že v seznamu pol. stran a hnutí zůstane a bude nadále patřit do části seznamu zcela bezvýznamných. No a ta parta, co se párkrát za rok sjela na nějakou zabíjačku, ta se bude sjíždět dál, dovolí-li to jejich zdraví.
Je celkem jedno, zda bude, či nebude nadále existovat bezvýznamná
pidistrana ze sektoru našeho politického panoptika. Určitě bych ji ale
nesrovnával s husity, ti zde páchali nelidská zvěrstva a velmi poznamenali
vývoj v těchto končinách na celé století. Fan klub Zemanovci jsou jen
obveslující skupinkou celkem neškodných lidiček, kteří nevraždí své
spoluobčany, nevypalují města a za sto let po nich neštěkne ani pes.
Narozdíl od Husitů.
Duchovní odkaz Miloše Zemana podle mě není a ani nebude, není prvním ani
posledním lhářem na našem trůnu, ale to je asi tak vše. Jak se objevil,
tak zmizí, stejně jako drtivá většina politiků.
Ti také, leč mimo to měli i kladný vliv. Něco zde po nich zbylo, po Husitech jen spáleniště a potoky krve. Husité nic nepostavili, nevybudovali, nikoho nevzdělali. Jen bořili a ničili, co katolíci a jiní celá staletí vytvářeli. Jako teď Putleři.
Tvůj pohled je neuvěřitelně jednostranný a černobílý, ale abych se
přiznala, ani mě to už neudivuje. Proto se už vyhýbám I těmto diskuzím,
na kterých tento pohled převládá, ale tentokrát aspoň stručně musím
zareagovat.
Husité toho možná moc nepostavili, protože si nelibovali v okázalých
chrámech okrášlených zlatem nakradeným katolickou církví v době jejich
výbojů do nově objevených částí světa pod záminkou "šíření
křesťanství" (ve skutečnosti rozuměj plenění místních zdrojů), takže
tyto chrámy opravdu bořili a ničili, ale zanechali za sebou duchovní
dědictví, ke kterému se hlásily I takové postavy českého humanism jako
byl František Palacký a T.G. Masaryk (viz jeho pojmenování českých legií
v Rusku).
Nebýt katolického dogmatismu, hrabivosti, pokrytectví a násilí vůči
vyznavačům jiné víry, nebylo by ani husitů.
A stejné je to dneska s konfliktem na Ukrajině. Nebýt nesmiřitelné
nenávisti a nedostatku tolerance ze strany pro-kyjevských západoukrajinců
vůči obyvatelům východní Ukrajiny, nedošlo by ani k následným
separatistickým tendencím, které pak vyústily přímo v občanskou válku na
Ukrajině, do které se pak muselo vmísit I Rusko, na straně separatistů.
Každá událost má svoje příčiny a následky.
Takže se radši zkus zamyslet znovu nad tím, jak to bylo před 600 lety s
těmi husity, a možná pochopíš, jak to je dnes I s tou válkou na
Ukrajině.
Trošku tě opravím :
Nebýt ruského dogmatismu, hrabivosti, pokrytectví a násilí vůči
vyznavačům jiného stylu života, nebylo by konfliktu na Ukrajině. Nebýt
nesmiřitelné nenávisti a nedostatku tolerance ze strany pro-ruských a
ruských separatistických teroristů a politiků vůči obyvatelům Ukrajiny,
nedošlo by ani k následné občanské válce , kterou způsobilo a zařídilo
Rusko, poté, co bezprecedentně a bezdůvodně ukradlo Krym.
Každá událost má svoje příčiny a následky.
Takže se radši zkus zamyslet znovu nad tím, jak to bylo před 600 lety s
těmi husity, a možná pochopíš, jak to je dnes I s tou válkou na
Ukrajině.
Stále mi není jasné,proč bych měla ospravedlňovat stupňující se ruské vměšování do vnitropolitických problémů Ukrajiny,které vyvrcholilo neomluvitelnou vojenskou agresí!
Dodes, když už srovnáváš husity s konfliktem na Ukrajině, tak to je
možné vidět i jinak. Pokud se husité nějak proslavili, tak tím že
poráželi mnohem početnější zahraniční armády, které sem přišly
označené křížem nastolit či obnovit nějaký řád, nějakou vládu v
čele s velmi neoblíbeným představitelem. Pokud v jakékoli zemi nastoluje
pořádek cizí armáda, zpravidla se proti ní sjednotí většina obyvatelstva
(navzdory jinak rozdílným názorům) a to se stalo i tehdy v Čechách a děje
se i nyní na Ukrajině.
Tvrzení, že se do toho "muselo vmísit i Rusko" je jen eufemistický název
brutální agrese velkého státu proti menší zemi s cílem okupovat a
připojit ke své říši další území. Že by Putinovi šlo o útlak
nějakých ruských separatistů a jejich osvobození, tak to ani náhodou. Tomu
může věřit jen naivka. Separatisté pro Rusko plní jen roli užitečných
idiotů, jsou jen záminkou, tak jako kdysi naši sudetští Němci. Putin se
tím už ani netají, jeho vzorem jsou dobyvatelské snahy ruských carů jako
byl Petr Veliký a Ivan Hrozný.
Přejít od husitů k Putinovi je oslí můstek, který by mě nenapadl. Když už tak Putin - liška ryšavá. 🙂
Tak já jsem pouze reagovala na příspěvek Vinnetoua, kterému se tento
"oslí můstek" povedl, viz jeho příspěvek výše (zde cituji).
Husité nic nepostavili, nevybudovali, nikoho nevzdělali. Jen
bořili a ničili, co katolíci a jiní celá staletí vytvářeli. Jako teď
Putleři.
Takže pokud máš nějaké výhrady k tomu přirovnání, obrať se na autora původního příspěvku.:-)
Tak samozřejmě že ti separatisté nebyli hlavním důvodem vpádu na Ukrajinu - tím byl avizovaný (a už za Porošenkovy vlády zakotvený v ústavě UA) vstup UA do NATO, což bylo v přímém rozporu s bezpečnostními požadavky RF. A jelikož západ odmítl vzdát se svého záměru nechat vstoupit státy těsně sousedící s RF, tedy Ukrajinu a Gruzii, do NATO, a naopak je v těchto jejich snahách politicky i materiálně podporoval, nijak jinak to skončit nemohlo. Kdyby Rusko čekalo ještě rok nebo dva, z Ukrajiny by se už stal (byť neoficiální) člen NATO, a jako takový už by byl skoro neporazitelný. Teď se zdá Ukrajina taky neporazitelná, přes svou mnohem menší velikost ve srovnání se soupeřem jako je Rusko, ale to jenom díky zatím bezedné a nekonečné vojenské pomoci západu - bez ní by k žádné válce ani nedošlo, protože UA by s RF hned v prvním týdnu po invazi podepsala dohodu o tom, že nevstoupí do NATO, a že ponechá východním oblastem DLR a LLR plnou nebo částečnou autonomii, a tím by to skončilo, aspoň po vojenské stránce.
A to srovnání husitů s ukrajinci jako s "menšinou" válčící proti mnohem většímu nepříteli (tedy Habsburkům a papeži)? Ano, i husité měli své příznivce a podporovatele v zahraničí, např. v Nizozemí nebo v Polsku, ale ti časem museli čelit svými vnitřním problémům, takže jejich podpora časem ochabla, jako ochabuje i ta současná podpora EU, ve světle nastupující ekonomické krize. Ani Izrael si v tomto konfliktu nechce špinit ruce, protože potřebuje podporu Ruska v Sýrii (proti Hizbolláhu), takže jediným stálým spojencem UA je USA. Vlastně už nikdo ani nepředstírá, že současná válka na Ukrajině je ve skutečnosti "proxy" válka USA proti Rusku, která se vede na území Ukrajiny, a samozřejmě za použití Ukrajinců, kteří pro USA nasazují svoje životy. Bylo by naivní se domnívat, že USA věří ve vítězství UA nebo že jim jde o zájmy Ukrajinců, protože Američanům jde taky jenom o svoje vlastní zájmy, což je oslabení Ruska (a tím i EU), a zachování své pozice světového hegemona. Jenom Ukrajinci si ještě naivně myslí, že s pomocí USA zachrání sebe a získají zpět všechna území včetně Krymu, ale taky jim to jednou dojde, že vyhrát nemůžou, jako těm husitům...
ale milá dode, ten porošenkem zústavněný požadavek na vstup do EU, to se stalo PŘED A NEBO PO anexi Krymu? :-)) zavzpomínej .-)))))
a to by teoreticky stačilo na celý tvůj příspěvek
každopádně západ žádný uvedený záměr nepředkládal, pouze jejich
vstup nevyloučil.
slyšeli jsme ovšem od rusáka, že samotný vstup mu nevadí jako u F a SW),
jen rozšíření infrastruktury že by mu vadilo.
slaďte si s putlerem notičky, DODE :-))))))))))))))))
PS : vsaď botičky, že dřív nebo později, stejně jako socialistický blok, se území ukrajiny vrátí ukrajině a ty země "spoečenství" se osamostatní :-))))))))))))
Pár poznámek k tvému textu.
Že by ovšem Západ v případě Ukrajiny velmi rád udělal výjimku,to je
fakt a tak aspoň zůstalo u těsné spolupráce.
Americký profesor politologie J. Mearsheimer :
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/john-mearsheimer-nazor-ukrajina-rusko-nato-foreign-affairs.A140902_122620_zahranicni_aha
článek z 2014, plný všeobecně známých ruských frází a domněnek, mnohdy dávno vyvrácených.
Já si myslím, že postoj Ruska chápeme všichni. Nesouhlasíme s provedením. A to zas musí pochopit rusákové. pokud chtějí něco, k čemu mají alespoň imaginární oprávnění, MUSÍ TO ŘÍCT A JEDNAT. a ne rovnu vletět, zabíjet, vraždit, krást - a jednání odmítat. nastavit si neakceptovatelné podmínky. ono je dost kruté už to, že si někdo osobuje právo určovat, co soused smí nebo nesmí, ale fajn, dá se to pochopit v případě nějaké fatální bezpečnosti a OPRÁVNĚNÝCH výhrad, což ale nemůže určovat jen rusák. Já fakt nevím o žádném jednání,které by na uvedeé téma rusko vyvolalo, třeba v OSN. prostě nevím.
Takže děkujeme za násor, ale nic nového, stále dokola dodnes to samé.
Tebe bych s tím odkazem neobtěžovala,protože reaguješ předvídatelně a šlo by o ztrátu času.Tvůj názor už mě nepřekvapuje,ani nezajímá.
Ve válce každý válčí za své vlastní zájmy a nikoliv za zájmy někoho jiného. Krev je velmi drahá kapalina. Ukrajinci válčí za své zájmy a Rusové za své. Putin by asi chtěl, aby Ukrajinci válčili za ruské zájmy tak jako my jsme před rokem 89 měli válčit za ty ruské.
Lidé za středověku válčili o podobu konfese. V posledních dvou staletích válčili nikoliv za Boha, ale za národ. Bůh jim byl lhostejný. Dnes přichází doba, kdy je lidem národ tak lhostejný jako je ta konfese. Ale válčit budou stále a důvod k tomu si vždy najdou.
Třebas na té Ukrajině válčí lidé (tj. ukrajinský národ) za sebe. Člověk je je jednotným číslem slova lidé. Člověk na Ukrajině může mít pocit, že válčí za Ukrajinu (pokud necítí, že ta válka je jeho válkou) anebo za sebe, pokud se ztotožnil s požadavky Zelenského.
Jen pokus o vtip. Obě hnutí bych nesrovnával, ale nenapadl mě nikdo
jiný, po kom by v Čechách se jmenovala strana, nebo hnutí. Pouze zemanovci,
nejsou ani havlovci, masarykovci, gottwaldovci, háchovci. Ba ani žádný
český panovník nemá svoji stranu. Zemanovci zřejmě po odchodu Miloše
Zemana do politického důchodu zaniknou, jeho odkaz tak hluboký není, aby se
k němu po letech odkazovalo, je-li vůbec nějaký.
Ale Zemana je škoda, měl na víc, než se stát takovým svérázným lidovým
bavičem a paličatým, pomstychtivým egoistou. Svůj potenciál vůbec
nenaplnil.
No působili zde jeden čas Sládkovci, ale asi to vůdcovo jméno neměli v oficiálním názvu strany. Ti taky přišli, nikomu nijak nepomohli a odešli na smetiště dějin.
A přece je taková strana, Volte Pravý Blok www tečka cibulka.net
Ten jejich název je mnohem delší, ale podstatné je to příjmení přímo v
názvu strany.
Zemanovci tedy nejsou jediní.
To je odkaz na internetové stránky, nikoli strana Cibulkovci. Mimochodem ten Cibulka by zřejmě potřeboval odbornou pomoc.
Býval vcelku normální,vždyť byl po přechodnou dobu partnerem H.Marvanové a mají spolu chlapce.
To je mimo jiné i odkaz, ale i zrácený název té strany a figuruje v něm
příjmení Cibulka. Nejmenují se tedy Cibulkovci, jen to příjmení je názvu
strany., nbo o je to vlastně za spolek. Celý název záměrně neuvádím,
působil by zde jako tapeta. Samozřejmě kdo chce, může si vyhlaedat.
Myslím si, že pan Cibulka pomoc nepotřebuje, postará se o sebe sám. Je sice
poněkud zvláštní, ale nevím, že by někomu škodil. Proslul zejména tím,
že jako první vydal seznam konfidentů stb, což mu dodnes asi mnozí z nich
neodpustili. Víc o něm nevím, jen mě vždy při volbách pobaví ten
celostránkový název té strany.
mě nejvíc baví svým siderickým kyvadélkem, kterým spolehlivě odhalí jakéhokoli agenta moskvy na vzdálensot 240 milionů parseců ....
Příčinou husitských válek ale bylo upírání svobodného
myšlení,které symbolizovalo učení mistra Jana Husa, postupné
zradikalizované spory mezi katolíky a kališníky,které vyústily do
násilných křížových výprav.
Husité měli kapsu vysypanou a jejich odkaz skutečně spočívá "jenom" v
odkazu myšlenkovém,kterým byla obohacena reformní část Evropy.Cituji: Byla
"vybojována" kompaktáta, čímž vznikl v té době v Evropě ojedinělý stav
dvojí víry, kdy vedle sebe v jedné zemi rovnoprávně žili katolíci s
husity. Také do soudobého vojenství přineslo husitské válečnictví řadu
změn.
To je pravda. Dnešní představa, že účastníci křižáckých výprav se chovali nějak líp než husité, je dost mylná. Jenže protože byli vždy poraženi, nestačili nadělat takové škody. Husité, tedy jejich umírněná část, přinesla do naší země ve středověku nebývalou úroveň náboženské svobody. Proto zde celá staletí vedle katolíků mohli žít kališníci, čeští bratři aj. K takovým excesům jako třeba Bartolomějská noc, kdy byli v Paříži nekatolíci vražděni po tisících u nás nedocházelo.
Docházelo. Po celé naší zemi byla vypalována města, vesnice a hlavně
hrady, kostely a kláštery. Stačí trošku cestovat a na stovkách míst se
člověk dozví, kde která nemovitost byla zničena, či výrazně poškozena
žoldnéři raubíře Žižky. Řádění husitů výrazně poškodilo zemi,
přineslo bídu, hlad a vymření značné části obyvatelstva, taktéž
následoval úpadek vzdělanosti i obchodu, prostě země se z toho
vzpamatovávala skutečně sto let.
Je přímo symbolické, že se k odkazu husitů hlasitě hlásí komunisté,
jejich ideálem je také krev, smrt, ničení a izolace od zbytku světa. A ač
bych se nerad zastával komunistů, tak i ti byli lepší než husité, protože
nejen ničili, ale také po nic zbylo i něco užitečného. Po Žižkovi nic,
vůbec nic, jen jakýsi hrdinský patos. Byl dobrý voják a velitel, to mu
neberu, ale to ho nijak neomlouvá z válečných zločinů, jichž se
dopouštěl.
Jakápak je to náboženská svoboda, když nějaký neurvalý hrdlořez vtrhne
do města a zboří kostel, zabije kazatele i "starostu", ukradne co může a
odtáhne zase pryč? To je nějaká svoboda, s mečem v ruce vnucovat tu druhou
a samozřejmě opět jedinou pravou víru? Kdepak svoboda, byl to rabiát.
Více vyznání nebyla žádná zvláštnost a hlavně nic nového. Asi nejvíc
by mohli vyprávět Židé, jejich víra je jedna z nejstarších a Židé vždy
žili společně, či vedle lidí jiného vyznání. Někde v klidu a míru,
jinde v nenávisti a válkách. Ale měli více svobody za starého Říma, než
katolík za husitů. Tím určitě nehájím zvěrstva páchaná katolíky, či
kýmkoliv jiným. Jen nevzývám husity jako přínos, protože nám nic
nepřinesli. Okolní země, kde husity neměli, serozvíjely lépe, to je
přesně jako za těch komunstů, také by bylo lépe, kdyby nikdy nebyli.
Radikální husité v naší zemi válčili a nikdo nezpochybňuje, že také
spoustu věcí zničili, jen 15 let, od roku 1419 do bitvy u Lipan r. 1434.
Pokud mluvím o náboženské svobodě, tak tu si pro české království jako
zřejmě první zemi v Evropě vynutili na katolících na celá další
staletí, až do roku 1620, kdy po Bílé hoře byla zavedena jediná povinná
katolická víra.
Na rozdíl od katolických křižáků křižáků také na příkaz Žižkův "
neválčili s ženami a dětmi" ... čili hromadně je nevraždili ( našly se
výjimky, třeba v Chomutově k něčemu takovému došlo, ale to se bohužel ve
středověku stávalo).
Více vyznání vedle sebe byla ve středověku a začátkem novověku v Evropě
velká zvláštnost. Vedle tehdejších katolických tažení proti tzv.
nevěřícím, třeba katarům nebo hugenotům ve 14. - 17. století, byli
husité ještě umírnění beránci. Biskupové někdy odpovídali na dotaz
vojáků, jak mají v dobytém městě poznat katolíky od nevěřících slovy
- zabijte je všechny, v nebi si je už Bůh přebere.
To se u nás už, po vítězství umírněných husitů nedělo. Po celá
staletí. Ty píšeš o době 15 let, já ale hodnotím vývoj v dalších
staletích. Z husitských myšlenek vycházela reformace - inspirovaly Martina
Luthera - a s ní byl spojen humanismus.
Je zajímavé, že husité také jako jedni z prvních uznávali rovnoprávnost
žen. I jeden pozdější papež přiznával, že v Čechách znají některé
ženy Bibli lépe než v Itálii kněz a že to " věrolomné lidské plémě
(tedy husité) má jedinou dobrou vlastnost - že miluje vzdělání."
To je jako bych spílala napadeným Ukrajincům,že si vůči svým proruským enklávám neberou servítky.
V 15.století, kdy probíhaly husitské války, taky žil Leonardo da Vinci. Obdobnou postavu si v post-husitských dobách v Čechách lze sotva představit. Mezi Itálií té doby a Českým královstvím byl asi takový rozdíl jako mezi ČSSR a NSR v době normalizace.
V době husitských válek působil v Praze jako vyslanec papeže Enea Silvio Piccolomini, pozdější velký renesanční papež Pius II. Autor českých dějin v latinském spise Historia Bohemica. Při čtení tohoto spisu, vícekráte přeloženého do češtiny, můžeme sami posoudit jak na člověka vyrostlého v renesančním prostředí Itálie působilo to tehdejší české prostředí.
Jinak jednou z (více) příčin husitských válek byla právě doba Karla
IV, kdy došlo k ohromné modernizaci a přílivu cizinců do Prahy. A to
vyvolalo averzi. Možná podobnou té v Iránu kdy tam vládl Réza Páhleví a
země se šíleným tempem modernisovala a europeisovala. Ajjatoláh Chomejní
byl reakcí na tu modernizaci.
Podobné reakce na modernizaci (tentokrát po roce 89) můžeme sledovat i u
nás. Třebas v projevech demonstrantů na akci "Česko na prvním místě".
Leonardo da Vinci se narodil až po ukončení husitských válek. Byl zjevem naprosto ojedinělým na celém tehdejším světě, ale je fakt, že významných umělců, architektů, filozofů a spisovatelů se v tehdejší Itálii vyskytovalo mraky, což u nás nebylo nikdy, snad jen v období První republiky. Ten rozdíl mezi tehdejší Itálií a Čechami byl ještě mnohem větší než mezi ČSSR a NSR......
Základy velkého hospodářského rozvoje českých zemí položila ve
13.stol. agrární revoluce,probíhající za vlády posledních
Přemyslovců.České království pak dále vzkvétalo za vlády Karla IV
.Svojí roli hrála i těžba drahých kovů,naše pevná měna byla uznávaná
v celé stř. Evropě.Za zmínku pochopitelně stojí založení vysokého
učení- Karlovy univerzity.
Rozhodně jsme nehráli druhé housle,ačkoliv významné umělecké osobnosti
nás tehdy ještě neproslavily.
Hráli jsme tehdy tak třetí.
První housle hrála dnešní Itálie. Středozemní moře bylo mořem po
kterém se plavil obchod už od starověku. Města jako Benátky, Florencie,
Řím, Neapol....
Druhé housle hrály hansovní přístavy na severu Německa a na Baltu.
Pak ovšem přišla změna. Kolumbus objevil Ameriku. Obchod se začal zvolna
přesouvat do Atlantiku.
První housle začaly hrát Portugalsko, Španělsko, později Holandsko a
Británie.
Obchod vytvářel finanční zdroje, které české (feudální) zemědělství nebylo sto poskytnout. Samozřejmě že tu byly stříbrné doly v Kutné Hoře a z nich vzešlé stavební památky. Jenže hornictví bylo spíš okrajovou činností v českých zemích.
Nějak nevím,co stále sledujete.Ale obávám se,že dobrá vizitka to opět nebude.
Jistěže, šlo taky o konflikt mezi severem a jihem. Renesance v Římě
vedla k ohromnému stavebnímu boomu. Ten se ale zčásti financoval z prostoru
za Alpami, českých zemí a teritoria dnešního Německa. Z prodeje
odpustků.
Hus pokud vím nikdy nebyl v Itálii, v Římě, zato Luter ano. Italská
spiritualita a kultura vůbec byly Luterovi cizí. Třebas karnevaly, které
trvaly i několik týdnů. Nelze se divit, že se z Říma vrátil s
rozpačitými pocity. A při čtení spisů Husa pocítil, že je vlastně sám
husitou.
Husitské hnutí bylo dokladem o zaostalosti tehdejších poměrů v českém
království. V té době se v dnešní Itálii rozvíjela renesance, kdežto
husitství zapadalo do doby gotické. Hus se i v dnešní době ve výtvarném
umění zpodobňuje jako gotická postava, kdežto Luter už jako
renesanční.
Husité byli chiliastickým hnutím, které usilovalo o nastolení božího
království na zemi. Byla to obdoba Valdenských či Katarů, kteří působili
o 200 let dříve.
Samozřejmě, že husitství vedle dominantní náboženské, mělo i národní složku, podobně jako sociální. Dělat však ze Žižky nějakého národního buditele či předchůdce komunistů, jak to vnímali Masaryk s Nejedlým, je úlet je to politisace historie.
Vrchol italské renesance se datuje později než husitské války. Za Karla IV. nebyly Čechy nijak zaostalé, spíše naopak a tohle se datuje jen pár let poté. Chilistická hnutí byla tehdy běžným jevem, i v Itálii byl později, v době vrcholu renesance, velmi populární Girolamo Savonarola, který hlásal přicházející konec světa a byl také upálen, jeho učení načas podlehl i renesanční umělec Botticelli, který pod jeho vlivem spálil část svého díla. Že by České království bylo tehdy nějakým Divokým Západem a zaostalým buranovem, si nemyslím, ale nejsem historik.
Husitské války byly projevem středověku. Náboženská válka byla
typickým produktem středověku. Tento fenomén dnes přežívá v islámském
světě.
Jinak za středověku byla v Evropě na universitách svoboda projevu. Luter
porušil pravidla tím, že své požadavky přibil na vrata katedrály.
Zatahovat "obyčejné lidi" do náboženských diskusí mimo university se tehdy
netrpělo.
Podobné to bylo i v mnišských řádech, kde opata (představeného) volil
konvent mnichů. I papež musel takovou vobu respektovat.
Hus předběhl Lutera o sto let s kritikou církve a papeže. Avšak po
filosofické stránce nedospěl k pojmu "svoboda svědomí".
Husité bojovali proti křižákům a zároveň válčili mezi sebou. V
takových poměrech byl malý prostor pro svobodu. Kohokoliv.
No hlavně je třeba si připomenout, že Hus nebyl husita, to je základ. Hus byl katolický kněz. Byl samozřejmě jiný a hlásal odlišné hodnoty, než drtivá většina jeho tehdejších kolegů, ale spojovat Husa a Žižku je zásadní nesmysl. Hus byl kněz, Žižka byl voják, či spíš raubíř a zloděj.
To je ale známo každému,že Hus byl "jen" neohrožený bojovník slova a taky proto jeho upálení vyvolalo takovou odezvu a stálo za zrodem Husitů.Toto spojení s vůdcem Husitů je silnější,než kdyby byl Hus též raubíř.Žižka byl Husovými názory a myšlenkami při jeho kázáních inspirován a formován.
Hus byl katolický kněz a neposkytl odlišný výklad evangelia jako to
učinil Luter. Hus a Husité tak zůstali v podstatě (teologicky) katolíky, i
když byli na nože s papežem.
A to pokračovalo dále. Husité se transformovali na utrakvisty a nakonec se
dohodli s papežem. Jenže přišel Luter, který odlákal značnou část
katolíků i utrakvistů k sobě. Na Bílé Hoře došlo ke konfliktu mezi
katolíky a protestanty, utrakvisté zůstali stranou. Po porážce na Bílé
hoře se většina utrakvistických kněží stala opět katolickými, mohli si
dokonce ponechat manželky, akorát nemohli dědit.
Přehnaly se tři stovky let a utrakvisté se opět vynořili z dějin. Jako
Církev Československá. Neuznali papeže, zrušili celibát kněží a zavedli
národní jazyk do bohoslužeb. Prohlašovali, že vše ostatní zůstane jako u
katolíků. Ke katolíkům se hlásit nechtěli, u sebe je však nechtěli
protestanté. V hrubých obrysech se tak obnovily (náboženské) poměry před
Bílou Horou.
Masaryk kdesi napsal, že česká otázka je otázkou náboženskou. Nakolik
to dnes platí, posuďte sami. Většina obyvatel se považuje za ateisty, ale
přesto náboženské otázky vyvolávají na sociálních sítích bouřlivé
debaty.
Sto let po konci první války se ukazuje, že katolická církev byla a je v
českých zemích národní církví. Nic co poté vzniklo se dlouhodobě
neuchytilo a podle průzkumů veřejného mínění většina (míněno tím
ateistů) si křesťanství ztotožňuje s katolickou církví.
Po druhé světové válce u Čechů nehraje organizované náboženství nijak významnou roli. Za komunistů bylo přihlášení se k církvi tak trochu odboj, dnešní situaci si příliš netroufám hodnotit. Zajímavé bylo spojení brněnských Slušných lidí, což jsou jsou bývalí fotbaloví rowdies a nacionalisté nevalné pověsti, s kardinálem Dukou proti divadelnímu představení. Kdo z obou táborů představoval kulturu, nechť posoudí každý sám ......
Dějiny umění jsou částí národních dějin. Když si vezmete takové okresní město, jakým je třeba Prostějov, tak z časů 18.století a dříve se zachovaly většinou jen církevní památky. Kostely, obrazy, sochy. A taky zámky aristokracie. Církevní památky byly většinou majetkem katolické církve. Pokud církev a šlechtu pominete, nezbude po dávnějších předcích skoro nic.
Naprostý souhlas. Církev a šlechta byli mecenáši umění. Mluvil jsem ale o něčem jiném , o roli církve a náboženství po druhé světové válce u nás.
Kultura je projevem náboženství a naopak. To platilo i u nás bez ohledu
na konfesi.
Komunisté uspěli v katolických zemích: V Itálii, Francii, Španělsku a
samozřejmě v Česku.
Nikoliv v těch kalvínských: ve Švýcarsku, Holandsku, Británii a USA.
Husitství bylo projevem kulturního střetu mezi Itálií a zaalpskými
zeměmi. Papež se stal v 15.století jablkem sváru mezi katolíky, a rozdělil
Evropu na sever a na jih.
A to vše v nějaké podobě přetrvává dodnes. Když jsem v neděli v
Rakousku, zajdu tam na mši do kostela. Je to prakticky stejné jako u nás
doma, jen je to v němčině. Bez ohledu na to co se v minulém století dělo.
V Itálii je to dost jiné, italsky sice nerozumím, ale působí to na mn
úplně jinak. Spiritualita v Itálii je jiná než v Rakousku.
Jak se valily dějiny, zůstávala jakási podstata neměnná. V Itálii ,
Rakousku, u nás. Navzdory velkolepým plánům politiků a ideologů. Masaryka
, který se chtěl vrátit k protestantismu, komunisté, kteří chtěli
nastolit ortodoxní pojetí.
Sice většina obyvatel se hlásí k ateismu, avšak katolická církev naprosto
dominuje nad ostatními konfesemi. Pokusy ji nějak nahradit, selhaly. Je totiž
národní církví, dnes i za časů Husa.
Je fakt, že severské země preferují protestanství, zřejmě je to i
mentalitou. Jižany protestanství příliš nezajímá.
Cikáni jsou také téměř všichni katolíci, pokud jsou věřící. My Češi
jsme něco mezi. Seveřani to berou hlavně rozumem, jižani hlavně citem.
Je to spis obracene, severany poznamenalo protestanstvi,vysledkem je, ze nepodlehaji tak snadno emocim a jednaji racionalne, na pozlatko si moc nepotrpi. Jsou strizlivi a sporivi, nejsou pompezni. Cesi na rozdil od nich, inklinuji k "pavimu peri", maji radi okazalost a jsou spis rozhazovacni, to vsechno v sobe ma katolictvi, jen mensi cast vericich je spis nenapadna, neni ani domysliva a je poradku milovna..a spis skromna a pracovita..znaky protestantismu
Pokud v Evropě existuje nějaká hranice mezi severem a jihem, pak
prochází Německem, nikoliv Čechami.
Masaryk byl toho názoru, že podle "české konfese" patříme k severu, jenže
realita je taková, že patříme k jihu.
Je zajímavé, že cizinci ze Západu, kteří k nám po roce 89 přijeli,
přemýšleli o tom kde nás zařadit. Rusko neznali, znali jen evropský západ
a tak nás někteří přiřadili k Itálii. Asi podle chování řidičů v
silničním provozu. Někteří z nich dokonce předpokládali, že se čeština
podobá italštině. Já s tím tehdy moc nesouhlasil, čeština je přece
slovanský jazyk, ale časem se dospěl k tomu že na té blízkosti k Itálii
cosi je.
Italština mi vedle němčiny (se kterou jsme se po staletí setkávali)
připadá jako nejbližší z neslovanských jazyků. Za středověku, i v
dobách pozdějších byly ve větších městech v českých zemích italské
čtvrti, vedle německých a českých. Třebas v Brně.
V bitvě na Bílé Hoře se neprojevily jen španělské peníze, ale taky
kulturní rozdíly mezi severem a jihem. To, že kalvín Fridrich Falcký
prohrál, je tak docela přirozené.
Italové se u nás velice dobře cítí. Je tu velké množství italských restaurací, vedených Italy. Česká nátura je veselejší, ne tak robotická a suchá jako u Němců, kde by našli mnohem lepší životní úroveň.
Podle mého skromného názoru jsou Němci typičtí seveřané. Ta hranice je právě v Čechách. Jihomoravané a Jihočeši jsou úplně jiní než Severomoravané a Severočeši. 😉
Etnografická hranice mezi severem a jihem vede taky jižní Moravou.
Moravské Slovácko etnograficky souvisí s Uhrami. Lidové písně na Slovácku
souvisí s uherským folklorem, třebas ty čardáše, které v Čechách
nejsou.
Nápěvy lidových písní v Čechách souvisí s těmi v (Horním) Rakousku a
Bavorsku. Jenže Rakousko s Bavorskem patří taky k evropskému jihu ( a
zároveň k západu). Takový Pasov svou architekturou hodně připomíná
italská města. U nás podobně Mikulov.
Pokud vím,Masaryk je autorem stejnojmenné knihy "Česká otázka" ,ve které se zabýval sporem o pravost Rukopisů královohradeckého a zelenohorského, které měly dokazovat stáří naší historie a Masaryk zdůrazňoval morální rozměr každé existence: žádná hrdost národa nemůže být založena na lži.Zvlášť ne na tak banální, protože stát je produktem novověké politiky a národ je jen imaginární společenství vytvořené politickými romantiky v průmyslové době = v 19. století.
Husitské hnutí vzniklo 5 let po Husově smrti a Jan Hus by asi s žádným válčením nesouhlasil, byl to pacifista. Militantní byli jiní katoličtí kněží, třeba Želivský. Nakonec to vojenské husitské povstání skončilo jako už tolikrát, povstalci se spolu navzájem pomlátili u Lipan, (Táborité versus Sirotčí) a samozřejmě o majetek, proti jehož vlastnictví zprvu tak nadšeně bojovali (táboritská káď).
U Lipan bojovali radikálové, kteří chtěli v bojích pokračovat, tedy táborité a sirotci, proti umírněným husitům a panské jednotě, jejichž cílem bylo boje ukončit a dohodnout se se Zikmundem a papežem. Zvítězili ti druzí, kteří už si církevní majetek rozdělili a přáli si mír. To se jim podařilo.
Všechno má svůj vývoj.Rozhodně nejde o nějaký důkaz toho,že
husitské hnutí s J.Husem vůbec nesouvisí!
Ostatně právě J.Žižka byl Husovým kázáním ovlivněn in natura.
Hus byl z dnešního hlediska bezúhonný člověk. Na jeho rukách nelpěla
ničí krev. V jeho časech to byl malý zázrak.
To se ale nedá říct o Husitech, jako třebas o Želivském.
To lze v podstatě říct o každém ideovém vůdci,například též o islámských duchovních.
To se o islámských duchovních v dnešní době, třebas v Iráku, Iránu rozhodně říct nedá.
Křesťanští vůdci měli a mají za úkol pomáhat bližnímu svému, nahradit nenávist láskou a odpuštěním, kdežto islámští vůdci jsou militantní, jejich úkolem je šířit viru ohněm a mečem.
Naši dávní předci skutečně nevnímali Bibli pouze obrazně..
https://www.kristusjezis.cz/krizacke-vypravy-boj-proti-lidskosti-vyhlasene-papezem/
A není snad výskyt disidentů mezi husity právě potvrzením existence svobodného myšlení?
Ti disidenti ale v husitských dobách dopadali podobně jako disidenti v SSSR. Existence disidentů v SSSR nebyla projevem demokracie tamtéž, ale projevem slabosti a úpadku systému.
Sorry,ale v případě Husitů nešlo o myšlenkový úpadek,ale naopak! Z dnešního hlediska máme pochopitelně výhrady ke způsobu,jakým je realizovali.Otázkou je,zda mohli v případě Křižáckých válek jinak..
Pokrokoví lidé se často pohoršují nad tím, co se dělo ve středověku.
Jenže Žižka ( a jeho protivníci) byli ti co ten středověk vytvářeli. I
když existuje jakási časová posloupnost, je poněkud komické hledat
paralely husitských válek s válkou na Ukrajině.
Pokud se týče toho Žižky tak se s jistotou ví, že se zúčastnil bitvy u
Grunwaldu, neví se ale na které straně.
Co se Husitů a Křižáků týče,skutečně žádné paralely k Rusku ,ani Ukrajině nehledám.
To co se děje dnes na Ukrajině (a v Rusku) spíš než Husity připomíná 19.století. Garibaldi a bitva u Hradce Králové. Prusko chtělo pohltit Rakousko, podobně jako dnes Rusko Ukrajinu.
Husité skutečně dodnes přežili, ale nikoliv v osobě Zemana ani jeho fan klubu ;)
Jasně. Husité dodnes přežili a mají sympatickou farářku...
https://d15-a.sdn.cz/d_15/c_img_F_J/Sfa5QW.jpeg?fl=cro,0,46,1280,720|res,1200,,1|jpg,80,,1
Už jsem ji někde viděl, hezká :)....kousek co bydlím mají kostel a odpočívají tam urny mých prarodičů, občas tam zajdu...jinak jsem ale ateista .)
Jsem evangelička,sice dost vlažná,ale v dětství jsme ještě se sourozenci Potměšilovými navštěvovali tzv.nedělní školu,která byla součástí tamního evang.sboru.
Teda patřilo,ale do Marie Terezie,pak s tím tahle osvícená panovnice a pak její syn Jozef II) čest jim,jsou to nedoceněné osobnosti) začali něco dělat. Kalosek a jeho banda nejen že šli před rok 1948,nejen před rok 1918,oni šli tovnou před Marii Terezii s tím co bylo ukradeno to má být vrýceno. Kecy a lži. Podstatnou část majetku římskokatoliská církev nevlastnila,měla ho pouze ve správě.
Římskokatolické církvi se vrátí jen to co jí sebrali po únoru 1948 komunisti a co skutečně vlastnila do února 1948,ani o píd víc.
Teda ideálně,takhle by to mělo být. Bohužel Kalouskova banda se falešnýma kecama a neschopnosti opozice postarala o návrat před Marii Tererii a Římskokatolická církev která pomáhala dusit náš národ pro Hasburky po 300 let se vrátila k obrovským majetkům které pak obratem prodávala.
Co to plácáš za kraviny? .-)))
Co se týče Jozefa II, řešilo se jen to, co vlastěn obnášela jeho
majetková reforma, tedy jen to, jestli církev po té reformě majetek
VLASTNILA nebo JEN SPRAVOVALA. Pokud by ho jen spravovala, od pepíkovo reformy,
pak by samozřejmě nebyla v 1948 majitelem a neměla by na restituce nárok.
nicméně bylo uzavřeno, a VŠECHNY politické subjekty to akceptovaly, tedy
jim to zjevně bylo doloženo, že církev ty majetky v rozhodném období
VLASTNILA, a tedy mohla restituovat.
nicméně přes to všechno každý metr pole, lesa, každý kubík
zastavěného území, musela církev dokladovat, že ji patřil, a byl nutný k
každé té konkrétní položce souhlas FNM a katastrálního úřadu, že to
je pravda - než jim to bylo vráceno
Josef II. byl velmi sociáního smýšlení, dnes by asi byl lídrem nějaké sociálně demokratické strany. Předně dovršil osvícenské reformy, pokusil se vytvořit moderní stát, uznávající lidská práva.
Toleranční patent 1781 nastolil náboženskou svobodu, povoleno luteránství, kalvínství a pravoslaví, větší tolerance k židům, evangelíci se mohli vrátit. Církev byla podřízena státu, zrušeny „neekonomické“ kostely a kláštery (asi 700)
Byl vydán patent o zrušení nevolnictví 1781, lidé jsou osobně svobodní, robota zrušena za peněžní náhradu (rentu)
Zavedl civilní právo, práva – na sňatek, pohyb, povolání. Vydán Občanský zákoník - omezena cenzura – svoboda tisku, rovnost před zákonem. Zrušil trest smrti.
Propagoval svobodu podnikání a řemesel, řemeslník se stal svobodným občanem
Antofóne, než začneš papouškovat o tom, jak nás Habsburci utlačovali a církev bohatla, tak si napřed něco o těch vládách přečti.
Josef Druhý byl revolucionář z boží milosti. Poněkud mě překvapuje,
že čeští nacionalisté chtějí přehodnotit postavu Josefa Druhého,
kterého jejich předchůdci označovali za germanizátora a jeho sochy po roce
1918 bourali.
V Brně Josef II dal podnět k založení parku Lužánky, snaha o obnovení
pomníku Josefa II u vstupu do sadu však vyzněla naprázdno kvůli
zamítavému názoru "tradiční levice".
Josef II přeci nebyl k revoluci nucený.Teprve po smrti své matky dokázal realizovat nejdůležitější reformy- patent o zrušení nevolnictví a toleranční patent.Během deseti let vydává na šest tisíc dekretů,ale většinu jich na smrtelném loži odvolává.
Marie Teresie s Josefem II byla dvojice, která provedla v monarchii nutné
reformy. Josef II byl takovým habsburským Gorbačovem. Po Josefu II nastoupil
tuším císař Leopold, taky velký státník, který v politice svých
předchůdců pokračoval.
Josefínské reformy způsobily, že se monarchie v roce 1848 nerozpadla.
Trojice císařů Marie Terezie, Josef II a Leopold dovedla monarchii do nové
doby,
A české země si v tom směru velmi pomohly, rozvinul se průmysl a zemědělství.
Řekla bych,že šlo o pomoc vzájemnou,ku prospěchu všech.Žádné my a oni.
Antagone,přestaň s tím tučným textem! Zatím to toleruju jenom
proto,žes to nevystřihl barevně.
Pochopím tučné zdůraznění jednoho slova,nějakým způsobem
zásadního,ale to není tento případ.