Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Je tvrzení "každé náboženství je založeno na fantaziích, dojmech a představách" založeno na faktech? Pokud ano, předlož je prosím.

Je založeno na jednom faktu : totiž že zatím žádný věřící nepředložil opačné faktum, že náboženství NENÍ založeno jen na fantasiích, dojmech a představách (náboženství ve smyslu víry v existenci Boha)

Moje náboženství je zcela realné, Bůh živých se jmenuje JSEM a hospodinka to taky jsem.

A Bůh mrtvých se jmenuje NEJSEM?

To je první aspoň trochu logická konstrukce v souvislosti s Bohem,

Není to faktum, to co jsme napsal ? :-))))))))))))))
Tedy že nejste schopni a dodnes jste nepředložili nic z reality, co by svědčilo o existenci Boha, ale jen vaše fantasie, představy a dojmy? :-)))))))))))))­))))))))))

Nebo je to na tebe pro pochopení moc, tuhle složitější logiku nedáváš? -))))))))))))

ad1) To že je náboženství založené na dojmech, představách a neobvyklých zážitcích nám přece potvrzujete vy věřící skoro každým svým příspěvkem. Potvrdila to Kroky, tím, že pojedla ze slunce i ty sám svým nedávno opakovaným příspěvkem...
ad 2) Které z těch mnoha náboženství je založeno na faktech? Uveď aspoň jeden příklad, pak se budeme mít o čem bavit.

To se Ti taky může stát to co mně, Ježíš chleba láme a máme to činit na jeho památku.

1. Tak řeč byla o náboženství, tj. o nějaké náboženské soustavě, nikoli o individuální víře, tj. o důvodech, proč nějaké té soustavě věřím. A nějak jsi kromě toho vynechal ty fantazie, které jsi také postuloval.
2. Přece ty jsi něco tvrdil, takže se máme o čem bavit.

Máme se o čem bavit, pokud by bylo nějaké náboženství založeno na faktech. Já tvrdím, že není. Fantazie je neomezená, dojmy a představy nelze vyvrátit a je těžké s nimi polemizovat.
Důvody proč někdo věří jsou zcela zásadní. V nich vidí věřící důkazy své víry. Jsou to fakta? Asi těžko.
Jak mám dokázat, že něco neexistuje? Sám víš, že to nejde.
Důkaz je na věřících. A oni ho, kromě subjektivních zážitků, zcela zřejmě nemají.

Ty jsi přece něco o náboženství tvrdil a já se jen ptám, zda to tvrzení stojí na faktech anebo na fantazii. Vychází tedy tvoje tvrzení, že náboženství není založeno na faktech, z nějakých faktů, anebo ne? Pokud ne, tak je to tvrzení založené právě na tvé fantazii, dojmech a představách.

Zase překrucuješ a děláš kličky.
Vlastní tvrzení zapřeš a otáčíš podle toho jak se ti hodí.
Nemáš fakty, pro své tvrzení a proto začínáš mlžit je, protože ke své "pravdě" se už nedostaneš, jenže svůj omyl nikdy nepřiznáš.

Já jsem měl nějaké tvrzení? A který jsem dokonce zapřel?

Na jakých faktech je založeno náboženství?

Ja jsem.

Na tom, že existuješ, je založeno náboženství?
Proč?
Jak to spolu souvisí?

No to je náboženství Boha živých to není modloslužebnictví, služba modlám, Bůh je v nás a jmenuje se JSEM.

Ta jsi začal tvrdit bez faktů o fantazii na můj názor - podívej se na vlákno.

soucet #36757
Reakce na příspěvek #36754
Předpokládám, že to jsou tvé fantazie. Nebo mají tato tvrzení nějaký faktický základ?

Prosímtě čti co píšu. Netvrdil jsem, že něco nějak je, nýbrž jsem uvedl svůj předpoklad a vyzval jsem tě, abys případně uvedl věc na pravou míru, tj. připustil jsem možnost, že se mýlím.

Nemáš pravdu. To, že náboženství není založeno na faktech, ale na fantazii, vyplývá ze všeho, co jsem kdy o náboženství poznal nebo četl i z osobních kontaktů s věřícími, mj. i s knězi. Nakonec i z diskusních příspěvků věřících, včetně tebe.
Tím pochopitelně netvrdím, že jsem neomylný. Neomylnost, vševědoucnost a všemohoucnost jsou vlastnosti, které předpokládají jen věřící- u jedné vybájené bytosti či entity.

Tak to přece ukaž, jak to vyplývá. Ať se ukáže, jestli je tomu opravdu tak.

Stačí mi, že vycházejí z nadpřirozených jevů, tedy z věcí, které odporují přírodním zákonům, z věcí, které se nemohly stát. Na diskusích byly tyto záležitosti už nesčetněkrát zmiňovány a nemá cenu je stále opakovat.

To mi moc není jasné. Z jakých konkrétně nadpřirozených jevů že vychází náboženství?

A vychází z něčeho jiného?

Tvrdíš, že náb. vychází z nadpř. jevů, tak prosím napiš z jakých.

Teď nestíhám. Jen třeba pár smajlíků -

V pohodě, počkáme až budeš mít čas.

klidně na chvíli zaskočím, co třeba takové vstávání mrtvol z hrobu?

To je jev, z něhož náboženství vychází?

ano, křesťanské "evangelium" je na tom založeno...
Kristus porazil smrt...

Nebavíme se o křesťanství, ale obecně o náboženství.

to jsem si myslel, že budeš kličkovat, už Tě taky znám, tak křesťanství je přece náboženství, tak co teda?

Křesťanství je náboženství, ale náboženství není křesťanství. Je to stejné jako říct, že Pražáci jsou blonďáci, protože Jarda Vomáčka je blonďák a je z Prahy.

hm, tak co jiného nadhodíme? vstávání z mrtvol není náboženství, tak co levitace buddhistických mnichů? to je natočeno a dokázáno?

Ale tohle je opravdu uhýbání a kličkování! Křesťanství je přece nejrozšířenější náboženství. A má obecné rysy těch ostatních náboženství.

No ale křesťanství je ze všech náboženství nejrozšířenější. A nakonec i nám nejbližší. Co platí pro něj, platí víceméně pro všechna ostatní náboženství.

Rozšířenost v diskutované věci nehraje roli. V době před 2000 lety bylo nejrozšířenější zase jiné náboženství. Rozhodně není platné tvrzení, že co platí pro jedno náboženství, platí pro všechna ostatní. To snad dá rozum, ne?

Mimochodem předmětem naší diskuze je tvé tvrzení, že náboženství vychází z nadpřirozených jevů a tudíž není založeno na faktech, nýbrž na fantazii.

V principu jsou si všechna náboženství podobná, pro ateistu mezi nimi není základní rozdíl.
Náboženství je založeno na faktech? Mohl bys nějaká uvést? Možná se mýlím, ale já žádná taková neznám. Proto tvrdím to, co jsem napsal.

na faktech, že už naši dědové a pradědové...
ale taky na faktech individuálních prozření...

Jsou mezi nimi podobnosti i odlišnosti. Jo to vidím, že pro ateistu mezi nimi není základní rozdíl.
Nějaký ten fakt už jsem tu uvedl ohledně existence duchů. Ale o to nejde, ty jako člověk holedbající se svou racionalitou by ses měl snažit racionálním postupem obhájit tvrzení, že náboženství vychází z nadpřirozených jevů, a potom ještě, že jestliže z nich vychází, tak to potom znamená, že není založeno na faktech, nýbrž na fantazii.

Já to tvrdím. Nepotřebuju to obhajovat. Dokaž mi, že nemám pravdu. Dovedu uznat svůj omyl.

Tak přece jako na racionalitě založený člověk bys měl mít všechna svá tvrzení odůvodněná, a to racionálně odůvodněná. A na to odůvodnění se tě přece ptám. Z toho, jestli ta svá tvrzení dovedeš odůvodnit anebo nedovedeš, potom vyplyne, jestli máš nebo nemáš pravdu.

By sem řekla že se děli na náboženství která uctívají modly a na ty bez nich.

Už samotné slovo Bůh ( Hospodin, Jahve, Alláh ...) je označením nedokazatelného nadpřirozeného jevu. I mnozí věřící připouštějí, že ho nikdo neviděl a že se nedá nijak dokázat.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Bhaga

Dík za odkaz. Potvrzuje můj názor, že slovo bůh je příbuzné nebo souvisí s výzamem bohatství, odměna, přidělování...

na slově nezáleží záleží na tom co Bůh je a dělá.

Na slově záleží ... ** Na počátku bylo slovo... a slovo se stalo tělem a přebývalo mezi námi...**
Tedy aspoň někde to stojí psáno...
Jsi věřící - měl bys tomu věřit.

Dokonce jsme údy toho těla:

1. Korintským 12
27Vy jste tělo Kristovo, a každý z vás je jedním z jeho údů.

Přijde na to, kterým z těch údů jsme...
Nebo se to týká jen Korintských?

Bůh je asi že něco jako "stonožka" :-).

Označit Boha za jev je zajímavý. Ale co je na Bohu nadpřirozeného? Resp. co konkrétně vylučuje možnost jeho existence?

Co je na Bohu přirozeného?

Co míníš pojmem "přirozeného"? Na jaké vlastnosti se ptáš?
Co konkrétně vylučuje možnost existence Boha?

Co je přirozené je možné, reálné, uskutečnitelné...
Existence Boha je nemožná, nereálná, neuskutečnitelná...

A co té možnosti jeho existence brání?? Už se na to probůh ptám potřetí...

přece nic... je to důkaz Boha?

Co té možnosti existence Boha brání? Už jsem to napsal několikrát a tak už snad naposled - že není uskutečnitelná, reálná, prostě není možná.
Odporuje všem zákonům a zákonitostem přírodním, fyzikálním, matematickým i logickému myšlení.

Možnosti existence brání, že není uskutečnitelná, reálná, prostě není možná?? Co to je zase za logiku??
Ptám se probůh na to, co je příčinou toho (neboli prostě co tomu brání), že není uskutečnitelná, reálná, prostě není možná.

Odpověď je právě v tom příspěvku, na který reaguješ. Čistě teoretická možnost existence Boha odporuje dosavadním vědeckým poznatkům, přírodním zákonům a pod.
Navíc je zcela neprokázaná, není důvod ji nějak řešit stejně jako existenci třeba vodníků.

To, že "možnost existence odporuje dosavadním vědeckým poznatkům, přírodním zákonům a pod.", může každý prohlásit o čemkoli. Třeba o evoluci. Nebo o výskytu vnitřního klidu u ateistů. Takovéhle vágní prohlášení nemá žádnou výpovědní hodnotu. Jakožto člověk zakládající si na racionalitě jistě uznáš, že dokud se neuvede, jakým způsobem konkrétně to odporuje jakým těm poznatkům a zákonům (k čemuž tě už asi ve čtvrtém příspěvku marně vyzývám), je takové prohlášení prázdné a nepodložené.

Mně to plně stačí. Řešit to můžu, až někdo předloží důkaz boží existence.

Člověku založenému na racionalitě to stačit nemůže, poněvadž rozum se s pouhým takovýmto vágním prohlášením nemůže spokojit.

Ty jsi prohlásil, že
náboženství vychází z nadpřirozených jevů a tudíž není založeno na faktech, nýbrž na fantazii
tenhle výrok tedy nedovedeš obhájit? Nedovedeš racionálně podložit jeho pravdivost?

hlas z nebe, vstávání mrtvol z hrobu, chození po vodě a podobně jsou nadpřirozené jevy...

Bůh je nadpřirozený jev. Na Bohu a jeho údajných vlastnostech není přirozeného nic.

Tak já celkem nerozumím tomu, co na daném výroku nechápeš? Mně se zdá vcelku jasný a srozumitelný a žádné dokazování nepotřebuje. A předpokládám, že se ani nedá vyvrátit.
Na druhé straně nechceš po mně příliš mnoho? Kdybych dokázal jednoduše a srozumitelně vysvětlit věřícím, že náboženství je založeno jen na nereálných představách a výmyslech, tak tím v podstatě všechna náboženství zruším. Nikdo by se jimi už vážně nezabýval. To je ovšem nadlidský úkol i pro uznávané filosofy a myslitele.

Tohle snad nemyslíš vážně! Výroky a obecná prohlášení že nepotřebují dokazování? Jsi si vědom toho, že kdyby takto postupovala věda, tak by žádného poznání nedosáhla? Kdyby stačilo jen jasně a srozumitelně prohlásit, že něco nějak je či není, a prostě by to bylo považováno za pravdivé, bez nutnosti dokazování, jak by ten proces poznání pak asi vypadal? - vždyť tohle je chování víry a nikoli vědy.

Nechci po tobě nic víc, než abys nějak podložil svůj výrok. To je přece jenom to nejmenší, co po tobě mohu chtít. Člověk, který je založený na racionalitě, má své výroky racionálně podložené - pokud nemá, pak na racionalitě založený není. To dá přece rozum. Proto ti kladu otázky, které nějaké to podložení tvých výroků testují. Všiml sis vůbec toho, že věda studující náboženství nezastává tvé stanovisko?

Čím je náboženství iracionální a založeno na nadpřirozených "jevech" ti ale bylo vysvětleno několika lidmi .-)))))

„…že věda studující náboženství nezastává tvé stanovisko?“

Myslíš religionistiku, nebo teologii? Jen se ujišťuju…

z toho je věda jen religionistika...

No právě!

samozřejmě religionistiku. Teologie je nauka o Bohu.

Religionistika tvrdí, že bohové nejsou nadpřirození?

To ani nevim, jak přesně zachází s pojmem "bůh", ale co je mi známo, tak religionistika se žádných takových hodnotících výroků ani nedopouští. Ta jen popisuje fenomén náboženství a snaží se ho vysvětlit.
Pro vědu jsou samozřejmě nadpřirozené případné Boží aktivity v tomto vesmíru, jestliže jsou v rozporu s fyzikálními zákony, v takovém případě je Bůh nadpřirozený činitel (ve vztahu k dění ve vesmíru). Ale samotná Boží existence nadpřirozená není vzhledem k tomu, že Bůh nebytuje v tomto vesmíru.

Mimochodem si dovolím podotknout, že pojem nadpřirozena je historicky proměnlivý, poněvadž obsah toho pojmu je vázán na aktuální stav vědeckého poznání, který stanovuje, co přirozené (možné) je a co není.

Pokud se snaží vysvětlit fenomén náboženství, tak bych řekl, že k tomu je boží existence nebo neexistence naprosto klíčová. Pokud se někdo k jeho existenci staví neutrálně, nemůže přece náboženství vysvětlit. Respektive musí mít minimálně dvě naprosto odlišná vysvětlení…

S nebytováním v tomto vesmíru je taky potíž – tam si může „umístit“ kdo chce co chce, a tím se víra v jakýkoliv takový výmysl stává nevyvratitelnou, a tedy stejně platnou jako víra v boha…

Člověk co je na startovací čáře asi že nemůže vidět cíl :-).

Proč by nemohl?

Tak mohl by ale moc by se neproběhnul :-)

Víra v bohy není součástí všech náboženství, tj. bohové "nevystupují" ve všech náboženstvích. Jejich existence tedy není o nic víc klíčová jako existence duchů (bohové jsou duchové), duší a případně jiných transcendentních entit či sil, stejně jako nekauzálních zákonitostí či souvislostí.

Naopak neutralita je jediný správný vědecký postoj, poněvadž neutralita rovněž znamená nezaujatost. Přece když chci objektivně popsat nějaký kulturní jev a vysvětlit jeho vznik a funkci, tak na něm nutně nemusím participovat ani ho nutně nemusím odmítat. Neutrální hodnotící postoj, nestrannost a nezaujatost, je přece vědecký ideál.

Ano to je pravda. Ale taková je zkrátka koncepce Boha.

Boží existence nadpřirozená není, vzhledem k tomu, že Bůh nebytuje v tomto vesmíru...
To myslíš vážně, takový ničím nepodložený výrok? To mám brát jako fakt? Kde máš pro takové tvrzení důkaz? Jak víš,že Bůh je v nějakém jiném vesmíru a ne v tomto?
Když už po mě chceš nějaké důkazy, tak jsi mi právě jeden poskytl - je to ničím nepodložená představa.

Taková je prostě koncepce Boha: že "stojí" (bytuje) mimo tento vesmír. Tak o něm náboženství referuje.

A tohle neplatí ?
Mt 18,20 Nebo kdežkoli shromáždí se dva nebo tři ve jménu mém, tuť jsem já uprostřed nich.

proč by to nemělo platit?

S religionistikou je to složitější. Z Wiki:

"Religionistika dnes již do jisté míry rezignovala na vytvoření obecně platné definice náboženství. To problematizovalo definici, že religionistika je věda o náboženství. Přesnější je definovat ji jako vědu o člověku a produktech jeho myšlení, mezi něž patří i to, co nazýváme náboženstvím.[21] "

Ano, náboženství je produktem lidského myšlení. Tedy zejména vývojem se proměňujících představ a fantazie.

Jo, to je stejné jako s magií, tu taky nelze nijak jednoznačně definovat, vzhledem k šíři jejích praktik. Lze jí sice v úplnosti definovat po vzoru Francise Bacona tak, že je to praktická metafyzika, ale to je zase tak obecné, že je to nicneříkající.

magie je praktikované náboženství...

Praktikované náboženství je každé náboženství, které je praktikované. Magie a náboženství jsou každé jiná činnost a každé má jiný cíl.

a jak se liší?

Předně se liší v tom, že náboženství je specifický postoj, stav vědomí, a to konstantní, zatímco u magie není něco takového implicitně přítomno ani nutno, např. dnešní praktikující magici jsou vesměs ateisté. Náboženství se dá rovněž zařadit mezi ideologie, magie ne.
Co se praktické stránky týče, magie je činnost zaměřená na uskutečnění operatérovi vůle, tj. buď jde o aktivní působení na svět nebo na sebe, nebo o získání nějakých informací. K tomu účelu používá určité prostředky. Náboženství je praxe zaměřená na harmonizaci sebe s přírodou či se světem a nalezení svého místa v něm/projevení své podstaty. K tomu používá určité metody.
První má splnit přání, je to cesta moci, činnost "odstředivá", sebeprosazující, aktivní, druhá má navrátit člověka do jeho přirozeného stavu, je to cesta odříkání, činnost "dostředivá", sebepotlačující, pasivní.

První je činnost jangová, druhá jinová.

a v těch kuličkách naopak...

Náboženství se postupně vyvine v jeden druh kultury. To označení "náboženství" si asi zachová, ale výchozí bod, tedy bůh-bohové záská, či má už dnes stejnou reálnost, jako král-dítě v kultuře Jízda králů. Ta se vesele páchá na Moravě ve Slovinsku a v rakouských Korutanech. Ostatně i ten vánoční Ježíšek roznášející letecky po celé Zemi dárky, podobně jako děda mráz, Weihnachtmann v Německu, nebo Santa Claus v USA jsou pohádkovými figurkami.

Ano. Pro velkou část věřících se víra stává jen jakýmsi neurčitým základem dodržování nějakých tradic, vánočních, velikonočních, dušičkových atd.

Prý každou neděl mají bohoslužbu. Už jsou i v Maďarsku.
Těšíte se ateisté až bude v ČR, že budete v neděli mít shromáždění věřících v nic.

To jsou jen nějací recesisté...

Víra v nic je základem náboženské víry. Věří v to, co fakticky neexistuje.
Ateisté, zejména pak materialisté, předpokládají že vždy bylo, je a bude NĚCO. Podle zákona o zachování energie a hmoty. Stav, kdyby nebylo nic, tedy nemůže nastat.

tyto zákony začali platit, až když Bůh vymyslel svět.
a se zánikem světa přestanou platit. To jen hrstka ateistů věří. že vše co tu je nikdo nevymyslel.
prý to sama od sebe

a kdy to bylo? co vymýšlel předtím?

Nikdo to nemusel vymýšlet. Svět tu v nějaké podobě vždy byl, je a bude.
Vymyšlené je jen to, že to někdo vymyslel.

někdo třeba musel napsat ten software...
nebo ne? kdo ví...

No jo, ale kdo by vytvořil zase jeho software...?
Tohle asi tady nevyřešíme...

pak teda, kdo vytvořil tu věčnou hmotu? a její software...

Ano. Je to nejméně stejně pravděpodobné, jako že to někdo dokonce vymyslel a zařídil .-)))))))))))))))))))

pokud je to něco hmota/energie, pak je vlastně tím Bohem...

Takže pobožní říkají bůh a míní tím Vesmír, tedy hmotu-energii, čas-prostor, a sály s tím spojené. Bravo, konečně. Vesmír nezasahuje do dění v přírodě, ten bůh - bohové pobožných také ne. Lidé jsou součástí přírody, jako i mravenci, bakterie a viry.

mají stejná těla, co se týče ducha... tam možná si člověk uvědomuje více než mravenec či bakterie. Ale jistá si nejsem :-))

Lidé alias člověk, muž a žena jsou na rozdíl od mravenců, bakterií a virů atd, obrazem a podobenstvím Boha.