Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

pred Adamom neexistoval človek, Adam je prvý človek na Zemi...

Y-chromozomální Adam žil před cca 200 000 lety, mitochondrální Eva ještě o 30 000 let dříve, vědče...

"Na Marsu teče voda, naznačují snímky NASA. Je slanější než mořská"..:-) na Marse neteče voda, snímky to nepotvrdzujú, vie sa dobre, že na Marse voda nemôže tiecť, vzhľadom na fyzikálnochemické podmienky Marsu to nie je možné:-)

"Americký Národní úřad pro letectví a vesmír (NASA) oznámil na tiskové konferenci v pondělí 28. září 2015, že na Marsu je tekoucí voda v extrémně slaném roztoku, což potvrdila sonda Mars Reconnaissance Orbiter (MRO).
Vědci získali důkazy o existenci tekoucí slané vody na Marsu pomocí spektroskopické analýzy povrchu, kterou zajistila sonda obíhající kolem rudé planety."
Voda pravděpodobně vytéká zpod povrchu a vytváří stopy v krajině, takzvané černé pruhy.
"Voda může proudit v řídkém vzduchu na Marsu právě díky soli, která posunula bod vypařování i mrazu" .{color: blue}.

však o pár rokov pôjdu na Mars a "potvrdia" to...budeme sa baviť...

Bože, ty to bereš zase doslovně a to se starými mýty, příběhy a alegoriemi asi moc možné není. Protože každé doslovní vysvětelní pokulhává. Ale napsala jsem že první člověk k obrazu božímu se objevuje tak, že Bůh na něj dechl...vdechl mu život. Předpokládám že život věčný a můžeme spekulovat jaký je to stav ..., když následně porušením pravidel padá. Sice dokáže rozlišovat mezi dobrým a zlým, ale zjišťuje že je nahý, schovává se v křoví (začíná se bát) a stává se smrtelným tedy uvědomuje si vlasntí konečnost a zranitelnost.
Proč bychom dnes, kdy jsem pokročili o více než 4 tisíce dále měli brát doslovně starověké mýty? Neměli by nás spíše vést k zamyšlení nad tím, odkud jsme... zda jsem jen zvířata nebo zda máme v sobě i dech života věčného.

ad ratka:
.."Bože, ty to bereš zase doslovně a to se starými mýty, příběhy a alegoriemi asi moc možné není"..
je mi fakt sumak, jestli veris na mluviciho hada nebo na "metafyzický dech" - problem je v prece logicke nekonzistenci takoveho systemu.. pokud je Adam alegorie, pak je hrich jen metafora a pokud je hrich metafora, pak je obet Krista na krizi jen zbytecnym divadelnim peedstavenim pro vyreseni literarni zapletky.. bud je krestanstvi zalozeno na historickem faktu padu a vykoupeni, nebo je to jen sbirka starovekych pohadek, ktere maji uplne stejnou vahu jako recke baje o Promatheovi - vyber si: bud fakta, nebo folklor.. jestlize jsme vsak po 4 tisicich letech "pokročili", jak tvrdis, pak je nejvyssi cas odlozit tyto bronzove berlicky a jestli se ptas, zda jsme "jen zvířata", tak te ujistuji, ze jsme zvirata schopna pochopit vesmir bez nutnosti vymyslet si neexistujici otce v nebi - tvoje potreba citit se "něčím víc" skrze myty je jen diagnozou tve kognitivni nesvobody

no dobře, kognitivní nesvoboda nebo různé diagnozy. Diskutní forum je opravdu oblíbeným místem různý odborníků na diagnozy druhých. Protože u jiných je to tak krásně vidět :-)

ad ratka:
.."no dobře, kognitivní nesvoboda nebo různé diagnozy. Diskutní forum je opravdu oblíbeným místem různý odborníků na diagnozy druhých. Protože u jiných je to tak krásně vidět"..
jde o cistou deskripci tve kognitivni nesvobody - pokud nejsi schopna obhajit elementarni logiku systemu Adam versus Kristus a radeji uteces k "alegoriím", pak je tvuj usudek nesvobodny – je totiz v zajeti dogmatu, ktere se hrouti pri doteku s realitou.. to neni nalepka, ale vysledek tve neschopnosti myslet mimo schvaleny katechismus.. delas z vykoupeni ctenarsky klub, tak prosim nezpochybnuj mou osobu - zatimco ja pitvam tvou teologii, ty se pokousis pitvat muj "projev" - diskutovat s tebou o "dechu věčného života" je obdobne jako diskutovat o pravidlech sachu s nekym, kdo tvrdi, ze figurky jsou jen "alegorie na hrdiny" - nemoralizuj, kdyz mas prokazovat, protoze ironie te v diskusi se mnou rozhodne nespasi, ma draha

Tvrdíš tímhle, že máš návod na spásu který je lepší než Kristus? Jestli nemáš nic lepšího, pak nic. O čem se chceš bavit? Copak já moralizuji? Hraj si své šachy, nic proti.

ad ratka:
.."tvrdíš tímhle, že máš návod na spásu který je lepší než Kristus? Jestli nemáš nic lepšího, pak nic. O čem se chceš bavit? Copak já moralizuji? Hraj si své šachy, nic proti"..
kdyz rikam, ze te ironie "nespasí", nepouzivam teologicky zargon o nebi a pekle - uzil jsem daneho vyrazu ve smyslu ironie te neochrani / nepomuze ti.. kdyby to bylo brano doslovne, tak nikoliv, protoze "lepsi pohadkou" skutecne nedisponuji - rozhodne ti vsak nevycitam, ze neprocesujes realitu mimo nabozenskou sablonu, kdyz jsou pouzita klicova slova tve viry.. jinak dotaz, "jestli nemám nic lepšího", je v etice povazovan za intelektualni vydirani, v podstate rikas "bud mi dej krasnejsi lez, nez je ta moje, nebo..", coz neni diskuse, ale duchovni kapitulace - pravda vsak nepotrebuje byt "lepší" nebo "hezčí", protoze ma jedinou a absolutni vyhodu, a sice to, ze existuje..

Na ateistickém foru proč o Kristu ?
Tak ano je to jakási vertikála i horizontála jak jsi psala..
A proč vy katolíci nemáte rozjetou nějakou diskuzi ?

Lidé jsou tím, čím dnes jsou díky své inteligenci, zvědavosti, manuální, verbální a mentální šikovnosti. Byl to, sta tisíce let dlouhý (řekněme desítky tisíců generací) evoluční vývoj. Náboženské ideologie založené na vymyšlených nadpřirozených bytostech jsou utvořeny (jako komunismus Lenina, nebo germánská nadřazenost Hitlera) teprve nedávno, v posledním 1% vývoje našeho druhu homo Sapiens (moudrý člověk).

Náboženství se dá také chápat jako terapie pro lidi neschopné si svým rozumem volit cestu svého života, v tomhle případu je to léčebné pozitivum.

spíš jako přirozená věc pro lidi, co se nechají vést instinktem.

Ty nechápeš texty Bible protože si ateista. Realita je taková že Adam ani Eva neexistovali. Celý Biblický příběh je jen Alegorická výklad toho jaký měli lidé s Bohem vztah a co jim to přineslo. Ten příběh popisuje okamžik, kdy se člověk stává vědomou, svobodnou a plně morálně odpovědnou bytostí – ale za cenu ztráty původní nevinnosti a jistoty.

V ČSP píšou : jejich jméno Adam [tzn. Člověk / lidé].

Souhlas s :

"Celý Biblický příběh je jen Alegorický výklad ..."

Ano, bible je pravdivá, protože za užití alegorie vystihuje skutečnost o člověku. Podobně jako třeba alegorické scénky Šimka a Grossmana ilustrovali realitu v ČSSR.

nebo spíš Šimka a Soboty či Krampola.

ad soucet:
.."bible je pravdivá, protože za užití alegorie vystihuje skutečnost o člověku. Podobně jako třeba alegorické scénky Šimka a Grossmana ilustrovali realitu v ČSSR"..
zatimco tebou zmineni autori psali humoristicke crty o lidech v CSSR, tak Bible si narokuje univerzalni ontologickou pravdu o vzniku vesmiru a smyslu existence... pokud je pro tebe tedy Bible "pravdivá" jen jako vtip o navsteve tety z Brna, pak jsi prave z krestanstvi udelal nedelni kabaret - nesnazis se o hloubku, ale jen zbabele degradujes posvatne na banalni, protoze na nic jineho tvuj usudek nestaci..pokud je Adam jen "scénka" ilustrujici realitu, pak je cela teologie vykoupení jen spatne pochopenou pointou vtipu - jestli neni historicky hrich, neni ani historicky Kristus - prave jsi jednim vrzem, a to obdobne hloupym zpusobem, jako tomu dnes ucinila ratka, zrusil celou vertikalu viry a nahradil ji lidovou tvorivosti.. ses jen zaostalej hlupak, ktery stoji pred katedralou a tvrdi, ze je to vlastne jen takovy vetsi kurnik, protoze oboji ma strechu, drahy priteli

blablabla, prázdný kecy.

Realita je taková že Adam ani Eva neexistovali. Celý Biblický příběh je jen Alegorická výklad toho jaký měli lidé s Bohem vztah..píšeš proti Písmu, proti kresťanskej viere...Adama a Evu potvrdil aj Kristus, a ap. Pavel ako učeník Krista - jasne definoval, kto je Adam (prvý človek, čo všetko pokazil) , a kto je Kristus (Boží Syn v tele človeka, ktorý všetko napravil)...žiadna alegória! - občas šokuješ! - už sme si zvykli!

Nepíše proti křesťanské víře, nechápání Písma doslova není nic proti křesťanské víře a samotná katolická církev Písmo nevykládá doslovně. Např. ve Sborníku úvah o katolické víře který má církevní schválení Apoštolskou administraturou se píše:

Co je charakteristické pro celé lidstvo, zkonkretizoval biblický autor v jednom jedinci, Adamovi (hebrejské Adam znamená člověk). Adam je zároveň příčina a prototyp našeho stavu. Otázka fyzického původu od Adama, případně zodpovězení otázky, zda lidstvo pochází z jednoho nebo více párů lidí, jsou z tohoto hlediska nepodstatné a na této skutečnosti nic nemění. Líčení Starého zákona o hříchu prvních lidí je napsáno v obrazné řeči. Naukou víry je skutečnost hříchu od počátku lidských dějin.

to nemá nič spoločné s katolíckou vierou...a kto písal tieto "úvahy", tak ich písal, často mimo katolíckej viery (na ten portál píše hocikto so svojimi názormi)...Je­žiš(slovami ap. Pavla) jasne hovorí o Adamovi, nie obrazne, - kto je Adam, je to prvý človek, ktorý zhrešil, a jeho hriech sa preniesol na všetkých ľudí, je dedičným/prvým hriechom, - "Adam ako prvý človek všetko pokazil, a Ježiš ako "nový Adam" (Syn Boha) to napravil!"...takže takáto je katolícka, a vôbec kresťanská, viera...

je to kniha a má církevní schválení. To citovaní tvrzení je v souladu s katolickou vírou.

Ten příběh popisuje okamžik, kdy se člověk stává vědomou, svobodnou a plně morálně odpovědnou bytostí

A výtvor Boha všemocného a vševědoucího zanedlouho vraždil.
Neměl ještě počkat??

ad jonatan1:
.."ty nechápeš texty Bible protože si ateista. Realita je taková že Adam ani Eva neexistovali. Celý Biblický příběh je jen Alegorická výklad toho jaký měli lidé s Bohem vztah a co jim to přineslo. Ten příběh popisuje okamžik, kdy se člověk stává vědomou, svobodnou a plně morálně odpovědnou bytostí – ale za cenu ztráty původní nevinnosti a jistoty"..
tvrdit, ze atheista nemuze chapat Pismoi, je obdobne "inteligantni" jako tvrdit, ze historik nemuze rozumet textum o antickem Recku, protoze neveri v Dia, drahy priteli.. je tomu presne naopak, ma pozice mi umoznuje videt literarni a logicke trhliny, ktere vy musite pracne zalepovat semantickou vatou - moje chapani je svobodne a to vase je jen interpretacnim vezenim, ale k veci.. pokud Adam a Eva neexistovali a jde jen o "alegorii na vědomí", tak jen potvrzujes ma predesla slova, a sice ze Kristus prisel uplne zbytecne - pokud nebyl historicky pad / prvotni hrich v case a prostoru, neexistuje ani ontologicka potreba vykoupeni.. prave jsi z celeho Noveho zakona udelal metaforu na metaforu - pokud je Adam alegorii na ztratu nevinnosti, pak je Kristus jen jakousi alegorii na psychoterapii - i tobe tedy gratuluji, protoze jsi v ramci tve obhajoby prave zrusil krestanstvi jako nabozenstvi a udelal z nej prirucku pro ublizene existencialisty

Katolická Bible je výběrem knih, které se jí hodí do krámu na zpracování člověka.
Jsou z ní vynechané, takové, co by na ní(na obsah a jeho výklad) vrhali jiné světlo "poznaní".
Například apokryfní kniha Henochova..
Etiopská Bible je obšírnější - a jako celek nejstarší a poskytla by na působení Ježíše úplně jiný pohled - co by ŘKC moc nehrálo do noty.

hovoríte do niečoho, čomu nerozumiete, nezmysly...

Ale rozumím.

ŘKC si do Bible vybralo jen to, co se jí hodilo - tak jak to udělali Svědkové Jehovovi - úplně stejný postup.
To samé je i s výkladem.