Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Informace

Název: Ateistická společnost
Kategorie: Náboženství
Založil: sirStanley
Správci: sirStanley , Ondi
Založeno: 10.01.2020 11:58
Typ: Dočasné
Stav: Veřejné
Zobrazeno: 3765970x
Příspěvků:
98963

Předmět diskuze: Ateistická společnost - “Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.” Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).
Máte nastaveno: řazení od: nejnovějších v stromovém zobrazení

Zobrazení reakcí na příspěvek #31232

Zobrazit vše


| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 00:24:29 | #31232
Reakce na příspěvek #31228

Ne ty vlastnosti má hmota. Ty vlastnosti jsou vlastnostmi částic a ty jsou hmota. Hmota je podstatou tohoto světa a všechno ostatní je jejím projevem. Tak hovoří fyzikální věda.


 #31228 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 00:33:06 | #31235 (1)

Ne. Ty vlastnosti stanovuje energie. Mimochodem, někde v textu jsi zmínil tzv. "polní částice" a zřejmě se domníváš, že to je částice jako každá jiná :-))))
Není :-)))
Polní částice lze chápat jako kvantum příslušného pole, tedy rozdíl dvou sousedních energetických stavů tohoto pole. A některým těm částivím pak dává hmotnost Higgsovo pole a až tím se z nich stane "hmota".

Tak hovoří fyzikální věda. I zákon o zachování energie a nikoli hmoty, ta ve vzorci není vůbec použita. Ale zákon zachování energie ve tvé fyzice zřejmě už také neplatí .-))))

Můžeš toho klidně nechat .-))))


 #31232 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 00:42:40 | #31239 (2)

Polní částice je hmota. Viz wikipedie Částice je velmi malá část hmoty, která se projevuje svými charakteristickými vlastnostmi (energií, hmotností, elektrickým nábojem, spinem, chemickou reaktivností, dobou života, aj.). ...
Hmota nemusí mít nutně hmotnost, máme např. foton, což je částice, která sama o sobě nemá hmotnost.


 #31235 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 00:49:30 | #31241 (3)

???
Částice je jistě to, co jsi napsal.
Polní částice není to, co jsi napsal.


 #31239 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 00:54:35 | #31246 (4)

Ale je. To obecný popis částic, jak látkových tak polních. Máš to tak napsané, že částice pak lze různě dělit a jedním ze způsobů je dle fyzikální podstaty na látkové a polní.


 #31241 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 00:57:11 | #31248 (5)

Omlouvám se, není :-)))
Polní částice je ve skutečnosti "kvantum" (energetické).
Je zbytečné se dohadovat .-)))))


 #31246 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 01:13:45 | #31254 (6)

Je, máš to tam tak napsané

Částice je velmi malá část hmoty, která se projevuje svými charakteristickými vlastnostmi (energií, hmotností, elektrickým nábojem, spinem, chemickou reaktivností, dobou života, aj.).
Podle fyzikální podstaty lze částice rozdělit na:

  • látkové – částice, které tvoří stavební součásti hmotných látek. Jejich klidová hmotnost je vždy větší než nula, tedy nemohou se pohybovat rychlostí světla. Ke každé látkové částici existuje antičástice. Elementárními částicemi této skupiny jsou fermiony, konkrétně leptony (např. elektrony, pozitrony, miony, neutrina) a kvarky. Z nich jsou složeny další látkové subatomární částice – mezony a hadrony (např. protony, antiprotony, neutrony apod.)
  • polní – částice, které zprostředkují jednu ze základních interakcí. Jedná se o bosony. Jejich klidová hmotnost může být nulová (například foton a gluon) i nenulová (například intermediální bosony slabé interakce W+, W−, Z0).

Nebo tady: Pojem částice (včetně elementárních částic) se – přinejmenším v mikrosvětě – používá pro úplně veškeré mikrofyzikální hmotné objekty, nezávisle na tom, či při vzájemném působení mají strukturu/podobu klasických částic (látkové částice) nebo pole.

Je zbytečné se dohadovat.


 #31248 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 01:24:17 | #31256 (7)

Ano, máš to tam napsané přesně jak jsme ti před chvílí vysvětlil :-))))))
Pojem částice se používá pro všechny ......... i nehmotné objekty :-)))
Přesně :-)))))))
Není třeba se dohadovat, nejsi schopen rozlišit hmotu od energie :-))))


 #31254 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 01:32:17 | #31263 (8)

Tvrdil jsi, že polní částice nejsou běžné částice a že nejsou hmota. Jsou, jak jsem ti ukázal.


 #31256 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 01:34:21 | #31265 (9)

Nejsou, jak jsme ti ukázal :-))))
Mohou se jimi - těmi klasickými částicemi hmoty - bosony - stát díky Higgsovu poli.
Ale jak jsme ti ukázal, nesjou to klasické částice hmoty, jsou to energetická kvanta (rozdílový potenciál)

ale ještě k předchozímu někde - bezva, beru na vědomí, že Bůh je hmotný :-)))))
takže se budu dožadovat jeho fotografie :-)))))))))))) *27179*


 #31263 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 01:45:42 | #31269 (10)

Jsou to klasické částice hmoty, dal jsem ti k tomu citáty: https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?lpid=31254#p31254
Přečti si to klidně znova.

Ale jeden ti vypíchnu:
Pojem částice (včetně elementárních částic) se – přinejmenším v mikrosvětě – používá pro úplně veškeré mikrofyzikální hmotné objekty, nezávisle na tom, či při vzájemném působení mají strukturu/podobu klasických částic (látkové částice) nebo pole.


 #31265 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 09:37:04 | #31281 (11)

:-)))
Citáty :-)))))
Pokud se používá pro hmotné objekty, pak pro nehmotné se nepoužívá :-))))
A to nehmotné je energie :-)))))))

Zkus si zjistit, co urychluje elektrony a obecně částice v urychlovači, jestli hota nebo něco jiného, třeba potenciály :-))))
A řčekám na tu fotku hmotného Boha :-)))))
Případně tey další alternativu k hmotě a energii :-)))))

Já ti k tomu napsal vše, co potřebuješ, abys to pochopil. Teď už je to jen na tobě :-)))))))))


 #31269 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:04:04 | #31301 (12)

Jiné objekty než hmotné neznáme.
Elektrony urychluje hmotný objekt nějakou svou vlastností, pokud se nemýlím, tak konkrétně nábojem.


 #31281 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:08:03 | #31305 (13)

Elektrony urychluje v urychlovači elektromagnetické pole rozdíelm potenciálů :-)))))
Prostě se v něm (urychlovači) vtváří kruhové skoro až rychlostí světla (ty změny a posuny) elmg pole tak, že za sebou vleče (nebo před sebou tlačí, to už si doplň co chceš) příslušnou částici hmoty, která má podmínku, že musí mít nějaký elektrický náboj. bez něj bychom zatím nic neurychlili. čili urychlvač vytáváří ůsílu" (energii), která působí na ten hmotný kousek a rozhýbává ho. takže není to vlastnost urychlovače, je to energie vytvářené prostřednictvím elmg pole člověkem, co ho urychluje


 #31301 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:30:38 | #31318 (14)

No dobře a pole je forma hmoty. Ty potenciály jsou potenciály hmotného objektu. Tak hovoří Fyzika.


 #31305 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:53:20 | #31333 (15)

Ne :-))))


 #31318 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:12:28 | #31351 (16)

Ale ano, přečti si konečně tu wikipedii. Hmotu známe ve dvou formách: jako látku a jako pole.

Dnes, podle standardního modelu, je všeobecně přijímána představa rozdělení forem hmoty podle charakteru elementárních částic hmoty – na látkové částice (často nesprávně nazývané také "částice hmoty"), tedy kvarky a leptony, a na polní částice (intermediální, tedy zprostředkující interakci) a mající celočíselný spin, tedy patřící do bosonů. Pojem látka označuje veškerou hmotu, z níž se skládají předměty kolem nás.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Hmota


 #31333 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:14:21 | #31353 (17)

Přečti si tam to, že hmota není vlastěn definována, co toje. V tuhle chvíli se točíš na názvu, který nemá relevanci .-))))
Jistěže si pro potřeby své nemoci můžeš nazvat hmotou i energii :-))))
už sjem ti to psal nejméně 2x :-)))


 #31351 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:29:17 | #31368 (18)

Ale má to relevanci, už jsem ti to vysvětloval. Hmota je prostě jakýkoli reálný či materiální objekt. A všechny objekty mají/nesou nějaké vlastnosti (např. energii, hmotnost, elektrický náboj, spin, chemickou reaktivnost, dobu života, aj.).

Nejsem to já, co bych něco nazýval, já jen tlumočím stanovisko vědy.


 #31353 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:31:57 | #31371 (19)

To nemá relevanci, promiň, to je úplně mimo podstatu :-))))
Jsi to ty, kdo jen nechápe, co mu to ta věda vlastně říká a proč :-))))


 #31368 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:43:54 | #31389 (20)

Přesně to co jsem napsal tvrdí Fyzika.


 #31371 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:46:34 | #31393 (21)

A nebo jsi ji možná nepochopil? :-)))


1  
 #31389 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:18:39 | #31355 (17)

Mimochodem, umět číst nestačí, je třeba i chápat :

"na látkové částice (často nesprávně nazývané také "částice hmoty"

"na polní částice (intermediální, tedy zprostředkující interakci) a mající celočíselný spin, tedy patřící do bosonů"
no a ty "částice", co celočíselný spin nemají? :-)))))))))))


 #31351 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:31:20 | #31370 (18)

Ano, přesnější je mluvit o hmotných objektech, protože ony objekty mohou mít podobu jak částice, tak vlny.

to jsou fermiony. A co jako?


 #31355 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:32:29 | #31373 (19)

Vůbec nic :-))))))))))))) *27179*


 #31370 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:51:00 | #31396 (20)

cvoku! *34029*


 #31373 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:33:21 | #31374 (19)

Hmotných jako že mají hmotnost? :-))))


 #31370 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:53:56 | #31397 (20)

Kolikrát už jsem to psal? 10krát?? *34019*

Hmotných jako reálných či materiálních. V našem vesmíru neznáme jiné než hmotné objekty.


 #31374 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:59:06 | #31400 (21)

olala :-))))
známe, fakt známe :-))))


 #31397 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 13:16:10 | #31407 (22)

Jo jasně, duchy a myšlenky *34029*


 #31400 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:15:00 | #31308 (13)

Objekty asi ne :-)))
Ale energie není objekt, ale rozdíl potenciálů


 #31301 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:37:22 | #31323 (14)

No bingo! Tudíž energie (či ty potenciály) je vlastností nějakého objektu.


 #31308 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:39:38 | #31325 (15)

Jistěže. Energetického kvanta. Vždyť to píšu celou dobu :-))))
Energetického kvanta, které ale ty považuješ za hmotu :-))))))))


 #31323 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:40:38 | #31326 (16)

přitom je to jen nehmotná síla mezi dvěma potenciály (nebo vícero, samozřejmě)
zjednodušeně se vyjadřuje znaky + a - elektrického potenciálu.


 #31325 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:42:38 | #31327 (17)

působící i a nebo právě a především na hmotu, ale existující i bez hmoty. v podobě silového nehmotného pole.


 #31326 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:05:57 | #31341 (18)

Pole je forma hmoty: Pole je ve fyzice forma hmoty, odlišná od látky, zprostředkující silové působení mezi látkovými částicemi nebo jimi tvořenými vázanými soustavami.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Fyzik%C3%A1ln%C3%AD_pole


 #31327 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:04:34 | #31340 (16)

To, co nazýváme "energetické kvantum", je přesně řečeno hmotný objekt nesoucí určité množství (kvantum) energie. Energie je vždy vlastností, nikoli substancí.


 #31325 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:07:21 | #31344 (17)

Nikoli. Energetický potenciál není hmotný. :-))))
Energie je působícím zdrojem.


 #31340 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:10:21 | #31347 (18)

PS : Podotek, protože to je zjevně to, co nechápeš : potenciál může být vlastností hmoty. Ale energie je ten ROZDÍL MEZI POTENCIÁLY, tedy ta síla, která vznikne mezi těmi potenciály. Píšu to celou dobu.

Ještě poslední pokus : zamiluješ se do někoho. Ty jsi hmotný, ona nebo on jsou taky hmotní :-))))) Ta síla mezi vámi - je taky hmotná? :-)))))


 #31344 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:24:29 | #31362 (19)

Pak je energie jasně vlastností a nikoli substancí. Poněvadž bez potenciálů neexistuje. *29716*

Já netvrdím, že energie je hmotná, proboha!!


 #31347 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:26:10 | #31365 (20)

Energie může být hmotná, je schopna hmotu udělit (Higgsovo pole)
Energie je jen jiná forma hmoty :-)))))


1  
 #31362 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:38:45 | #31381 (21)

Ale houby, Higgsovo pole dává částicím hmotnost, nikoli "hmotovost" či něco takového.
Energie může být hmotná asi stejně jako třeba spin, náboj či pohyb. *29716*


 #31365 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:40:51 | #31383 (22)

???
Higgsovo pole dává hmotnost energetickým kvantům. :-)))


 #31381 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:57:52 | #31399 (23)

ano, objektům (nepřesně částicím) majícím/nesoucím určité množství energie. Nedělá z nich hmotu, dává jim jen hmotnost (tj. schopnost reagovat na gravitaci).


 #31383 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 13:00:13 | #31402 (24)

objektům, které nejsou hmotou. velmi správně .-)))))
pa pa *27179*


 #31399 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 13:18:08 | #31408 (25)

pozdravuj v zahradě Loráka *34029*


 #31402 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 13:55:32 | #31412 (26)

LORAK se vyznačuje naprosto fanatickým protlačovním své pravdy :))))
Já tady dneska už jen mírním tvoje afektované emoce :-)))))))))))))))))


 #31408 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 14:00:38 | #31414 (26)

v jaký zahradě?
potenciál je vlastnost?
ty neznáš nehmotná pole :-)))
však hmota visí na ophybu, hmotnost se s rychlostí mění :-))))
to netvrdí fyzika pro 4. třídu ZŠ, to je fakt :-))))

ano, energie je skalární veličina. která popisuje schopnost hmoty konat práci. schopnost hmoty konat práce NENÍ VLASTNOST HMOTY :-))))))))))))))))))) to je ale už těžší na pochopení, jako energie jako taková :-))))
jak jsme psal, to, že každá hota obsahuje energii (neexistuje hmota bez energie) neznamená, že ta hmota nebyla stvořena energií .)))))))))))))
připadáš mi jako hodně neznalý človíček :-))))

já nebyl venčit, ani na zahradě, tyto tvoje úvahy zcela odpovídají tvým intelektuálním schopnostem :-))) bez ppochopení, co je energie, to nedáš :-)))


 #31408 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 14:08:13 | #31416 (27)

Ona schopnost není vlastnost?? A copak to tedy je? Nějaká samostatná substance? *30434*


 #31414 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 14:12:16 | #31418 (28)

Je to vlastnost té energie, ne té hmoty

už toho fakt nechávám, tohel by zase nemělo konce :-)))))))))


 #31416 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 14:24:17 | #31422 (29)

Cože, energie je vlastností energie??

Potvrdil jsi, že
ano, energie je skalární veličina. která popisuje schopnost hmoty konat práci. schopnost hmoty konat práce NENÍ VLASTNOST HMOTY

Jestliže energie je veličina, a veličina je vlastnost jevu, tělesa nebo látky, mající velikost (viz), tak tedy potom energie je svojí vlastní vlastností?? Či energie je schopnost energie konat práci?? *30434*

Tyvole tohle fakt nebude mít konec. *31684*


 #31418 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 14:59:46 | #31423 (30)

schopnost hmoty konat práci je zásluha energie v té hmotě, tedy vlastnost té energie je schopnost konat práci, ne hmoty

už je to opravdu únavný jak s malým umíněným dítětem ....... :-))))


 #31422 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 15:13:14 | #31424 (31)

vlastnost té energie je schopnost konat práci

tu práci nekoná energie, nýbrž ta hmota, čili to nemůže být vlastnost energie, nýbrž právě té hmoty. Nebo jinak: Jestliže energie je veličina, jak vyplývá z definice, kterou jsi odsouhlasil, tak čeho je to veličina? Co/kdo je nositelem té veličiny?


 #31423 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 15:26:39 | #31425 (32)

:-))))))
jj, hmota koná práci :-))) *27179*

jako mohu tě ubezpečit, že jsme se podíval 4 stránky zpět (ale dál fakt nejdu) a nikde nepíšu, že "energie je veličina, jak vyplývá z definice", ani že bych to odsouhalsil :-))))) ale možná jsem to přehlédl a nebo,a to nejspíš, jsi zase jen něco nepochopil, na co že ti to odpovídám, nebo reaguju, jako teď tady s tou "vlastností hmoty schopností dělat práci" *34258* *34258* *34258* *34258*

nic, považuji to za takovou rozpustilou tečku z anaší disputací :-))))


 #31424 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 15:51:05 | #31427 (33)

Napsal jsi to dneska ve dvě hodiny, potvrdil jsi tu definici z wikipedie (viz). Koneckonců kdyby veličinou nebyla, tak by ani nemohla být součástí fyzikálních rovnic.

Schopnost je vlastnost a obojí potřebují mít nositele (který tu schopnost/vlastnost má). Schopnost hmoty konat práci není schopnost nikoho jiného než právě té hmoty (možná nečekaně). Tak jako schopnost Fibingerové dohodit koulí do vzdálenosti 22 a půl metru byla schopnost právě té Fibingerové a nikoho jiného. *29716*


 #31425 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 17:18:15 | #31431 (34)

Nebyly za tím "potvrzením" smajlíci? :-)))) ptám se, nevím .-))))
Pokud, potvrzoval jsem pouze tu SKALÁRNÍ VELIČINU, která tedy už z podstaty nemá s hmotou nic přímo společného :-)))))))))))
Ale uznávám, jak už na to tvoje hašteření dneska seru, že jsem ti to možná mohl vysvětlit lépe, aby byla jistota, že to nepochopíš špatně.
Já se s tebou nepřu, že schopnost něčeho může být vlastností něčeho :-))))
Já ti říkám jen to, že pokud je to vlastnost, tak té energie.
Vysvětleno naposledy :-))))


 #31427 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 17:28:11 | #31432 (35)

Nebyli, dal jsem ti na to odkaz. Celé to tvrzení jsi potvrdil a za něj jsi napsal hroznou blbost, že schopnost hmoty konat práce NENÍ VLASTNOST HMOTY. Jakoby schopnost Fibingerové hodit koulí přes 22 metrů nebyla vlastnost Fibingerové.
Veličina má s hmotou společného to, že je její vlastností.
Kdyby to byla vlastnost energie, tak by potom energie byla vlastností energie. Což je nonsens.
Nemáš zkrátka pravdu. Radím ti, přečti si tu wikipedii nebo jiné zdroje (výborná je kniha Elegantní vesmír od Briana Greena, tam je excelentně vysvětlena relativita i kvantovka).


 #31431 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 21:55:32 | #31499 (36)

ne, myslím,že jsme nepotvrzoval nic, pokud, tu skalární veličinu, protože o tom jsem tě tu taky informoval .))))
není to vlastnost hmoty, je to vlastnost energie v hmotě.stejně jako disk metá energie ve fibingerové a ne její hmota :-)))))

radím ti, přečti si cokoli, čemu budeš schopen porozumět, což ale ty sám nezjistíš :-))))
já jsem četl OTR i STR přímo od einsteina a feynemanna :-))))
pochybuju, že jsi elegantní vesmír pochopil :-)))


 #31432 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 10:40:54 | #31546 (37)

napsal jsi
ano, energie je skalární veličina. která popisuje schopnost hmoty konat práci.
takže jsi to potvrzoval celý. A jak píšu, veličina je vlastnost, takže jestliže je energie veličina, tak je vlastností. A vzhledem k tomu, že vlastnost neexistuje sama od sebe (není něčím svébytným, nějakou substancí), nýbrž vyžaduje nějakého nositele, přičemž vyjadřuje nějaký jeho atribut (např. dispozici či schopnost *32299* ), je tedy otázka, co je nositelem vlastnosti "energie". Modří to vědí, červení taky, tak to snad zvládneš taky. *29716*

Spíš jsi četl OTR i STR od Járy Cimrmana, když dokážeš prohlásit, že disk metá energie ve fibingerové a ne její hmota. *27179* Nebyla-li by tedy Fibingerová nějaká energetická bytost. *30446*


 #31499 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 10:50:14 | #31547 (38)

za tím "skalární veličina" je tečka :-))))

následně píšu jen co je čeho schopnost a vlastnost.
vysvětlil jsme ti jasně, co jme psal a ty si to NEBDUDEŠ interpretovat podle svých přání :-))))

jistěže disk metá ta energie ve fuibingerové, koneckonců to je i v tom tvém, že ENERGIE JE SCHOPNOST HMOTY KONAT PRÁCI :-))))))))))))))))
Hmota je jen jiná forma energie. Tomuhle roumí i zelení, ale tys to zatím nedal :-)))
natož abys dal terorii relativity :-))))))) z poularizujících videjek na youtube, no ty vole :-))))))))))))))))) *34258* *34258* *47* *47* *23266*


 #31546 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 11:04:02 | #31549 (39)

Tečka nic neřeší. Logicky energie nemůže být vlastností energie, to je totální nesmysl (a nejen z jednoho důvodu), takže zbývá jediná možnost, že energie je vlastnost hmoty. Samotná ta rovnice E=mc² vyjadřuje vztah mezi dvěma vlastnostmi hmoty: energií a hmotností. Hmota tudíž nemůže být jiná forma energie, poněvadž žádný objekt nemůže být jinou formou nějaké své vlastnosti.

Tedy zase vidíš, že pravdu má věda (a wikipedie) a ne ty.


 #31547 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 11:28:47 | #31551 (40)

???
Tečka řeší vše. Jen to jsem odsouhalsoval. Že ty nejsi schopen pochopit, co to znamená, že je skalární veličina, mne už nezajímá.

Energie není vlastnost energie. Já se z tebe picnu. Schopnost konat práci je vlastnost energie (a ne hmoty)
Až si srovnáš v hlavičce ty rozdíly mezi schopností a vlastností, třeba pochopíš, že pravdu má věda a wikipedie a ne ty.


 #31549 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 11:40:57 | #31556 (41)

Veličina je vlastnost jevu, tělesa nebo látky, mající velikost, kterou lze vyjádřit číslem a referencí.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Veli%C4%8Dina

Jestliže je tedy energie veličina, pak je vlastnost a vzniká otázka, čeho je vlastnost? Kdo/co je jejím nositelem. Odpovíš na ní?


 #31551 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 11:58:03 | #31557 (42)

energii obsaženou v hmotě je možné popsat jako schopnost hmoty konat práci. energie je v tomto případě tedy veličina, popisující schopnost hmoty konat práci. Asi jako je motor auta tím, co predikuje schopnost auta se pohybovat. Vlastnost rozpohybovat auto má ale ten motor.
Vlastností energie je schopnost konat práci.


 #31556 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 11:58:53 | #31558 (43)

Považuji za vysvětlené a ukončené.


 #31557 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 12:12:30 | #31561 (43)

A odpověď na tu otázku je tedy jaká? Čeho je energie vlastnost? Kdo je jejím nositelem? Z toho co jsi napsal vychází, že hmoty/hmota. Je to tak?
(Motor není vlastnost, nýbrž komponenta, (kromě toho, že schopnost autu se rozpohybovat neposkytuje jenom motor), takže ten příměr nesedí.)


 #31557 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 12:26:43 | #31562 (44)

:-)))
Motor je vlastnost jako ta energie :-))))
Energie není vlastnost hmoty, vždyť hmota je jen jiná forma energie nebo naopak. Takže pokud je energie vlastnost hmoty, je hmota vlastností energie. Logicky tedy nelze rozdělovat hmotu a energii, protože energie je V KAŽDÉ HMOTĚ. A i když kvantová provázanost nebo antihmota (interakce s hmotou) naznačují, že energie na hmotě závislá jednoznačně není, já už se o tom dohadovat nemíním.
Na tom příměru to, že motor nemusí být jediný, co umožňuje autu jet, nic nemění. samozřejmě stačila by kola a energie gravitace .-)))))

Myslíš, že už toho můžeme nechat? :-))))))))))))


 #31561 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 13:31:58 | #31566 (45)

Tak čeho je tedy energie vlastnost, když ne hmoty? Energie je jednoznačně vlastnost. Takže čeho je to vlastnost? Kdo je nositelem vlastnosti "energie"?

Motor není vlastnost auta, nýbrž jeho součástka. Vlastnosti auta jsou třeba jeho tvar, barva či jízdní kvality/vlastnosti.


 #31562 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 13:40:03 | #31569 (46)

Je to "stejná vlastnost" jako energie pro hmotu. Samostatná "součástka", bez které by hmota "nejela" :-))))
Odpovědi jsi už dostal
Snad už ti tvoje ego dovolí se pustit :-)))))


 #31566 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 14:18:52 | #31570 (47)

Takže energie je vlastnost pro hmotu, tedy vlastnost hmoty. OK. Ano, tak hovoří věda.


 #31569 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 18:20:50 | #31613 (48)

???
A to jsi vydedukoval z čeho? :-)))
Ale nemusíš mi to vysvětlovat, dík :-))))


 #31570 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 20:40:20 | #31621 (49)

Jenom jsem opsal to, cos napsal. Ono to totiž stejně jinak ani nedává smysl, jak jsi se sám přesvědčil.


 #31613 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 22:04:00 | #31626 (50)

Tys napsal něco, co si vymyslel.


 #31621 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 22:09:11 | #31628 (51)

Já opsal to, cos napsal. Klidně se podívej. A stejně to jinak nedává smysl, jak jsi sám viděl.


 #31626 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 22:16:16 | #31630 (52)

Tys napsal něco, co sis vymyslel. Já jsem jasně napsal, že je to na stejné úrovni.
Ale chápu, že tobě to nedává smysl, v pohodě :-))))


 #31628 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 22:18:19 | #31632 (53)
Pohoda *27179*

 #31630 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 22:47:53 | #31634 (53)

Nevymyslel, jenom jsem prostě opsal to, cos napsal. A napsal jsi to mimochodem konečně správně.


 #31630 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 23:23:41 | #31635 (54)

Vymyslel .-)))
Ale neboj, mně nevadí, žes to, co jsem napsal, zase nepochopil.
To se stane.


 #31634 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 23:51:20 | #31636 (55)

Ty seš blázen. Už s tebou žádnou debatu vést nebudu, je to s tebou stejný jak s lorákem.
*34019*


 #31635 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 01:22:14 | #31637 (56)

Gratulace :-)))) *6478*
Snad jsi konečně dospěl :-))


 #31636 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 08:16:24 | #31643 (56)

soucet - kdyz jsem napsal svuj nazor - ze krak je dusevne nemocny - tak jsem tehda byl u vsech i u tebe za debila -- to je v pohode -- mozno my pouze kraka nechapeme a vina je na nasi strane.


 #31636 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 09:49:44 | #31646 (57)

Nepíšeš pravdu.
*3770* *3770*
Nebo asi jsem jen nezaznamenal, že by ti za ten tvůj výrok někdo vynadal, nebo vůbec na to reagoval.
*3458* *3458* *3458* *3458* *3458*


 #31643 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 10:34:21 | #31649 (58)

Dalko - promin - tak lzu a zaroven dekuji, ze jste mlcky semnou souhlasili. Jak pises


 #31646 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 11:04:40 | #31652 (59)

Je mylné si myslet, že z tebou někdo tiše souhlasil. *3770*
Jednoduše si všem lezl svými bludy na "city" a tak to raději přešli bez komentáře, protože bys reagoval nějakou svojí blbostí - jako například, že magoři z Ruska nestřílejí na civilní objekty - co doba pozdější vyvrátila. *32558*
Ale to jsi tiše přešel, co? *17619*
*5655* *5655* *5655*


1  
 #31649 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 11:59:10 | #31657 (57)

No vidíš. A já ani nemusel psát, že jsi duševně nemocný :-)))))
Ale je moc fajn, žes nám to sem musel přijít sdělit :-))))


 #31643 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 12:27:28 | #31563 (44)

Možná tedy : Energie je vlastnost Vesmíru :-))))


 #31561 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 14:48:54 | #31572 (45)

jasně. energie i hmota (hmotnost) je vlastnost vesmíru... pokud vesmírem chceme vyjádřit podstatu, v které se energie a hmota (hmotnost) manifestují.


 #31563 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 16:32:55 | #31585 (46)

No, podstatou vesmíru je hmota a všechno co se v něm děje, je jejím projevem. Hmotnost je jenom jednou z vlastností hmoty a rozhodně není synonymem hmoty. Tedy podle vědy. Samozřejmě můžeme si představovat, že existují nehmotné entity jako duchové apod., ale ty pořád musí být sestaveny z nějaké materie, pokud tedy mají mít nějaké vlastnosti.


 #31572 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 16:44:50 | #31588 (47)

Přesněj vyjádřeno je hmota jen jednou z "částí" Vesmíru.
Máme tu kromě kontinua časo-prostoru, jaké temnou hmotu, které je násobek viditelné hmoty, pak temnou energii (PMSN za tím může být také tlak fotonů) a snad/určitě ještě další dosud neojevené části


 #31585 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 16:57:55 | #31590 (48)

To jo, hmota je vlastně taková výplň vesmíru. I když fyzikové říkají, že čas a prostor je taky vlastností hmoty a bez ní neexistují, tak to jsem nikdy pořádně nepochopil, jak je to myšleno. *29716*

Temná hmota je prostě jenom nějaký typ hmoty, jako je třeba antihmota. A ta temná energie by měla být energií té temné hmoty.


 #31588 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 17:15:10 | #31594 (49)

Tyto fenomeny, které nejsou "hmatatelnou" součástí naší praktické existence, nelze dost jednoznačně popsat.
Někdy mi to připadá jako bonmot : "jestli někdo tvrdí, že pochopil kvantovou mechaniku, tak dokazuje, že nechápe vůbec nic".
Hmota je něco, co důvěrně známe, protože jsme bytosti hmotné, obklopené hmotou a ke svému životu hmotu potřebující. A to každým okamžikem. Například bez vzduchu by byl okamžitě ukončen život většiny zvířat i rostlin. (Krátkodobé vakuum prý některé organismy dokáží přežít.)


1  
 #31590 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 21:05:45 | #31623 (50)

Jo, mikrosvět je úplně jiný svět, tam dochází k jevům, které ve světě našich obvyklých délek vůbec nenastávají. Proto je pro nás těžké to jenom popsat, natož pochopit. Ale musíme si zvyknout.


 #31594 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 18:09:46 | #31608 (49)

:-)))
No, teprve když vznikající hmota hledá pro sebe "místo", tak definuje prostor. A teprve od té samé chvíle pri tu hmotu začne plynout čas :-))))


 #31590 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 17:30:39 | #31599 (47)

No a v duchovnu tomu říkáme těm materiim dimenze vyšší, nižší.


 #31585 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 18:01:04 | #31606 (47)

Můj názor je trošku odlišný. *3489* *3489*
Podstatou vesmíru je energie, která se díky elektromagnetismu a gravitace mění na hmotu.
Pokud by EM a G skončili, tak se my a vše kolem nás rozplyne v čistou energii.
*17619* *17619* *17619* *17619* *17619*


 #31585 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 18:11:05 | #31609 (48)

Stačí si pojmenovat energii slovem "hmota" a jsi v pohodě :-))


 #31606 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 18:20:53 | #31614 (48)

Zajímavé.

Na uvolnění veškeré energie hmotné částice je ale zapotřebí procesu anihilace antičásticí.

Gravitace se dá anulovat vhodným umístěním hmotných objektů. Prakticky je používána v Lagrangerových (librašních) "bodech" ke stabilnímu umístění vědeckých aparatur ve Vesmíru.
EM se dá odstínit dostatečným odstíněním. Magnetické pole pochopitelně ovlivňuje pohyb elektronů a protonů, ale neuvolňuje z nich energii. Maximálně mění kinetickou energii na elektrickou.


 #31606 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 09:23:04 | #31644 (49)

Přitažlivost energie-elementárních částic-neutronů, protonu, elektronů-atomů-molekul je podstatně větší než gravitace mezi většími objekty. *3489* *3489*
Je tak silná, že je "roztrhají" objekty obrovské hmotnosti - například - černá díra a pod..
*3655* *3655* *3655* *3655* *3655*


 #31614 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 20:37:10 | #31620 (48)

No, podle vědy je EM i G projevem hmoty. Zajímalo by mi, jak si představuješ tu čistou energii. Jak by měla vypadat, když energie je dispozice k aktivitě.


 #31606 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 21:18:18 | #31624 (49)

anebo naopak. hmota je projevem gravitace (zakřivení prostoru)


 #31620 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 21:38:01 | #31625 (50)

Tak hmota ten prostor zakřivuje. Podle teorie relativity hmota prostoru říká, jak se má zakřivit a prostor hmotě říká, jak se má pohybovat.
Ale zajímalo by mě, jak si tu energii představujete, tedy její podobu, když je dispozicí k aktivitě.


 #31624 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 09:42:20 | #31645 (49)

Tak to si zatím nedokážu představit - energie nemá hmotnost, ani rozměr a pod. *3489*
Proto mohla "existovat" před velkým třeskem v jednom bodě. *17619*
Je to něco takového jako si věřící nedokáže představit Boha. *17619*
Ale dosel jsem k závěru, že Boha a bohy lidi potřebují. *3655*
To ale neznamená, že reálně existují. *3770*
*32558* *32558*


1  
 #31620 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 10:43:52 | #31650 (50)

Já to myslel tak, že jestliže je energie dispozice k aktivitě, tak je to vlastně míra či síla nějaké aktivity (činnosti). A jak bych si měl představit existenci či podobu míry/síly nějaké činnosti (např. pohybu) jakožto objekt? To mi dost dobře nejde. Je to jako bych si měl představit objekt "úhel zatočení vpravo". O tohle mi jde, jak by ta energie tedy konkrétně měla vypadat jakožto samostatný, svébytný objekt.


 #31645 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 10:50:32 | #31651 (50)

Mimochodem existence singularity (tj. jednoho bodu) před velkým třeskem není úplně jistá:

Byl tedy Velký třesk? Záleží na tom, co tímto souslovím nazýváme. Pokud jím rozumíme počáteční singularitu, ze které se zrodil Vesmír, je vysoce pravděpodobné, že nic takového skutečně neexistovalo. Podle nám známých zákonů by kvantové jevy vzniku takové singularity zabránily. Pokud ale Velkým třeskem nazýváme počáteční horké (plazmatické) období, je to něco jiného. O této fázi Vesmíru máme řadu experimentálních důkazů. (úplně na konci)

https://www.aldebaran.cz/bulletin/2015_11_sum.php


 #31645 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 11:42:56 | #31655 (51)

Já osobně si myslím, že existuje nekonečný multivesmír (nebo cyklický) kde vesmíry zanikají a vznikají zároveň, jako když se otočí přesýpací hodiny a písek "teče do té druhé "prázdné" části a první se "vyprazdňuje".
*17619* *17619* *17619* *17619* *17619* *17619* *17619*


 #31651 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 11:45:53 | #31656 (52)

je to nepředstavitelné, protože prostor se teprve "tvoří" rozpínáním a i to rozpínání není správný výraz. Možná je to úplně jinak, pro nás nepředstavitelné :-)


2  
 #31655 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 12:23:25 | #31663 (52)

Já měl učitele na učňáku a on měl filozofické myšlenky a jednou se s ním bavili spolužáci a já to bral od něho jako že spíše si jen myslí a domnívá, když v tom nemá odborné zkušenosti,ale tu jeho větu po letech stále mám v mysli a řekl jednu věc cituji: Myslím si že lidé stále objevují a svými milnymi postoji mění své tvrzení na cestě vědeckých. Stejně jako věřící věřili že země je placatá a po mnoha staletích, díky vědcům i mořeplavcům se zjistilo že je země kulatá a na místech zploštělá a později že vesmír je nekonečný.Muj názor je že vesmír tento který vidíme i on může být ohraničený a za ním může být zase něco jiného. Zajímavé co?


 #31655 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 12:56:52 | #31665 (53)

Pokud by byl Vesmír nekonečný, pak by "za ním" asi už nic nebylo. Nebo nevím, jak třeba vedle sebe poskládat 2 a více nekonečných Vesmírů.
Leda by se prolínaly v jednoma tom smém nekonečnu podle počtu svých rozměrů

Dneska e ale říká, že Vesmír není nekonečný, ale pouze bezmezný. V jednoduchosti to znamená to, že prostor jako vlastnost hmoty "vzniká" jen tam, kde je hmota, a pokud se tato rozpíná, zvětšuje se polu s pořadavkem hmoty i Vesmír. Případně smršťuje. Takže tento pohled na Vesmír skutečně umožňuje další Vesmíry i kolem


1  
 #31663 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 15:09:04 | #31671 (54)

Já si dle toho učitele dokáži představit že nyní víme že země je kulatá a že už víme že není jediná v naší sluneční soustavě,zde už je další vědecký pokrok, který vědci rozšířili dále že vesmír takových planet, hvězd že je mnoho a že vesmír je nekonečný,no a dokáží dle toho učitele představit že by jednou někdo zjistil že,jako u naší planety že není placatá,tak že najdou konec vesmíru a začátek jiné úrovně,je to jako když si vezmu jablko a rozriznu je slupka, dužina a jádro a to vše se dá i takto podobně aplikovat na tuto věc.


 #31665 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 15:46:54 | #31678 (55)

Ano, věříme, že Země je "koulí" a že obíhá po své orbitě Slunce. Ale věříme proto, že tuhle teorii nikdo seriózní a vzdělaný nezpochybňuje. Věříme, že plochozemci jsou lidé svedení nějakým tvrzením vyplývajícím z interpretace textu bible o níž věří, že byla psána jejich bohem. Pochopitelně věří, že jejich bůh je seriózní bytost a nedělá si z lidí kašpary.
Mnozí tady na DF věří, že masa lidí musí mít pravdu, protože se přece masa lidí nemůže mýlit a věřit v nepravdu. Něco na takovém věření je. Opravdu? Především, když uvážíme, že křesťanů jsou 2,2 miliardy, tedy 27% lidstva. Jenže 27% není většinou, teda matematickou většinou. A jak známo ne každý ve Vatikánu zaregistrovaný křesťan je podle křesťanské ústavy skutečným křesťanem ... a tak se ta křesťanská menšina v lidstvu dále scvrkne. Nehledě na ověřenou pravdu, že většina nemusí mít ve všem pravdu. *3284*


 #31671 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 15:25:04 | #31674 (53)

myslím že vesmír principiálně ohraničený není, to jen naše chápání vesmíru je ohraničené. Vesmír hranice nemá


 #31663 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 16:18:10 | #31681 (54)

Věříš tomu nebo to víš.


 #31674 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 16:20:36 | #31683 (55)

myslím si to. Napsala jsem že si to myslím.


 #31681 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 16:23:21 | #31685 (56)

Někdy myslet si něco může v mysli se pak rozvinout ve víru a věřit tomu už je myslet si že to tak je vědět.


 #31683 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 16:29:27 | #31686 (57)

vycházím z toho, že prostor je vlastností gravitačního pole a nemá ohraničení... protože uvažovat že je něco "za" prostorem je nesmysl. Podobně jako uvažovat že něco bylo před velkým třeskem. Tedy jak prostor mimo či za vesmírem, tak čas před vznikem vesmíru je jen myšlenkový konstrukt - blbost. nemožnost. dělení nulou.


 #31685 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 16:46:47 | #31688 (58)

Kdyby člověk nad tím nepřemýšlel byla by jeho mysl sama ohraničená a tím by byla omezená.


 #31686 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 16:57:12 | #31690 (59)

Si myslím, že většina lidstva nad vznikem Vesmíru nepřemýšlí. Ne snad protože má omezenou mysl, ale spíš to bude proto, že vznik Vesmíru bere jako fakt "se kterým stejně nikdo nic nenadělá",


 #31688 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 17:27:17 | #31692 (60)

Toto jsi mi připomněl,kdysi to řekl Eihei Dogen:Nebeská cesta ,je čistá a ušlechtilá.Pozemska cesta, pevná a klidná.Lidska cesta je tichá a pokojná.Vsude ve vesmíru vladne nekonečný mír.


 #31690 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 17:45:33 | #31694 (61)

S tím mírem je trochu jinak, tady na Zemi se válčí odjakživa a nepřetržitě. Když ještě nebyli lidé, tak spolu válčili "o místo pod Sluncem" jiná zvířata.
V přírodě se vše živé řídí přírodním zákonem "žer ty slabší a utíkej před silnějšími". Jestli ve Vesmíru vznikl na nějaké planetě život, tak se bude řídiit stejným zákonem. Aspoň proti tomuhle nic nestojí.

Život je boj.
Logicky je tedy mír akorát pro mrtvé. Nedělejme si nějaké ideologické iluze o lásce a o míru. o ideálním člověku a o ideální přírodě. Tohle není pesimismus Mnichale, tohle je skutečnost, tohle je realismus.


 #31692 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 17:50:18 | #31697 (62)

můžeš mít mír v sobě. teoreticky.


 #31694 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 18:15:42 | #31700 (63)

Zajisté a také jsem mírumilovným člověkem. Jenže nežiji na nějakém pustém ostrově, mám kolem sebe lidi, známé i neznámé.
Školou života jsem prošel jak zřejmé úspěšně. Teda ne aby tohle někdo bral jako vytahování, nebo tvrzení o ideálu.


 #31697 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 18:32:00 | #31701 (64)

Neberu to jako vytahování, myslím že rozumím. žádné velké průsery kolem, děcka vědí co mají dělat.


 #31700 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 18:40:27 | #31709 (62)

Však ano jsem realista optimista a tyto slova co jsem dal jsi mě připomněl že podobně jen jinak to napsal Eihei Dogen,jen lidé co žijí východní filozofii chápou takováto slova.A právě ví že k ním mluví lidé co vědí že k ním mohou mluvit a znají paradox.


 #31694 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 17:45:51 | #31695 (59)

neřekla jsem že nemáme přemýšlet, ale neměli bychom se nechat omezit lidským uvažováním a zkušenostmi. My věříme na hranice, ale možná vesmír hranice nemá. Je sám v sobě uzavřený, něco jako černá díra... nemá okraje, které by bylo možné nahmatat či se o ně zapřít.


 #31688 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 16:52:21 | #31689 (58)

Myslím si, že musíme připustit, že Vesmír je "bublibou" (sférou) naplněnou kontinuem pojmenovaným časo-prostor. Dále musíme připustit že tahle "bublina" má něco jako nepropustnou šlupku, která zrcadlí na ni dopadené fotony. Důzazem je reliktní záření s teplotou kolem 2,73 K přicházející k Zemi ze všech směrů a to se strukturou s minimální variaci teploty, tedy vzdálenosti od té hypotetické šlupky.
Takhle to vypadá, že Země, tedy naše Galaxie se nachází ve středu sféry Vesmíru. Celkem nejistá představa, kterou nedokážeme ani potvrdit a ani vyvrátit.
Takže opakuji : Není nakonec tedy vše jinak?
Lemaitre představil svou teorii o vzniku našeho Vesmíru před14 miliardami let v roce 1931, to je před pouhými 92 roky. Jak bude tahle teorie vypadat za sto roků, za tisíc roků ... nemůžeme ani tušit.


 #31686 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 16:31:08 | #31687 (51)

Petr Kulhánek má v úvodním odstavci text :
Mediální masáž byla natolik silná, že i racionálně uvažující jedinci občas zapochybovali. Není nakonec tedy vše jinak?

Zkrátka se na tohle, pro lidskou mysl exotické, dění vytvářejí nové a nové úvahy zpochybňující ty předešlé. V principu velmi lidské a také zprávné. Přesto zůstane věčná otázka : Není nakonec tedy vše jinak?

Nevíme to !!! Ten název stavu 0 - singularita - vznikl z potřeby ten stav aspoň nějak pojmenovat. Takže se jedná o jediněčný a dále nedefinovatelný stav něčeho někde.

Poznámka - pan Kulhánek opoměl zařadit do své svaté trojice "autorů teorie Velkého třesku" také Georga Lemaitra., který byl 1931 prvním propagátorem téhle teorie. Počáteční objekt budoucího Vesmíru nazval "Praatomem", někdy také vajíčkem Vesmíru.
Ovšem zmínku o rozpínajícímu se Vesmíru známe z předsokratovy doby z učení Anaxagora v 5. století pnl.


 #31651 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 18:44:13 | #31713 (52)

že se dneska Vesmír rozpíná, to víme díky Dopplerově efektu.
Ale budoucnost Vesítu je předurčena tím, co bude "nakonec" - jestli se bude stále rozpínat, zastaví se, nebo se začne smršťovat


 #31687 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 18:53:27 | #31718 (53)

třeba se to rozpínání jen jeví pozorovateli... tedy to jen tak kecám :-)


 #31713 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 18:56:42 | #31720 (54)

V Jizerkách jeden člověk viděl tři slunce nakonec vědci zjistili že je to světelný jev tedy i může jevit pozorovateli.


 #31718 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
27.03.23 05:35:44 | #31743 (54)

Samozřejmě se to jeví jen pozorovateli. Na Zemi je spousta pozorovatelů.
Jestli existují ve Vesmíru daleko od nás pozorovatelé Vesmíru na naší technické úrovni, tak asi pozorují to samé, jako Pozemšťané.


 #31718 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 18:17:02 | #31611 (47)

Čekám na tu fotku Boha.


 #31585 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 19:50:38 | #31617 (48)

Koukni se do zrcadla


1  
 #31611 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 20:41:30 | #31622 (49)

Souhlas neb člověk, muž a žena je obraz a podobenství Boha :-) *21662*


 #31617 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 22:05:43 | #31627 (49)

Ty doma fotíš zrcadlem? .-)))))))))))))))))


 #31617 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 22:11:36 | #31629 (50)

Kdysi jsem měl zrcadlovku,ale to teď neřešme,jen jsi psal že ať ti ukáže Boha, všichni jsme Bohové každý když koukne do zrcadla vidí Boha.


 #31627 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 22:17:34 | #31631 (51)

No, možná by stálo za to se odívat i na souvislosti :-))))
Bůh je prý hmotný. Tudíž ho lze vyfotit.
je pravda, že pokud jsme každý z nás Bůh, to selfíčko si udělat mohu :-))))


 #31629 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 22:21:26 | #31633 (52)

Tak jistě,né nadarmo se neříká jsme obrazem svého Boha.Ja mám definici a to štve věřící v Boha,co mě naučila východní filozofie a to je toto:Aby jsi uměl milovat Boha,tak jako miluje on tebe, musíš se naučit milovat sebe,aby jsi jako Bůh uměl milovat všechny bytosti.


 #31631 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
26.03.23 04:54:19 | #31642 (53)

V Bibli je to podobně, jen to v ní mnozí asi že nevidí a takovéto náboženství vůbec není škodlivé :-)


 #31633 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 16:24:35 | #31583 (44)

Jestli smím .... Tak spalovací motor je technické zařízení na přeměnu chemické energie v energii tepelnou a následně v energii kinetickou.


 #31561 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 16:35:32 | #31586 (45)

Ano, souhlas.


 #31583 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 18:17:56 | #31612 (45)

jj. a je to vlastnost auta :-)


 #31583 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.03.23 18:23:27 | #31615 (46)

Primitivní vlastností auta je přeprava nákladu, tedy i lidí z místa na místo za využití adheze, mezi koly a vozovkou. *3284*


 #31612 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 21:59:59 | #31500 (34)

toho viz jsem si nevšiml - mea culpa, už ro čtu jen napůl :))))
tak jse se kouknul. potvrzoval jsme jen tu skalární veličinu. pak jsem ti už jen vysvětloval, že to není vlastnost hmoty, ale energie, ze které je hmota složena :-)))) je mi líto :-)))


 #31427 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 17:06:37 | #31429 (33)

Mezilidská verbální komunikace je sice dost pokročilá, ale do ideálu má ještě daleko. Lidi se prostě někdy nedomluví a dojde i k nepřátlské roztržce, i když jsou jaksi v dané věci za jedno.
Výrazy "práce", "Energie" mohou být někdy identické, ale každému člověku se vybyví aspoň trochu odlišně. To samé platí pro výraz "hmota", "masa".

A co teprv výraz "láska", který má desítky, ne-li stovky významů.


 #31425 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 15:28:17 | #31426 (32)

Tu práci koný "síla" :-)))))))))))))))))) ne hmota :-))))

a už fakt dost, ju? :-)))))))))))))


 #31424 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 15:54:40 | #31428 (33)

jo a hmota se jenom kouká, co? *27179*


 #31426 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 17:08:09 | #31430 (34)

Jo, to nevím, co dělá hmota :-))))
Každopádně nebýt třeba gravitace, tak se hmota ani nekouká a neudělá ani prd :-)))))))))))


1  
 #31428 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 17:30:19 | #31433 (35)

Asi je v hospodě. *30446*
Tak to budu chtít být u toho, až ze tebe tvoje síla složí metrák uhlí. Kéž by to tak fungovalo. *17574*


 #31430 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:28:40 | #31367 (20)

Hmota bez energie neexistuje :-)))
Tudíš je jasné, že hmot a je vlastností a nikoli substancí :-))))

Ve skutečnosti ovšem je hmota jen jiná forma energie :-)))))))))))) *27179* *27179*


 #31362 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:30:38 | #31369 (21)

Energie bez hmoty nemůže existovat. Hmota bez energie nemůže existovat. Co teď s tím?
Že by energie a hmota byly vlastně totéž, jen rozličné formy téhož, jak jsem si dovolil napsat na samém počátku, kdy jsem NEOPATRNĚ, i když jsem "věděl", vstoupil do diskuse s tebou? .-)))))))))))


 #31367 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:42:55 | #31388 (22)

To je tvoje laické soukromé tvrzení, fyzikální věda nic takového netvrdí. pro ní je energie schopnost hmoty konat práci (měnit se a působit na okolí), tj. je její vlastností hmoty.


 #31369 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:47:36 | #31394 (23)

Fyzika 4. třídy ZŠ není fyzikální věda, omlouvám se :-)))


 #31388 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 13:06:54 | #31405 (24)

Energie je skalární fyzikální veličina, která popisuje schopnost hmoty (látky nebo pole) konat práci.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Energie

Kraku, fakt si nepřijdeš jako debil?? *34019*


 #31394 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 13:50:59 | #31409 (25)

Mimochodem všem, kdo mají zájem se dozvědět, jak je to s hmotou, energií a hmotností z hlediska vědy, doporučuji tento článek:
https://clanky.rvp.cz/clanek/o/z/1484/HMOTA-ENERGIE-A-HMOTNOST.html


 #31405 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 13:54:40 | #31411 (26)

Jo, tam je ten počtář :-)))))))
a ten obrázek, který všechno semlel do jednoho :))))


 #31409 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:41:14 | #31384 (21)

Hmota neexistuje ani bez spinu. Znamená to snad to samé?? *29716*
Děláš nesprávné závěry. Hmota je podle fyzikální vědy jedinou substancí ve vesmíru a energie je její vlastností. Přečti si to na té wiki, citátů už jsem ti sem dal dost.


 #31367 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:44:52 | #31391 (22)

to samé co?
hmota je jen jiná forma energie. takže použití hmoty jako základu je prostě jen úlitba snazšímu porozumění věci lidem jako jsi ty :-))))
na wiki se píše i to, co jsme ti sem dal já, vytknu jen to, že hmota není přesně definována, co to vlastně je, a to je ten tvůj problém. ty sis to "dodefinoval" .-)))))


 #31384 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 13:01:19 | #31404 (23)

Souvislost sis měl přečíst když jsi reagoval.

To je tvoje představa, která je odlišná od výsledků fyzikální vědy. Tím bychom to tedy mohli uzavřít. *29716*


 #31391 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:22:52 | #31360 (18)

Jeho nositel je hmotný! Potenciál si "nevisí" jen tak někde v prostoru, ten stejně jako pohyb či energie musí mít nějakého svého nositele! *29716*


 #31344 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:24:53 | #31363 (19)

Energetický potenciál může viset. Na energetickém kvantu. Je třeba si dostudovat, co to skutečně je :-))))


1  
 #31360 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:36:19 | #31378 (20)

A energetické kvantum "visí" na hmotném objektu. *29716*
energetické kvantum = určité množství energie, a energie je vždy energií nějakého objektu (tak jako pohyb je vždy pohybem nějakého objektu)


 #31363 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:39:12 | #31382 (21)

Může :-)))) ale nemusí .-))
Nebo lépe, může viset hmota/látka/hmot­nost na energetickém kvantu :-))))))
Enegie vždy uděluje hmotě nějaký děj :-))) teplotu, rychlost, hmotnost .... jako třeba ta "síla" (eneergie) urychlovače :-))))

božíčku, fakt nejsi schopen se pustit :-))))))))))))))))


 #31378 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:50:17 | #31395 (22)

Musí. Vždycky visí. Energie je vždy energií nějakého objektu, tak jako pohyb je vždy pohybem nějakého objektu.

Tvrzení Enegie vždy uděluje hmotě nějaký děj je stejné jako tvrzení, že pohyb vždy uděluje hmotě nějakou změnu polohy.


 #31382 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:55:07 | #31398 (23)

Ne .-))) energie je dána rozdílem mezi potenciály i nehmotných polí.
ano, ta tvrení jsou podobná, možná rovnocenná
tedy to znamená, že nelze určit, "co bylo první" a platí, co tvrdím od začátku : Hmota je jen jiná forma energie :-)))

a musím ven, takže ti dávám pžíležitost se zklidnis a vychladnouy, magore :-)))))))))))))


 #31395 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 13:12:22 | #31406 (24)

Ale ano, vždyť to sám říkáš, potenciál je vlastnost, tudíž i energie musí být vlastností. Žádná nehmotná pole neznáme (tedy ty možná jo, ale Fyzika ne *29716* ).

Jsou podobná, z čehož vyplývá, že nemůže "viset" hmota na kvantu, protože by stejně tak musela viset i na pohybu. (a takových příkladů se dá vymyslet se všemi veličinami)

To tvrdíš ty, ale ne fyzikální věda. Vyvenči se pořádně.


 #31398 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:47:42 | #31329 (15)

Jinak navrhuji tuto debatu ukončit :-))))) Byla by zase nekonečná, jako před rokem :-)))
Za sebe tak učiním klidně i jen jednostranně, nemám na to čas a už ani chuť :-)))))


 #31323 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:49:14 | #31331 (16)

P S: samozřejmě můj návrh se týká debaty nás dvou, s kýmkoli jiným, pokud se při tom nebudeš odvolávat nebo obracet či zmiňovat mne, si o tom klidně dál debatuj. :-))


 #31329 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:08:15 | #31345 (16)

A na konci nám konečně prozraď, co máš za poruchu. Budeš mít něco podobného jako Lorák. *29716*


 #31329 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:12:13 | #31350 (17)

jojo, mám to samé :-))))))))) *27179*


1  
 #31345 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:25:12 | #31364 (18)

je to vidět. *29716*


 #31350 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:26:51 | #31366 (19)

Taky to vidím *34258*


 #31364 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 09:38:07 | #31282 (11)

Tys mi dal i citát, kde "odborník" spekuluje nad zákonem zachování ENERGIE, nikoli hmoty, způsobem žáka 3. třídy ZŠ .-))))))


 #31269 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 01:36:24 | #31266 (9)

A já se pro včerejšek už loučím :-))))) *35244*


 #31263 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 09:42:41 | #31284 (9)

Nevím o tom, že bys mi něco ukázal .-)))
Naopak já jsme ti ukázal, že to je nehmotný rozdíl potenciálů :-))))
to co drží hmotu při sobě a co existovalo před hmotou, kterou to umožnilo "stvořit" :-))
myslím že se tomu říká energie :-)))
ale je to složitější na pochopení, to je fakt.


 #31263 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:06:02 | #31304 (10)

Dal jsem ti text z wiki, kde je to napsáno. Prostě jsi se mýlil. Zkus to přiznat a nebudeš se chovat jako Lorák či Visitor.


 #31284 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:12:28 | #31306 (11)

Co že je tam napsáno? :-)))))))
%Ze říkáte hmota všemu? :-)))))
A dočetl ses tam i to, v hesle hmota, že pojem "hmota" není dostatečně přesně definován? .-))))))))))))

"Hmota je důležitý pojem fyziky, jeho význam se však zejména ve 20. století výrazně proměnil."

"Pojem hmota není, na rozdíl od pojmu hmotnost, přesně definován."

:-))) Nebuď LORAK :-))))


 #31304 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:33:27 | #31319 (12)

Není přesně definován, protože nelze určit nějakou vlastnost specifickou pro hmotu, tj. která by z něčeho dělala hmotu. Hmota jsou prostě všechny reálné či materiální objekty. Ty objekty mají/nesou vlastnosti, z nichž jednou je energie.


 #31306 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:37:21 | #31322 (13)

ne ne. energie může existovat i nezávisle na hmotě, protože se jedná o skalární veličinu rozdůlu potenciálů. takže i ve vakuu, pokud teda připustíme, že tam není ani atom hmoty, bude jakékoli energetické pole vytvořeno stejně jako mimo vakuum.

akorát my ho budeme detekovat až poté, co do něj umístíme hmotu. na základě uvedených pokusu jsme ale schopni to pole tam identifikovati když tam hmota nebude, čili mnohdy umíme predikovat, "co by kdyby" se nějaká konkrétné hmota dostala do působení sil energetických kvant (rozuměj - rozdílů potenciálů energetických kvant)


 #31319 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 11:59:21 | #31335 (14)

To je tvoje představa, ale Fyzika žádnou formu energie nezávislou na hmotě nezná.
Potenciály jsou potenciály hmotných objektů. Hmotné objekty se náhodně objevují a zase mizí i ve vakuu (viz tzv. kvantová pěna).


 #31322 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:01:12 | #31338 (15)

Zná.
Energetických kvant :-))))
O nějakých náhodných objevech hmotných objektů kdekoli nebyla řeč .-))))))


 #31335 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:19:02 | #31356 (16)

Energetická kvanta jsou částice, jak už jsem mnohokrát psal, viz třeba:

Fyzikální pole ztrácejí plnou kontinuitu a mohou se strukturovat do kvant (fotony, gravitony), neboli polních částic.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Hmota


 #31338 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:21:52 | #31359 (17)

To je otázka, jestli mohou .-))))
Každopádně polní částice je třeba chápat naopak jako rozdíl energetických potenciálů .-)))) Protože i ty gluony drží pohromadě ta síla mezi energetickými potenciály, ne samoztná "částice" .-)))
někdy je to tak popisováno pro snazší pochopení :-))))


 #31356 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:33:37 | #31375 (18)

Fyzika tvrdí, že mohou. Ty si tvrď co chceš, ty náš malý zkoumateli, ale fyzikální věda tvrdí, že mohou. *30434*


 #31359 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:36:00 | #31377 (19)

???
Já nepoprám, že mohou, já naznačuji, že když mohou, NEMUSÍ :))))))))))))
ty náš malý logiku :-))))))))))))))


1  
 #31375 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 12:36:58 | #31379 (20)

Tos ale díky svému zápalu nemohl hend napoprvé pochopit, to respektuji :-)))))


 #31377 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.03.23 01:26:19 | #31258 (7)

Je třeba si uvědomit, že v kvantové teorii pojem částice a pole poněkud splývá. Objekty mikrosvěta se někdy projevují jako částice a jindy jako vlnění. Proto uslyšíte někdy o elektromagnetickém poli a jindy o fotonech, někdy o gluonovém poli a jindy o gluonech. Polní částice lze chápat jako kvantum příslušného pole, tedy rozdíl dvou sousedních energetických stavů tohoto pole. Elektromagnetickou interakci dnes vnímáme jako výměnu polních fotonů, slabou interakci jako výměnu polních bosonů Z0, W+ a W– a silnou interakci jako výměnu osmi polních gluonů. Seznam nosičů sil by ale nebyl úplný bez Higgsova pole, které uděluje některým polním částicím hmotnost, a tím ovlivňuje zásadním způsobem chování interakcí


 #31254