Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

opica je váš príbuzný?

opice a lidé mají společného předka

či ještě jinak - člověk je jednou z opic, které vznikly ze společných předků

to si četl kde tu pohádku?

ad: kto má opicu ako predka, tak ju má, kto chce byť potomkom opice ako predka, tak bude - ja nie, a nech sa roztrhá celá ateistická veda, ktorá tvrdí veci mimo vedeckých dôkazov! - a naviac, tieto reči sú proti Bohu...

to co píši je pravda bez ohledu na to co napíše jeden pomatený náboženský blouznivec

Pro ilustraci by bylo možné použít představu času jako cesty, po níž kráčí populace společných předků dnešních orangutanů, goril, šimpanzů a lidí. Tito předci nejsou dnešní orangutani, gorily, šimpanzi, ani lidé, je to zcela jiný druh, který ale má obecně charakteristické znaky lidoopů. A jak tito předci jdou po cestě (tedy blíží se v čase k současnosti), oddělí se na jednom rozcestí část populace od zbytku.

Tato část jde dále svou vlastní cestou, v čase se evolučně proměňuje, a když dojde do současnosti, jsou to dnešní orangutani. Původní populace pokračuje v chůzi a sama se také mění, i když jinak, než ta oddělená (pra-orangutaní). A na nějakém dalším rozcestí se opět jiná skupinka oddělí, pokračuje jinudy, přetváří se, až z ní vzniknou dnešní gorily.

Původní skupina kráčí dál a mění se, až dojde na další rozcestí (to jsme zhruba v době před 6 - 8 miliony let), kde se rozdělí na dvě poloviny, které se rozejdou. Z jedné poloviny se vyvinou dnešní šimpanzi a z druhé dnešní lidé. Celá cesta samozřejmě není takhle jednoduchá – mohli bychom zde najít mnoho dalších rozcestí a také mnoho slepých uliček (tedy druhů, které vznikly oddělením od své mateřské populace, a následně vymřely).

Každopádně je důležité si uvědomovat, že člověk se nevyvinul ze současných druhů opic, nýbrž se spolu s ostatními dnešními opicemi postupně vyvíjel ze společného předka (resp. společných předků). A tito společní předci, tj. ti, kteří přicházeli k oněm imaginárním rozcestím, nebyly dnes žijící druhy opic. Vypadaly jinak než současný člověk nebo šimpanz anebo gorila. Ti všichni - člověk stejně jako šimpanz a stejně jako gorila - se z těchto předků postupně vyvinuli evolucí.

V minulém století byla nalezena lebka pradávného předka člověka.
V Anglii na univerzitách bylo v souvislosti s touto lebkou vypracováno 54 vědeckých studií.
Potom se ukázalo, že někdo zbrousil do špičky zuby obyčejné lidské lebky polil ji nějakou kyselinou, aby vypadala staře.
Všechny ty studie se ukázali jako snůška nesmyslů.
A tak je to se všemi studiemi, které píší pohádkáři zaštiťující se vědeckostí.
Mimochode těch podvodů s lebkami bylo daleko víc.
Hold vědci chtějí být taky slovní a když se jim nedaří stále nic vykopat, tak si trochu pomohou.

To víš, že se něco takovýho ukázalo, to víš že jo ...
a pak ses probudil a měl jsi ruku v nočníku, že?

„A tak je to se všemi studiemi, které píší pohádkáři zaštiťující se vědeckostí.“

Ano, s těmi, které píší pohádkáři, s těmi ano. Třeba s těmi o egyptské armádě na dně Rudého moře nebo o arše na Araratu.

to co tu píšeš to si se učil ve škole před 50ti léty a už tehdy to bylo zastaralé.
Si s poznatky 100 let za opicemi

Ty jsi se svým vzděláním a vědomostma 100 před trilobitem a muňnkou, jonatáne

Sorry, ale tohle přirovnání sedí pořád. Je vidět, že žiješ v bohu a píšeš v opici. Nebo obráceně?

TVOJE řeči jsou proti Bohu. A proti tvé církvi, samotný Vatikán uznal evoluční teorii jako platnou.
Ve vědě, stejně jako v náboženství nejde o to, kdo co chce, nýbrž o to, jak se věci mají.

Vatikán neuznal evoluční teorii za platnou, protože ji maximálně mohl jen neodsoudit a to z důvodů toho, že Vatikán není vědecká instituce, která se tím zabývá a nechce se plést vědcům do řemesla.
Samotná evoluční teorie je značně zdiskreditovaná, kdy je pro její dokazování použita nevědecká metoda, takzvané dokazování v kruhu.
Já tomu říkám lhaní si do vlastní kapsy.
Proč nadšenci pro evoluci toto dělají ?
Jednoduše pro to, že pro svoji teorii nemají žádný relevantní důkaz.

A jonatán je lofas jak putler.
a z hodně blbý opice. to snad ani nebyla opice ....

https://www.lidovky.cz/svet/papez-uznal-velky-tresk-i-evoluci-buh-neni-kouzelnik-s-hulkou-rekl.A141028_185757_ln_zahranici_ele

Právě se ti hroutí tvůj pavilon opic, jonatáne .....

To uznání Evoluce Vatikánem je tak drobný krůček, že lze těžko posoudit kterým směrem bude ten druhý. Náboženské ideologie se bez boha/bohů jaksi neobejdou.

Obejdou, např. budhismus či taoismus. Vyznačuješ se neschopností se učit.

Akorát Buddhismus se nebere jako náboženství nebo ideologie.

..takže filozofia?

Ono slovo Buddhismus ani mezi těmito lidmi nikdy neexistoval v 19 století jeden člověk co žil mezi lidmi, kteří vyznávají směr NE JA,v Anglii aby přiblížil to co poznal a co ho nadchlo musel jejich učení definovat pro široké okolí, Vlastně Buddhista správný překlad je Vnitřní člověk.Tedy učení poznat sama sebe vnímat sebe a chovat se dle určitého vnímání v dobrém v lásce a soucitu ke všem bytostem.

Budhismus je ateistická filozofie.

Spíše psychologie

e to filozofia, má mnohé filozofické prvky, menej psychologických:-)j

Tak proč toto učení tedy učí člověka vnitřnímu klidu a umět vnitřně vše řešit toto přeci učí psychologie, akorát že ta západní psychologie, psycholog nezná tak vnitřně dobře jako ten samotný jedinec.

Mnohé filozofické prvky má i křesťanství. Budhismus je v první řadě psychologie. Filozofie z ní až druhotně vychází, vyplývá.

Jako náboženství se bere. Celý jeho náhled, praktika i terminologie jsou náboženské. Jako ideologie se nebere žádné náboženství, spíš jako světonázor.

A jaký je v buddhismu "bůh"?

V Buddhismus Bůh také je jen se nebere až tak, když člověk praktikující Buddhismus tak vše božské dá za hlavu defakto aby mu to furt nějak netahlo furt o krok zpět.

Jak se jmenuje? Nebo jak je nazýván?

Většinou nijak stejně jako slovo Buddhismus,slova jsou jen výtvor ega ,aby lidé byly neustále v kole samsáry a dokud toto nepochopí budou v samsare dále.

samsára je taky jen slovo
každý bůh má své označení, i kdyby se nepoužívalo.

To ano je to slovo které vzniklo v době kdy lidé potřebovali popsat něco co nešlo popsat, už víš kam mířím tedy Bůh se nedá definovat ani tím slovem Bůh, bůh či jiné slova označující boha.

Já se tě ptám, jak buddhisté označují boha. je mi lhostejné, co se dá nebo nedá definovat a čím.
¨
tvrdíš, že budhismus má boha. moje znalosti říkají, že nemá. že má sice nějaké vysněné "polobohy", ale ti jsou normálně smrtlení.

má-li to být náboženství, musí tam být bůh
tady osuhalsím s VISITOREM, že budhismus je víc filosofie než náboženstvá

Není ani jedno spíše psychologie jednotlivec co se učí buddhismu poznává sám sebe vnitřně.Polobohy tam nemají pouze bodhisatvove ti co došli osvícení v Nirvanu a vrátili se předat své zkušenosti.Bud­dhiste označují Boha nijak nedá se označit mají to podobné jako Taoisté, džinisté.

Budhusmus nezná Boha. Osvícení je negativní poznání světa, který je zlý. Budhismus se od zla neosvobozuje dobrem pocházejícím od Boha, ale pouze odloučením od světa (tělem a psychikou) který je zlý. Tomu se říká nirvána. Budhismus neusiluje o rozvoj světa a člověka, tak jako křesťanství on před ním utíká, je mu lhostejné co se s ním stane.

S tím koncem se mýlíš buddhisté jen nelpí na určité aspekty co v tomto bytí vytváří Samsára,oni se od ní snaží oprostit tedy praktikování učení, které učí i soucitu a lásce ke všem bytostem,viz zpívání manter které mají rozmělnit negaci po celém světě, škoda že toto nedělají i věřící v Boha.

to je takový výkřik od výčepu, ale zato upřímně věřícího katolíka...

Mešní víno z něj dělá své je zhrzený exkomunikovany.

Ja jsem v Bibli evoluci našla hned několikrát, člověk je stvořen až jako poslední článek evolučního vývoje, což je o evoluci a je Starý a Nový zákon, to je taky evoluce a což teprve nový Jeruzalém který sestupuje od Boha.

Měla bys si naštudovat, co to slovo Evoluce, ve smyslu Darwinovy práce O původu druhů, vlastně znamená a neztrapňovat se nesmysly, že evoluce je popsána v bibli.

Slovo evoluce sice znamená vývoj, ale může se použít i na vývoj automobilů, na vývoj mobilních telefonů, počítačových her ..., nebo na vývoj náboženských ideologií.

Darwin jenom opsal co je v Bibli, nejdřív mořská havěť, potom létavci, potom savci a nakonec člověk.

A člověk se dál vyvíjí ale asi jak kdo, ateisté co tak pozoruji ani moc ne :-).

Ateisté se vyvíjejí duševně, nestagnují na pohádce o bohu.
fyziologicky/bi­ologicky se vyvíjíme všichni bez rozdílu víry, pohlaví a čísla bot.

navíc, ty, od doby, co jsi spolkla k snídani slunce, máš pozorovací schopnosti silně omezené .-))))

Nemáš sebemenší zájem o věcnou diskuzi a sršíš neznalostí. Politování hodné.

Do věcné diskuze nepatří : "neztrapňovat se nesmysly" "sršíš neznalostí" a to jsem nenapsala ja ale to jsi napsal ty.

Jo pamatuji se. A co jako?

To spíš asi argumenty z Bible nepokládáš za hodny Tvoji pozornosti ale do věcné diskuze patří, nikoliv však tyto tvoje výroky : "neztrapňovat se nesmysly" "sršíš neznalostí", ty do věcné diskuze zcela určitě nepatří neb nejsou ani předmětem diskuze ale jsou jenom atakem a znevažováním spolu diskutující, takto se opravdu nediskutuje jak to děláš ty.

Wikipedie : "Kreacionismus je náboženský názor založený na Bibli, podle kterého byla příroda a vesmír stvořeny nadpřirozeným aktem popsaným v Bibli o stvoření světa. V nejširším smyslu kreacionismus zahrnuje souhrn různých názorů, které více či méně odmítají evoluci jako vysvětlení původu a vývoje přírody."

No a ja jenom dávám mezi evoluci a kreacionismus rovnítko, spojuji to v celek, což se asi že může ale chce to mít větší nadhled i o tom co se píše v Bibli což se sice někomu nelíbí ale diskutovat se o tom může ovšem na serióznější bázi než zde nabídnul Ondi .

Zcela určitě se o této moji snaze nedá napsat: toto: "neztrapňovat se nesmysly" + "sršíš neznalostí" , to je jenom Ondiho mlácení okolo sebe čepicí :-).

Potrefená husa bohatě kejhá.

Naopak, Kroky, o dávání rovnítka mezi tyhle dvě věci se nedá napsat nic jiného.

To je jenom některých ateistů jejich úhel pohledu a pozbývá to na věcnosti diskuze.

Jak můžeš považovat stvoření za evoluci?

Ona evoluce nic nevytváří ?

Jak máš definováno tzv. stvoření? kreaci?

Už jsem to sem dnes dávala..

Já t nečetl, dej to ještě jednou. Děkuju

Asi mně ccheš utahat dobrou nc :-) a nbeo ráno ?

ne utahat. usvědčit.

Háčkování taky něco vytváří. Znamená to snad, že evoluce = háčkování?

Sorry, ale když napřed uplácám bábovičku z písku, pak vyřežu lodičku z kůry, potom si postavím elektrokolo a nakonec raketoplán – to je podle tebe evoluce raketoplánu z lodičky?
Pokud ano, tak tě ujišťuju, že Bibli srovnáváš s něčím, co jsi absolutně nepochopila. A jak tak čtu zdejší věřící, tak ti tě zase ujistí, že s něčím, co jsi nepochopila, srovnáváš evoluční teorii.
A pokud ne, tak mi vysvětli, v čem vidíš to rovnítko.

Tak to napíšu jinak : Bůh stvořil evoluci :-)

evoluce (druh z druha) je prori Bohu...

To není ani nemůže být proti Bohu, život na zemi vznikal pozvolna, tak jak je to opsáno jak v Evoluční teorii tak i v Bibli, člověk je až poslední článek vývojové řetězce což ve stvoření je v den šestý.

V Bibli nic pozvolného není, tam všechno stvořil Bůh během 6 dnů

Ale den Boha je jinak dlouhý než ten náš den, náš den byl stvořen v boží den 4. víš jak je to ohromná časová vzdálenost ?

To vůbec nehraje roli, pro boha to bylo "lusknutí prstů"
nakonec se dozvíme, že my žijeme teprve ve 3. božím dnu, ne?
ale bible už je o milion božích dní dál.

Mi žijeme ve dni sedmém.

V tom s eovšem má odpočívat a já makam jako šroub, tady něco nehraje

Asi jsi otrokem :-).

Vždyť jsi včera tvrdil, že evoluce se křesťanské víry nedotýká. Tak jak může být evoluce (druh z druha) proti Bohu?

nedotýka sa v zmysle, aký má názor/dojem/pohľad, čo v nej presadzujem - ale má vzťah k Bohu. ide o postoj/názor k nej, a tak i k Bohu, lebo stvorenie je v Písme (v Genesis a v iných jeho častiach)...o­pakujem, kresťan nehreší, ako veri vo "vedeckú" evoluci...tu hovoríme len o názoroch/pohľa­de/špekuláciách na evoluci a neevoluci...evoluce nie je predmetom viery...

Podívej, jak to, že křesťan nehřeší, jestliže věří ve vědeckou evoluci, když je evoluce (druh z druha) proti Bohu? Vždyť tím říkáš, že víra v něco, co je proti Bohu, není hříchem.

To přeci není pravda. Kde se v Bibli mluví o evoluci a jejím zákazu?

Adam byl preci uplacan z hliny ...o opicich bible nic nehovori

Byli stvořeny po dni 5.
G1. I byl večer a bylo jitro, den pátý.
24 Řekl též Bůh: Vydej země duši živou, jednu každou podlé pokolení jejího, hovada a zeměplazy, i zvěř zemskou, podlé pokolení jejího. A stalo se tak.

Adam z prachu země to jest o tom že má stejné chemické složení jako vše okolo nás.

Když bůh plácal adama, my a vše okolo nás ještě nebylo.
ne že by to mlo něco znamenat, ae je je třeba to brát jak to šlo.

Jak nebylo ? To právě že člověka umístil již do všeho hotového.

Adama umístil do všeho hotového.
Pak několik božích dní než uplácal evu a pak než si sundali klapky z očí a vyhnal je.¨

To snad nemyslis vazne!

Jojo : Prach jsi a v prach se obrátíš!

Gen 1, 20 - 27...

nakopíruj to sem, já to nebudu hledat

Ale kdeže, visitore.
Evoluce a původ druhů odštěpení od původního druhu evolučním mechanismem je 100%.-ní realita, oproti 100%.-ní pohádkovosti monoboha a multibožstev.

Evoluce je faktem a fakta nelze zapírat a zatloukat. Fakta nejsou proti nábožrnským ideologiím. Naopak, některé náboženské ideologie fakta odmítají, protože odkazují prvky náboženství do říše pohádek. Tak je to pochopitelně i s kreacionismem.

Křesťanství potřebovalo jeden a půl tisíci letí na uznání reality heliocentrismu a i Země jako planety ve volném pádu obíhající gigantického Slunce. Na uznání Vesmíru coby vzduchoprázdném prostoru s nepředstavitelnou rozlohou potřebovalo křesťanství skoro dvě tisíciletí. Proti uznání původu druhů v evolučních procesech bojuje křesťanství dávno ztracený boj už brzy dvě staletí. Kreacionisté jsou takovými posledními Mohykány předurčenými k vyhynutí (vynucenému přírodními zákony).

To už je lepší.

To se asi nemůže :-)))) rovnítko rozhodně ne :-)))
evoluce je NÁHODNÝ PŘIROZENÝ VÝBĚR, kdežto kreace je ZÁMĚRNÉ TVOŘENÍ S JASNOU PŘEDSTAVOU, CO CHCE DOTYČNÝ VYTVOŘIT

To moc přeháníš :-).

Kde a co přeháním?
Tak jsou ty pojmy definovány a obecně odsouhlaseny lidmi, ty si je nemůžeš měnit jak se ti zlíbí :-))))))))))))))

Ale jo mohu kreativně si přizpůsobovat pravdě vlastně cokoliv to aby to nebyla lež.

???
Pravda je pravda, té si přizpůsobuj co chceš, nás zajímá ta pravda, ne tvoje vymýšlení

Co si vymýšlím a nebo vymyslela jsem si ?

"Ale jo mohu kreativně si přizpůsobovat pravdě vlastně cokoliv to aby to nebyla lež."

To jsem si nevymyslela, to je pravda pravdoucí :-)

Znova a pomalu :
Ve svém jsi napsala "Ale jo mohu kreativně si přizpůsobovat pravdě vlastně cokoliv to aby to nebyla lež."

Jakmile nějaké svoje názory "kreativně přizpůsobuješ pravdě", znamená to, že si buď vymýšlíš "teď" a nebo sis vymýšlla předtím, protože pokud by tvoje názory byly v souladu spravdou od začátku, NEMUSÍŠ NIC PŘIZPŮSOBOVAT, natož kreativně.

Už?

Ale to vůbec ne jenom nerada lžu

Ty fakt nechápeš, co ti píšu?

Tak piš v pravdě pravdu a nevymýšlej si.

Já to tak dělám. Proto nemusím "kreativně nic přizpůsobovat", jako musíš ty. která očividně pravdu nepíšeš (a teď neřeším důvod, jestli úmyslně, nebo z neznalosti sis vymyslela něco, co později musíš kreativně pravdě přizpůsobit"

V tomto případě jsem porovnala Evoluční teorii s tím co je napsané v Bibli a našla jsem shodu, tedy ne svoje názory, tedy jsem si ani nic nevymyslela, jenom jsem porovnala již dané věci.

Já se vyjadřoval k tvému výroku, který jsme ti kopíroval, tedy kde jsi psala, že si můžeš přizpůsobovat něco blíž k pravdě

No ano to se musí se vším co je nepravdivé

čili dotyčný si to předtím vymýšlel a neověřil si, co je pravda. takže to musel pak předělávat k pravdě blíž

píšu ti celou dobu totéž

Nenapsala jsem : "nějaké svoje názory".
To je Tvoje podvodné psaní.

A co teda přizpůsobuješ pravdě?

"Ale jo mohu kreativně si přizpůsobovat pravdě vlastně cokoliv to aby to nebyla lež."

Takže i názory., A zajímá mne, CO JEŠTĚ si přizpůsobuješ pravdě.

Teologii

čili názory. ještě něco?

Nikoliv svoje názory ale to co je v Bibli s porovnáním s tím co tvrdí různé církve

"Ale jo mohu kreativně si přizpůsobovat pravdě vlastně cokoliv to aby to nebyla lež."

Poč se bráníš přiznání toho, co jsi nezpochybnitelně napsala?¨To je to překrucování ke lži?

Některým tvým blábolům nerozumím a tak na ně ani neodpovídám, promiň :-).

To je vidět, že nerozumíš :-)))))))))))))­)))))))))))

Tak já ti oznamuju, že jsi napsala toto :
"Ale jo mohu kreativně si přizpůsobovat pravdě vlastně cokoliv to aby to nebyla lež."

tato věta jasně říká, že svoje názory přizpůsobuješ pravdě .-))))))
tedy nebyly pravdivé, tak je přizpsouješ.

co je horší, protože se jedná jen o tvoji pravdu, že ta věta může úplně stejně znamenat, že svoje názory přizpůsobuješ lži.

nemusíš mi psát, že nerozumíš, e mi to jasný.

rovnítkem děláš z jednoho i druhého totéž.
pokud bys to chtěla "spojit", pak musíš dát +

To není + ale =.

evoluce a stvoření jsou antagonistické pojmy, nemohou být jedno a to samé. mohou být spolu

Ne ne kroky, to je zoufalství nad nevzdělaností spoludiskutujících v konkrétní kauze.

Jo tobě chybí biblické vzdělání, tady v česku ví o evoluci všichni toho dostatečně neb je to učili ve škole a některé děti to učili i doma.

Darwin samozřejmě nic uvedeného neopsal .-)))))))

No tak nic nového nevymyslel, V Bibli je o tom podobně.

V Bibli o tom je úplně jinak .-)))))))))))))­)))))))

Proboha, jak můžeš napsat "stvořen jako poslední článek evolučního vývoje"? .-)))))))))))))­))))))))))))

Ale na druhou stranu je to hodně pikantní a nevšedně roztolimý oxymóron, s takovým jsme se ještě nesetkal .-)))))))))))))­)))))))

Zabírám si ho pro další použití .-)))))))))))))­)))))))))))))

Někdo musí být první i o tom je vývoj :-).

neviem o tom, že viete, o čom sa tu podstatne baví...

jo, to jo.
ale ty bys měla pochopit, že evoluce není to, že nejprve namaluju kolečko, pak čtvereček a pak trojúhelník a pak kosočtverec

ale to, že namaluju kolečko a pak už nemaluju a z kolečka se stane kosočtverec evolucí, víš? .-))))

Aha, ale taky vůlí boží :-)

samotný Vatikán neuznal žiadnu vývojovú teorii, nie je to predmet viery, takže názor na vznik živej hmoty (i človeka) je mimo hriechu, - je to vedecká záležitosť, a viera/či Cirkev sa do toho nepletú, len dáva pripomienky a poznámky, keď to niekto prenáša na nich, a podsúva im všelijaké názory,komentáre, dokonca že sa pletie do vedy...
...ak mám povedať svoj názor, som spíš v zmysle Francissa Collinsa za "theistickou eveoluci" v tom zmysle, že Boh všetko naprogramoval (druhy a ostatné varianty taxonomie živočíšstva a rastlinstva), a ponecháva vplyvom prostredia menšiu evolúciu v zmysle fenotypických (avšak nie rozhodujúcich genotypických zmien pre vznik druhov) - teda nie v rámci "vývoja" pre zmeny druhov...

Výroky jako "evoluce v přírodě není nekompatibilní s ideou stvoření, protože k evoluci je nutné stvoření bytostí, které se budou vyvíjet" či že evoluce je více než hypotézou nebo že je součástí „božího plánu“, představují uznání možné platnosti vývojové (evoluční) teorie, tj. uznání toho, že idea evoluce není v rozporu s Písmem a že klidně mohla probíhat. Viz dále třeba
https://www.vira.cz/texty/knihovna/kapitoly/buh-a-evoluce-se-nevylucuji
https://www.cirkev.cz/cs/aktuality/210427katolicky-tydenik-krestan-a-evoluce
https://www.vira.cz/texty/otazky-a-odpovedi/uznal-papez-teorii-evoluce