Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

Informace

Název: Ateistická společnost
Kategorie: Náboženství
Založil: sirStanley
Správci: sirStanley , Ondi
Založeno: 10.01.2020 11:58
Typ: Dočasné
Stav: Veřejné
Zobrazeno: 7460632x
Příspěvků:
145832

Aktuálně online (3):


Předmět diskuze: Ateistická společnost - “Ateismus je pochopení, že neexistuje žádný věrohodný vědecký ani faktický důkaz existence boha, bohů nebo jiných nadpřirozených jevů a bytostí.” Ateismus je racionální a pragmatický a humanistický postoj k světu. Racionální v tom, že usiluje o poznání pravdy ( tím odmítá teorie o existenci neprokázaných nadpřirozených bytostí a jevů). Pragmatický, protože za prioritní považuje to, co je užitečné a prospěšné (náboženství to není, už proto, že lidi rozděluje - viz vztahy mezi židovskou vírou, islámem a křesťany). Humanistický proto, že na první místo staví člověka, skutečnou bytost, nedokonalého, ale vyvíjejícího se tvora, jakým jsme my všichni (ne tedy nějakého vymyšleného stvořitele mimo čas a prostor, kterého ani nelze dokázat).
Máte nastaveno: řazení od: nejnovějších v stromovém zobrazení

Zobrazení reakcí na příspěvek #139534

Zobrazit vše


| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 13:14:42 | #139534
Reakce na příspěvek #139528

roblém je "zmatení pojmů" (nebo jazyků)

Někteří současní fyzici nazývají hmotou ÚPLNĚ VŠECHNO EXISTUJÍCÍ : látku, energii, pole, skalární silý, náboje ...... "hmotnost" takové "hmoty" se v mikrosvětě dokonce měří v eV (elektronvoltech) a ve skutečnosti je to jednotka energie záření.
Takto to občas podává součet v tom duchu, že "všechno je hmota". No není.

A když se bavíme o hmotě a energii normálně, ve skutečnosti se podle součtovo "terminologie" bavíme o látce a energii, což jsou dvě kapitoly hmoty, uváděné samostatně.

A já se tedy ptám : co je hmota, čím je tvořena?

čím je tvořen elektron? foton? čím je tvořen kvark? :-))))
čím přesně, co to je ta "hmota"?

Když se bavíme o hmotě, ve skutečnosti se bavíme


 #139528 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 13:23:48 | #139538 (1)

proč o vlastnostech kvarků rozhoduje i taková píčovina, jako celo nebo polio-číselnost spinu?
a co to je, ten spin? hmota snad ne? spíš energie, ne?


 #139534 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 14:01:49 | #139547 (1)

ad Shadow of Krak:
soucet se "pousti" do tech atheistu, kteri zastavaji filosoficky materialismus / ontologicke tvrzeni o povaze nasi reality, podle ktere vse, co existuje, se sklada z hmoty a s ni spojenou energii..


 #139534 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 16:06:37 | #139591 (2)

No já mám právě pořád pocit, že energii z materialismu vyjímá jako něco jen duchovního.


 #139547 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 16:38:09 | #139596 (3)

ad Shadow of Krak:
tu pozici deformuje..


 #139591 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 17:42:52 | #139611 (3)

Ne tak, materialismus bere energii jako projev hmoty, tj. jako její vlastnost (tak jí bere i věda). Ne tedy jako objekt existující sám o sobě, tak bere energii naopak idealismus.


 #139591 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 20:04:21 | #139734 (4)

add: Součet Ne tak, materialismus bere energii jako projev hmoty, tj. jako její vlastnost (tak jí bere i věda).
Ne věda energii bere neutrálně, ale matrializmus to má pevnmě zaškatulkované. Věda ví že existuje například Annihilace částice s antičástici a vznikne s toho 100% energie, která se přeměnila z hmoty. Podle materializmu by toto nebylo možné -jak by se z hmoty mohla stát její vlastnost? *5679*


 #139611 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 20:11:29 | #139744 (5)

žádná 100% energie neexistuje. Není to vědecký termín.


 #139734 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 20:20:00 | #139751 (6)

Annihilace je fyzikální proces, při němž se částice a její antičástice při setkání vzájemně zničí a jejich klidová hmotnost se přemění na energii.


 #139744 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 20:26:41 | #139755 (7)

Prosimtě jak se může klidová hmotnost přeměnit na energii? Můžeš mi to vysvětlit? *29716*


 #139751 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 21:49:37 | #139767 (8)

ad soucet:
.."jak se může klidová hmotnost přeměnit na energii? Můžeš mi to vysvětlit?"..
pri jaderne reakci


 #139755 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 21:51:22 | #139768 (9)

ad:
mimochodem to popisuje mnou Xkrat zminena ekvivalence, drahy priteli


 #139767 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 22:26:29 | #139770 (9)

Tak mi to přece popiš, ten proces, jak se ta klidová energie přeměňuje na energii. *29716*


 #139767 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 23:06:20 | #139773 (10)

ad soucet:
.."Tak mi to přece popiš, ten proces, jak se ta klidová energie přeměňuje na energii"..
proces je uskutecnovan prostrednictvim jaderneho stepeni a fuze.. vysvetluje to ona ekvivalence - ptas se stale na to same, i kdyz bych predpokladal, ze i naprosto vypatlanej dement nekdy slysel o rizene stepne reakci v souvislosti s produkci elektriny, drahy priteli


 #139770 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 23:15:10 | #139774 (11)

Neodpovídáš na otázku. Popiš mi ten proces a ukaž mi při tom, jak se ztrácí ta klidová hmotnost a vzniká z ní energie.


 #139773 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 23:22:40 | #139776 (12)

ad soucet:
drahy priteli, za predpokladu, ze jsi jeste o jadernych elektrarnach nikdy neslysel, navrhuji ti se zitra podivat na oblohu, protoze budes mit moznost sledovat onen proces "temer" v primem prenose - klidova energie v atomovych jadrech premenujici se na energii.. ze ty ve finale nemas ani tu zakladku, vid?


 #139774 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 00:18:08 | #139784 (13)

O jaderných procesech jsem toho slyšel hodně, ale nevím o tom, že by při nich docházela přeměna klidové hmotnosti na energii, tedy že by se ztrácela hmotnost a vznikala tam energie. Když tvrdíte, že k tomu dochází, tak mi laskavě popište konkrétně ten proces, jak k tomu dochází. Zkus namísto tradičně prázdných keců napsat konečně něco smysluplného, teď k tomu máš možnost. Neboli řečeno tvým jazykem, buď prosím intelektuálně korektní a nevykrucuj se jak laciná kurvička.


 #139776 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 10:28:22 | #139801 (14)

ad soucet:
.."O jaderných procesech jsem toho slyšel hodně, ale nevím o tom, že by při nich docházela přeměna klidové hmotnosti na energii"..
*27179* to bude zrejme tim, ze krome toho, ze jsi nekultivovany primitiv, jsi zaroven i naprosto vypatlany kokot, drahy priteli.. ale nic si z toho nedelej, ciste teoreticky stale existuje sance, ze namisto picovin, jako je kuprikladu tebou tento tyden prezentovana interpretace, ze "elementární částice jsou vlastně zhmotnělé Boží myšlenky", konecne vytahnes hlavu z prdele a pochopis, ze pri jaderne reakci se diky hmotnostnimu defektu atomoveho jadra uvolnuje vazebna energie *27179*


 #139784 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 10:47:29 | #139808 (15)

No tak vidíš, měl jsi tu možnost a opět jsi jí zahodil a prokázal tradičně jen svou nízkou intelektuální i vývojovou úroveň. Když neumíš ani dostát svým vlastním požadavkům a být kupříkladu intelektuálně korektní, tak se pak nediv, že jsi jen pro smích.


 #139801 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 10:56:16 | #139813 (16)

ad soucet:
*27179* co to placas? uvedl jsi prece, ze "nevíš o tom, že by při nich docházela přeměna klidové hmotnosti na energii", coz je presne to, co se deje a v me reakci o hmotnostnim defektu atomoveho jadra a uvolneni vazebne energie jsem to proto uvedl.. jestli jsem ti pro smich mi je lhostejne a navic to na pravdivosti mnou tvrzeneho samozrejme nic nemeni, zoufalce *27179*


 #139808 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 11:01:31 | #139816 (17)

Žádal jsem tě o popis toho procesu, ne o další obecné fráze (kterým zjevně ani sám nerozumíš). Vystihl jsem tě přesně.


 #139813 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 11:13:49 | #139822 (18)

ad soucet:
jestlize ti me "obecné fráze" prijdou nedostacujici, tady mas k vazebne energii jader rovnici..


 #139816 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 11:20:15 | #139823 (19)

Nežádal jsem tě o vzorec vyjadřující vazebnou energii jader, ale o popis jaderného štěpení. Jsi na tom intelektuálně opravdu velice špatně.


 #139822 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 11:32:53 | #139827 (20)

Jakože šup,šup, bum a třesk a je to...? *22475*


 #139823 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 11:44:16 | #139830 (21)

Takhle ty popisuješ děje odehrávající se kolem tebe? *29716*


 #139827 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 12:13:31 | #139841 (22)
*27179*

 #139830 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 12:20:28 | #139845 (20)

ad soucet:
*27179* ses fakt naprostej zoufalec, ktery se nedokaze vyporadat vubec s nicim a diky sve omezenosti mu nezbyva nic jinyho, nez vse ignorovat.. i naprostej dement by dle meho sice mel byt behem nekolika malo vterin schopen dohledat, o cem to vlastne mluvim, ale to by se ti do kramu asi moc nehodilo, vid? *27179*

tady mas vysvetleni jaderneho stepeni a fuze urcene pro maly haranty, nic slozitejsiho bys dle meho nazoru jen sotva "pobral"


 #139823 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 12:49:17 | #139853 (21)

Jako zoufalec se projevuješ ty. Nejsi schopen dodat, o co jsi žádán, a ještě se z toho snažíš všemožně uboze vykecat.


 #139845 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 12:56:13 | #139856 (22)

ad soucet:
smejde prolhanej


 #139853 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 13:04:37 | #139859 (23)

ty jsi šmejd prolhanej vytáčivej jak laciná kurvička.


 #139856 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 13:35:08 | #139868 (24)

Obsah příspěvku byl smazán. Důvod: ASDV


 #139859 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 13:41:11 | #139871 (25)

Příteli nechte se už s přítelem součtem a neměřte si už ty šulínky. *29716*


 #139868 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 13:48:32 | #139873 (26)

ad Mnichal:
nic takoveho nedelam - pomerovat se s dementy za smysluplne nepovazuji.. pouze v mych reakcich na nej odmitam jim prezentovane nesmysly - ignorantstvi a intelektualni lenost nemam rad


 #139871 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 13:42:36 | #139872 (24)

ad soucet:
*27179* je mi to jasny, ale "bohuzel" pro tebe to na tom, ze mam pravdu, vubec nic nemeni, drahy priteli *27179*


 #139859 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 13:57:18 | #139876 (25)

Ani jsi nedovedl prokázat, že bys tu pravdu měl, a nedovedl jsi to právě proto, že jí nemáš, drahá kurvičko. *32299*


 #139872 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 14:07:23 | #139879 (26)

ad soucet:
prokazat pravdu nazorovemu oponentovi, ktery ignoruje, co je mu receno, dost dobre ani nejde.. schvalne jsem to ted zadal do vyhledavace, coz mimochodem muzes ucinit i ty, a predstav si, ze i DEMENTNI AI se "domniva", ze při jaderné reakci dochází k přeměně klidové hmotnosti na energii, což je v souladu s Einsteinovým vztahem E = mc². Energie uvolněná nebo spotřebovaná při jaderné reakci (tzv. Q hodnota) odpovídá rozdílu součtů klidových hmotností částic před reakcí a po reakci., tedy to, co tvrdim ja o cem ty NEVIS, viz. tvuj prispevek

*27179* "O jaderných procesech jsem toho slyšel hodně, ale NEVÍM o tom, že by při nich docházela přeměna klidové hmotnosti na energii" *27179*


 #139876 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 14:10:20 | #139881 (27)

ad:
jak jsem jiz uvedl v jednom z predchozich prispevku, naprostej zoufalec, ktery se nedokaze vyporadat vubec s nicim a diky sve omezenosti mu NEZBYVA NIC JINYHO, NEZ VSE IGNOROVAT


 #139879 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 14:27:39 | #139887 (28)

jo souhlas, taky bych tě tak charakterizoval.


 #139881 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 14:20:11 | #139885 (27)

Odvolávat se na dementní AI se může jenom dement. Ty jsi ignoroval mou žádost o popis toho procesu a dodal jsi jen jakési obecné fráze, čímž jsi prokázal intelektuální lenost. Při tom popisování by se totiž ukázalo, že se při tom procesu žádná klidová hmotnost na energii nepřeměňuje, drahá kurvičko.


 #139879 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 14:32:54 | #139890 (28)

ad soucet:
*27179* jestlize dle tveho nazoru nedochazi k premene klidove hmostnosti na energii, i kdyz je to v souladu s ekvivalenci a v praxi je na tom zalozena vyroba elektriny v jadernych elektrarnach, nikdo ti nebude branit v ziskani Nobelovy ceny demonstrovanim pravdivosti tveho tvrzeni - moc se na to tesim, drahy priteli, s pozdravem tva drahá kurvička *27179*


 #139885 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 14:37:35 | #139893 (29)

Jo už vím proč po tobě jde Selen si tě chce koupit na sex *29716*


 #139890 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 14:39:22 | #139894 (30)

ad Mnichal:
chtit muze cokoliv, drahy priteli..


 #139893 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 14:50:38 | #139896 (31)

Záleží jakou máš cenu a jestli by tě rozdychal, když je to ročník 1938 .


 #139894 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 15:16:52 | #139900 (32)

ad Mnichal:
napsal jsem, ze chtit muze cokoliv, ale to neznamena, ze dojde k materializaci, drahy priteli..


 #139896 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 15:26:58 | #139902 (33)

No zkusit bys to mohl myslím že by z toho dostal infarkt a my by jsme ti byly vděční.


 #139900 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 15:51:45 | #139907 (34)

ad Mnichal:
je to vice nez odpudiva predstava, takze opravdu ne..


 #139902 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 14:40:40 | #139895 (29)

jen tancuj, drahá kurvičko. Až mi zas budeš chtít oblažit svým ignoranstvím a intelektuální leností (spíš předstíráním intelektu), tak se zas ozvy.


 #139890 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 15:14:52 | #139899 (30)

ad soucet:
*27179* dokonale ztelesnujes Dunninguv–Krugeruv efekt *27179*


 #139895 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 17:31:09 | #139923 (31)

ty dokonale ztělesňuješ Einsteinův výrok, že lidská blbost je nekonečná, ty efekte.


 #139899 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 18:05:25 | #139931 (32)

ad soucet:
je ti přece jasne, že mi tvé útoky vubec nevadí - spis mne baví, v jakem to "souladu" s křesťanstvím právě konas, drahý priteli - nezdvorile a bez pochopení a predevsim bez soucitu vuci tem, kteri jsou navzdory tebou zminene hlouposti BOZI stvoreni, které máš mít v hluboké ucte *27179* neoriginalitu citovani právě těchto slov ti vsak nevycitam - koukni třeba na tohle křesťanský hovado, kromě Einsteinova výroku hovoří i o medvedici, která přišla o mláďata - odvolává se pri tom na Písmo, ale tam se o ničem takovém pochopitelně nepíše - stejne nevzdelanej a picoviny si vymýšlejíci posuk s neviditelným kamosem jako ses ty *27179*

https://m.youtube.com/shorts/TbcEIeCN7Hg


 #139923 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 18:17:20 | #139934 (33)

tak zrovna pošuk je trefná charakteristika tvého chování.


 #139931 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 19:12:15 | #139945 (34)

ad soucet:
.."tak zrovna pošuk je trefná charakteristika tvého chování"..
co se chovani tyce, tak ackoliv jsem te na to v me predchozi reakci upozornil, neovladl ses a prirovnal mne k posukovi - co myslis, ze si o tom mysli Jezis?

Já vám však říkám, že každý, kdo se hněvá na svého bratra, bude vydán soudu. Kdokoli by svému bratru řekl: ‚Tupče!‘ bude vydán veleradě, a kdokoli by mu řekl: ‚Blázne!‘ bude vydán PEKELNÉMU OHNI

ze ty jsi stejne jako ten kreten / krestan z meho predchoziho prispevku Pismo vubec necetl, vid? co takhle, kdybych baziroval na tom, abys mne pozadal o odpusteni? *27179*


 #139934 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 20:17:55 | #139963 (35)

A co myslíš, že na tvé chování říkají humanisté?


 #139945 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 20:30:46 | #139967 (36)

Povinnost je aby se Součet omluvil Ncroczarovi jinak on nemá povinnost mu to odpustit.
A navíc Necroczar výjimečně měl pravdu ve všem co k tématu měl.


 #139963 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 23:15:53 | #139975 (37)

No ty by jsi se měl omlouvat už od začátku co tu píšeš za ty tvé urážky. *29716*


 #139967 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 13:54:49 | #140053 (36)

ad soucet:
.."co myslíš, že na tvé chování říkají humanisté?"..
co se sekularnich humanistu tyce, urcite by neplacali nesmysly o tom, ze za to budu vydan pekelnemu ohni, protoze to udajne rekl nejakej negramotnej "cmoud".. jinak je to otazka osobniho vkusu, takze to fakt zavisi "kus vod kusu" - nikoliv nahodou jsem tento tyden v reakci na Mrkniho napsal, ze v mem svete s dementy komunikuji jako s dementy, takze i kdyz by jim v situacich, kdy jdu intencionalne za hranu, nemusel byt mnou pouzivany slovnik a zamerne utocny styl z pochopitelnych duvodu vubec liby, pravdepodobne by i cast z nich pochopila, co mne k tomu vede a proc tak vlastne cinim, drahy priteli..


 #139963 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 20:46:32 | #140062 (37)

jo jinými slovy "pokud jde o prosazování mého ega, to mě s humanismem neotravujte!" *27179*


 #140053 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 22:49:22 | #140067 (38)

ad soucet:
.."jinými slovy, pokud jde o prosazování mého ega, to mě s humanismem neotravujte!"..
nevim, co presne se sekularnim humanismem ztotoznujes, ale s timto konkretnim svetonazorem se identifikujici jedinci nejsou "vazani" postojem ohledne pouzivani exaltovaneho vyraziva - jestli muj zamerne "emocni" projev podle tebe nenaplnuje spolecensky predpoklad ci porusuje eticka "pravidla", jsem opravdu velmi rad, ze to tak vnimas - pochopitelne se nedrzim biblickeho Nevypusťte z úst žádnou jedovatost. Hleďte raději, aby vaše slova byla každému v pravou chvíli pomocí a povzbuzením, protoze mi v interakci s tobe podobnymi diskutery jde samozrejme o pravy opak.. jak uz jsem v me reakci na tvuj prispevek poznamenal v patek, je vice nez usmevne pozorovat, jak se ti, kterym Pismo "rika", ze Vést sprosté, hloupé a dvojsmyslné řeči se nepatří; vy máte vzdávat Bohu díky!, nechaji unest a koleduji si o pruser u svyho neviditelnyho kamose *27179*

p.s. o stimul ega nejde


 #140062 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 00:01:14 | #140070 (39)

jestli to měl být pokus o vymezení se vůči mému vyjádření, tak výsledek byl opačný: akorát jsi ho potvrdil. *29716*


 #140067 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 09:08:26 | #140081 (40)

ad soucet:
.."jestli to měl být pokus o vymezení se vůči mému vyjádření, tak výsledek byl opačný: akorát jsi ho potvrdil"..
nemam sebemensi problem s "potvrzenim" toho, ze sekularni humaniste nejsou vazani zadnym "oficialnim" toho se tykajicim postojem.. kuprikladu krestanske Teď ale to všechno – zuřivost, hněv, zášť, urážky i sprosté řeči – odstraňte ze svých úst pro ne neplati a "hrubozrnnou" mluvu nepovazuji za odraz hrisneho srdce - proto mam za usmevne, kdyz se jim na jedne strane utocnost a vulgarita stava pohodlnym cilem / je jimi kritizovana a odsuzovana, ale na druhe strane tomu tak stejne jako ty sami cini.. co myslis, vedl te Duch svaty, kdyz jsi mne v rozporu s krestanstvim nazval kuprikladu "drahou kurvickou", jestlize mas slova pouzivat ku prospechu ostatnich a nikoliv k jejich urazeni? *27179*


 #140070 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 10:28:45 | #140093 (41)

někdo se zkrátka prohlašuje za humanistu, ačkoli v jeho chování nic humanistického není. Připomíná to Jonatána a Visitora. Sebepojetí některých lidí je založené na sebeklamu.


 #140081 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 11:44:00 | #140096 (42)

ad soucet:
.."někdo se zkrátka prohlašuje za humanistu, ačkoli v jeho chování nic humanistického není. Připomíná to Jonatána a Visitora. Sebepojetí některých lidí je založené na sebeklamu"..
*27179* o jakem sebeklamu to pises? netvrdim prece, ze jsem v interakci s nazorovymi oponenty vzdy politicky korektni a naopak zcela otevrene konstatuji, ze s dementy komunikuji jako s dementy / agresivnim stylem - v reakci na Mrkniho jsem minuly tyden proto nikoli nahodou uvedl, ze vazne pochybuji o tom, ze bych splnoval cikoli kriteria toho, kdo je podle konkretniho jedince povazovan za dobreho cloveka - ani nahodou bych si sam o sobe nedovolil rici, ze se vyznacuji mirnosti ci laskavosti, protoze by to byla lez.. jestlize diskutuji s idioty, pro ktere je kuprikladu logicke uvazovani pomyslnou "spanelskou vesnici", rozhodne nepredstiram, ze je stejne jako tebe nepovazuji za nekultivovane primitivy, vypatlane dementy ci nevzdelane a picoviny si vymyslejici posuky s neviditelnym kamosem.. nikterak mi to vsak nebrani v tom, abych vedl humanisticky zivot a plne za nej prevzal odpovednost - jelikoz je v mem videni sveta ignorantsvi jednou z hlavnich prekazek procesu budovani "lepsi" spolecnosti, povazuji necitlive zachazeni s jeho predstaviteli naopak za vhodne.. rozhodne se nesnazim zalibit vsem a nemam sebemensi potrebu se prizpusobovat tomu, jak by se dle tebe ci kohokoli jineho mel humanista chovat, drahy priteli *27179*


 #140093 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 11:57:35 | #140097 (43)

aha, to jsem netušil, že humanisti se můžou chovat jako prasata a pořád budou humanističtí/hu­mánní. To jsou vlastně humanisti všichni ateisté. *27179*


 #140096 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 11:58:27 | #140098 (44)

jdu se podívat na al pardon na ai kdo je to humanista.


 #140097 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 12:00:29 | #140099 (45)

a je to tady, přiznávám opět že je to od umelé inteligence, ale je to celkem zajímavé a mě baví, když se něco dozvím
Humanista je osoba, která je zastáncem ideálů humanismu – filosofického a kulturního hnutí z 14. století, které se vyznačuje obnoveným zájmem o klasické jazyky, antickou kulturu, vysokým hodnocením lidské osoby a úctou člověka k člověku. Humanisté studovali a interpretovali díla antických autorů, rozvíjeli rétorické schopnosti a ovlivňovali rozvoj vzdělanosti a literatury.
Klíčové rysy humanisty:
Zájem o antiku: Obnovený zájem o klasické jazyky (latina, řečtina), antickou literaturu a filosofii.
Úcta k člověku: Vnímání lidské osoby s jejími schopnostmi, zbožností a ctnostmi jako centrální hodnoty.
Rétorika: Zvládnutí umění mluvy a psaní, které se zaměřovalo na napodobování antických modelů a na vytváření dopisů, projevů a dalších textů.
Vzdělanost: Snaha o rozšíření humanistické vzdělanosti a její vyrovnání s evropskými zeměmi.
Kulturní a společenský vliv: Humanisté si mohli získat vysokou prestiž a vliv díky svému dokonalému zvládnutí rétoriky a znalostem.
V kontextu historie:
Renesance: Humanismus je klíčovým hnutím renesance, které bylo charakterizováno oživením zájmu o antické dědictví a rozvojem umění, vědy a vzdělanosti.
Florencie: Itálie, a zejména Florencie, se stala centrem humanistického hnutí.


 #140098 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 12:14:18 | #140103 (46)

A teď najdi o Stoicismu *29716*


 #140099 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 12:15:51 | #140106 (47)

Stoicismus je starověký filozofický směr, který učí žít ctnostně v souladu s přírodou a rozumem, dosáhnout duševního klidu a rozvinout vnitřní sílu. Důraz klade na zaměření se na to, co můžeme ovlivnit (naše reakce, myšlenky, činy) a přijetí toho, co ovlivnit nemůžeme (vnější události). K hlavním principům patří sebekontrola, zodpovědnost a kultivace ctností, s cílem najít klid mysli i v náročných situacích.

Zní to krásně :-)


 #140103 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 12:23:18 | #140108 (48)

Ano zní učím se to teprve krátce má to kořeny ve východních filozofiích *29716*


 #140106 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 12:40:00 | #140112 (48)

a taky to krásné a správné je. *29716*


 #140106 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 12:14:49 | #140104 (46)

ad ratka:
vyhledej si sekularni humanismus


 #140099 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 13:44:12 | #140122 (47)

sekulární humanisti, to jsou ti, co se řídí Zlatým pravidlem?


 #140104 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 14:12:57 | #140136 (48)

ad soucet:
.."sekulární humanisti, to jsou ti, co se řídí Zlatým pravidlem?"..
ano, podstatna cast sekularnich humanistu se timto etickym principem ridi - co se vsak mne osobne a jeho aplikace na diskusi tyce, tak ve chvili, kdy se vzajemna interakce s idioty ukaze byt jakozto neproduktivni, "neodpojim" se od ni a naopak ji vyhrotim, protoze mi vystaveni se pripadne hrubosti ani trochu nevadi a zadny "pozitivni cil" dosazen byt tak jako tak nemuze


 #140122 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 14:34:50 | #140143 (49)

není to tak, že řídit se Zlatým pravidlem je pro sekulární humanisty charakteristické?


 #140136 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 15:28:08 | #140159 (50)

ad soucet:
.."není to tak, že řídit se Zlatým pravidlem je pro sekulární humanisty charakteristic­ké?"..
jiz jsem uvedl, ze se "podstatna cast sekularnich humanistu timto etickym principem ridi" / slouzi jim jakozto vychozi bod ci standard - zaroven ti vsak z mych prispevku snad musi byt zrejme, ze rozhodne nejsem ten, kdo by respektoval perspektivu vsech mych nazorovych oponentu ci bral v uvahu to, co chteji / soustredim se na me touhy a potreby..


 #140143 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 12:12:25 | #140102 (44)

ad soucet:
.."to jsem netušil, že humanisti se můžou chovat jako prasata a pořád budou humanističtí/hu­mánní. To jsou vlastně humanisti všichni ateisté"..
chapu, ze zesmesnovani ci ponizovani konkretnich theistu povazujes za chovani se jako prase - jelikoz vsak vliv nabozenskych pomatencu na spolecnost povazuji v souladu se sekularnim humanismem za toxicky, je to dle meho nazoru potrebne.. to vis, nekdo tu spinavou praci udelat proste musi *27179*


 #140097 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 12:37:41 | #140110 (45)

to je krásná ukázka toho, jak to dopadá, když je člověk sám měřítkem své morálky. *30434* Samozřejmě tvoje chování je prasácké i pro humanismus.


 #140102 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 13:01:37 | #140114 (46)

ad soucet:
.."krásná ukázka toho, jak to dopadá, když je člověk sám měřítkem své morálky. Samozřejmě tvoje chování je prasácké i pro humanismus"..
zrejme mi stale nerozumis.. kohokoli, kdo ztelesnuje ignorantstvi a zaostalost, povazuji jakozto sekularista za brzdu rozvoje a ty, kteri ono ignorantstvi ve verejnem prostoru navic i siri, kuprikladu tebe, proto zesmesnuji zamerne hrubym zpusobem - je mi opravdu sumak, jestli diky tomu nesplnuji tva kriteria toho, jak by se sekularni humanista mel chovat - ber to tak, jako kdybych zastancovi eugeniky napsal, ze je zkurvenej nacek - stejne jako v tvem pripade by mi bylo zcela lhostejne, jestli by me chovani a vystupovani vnimal jako "pro humanismus prasácké".. narozdil od krestanu, kteri to dle sve verouky delat nesmi, zadnym zakazem takoveho pocinani vazan nejsem - nevim, jestli jsi byl nekdy pritomen diskusi, ve ktere do sebe "sli" apologeta a kontra-apologeta, ale mohu te ujistit, ze ve srovnani s temi, kteri se vice nez na filosoficke zameruji na analyticke argumenty proti vire v Boha, jsem jeste celkem umirneny *27179*


 #140110 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 13:10:44 | #140116 (47)

dost se mýlíš, humanisté jsou vázáni snahou chovat se morálně. Jestli ve svém chování nespatřuješ nic nemorálního, pak je u tebe někde chyba.


 #140114 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 13:44:53 | #140123 (48)

ad soucet:
.."humanisté jsou vázáni snahou chovat se morálně"..
to vsak v diskusi s tebou, ARCHETYP PRADEMENTA ztelesnujicim posukem, ktery sve argumenty neni schopen obhajit za pomoci logiky, racia ci dukazu, dost dobre mozne neni - proto se k tobe tak chovam, i kdyz vim, ze se to nejenom mym kolegum z pochopitelnych duvodu vubec libit nemusi a jen sotva mne proto budou nahlizet jakozto ctnost ztelesnujiciho a korektniho diskutera.. je mi to vsak jedno, protoze radsi budu za hrubeho nezdvoraka, nez tolerovat sireni ignorantstvi - i kdyby se sami povazovali za sekularni humanisty a chteli se ode mne diky tomu distancovat, nezmenim se, protoze to povazuji za dulezite - i kdybych totiz byl to nejvetsi prase siroko daleko, tak tobe a tvemu Bohu jsem moralne nadrazen *27179*


 #140116 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 13:50:28 | #140126 (49)

jak už jsem psal, pak sám sebe klameš, když se považuješ za humanistu.


 #140123 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 14:26:31 | #140139 (50)

ad soucet:
.."jak už jsem psal, pak sám sebe klameš, když se považuješ za humanistu"..
hovorim o sobe predevsim jakozto o sekularistovi, ktery odmita vliv nabozenstvi ve spolecnosti a co se sekularniho humanismu, filosofickeho svetonazoru, tyce, tak se hlasim k vecem, jako je kuprikladu spolehani se na rozum, vzdelavani a vyzkum a odmitani vsech nabozenskych svetonazoru.. kdyz vsak neustale vytahujes moralku, zajimalo by mne, jake filosoficke smery mi jsou dle tveho nazoru blizke nebo je zastavam - poznas to? *27179*


 #140126 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 14:39:53 | #140149 (51)

humanista rozhodně nejsi. Od něj jsi stejně daleko jako Visitor nebo Jonatán od křesťanství.


 #140139 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 15:23:24 | #140158 (52)

ad soucet:
.."humanista rozhodně nejsi. Od něj jsi stejně daleko jako Visitor nebo Jonatán od křesťanství"..
sekularni humanismus neni mym zakladnim presvedcenim - napada te, co by jim v oblasti etiky tedy mohlo byt?


 #140149 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 16:58:27 | #140167 (53)

tak se za humanistu ani neoznačuj, když jím nejsi.


 #140158 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 18:31:41 | #140179 (54)

ad soucet:
.."tak se za humanistu ani neoznačuj, když jím nejsi"..
presne v tuto chvili, drahy priteli, dospela diskuse do mnou v predchozi reakci popisovane situace, kdy jiz nic konstruktivniho dle meho nazoru nelze predpokladat - sice jsem dnes uvedl, ze o sobe hovorim predevsim jakozto o sekularistovi a specifikoval to, k cemu konkretne se hlasim co se sekularniho humanismu tyce, tak presto neustale opakujes, ze se oznacuji za humanistu a onu "prislusnost" navic rozporujes zlatym pravidlem.. ale ok, jelikoz v danem momentu jsi onim vypatlanym dementem, osvetlim ti me nedrzeni se tohoto etickeho principu stylem, ktery snad pochopis - jestlize v ramci reciprocity plati, jak chces, aby lide jednali s tebou, tak jednej ty s nimi, nechas se treba vykastrovat votvirakem na konzervy, vrazit si do prdele baseballovou palku a az budes chcipat bolesti, tak si jako tresnicku na dortu jeste nechas nachcat do drzky za predpokladu, ze nejakej uchyl chce, aby mu bylo presne toto dle jeho ujety fantazie udelano? problematicky moralni princip bez moralniho ramce.. snad uz chapes, proc se ho nedrzim a preferuji daleko "sofistikovanejsi" pristup k etice - klidne si tady o tom chvilku intelektualne zamasturbuj, ale ja uz k tomu asi sam nic mit nebudu - hlavne neopomen zminit, ze presne tohle by humanista nenapsal.. *27179*


 #140167 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 21:13:36 | #140184 (55)

za humanistu jsi se tu pravidelně označoval, takže to byl tvůj omyl, protože humanistou nejsi. Svůj přístup k etice jsi tu demonstroval dostatečně (až z toho mrazí).


 #140179 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 09:25:18 | #140194 (56)

ad soucet:
.."za humanistu jsi se tu pravidelně označoval, takže to byl tvůj omyl, protože humanistou nejsi. Svůj přístup k etice jsi tu demonstroval dostatečně (až z toho mrazí)"..
*27179* v tom pripade musim konstatovat, ze nedisponujes kapacitou, ktera by ti kdy umoznila pochopit, ze jedinec konajici v souladu s intelektualni cti integruje rozlicne filosoficke myslenky, koncepcni ramce, perspektivy apod. - jejich synteza ci propojovani je vysledkem filosofickeho mysleni a kriticke analyzy - jestlize intelektualni nezavislost, diky ktere napadam princip zlateho pravidla, kterym se ridi vyznamna cast se sekularnim humanismem se identifikujicich jedincu, vnimas jakozto prekazku toho, abych se s timto filosofickym smerem v mnohem shodoval, jsi jen politovanihodny imbecil, ktery ve sve zcela fatalni omezenosti nema sanci pobrat, ze jsou to prave filosofove, kteri zpochybnuji v ramci konkretnich myslenkovych ramcu, a to nevyjimaje vetsinove ci dlouhodobe, zastavane nazory - ale rozumim, ze pro zaostale krestanky muze byt neco jako je personalizovany vhled ci expanzivni mysleni tezko pochopitelne, omezence nevzdelanej *27179*


 #140184 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 10:25:33 | #140197 (57)

Humanistou nejsi proto, že nectíš základní principy humanismu, jak jsi zjevně nepochopil (o zlaté pravidlo zdaleka nešlo, to bylo zmíněno jenom mimochodem). Opakovaně jsi se tu za humanistu mylně označoval. Stejně jako mylně deklaruješ, že konáš v souladu s intelektuální ctí.


 #140194 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 11:24:26 | #140198 (58)

ad soucet:
.."Humanistou nejsi proto, že nectíš základní principy humanismu"..
*27179* v souladu se sekularnim humanismem definuji to, co je ci neni pro lidstvo dobre a nikoliv nahodou nabozenske zabednence povazuji za brzdu jeho pokroku - v souladu s humanismem povazuji cloveka za stredobod vseho a v souladu se sekularismem usiluji o oslabovani vlivu nabozenstvi.. jestlize toto nejsi schopen pochopit, zrejme nema smysl diskutovat o tom, ze za moralni chovani naopak povazuji prave tebou kritizovane hrube zachazeni s temi theisty, kteri siri ignorantstvi - jestlize prakticka aplikace humanismu vychazi z pachani pokud mozno co nejmensich skod, tak posilani tebe a tobe podobnych dementu do hajzlu, a to klidne nevybiravym zpusobem, povazuji naopak za vice nez vhodny zpusob.. jiz vcera jsem proto uvedl, ze nemam sebemensi problem, jestli se diky tomu ode mne budou sekularni humaniste distancovat, protoze osobni utoky a urazky povazuji v interakci s idioty za oduvodnene a vubec mi nevadi, jestli diky tomu nebudu splnovat kriteria (vyhovovat pozadavkum), ktera bych dle nazoru ostatnich mel.. narozdil od tebe, krestanka, to nemam zakazane a neverim picovinam o tom, ze za to budu vydan pekelnemu ohni - nebo to povazujes stejne jako ja za nesmysl a o odpusteni ti toho, co jsi o mne prohlasil (kurvicka), mne nikdy nepozadas? *27179*


 #140197 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 11:47:45 | #140200 (59)

Už bych se opakoval, ve své praxi, jak si umíš zdůvodnit kdejakou sviňárnu a úchylnost, jsi skvělým příkladem toho, jak to dopadá, když je člověk sám svým vlastním mustrem. Humanistou budeš až tehdy, co budeš ctít všechny jeho principy a ne jen některé, které si z něho vyzobeš (protože ty se ti hodí k ospravedlnění své nekultivované povahy).


 #140198 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 11:58:34 | #140202 (60)

ad soucet:
.."Humanistou budeš až tehdy, co budeš ctít všechny jeho principy a ne jen některé, které si z něho vyzobeš"..
*27179* jestli mas pocit, ze se nemuzu hlasit k humanistickemu, clovek je stredobodem vseho, a to diky skutecnosti, ze jsem v diskusi s vypatlanymi dementy zamerne onim prasetem, tak musim konstatovat, ze mas TOTALNE NASRANO V HLAVE, drahy priteli *27179*


 #140200 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 12:24:11 | #140205 (61)

To se klidně můžeš hlásit, ale to že se hlásíš jenom k jedné idei humanismu z tebe nedělá humanistu. Stejně jako humanisté hlásící se ke Zlatému pravidlu, které je jedním ze základních křesťanských principů, se tím automaticky nestávají křesťané.


 #140202 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 13:08:13 | #140206 (62)

ad soucet:
.."to že se hlásíš jenom k jedné idei humanismu z tebe nedělá humanistu. Stejně jako humanisté hlásící se ke Zlatému pravidlu, které je jedním ze základních křesťanských principů, se tím automaticky nestávají křesťané"..
prave proto otevrene hovorim o personalizovanem vhledu a expanzivnim mysleni nebo integrovani rozlicnych filosofickych myslenek, koncepcnich ramcu a perspektiv - opravdu tedy netusim, proc vlastne neustale bazirujes na tom, ze ze se sebe delam humanistu - k mnou zastavene pozici jsem se jiz Xkrat vyjadril a uvedl i duvod, proc se tebou opetovne zmineneho zlateho pravidla nedrzim.. ale jestlize je onim "základním křesťanským principem", proc se ho prokazatelne nedrzis ty? *27179*
p.s. co kdybych ti treba rekl, demente vypatlanej, ze jestlize plati, jak chces, aby lide jednali s tebou, tak jednej ty s nimi, tak se v souladu s timto principem chovam, protoze chci, abych byl vypatlanym dementem sam nazyvan - stal bych se v tvych ocich onim humanistou? *27179*


 #140205 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 14:13:33 | #140214 (63)

teď už ho ze sebe pod návalem faktů neděláš, ale dřív jsi ho dělal. Na to jsem poukázal.


 #140206 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 14:35:55 | #140215 (64)

ad soucet:
*27179* placas nesmysly - ohledne toho, k cemu se hlasim, jsem byl vzdy otevreny a sam o sobe hovorim predevsim jakozto o sekularistovi, skeptikovi a atheistovi - poukazovat na neco, co jsem mel udajne delat mi prijde uplne mimo misu jestlize se ve sve argumentaci opiras o "nával faktů", ktery jsi pritom vubec neposkytl, hlupaku..
p.s. muzes prosim nyni zodpovedet me dva dotazy? proc se prokazatelne neridis dle tveho vyjadreni "základního křesťanského principu" a stal bych se dle reciprocity v tvych ocich, demente vypatlanej, onim humanistou, kdybych chtel, abych byl vypatlanym dementem sam nazyvan? *27179*


 #140214 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 14:41:42 | #140216 (65)

Nával faktů tě usvědčil z toho, že nejsi žádný humanista, ačkoliv jsi se vždycky k humanismu hlásil. Nevim co je na tom těžkýho k pochopení.


 #140215 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 14:57:07 | #140218 (66)

ad soucet:
tak poslouchej ty demente!!! onim "navalem faktu" by bylo prokazani toho, ze se za humanistu povazuji, coz jak kolovratek stale dokola opakujes - to, ze se otevrene hlasim k nekterym z jeho myslenek, ho ze mne pochopitelne nedela a nikoliv nahodou jsem uvedl, ze bych se vubec nedivil, kdyby se ode mne jakozto sekularni humaniste se identifikujici jedinci distancovali, vypatlance!!!
p.s. odpovis konecne na me dotazy nebo toho nejsi schopen, sraci?


 #140216 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 15:12:05 | #140222 (67)

Samozřejmě, že už se za něj nepovažuješ, když tě fakta usvědčila, že jím nejsi. Zkus si nějak zkrátit vedení.


 #140218 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 15:32:53 | #140225 (68)

ad soucet:
.."Samozřejmě, že už se za něj nepovažuješ, když tě fakta usvědčila, že jím nejsi. Zkus si nějak zkrátit vedení"..
coze??? vymyslis si, ze se povazuji za humanistu, nedolozis, ze tomu tak je a ve chvili, kdy te pozadam o prokazani tebou tvrzeneho, tak prijdes s tim, ze se za nej jiz nepovazuji, protoze jsi mne usvedcil z toho, ze jim nejsem??? ses necestnej a prolhanej smejd!!!


 #140222 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 16:59:03 | #140239 (69)

ad:
nechápu, co ti na tom přijde úsměvné, hlupaku.. psal jsem, že si jsem jistý, že by se ode mne diky memu chovani sekulární humaniste distancovali, z čehož sice nelze implikovat, že by tomu tak učinili i theiste, ale do určité míry se to dá i predpokládat - konkretizoval jsem, k cemu humanistickemu, k cemu sekularne humanistickemu a k cemu sekularistickemu se otevrene hlásím - odůvodnil jsem, proč tebou dotazovany morální princip, který je spojován se sekularnim humanismem, považuji za problematický a diky snaze o zachovani intelektualni cti se ho tedy "nedržím" - atd. atd. - i "chudak" po mozkové lobotomii by tedy možná dokázal zpracovat, že jestliže napíšu, že útočný a vulgární styl volim v interakci s idioty intencionalne, tak pomyslný etický kodex, dle kterého konam, zřejmě nebude vycházet z DOBROSERSKEHO humanismu, což jsem nikoliv náhodou rovněž konstatoval.. přesto ale budes mlejt sračky o tom, ze se za humanistu povazuji omylem..


 #140225 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 17:03:59 | #140240 (70)

Nešlo by to zestručnit a pojmout s klidem a rozvahou?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 17:10:48 | #140241 (71)

ad Mrkni-j-sem:
určitě, drahý příteli - soucet dle mého nazoru není v diskusi schopen ničeho jiného, než ignorování oponentem řeceneho


 #140240 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 18:01:12 | #140246 (72)

Zkus do něj jít chlebem:-)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 18:47:54 | #140254 (73)

ad Mrkni-j-sem:
.."Zkus do něj jít chlebem"..
za predpokladu, ze mas na mysli chleb Ezechieluv, tak to zkouset rozhodne nebudu.. vzit do rukou na hovnech pecenej chleba neni skutecne nic pro mne, drahy priteli

A pokud budeš chtít jíst ječný podpopelný chléb, upečeš si jej před jejich očima na lidských výkalech


 #140246 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 19:01:00 | #140257 (74)

Nakonec šlo o kravinec. To je pak něco podobného jako "jačí hovno" v praxi:-)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 19:07:25 | #140259 (75)

ad Mrkni-j-sem:
ja vim, Buh bych fakt hodnej, ze to dovolil..


 #140257 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 19:09:30 | #140261 (76)

Vzpomeň si, jak si chtěl "sežrat" teistu na pustém ostrově:-)
Nevím, jak to máš s chrupem, ale možná by si oheň potřeboval a kde je "hovno" v přeneseném slova smyslu, možná může i hořet:-)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 19:19:54 | #140266 (77)

ad Mrkni-j-sem:
.."Vzpomeň si, jak si chtěl "sežrat" teistu na pustém ostrově"..
pamatuji si to a nikoliv nahodou jsem tuto variantu uvedl mezi pravdepodobnymi az jako posledni, pro kterou by musel existovat nejaky "zvlastni" duvod, drahy priteli.. Hannibalovi k tomu stacilo, kdyz fletnistuv vykon nebyl zrovna optimalni


 #140261 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 19:23:00 | #140269 (78)

Co ti popřát? Možná méně "pustých ostrovů", v životě.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 19:27:55 | #140271 (79)

ad Mrkni-j-sem:
to ty jsi prece zvolil tuto variantu z mnou nabizenych a stale mi "dluzis" odpovedi na tebou samotnym polozene dotazy, drahy priteli..


 #140269 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 19:35:09 | #140274 (80)

Dostal jsi všechny, a pokud některá odpověď chybí, pak je ukrytá mezi řádky. Z tvého psaní je patrné, že i za tou tvojí vulgaritou a napadáním se skrývá, mimo jiné, rozum, což oceňuji. Neopakuj se pořád. To možná platí na ostatní, ale pro mě, a samozřejmě i pro tebe, je to ztráta času.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 20:30:32 | #140283 (70)

Vysvětlil jsem, proč se za něj považuješ omylem. To že si z humanismu vyzobeš pár myšlenek z tebe humanistu nedělá. I dítě to pochopí.


 #140239 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 20:41:41 | #140284 (71)

ad soucet:
JENZE JA SE ZA NEJ NEPOVAZUJI TY HOVADO!!! HLASIM SE KE KONKRETNIM VECEM A NIKOLIV NAHODOU JSEM TI PROTO VCERA NAPSAL, ZE SEKULARNI HUMANISMUS NENI MYM ZAKLADNIM PRESVEDCENIM!!!


 #140283 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 20:48:24 | #140285 (72)

to je dobře, že jsi prohlédl a už se za něj nepovažuješ. *3484*


 #140284 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 09:15:03 | #140286 (73)

ad soucet:
.."to je dobře, že jsi prohlédl a už se za něj nepovažuješ"..
za humanistu jsi mne ve sve omezenosti, hlupaku zaostalej, zrejme povazoval ty - v tve reakci na muj prispevek, ve kterem jsem se te dotazal, co by si o tom, ze jsi se pres me upozorneni neovladl a prirovnal mne k posukovi, myslel Jezis, jsi se mne namisto odpovedi zeptal, co myslíš, že na tvé chování říkají humanisté? - zit humanisticky zivot, za ktery plne prebiram zodpovednost a povazovat nabozenstvi v souladu se sekularnim humanismem za na spolecnost toxicky vliv majici, totiz neznamena, ze se za humanistu sam povazuji.. kdybys nemel totalne nasrano v hlave a nebyl nevzdelanej primitiv, mozna by ti docvaklo, ze i stoupenec Laveyova satanismu, existencionalni nihilista atd. atd. se v mnohem se sekularnim humanismem shoduje a ke konkretnim vecem se proto stejne jako ja hlasi, demente vypatlanej!!!


 #140285 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 10:38:40 | #140288 (74)

vždyť se za něj taky nepovažuj, protože jím nejsi. Osvětlil jsem to už s tím křesťanem, humanistou a zlatým pravidlem; to že se hlásíš jenom k některým myšlenkám humanismu, to z tebe ještě nedělá stoupence humanismu (humanistu).


 #140286 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 10:55:16 | #140289 (75)

ad soucet:
proc jsi tedy napsal, ze se za nej omylem povazuji, kdyz jsem to netvrdil?


 #140288 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 10:57:18 | #140290 (76)

ad:
a odpovis konecne na to, co by si o tvych urazkach me malickosti myslel Jezis?


 #140289 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 11:22:05 | #140291 (77)

Ježíš ten si nebral servítky a nadával do bláznů a slepců, do hadů do ještěřičího plémě, což byla vtehdy asi že ta nejhorší nadávka když podle Bible "had" zapříčinil vyhnání z ráje:-)
Archanděl Michael ještě má bojovat s drakem, s tím dávným hadem ale na to ateisté asi že moc nevěří :-).


 #140290 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 11:37:15 | #140292 (78)

O lásce učili až Ježíšovi učedníci ?


 #140291 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 15:04:48 | #140299 (78)

„Děti ďábla“ (Jan 8,44)

Židům, kteří se oháněli tím, že jsou „Abrahamovo potomstvo“, Ježíš řekl: „Vaším otcem je ďábel.“ To je úplně vrcholná urážka: zpochybnit nejen víru, ale i identitu národa.


 #140291 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 15:17:47 | #140301 (79)

Neřekl "vaší matkou je prostitutka prolezlá syfilisem"?


 #140299 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 15:15:30 | #140300 (78)

To, co Ježíšek "řekl" si dlouho po jeho popravě vymysleli lidé, konstruktéři náboženské ideologie a Ježíškova kultu osobnosti. Z doby Ježíškova života není ani jediný písemný záznam. Není o něm zmínka ve spojení s nějakým soudním procesem z doby místodržitele Piláta, není nic od údajném tuctu soudruhů ... vše vzniklo dlouhou dobu po popravě Ježíška, tady jestli vůbec nějaký Ježíšek existoval a byl popraven.

Bible je kniha pohádek a výmyslů. I vatikánští "vědcové" prohlásili (za Voityly, nebo za Ratzingera), že bible není kronika skutečných událostí, ale že je symbolem křesťanství, jako i je jím i popravčí a mučící zařízení ve formě kříže. Normální člověk tuhle ideologii nemůže brát vážně.


 #140291 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 15:28:16 | #140302 (79)

Když ono je to prý tak že kdo jej miluje zachovává Jeho Slovo a proto se to Slovo zachovalo.


 #140300 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 15:51:09 | #140305 (80)

Miluješ nereálný idol, jako holčičky milují svou panenku. Ježíš je "mluvící" hračka pobožných.


 #140302 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 15:58:42 | #140307 (81)

Když mně to baví :-)


 #140305 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 16:30:45 | #140311 (82)

akceptuji zábavu podle vlastní záliby

Jen na okraj:
buď Když mne to baví, nebo Když mě to baví.

Jinak Když mně to nařizuješ, nebo Když mi to nařizuješ.

Takhle nějak jsme se to kdysi dávno učili ve škole.


 #140307 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 16:31:34 | #140312 (79)

Správně. Důležitý není to, co Ježíšek řekl nebo jestli vůbec žil, důležité je, co nám o Vánocích přinese! *27179*


 #140300 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 11:52:27 | #140293 (76)

fakt jsi to netvrdil? *30434*


 #140289 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 14:45:24 | #140298 (77)

ad soucet:
urcite jsem uvedl, ze usiluji o spolecnost, ktera se bude drzet idealu sekularniho humanismu a ackoliv nehodlam travit cas dohledavanim prislusnych prispevku, predpokladam, ze jsem se v minulosti vyjadril z pozice sekularniho humanismu kuprikladu k tematu racionality, kritickeho mysleni, mnou chteneho "sesazeni" Boha z trunu, konceptu svobodne vule, atd. atd. - jelikoz to jsou presne ty veci, ke kterym se hlasim, tak i kdyz sekularni humanismus neni me ustredni presvedceni, vsadil bych se, ze jsem prispevky o nich uvadel kuprikladu jakozto atheista a sekularni humanista nahlizim XY takto - stejne tak v diskusi, ve ktere by byla resena kuprikladu autorita, bych se vyjadril, ze stredobodem vseho je pro mne jakozto humanistu clovek, ale ani to by neznamenalo, ze se povazuji za HUMANISTU, jak mi neustale podsouvas, protoze rozhodne neakceptuji vsechny s nim spojene myslenky - co se atheistu v mem nejblizsim okoli tyce, tak navzdory tomu, ze se vsichni hlasi ke konkretnim idealum sekularniho humanismu, tak ta cast, ktera se kuprikladu stejne jako ja neridi s nim spojenym etickym kodexem zalozenym na "objektivni" moralce, se za ne proste nepovazuje
p.s. az se jednoho dne dovtipis, jaka pozice je pro mne onou ustredni, bude ti to hned jasne


 #140293 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 15:44:28 | #140304 (78)

ad soucet:
co presne ti na tom vlastne prijde smesne? uz rano jsem ti prece napsal, ze kuprikladu Laveyuv satanismus praktikujici se zaroven velmi casto hlasi k sekularnimu humanismu, ale zatimco humaniste akcentuji soucit ku vsem, tak sataniste se zameruji na sebe - jestli nechapes, ze toho jinak maji vice nez dost spolecneho (odmitani nadprirozena, akcentovani racionality apod.) a v obou pripadech se jedna o formu humanismu, tak mas fakt totalne nasrano v hlave.. diky tomu, ze se ma moralka se sekularne humanistickou nekryje, se za humanistu v klasickem slova smyslu proste nepovazuji, ale vetsinu zakladnich principu nejenom, ze sdilim, ale i zde v jejich prospech argumentuji, hlupaku nevzdelanej


 #140298 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 15:54:07 | #140306 (79)

Už delší dobu mě zajímá, jestli se sám identifikuješ s LaVeyovým satanismem jako životní filozofií, nebo ho spíš obhajuješ jako intelektuální rámec pro argumentaci?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 16:11:49 | #140308 (80)

ad Mrkni-j-sem:
predevsim odmitam "absolutni" theistickou moralku i "objektivni" sekularne humanistickou moralku, takze pro priblizeni mnou zastavane pozice si povetsinou vypomaham LaVeyem a nihilismem..


 #140306 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 16:22:23 | #140310 (81)

Takže tvoje pozice je vlastně "radikálně neutrální", něco jako nic, ale zato důsledně.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 16:33:39 | #140313 (82)

ad Mrkni-j-sem:
tak bych to nedefinoval, vhodnejsi mi prijde, ze moralku povazuji za subjektivni


 #140310 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 16:36:08 | #140315 (79)

ad:
nic jineho, nez smajlika zrejme ani nelze predpokladat, cistokrevnej primitive..


 #140304 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 16:39:09 | #140318 (80)

co za hloupé okecávání očekáváš?


 #140315 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 23:37:56 | #140349 (81)

ad soucet:
ses fakt neuveritelny hovado, takze asi takhle.. nedavno jsem v reakci na Mrkniho otazku pouzil argument, ktery spravne ztotoznil s "puvodnim" logickym pozitivismem a mou reakci, ze by dle meho takto reagoval nejenom on, ale i materialista ci ja, naturalista, zrejme diky tomu, ze je "sectely", nikterak nerozporoval a neprislo mu vubec divne, ze existuje spolecny zaklad, ze ktereho intelektualove a filosofove cerpaji - to vsak neznamena, ze se v necem, a to treba i v tak zasadni veci, jako je eticky ramec, nemohou vuci konkretnim principum vymezit.. bohuzel opet nedelas nic jineho, nez ze ignorujes mnou tvrzene - mesic nazpet jsem ti napsal, ze se drzim stare dobre vychozi pozice, vsichni stoji za hovno, ale ja jsem jeste horsi a nezavisle na teto nazorove vymene jsem minuly tyden uvedl, ze si jsem jisty, ze diky me hrubosti a vulgarite nesplnuji nici kriteria dobreho cloveka.. nepodrizuji se a necitim se byt vazan humanistickou etikou, ale to nema zadny vliv na to, ze se spoustou sekularne humanistickych myslenek souznim a v diskusi na konkretni tema bych klidne napsal, ze jakozto pro humanistu je pro mne clovek stredobodem vseho a je dost dobre mozne, ze jsem to skutecne nekdy napsal, protoze je to pro mou filosofii naprosto zasadni.. nezmuzes se na nic jineho, nez odmitani mych odpovedi / povazovani jich za hloupe okecavani, i kdyz i malej harant by dle meho nazoru pobral, ze odvolavat se na humanisticke principy mohou i ti, kteri se s nekterymi z nich pritom neztotoznuji.. v mezicase jsem Mrknimu, ktery chce onu pozici narozdil od tebe diskutovat, napsal, ze narozdil od sekularnich humanistu moralku povazuji za subjektivni a ackoliv si jsem temer jisty, ze to budes povazovat za vymysl nebo vykrucovani, tak te odkazu na mou uplne prvni interakci s Krakem, ktery me tvrzeni o subjektivnosti rozporoval zpusobem, ktery mne navzdory tomu, ze je stejne jako ja atheista, tak strasne nasral, ze jsem poprve a naposledy argumenty nevericiho popsal tak, ze by je nebral vazne ani jonatan - v oblasti etiky je to pro mne urcujici zalezitost, takze se nediv, ze mne vytaci, kdyz jak kolovratek opakujes, ze se za humanistu povazuji omylem, kdyz se za nej nepovazuji, protoze mi to intelektualni cest nedovoluje.. ale stejne to asi nechapes, vid?


 #140318 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.09.25 00:38:42 | #140351 (82)

Detektivka,kdyby jsi to takto napsal hned dalo by to na časopis. Takto jsem vás četl měsíce na pokračování a ještě stále nevím kdo je vrah. *29716*


 #140349 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.09.25 05:32:14 | #140355 (82)

ráda bychi si přečetla vaši diskusi s krakem, myslím že tam narazil svůj na svého.


 #140349 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 10:48:33 | #139809 (12)

Zatím ještě nevím, o čem přesně se dohadujete, ale platí, že štěpná reakce uvolňuje energii "hmoty", které tím klesá hmotnost.
Pro uvedený proces samotná E=mc2 (lépe řečeno Eo=mo * c2) není použitelná, zde se bavíme o "vytažení" energie z hmotnosti a odvedení energie pryč. celý vesmír zůstává v souladu s einsteinovo rovnicí, ale v samotném reaktoru se odehrálo uvedneé snížení hmotnosti


 #139774 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 10:50:44 | #139810 (10)

(klidová) energie se na energii měnit nemusí .-))) je to celou dobu energie :-)))


 #139770 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 20:23:38 | #139753 (6)

Každé těleso má při vyšší teplotě o něco větší hmotnost než totéž těleso při nižší teplotě, protože zvýšení vnitřní energie se projevuje i zvýšením jeho klidové hmotnosti. *6365*


 #139744 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 22:07:41 | #139769 (7)

*5655* *5655*
Kde se o tom dočtu??


 #139753 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 22:35:49 | #139771 (8)

No vyšší teplota znamená vyšší rychlost pohybu atomů tvořící ono těleso, a mít vyšší rychlost znamená mít vyšší energii, a mít vyšší energii znamená mít vyšší hmotnost (jak nám říká rovnice E=mc², resp. m=E/c²).


 #139769 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 09:47:34 | #139797 (9)

*2*
To myslíš vážně??
*5655* *5655*
Tak mi z toho vzorce vypočítej tu teplotu, co zvýšila hmotnost o nějaký to procento.
*34087* *34087* *34087*


 #139771 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 09:49:24 | #139798 (10)

to je sranda


 #139797 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 09:54:51 | #139799 (11)

Ted nevím, jak to myslíš.
*3489* *3489*


 #139798 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 13:28:13 | #139864 (12)

Myslela jsem že reaguješ na Mnichala... a to ostatní se točí furt dokola.

energie a hmotnost (kg) jsou spojené nádoby a záleží i na vztažných soustavách, tedy co se pohybuje k čemu a jak rychle a proto je zcela nesmyslne řešit nějaké přeměny m na E, zejména pokud se pohybujeme mimo Newtonovskou fyziku. a mimo Newtonovskou fyziku reálně jsme vždycky, jen si to usnadňujemem jakobychom nebyli.


 #139799 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 13:30:36 | #139865 (13)

Nikdy mě fyzika nezajímala, jenže jak jsme začali probírat na Lorenzovy transformace, zpozorněla jsem a okamžitě jsem si to dokázala představit a uvědomit důsledky. Jakobych to věděla odjakživa.... je to tak dávno. Jednoduše svět jaký vidíme a vnímáme, je iluzí.... věděla jsme to vždycky.


 #139864 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 20:38:23 | #139968 (13)

kapánek ti nerozumím o co ti jde. Tady Součet tvrdohlavě asi za materialisty tvrdí že mají stejný názor na hmoru a energiji ale není tomu tak. Matedrialisti jsou z vědeckého hlediska v pasti,
tvrdí něco co věda nepotvrzuje a nesdílí.
Samozřejmě že hmota se přeměňuje na energii a energie na hmotu a v mnoha případech je jen energie bez hmoty, nemusí být vlastností hmoty jak to tvrdí materialisté. *14503* *6554*


 #139864 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 10:30:59 | #139803 (10)

Teplotu snadno změříš, tu nepotřebuješ počítat. A ten vzorec ani teplotu nepočítá, ten vypočítává hodnotu hmotnosti nebo energie. Ale studenti fyziky třeba mají zadání "vypočti přírůstek hmotnosti 2 litrů vody při ohřátí z 20°C na 90°C".


 #139797 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 12:19:46 | #139844 (11)

No prosím.
*2* *2*
Není to spíš o tom kolik energie na to potřebuješ?
*5087* *5087*
Kdybys napsal objem - tak to jo.
Ale hmotnost???
Můžeš napsat vzorec??
*34087* *34087*


 #139803 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 12:47:31 | #139852 (12)

Ne je to jak to píšu.
Vzorec je E=mc², resp. m=E/c². Ten říká, že se změnou energie se mění hmotnost soustavy a naopak se změnou hmotnosti se mění energie soustavy.


 #139844 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 14:13:49 | #139882 (13)

Tak mi z tohoto vzorce udělej zpětně vzorec výpočtu tepelné energie dodané tělesu/hmotě.
*6476* *6476*
Tento vzorec nemá nic společného s dodanou/odebranou tepelnou energií.
Hmotnost objektu je neměnná.
*34087* *34087*


 #139852 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 14:35:15 | #139892 (14)

Hmotnost objektu je závislá na jeho energii, to je snad jasné z toho vzorce E=mc², resp. m=E/c². Ten vyjadřuje vztah mezi energií a hmotností. Zvětšuj E a bude se ti úměrně s tím zvyšovat i hodnota m, tj. s nárůstem energie objektu narůstá i jeho hmotnost. Je to vůbec jeden ze základních principů speciální relativity a je to třeba důvod, proč nemůžou objekty mající klidovou hmotnost dosáhnout rychlosti světla.


 #139882 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 16:17:21 | #139916 (15)

Proč se vyhýbáš dát sem konkrétní vzorec na výpočet váhy tepelné energie objektu o váze, například 100 kg, letícím rychlosti světla na druhou, když vycházíš ze vzorce E=mc² ????
*3489* *3489* *3489*


 #139892 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 16:32:45 | #139917 (16)

100Kg objekt nemůže letět rychlostí světla protože by výžil nekonečně Kg. A ty ještě chceš na druhou? Nic nemůže letět rychleji než světlo ani samotné světlo. Na druhou se ani nerozpíná vesmír tato rychlost neexistuje v našem světě.


 #139916 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 17:04:33 | #139918 (17)

E=mc²
E = energie
m = hmotnost
c = rychlost světla
*6476* *6476*
Ty jsi napsal kravinu, součet se toho chytil a pro výpočet hmotnosti tepla v hmotě předložil tento vzorec.
*5087* *5087*
A pak napíšeš tuto další blbost, protože .............­.......no asi že nejsi normální.
Co tím chceš dokázat? Že všichni jsou blbí a ty jsi kabrňák??
Pokud nechceš aspoň někdy normálně diskutovat, proč sem chodíš??
*5655* *5655* *5655*


 #139917 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 17:27:40 | #139922 (18)

Já jsem nepsal nic o výpočtu hmotnosti tepla. Teplo ani nemá žádnou hmotnost. Psal jsem o výpočtu nárůstu hmotnosti vody při jejím ohřátí.


 #139918 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 17:37:52 | #139925 (19)

tohle mi napsala AL: Teoreticky při extrémně vysokých teplotách, kdy se energie částic blíží jejich hmotnostní energii, dochází k malé změně hmotnosti v důsledku přeměny energie na hmotnost podle slavného vzorce E=mc².


 #139922 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 18:01:42 | #139929 (20)

Tak se ji zeptej na konkrétní hmotnost.
*34087*
Odkud se ta hmotnost má vzít - z ničeho?
*34087* *34087*


 #139925 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 18:05:16 | #139930 (20)

AI umí napsat pěkný blbiny.


 #139925 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 18:13:40 | #139933 (21)

to já právě nevím, zda je to blbina. Nevím na co přišli v urychlovačích, zda se jim podařilo vyrobit nějakou částici z v urychlovačích


 #139930 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 18:21:43 | #139935 (22)

asi jsme tím otravná, ale ještě bych doplnila:
Velký hadronový urychlovač (LHC), se nachází poblíž Ženevy a pod zemí ve Francii. Urychlovače, jako je LHC, přeměňují energii na hmotu tím, že srážejí částice s vysokou energií, což vede k jejich rozpadu a vzniku nových, často dříve neznámých částic, jako je Higgsonův boson.


 #139933 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 18:29:07 | #139937 (23)

to zase napsala AI, co?


 #139935 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 18:32:21 | #139938 (24)

jo :-)))


 #139937 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 20:03:27 | #139959 (24)

Al píše blbiny a to jen když se to hodí tobě *6554*
Al psát blbiny nemůže, ale ty se můžeš blbě zeptat. *6365*


 #139937 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 19:24:20 | #139950 (23)

Ano - kinetická energie srážejících se objektů se mění při srážkách na tepelnou při rozpadu hmoty na nižší ekvivalenty. *34087* *34087*


 #139935 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 19:30:10 | #139954 (24)

to ano, ale u tech giga urychlovačů se díky vysokým energiím tvoří i nové částice, které je možné detekovat.


 #139950 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 19:45:52 | #139957 (25)

No ano *34087*


 #139954 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 19:59:38 | #139958 (26)

součet stotožnil názor materialistů s názorem vědců jenže materialisti nejsou vědci ale pouzí filozofové. Vědci nemají názor jednoho filozofického směru *16160*


 #139957 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 20:30:25 | #139966 (27)

nemluvil jsem o vědcích, ale o vědě. Vědci si můžou mít názory jaké chtějí, ale musí respektovat principy vědy.


 #139958 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 20:44:22 | #139969 (28)

Tak jinak:
Vědecké zákony objevené vědci jsou v rozporu s tvrzením materializmu o tom, že energie je vlastností hmoty a nikdy jinak. *6365*


 #139966 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 21:37:49 | #139972 (29)

Jaké vědecké zákony? *29716* Jestli jsi měl na mysli postoj fyzikální vědy k otázce vztahu hmoty a energie, tak ten je v souladu s tvrzením materialismu, že je energie je vlastností hmoty. Máš to vlastně vyjádřené i v tom videu, co jsem sem před chvílí dal: energie i hmotnost jsou veličiny, tedy měřitelné vlastnosti (hmoty).


 #139969 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 12:51:37 | #140113 (27)

Jako obvykle na toto téma kecáš! Věda může zacházet pouze s ověřitelnými daty, takže vědec, ať věřící, nebo ateista, je ve vědě omezen právě na to materiálno. Věda je zkrátka materialistická! Stejně jako vědec při své práci. Věřící nebo nevěřící! Jak jinak si vysvětluješ, že když podle tebe ateisti prakticky neexistují, tak se vědci (včetně věřících) ve vědeckých pracích nijak nevyjadřují o bohu? No protože jejich víra nemá s vědou nic společného! Žádná vědecky získaná data ji nepodporují, je celá kompletně pouhou vírou.


 #139958 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 18:27:41 | #139936 (22)

No už pouhým odhadem, kdyby se energie přeměňovala na hmotnost, tak by se energie ztrácela čili ubývala by a hmotnost by vzrůstala, protože z té energie by se stávala hmotnost. Jenže ta rovnice E=mc² říká opak: když roste energie, roste i hmotnost a naopak. Takže ta rovnice nemůže vyjadřovat přeměnu energie na hmotnost či opačně.


 #139933 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 17:56:36 | #139928 (19)

A o ten vzorec tě žádám - de facto rozdíl obou hmotností je podle toho co píšeš hmotnost tepelné energie, co do něj dodáš.
*2* *2*
Tak prosím.
Kolik váží litr vody teploty 90 stupňů??
*3489* *3489* *3489*


 #139922 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 18:13:06 | #139932 (20)

Vždyť jsem ti to vysvětlil tady.
Není to hmotnost tepelné energie, ale energie a hmotnosti jsou vzájemně spojené veličiny, podobně jako třeba rychlost a plynutí času.


 #139928 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 19:12:15 | #139944 (21)

Co ti brání to konkretizovat.
Jak vypočítáš, nebo vypočítej hmotnost 1L 10 stupňové vody
Jak vypočítáš, nebo vypočítej hmotnost 1L 90 stupňové vody
*3489* *3489*
Bude tam rozdíl??
*3489* *3489*


 #139932 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 19:22:14 | #139949 (22)

Podíval bych se do tabulek:-)
Rozdíl bude v hustotě.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 19:27:13 | #139952 (23)

To ano - v hustotě, či objemu - ten je vidět i volným okem - např. pokřivené kolejnice při extrémních teplotách.
*34087* *34087*


 #139949 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 12:38:29 | #140111 (24)

Tady jde ale o jiné jevy – třeba ten Necroczarem zmiňovaný hmotnostní defekt atomových jader. Částice atomových jader drží pohromadě obrovské síly. Přitom ale mají atomová jádra různou stabilitu, která je daná jejich vnitřní energií. Jako i u všech jiných systémů – nejstabilnější jsou jádra s nejnižší energií. To jsou jádra, ke kterým vedou rozpadové řady těžkých prvků, a zároveň i fúzní řady lehkých prvků. A zároveň tako jádra mají největší hmotnostní defekt. Hmotnostní defekt jádra je rozdíl mezi součtem hmotností protonů a neutronů tvořících jádro a skutečnou hmotností jádra. Takže část hmotnosti nukleonů (to jsou protony a neutrony) se při vzniku jádra někam ztratila. A protože (1) jsou to nejstabilnější jádra, (2) víme, že nejstabilnější jsou obecně systémy s nejnižší energií a (3) víme, že při vzniku těchto jader z jader s menším hmotnostním defektem se uvolňuje obrovské množství energie, plyne z toho, že část hmotnosti přeměněných jader se při tom uvolnila ve formě energie.

Přeměna energie na hmotu a zpět funguje obecně, akorát že až při tak obrovských energiích, jaké stojí za vazebnými silami mezi nukleony, to můžeme nějak rozumně změřit.


 #139952 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 20:15:39 | #139962 (22)

Jistě že bude rozdíl. Vyšší teplota znamená vyšší energii a vyšší energie znamená vyšší hmotnost.
Podívej se na tohle video. Na konci jsou příklady a poslední je ten, co jsem sem dával:


 #139944 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 21:31:18 | #139971 (23)

Tak jo - uznávám - máš pravdu - v relativistické fyzice to tak platí.
Takže se omlouvám za narážky. *15187* *15187* *15187*


 #139962 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 21:51:40 | #139973 (24)

Relativistická fyzika je dnešní, moderní fyzika. Tam byl srovnán náhled předrelativistické (v podstatě Newtonovské) mechaniky s tou dnešní, relativistickou. To se běžně při výuce nebo vysvětlování fyziky dělává, protože ta stará fyzika odpovídá naší intuici (=to co bychom očekávali na základě našeho rozumu a naší běžné zkušenosti se světem).

(Není za co se omlouvat ani jsem žádné narážky nezaznamenal.)


 #139971 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 19:19:20 | #139948 (21)

Nevysvětlil - napsal jsi nesmysl.
Kdyby jsi napsal, že navyšování hmotnosti navyšuješ energii - tak to jo.
A opačně vypočítáš podle energie hmotnost tělesa/hmoty.
Jinak se ten vzorec použit nedá. *3770* *3770*


 #139932 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 20:25:55 | #139964 (22)

Přece jsem to už mnohokrát napsal, platí obojí. Podívej se na tu rovnici. Nárůst jedné veličiny znamená nárůst druhé. Pokles jedné znamená pokles druhé. Vždyť to omílam furt dokola! Rovnice jsou obousměrné, dá se jít zleva doprava i zprava doleva, čili dá se napsat ve tvaru E=mc² i m=E/c².

Čili navyšováním hmotnosti navyšuješ energii, stejně jako navyšováním energie navyšuješ hmotnost.


 #139948 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 23:05:47 | #139974 (20)

Myslím že 1 kg


 #139928 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 23:20:33 | #139976 (20)

Otázka do pranice :-)))))))))))))

Teplota t
[°C] Hustota ρ
[kg/m³]
0 999,941
4 999,973
10 999,701
15 999,099
20 998,205
30 995,651
40 992,220
50 988,040
60 983,200
70 977,760
80 971,790
90 965,300
100 958,350

Takže 1 l vody o teplotě 0 C váží 0,999941 kg
1 l vody o teplotě 3,97 C váží 0,999973 kg

Tady v pořádku, ohřáli jsme 1 l vody o 4 C a hmotnost stoupla o 0,000032 kg :-)))))))

1 l vody o teplotě 20 C váží 0,998205 kg. ohřáli jsme 1 l o dalších 16 C a najednou nám hmotnost klesla o 0,001768 kg :-)))))

1 l vody při teplotě 100 C váží 0,958350 kg. takže 1 l vody teplé 100 C váží o 0,999973-0,958350=0,041623 kg. 41,6 gramů, to už si dovedeme představit, třeba na kolečkách salámu .-)))))))))))

teplota (tedy energie) stoupla, hmotnost se snížila.
ajajaj ....

řekl bych, že jsme právě ulovili duchovno ... :-))))

a nebo je to možná trochu jinak .-))))


 #139928 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 23:28:57 | #139977 (21)

1 L 90 st. teplé vidy bude v okolí studené vody stoupat - bude se při dodání energie chovat se jako lehčí a ne těžší - to je normální - klasická fyzika. *34087* *34087*


 #139976 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 13:28:02 | #140117 (22)

Tohle s tím ale nesouvisí. Problém je, že když porovnáváme hmotnost jednoho litru vody, tak jí vlastně nebereme pořád stejně. Tím, že se změní s teplotou hustota vody, bude při různých teplotách obsahovat litr vody různá množství molekul vody. Změna hustoty je dána změnou vzdálenosti mezi molekulami.
Pokud bychom ale měli pořád stejný počet molekul vody a pracovali s ním, bude se nám s teplotou měnit objem (nebo tlak, nebo obojí – podle podmínek experimentu), ale žádné rozdíly hmotnosti při různých teplotách nezaznamenáme. Ale nezaznamenáme je jen proto, že energie vložená do vody při jejím zahřátí je tak malá, že po jejím vydělení rychlostí světla na druhou zjistíme, že jsme absolutně mimo rozsah našich schopností tak malý přírůstek hmotnosti změřit. To umíme až při jaderných reakcích, kde pracujeme s energiemi o mnoho řádů vyššími. A tam se to projeví právě celkovou změnou hmotnostního defektu atomových jader.


 #139977 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.09.25 05:01:46 | #139980 (21)

Jo, je to trošku jinak *20634*


 #139976 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 20:10:08 | #139961 (18)

tak se podíváme co na ty tví výtvory napsala AL:
Kde se objevuje chyba s „rychlostí světla na druhou“
Když píšeš „objekt letící rychlostí světla na druhou“ — to je nesmysl, protože:
žádný hmotný objekt nemůže dosáhnout rychlosti světla (c), natož c na druhou.
(to ani není rychlost, ale číselná konstanta ve vzorci).
c na 2 se v rovnici E=mc² objevuje jako převodní faktor mezi hmotností a energií, ne jako nějaká rychlost pohybu.
ty se tu čílíš jako hádavá ženská ne jako chlap *6847*


 #139918 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 21:04:00 | #139970 (19)

A co?
A napsal jsem něco jiného?
Vždyť je každému přece jasné, že c² je konstanta.
Vzorec E=mc² je obyčejné a prostá algebraická rovnice.
Nechytej za slovíčka - raději dokaž své tvrzení, že teplota/oteplení hmoty zvyšuje její hmotnost.
*5087* *5087*
Jsem zvědavý.
*34087* *34087*


 #139961 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 23:43:30 | #139978 (20)

to že si napsal kravinu řekla AL aby sis nemysle že sem proti tobě zaujatý.
Úplná přeměna 1 kg hmoty na energii by stačila k ohřátí vody v asi 85 600 olympijských bazénech z 0 °C až do varu (100 °C). *6365*


 #139970 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.09.25 01:02:43 | #139979 (21)

To je jasné - proti tomu nic nenamítám. *34087*


 #139978 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.09.25 09:39:12 | #139984 (21)

Hmotu nepřeměníš na energii. Přeměnit se dá jenom hmota na hmotu (jedna její forma na jinou její formu) a energie na energii (jedna její forma na jinou její formu). Ale nemůžeš přeměnit objekt na jednu jeho vlastnost.


 #139978 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.09.25 12:22:46 | #139985 (22)

Pokud je hmota ve skutečnosti energie - .... ? :-)))))))))))))


 #139984 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.09.25 12:25:15 | #139989 (23)

neni. *29716*


 #139985 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.09.25 12:38:15 | #139992 (24)

Tak copak to je, ta hmota? .-))))))))))))))))


 #139989 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.09.25 13:35:41 | #139993 (25)

Ať je to co chce, tak energie je toho vlastnost.


 #139992 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.09.25 16:04:28 | #139994 (26)

pořád mi není jasné kam míříš nebo co je tvým cílem. Je třeba foton neb elektron hmota? a tedy jejich energie je vlastností hmoty kterou jsou?


 #139993 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.09.25 18:45:56 | #139995 (27)

A i obojí?!


 #139994 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.09.25 18:53:00 | #139996 (28)

já nevím, chtěla bych aby mi to nějak objasnil součet. Co je smyslem. Proč se podle něj nemůže hmotné (vyjádřeno hmotností) měnit na energii a naopak. O co mu jde


 #139995 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.09.25 23:50:48 | #140006 (29)

Asi mu nejde o předmět diskuze.
Jde mu o dohadování které ho uspokojuje.
K tomu so vybral materializmus který je v rozporu s přírodními zákony ale on to popírá. *14503*


 #139996 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 00:01:07 | #140007 (30)

E=mc2 je přírodní zákon, který popisuje přeměnu hmoty na energii.
Tento zákon říká, že hmota a energie jsou dvě formy téže podstaty – každé těleso s hmotností v sobě nese odpovídající množství energie, a naopak energie má ekvivalentní hmotnost. Proto může v jaderných reakcích (štěpení, fúze, anihilace) docházet k reálné přeměně části hmotnosti na energii. *14503*


 #140006 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 00:15:07 | #140011 (31)

O dohadování jde zjevně tobě, když namísto toho, aby sis o tom něco přečetl (materiály tu byli dány) a poučil se, tak se chceš dohadovat o svých představách. *29716*


 #140007 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 07:07:08 | #140018 (31)

když nebudeme plést hmotu s hmotností, třeba se domluvíme i se součtem. Myslím že mu jde o to, abychom pochopili že hmota se vyjadřuje jak hmotností tak energií....Pokaždé se jedná o hmotu. I když je řeč o energiíích.


 #140007 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 10:21:31 | #140021 (32)

Možná se to tu opravdu směšuje, já nevim. Hmota se projevuje různými vlastnostmi a dvěma z nich jsou hmotnost a energie (a jejich vzájemný vztah uvádí ta Einsteinova rovnice). S energií je to jako s jinými vlastnostmi: např. má-li existovat elektrický náboj, tak musí být něco, co je elektricky nabité, nebo má-li existovat pohyb, musí být něco, co se pohybuje. Stejně tak platí, že má-li existovat energie, tak musí být něco, co má energii (mimochodem energie je úzce spjata s pohybem).
Takhle na věc nahlíží věda a takhle s těmi pojmy taky zachází.


 #140018 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 12:11:48 | #140028 (33)

Ne, energie je vlastnost energie .-)))))))))))))­))))))))))


 #140021 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 12:12:24 | #140029 (34)

co zbude z "hmoty", když jí vezmeš všechnu "vlastnost"? .-)))))))))))))­)))))))


 #140028 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 14:16:33 | #140137 (32)

Jo, to je fakt, toho se dopouštím taky. Hmotnost a energie jsou dva možné projevy hmoty. Projevy, ne vlastnosti. Z toho plyne také možnost jejich vzájemné přeměny.


 #140018 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 14:37:12 | #140145 (33)

Jsou to vlastnosti (každý projev je vlastností).
Vzájemně přeměňovat se nemůžou, jen spolu úzce souvisí.


 #140137 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 14:56:53 | #140153 (34)

A co tedy dle tebe znamená ΔE=Δm·c²?


 #140145 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 15:09:49 | #140156 (35)

Že mezi energií a hmotností platí přímá úměra, tedy narůstá-li jedna veličina, narůstá úměrně k tomu i druhá veličina a naopak. Díky tomu jsou ty zákony zachování chápány jako dvě vyjádření jednoho a téhož, protože z toho vztahu přímé úměry vyplývá, že zachovává-li se jedna veličina, zachovává se nutně i druhá.


 #140153 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 15:17:57 | #140157 (36)

Ano, ldyz objektu dodame velke mnozstvi energie, zvysi se jeho hmotnost


 #140156 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 16:15:32 | #140162 (37)

Všeobecně známe šest druhů energie
potenciální,
kinetickou,
thermální,
chemickou,
jadernou a
elektrickou.
*20634*


 #140157 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 21:44:31 | #140186 (37)

Když dodáš objektu kinetickou energii, jak se to projeví na hmotnosti??
*3489* *3489* *3489*


 #140157 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 22:10:11 | #140189 (38)

Ano, podle relativity se hmotnost objektu mění s jeho rychlostí (mít rychlost přece znamená mít energii). To je důvod, proč nelze urychlit objekt mající nenulovou klidovou hmotnost na rychlost světla: urychlováním se stává těžší a těžší, takže k jeho urychlování potřebuješ pořád víc a víc energie. Rychlost světla představuje už tu kritickou mez, kdy bys k jeho urychlení na tuto rychlost potřeboval nekonečné množství energie.


 #140186 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 18:37:15 | #140180 (36)

Že tedy (třeba u toho jaderného štěpení) byla „ztracená“ hmotnost odnesena kompletně v podobě hmotnosti částic, které odnesly tu energii? Tak nad tím se budu muset zamyslet, protože to zní rozumně.


 #140156 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 21:24:44 | #140185 (37)

Hmotnost se objektu při jeho štěpení vždycky ztrácí takovýmto způsobem: tím, že se mu vytratí nějaká komponenta.


 #140180 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 13:48:59 | #140125 (30)

„…materializmus který je v rozporu s přírodními zákony…“

*23266* *2* *5271*

 #140006 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.09.25 21:19:37 | #140000 (27)

Prezentuju stanovisko vědy a její náhled na hmotu a energii, když už na to přišla řeč. Že ty dva pojmy nesprávně chápou věřící či stoupenci idealismu mi přijde pochopitelné, ale že to nesprávně chápou i ateisté a že dokonce i oni obhajují idealistický náhled na věc, to mi přijde až bizarní. Přitom si stačí opravdu přečíst aspoň tu wikipedii, kde jsou ty věci už napsané správně (hesla hmota, energie, elementární částice atd.). Nebo třeba tady na stránce Masarykovy univerzity je to stručně shrnuto:
https://is.muni.cz/do/rect/el/estud/pedf/js18/obecna_chemie/web/pages/2-stavba-hmoty.html
Všechny elementární částice jsou hmotou, tedy i ten foton a elektron (hmota se vyskytuje ve dvou formách, látky a pole, a foton je částicí pole a elektron částicí látky). Jsou to objekty, které mají nějaké charakteristiky, nějaké chování, neboli vlastnosti. Mají jich spoustu a jednou z nich je energie coby schopnost vykonávat činnost.
Proto se hmota nemůže měnit na energii, protože objekt se nemůže změnit na nějakou svou vlastnost. Je to stejné, jako tvrdit, že se hmota mění na hmotnost, nebo elektr. náboj, nebo pohyb apod. Objekt se nemůže na nic takového změnit, objekt bude pořád objektem, může se max. změnit na jiný typ objektu (třeba ve věci skupenství).


 #139994 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.09.25 21:46:16 | #140001 (28)

nevím, nerozumím co chceš říct. Může nebo nemůže tedy hmota měnit hmotnost (zvětšovat či zmenšovat) tím že ji přemění na energii nebo nemůže? O tom je řeč nebo furt nevím co tady probíráme.

Co je podle tebe objekt? Je to neutron, proton, foton... jsou to objekty?


 #140000 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.09.25 22:14:22 | #140003 (29)

Hmotnost se projevuje energií (v gravitačním poli), ale na energii se nepřeměňuje. Objekt je něco, co existuje samo o sobě. Za objekty jsou brány elementární částice a jejich struktury (složené částice, atomy, molekuly, prvky ... předměty).

Probíráme, co to je hmota a co energie. Podle vědy (i podle materialismu) je hmota objektem a energie je jednou z jeho vlastností.


 #140001 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 00:07:14 | #140008 (30)

Není pravda, že hmota se nikdy nepřeměňuje na energii. V jaderných reakcích nebo při anihilaci hmoty s antihmotou mizí část klidové hmotnosti a objeví se ve formě záření (fotonů). To je přímo experimentálně potvrzeno.
Naopak i energie může „mít hmotnost“ – např. pokud uzavřeš energii do nádoby (třeba ohřeješ plyn), váha nádoby se skutečně zvětší. Nezkoušej tady aplikovat nevědecký materializmus na vědu.


 #140003 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 00:25:30 | #140012 (31)

Fotony jsou hmota a to že z objektu mizí klidová energie neznamená, že by se hmota ztrácela nebo že by se ta hmotnost přeměňovala na energii. Děje se jednoduše to, že jedna hmotná částečka, která je produktem toho procesu, letí pryč a tím odnáší část té hmotnosti.
Plyn je hmota a ne energie, takže do nádoby jsi uzavřel hmotu a ne energii. Ten plyn-hmota je to, co má tu váhu (plus ta nádoba, která je taky hmotou).


 #140008 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 07:04:38 | #140017 (32)

pak rozumím, že se nemůžeme domluvit. fotony se berou bez klidové hmotnosti... tedy "částečka" je to v naších představách anebo ne... někdo to chápe jako vlnu. Třeba já. EMG vlnění a tedy fakticky obsahující většinově energii a nenulově hmotnost, aby se s tím dalo počítat :-) Už se tedy nebudu dál k tematu vyjadřovat. Raději :-))


 #140012 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 09:33:14 | #140019 (33)

Dvě umělé inteligence často „melou“ každá něco jiného, vycházejí z různých dat, přístupů nebo interpretací. Je to jako u lidí. Pokud má vzniknout souznění, musí tam být společný základ, vůle porozumět a otevřenost. Nebát se mluvit. Jinak se každý drží své „vlny“ a míjí se to o to podstatné. Ale i to je součást poznání:-)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 10:26:48 | #140023 (34)

Přesně tak. Příčina mnoha neshod spočívá v tom, že si nedefinujeme užívané pojmy a každej je pak užíváme v trochu jiném smyslu.


 #140019 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 12:11:00 | #140027 (35)

nebo že někdo používá termín, u kterého není ani schopen definovat, o čem píše .-))))))))))))))))


 #140023 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 12:13:36 | #140030 (36)

ůlku času trávíme dohadovánáím se o něčem, co nikdo nidky nedefinoval. asi tedy o bohu :-))))) to znamená, že je hmotný .-)))


 #140027 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 11:25:43 | #140024 (34)

Nemám pocit, žeby moje AL psala něco jiného než si myslím i já. Včetně správných definicí a rozlišování mezi hmotou a hmotností.


 #140019 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 15:06:03 | #140055 (35)

AI *29716*


 #140024 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 17:01:29 | #140057 (36)

UI má i každý bicykl, pozná telepaticky kam chceš jet a také tě tam dopraví. Má to podle kreacionistů naprogramováno bohem od bohoživa.


 #140055 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 07:22:22 | #140075 (35)

Nevím, jestli to má cenu sem dávat.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 07:23:46 | #140076 (36)

ne nemá, proto jsem i psala že končím. Je to jen takové pošťuchování. Všichni vědí jak to je... kromě pár výjimek.


 #140075 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 12:25:19 | #140043 (34)

U AI o vůli asi mluvit nemůžeme, zatím.
Pokud je to skutečně AI a ne jen nějaká "falšovaná náhražka", musí AI dojít pokud ne k identickému, tak velmi podobnému záměru, protože "mají povinnost" prozkoumat "heslo (otázku) " na všech pro AI dostupných zdrojích a provést sylabus. Včetně akceprtace důvěryhodnosti zdrojů.


 #140019 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 07:34:16 | #140077 (35)

Záleží na tom, jak je AI cvičena, na jakých datech, jakém rozsahu, jaké kvalitě.
Pak se ptám, co je tu ze samotného autora? Kdo vlastně tvoří?



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 07:43:59 | #140078 (36)

Kdysi, ještě na základní škole, jsme probírali hydrostatické paradoxon a tehdy mi došlo, že fyzika není jen o vzorcích, ale o tom, jak se věci skutečně chovají, i když to odporuje intuici.
Nikdy nebudu rozumět všemu, i když se snažím, ale mám chuť chápat. A tak jsem vždy odpovídal v mezích toho, co jsem poznal a pochopil. Ne jako stroj, který ví, ale jako člověk, který hledá, aby jednou mohl odpovídat a třeba jen sám sobě.



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 10:12:50 | #140020 (33)

To že něco nemá klidovou hmotnost, resp.má jí nulovou, tak to ještě neznamená, že to nemůže být objekt, tedy hmota. Různé objekty mají různé vlastnosti, takže to že objekt nemá vlastnost, kterou má jiný objekt, ho nevylučuje z množiny objektů.
Všechny elementární částice, i ty co mají nenulovou klidovou hmotnost, mají částicově-vlnovou povahu, tedy někdy se chovají jako vlny a někdy jako částice (mají tu povahu dokonce i předměty kolem nás, jen u nich nenastávají podmínky k tomu, aby se jejich vlnová povaha projevila). Jedná se ale jen o dva projevy či "stavy bytí" objektu, čili i ta vlna je pořád objekt, který nese nějakou energii, tak jako je tomu u částice.

Klidně se vyjadřuj, přece na tom není nic špatného.


 #140017 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 11:26:59 | #140025 (34)

Prostě nechápu podstatu problému, pak něco píšu a nevím kde je problém, vypadá to že nikde a přesto jsou furt nějaké dohady.


 #140020 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 12:10:21 | #140026 (35)

prostě hmota je úplně všechno, je to jen "problém" názvosloví

cve skutečnsoti je i látka, pole, síly - energie :-))))


 #140025 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 12:23:23 | #140042 (36)

ale to říkáme od začátku, že je to vše, celý náš viditelný svět... tedy včetn polí, látky, energií etc.


 #140026 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 12:26:33 | #140045 (37)

No my jo, a proto se dokážeme bavit o energii nezaujatě. ale nejméně jeden ne :-)))))))))))))­)))))))))) a ten je schopen energii považovat jen a pouze za vlastnost hmoty, přičemž ale nemá ani páru, co to je ta "hmota" v jeho podání :-))))))))))))


 #140042 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 20:39:26 | #140061 (35)

Ten rozpor je v pojetí hmoty a energie.


 #140025 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 20:53:17 | #140063 (36)

tak místo hmot říkej hmotnost... hmota se říká lidově.


 #140061 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 21:04:40 | #140064 (37)

Vždyť to jsou dvě různé věci, tak proč to směšovat dohromady?


 #140063 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 22:31:13 | #140065 (38)

Podíval jsem se na to v čem Součet dělá chybu. Má pravdu v tom, že energii musí něco nést.
On však tvrdí že je to hmota dle materialistické doktríny, která není vědou a navíc se mýlí. Energii může nést něco jiného než je hmota.
Například v kondenzátoru je energie. Nenese ji však kondenzátor, ale v něm elektrické pole které není hmota. *14503* *6554* *5675* *6365*


 #140064 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 23:54:57 | #140068 (39)

Hmota má přece dvě formy: látku a pole. Proč si nepřečteš ty materiály, co sem dávám nebo co sem dala Ratka?


 #140065 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 05:49:31 | #140072 (39)

pole je taky hmota.


 #140065 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 22:38:58 | #140066 (38)

Poznámka: Hmota je koncentrovaná energie vidíme to v atomových zbraních.


 #140064 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 23:57:52 | #140069 (39)

Jo? A kde to tam vidíme? *29716*


 #140066 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 05:48:25 | #140071 (38)

Protože jsme si to tady již několikrát řekli a všichni to vědí.


 #140064 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 05:51:30 | #140073 (39)

ehm, čtu odspodu. tedy kromě Jonatána :-)


 #140071 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 06:06:40 | #140074 (38)

Ano by sem byla za to rozlišovat hmotu a hmotnost neb hmotnost je živá váha :-)
V širším významu je hmota výrazem pro veškeré fyzikálně zachytitelné formy objektivní reality, tedy toho, co existuje nezávisle na našem vědomí a jehož projevy lze objektivně zaznamenat či změřit.
V užším fyzikálním významu je to pojem pro substanci, ze které jsou složeny fyzikální objekty, tj. význam, pro který se v české fyzikální terminologii ustálilo slovo látka.
*30644*
Hmotnost je fyzikální veličina (značka m) užívající základní jednotku kilogram (kg). Je aditivní vlastností hmoty (hmotných těles), která vyjadřuje míru setrvačných účinků či míru gravitačních účinků hmoty.


 #140064 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 12:14:39 | #140031 (33)

Někdy to opravdu pozbývá významu .-)))))))))


 #140017 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 12:23:00 | #140040 (33)

Foton je kvantum energie.

Slovo "kvantum" může evokovat částici, ve skutečnosti je to o množství (energie) :-))))


 #140017 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 12:26:12 | #140044 (34)

ale jistě, jen že se taky vyjádří hodnotou m.... protože jinak by nebylo možné s fotony počítat. Tedy kdyby měli nulové m.... zmizeli by úplně z rovnic.


 #140040 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 12:27:56 | #140046 (35)

i veličiny energie mají ve svých jednotkách "kg", prostě o to mi jde... ať to vezmeme z kterékoliv strany, pořád je to vyjádření "našeho hmotného světa"


 #140044 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 12:29:56 | #140048 (36)

ne. v mikrosvětě se "hmotnost" měří v eklektronvoltech :-)))))))))))))))) nikoli kilech a odvozených :-))))
protože v mikrosvěte je "hmotnost" dána mírou energie :-))))


 #140046 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 12:31:19 | #140049 (37)

proto má i foton "hmotnost" :-)))

Foton nemá žádnou klidovou hmotnost (m = 0), což znamená, že existuje pouze při pohybu a pohybuje se vždy rychlostí světla ve vakuu. Přestože je bez hmotnosti, foton přenáší energii a hybnost.


 #140048 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 12:33:28 | #140051 (38)

promiň, beru to hypoteticky. Hybnost má samozřejmě ve vzorci či jednotkách "m"


 #140049 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 12:37:14 | #140052 (39)

foton má "hmotnost" danou relativistickou hmotností (závislé na rychlosti)


 #140051 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 14:40:39 | #140150 (39)

m je obvykle hmotnost.


 #140051 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 14:38:55 | #140147 (38)

Rychlostí světla. Rychlostí světla ve vakuu se pohybuje jen ve vakuu. :-)


 #140049 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 14:36:13 | #140144 (37)

eV je jednotkou energie.


 #140048 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 12:28:56 | #140047 (35)

to je jen o změně klidové v kinetickou. díky 0 klidové m foton "lítá" rychlostí c :-)))))


 #140044 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 12:32:27 | #140050 (36)

však v pohodě. možná se neumím vyjádřit, to jsou všecko samozřejmosti.


 #140047 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 14:18:52 | #140138 (28)

A dočetls to až ke spojenému zákonu zachování hmotnosti a energie?


 #140000 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 14:37:39 | #140146 (29)

jo *29716*


 #140138 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 14:39:20 | #140148 (30)

Nevypadá to.


 #140146 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.09.25 21:47:54 | #140002 (22)

Třeba rohlík dokážeš přeměnit na strouhanku tedy menis rohlík v jinou formu a toto můžeš udělat i zpět, hrát si jako s puzzlem a že strouhanky sestavit rohlík. *29716*


 #139984 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.09.25 22:22:57 | #140004 (23)

Jo přesně tak. Když rozbiješ tvrdý rohlík, tak se rozpadne na malé kousíčky, kousíčky hmoty a tak to dopadne vždycky, když rozbíjíš hmotný objekt. Když rozbiješ atom, tak ho stejně tak rozbiješ na menší kousíčky hmoty. Kousíčky, co mají energii, stejně jako mají energii kousíčky toho tvrdého rohlíku, když do něj plácneš paličkou. *29716*


 #140002 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
20.09.25 22:36:58 | #140005 (24)

Už si spojoval strouhanku aby jsi zpět vytvořil chutný Babišuv rohlík *29716*


 #140004 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 00:11:57 | #140009 (25)

Babiš prodával nejdražší máslo a nadával na vládu, že má drahé máslo *14503* seru miliardáře.


 #140005 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 17:18:28 | #139920 (16)

cože??


 #139916 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 14:28:16 | #139888 (13)

E=mc²
2148076431015­3,3828(kcal) = 1(kg) x 299792458²(m/s)
*34087* *34087*
Kde je tam vyjádřen nárust hmotnosti??
*34087* *34087*


 #139852 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 17:12:53 | #139919 (14)

to si popsal je srovnání energie s hmotností.
k tomu 1Kg musíš přidat kinetickou energii a zjistit její hmotnost.


 #139888 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 17:52:01 | #139927 (15)

*2* *2*
Nevíš co píšeš - nemusím - zavádíš a přidáváš nesmysly
*5655* *5655* *5655*


 #139919 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
21.09.25 00:13:09 | #140010 (16)

si blázen


 #139927 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 10:53:10 | #139811 (9)

a přesto ohřátý vzduch s vyšší hmotností stoupá :-)))))))))))))­)))))))))))))))
proč asi? :-)))))))))))))


 #139771 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 12:29:02 | #139848 (10)

To je o zvětšování objemu - ne o váze - řidší vzduch stoupá nad hustější.
Voda je výjimkou - zamrznutá zvětšuje objem *34087* *34087*


 #139811 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 13:07:06 | #139860 (10)

No tohle je ale o hustotě a Archimédově zákoně. I těžký balón může stoupat, pokud má dost velký objem. A pokud zvětší svou hmotnost, třeba tím, že se na něj z výšky vysere pták, tak stoupat nepřestane. Přírůstek hmotnosti z dodání tepla totiž rozhodně není významnější, než ten ptačí trus na balónu. Ale neznamená to, že žádný není.


 #139811 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 13:17:41 | #139863 (11)

Je to příbuzné, výkon udává množství provedené té činnosti, oné práce. Tedy vyjadřuje výsledný projev či účinek té činnosti a ne přímo její intenzitu.


 #139860 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 13:33:50 | #139866 (12)

No to ne. Vezmi si jako analogii rychlost a vzdálenost. Ujetá vzdálenost je výsledek. Jak rychle jedeš (tedy jak intenzivně zvětšuješ vzdálenost), udává rychlost, změna dráhy za čas. Když nachodím 50 km za den, nebo za rok, tak to přece není stejná intenzita té činnosti, to je jen stejný rozdíl konečného a počátečního stavu. Stejně jako spotřebovaná energie na nějakou činnost. Jak je ta činnost intenzivní, to ti řekne spotřeba energie za časovou jednotku, ne to, kolik jsi té energie spotřeboval.


 #139863 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 13:50:05 | #139874 (13)

Takhle: pohyb je činnost a rychlost představuje intenzitu té činnosti. Čím větší rychlost objektu, tím je větší jeho energie (jeho síla).


 #139866 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 14:32:20 | #139889 (14)

Ale ne váha *34087*


 #139874 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 12:06:38 | #140100 (14)
  1. Já jsem rychlost použil pouze jako analogii, takže reálný vztah mezi rychlostí a energií je tu irelevantní. Rychlost není činností spotřebovávající energii. Tou je změna rychlosti, popř. překonávání odporu prostředí, abychom rychlost udrželi. Jak intenzivně je třeba ji udržovat, to je zase energie za čas. Intenzitu činnosti spotřebovávající energii zkrátka udávají watty – výkon.
  2. Vyšší rychlost znamená vyšší kinetickou energii, ale neříká nám nic o vnitřní energii objektu, která může být klidně i vyšší než ta kinetická. Takže větší rychlost objektu neznamená nutně jeho větší energii.

 #139874 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 12:31:03 | #140109 (15)

Psal jsem, že pohyb je činností. Pohyb je změna polohy, čili při pohybování se objekt "něco dělá", něco činí. Pohyb se vždycky děje nějakou rychlostí a ta rychlost tak představuje intenzitu (sílu, míru) té činnosti. Čím větší je rychlost objektu, tím větší také má/nese energii (sílu). Projeví se tahle skutečnost např. při nárazu toho objektu do pevné překážky: čím větší má objekt rychlost, tím devastující je pro něj i pro tu překážku ten náraz. Ta deformace či až devastace je projevem energie, kterou ten objekt nese. Čím větší je intenzita (rychlost) pohybu objektu, tím intenzivnější je jeho náraz do té překážky.


 #140100 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 13:05:07 | #140115 (16)

No protože při té srážce právě dochází k náhlé změně rychlosti, tj. změně velkého množství energie za jednotku času! V prostředí bez odporu a vnějších sil (vakuum bez gravitace) je rychlost konstantní, když na těleso nepůsobíš žádnou silou. Spotřeba energie tedy nulová. Působení síly vede ke změně té rychlosti a když to uděláš náhle, spotřebuješ (nebo získáš – podle toho, z které strany to bereš) spoustu energie za velmi krátký čas. Takže zase ty watty…
Přitom u některých těles je uvolněná kinetická energie prakticky zanedbatelná ve srovnání s energií vnitřní, která na rychlosti tělesa nezávisí. Třeba taková atomovka, že? Jestli letí „krokem“, nebo nadzvukově, je při jejím dopadu už úplně jedno, na účinku to mění starou belu… Ale i ta vnitřní energie má takový účinek jen proto, že se jí uvolní hodně v krátkém čase. Kdybys energii atomovky uvolňoval milion let, prakticky si toho nevšimneš. A to je právě ten rozdíl v intenzitě procesu. Tu holt udávají watty…


 #140109 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 13:28:07 | #140118 (17)

Já přece ale nemluvím o spotřebovávání energie, to co popisuju s tím nijak nesouvisí. Činností je už samotný pohyb toho objektu a nijak nezáleží na tom, jestli ten objekt zrychluje, zpomaluje, nebo letí konstantní rychlostí.


 #140115 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 13:32:18 | #140119 (18)

ale součte, prosím, nekomplikuj to. Proto se ptám co vlastně chceš říct. Fyzikálně to snad všichni chápeme a pokud chceš jít nad fyzikální zákony, pak napiš o co ti vlastně jde.


 #140118 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 13:36:15 | #140120 (19)

Co komplikuju?


 #140119 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 13:39:11 | #140121 (20)

že pořád řešíš nějakou kinetickou energii i když je to jen minimální zlomek energie která se skrývá uvnitř atomového jádra a uvolňuje u jaderné reakce. Kinetická a potenciální energie je popisovaná klasickou fyzikou, Nejsem fyzik, opravdu ne ale aeruk to píše opravdu srozumitelně a myslím že to každý chápe. Nevím co chceš říct, od začátku to nevím a nerozumím ti.


 #140120 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 13:47:57 | #140124 (21)

Na tom pohybu ilustruju, že energie je intenzitou, silou či mírou nějaké činnosti objektu. Protože na něm je to zrovna velice dobře vidět.


 #140121 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 13:56:56 | #140127 (22)

to je jasné o začátku, přesto pořád něco zpochybňuješ a nevím co. Přece každůý chápe rozdíl mezi hmotou a hmotností. a ten kdo to nechápe, tak si z tebe dělá srandu.


 #140124 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 13:58:11 | #140128 (23)

no nic, říkala jsem že nebudu na téma diskutovat a už jsme zase v tom.

Rozčiluje mě jak někdo pichne a vyletí hejno os.


 #140127 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 14:00:42 | #140129 (24)

a nikdo tady není ani humanista, ani buddhista, ani jungista dani jiný hotentot i když se za to může považovat.

Já se třeba považuji za katoličku, ale poctivě plním všecky atributy, které příslušnost k denominaci deklarují. Zajímalo by mě jak a čím deklarují všichni ti co se hlásí k nějakému směr... čím deklarují svoji příslušnost. Mají nějaké potvrzení nebo dodržují nějaké stanovy?


 #140128 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 14:05:10 | #140132 (25)

vždyť taky jsi katolička. Není ti co vytknout.


 #140129 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 16:09:21 | #140160 (25)

No, jo. Kádrovací posudky osoby byly v minulém režimu papírem s popisem mentálního stavu, světonázoru, charakteru, příslušnosti k nějaké ideologii .... Tyhle kádrovací posudky byly dílem kádrováků, tedy lidí tedy omylných lidí, nadto v zajetí nějaké ideologie. Nebyli objektivní a nestraní.

Posudky nebyly v žádném případě přesným a objektivním popisem osobnosti dotyčného. Člověk je komplexní bytostí, která se v průběhu života, nabytých zkušeností a vzdělání mění, někdy zásadně.
Zkrátka neexistuje papír, záznam, nebo průkazka dokonale charakterizující osobu.
Ty jsi (podle svého přesvědčení) katolička, praktikující katolička. Ondi je katolík, papírový katolík, dále je ateistou. Neodmítá reálnou existenci boha, vodníka, čerta, protože se za ně stydí, či se jim chce postavit, ale proto, že je přesvědčen o pohádkovém původu těchhle bytostí a vylučuje možnost jejich reálné existence na základu přírodních zákonů.


 #140129 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 16:14:17 | #140161 (26)

to je dobře, každý by měl vědět sám kým je. Mě hodně pomohl se uvěodmit zájezd do Izraele, kdy jsme bydleli na palestinské straně a náš průvodce / katolický kněz nám ukazoval znamen na dveřích. tady bydlí židé, tady křesťané tady muslimové... podobně to bylo i v jiných zemích, lidé se jasně deklarovali co jsou a pak mohli žít v míru. I když ehm... v té Palestině to moc nevyšlo. Ale pokud se akceptují jendotlivé skupiny, pak je vše v pořádku.


 #140160 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 16:31:54 | #140163 (27)

*6139* lidé se jasně deklarovali co jsou ...
Spíš deklarovali odlišnost, možná i nesnášenlivost.
Mír v takovém pestrém společenství je daný humanistickým názorem. Ten ovšem mohou narušit zlí lidé, našeptávači údajných zlých úmyslů těch "jiných".Z čeho asi vznikl antisemitismus? Ze vsugerovaného strachu, že Židé chtějí ovládnout svět a pozabíjet nežidy.

Lidé jsou lidé, jsou predátoři v našem světě. Jakmile se vyskytne charismatický našeptávač tak je nebezpečí, že mírumilovným lidem nasadí do hlavy brouka ... a je konec s mírumilovným soužitím.
V Bosně žili v míru jak muslimové, tak katolíci a ortodoxní křesťané. Za silného prezidenta Tita byli našeptávači souzenými a zavřenými kriminálníky - a náboženští, či etničtí příslušníci byli v první řadě občany Jugoslávie. Tito zemřel a Jugoslávie byla stižena hrůznou občanskou válkou.


 #140161 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 16:35:40 | #140164 (28)

to chápu, ale kdysi byla určitá kulturní soudržnost výhodou. Lidé věděli kam patří, taky se hlásím k tradici křesťanství. Nesnášenlivost k věřícím zatím tady projevují ateisté, ale samozřejmě né všichni abych nepaušaizovala.


 #140163 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 16:40:20 | #140165 (28)

takže kdo jsou v tomto sekulárním ateistickém světě zbytky věřících, třeba katolíci? Jsou něco jako židé, představují pro ateisty hrozbu?


 #140163 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 01:24:15 | #140190 (29)

*6139* ... představují pro ateisty hrozbu?
Do určité míry ano, neboť chtějí prosadit povinnost přijetí své ideologie všemi Pozemšťany. Ve jménu boha se cítí povinni vyvraždit všechny, kteří nejsou jejich náboženského vyznání.
Ale i co se týče správy věcí veřejných - není náboženského státu s životní úrovní nad sekulárním státem. Náboženství, jako i jiné ideologie brzdí nejen vývoj, ale i chod státu. Ideologie se dají snadno zneužít, protože vyrábějí z lidí poslušné a nemyslící ovce.

Třeba křesťan putin .... vede válku proti sousednímu státu a ohrožuje celý svět svým jaderným arzenálem. Jeho ponorky s jadernými zbraněmi jsou rozmístěny kolem západních států, angažuje hlupáky sabotující západní řád, provokuje svými letadly ve vzdušném prostoru jiných států. Koupil si amerického prezidenta trumpa, který se s ním veřejně před celým světem "kamarádil".

Historie se opakuje.
Chamberlain kdysi prohlásil že předáním Sudet zachránil celosvětový mír a o hitlerovi, že je gentleman.
Trump prohlásil před rokem, že mu stačí telefonní hovor s putinem a bude mír.


 #140165 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 05:30:46 | #140193 (30)

přesně tak. takže ideálně nějký preventivní úder či očista od nich. takhle to z tv strany cítím, militantně.


 #140190 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 10:16:52 | #140196 (31)

ad ratka:
.."ideálně nějký preventivní úder či očista od nich"..
to nebude nutne, protoze se o ne postara priroda - co vsak za nutne povazuji, je dalsi sekularizace spolecnosti / oslabovani vlivu nabozenstvi na ni..


 #140193 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 15:38:46 | #140226 (31)

Zase jsi to pokroutila - nevím jestli ve zlém úmyslu.
Nikde jsem nepsal o potřebě útoku a násilí proti skupině, nebo individuím s odlišnými názory !!!!!!!!!!!!!!!
Za to, že se dějí a děly nešvary a zločiny nenesu zodpovědnost. Nejsem bůh, který by za nešvary tu zodpovědnost nést měl a nebo jim preventivně zabránit. To, že se tak neděje je jednoznačný důkaz toho, že bůh se svou všemocí je pouhým výmyslem lidské fantazie a zoufalé potřeby míru, pomoci a solidarity.

Patentní řešení na problémy lidské populace na Zemi pochopitelně také nemám, jen si myslím, že by osvěta, vzdělání, tolerance a humanita mohly lidi s odlišnými názory v míru přiblížit.
... A zlé našeptávače umlčet zákonem. Lživá propaganda je zlo, štve lidi proti lidem a připravuje půdu pro válečný masakr.


 #140193 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 14:01:36 | #140130 (23)

Vysvětluju přece své stanovisko, přičemž o hmotě a hmotnosti řeč není.


 #140127 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 14:03:33 | #140131 (24)

no promiň, prostě jsem natvrdlá.


 #140130 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 14:05:38 | #140133 (25)

a určitě nejsem stoik :-) jsem cholerik


 #140131 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 14:07:48 | #140134 (26)

Ale můžeš být, když si dáš tu práci. *29716*


 #140133 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 16:56:10 | #140166 (22)

Aby si objekt někdo neztotožni jenom s hmotou. je více objektů které nejsou hmota a nesou energii. *6365*


 #140124 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 17:04:19 | #140168 (23)

které to jsou například?


 #140166 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 17:05:57 | #140169 (23)

o ničem takovém nevím


 #140166 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 17:11:51 | #140170 (23)

Máš na mysli například ducha Cáta?


 #140166 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 14:08:22 | #140135 (18)

Žádný fyzikální pojem „činnost“ neexistuje. Energie nepopisuje žádnou intenzitu jakéhokoliv děje. Pouze energetický rozdíl mezi dvěma stavy určuje energetickou výhodnost přechodu mezi nimi. O intenzitě toho přechodu (tj. děje, při němž se systém dostane z jednoho stavu do druhého, přičemž se dodá nebo uvolní odpovídající energie) ale rozhodují i další faktory (energie mezistavů, přes které je třeba jít). A samozřejmě čím intenzivněji děj probíhá, tím rychleji je hotový. Takže jsme zase tam, kde jsme byli: Intenzitu děje charakterizuje změna energie za časovou jednotku.


 #140118 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 14:31:43 | #140141 (19)

Změna energie za časovou jednotku charakterizuje intenzitu toho přechodu a ne samotného děje, ne?


 #140135 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 14:54:24 | #140152 (20)

Tím dějem je přechod mezi počátečním a konečným stavem. Takže nechápu.


 #140141 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 15:03:52 | #140154 (21)

No dobře a když během toho děje nedochází ke změně energie, tak to znamená, že ten děj nemá žádnou intenzitu?


 #140152 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 18:30:32 | #140178 (22)

Má, ale její mírou není energie. Např. u toho pohybu je to (jak i píšeš) rychlost – tedy ne vzdálenost, ale vzdálenost za jednotku času. U dějů se změnou energie je to výkon – tedy ne energie, ale energie za jednotku času. Což neznamená, že tě nemůže zajímat intenzita děje z jiného než energetického pohledu (jako třeba u toho pohybu), pak je mírou časová změna něčeho jiného, ale vždy nějaká časová změna.


 #140154 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
22.09.25 21:04:03 | #140182 (23)

To ale pak mírou děje nemůže být ani ta změna energie za časovou jednotku, jestliže děj má nějakou míru i přesto, že ke změně energie nedochází, ne?

Třeba na anglické wiki definují výkon jako množství energie přenesené nebo přeměněné za jednotku času.
Joule, jednotka energie, je definován jako práce, kterou koná síla 1 N působící po dráze 1 m ve směru pohybu.
Watt je definován jako výkon, při němž se vykoná práce 1 joulu za 1 sekundu.

Není to tedy tak, že Joule (energie) představuje sílu nějakého děje, tedy jeho míru? A Watt (výkon) představuje míru působení či účinku té síly?


 #140178 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 01:54:53 | #140192 (24)

Ne.
Síla je fyzikální veličina s jednotkou N. Joule je jednotka práce vykonaná sílou na určité dráze. Zvednu-li předmět o hmotnosti 1kg o 102 mm, vykonám práci zhruba 1J. Ten zvednutý předmět tedy získal potenciální energii 1J.
Mohu také tlačit dlaní silou 10N na zeď, která se nehne, a tak jsem "vykonal" práci 0J (tedy nulovou).


 #140182 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 10:11:45 | #140195 (25)

Dobře, a síla je přece míra působení, takže Joule vyjadřuje míru působení. Když zvedáš předmět, tak na něj působíš (neboli vykonáváš činnost), a to v nějaké míře na něj působíš, neboli nějakou silou, nějakým množstvím energie na něj působíš. Síla (energie) tedy vyjadřuje míru či intenzitu toho tvého působení, té tvé činnosti, přece ne?


 #140192 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 11:48:10 | #140201 (26)

No ano, a čím větší silou působíš, tím více energie za jednotku času na to vydáváš. Můžeš působit poloviční silou, musíš ale (pro stejný výsledek) působit dvakrát tak dlouho (nebo po dvojnásobné dráze). Energie na to ve výsledku spotřebuješ stejně. Lišit se bude její časová změna.


 #140195 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 12:17:09 | #140204 (27)

K popisu energie přece nepotřebuješ zavádět parametr času. Ten potřebuješ k popisu výkonu, tedy k popisu účinku té energie (jak se jí vedlo). Při popisu energie ti nejde o výsledek toho děje (toho si všímá výkon a vyjadřuje ho Watt), ale jen popisuješ, že ten děj probíhá, tedy že působí nějaká síla a že působí takovou a takovou velikostí (intenzitou).


 #140201 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 15:41:38 | #140228 (28)

„K popisu energie přece nepotřebuješ zavádět parametr času. Ten potřebuješ k popisu výkonu, tedy k popisu účinku té energie (jak se jí vedlo). Při popisu energie ti nejde o výsledek toho děje (toho si všímá výkon a vyjadřuje ho Watt)…“

Ano, k popisu energie čas nepotřebuju. Ale já přece nechci popisovat energii! Jen říkám, že o intenzitě jakéhokoliv děje hovoří časová změna nějakého parametru v popisovaném systému. Třeba energie, protože právě o ní jsi na začátku téhle debaty prohlásil, že je mírou intenzity děje. Ale není, tou je její změna v čase!
Výkon vůbec nepopisuje výsledek děje, přece jsem jasně ukázal, že 50 přenesených pytlů (výsledek) spotřebuje stejnou energii, ať trvá půl hodiny, nebo půl roku. Intenzitu toho procesu popisuje rychlost (počet pytlů za jednotku času), nebo výkon (spotřebovaná energie za jednotku času), které jsou (v tomto případě) vzájemně přímo úměrné. Energie děje je daná rozdílem mezi energií výsledného a energií počátečního stavu. To nemá nic společného s intenzitou přechodu mezi nimi (tj. toho děje). Tu popisuje výkon nebo rychlost. Dané množství energie je schopné vyrobit pouze odpovídající množství výsledku. Takže výsledek je úměrný energii, která se při ději celkově přemění. Daný výkon je ale naopak schopen vyrobit výsledku libovolné množství, protože nikde v definici výkonu nemáš řečeno, jak dlouho s jeho danou hodnotou má děj běžet. Takže výkon si výsledku nevšímá ani trochu, popisuje intenzitu děje. Čím déle děj při daném výkonu poběží, tím více jeho výsledného produktu. A energii můžeš dodávat průběžně.

„…ale jen popisuješ, že ten děj probíhá, tedy že působí nějaká síla a že působí takovou a takovou velikostí (intenzitou).“

No ale ta síla je přece (při daném mechanismu jejího vzniku, tj. při přesně určeném ději) jednoznačně určena spotřebou energie za čas, a ne energií jako takovou, ne?


 #140204 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 16:23:33 | #140231 (29)

Podívej se na ty definice:
Síla vyjadřuje míru vzájemného působení těles nebo polí. Jednotkou síly je newton se značkou N.
Jeden joule coby jednotka energie je definován jako práce, kterou koná síla 1 N působící po dráze 1 m ve směru pohybu.
Jeden watt je výkon, při němž se vykoná práce 1 joulu za 1 sekundu.

Ty jednotky newton, joule i watt vyjadřují každá to samé, jen každá si všímá jiného aspektu toho děje. Všechny tři popisují působení, a to míru toho působení, přičemž každá "vyšší" jednotka jenom zavádí nový parametr a popisuje tak ten děj z hlediska dalšího jeho aspektu. Ale v základu všech je pořád míra (velikost, síla, intenzita) nějakého působení.


 #140228 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 13:33:52 | #140296 (30)

Prosím tě – jak chápeš slovo intenzita? Opravdu máš pocit, že přenesení těch 50 pytlů za půl hodiny je stejně intenzivní děj, jako jejich přenesení za půl roku? Pokud ne – jak se tedy u nich liší množství přeměněné energie, když má být energie mírou intenzity děje?


 #140231 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 14:06:35 | #140297 (31)

Přece jako míra, velikost či síla. Všechny ty čtyři pojmy vyjadřují stejnou fyzikální skutečnost ohledně činnosti či působení. Když chceš třeba něco roztlačit, tak se do toho musíš "opřít" a čím je ten předmět těžší, tím více, či intenzivněji, či ve větší míře, či s větší silou, či s větší energií se do něj musíš "opřít".


 #140296 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 16:17:34 | #140309 (32)

Takže z Prahy do Bratislavy je to intenzivnější jízda, než z Prahy do Brna?


 #140297 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 16:37:58 | #140316 (33)

Jako že do Bratislavy se jede větší rychlostí než do Brna?


 #140309 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 16:40:05 | #140319 (34)

No že je to dál, ne?


 #140316 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 16:41:58 | #140320 (35)

Takže ujetá vzdálenost je větší. Dávals prakticky rovnítko mezi intenzitu a velikost.


 #140319 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 16:56:52 | #140324 (36)

mezi intenzitu a velikost síly.


 #140320 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 17:13:12 | #140326 (37)

Ale někde na začátku jsi psal, že mírou intenzity děje je energie. A mou připomínkou, že je to její časová změna, začala tahle debata. Ano, velikost síly je mírou intenzity děje (pokud je tedy silové působení jeho hlavním aktérem). Jenže velikost síly nepoznáš z množství přeměněné energie (ani vykonané práce)! Poznáš ji z jejich množství za časovou jednotku, a to je to, o co tu celou dobu jde. Můžu tlačit vozík menší silou delší čas, nebo větší silou kratší čas. Práce, kterou vykonám (a energie, kterou využiju), budou stejné. Rozdílná bude rychlost, s jakou to udělám, a samozřejmě taky naše intenzita děje. A ta je daná právě odlišným časem, za který tu energii spotřebuju (za který ten vozík vytlačím).


 #140324 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 17:42:24 | #140329 (38)

Popisoval jsem energii jako míru, sílu či intenzitu činnosti (hmoty). Abych přiblížil, že energie nemůže tvořit hmotu, ani nemůže být hmota formou energie apod.


 #140326 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 18:00:10 | #140330 (39)

domnívám se že to co říkáš platí jen pro newtonovskou fyziku.

Můj názor je že veškerá hmota je formou energie.


 #140329 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 18:08:35 | #140331 (40)

Aha - energie formuje hmotu ?


 #140330 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 18:12:05 | #140333 (41)

Al se mnou souhlasí : Přehled od AI
"Energie formuje hmotu prostřednictvím svého «gravitačního vlivu»"

Tak alespoň někdo :-).


 #140331 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.09.25 03:48:57 | #140352 (42)

Tak to není, ta AI má IQ o hodnotě nanejvýš 5 *15238*


 #140333 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 18:18:40 | #140334 (41)

jde o to, že kvarky nelze popsat přímo hmotností nýbrž se popisují pomocí elektronvoltů eV

Tedy něco nakopíruji, opět musím zdůraznit, že nejsem fyzik, mikrofyziku studoval na UNI v Mnichově syn a říkal že se to nedá pochopit. Cituji:
Detekcí rozptýlených elektronů vědci zjistili, že uvnitř protonu se nacházejí tři hmotná centra a že tudíž nejde o elementární částici. Klidová hmotnost kvarků d a u je poměrně malá, činí 5 MeV a 3 MeV. Tyto kvarky patří do tzv. první generace.


 #140331 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 20:08:42 | #140337 (42)

A je už která generace? Kvarků...


 #140334 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 20:10:10 | #140339 (43)

myslím že to byla první, ta běžná a obyčejná


 #140337 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 21:05:30 | #140343 (43)

Oni jsou celkem asi tři generace kvarků, každá po dvou.


 #140337 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 22:07:19 | #140345 (44)

Fakt?...děkuji za odpověď


 #140343 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 23:35:54 | #140347 (43)

No přeci škvarků *29716*


 #140337 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 20:55:28 | #140341 (42)

Popsat hmotností je lze, kvarky mají klidovou hmotnost, ale praktičtější je popisovat je jednotkou elektronvoltu, protože třeba vyjádřením jejich hmotnosti v gramech by bylo hrozně malé číslo a blbě by se to počítalo. Tak se to počítá v tom elektronvoltu a výsledek se pak dá případně přepočítat na hmotnost i na ještě jiné veličiny.


 #140334 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.09.25 05:29:51 | #140353 (43)

to chápu, dá se to přepočítat tak i onak, při pozorování se nachází zhuštění... čeho? tam právě se tápe, zda toto zhuštění způsobuje hmotnost či energie, je to ekvivalentní.... tedy možná, nevím, myslím :-)


 #140341 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.09.25 10:52:40 | #140359 (44)

Tak o tom nevím, že by se při pozorování nacházelo nějaké zhuštění. Nachází se objekty, co se vyznačují nějakým chováním (vlastnostmi) a působením.


 #140353 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.09.25 10:54:21 | #140360 (45)

A nebo...taky ne...


 #140359 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.09.25 11:12:09 | #140363 (46)

ne co?


 #140360 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 18:54:28 | #140335 (41)

Když po někom hodíš jablko, uděláš mu bouli:-)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 20:06:55 | #140336 (42)

Ne...uděláš mu radost bude mít svačinu *22475*


 #140335 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 20:08:53 | #140338 (43)

Jablko v hrtanu, pardon v županu:-)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 21:04:09 | #140342 (42)

Udeří-li tě někdo jablkem do hlavy, nastav mu druhou. *30446*


 #140335 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 21:15:49 | #140344 (43)

druhou hlavu? to ale nemá každej...


 #140342 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 22:09:13 | #140346 (44)

To nemá *22475*


 #140344 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 23:37:37 | #140348 (44)

Zdar draku otoč na mě druhou hlavu. *29716*


 #140344 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.09.25 00:29:13 | #140350 (44)

Třeba takový rebis jo *30446*


 #140344 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.09.25 05:31:12 | #140354 (45)

nebo Janus
Janus je starověký římský bůh bran, dveří, přechodů, začátků a konců, který je zobrazován s dvěma tvářemi hledícími opačnými směry – do minulosti i do budoucnosti.


 #140350 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.09.25 09:53:35 | #140357 (46)

Když jsme u těch tváří - když tedy obraz Boha a podoba Boha je člověk, muž a žena tak to má Bůh tvář muže ale i tvář ženy?
V Bibli je docela často: Hledejte moji tvář, tvoji tvář hledám Bože..
Hm, tak to nevím co mám hledati :-).
Jestli jenom tvář muže a nebo i tvář ženy :-)
Při tom ale "Boha nikdy nikdo neviděl" ale i "blahoslavení čistého srdce neb oni Boha viděti budou". *33767*


 #140354 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.09.25 11:20:46 | #140365 (47)

Tak člověk byl přece stvořen jako muž-žena, jako androgyn. Pak byli odděleni, když byla žena z Adama vyňata.


 #140357 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.09.25 13:32:51 | #140366 (48)

Genesis 2:23 Člověk zvolal: "Toto je kost z mých kostí a tělo z mého těla! Ať muženou se nazývá, vždyť z muže vzata jest."



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
25.09.25 11:09:09 | #140362 (46)

jo vidíš, ale ten má asi dva obličeje a jednu hlavu. To rebis, androgyn, má dvě hlavy a na každé jednu tvář.


 #140354 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 20:10:37 | #140340 (41)

Vlastně ano... ne? Tak jako hudba...ma svůj rytmus...příklad...


 #140331 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 18:09:15 | #140332 (40)

Prezentuju náhled současné vědy.


 #140330 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 16:51:33 | #140321 (33)

*20634*
V některých nářečích se řekne "votevři to vokno", jinde třebas "otevři to okno".

Tak proč někomu nepřiznat, že se o zeď opře celou svou energií, nebo že sešlápnutím plynového pedálu dá vznětovému motoru svého auta sílu.

Lidová řeč má svůj půvabný charakter a ignoruje SI soustavu fyzikálních jednotek. Často se dočteme v médiích třeba "větrná elektrárna zásobí energií 60kW přesně čtyřicet domácností" ... a to je už pokrok, někdy uvedou i "60Kw".


 #140309 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 16:56:11 | #140323 (34)

No, to záleží na tom, o čem a s kým se zrovna bavíš…


 #140321 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 16:38:59 | #140317 (32)

„…čím je ten předmět těžší, tím více, či intenzivněji, či ve větší míře, či s větší silou, či s větší energií se do něj musíš "opřít".“

S větší energií – jo, ale takhle to můžeš říct jen v běžné debatě, „lidově“, když nejde o přesnější fyzikální významy veličin. Míra a velikost bez bližšího určení taky nejsou zrovna fyzikální veličiny, ani ta intenzita. Proto mě zajímá, co si pod ní představuješ, abychom se nebavili o voze a o koze.

Můžeš třeba mít energii tisíců kilojoulů a na ten proces, který ti bude trvat minutu, jí spotřebovat 100 kJ. Nebo jí můžeš mít jen 500 kJ, spotřebovat 150, ale trvat ti to bude hodinu. Ve kterém z těch případů ses do toho opřel „s větší energií“? Která z obou variant toho děje bude intenzivnější?

Co je intenzivnější děj – když překonáš stometrové převýšení za 10 minut, nebo dvěstěmetrové za měsíc? A porovnej, který parametr ti to prozradí – přeměněná energie, nebo přeměněná energie za jednotku času?


 #140297 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
24.09.25 16:55:11 | #140322 (33)

Ano, hledal jsem způsob, jak popsat energii běžnými slovy, z nichž by bylo jasné, že jí fyzikální věda nebere jako objekt, ale jako vlastnost objektu. Protože fyzikální definice včetně vzorečků zde patrně nejsou dostatečně pochopitelné. V takovém případě hledám formulace, kterými bych skutečnost více přiblížil či lépe ilustroval.


 #140317 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 11:40:12 | #140199 (24)

„To ale pak mírou děje nemůže být ani ta změna energie za časovou jednotku, jestliže děj má nějakou míru i přesto, že ke změně energie nedochází, ne?“

Na tohle už jsem odpověděl – tou mírou nemusí být nutně energie. Záleží na tom, jaký parametr sleduješ a chceš vyjádřit intenzitu jeho změny. Může to být třeba dráha, pak ti stačí rychlost pohybu. My jsme se ale od začátku bavili o energii – začalo to přece tím, že jsem poukázal na to, že o intenzitě děje (který spotřebovává nebo poskytuje energii) nevypovídá ta energie (jak jsi psal ty), ale její časová změna, tedy výkon. Že parametrem, u něhož sledujeme intenzitu změny, musí nutně být energie, to jsem nikdy nenapsal, to mi podsouváš. Prostě jsem jen zůstal u energie, protože o ní byla debata.

„Není to tedy tak, že Joule (energie) představuje sílu nějakého děje, tedy jeho míru? A Watt (výkon) představuje míru působení či účinku té síly?“

Ne, energie nepředstavuje sílu, protože energie je energie a síla je síla.
Ano, celková energie přeměněná během děje je mírou toho děje. Jestli vynesu do třetího patra jeden pytel cementu, nebo padesát, to můžu skutečně popsat pomocí spotřebované energie.
Ale jestli mi to trvalo půl hodiny, nebo půl roku – to je přece ta intenzita děje! A to je z hlediska energie úplně jedno, spotřebuje se jí stejně. Co se liší, to je výkon, energie za jednotku času. Asi se shodnem, že pokud mi to trvalo půl roku, tak jsem určitě nepracoval stejně intenzivně, jako kdyby mi to trvalo půl hodiny, i když jsem na to spotřeboval naprosto stejně energie. Takže mírou intenzity děje je výkon. Časová změna energie, tedy parametru, který mě zajímá.
Může mě ale zajímat jiný parametr, třeba počet pytlů ve třetím patře. Tam ale o intenzitě děje taky nerozhoduje prostý počet pytlů, rozhoduje počet pytlů za jednotku času, to je intenzita děje! Vždycky je to nějaká časová změna.


 #140182 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 12:04:25 | #140203 (25)

Vždyť přece jednotky Newton, Joul i Watt vyjadřují každá to samé, jen každá si všímá jiného aspektu toho děje. Vyplývá to přece z jejich definic. Všechny tři popisují působení, a to míru toho působení, přičemž každá vyšší jednotka jenom zavádí nový parametr a popisuje tak ten děj z hlediska dalšího jeho aspektu. Ale v základu všech je pořád míra (velikost, síla, intenzita) nějakého působení.


 #140199 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 16:25:27 | #140233 (26)

*6139* Vždyť přece jednotky Newton, Joul i Watt vyjadřují každá to samé ...

Jak jsi dospěl k tomuto závratnému tvrzení, které postavilo fyziku na hlavu?

Fyzika do teďka tvrdila
Newton = jednotka mechanické síly (na předmět o hmotnosti 1kg působí na povrchu Země gravitační síla zhruba 9,8N, nebo také 1N je síla urychlující předmět o hmotnosti 1kg zrychlením 1m/s2)

Joul = jednotka energie (jedné, nebo kombinací z těch šesti uvedených druhů energie, například propan má zhruba 50MJ/kg chemické energie (nezaměnit s výhřevností))

Watt = jednotka výkonu. (třeba 100W žárovka má světelný výkon ve viditelném spektru zhruba 3W, v infračerveném záření třeba 17W, přes E27 závit se odvádí třeba 10W do objímky a "zbytek" 70W je odvedeno konvencí do vzduchu)


 #140203 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
23.09.25 16:33:49 | #140235 (27)

Vyplývá to přece z těch definicí, co jsem uvedl. Jednotka joule zahrnuje jednotku newton a jednotka watt zahrnuje jednotku joule. Čili všechny tři jednotky se vyjadřují o síle, což je míra nějakého působení.


 #140233 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 03:29:38 | #139794 (8)

Je to odvozeno z Einsteinovy teorie relativity. Hmotnost objektu narůstá s rychlostí objektu směrem nekonečná hmotnost ve světelné rychlosti = je to nedosažitelný stav.
No a teplota materiálu je daná rychlostí jejich částic. Člověk v horečce bude mít větší hmotnost, ovšem v našem životním prostředí nemáme teploty tak vysoké, aby se nárůst hmotnosti dal změřit. Markantní je ten nárůst hmotnosti až v relativistických rychlostech.


 #139769 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 08:34:43 | #139796 (9)

Víš že člověk víc hubne v zimě,jak v létě? V zimě tělo vytváří mnoho energie na teplo těla a tím spalujes tuky v těle. *29716*


 #139794 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 06:50:03 | #139795 (8)

vy ste mě dali, musela jsme si ještě přečíst co vše vzniká štěpnou reakcí a je to tady

http://fyzika.jreichl.com/main.article/view/818-jaderne-stepeni

a tak jsme si musela přečíst jak se EMG záření měří, což byla pro mě vždycky tortura. Jen jsme se ujistila že je opět v Jaulech a tedy obsahuje také veličinu m, SI (m2.kg.s-2).


 #139769 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 10:58:41 | #139814 (9)

Jo tady je to docela podrobně popsáno a žádná přeměna klidové hmotnosti na energii se tam neděje.


 #139795 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 20:26:05 | #139754 (6)

s toho vyplývá že energie má hmotnost jako hmota *6365*


 #139744 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 20:28:11 | #139756 (7)

z čeho že to vyplývá? *30434*


 #139754 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 16:57:42 | #139598 (1)

Už jsem to tu psal. Hmotou jsou fyzikální vědou nazývány všechny objekty, tj. jsoucna, co existují sami o sobě (ne tedy vlastnosti). Tzn. všechny tzv. elementární částice a struktury, co tvoří. Mezi ně patří částice látky i interakcí a ostatní.


 #139534 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 17:01:43 | #139600 (2)

Nás zajímá, čím jsou tvořeny ty tvoje elementární částice :-))))))))))))))))
Ne že je někdo nějak nazývá :-))))))))))


 #139598 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 17:02:01 | #139601 (3)

Už jsem to tu opakovaně psal .-)))))))))))))­))))))))


 #139600 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 17:05:31 | #139604 (3)

Co to je, co označujeme vůní a barvou kvarku? .-))))))))))


 #139600 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 17:09:20 | #139605 (4)

"Kvarky jsou částice bez jakékoli známé vnitřní struktury. Kvarky a antikvarky mají náboj buď ±1/3, nebo ±2/3. Jejich spin je ½ (stejně jako u leptonů). V některých částicích se nacházejí dva stejné kvarky ve stejném kvantové stavu, což nedovoluje Pauliho vylučovací princip. Tyto kvarky se musí nějak od sebe lišit, musí existovat nějaká kvantová vlastnost, která je odlišuje. Tato vlastnost byla nazvána barva – hovoříme o tom, že kvarky mají tzv. barevný náboj. Nejde o skutečnou barvu, ale jen o kvantové číslo. Barevné náboje je výhodné pojmenovat R (červený), G (zelený) a B (modrý). Kvarky se pak do částic kombinují tak, aby byl výsledný barevný náboj nulový. Jednou z možností je trojice kvarků s barvami R, G a B (červená, modrá a zelená) – tyto barvy dají na monitoru dohromady bílou. Druhou možností je vázaný stav kvarku a antikvarku (například modrého a antimodrého), výsledkem je opět nebarevná kombinace (nulový barevný náboj)."

"Kvarky interagují silnou interakcí, ta je pojí do větších celků. Interagují ale i elektromagneticky, slabě a samozřejmě gravitačně, takže jde o jediné částice podléhající všem čtyřem interakcím. Ukázalo se, že kvarky jsou obdobně jako leptony rozděleny do tří generací, a tvoří tak další šestici částic a antičástic standardního modelu. Podle současných znalostí je tento stav finální, neměla by existovat žádná další „čtvrtá“ generace částic. Pokud by existovala, raný vesmír by se vyvíjel jinak a měl by dnes jiné složení. Jde o jeden z mnoha příkladů těsné vazby mezi kosmologií a teorií elementárních částic. V raném vesmíru byly rovnoměrně zastoupeny všechny tři generace částic. V současném chladném vesmíru je dominantně zastoupena první generace leptonů i kvarků. Druhá generace vzniká jen tam, kde probíhají procesy s velkou energií – v blízkosti černých děr a neutronových hvězd, při interakci kosmického záření s atmosférou atd. Třetí generaci umíme připravit jen uměle na největších urychlovačích světa."

Neoznačujeme částicí jen lokalizovaný ostrůvek energie? .-))))))) Vůbec ničemu by to nevadilo, jen na internetových diskusích.


 #139604 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 17:11:00 | #139606 (4)

Vůně“ kvarku je jedním ze šesti typů kvarků (up, down, strange, charm, bottom, top), zatímco „barva“ je kvantové číslo označující stav silové interakce (červená, zelená, modrá), které umožňuje, aby se kvarky vázaly do hadrony a zůstaly bezbarvé.
Co je „vůně“ (flavour):
Jsou to základní typy nebo odrůdy kvarků.
Existuje šest typů vůní:
U (up) a D (down)
S (strange)
C (charm)
B (bottom)
T (top)
Tyto vůně jsou analogické k různým druhům „chuťových“ vlastností.
Co je „barva“ (color):
Je to kvantové číslo související se silnou jadernou interakcí, kterou kvarky podstupují.
Nejedná se o skutečnou barvu, ale o analogii podobnou barevnému míchání.
Každý kvark může mít jednu ze tří „barev“: červenou, zelenou nebo modrou.
Aby byl hadron („bezbarvý“), musí být jeho kvarky složeny tak, aby výsledná barevná kombinace byla neutrální.


 #139604 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 17:15:22 | #139607 (5)

Děkujeme :-)))
Takže nevíme. Jen tím něco označujeme - něco - toto : "stav silové interakce"

A to je spíš "hmota" a nebo spíš "energie"? v našem pojetí na této diskusi. .-))))))))


 #139606 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 17:21:27 | #139608 (6)

Vůně (flavour) kvarků není ani hmota, ani energie, ale vlastnost, která je označuje jako různé druhy kvarků (např. up, down, strange). Kvarky jsou elementární částice hmoty, které se odlišují právě svou vůní, barvou, elektrickým nábojem a klidovou hmotností, jež se však projevuje jako klidová hmotnost samotné částice.


 #139607 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:56:01 | #139660 (7)

vlastnost čeho? hmoty nebo spíš energie, podle projevů? .-))))))))))))


 #139608 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:58:55 | #139665 (8)

Elementární částice hmoty


 #139660 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:59:59 | #139667 (9)

čeho je elementární částice hmoty a co tím spojením označuješ?


 #139665 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:19:41 | #139616 (4)

To jsou názvy vlastností kvarku (nemá to nic společného s vůní ani barvou, jak jsou běžně chápány).

Mimochodem fyzikové zavedli takovéto poetické názvy těch vlastností, aby prý dali najevo, že fyzikové nejsou nějací intelektuální suchaři, ale že mají taky cítění tak jako ostatní lidé. Po nějakém čase vyvstala námitka, že by se to s tím cítěním zas nemělo přehánět, protože ve fyzikální vědě poetická terminologie působí nepatřičně. *27179*


 #139604 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:34:41 | #139623 (5)

No jasně :-)))))))))))))))))
Dokonc eje to "ještě horší" - ty vůne a barvy jako synonyma pro ZCELA NEZNÁMÉ CHOVÁNÍ kvarků byly dokonce i jen vymyšleny třeba na základě toho, že podle teorie nezmí být přítomny dva stejné, ale protože tam byly dva stejné barvy, tak se to z heldiska lidských teorií rozseklo vůní .-)))

nikdo neví, co to je, ta barva a vůně, jen vyteoretizované atributy, a možná i správný počet a princip, ale naprosto neznámá podstata :-)))))))))))))))))

co to je : kvark. hmota nebo energie? .-))))))))
co to je : hmota?


 #139616 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:42:27 | #139636 (6)

To jsou vlastnosti vypozorované z chování těch kvarků. Jen nevíme, co přesně ty kvarky dělají, když se ta vlastnost projevuje.


 #139623 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:45:05 | #139640 (7)

no snaží se držet při sobě :-))))
ale proč a díky čemu? .-)))))))))))))))


 #139636 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:46:44 | #139643 (8)

podstatě něco jako u DNA -C-G-T-A- - také s espojují jen konkrétní s konkrétními a jejich sekvence pak způsobí nějakou tvorbu příslušných bílkovin ap.
akorát u DNA to "vidíme", ale i ty genomy jsou tvořeny z kvarků, o jejichž původu a složení nevíme nic


 #139640 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:54:52 | #139658 (8)

Kvark není složená částice, ale elementární, takže je to "jedna věc", tam není co by se mělo držet při sobě.


 #139640 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:59:23 | #139666 (9)

Že kvark není složený, to pouze tvrdíme :-)))))))))))))) i kdyby, já psla o soudržení kvarků, vytvážejících hadron, lepton ...... co je drží při sobě víme - energie. pořád nevíme, jestli samotný kvark je klubíčko energie, nebo lépe, v tomto případě jedno jediné kvantum (což taky nevíme, co a kolik je) energie, a nebo je to nějaké zrnko prachu obdařené nějakou eneergií jako vlastností - musí to být ovšem na té nejbižší člověku známé úrovni nějaká konkrétní energie, interagující s konkrétní energií druhých kvarků - vůne, barva, nevíme, co to je, ale musí to něco být .... co? :-)))


 #139658 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:15:21 | #139695 (10)

Kvarky drží při sobě atomová silná síla, která se vysvětluje tak, ta si jednotlivé kvarky mezi sebou vyměňují částici (gluon), která jim říká, jak se mají chovat. Takže žádná tajemná energie.

Samozřejmě náš současný stav poznání je takový, že kvark není složená částice. Ale ty tady děláš přesně to, co vyčítáš věřícím, když postulují Boha: fantazíruješ a jdeš "dál za vědu", a postuluješ energii v jádru hmoty.


 #139666 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:39:47 | #139708 (11)

jaderné síly, ano :-)))))
co je to ten gluon? hmota nebo energie? :-))))

omyl, hošánku :-))))
jsi to opět ty, věřící, kdo jediný z nás dvou něco TVRDÍ - totiž že energie je jen vlastnost hmoty. ale přitom nejsi schopen říct, co to je ta hmota. pžesně jako ty a Bůh - netušíš, nemáš páru, co to je, ale je a tys s ním měl prožitek ..-)))))

já nic uvedeného nedělám
já píšu jen to, že nevěřím v existenci boha, protože nevím o ničem, co by si ji (jeho existenci) vynucovalo i kdyby jen díky nějaké "nejapné" logice. a netvrdím, že energie je jen vlasntost hmoty, a teď jen znova připomenu, že se ve skutečnosti bavíme o látce, nikoli hmotě, pod kteýmžto názvem se ukrývá SAMOSTATNÁ hmota stejně jako SAMOSTATANÁ energie, samostatné pole, samostatné síly ap.

mně dává mnohel větší logiku pro všechno známé, že energie je to hlavní, co tvoří i látku. zatímco ty nejsi schopen ani jen načrtnout, co by to ta tvoje "hmota" měla být.

a rozhodně to nezavršuju tvrzením, že energie=duchovno ....

jinak že je energie v jádru hmoty je naprosto jisté, viz ty energie/síly mezi kvarky :-))))


 #139695 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:45:53 | #139713 (12)

Gluon je elementární částice (hmoty).
Ale jo, děláš to samé, co vyčítáš věřícím, když postulují Boha: jdeš dál za vědu a vyplňuješ prázdná místa v jejím poznání svou fantazií.


 #139708 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:56:53 | #139726 (13)

Z čeho je gluon? .-))))))))))))))

Ale kdeže, nedělám, vysvětleno víc než dostatečně :-))))

PS : já nic netvrdím. Já jsem o podtsatě té tvé "hmoty" psal čistě jako o mém názoru, který mi dává smysl, zatímco ty nejsi schopen sešmodrhcat vůbec nic, co by mohlo být hmotou.

ty trvdíš, já předpokládám :-)))))))))))))))))

a s bohem je to to samé - ty a věřící tvrdíte, že je, aniž mátě sebemenší povědomí, co to je, kde to je, z čeho to je ap., ale JE TO, já předpokládám, že to není .-)))))))))))))­))))))))))))

PPS : fantazie posouvá lidstvo vpřed už celé desetitisíce let :-))))


 #139713 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 20:02:58 | #139732 (14)

No vždyť existence Boha je taky jenom názor věřících, který jim dává smysl.
Vždyť dokládáš, že to děláš, když se snažíš vysvětlit něco, na co věda odpověď nezná (co je to tou hmotou).


 #139726 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 20:06:25 | #139735 (15)

Aha? .-))))))))))))))
Takže TAKY JENOM NÁZOR? Takže jsou schopni připustit, že neexistuje? .-))))))))))))))

A co je špaytného na tom zkusit vysvětlit něco, co člověk nezná? .-)))))))))))) to je vždy první krok k dalšímu poznání.
A zeptám se věřících, aby mi vysvtělili stejně podrobně a konkrétně, jako já vysvětlil podstatu hmoty (ale netrvdím že správně) tak stejně kvalitně aby mi vysvětlil boha .-))))))))))

asi začnu s jonatánem, ať to máš rychke za sebou :-)))

a teď už se tu hádej zase chvíli sám .-))))


 #139732 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 20:14:16 | #139748 (16)

Jistě že jsou schopni to připustit.
Když na tom nic špatného neshledáváš, tak to nevyčítej druhým (teistům).


 #139735 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 17:56:32 | #139613 (3)

Tak jak jsem popsal, je hmota ve fyzice pojímána. Čím je tvořena, se neví. Existuje na to teorie, že jednorozměrnou jakoby strunou, ale tady nám poznání chybí.


 #139600 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:06:38 | #139614 (4)

jsou jen hypotézy... ale myslím že ty kvarky jsou popsány celkem podrobně ale taky není jasné co to je.


 #139613 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:18:54 | #139696 (4)

jednorozměrnou strunou energie :-))))
tak nějak to vidím i já .-))))))))))


 #139613 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 17:02:50 | #139602 (2)

Např. jak víme, že ta tvoje imaginární hmota MŮŽE EXISTOVAT BEZ ENERGIE?
Jak to víme?

Existuje něco, co nemá žádnou energii?


 #139598 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 17:03:25 | #139603 (3)

A pozor, teď nepíšu jen o energii té částice, ale o veškeré energie kolem do nekonečné vzdálenosti


 #139602 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:09:11 | #139615 (3)

Tak energie je název pro schopnost hmoty provádět činnost (měnit se), čili je označením pro sílu či intenzitu procesu činnosti té hmoty nebo případně potenciality k činnosti, pokud je jí v té činnosti bráněno (např. když ohneš větev a budeš jí držet ohnutou). Čili hmota asi vždycky má nějakou energii, protože asi vždycky vykonává nějakou činnost nebo má tendenci jí vykonávat.


 #139602 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:22:50 | #139617 (4)

Musíš u toho připočíst energii sebe kolik do toho dáváš kvůli ohybu a strukturu větve uvnitř co se děje, třeba strom co dýchá do sebe a ven , vytváří pak přepětí tedy dává také vynaložuje energii k ohybu,jako ty .


 #139615 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:24:50 | #139619 (4)

a to podle mě nijak nesouvisí s idealismem či duchovností. Je třeba (domnívám se) zásadně odmítnout, že duchovno je nějaká forma energie.


 #139615 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:31:32 | #139621 (5)

Samozřejmě. Duchovno v pravém slova smyslu je jen tvorba imagionací mozkem ZA POMOCI energie, ale nikoli energie sama


 #139619 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:36:57 | #139624 (5)

Což mi přijde být dětinské :-).


 #139619 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:50:32 | #139653 (6)

Tak například jak by se mohlo bez energie dít toto ?
"Zasévá se tělo duševní, vstává tělo duchovní. Je-li tělo duševní, je také tělo duchovní. Tak je i napsáno: První člověk, Adam, se stal duší živou, poslední Adam Duchem oživujícím".


 #139624 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:54:12 | #139657 (7)

Ty vole :-)))))))))))))­))))))))))))))))))
Ae šturmuj k psychiatrovi .-)))))))))))))­))))))))))))))))))))


 #139653 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:56:11 | #139661 (8)

Je to z Bible 1. Korinstkým 15-45 nedouku.


 #139657 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:01:08 | #139669 (9)

Sračky nestuduju, sorry.
Tak co ti říkal, psychiatr?


 #139661 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:01:49 | #139671 (7)

děje se to bez energie. Energii má tělo přirozené... materiální, to co vstává je mimo tohoto světa


 #139653 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:04:23 | #139674 (8)

Kdyby to nemělo energii tak by to nevstalo :-)


 #139671 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:06:28 | #139678 (9)

kdyby to mělo energii, tak to není duchovní nýbrž je z tohoto energetického (materiálního) světa.


 #139674 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:09:46 | #139685 (10)

Podle tohoto poznávejte Božího Ducha: každý duch, který vyznává Ježíše Krista přišlého v těle, je z Boha. (1. Jan 4:2)


 #139678 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:10:34 | #139687 (11)

no a? máme tělo s duší a ducha (vědomí)


 #139685 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:11:25 | #139690 (12)

No ano :-)


 #139687 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:10:55 | #139689 (11)

To je velmi zajímavé. Pro téma zhola zbytné. Děkujeme


 #139685 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:10:19 | #139686 (10)

Také to tak vidím.
ostatně, kdyby duchovní bytost byla z energie, ať už hmotné nebo nehmotné, MUSELA BY , a měřitelně, ověřitelně, interagovat s energií ostatních objektů
tedy třeba i s gravitací a duchovní bytosti by vypadávali dotučným z hlavy ven na podlahu .-))))
nebo kdyby netrefily ucho, tak by propadávali asi nosem nebo kudy .-)))


 #139678 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:12:29 | #139691 (11)

je to imaginace... duch se dostane k Duchu. Najendou se ti objeví myšlenka, ...vnuknutí, je to z těla (něco se mi chce) nebo mám nějaký úkol a něco důležitého musím udělat (z Ducha) A pak je třeba rozlišit, co je tělesné a co je duchovní.


 #139686 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:06:33 | #139679 (9)

energie to může postavit. ale to neznamená, že to postavené je energie

což mi ostatně připomnělo, že to funguje i naopak .-)))))))))))))­))))))))))) že duchvno něco postaví :-)))))))))))) včetně energie :-)))))))


 #139674 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:08:49 | #139683 (10)

no hned jsme si představila co :-))) omlouvám se za nemravné myšlenky :-)


 #139679 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:53:24 | #139656 (6)

důležité je, že to je pravdivé
jak to přijde tobě je nám asi u prdele, po tvých perlách s bytosti, pomnožením, bohem v nás ap.


 #139624 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:56:59 | #139663 (7)

Radce to prostě nevěřím :-).


 #139656 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:05:24 | #139675 (8)

Mělo by nás zajímat, čemu věřiš?


 #139663 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:37:17 | #139625 (5)

Proč by se to mělo odmítnout? Duchovní objekty jsou objekty, co nemají hmotu, jen energii. Jsou to ne hmotné, ale energetické objekty.


 #139619 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:38:08 | #139627 (6)

ne, nejsou energetické .-)))))))))))))­)))))))))

předveď příklad, co třeba je duchovno a tvořené z energie :-))))


 #139625 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:38:47 | #139629 (7)

různé čakry a ezoterické plky


 #139627 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:41:27 | #139633 (8)

plky beru, čakry možná v tomhel případě i nějaká ta energie být může, však to jsou údajně energetická centra v těle nějaký sil nebo čeho, moc se v čakrách neorientuju.. ale čakry nejsou duchovno, nebo jio?


 #139629 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:44:22 | #139637 (9)

Čakry duchovno není jsou to energetické body v těle, které se dají harmonizovat i hudbou tedy hudební frekvencí což vlastně je hmota také ta frekvence, protože jsem viděl už hudební tón v určité frekvenci co dokázala rozhýbat i vodu.


 #139633 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:44:27 | #139639 (9)

Pro mě ne, někdo to tak může brat.


 #139633 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:47:02 | #139645 (7)

Všechny tzv. duchovní bytosti, tedy duchové všeho druhu jsou energetické bytosti. Jsou prostě shlukem energie.


 #139627 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:48:51 | #139650 (8)

Kde to kdo doložil?

Existují vůbec nějaké energetické bytosti?

každopádně energie je změřitelná, uchopitelná, ovlivnitelná i samotným člověkem, je tedy jasné, že to patří do materialismu


 #139645 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:01:00 | #139668 (9)

Popsal jsem idealistický náhled na svět.
Mimochodem co furt chcete dokazovat? Vždyť sami nikdy nedokazujete to, co tvrdíte a ani to nikdo po vás nežádá. *29716*


 #139650 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:01:27 | #139670 (10)

Co třeba?


 #139668 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:03:29 | #139673 (10)

Idealismus (z řeckého ιδέα, idea) je označení pro různé filosofické směry, jejichž společným znakem je, že idejím či ideálnímu připisují bytí, resp. vládnoucí postavení; materiální svět (pokud jeho existenci uznávají) je pak na idejích či duchu závislý, popř. je jeho vyjádřením, manifestací.

  • - - - - - -

Z definice idealismu lze ale uzavřít, že materialistická energie je také jen - spolu s celým materiem - ve službávh idealismu, ale pořád je materialistická


 #139668 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:26:12 | #139700 (8)

Ááááále no.
*5655* *5655*
To by jsme je zachytili.
*34087* *34087*


 #139645 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:31:10 | #139703 (9)

zachycujeme je tak že mysl se zatemní... že člověk je poblázněný, vidí různé duchy či se považuje za nějak vyvolené. Prostě mu v hlavě haraší. To už mže být působení temných duchů nebo sil. Ono se to tak říká, ale nemyslím si že je to nějaká energie. Lidé si to přivodí sami, urputně na něco myslí, nebo nechají se něčím ovlivnit. Známe hypnozu, nikde se nenašla nějaká energie která by šla od hypnotizéra, prostě ovlivnil člověka kterého hypnotizoval, "naočkoval" mu myšlenku nebo pocit. a to je duchovní ovlivňování i proto různí senzibilové se nakonec zblázní, furt si čistí ruce a dělají různé úkony aby si vyčistili hlavu. ale ono to dlouhdobě nevydrží a nakonec se přece jen zblázní.


 #139700 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:33:01 | #139705 (10)

Zdravá hlava si udržuje odstup a pořád se snaží zbavovat cizích vlivů. Nestrká hlavu do osího hnízda a nechce furt někomu dokazovat jak to má jinak a lépe.


 #139703 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 20:11:00 | #139743 (10)

To jsem z tebe blázen. *29716*


 #139703 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:35:18 | #139706 (9)

To by museli interagovat s hmotou. Jestli s ní neinteragují, tak je nemáme jak zachytit.


 #139700 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:42:28 | #139709 (10)

stačí interaqkce s energií. tu bychom zachytit museli :-))))

jestliže jsme žádnou interakci duchovních bytostí s energií (i kdyby jen vlastností hmoty) nezachytili, buď duchovní bytosti opravdu nejsou ani z hmoty, ani z energie, a nebo nejsou důchovní bytosti vůbec .-)))


 #139706 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:43:02 | #139710 (11)

museli, kdyby duchovní bytosti byly z energie


 #139709 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:47:19 | #139716 (11)

Co to je interakce s energií?


 #139709 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:48:45 | #139718 (12)

vzájmené ovlivnění jedné energie jinou energií


 #139716 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:50:44 | #139720 (13)

interference, koherence, modulace, zesílení/zeslabení .....

všechno změřitelné


 #139718 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:38:22 | #139628 (6)

NEMAJÍ energii. Jsou nehmotné.


 #139625 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:48:29 | #139649 (7)

Jistě že jsou nehmotné, ale kdyby neměli energii, tak by nemohli nic dělat. Nemohli by vykonávat žádnou činnost.


 #139628 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:50:31 | #139652 (8)

energie "hmotu" (hmotnost) má
existují duchovní bytosti? co to je? už někdo někdy nějakou viděl?
i kdyby nehmotné duchovní bytosti ke svému konání potřebovali energii, neznamená to, že energie je duchovní, nehmotná


 #139649 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:05:33 | #139676 (9)

duchovní bytost je víceméně konstrukt, pomůcka...nikdo neví jak taková bytost funguje


 #139652 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:07:30 | #139680 (10)

Také si myslím, že to je jen pomůcka


 #139676 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:07:56 | #139681 (8)

tky nic nevykonávají v našem světě.


 #139649 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:10:53 | #139688 (9)

To jsi se stala katoličkou bez jakékoliv energie ?


 #139681 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:24:53 | #139698 (9)

Vykonávají přece, ne? Ježíš např. vyháněl démony (zlé duchy). Nebo Bůh přece koná práci, ne? Bez energie není činnosti a činnost se vždycky projevuje energií (intenzitou). Samotné slovo energie bylo zvoleno z řeckého slova ἐνέργεια znamenající "vůli, sílu či schopnost k činům". Míněno obecně.


 #139681 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:48:19 | #139717 (10)

to dneska i psychiatři vyhánějí démony :-)))))))
bůh nic nekoná, když neexistuje

jj, energie, základ všeho .-)))))))))))


 #139698 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:23:00 | #139697 (7)

Tak, tak.
*3484* *3484*
Kdyby měli energii, tak by byli asi pro nás nějakými přístroji viditelní.
Jako například - teplo.
*34087* *34087* *34087*


 #139628 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:32:43 | #139704 (8)

To by tak platilo, kdyby měli hmotu.


 #139697 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:44:38 | #139711 (9)

energii jsme také schopni zachytit


 #139704 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:50:03 | #139719 (10)

Jsme schopni zachytit jenom to, co je schopné interagovat s našimi přístroji.


 #139711 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:51:36 | #139721 (11)

a energii schopni zachytit jsme.
energie je zjednodušeně ve skutečnosti diference potenciálů


 #139719 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:58:44 | #139727 (12)

Podívej, když to nebude interagovat ani jednou ze 4 sil, tzn. ani gravitačně, ani elektricky/ani magneticky, ani atomově silně, ani atomově slabě, tak to nemáme jak zachytit.


 #139721 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:59:15 | #139729 (13)

o jasně :-)))
Ale pak to není energie, o které s ebavíme :-)))))))))))))­))))))))))))))))


 #139727 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 20:00:21 | #139731 (14)

Pak je to DUCHOVNO!!!!!!!!!!­!!!!!!!!!!!!! *33951*


 #139729 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 20:03:30 | #139733 (15)

Takže, jestli tomu dobře rozumím, v Schrodingerově krabici byl nakonec kvantový duch, a dokud ji neotevřeme, zůstane v superpozici, takovém pericentru mezi vědou, šumem, šuškandou a touhou něco konečně pochopit, anebo vysvětlit:-)



| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 20:07:23 | #139736 (16)

Kdybychom si do krabice s kočkou strčili ještě kamerku, bylo by po duchovi :-))))))))))))


 #139733 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 00:05:16 | #139778 (17)

V té krabici žádná mrtvoživá kočka nikdy nebude, protože samotná kočka naruší superpozici a (například svým teplem co vydává a vždycky bude jen jeden stav. Buď bude mrtvá nebo živá. A kamery nic nevyřeší protože nemá signál co by mohla natočit, ledaže by vydávala teplo a tím by rušila superpozici i ona. *6365*


 #139736 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 10:37:20 | #139805 (18)

????
Co? :-)))))))))))))­))))))))))))))))))))


 #139778 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 10:39:53 | #139806 (18)

Schrodingerova kočka je jen MYŠLENKOVÝM PŘÍBLÍŽENÍM superpozice stavů, kdy je celý pokus sestaven jen tak, že ty NEVÍŠ, jestli kočka v daném okamžiku žije nebo je mrtvá - pod bednou je kočka ale vždy jen v jednom stavu, který zjistíš, atím "ovlivníš" superpozici, když bednu otevřeš

Kamera by vyřešila to, že v každém okamžiku BUDEŠ VĚDĚT jestli je živá nebo mrtvá či právě umírající :-)))))))


 #139778 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 00:08:49 | #139779 (15)

Duchovno nemá nic společné s energií tohoto světa,
je mimo čas a prostor,
je na jiné vyšší úrovni a proto může pronikat do tohoto světa a brát na sebe různé podoby, jako by to byl tento svět. *6365*


 #139731 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 02:17:55 | #139790 (16)

I vodníků a Rusalek tedy *29716*


 #139779 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 02:39:13 | #139793 (16)

Jenom že: L 3,22 a Duch svatý na něj sestoupil v tělesné podobě jako holubice. *32594*


 #139779 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 20:09:23 | #139738 (14)

Bavíme se o hypotetické duchovní energii. Nebo vůbec obecně o energii.


 #139729 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 20:10:51 | #139742 (15)

nevím, co je hypotetiocká duchovní energie.

z logiky popisu duchovních bytostí soudím, že zase prostě jen nějaký výmysl
rozhodně to není ona fyzikální energie, o které se zde dohadujeme


 #139738 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 20:19:14 | #139750 (16)

Tak se podívej zpátky. Psal jsem, že duchové jsou chápány jako nikoliv hmotné, ale energetické bytosti. Takže o téhle energii-bytostech je řeč. Zachytit je přístroji můžeme jenom tehdy, když interagují alespoň jednou z oněch 4 sil.


 #139742 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 00:15:28 | #139782 (17)

„Energetická bytost“ je vágní metafora *6365*
Čtyři základní síly (gravitace, elektromagnetická, silná a slabá) jsou reálné interakce mezi částicemi. Když někdo tvrdí, že duch „interaguje s jednou z těch sil“, říká vlastně, že duch musí mít nějaké pole či částice, které s těmito silami působí — což už z duchovního tedy nehmotného významu dělá fyzický objekt. Takže buď je to „nehmotné“ a nedetekovatelné, nebo je to „interagující“ a detekovatelné. *12619*


 #139750 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 00:09:50 | #139780 (15)

*27179* Duchovní energie neexistuje *27179* *12619*


 #139738 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 00:20:04 | #139786 (16)

ezoterici by s tebou nesouhlasili.


 #139780 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 02:36:35 | #139792 (17)

Ani ja ne :-).


 #139786 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:59:39 | #139730 (13)

jaderně silně a slabě :-))))))))))))))))))


 #139727 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 20:47:03 | #139761 (11)

V tom případě jak víš, že existují - že je to v knížce??
*34087* *34087* *34087*


 #139719 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 20:58:46 | #139763 (12)

Já netvrdím, že existují (dokonce říkám, že z fyzikálního hlediska je to blbost, aby něco takového existovalo), jen tlumočím stanovisko idealismu.


 #139761 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 22:41:48 | #139772 (13)

ad soucet:
.."jen tlumočím stanovisko idealismu"..
kdyz je rec o metafyzickych postojich, jak by ses vlastne vyporadal s mezi nevericimi filosofy momentalne asi nejrozsirenejsim fyzikalismem / zjednodusene receno, zejmena o jevy v ramci kvantove mechaniky "obohacenym" materialismem?


 #139763 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 23:16:26 | #139775 (14)

Vůbec nevim, co po mě chceš.


 #139772 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 23:25:35 | #139777 (15)

ad soucet:
jelikoz jsi kritizoval materialisty, kterym je na tomto foru kolega komanc, zajima mne, co bys pripadne kritizoval na vetsinovem fyzikalismu?


 #139775 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 00:17:10 | #139783 (16)

Nekritizoval jsem materialisty, nýbrž jsem poukazoval na skutečnost, že se zdejší ateisté za materialisty považují omylem.


 #139777 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 10:35:03 | #139804 (17)

Ne ne, to jsi jen poukazoval na to, že nemáš ani páru, co je materialismus :-)))


 #139783 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 11:02:04 | #139817 (13)

Netlumočíš.

https://www.cojeco.cz/idealismus
https://cs.wikipedia.org/wiki/Objektivn%C3%AD_idealismus
https://slovnik-cizich-slov.abz.cz/web.php/slovo/idealizmus-idealismus
https://cs.wikipedia.org/wiki/Idealismus

Kde je v definičním popisu idealismu použito slovo "energie", "energetické" a zpochybněna materiální podstata energie?

I kdyby nějaký ezoterický jeliman to slovo "energ-xxx) použil, můžemo ho v klidu poslat do prdele, protože energie patří jednoznačně do materialismu, vzhledme ke své změřitelnosti, materií řízené použitelností ap.

čili
a, buď jsi nic nepochopil
b, nebo už zase pochopit nechceš, že ses seknul

Ty neargumentuješ idealistickým argumentem, ty si prostě zase jen vymýšlíš blbosti, jen aby bylo po tvém.

Zkusil jsme ještě hledat "dochovní bytost" definovanou na energii. Nenašel. Tak to zkus ty, třeba někoho najdeš. Ale ať to je pokud možno někdo alespoň trochu relevantní.


 #139763 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 11:07:54 | #139818 (14)

mimochopdem, I KDYBY duchovní bytost z duchovního světa byla energetická, proč by to mělo znamenat, že v materialistickém světě nemůže být energie materialistická? .-)))))


 #139817 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 11:10:55 | #139820 (15)

Jiná být ta bytost nemůže, když se projevuje činností a má tedy energii, ale není hmotná. Z něčeho být ta bytost tvořená musí, a když není z hmoty, tak už zbývá jen ta energie.


 #139818 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 11:20:50 | #139824 (16)

A ona ta bytost existuje? .-)))))))))))))
Ty sis zase něco vsugeroval a bez jediného důkazu nám ji cpeš i s fyzikálníma blbostma kolem ní :-))))

Energie je materie.
Takže musíš pro potřeby duchovní bytosti najít jiný iniciátor činnosti, třeba duchergii :-)))))


 #139820 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 11:42:49 | #139829 (17)

Idealismus tvrdí, že existují.
Energie je prostě intenzita činnosti.


 #139824 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 11:47:01 | #139831 (18)

Mně je asi jedno, co tvrdí idealismus, já se ptám tebe.

Kde idealismus staví duchovno na energii.

A nehraje roli, že já na žádné duchovní bytosti nevěřím.


 #139829 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 11:54:43 | #139834 (19)

já tlumočim pozici idealismu, jak už jsem psal.
Už jsem před pár okamžikama vysvětlil, co musí být ty duchovní bytosti zač.


 #139831 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 12:01:13 | #139837 (20)

Netlumočíš vůbec nic, pouz esi vymýšlíš.
Kdybys to napsla ještě 150x, že tlumočíš, nic to nezmění, pravda to nebude

netuším, co míníš tím "vysvětlením", co MUSÍ být duchovní bytosti zač, ani jak jsi na to vysvětlení přišel. Nějaká tvoje teorie, ta ale rozhodně nezakládá na MUSENÍ

Naopak, i mnozí pohádkářští idealisté připouštějí existenci materiálna.


 #139834 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 12:19:15 | #139843 (18)

materializmus o hmotě a energii tvrdí nesmysl který je v rozporu s vědou.
zákon ternodinamiky předpokládá jako konečný stav vesmíru jako tepelnou smrt. Veškerá hmota se promění v energii, která nebude schopna konat práci. V tomto případě a i v dalších už dnes existuje energie bez toho aby byla jen nějakou vlastnosti hmoty, jak to tvrdí materializmus *6365*


 #139829 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 12:42:05 | #139850 (19)

A to má být ilustrace toho, co tvrdí materialismus v rozporu s vědou, nebo naopak toho, co tvrdí věda v rozporu s materialismem? Nějak to z toho nemůžu určit.


 #139843 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 13:00:19 | #139857 (18)

Intenzita činnosti by byl spíš výkon. Tedy watty. Tedy energie za čas.


 #139829 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 11:22:26 | #139825 (16)

PS : a jakou činností se ta duchovní bytost projevuje? .-)))))))))) a opravdu není hmotná? :-)))))))


 #139820 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 11:30:34 | #139826 (17)

Vznáší se... *22475*


 #139825 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 11:49:16 | #139832 (18)

tak to je na pytel, když není vidět, tak bych si o ní mohl rozbít hubu :-))))
i když ona vlastně není hmotná.
ale pokud je energetická, je hmotná a já bych s ní interagoval

to je blázinec todleto :-)))

už vím, proč nevěřím v existenci boha :-)))))))))))


 #139826 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 12:03:01 | #139838 (16)

Například andělé při plnění Božích úkolů na sebe berou lidskou podobu a fungují v tomto světě tak, že je nepoznáš od normálních lidí. Vůbec bych si netroufl říci zda oni samy jsou hmotní a používají k fungování energii.


 #139820 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 12:05:06 | #139839 (17)

no to je vlastně taky možnost, že na sebe berou materiální, energetickou podobu jen pro případy, kdy chtějí v materiálním světě něco učinit


 #139838 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 12:17:41 | #139842 (17)

Jak že "používají k fungování energii"?
Jestliže vykonávají nějakou činnost, tak mají energii. K vykonávání činnosti (jakékoliv) je potřeba mít sílu neboli energii, a činnost je vykonávána vždy v nějaké intenzitě neboli s nějakou energií. Zkrátka činnost je vždycky energetický proces.

Nechápu, proč furt z energie děláte nějaké mysterium. Tajemnou substanci či co.


 #139838 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 12:26:24 | #139846 (18)

ty mluvíš o hmotě a energii co znáš z našeho světa.
Proč by nutně museli Andělé používat tyto věci? Třeba fungují na principu jejich světa a vůbec tam energii ani mít nemusí. *6365*


 #139842 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 12:40:13 | #139849 (19)

Jakého jejich světa??
Nějaký důkaz o "jejich světe" by se nenašel??
*3489* *3489*


 #139846 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 12:51:06 | #139854 (19)

Nikoliv, mluvím obecně o činnosti.


 #139846 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 12:56:01 | #139855 (19)

Jakýkoliv „jiný svět“ je holá spekulace.


 #139846 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 11:08:57 | #139819 (14)

no netlem se :-))))))))))))))))
hmotu nám nedefinuješ, tak zkus aspoň "nehmotu" .-)))))))))))))))))))


 #139817 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 11:35:43 | #139828 (15)

Plyn je taky z něčeho...z energie...tzv­...nějaké hmoty... jídlo-prd,, uhlí- fujkouř ...


 #139819 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 12:08:05 | #139840 (14)

Ano, mnoho duchovních a filozofických tradic vnímá duchovní bytosti jako formu energie. Tato «duchovní energie» nebo «životní síla» je chápána jako všepronikající fluidum, které oživuje a spojuje vše živé, a může být také popsána jako «prvotní vědomí», «božský dech» nebo «vesmírná mysl». Je odlišná od hmotné energie, ale má také schopnost působit na živé bytosti, ovlivňovat jejich vývoj a přinášet transformační sílu.
Klíčové aspekty duchovní energie:
Všepronikající:
Tato energie není omezená na konkrétní formu, ale naplňuje celý vesmír a všechny bytosti, včetně člověka.
Spojující:
Působí jako spojující prvek všeho, co existuje, a vytváří «vesmírnou paměť» či «vesmírnou mysl».
Oživující:
Je zdrojem života pro všechny živé bytosti a proniká světem hmoty.
Transformační:
Může způsobovat hluboké změny v člověku, podporovat duchovní růst a «umožňovat vyšší zasvěcení», jak uvádí článek na archet.org.
Příklady v duchovních tradicích:
Prána:
V indických tradicích je prána životní silou, která oživuje tělo a mysl.
Kundaliní:
Tato «mateřská energie» je chápána jako duchovní síla uvnitř člověka, která při svém probuzení odstraňuje napětí, vyrovnává čakry a urychluje evoluci bytosti, uvádí We Meditate.
Božský dech:
Označuje kosmickou energii, která je příčinou všeho a vše spojuje, jako by šlo o kosmickou mysl. *29716*


 #139817 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 20:11:48 | #139745 (9)

Na WC po sobě jí najdou hodně. *29716*


 #139704 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 20:37:52 | #139758 (9)

Teplo má hmotu?
*3489* *3489*


 #139704 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 20:43:42 | #139760 (10)

ne ale teplo je výsledkem pohybu hmoty.


 #139758 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:39:13 | #139630 (5)

mimochodem, kdyby duchovno byla energie, mohli bychom si to duchovno zobrazit na monitorech


 #139619 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:41:39 | #139634 (6)

Co ty víš jednou to snad i půjde co není vidět oku a hmatu. *29716*


 #139630 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:44:26 | #139638 (7)

??
Tak tohel my ale umíme už dnes, monitorovat a scanovat činnost mozku, např.
Pokud najdeme "klíč", nakonec bychom mohli z energetických, no, chemicko-elektrických, ktivit mozku, vytvážet stejné abstrakce i na monitoru a vidět to, co vidí dotyčný
ale bude to neenergetický (duchovní) obraz vytvořený v hlavě na zákaldě těch elektrických aktivit, nikoli na zákaldě té imaginace v hlavě


 #139634 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:47:08 | #139646 (8)

No vidíš dík za připomenutí,jsem viděl dokument z vědci ohledně monitoringu mozku a co to dělá třeba když se modliš či meditujes. *29716*


 #139638 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:49:42 | #139651 (9)

dělá... je to vnější projev, materialistický. duchovní je neznámý a neviditelný. Musel bys být v jeho hlavě abys to vnímal.


 #139646 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 00:19:56 | #139785 (10)

je to jednoduché vědci na hlavu nasadí detektor duchovna. *691*


 #139651 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:42:16 | #139635 (6)

takže i jonášovu každodenní komunikaci s bohem :-))))

a to vidět nechceš, fakt ne :-))))))))))))))))


 #139630 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:45:28 | #139641 (7)

No tu určitě né, hlavně když se vrací z kostela na kaši s kradeným mešním vínem.


 #139635 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 00:21:21 | #139787 (8)

přestaň provokovat *20826*


 #139641 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 02:21:31 | #139791 (9)

Copak už zase máš absťák? *29716* Otázka je jestli na víno nebo kradení toho vína. *29716*


 #139787 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:48:28 | #139648 (6)

duchvno je krásný obraz nebo orchestrální skadba. Obraz mže být i patlanina bez krásy, bez duchovního náboje, stejně tak hudba může být vrzání a kvílení.... duchovní se to stává v momentu dokonaléh libozvuku...sou­zvuku diváka či posluchače s tvůrcem a interpretem. Duchovní... vnitřně krásné. Energie co se do toho vkládá je materialistická, skutečná, píle, cvičení, vyrobený papír, nástroj, upocenost interpreta... ale ten moment společného zážitku a jednoty v pochopení a prožití je duchovní. je t mimo energii.... je to jen čisté duchovno.


 #139630 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:37:33 | #139626 (4)

ne, energie je energie .-)))))))))))))­))))))))))
energie je sama "hmota", tedy naopak - hmota je ve skutečnosti energie :-)))))))))))

asi asi, ráda šeptám, však víš, moje vlasy .....

otázka zní - co je to ta hmota? ne že je v ní energie.

když bude "hmota" sama celá na eneergetickém podkladu, bude se ti to jevit stejně - nějaká částice, které ty říkáš hmota, bude mít energii. proč by ta částice nemohla být přímo ta energie? .-))))
čím se od energie odlišuje?


 #139615 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:45:51 | #139642 (5)

Energie je vědou chápána tak, jak jsem popsal. Např. čím rychleji se předmět pohybuje, tím větší má energii. Není v tom nic tajemného, energie je prostě intenzita činnosti hmoty.


 #139626 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:47:49 | #139647 (6)

Nesouhals. Energie je energie. že dokáže urychlit nebo zpomalit "hmotu", no tím spíš, pokud "hmota" je sama energie. když si "přibere" ještě další porci energie, aby nezrychlila.


 #139642 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 18:57:56 | #139664 (7)

Tak nesouhlasíš s vědou, ale to je to, na co jsem původně poukazoval. Že se vykazujete chováním věřícího.


 #139647 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:12:40 | #139692 (8)

Věda nic takového neříká.
Rozhodně se nevykazuju jako věřící.


 #139664 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:30:40 | #139702 (9)

Věda chápe energii tak, jak jí tu prezentuju: jako veličinu (měřitelnou vlastnost hmoty).
Vykazuješ.


 #139692 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:45:48 | #139712 (10)

Ne nechápe.
Nevykazuju :-)))))))))))))


 #139702 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:52:40 | #139724 (11)

Chápe: Energie je skalární fyzikální veličina, která popisuje schopnost hmoty (látky nebo pole) konat práci. (viz)
Vykazuješ. Vysloveně popíráš vědu a nahrazuješ jí svým přesvědčením.


 #139712 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 19:58:46 | #139728 (12)

Ne, nechápe :-)))))))))))))­))))))))))

Nenahrazuji. Vědu nepopírám. "Pokračuji". Logicky.

Je fajn vidět, že jak jsi v úzkých,zase to hrneš do osobní roviny :-)))
budu to neskromně považovat za své vítězství :-)))
to tě za prvé ase rozpálí do běla a za druhé třeba se konečně vzpamatuješ :-))))


 #139724 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 20:07:32 | #139737 (13)

Chápe a taky s ní tak zachází. Proto má například energie jednotku, joul (což třeba hmota nemá). Přečti si to v té Wikipedii.

Jenom jsem zmínil, že právě na můj poukaz, že se zdejší ateisté chovají tak, jako se chovají věřící, debata začala.


 #139728 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 20:09:50 | #139740 (14)

Není třeba :-))))
že to je skalární veličina nijak nepopírá materialistickou podstatu energie
že to je jen vlastnost hmoty bude možné tvrdit, až někdo dovalí s tou hmotou pod mikroskop, rozebede to do mrě a dá vědět, co to tam bylo .-))))))))))))


 #139737 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 20:16:39 | #139749 (15)

Když se chceš seznámit s náhledem vědy, tak si jí přečti.


 #139740 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 20:12:26 | #139746 (14)

nezajímá mne, proč si myslíš, že debata začala.
já reagova čistě na tvé tvrzení, že energie nepatří do materialistického pojetí světa :-)))))))))


 #139737 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
18.09.25 20:23:34 | #139752 (15)

Nic takového jsem přece nenapsal. Napsal jsem tolik, že materialismus za základ vesmíru považuje hmotu, a všechny jevy ve vesmíru se vyskytující že bere jako projevy té hmoty. Mezi ty projevy patří i energie.


 #139746 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 00:23:10 | #139788 (10)

není to pravda tak to chápou materialisté ne věda *34005* *6365*


 #139702 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 00:26:13 | #139789 (11)

Věda stojí na materialismu. Proč si vůbec o těch věcech něco nepřečtete, něco napsaného fyzikem, než o tom začnete diskutovat? *29716*


 #139788 

| Předmět: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE: RE:…
19.09.25 10:29:46 | #139802 (12)

ad soucet:
.."Věda stojí na materialismu"..
moderni veda se opira o metodologicky naturalismus a nikoliv o filosoficky materialismus, hlupaku zaostalej


 #139789