Tady to myšlení některých jedinců je vidět kam jejich mysl sahá o
všem si domýšlet pohádky.
Tady to myšlení některých jedinců je vidět kam jejich mysl sahá o
všem si domýšlet pohádky.
Jojo ty tvé konspirace ty už jsi asi o všechny mozkové přišel,ale díky
že mi přisuzuješ k mému vyššímu IQ než máš ty hafane o dvě mozkové
buňky navíc, děkuji jsi hodný na psa co žije v boudě.
No jo dvojčata tragédie která se neměla stát,selhal systém, škoda
lidí co tam zahinuli. Prostě zpravodajské služby to podcenili, že Al Kaida
chce něco takového udělat. Je dost pak i zavádějící ty konspirace co
kolem toho vycházeli na internetu a dnes se nedivím tomu že mnozí na to
skočili,i třeba teď ty,no je to smutné kolik málo bystrých lidí je po
světě a věří konspiračním teoriím, které i když se prokáží za
konspiraci hned lidi jako ty dostanou amok a zbortí se jím svět a mají ataku
z toho a člověka dokáží urážet,i když ty nejsi člověk pouze hafan
žijící v boudě,tak tě to omlouvá ta vzteklina.
Omluvit můžeš pouze někoho,kdo o to stojí a dává to svým chováním
najevo.
Ještě málo.Celou stránku jsi zas..l origoš videi a obrázky ,ačkoliv jde o fórum diskuzní!
Tebe omlouvá tvoje servilnost a nedostatek inteligence! Naletíte na
jakékoliv pitomost kterou mejnstrým prohlásí a tak se nediv, že potom co
jste jim všechno zbaštili si vás voděj na špagátku a vy o tom ani nevíte!
Konspirace byly Nayřiny lamenty na inkubátory, realita byla, že se to nikdy
nestalo.....ovšem místní mazalové jsou stejně pitomí jako ty a považují
její kydy za pravdu, když já napíšu opak!! Hezky jste to zde
potuáco-vichřata dopracovali, hezky!
O tom opaku je celej film, zbytečně to sem taháš. Teorie o řízeném výbuchu je technický nesmysl, musel by ses zeptat někoho, kdo rozumí stavbám takového druhu.
O tom jakej je to nesmysl je filmů 20! Na tom, že volným pádem se
žádná budova na světě zřítit nemůže se shodli nejrenomovanější
architekti a stavitelé světa, že ty a jiní palačinkoví teoretici jste si
vymysleli nové fyzikální zákony pouze svědčí o vaší pitomosti a
prolhanosti!
Architekt Boudník o konstrukční slabosti Dvojčat i devastujícím účinku leteckého benzinu-
A pro kterou rozvědku makáš? Už to tady bylo, ocelová konstrukce změkne při 800 stupních, to ti řekne každej kovář. A tam najednou začalo hořet 27 tun kerosinu, teplota tak kolem 2000 stupňů, tím všechny pohádky končí, tak jednoduchý to je. A navíc si přesně spočítali, kam se mají trefit, aby ten horní zbytek svou vahou stlačil ten studený spodek. Slzičky si nech pro nějakou sličnou děvku. End of session.
Tyhle konspirace se dají dohledat v dnešní době to jde je to jen na dlouho.
Tak ten 2000 stupńovej
kerosín jsi jdi hned zejtra ráno patentovat!!
Btw.....WTC bylo na takovou
nehodu konstruováno a předimenzováno, palačinkáři!!....chce to jenom si
něco o tom zjistit a neplácat a papouškovat mejnstrým bullshit či
příštěky Mnichů a eunuchů!
Kondesované moudro teče proudem, ó jaké dobrodiní. Je tu ale věci znalý Borst, tak ti možná odpoví, kolik stupňů se vyvine asi tak ve 30 minutách (od nárazu do pádu věže) z 27 tun kerosinu, a s komínovým efektem narušeného jádra s výtahy, (to množství ohlásilo letiště JFK). Víš strécu, měl jsem tam na vyhlídce den předtím dvě moje děti, mám schovanou jejich vstupenku, a tak jak jsem se po nich sháněl, dozvěděl jsem se některé zajímavé věci.
Jenže Hafan zná jen ty díry ve své boudě,pes vždy v boudě bude štěkat nediv se .
Komínovýmu efektu se říká tak proto, že stoupá DOLU
ty 2000 tisíc
stupňovej kerosíne! 90% toho kerosínu shořelo v prvních vteřinách a pak
zbívající židle, papíry, xeroxy a stoly v kanclech vyvynuly teplotu až
2000°
aby za
hodinu změkla ocel v celý budově na palačinky!!
Výpočet dosažené teploty by v tomto případě byl neskutečně náročný s vysokou pravděpodobností chyby. Není ale třeba vůbec nic vypočítávat, stačí několik nezvratitelných faktů.
Mimo uvedené ještě několik přitěžujících vlivů.
Borste, já jsem to tehdy diskutoval se statiky, kteří měli nastudovanou vnitřní konstrukci těch věží. Oni mi řekli, že někdo musel docela přesně spočítat, kam se mají ty letadla trefit a jaká letadla mají ukrást (aby v nich bylo dost kerosinu). Ten výpočet spočívá v tom, že se museli trefit pod horní třetinu té věže tak, aby hmotnost té zbývající horní nezasažené třetiny stačila k nárazu a rozdrcení těch spodních dvou třetin a že se jim to u obou věží skvěle podařilo přesto, že ta letadla pilotovali celkem nezkušení piloti. Z toho vyplývá, že kromě samotných teroristů celý incident plánoval někdo s velmi dobrými znalostmi techniky stavebních konstrukcí.
Však Al Kaida je samý vzdělaný člověk studovaný a peníze které zdědil Usáma Bin Ládin po svém otci,tedy dědictví spíše vydědění a další peníze co získal i z drog v Afghánistánu tak si to mohli dovolit stejně jako spící buňky po celém světě, které stále jsou funkční.
Tak hlavním "architektem" těch útoků byl údajně Khalid Sheikh Mohammed
( česky Chálid Šajch Muhamad), který mimochodem vystudoval strojní
inženýrství na univerzitě v USA - viz link níže. Ten se zúčastnil i
prvního útoku na WTC v roce 1993, a několika dalších "akcí", i když je
fakt, že některé si možná vymyslel, nebo to bylo z něho vynuceno mučením
na Guantánamu, nebo aspoň trochu přikrášlil, aby se mohl pochlubit. :-)
https://cs.wikipedia.org/wiki/Ch%C3%A1lid_%C5%A0ajch_Muhammad
Už včera jsem jinou metodou, ale se stejným výsledkem dospěl ke stejnému závěru. Tak jenom v krátkosti. Pokud by se v jednom okamžiku zhroutilo pouze jedno podlaží ve 2/3 výšky budovy, došlo by při výškovém rozdílu 3,8 m k pádu vrchní třetiny rychlostí 8,6 m/s. Hmotnost padající vrchní třetiny nemá na rychlost při dopadu vliv, zato ale destrukční dynamická síla z polohové energie mnohonásobně překračuje statickou pevnost vč. bezpečnostní rezervy. Pokud by se zhroutila v jednom okamžiku dvě podlaží, pádová rychlost by dosáhla hodnoty 12,2 m/s.
Totiž Borste, máš asi pravdu, statici mi vysvětlili (jsem taky technik, ale ne stavební) že ty ocelové stojky v jednom nebo dvou podlažích změknou v ohni velice rychle a ta hmotnost nad nimi se dá jednorázově do pohybu a působí jako kladivo. A že to už stalo u mnohem menších budov, že hasiči o tom mají spoustu dokumentace. To zdá se úplně souhlasí s tvým vysvětlením. Jen mi u toho chybí ten Mosad :-))
Přesně tak karavana jede dál a čokl může zase zalest s konspiracemi do
psí děravé boudy.
Možná chyba v překladu? ... nevím jak k ní došlo
"S čím ale nepočítal, to byl hořící letecký benzín."
Nemohlo se jednat o letecký benzín, ten je určen pro některá sportovní
letadla, která mají zážehové pístové motory.
Moderní dopravní letadla s proudovými motory používají letecký petrolej
(kerosin). Ten má spíše podobné vlastnosti jako lehká motorová nafta.
O druhu používaného paliva skutečně nic nevím,ale chyba v překladu by
musela být i tady-
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/letecky-benzin-ohen-a-hniloba-prekazky-v-identifikaci-obeti-z-11-zari-174288
Každopádně je jisté,že faktor ohně byl zásadní.Cituji:
"Teroristům nahrála do karet i změna bezpečnostních opatření ve věci
požární bezpečnosti. Zatímco u starších mrakodrapů se kvůli ochraně
proti případnému ohni nosné ocelové prvky obezdívaly, tentokrát byly jen
nastříkány materiálem obsahujícím azbest..."
https://www.dotyk.cz/byznys/pribeh-muze-ktery-postavil-newyorska-dvojcata-20160912.html
Ano, i tam je chyba v překladu, nemohl to být letecký benzín. Asi někteří páni redaktoři pouze opisují (kopírují) včetně chyb.
Ocelové prvky se musí obezdívat i u nás, nedávno jsem takovou konstrukci kolaudoval, nestačil ani ohnivzdorný sádrokarton, musely se použít žáruvdorné tvárnice.
Už mají vymytou euromládež, bodejť by to jenerál nechtěl,.... já bych naopak volební právo i dospělost zvedl na 21 let jako to kdysi bylo
Mentální inteligence je individuální a pokud bychom měli takto přísná
měřítka na mladou generaci,pak by bylo třeba mluvit i o věku,kdy se kvapem
ztrácí.
O to taky usilujou, min. někteří diskutéři .....to je vlhkej sen
všech liberálních eurodemokratur - volební právo od 16ti a od 60ti
utrum.....nebudu vulgární
Charta už dneska moc nefrčí, důležítý je podepsat LTBGXYZ+++, green
deal a taky milovat invazní migranty všeho druhu, nenávidět Rusko a starat
se o ukrouše....tak vypadá dneska správnej eurosoudruh
agent Pávek podpisem Charty konečně povýší na toho admirálního
jenerála
...já ho zas tolik
nesleduju co chce podepsat, ale ten podepíše všechno co mu bude k
prospěchu....kdyby přišli číňani tak si nechá zešikmit oči
Černoška by ho klidně povýšila na kontradmirála a obejnala na Mácháč
atomovou ponorku!
Naši senátoři se vzmužili a odmítli Istanbulskou úmluvu-
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/istanbulska-umluva-ratifikace-cr-senat_2307261407_ako
To je fajn, ale nic to nemění na mým názoru že senát je zbytečná instituce plná zbytečnejch politiků....
Opakování je matka moudrosti (tvoje slova kdysi), navíc někteří mají trošku děravou paměť, takže občasný opáčko je potřeba, viz. např. můj příspěvek níže ohledně covidu ;)
Ty jen hřešíš na to,že po tobě těžko budu chtít důkaz- kdy to bylo
a o jaké téma šlo.
Nehřeším, šlo o covid viz. níže ale jinak co si o mně kdo myslí na tomto fóru je mi fuk, žádnej sraz nepořádáte, žádnou ženskou na sex tu vyhlídnutou taky nemám a Brouk Krak Pytlík nezapíská, je posera - to místo mezi Prahou a Plzní mám vyhlídnutý a přijel bych na bitku, vím že on ne :))
Každopádně jsi stejně otravný,ačkoliv tvrdíš,jak o nějakou diskuzi
nemáš zájem.
Proto se v jižanskejch státech když černí dostali volební právo ptala
černejch bílá volební komise :"Kolik je bublinek v kostce
mýdla"....jakákoliv odpověď byla samozřejmě špatná a volit pro blbost
nesměli!
Ukrajina měla v roce 2020 za sebou vývoj směřující k průměrnému měsíčnímu výdělku 10500Kč a ohromnou emigraci pracovních sil, ale i emigraci trvalou. Za SSSR měla výdělek ve svazu nejvyšší, byla téměř ve všem svazovou jedničkou, vnitrosvazová emigrace směřovala právě tam. Dnes je jedničkou od konce včetně emigrace. Hlavně, že si věří a pustila se do války s Ruskem. V tom tedy jedničky nepochybně jsou. Vsadili na dobrou kartu?
Československo také patřilo mezi světovou špičku. Po třiceti letech
likvidace Československa a následně Česka se nacházíme na chvostu. Kdy se
lidé konečně probudí a strany, které to zapříčinily, nebudou volit.
Na jednoho obyvatele se v Česku vyrobí nejvíce elektrické energie, v
porovnání s ostatními státy Evropy.
Přitom se občanům Česka prodává za nejvyšší cenu v porovnání s
ostatními evropskými státy.
Ten kdo prodal jednu třetinu ČEZU zahraničnímu kapitálu jednal naprosto
proti zájmům českých občanů. Kde je Česká televize že to občanům
nesděluje, nekritizuje.
Je to tak, přitom naše spotřeba elektřiny na osobu je téměř
čtvrtinovou oproti té nejvyšší (Norsko).
https://i.postimg.cc/Qd5PYQQ0/el-na-1os.jpg
Problém ale je, že se na výrobě elektřiny podílí uhelné elektrárny
větší mírou, než je evropský průměr. Polsko je ještě více závisle na
uhelných elektrárnách.
Mňo, jsem nějak mimo, ale nevzpomínám si, že by se Ukrajina pustila do
války s Russkem. Nevím, jak s tím souvisí výdělky před čtyřiceti lety,
vloni, či dnes a je mi to jedno, ale Ukrajina Rusko nenapadla, bylo to naopak.
To je holý fakt.
Že se Ukrajinci nepodrobili neznamená, že se do něčeho pustili.
Asi se nechtěli vracet do toho bájného blahobytu z dob CCCP. Ve
dřívejších dobách jim nadvláda Moskvy přinesla, mimo jiné, taky hladomor
a miliony mrtvých.
Nebo mají jiné důvody bránit svoji zemi proti okupantům. Nevím. Vnímat to
jako sázku na nějakou kartu, no tak to určitě nevidím.
Válečná situace vznikla po té, co vojska UA 14.2.2022 zahájila ostré
boje silným dělostřeleckým útokem na postavení separatistů.
24.2.2022 a v následujících dnech pořád ještě otevřená válka nebyla.
Ta začala v okamžiku, kdy vstoupily do hry ukrajinské ozbrojené bojůvky
napadající jednotky RF.
Je holým faktem, že RF svévolně vstoupila na území suverénního státu.
Ale není férové nehledat odpověď na otázku PROČ.
Velikost výdělku ukazuje, jakým vývojem UA prošla a co je příčinou
nespokojenosti obyvatelstva UA. Souvisí to s otázkou PROČ - konkrétně co
čekají občané, hlavně však politici a oligarchové UA od EU a NATO.
Vracet se rozhodně nikam nemuseli a nemusejí dosud. Stačí dodržovat
sliby.
U kterékoliv války, která proběhla v minulosti, se musí řešit otázka proč ?
Třebas Japonsko. Jako ostrovní země (podobná Velké Británii) byla
zranitelná z moře. Velká Británie byla před druhou válkou námořní
mocností, ale Japonsko nebylo. Nebylo proto, že USA měly na Havajských
ostrovech námořní základnu ze které ovládaly Pacifik. Japonsku tak
nezbývalo než na Havajské ostrovy zaútočit.
Kdyby se po útoku na Pearl Harbour Američané stáhli do San Diega, mohl se
zachránit mír. Jenže oni začali s Japonskem válčit.
Američané začali svým způsobem válčit proti nacismu už i tím,že
finančně a materiálně podporovali napadené země,vč.Sovětů.
Ostatně pár dní po japonském útoku v prosinci 41 vyhlásil Hitler USA
válku,aby tak podpořil svého spojence.
No oficiálně USA vztoupili do války až po Pearl Harboru,ale fašistické Německo to s Japonskem podpořilo.
Nadbytečný je tvůj infantilní příštěk v diskuzi kde se probírá
historie a je to nad Slunce jasnější! Ty smajlíky tě
musej hodně srát, zase si naletěla na stížnost nějakýho šatnáře!
Tvoje neustálé štěkání na moji maličkost svědčí spíš o tom,že
jediný nasraný jsi tady ty.
Ty smajlíky v takovém množství jsou debilní a infantilní. Vypovídají o úrovni diskutujícího, který se směje, vétšinou jako jediný a bez zjevného důvodu, vlastním vtipům. 😉
Připomíná mi Novotného moderátora co na Nově říkal vtipy a vytvářel
je a jen on se smál a diváci se smáli jeho smíchu, takže Hafan bude
podobný štěkal v boudě.
Novotný se smál těm vtipům ještě než je řekl. Za mlada, než to začal chrlit na Nově jak Baťa cvičky, byl vcelku dobrej. 🙂
Jo tak asi se mu nesmějí stejně jako tomuhle Hafanovi co štěká stále v
boudě
Chce to klid hafan který štěká nekouše,z boudy umí každý pes
štěkat, doporučil bych mu ve stylu Tyrla a Sultána si olizat koule,aby
neměl blechy.
Nevím, jakou má současná ukrajinská vláda podporu u samotné ukrajinské veřejnosti, protože k nám se ty informace dostávají oficiálně jenom z jedné strany, ale taky se ptám, koho asi budou ty příští generace Ukrajinců vinit z těch všech neúspěchů své země (tedy pokud z ní něco zbude), od rozpadu SSSR, tedy od neúspěchů porvat se s korupcí, a s tím spojenou masovou emigrací pracovních sil dávno před začátkem války, a dalších ekonomických problémů, které chtěli vyřešit vstupem do EU jako pokusem o získání dojné krávy, a vstupem do NATO, před čímž byli opětovně varováni. Západ jim nasliboval modré z nebe, ale válku s Ruskem kvůli nim riskovat nebude - budou Ukrajinci víc nenávidět za svoji prohru Rusko, nebo Západ, který jim nasliboval nemožné?
Rusko nenávidí už teďka, takže nejspíš budou výtky směrovat
Západu.
Tahle otázka je ovšem jednoznačně zodpověditelná u ruska, za jeho
porážku budou všichni rusové vinit nejvyšší velení armády.
Rusko přijalo v době války 1,5 miliónů vystěhovalců z UA. Nevíme,
kolik lidí Rusko nenávidí až k ochotě válčit s ním. Kolik Ukrajinců
netuší, že tato válka vůbec nemusela být, kdyby vláda nechtěla do
NATO.
A proč by mělo Rusko prohrát? Nic tomu nenasvědčuje - nebo ano? Co to
je?
Přeci pokrytecky neuděláme z nouze ctnost,když je to ve skutečnosti tak,že nebýt války,nebyly by vystěhovalci,ani ty osiřelé, nebezpečí vystavené děti,které Rusko tak ochotně přesídluje a učí je milovat Putina.
Nejde o žádné ctnosti. Jde o holá fakta ukazující, co si myslí a jak
konají občané UA. Jestliže z Ukrajiny v posledních 8 letech odešlo na 10
mil. lidí, pak to na něco ukazuje. Těžko brát vážně tvrzení
představitelů UA o jednotnosti a odhodlání Ukrajinců.
Já zastávám názor, že za osudy občanů může z valné části
především jejich vláda.
Boj o život je přirozený instinkt,který nelze nikomu vyčítat.Podstatou
tedy je,národ tomuto boji nevystavovat.
Chcete mi snad říct,že Ukrajina si tu válku způsobila sama ,že si ji snad
zaslouží?
Jistěže si ji vyrobila sama Ukrajina. tamní vláda měla na vybranou - splnit svůj slib neutrality, který dali v roce 1991, a svobodně se rozvíjet bez zásahu zahraničí. Nebo lpět na členství v NATO, nedbat několikaletého varování jadernou velmocí a přijít bez výstřelu o Krym. A oni potom zbrojili, aby se ten Krym a separatistická území vyválčili zpět. Oni zahájili 14. 2. 2022 tuto válku dělostřeleckou palbou své regulérní armády na separatistické pozice. To snad není jasné odmítnutí jednání (minské dohody) a volba použití síly? Vláda Ukrajiny představuje velmi ješitnou část občanů UA, za to ovšem tvrdě platí ...
Ukrajina chtěla patřit k Západu,protože v něm viděla větší záruky na svobodný způsob života.To lze přeci pochopit,po r.89 jsme to měli stejně.Nejde o žádné provinění,za které by měli být trestáni-o válce nemluvě.
Pak absolutně nechápete obsah toho, co jsem vám napsal o bezpečnosti RF a žijete v naprosté iluzi. Ukrajina nemůže být členem NATO, protože leží vedle jaderné mocnosti. Stejně tak se CCCP nemohlo nasáčkovat se svými raketami na Kubu atd. Ukrajina si může zajistit svoji bezpečnost neutralitou. Tu jim v roce 2004 RF potvrdila, že? Stačilo ji dodržovat a nehrát hru o vstup do NATO, (2008). Co je na tom nejasného?
Jak to, že se teda Finsko, Estonsko a Lotyšsko stát členy NATO mohli? Ty stejně tak leží vedle jaderné velmoci.
To je otázkou předchozích vztahů a hlavně tím, že tyto státy jsou vojensky ohrozitelné zezadu a z boku ponorkami v Baltském moři. Ukrajina ze západu ohrozitelná není.
UA je ohrožena z BY , Černého moře a na čelný útok z RF . Plus pátá kolona , důležitější než ponorky v Baltu .
Putin toto vysvětloval takto: UA v NATO znamená možnost napadení Ruska
raketami, proti kterým není v časových možnostech obranný zásah a může
dojí ke zničení evropské části Ruska. To nedopustíme.
Buď to není pravdivé, pak je třeba jasně vysvětlit, v čem Putin chybuje,
nebo není čemu se divit.
Pravda, je třeba pochopit roli jaderné velmoci a její bezpečnosti, co je a
přináší vzájemné odstrašování, jak fungují obranné systémy atd.
Jakých předchozích vztahů? Proč by měla být pro rusko smrtelným ohrožením zrovna ta Ukrajina a ne tyto státy?
Ukrajina je zase kompletně ohrozitelná z jihu. Když k tomu připočteme pozemní hranici s ruskem i hranici s Běloruskem, tak má rusko možnost Ukrajinu napadnout ze 3/4 délky její hranice, tj. ze tří světových stran. Ony tři státy rusko ohrozit ze západu nemůže, protože ho k jejich západním hranicím plavidla NATO nepustí.
Já nic neomlouvám, já konstatuji souvislosti a fakta, která vedla k
současnému stavu. Na rozdíl od vás nacházím fakta, která nesvědčí o
nějaké svévolnosti, rozmaru a imperiálním zájmu RF. Vy prostě odmítáte,
že členství UA v NATO neznamená žádné nebezpečí pro RF.
A jste natolik kvalifikovaná v otázkách obrany v jaderné válce, abyste to
tvrzení ustála? Patrně pokládáte nebezpečí, že může být zlikvidováno
během několika minut až sto miliónů lidí za absurdní. Kreml a Putin tak
uvažovat nesmí a neuvažuje. S tím nic nenaděláme.
na zlikvidování až sto miliónů ruských lidí během několika minut nikdo nepotřebuje Ukrajinu.
Potřebuje výchozí prostor v dostatečné blízkosti cíle. A to je prostor u východní hranice UA.
To je stejně tak prostor Finska, Estonska, Lotyšska a Litvy (a Aljašky). Kromě toho se atomovky dají vypouštět i z letadel a plavidel, takže Ukrajinu k tomu nikdo opravdu nepotřebuje.
Z těchto míst může být útok proveden jen za cenu sebezničení útočníka. Krom toho letadla a plavidla jsou pomalá na to, aby nemohla být aktivována obrana. (Chce to trochu hlubší úvahu o (ne)možnosti vzájemného ohrožení...).
To samé platí i pro Ukrajinu.
Jak pomalá? Kromě toho i ty Západní země, co jsem vyjmenoval, mají
nějakou obranu, která ty přilétající střely zasáhnou ještě nad
územím ruska. Ukrajina k jadernému útoku na rusko není vysloveně nutná
(když už se teda bavíme o hypotetické možnosti, že by snad NATO chtělo
zaútočit na rusko).
Nikde nebyla řeč, že je Ukrajina jediným možným místem napadení
Ruska. Je ale jediným místem, (polohou a případným spojenectvím), odkud
mohou být rakety odpáleny bez šance na úspěch protiraketové obrany RF.
Polohou a zázemím je mimo funkčnost vzájemného ohrožení.
Na útok není samozřejmě UA vysloveně nutná. Ale na vysoce úspěšný
útok zničující pro evropskou část RF nepochybně ano.
To není pravda. Bez šance na úspěch protiraketové obrany RF by měli i rakety odpálené z území Finska, Estonska a Lotyšska. Na vysoce úspěšný útok zničující pro evropskou část RF stačí tyto státy.
Copak Ukrajincům nestačila skutečnost toho, co se stalo s Československem
a následně s Českem: Jsme dnes vytunelovanou kolonií západu a životní
úroveň většiny občanů v Česku od roku 1989 jen klesá. Průmysl,
zemědělství v troskách a dluh státu se vyšplhal na 3 biliony korun a dále
roste. Znehodnocení koruny 18% inflací ročně požírá občanům i úspory.
Je nejvyšší čas na to aby se občané konečně probudili.
Toto komunistické heslo to tu už bylo: Lidé probuďte se a kolik lidí
bylo mučeno, myslím že takto jak teď tu píšeš bys ani nemohl psát.Tak se
probuď ty
Ty jsi Kvído s tou neutralitou už úplně trapnej. Víš například, jak získávalo neutralitu Rakousko? A jak se o ni bojí Švýcarsko, které nenapadl ani Hitler, protože tam měl všechny svoje peníze? Neutralita se nevyhlašuje, ale získává od garantů, Rusové by ji uznali? A chceš vypočítat, kolik "neutrálních" zemí bylo v minulosti bez varování přepadeno?
Meleš pořád to samé a špatně. Vím jak získávalo neutralitu Rakousko,
vím jaký je rozdíl mezi neutralitou deklarovanou vládou země a neutralitou
ručenou velmocemi. NEUTRALITA SE I VYHLAŠUJE, UKRAJINA TO UČINILA V ROCE 1991
COBY PODMÍNKU SAMOSTATNOSTI A PODRUHÉ V ROCE 2010 ZAČLENĚNÍM PROHLÁŠENÍ
O NEUTRALITĚ DO VLASTNÍ ÚSTAVY. A válku si vykoledovala ustoupením od
neutrality...
inu, vyhlásit se klidně může, ale je to na houby, když jí nikdo neuzná.
To není o uznání, to je o zahraniční politice vlády, o nekonfliktním a podezíravém chování k sousedovi.
Je to o uznání, protože vy musíte věřit, že vás ostatní za neutrální považují.
Vyhlášením neručené neutrality se vláda zavazuje, že nebude podporovat vojenské aktivity kterékoli země. Je to jedna z možností, jak zajistit vlastní bezpečnost slibem.
V říjnu 91 spatřilo světlo světa "Prohlášení o nejaderném statusu
Ukrajiny" ,ve kterém Ukrajina mj. označovala přítomnost jaderných zbraní
bývalého SSSR na jejím území za dočasnou - předpokládala jejich úplnou
likvidaci
1.prosince 1991 se pak drtivá většina obyvatel v celonárodním referendu
vyslovila za státní nezávislost.(Žádný příslib neutrality ,daný Rusku
výměnou za uznání nezávislosti tehdy nepadl !)
V r.2014 oznamuje Porošenko rozhodnutí parlamentu,že opouští status
nezávislé země,který se ukázal jako nefunkční a nedokázal zabránit
ruské agresi.Dosavadní odmítání příklonu země k NATO označil za
největší chybu bývalého ukrajinského vedení. Neutralitu do ukrajinských
zákonů prosadil v červenci 2010 tehdejší prezident V.Janukovyč.
Ne. Samostatná Ukrajina vznikla na základě slibu neutrality. (I když to není v oficiálních dokumentech). Také to vlády UA cca 15 let dodržovaly.
Obsahuje to řada materiálů, např. od Syručka a pod. A má to jasnou logiku. Myslíte si, že by Kreml kývl na samostatnost takového obra, kdyby tam ten slib nebyl?
Za Gorbačova zcela jistě,obdobně jako kývl na sjednocení Německa,bez jakýchkoliv písemných smluvních podmínek.
Bez něj by listopad 1989 nikdy nebyl. I když on sám si to asi představoval dost jinak. 🙂Ale vzhledem k tomu, co máme v Rusku nyní, to byl frajer.
Možná by byl jiný měsíc a rok, ale byl by v každém případě. Gorbačov určoval formu, která se vám asi zamlouvá. Změna systému ale přijít musela i bez Gorbiho.
Každopádně nepřicházela v úvahu před ním,protože právě on měl
schopnost smysluplně diskutovat s americkým protějškem a dokázat otočit
kolem dějin.Na to jsou třeba specifické vlastnosti i
inspirativní,vzdělaná a prozápadní manželka.
https://www.denik.cz/ze_sveta/michail-gorbacov-20220831.html
Nesouhlasím. Gorbačov byl výjimečný politik SSSR tím, že mohl mluvit z
patra. A nebyl fanda striktního nařizování. Rozhodující je však to, že s
Gorbačovem se hroutil bolševismus a to bylo dáno nikoli osobností
Gorbačova, ale objektivní neschopností zvládat další rozvoj společnosti z
úrovně, do které SSSR dospěla. To si vynutilo nezbytnou změnu, Gorbačov
ovšem žádný projekt, plán či představu neměl. Pouze věděl, že se
stát musí řídit doma i navenek nějak jinak. Rozhodující krok pro změnu
nakonec provedl Jelcin návrhem na zákaz KSSS. Opět bez jakékoli ucelené
představy, co s hospodářsko-politickým systémem dělat!!!!
Souhlasím, že v tom všem velice sympaticky vystupovala (a patrně
ovlivňovala) paní Rajsa Gorbačovová.
No právě, ekonomika SSSR dospěla do bodu, kdy buď musela být zavedena nějaká forma soukromého vlastnictví, anebo bylo možno to rovnou zabalit, protože to spělo ke krachu. A protože první možnost KSSS razantně zamítla, tak se holt realizovala ta druhá.
teda ne soukromého vlastnictví, ale soukromého
podnikání, safra, psal jsem to ve spěchu
Neumím si představit soukromé podnikání bez soukromého vlastnictví.
Soukromé vlastnictví bylo v socialismu zavedeno, to jsem vůbec neměl na mysli. Max. jsem tedy na mysli měl soukromé vlastnictví výrobních prostředků.
Gorbi byl milý, příjemný, pozitivní, inteligentní a svobodomyslný člověk. Také naivní. Takoví se do Ruska nehodí, tím méně ho řídit. My jsme měli kliku, že jsme to stihli. Ale stejně nechápu, kde se mezi těmi opuchlými, arogantními ksichty Brežněvovy éry vzal.
ano, tak nějak, Gorbačov byl rozumný v tom, že si uvědomil a přiznal, že to tak dál nejde, že krachují, ale že by byl nějaký hrdina či myslitel, to je přehnané...
To jsme přesně u toho podstatného- sliby se mají plnit a je hlupák ten, kdo je nevyžaduje písemně. Typické pro Gorbačova a toto období. Sliby někteří státníci dodržují, např. za 2.SV USA ústy FDR, někteří nikoli. Např. A. Hitler, politici a generálové UA a současného USA.
Operaci Tanennbaum museli hodně dlouho Hitlerovi rozmlouvat jeho
generálové a ukázat mu plány a mapy jak je Švýcarsko opevněné a je
dodnes, velemysliteli a mazale! Že tam probíhali finanční transakce Říše Hitlera jako
"dobyvatele" zajímali pramálo, až tvrdá realita tisíců bunkrů, poščet
ozbrojenců kdy každej má doma bouchačku a nepřístupnosti terénu a kolik
by tam musel vázat jednotek ho o tom přesvědčili!
Vážená velezdvořilá osobo vroubkovaná, německá říše byl kapitalistický stání systém a ten měl spoustu úvěrů a ty ležely ve Švýcarsku. Dlouho trvalo, než (opět za peníze) Švýcarsko přesvědčilo vítězné spojence, že Hitlera nepodporovalo, podobně na tom bylo "neutrální" Švédsko, které mu dodávalo kvanta oceli a wolframu (tungsten). Na obsazení Švýcarska stačilo ho obklíčit, což se prakticky stalo, mudrlante.
Hlavně kolik ve švýcarských bankách bylo židovského majetku, proč by měl obsadit svou kašičku i když později by to udělal.
S ruskem nikdo válčit nechce, naopak rusko chce válčit se všemi. Chtělo
začít Ukrajinou, a u ní to nejspíš taky skončí. Neúspěchem.
Tahle válka nemusela být, kdyby rusko netrpělo velikášským komplexem v
podobě představy jakéhosi ruského impéria. Pýcha ovšem, jak známo,
předchází pád.
Z pohledu ruska se fronta na pár místech pomalu ale jistě začíná hroutit.
Na jednom místě jsou Ukrajinci už u druhé obranné linie. Na jihu, v
chersonské oblasti, mají rusové hodně velké problémy, a to už na úrovni
velení, kde vládnou vnitřní spory mezi nižším a vyšším velením.
Ruští milblogeři (vojenští zpravodajci) naznačují, že jestli to takhle
půjde dál, tak rusy čeká katastrofa.
Pokud si to vyčetl z novinek a evropského mainstreamu a ČT ,tak to to jo
,to už včer byli Ukrajinci v Moskvě...
Nebuď naivní a zkus se začíst i někde jinde.
Naivní je ten,kdo je přesvědčen,že by se Rusko jisto jistě spokojilo s Ukrajinou a nepodnikalo vše,aby se její bývalí vazalové vrátili.Však už s tím nenápadnou formou začali.
Všechny informace mám od samotných rusáků. Ať už z jejich médií nebo z jejich sítě Telegram.
Ruské výhrůžky a překrucování historie může sledovat každý,jen tomu holt nevěří a pokládá to výhradně za součást propagandy.
Můžeš uvést nějaký konkrétní příklad překrucování historie
Ruskem?
Jednalo se zejména o Mnichovskou dohodu z r.1938 a invazi vojsk Varšavské
smlouvy z r. 1968.
Rusko nám sděluje,že Západ své spojence (opět) zradí a oporu je třeba
hledat právě v Rusku.V tomto duchu také současné Rusko tyto události
prezentuje – donedávna i na oficiálních "historických" putovních
výstavách,přičemž o paktu Ribbentrop-Molotov a rozdělení Polska mezi
nacistické Německo a stalinistické Rusko nebylo v celé expozici jediné
slovo. V dnešním Rusku může být dokonce tr. stíhán ten, kdo bude
veřejně připomínat nepopiratelný fakt, že Hitler a Stalin byli na
začátku 2. sv. války spojenci.
Obdobně současné Rusko překresluje události související s r.1968. V
r.2015 způsobil propagandistický dokument ruské státní televize o
srpnových událostech česko-ruskou diplomatickou roztržku,do které se
vložil i M.Zeman.(Což jsem tehdy kvitovala s povděkem).Dokument mj.tvrdil,že
se v Československu připravoval ozbrojený převrat a komunistický
poslanec,který se tehdy zúčastnil jako četař spojovacího praporu tvrdil:
„Stříleli po nás shora z kulometů,palba šla z budovy Národního
muzea.“ Znovu oprášili dílo KGB "Bílá kniha",ve kterém se hovoří o
fašistech, kteří se chystají vraždit komunisty a další opravdové
vlastence.(Obdobnou rétoriku použili na Ukrajině.¨)
Přesně tak. A u toho 1968 rusko prohlašuje, že ono Pražské jaro, onu "kontrarevoluci" organizoval a financoval Západ. Stejný kecy používají dnes i v případě Ukrajiny.
Že by snad hrdinu SSSR gen.Svobodu ,Dubčeka ,Smrkovského,Šika a další
představitele Pražského jara financoval Západ,je evidentně směšná
představa i pro easyho.
No on ten jeho nick svědčí že opravdu se mu v té psí boudě přeci
snadně bydlí Hafanovi.
Nepřeceňoval bych ho. Stejné to určitě byli samí Židi, nebo měli alespoň židovskou prababičku.
Právě na pozadí toho je nutné si uvědomit, že pro rusáky všechno, co je směřováno proti nim nebo proti jejich zájmu, je automaticky organizováno a financováno Západem. Oni jsou prostě ve svém myšlení takto nastavení. Oni si nedokážou přiznat, že by třeba protiruské protesty mohli být spontánní, oni za nima vždycky chtějí vidět ten Západ.
On to ale strašně komplikuje fakt,že to tak částečně je. Pochopitelně
zdaleka ne úplně,z velké části jde o různé mocenské proudy vlastní
opozice,kterou lze i zneužít a ovlivnit.Takhle to totiž funguje,co svět
světem stojí.
Mnohokrát jsem zmiňovala fakt,že Západ naprosto respektoval poválečný status quo,Varšavskou smlouvu ,nějaké očekávání aktivní pomoci Západu bylo marné již v r.48,natož v r.68 ,kdy měl Západ veliké problémy sám se sebou.Proti stávajícím poměrům povstala mladá generace především v USA, SRN a Francii.Proti válce ve Vietnamu ,protesty černochů za jejich lidská a společenská práva i boj proti zkostnatělým pořádkům a různým podobám útlaku, který vyvrcholil v takřka revolučním vystoupení francouzských vysokoškoláků v květnu 1968.
A proč bychom si měli myslet, že v jiných případech to tak částečně je?
Protože zmiňuji éru po pádu Železné opony,konci Varšavské smlouvy a rozpadu SSSR,kdy přestal platit zmíněný a respektovaný poválečný status quo.Po listopadu 89 jsme se naivně domnívali (tehdy ještě spolu s V.Havlem),že to bude aut. a recipročně znamenat i konec NATO.
No a z toho nějak automaticky vyplývá, že Západ částečně stojí za protiruskými protesty? Nebo jak to souvisí?
Když už nemusíš respektovat zajetá pravidla(status quo),otevírají se nové možnosti k posílení vlastního významu.Vždy osvědčená cesta je ekonomická převaha a efektivní pomoc "trojských koní" v podobě rozmanitých lidskoprávních organizací.
No to jistě, potenciálně ano, ale proč bychom si měli myslet, že se tak opravdu děje?
Ono to přísné dodržování přišlo až v šedesátých letech, po zkušenostech ze vzájemných střetů, viz Kuba 1962, sestřeleni Powerse a pod. Vznikly jasné smlouvy a obě strany je dodržovaly. Obě strany se obývaly jaderné 3. SV a platí to i dnes. Osobně mám takový pocit, že po krachu systému v SSSR si v USA mnozí mysleli, že hrozba z Ruska neexistuje, že na něj není nutné brát nějaké zvláštní ohledy. Rozšiřování NATO považovali za dobrý nápad. Ono ovšem pro svět bylo moudřejší vytvořit speciální středo-východoevropský systém bezpečnosti. Možná k něčemu podobnému dojde po této válce...
Zajímavé je,že tehdy nejostřeji zareagovala Čína a Rumunsko,které se
odmítlo "bratrské pomoci" účastnit.
https://www.denik.cz/z_domova/srpen-1968-okupace-ceskoslovensko.html
Vinníci jso známi od samého prvopočátku.....akorát tam chybí Zelinář!
Náboženská příslušnost by do toho konfliktu neměla být vsouvána. Mimo to např. vpravo nahoře Arsenij Jaceňuk je v Ukrajinské řeckokatolické církvi. Pouze měl časté vazby s vysokými představiteli USA vč. osobních kontaktů. ( S americkou ministryní zahraničí Condoleezzou Riceovou (2007), Barackem Obamou (2014), ... )
Ať už to tam měli takové,či makové ,stále jde o to,že ruská voj.agrese je neomluvitelná a situaci po všech stránkách jenom zhoršila.
Chápu, nenacházíte cokoli, co by tu agresi omlouvalo. Já takový důvod nacházím, takže o neomluvitelnosti mluvit nemohu. A určitě to není o fandění.
Tak mi aspoň napište,co ta válka přinesla komukoliv pozitivního.(Když teď cynicky pominu ty největší hodnoty,což jsou lidské životy.)
O lidskejch životech si měla začít fňukat když ukronáckové upalovali
zaživa lidi v Domě odborů v Odesse a když začali bombardovat Doněck
protože odmítali mluvit ukradinsky protože jsou rusové! Za celejch 8 let si
ani nepípla, takže tyhle lamenty sis mohla ušetřit už tehdá a válku
ůkáčka taky!
S těmi velkými barevnými písmenky ani nezačínej,nebo se to tu zase rozmnoží jako plevel a zbytečně se tu budeme dohadovat.
Velký písmena-špatný, smajlíci-špatný, obrázky-špatný......a proč
si myslíš, že ta možnost grafické úpravy zde je??
Taky,že jsem "fňukala".Nijak jsem se netajila kritikou vyústění Majdanu
a nepřípustného vyhnání dem.zvoleného prezidenta.
Přesto se ptám - válka to měla vylepšit?
Bez válek a revolucí by ustal světový vývoj.
USA by byly britskou kolonií a v Rusku by vládl car.
Tak to kdysi glosoval Páral.
To už jsme snad měli za sebou! S tohle válkou se Evropa naopak šine dolů a její vývoj ustrnul.
Možná to za sebou už máme.
Evropa se propadá už od vypuknutí první války. Jenže my ten výsledek
první války oslavujeme. A o to víc té druhé. Jenže my si nějak nechceme
uvědomit, že jsme všechny války prohráli. Včetně té studené.
Ty by ses od souseda nechala fackovat 8 let?? Myslím si, že bys mu jednu
vrazila dřív! Ta speciální operace kterou ze začátku byla měla přinutit
úkáčka k neutralitě tedy nevstupovat do NATO, nechtít atomovky a
neterorizovat rusy na Donbasu a poskytnout jim autonomii. V dubnu 22 už o tom
jednali v Istanbulu jenže korporátní západ poslal Johnsona jednání
přerušit a nasliboval ůkáčkám hory doly.....a teďka je už začíná
házet přes palubu.Rusko jako velmoc má taky právo na svoji bezpečnost a
Monroe doktrínu zrovna tak jak USA!
Tam se už od Oranžové revoluce a zejména pak od Majdanu,vršila chyba na chybu,ale pokud to zjednoduším,celé to vnímám jako přetahovanou dvou velmocí o strategické území,na kterou Ukrajina doplatila tím nejhorším způsobem.
A ty si opravdu myslíš, že těm pomajdanským židopučistům šlo a jde o
Ukrajinu??
Těm šlo pouze o to
jak ji do mrtě vytunelovat, stejně jako těm kterejm Putin jejich nezákoně a
podvodně získané fabriky a celé odvětví průmyslu vyrval ze chřtánu a
začal jimi plnit pokladny své země místo exportu zisků na korporátní
západ!
Víš ty vůbec něco
o Rusku krom toho co ti nabublaj bublinky??
Kdybych si myslela ,že to mínili s Ukrajinou upřímně,nepsala bych o přetahované,vedoucí k válce.A to vytunelování pokládám "jen" ze přidanou hodnotu.Prioritou je geopolitika.
Zajímavé. Zde označujete Ukrajinu za strategické území. To ale znamená, že vláda tohoto území se nemůže chovat jako by šlo o území bez strategického významu. Musí tedy hledat jiné cesty, než které někomu nahrávají výhody. No, jelikož tuto pozici tamní vláda opustila, máme tam válku. Není se čemu divit...
Dle mého názoru to tak obě velmoci skutečně pojaly.Za zvlášť neuralgický bod jsem pokládala Krym a doufala,že se Rusko nasytilo dostatečně.
A víte určitě, že Rusku jde o "sycení"? Nestrašíme se tím? Není to jen ideální propagandistické tvrzení? Nevím.
Tím nás straší samotné rusko. Samotní jeho vysocí představitelé otevřeně hovoří o obnovení ruského impéria a s tím spojenými "legitimními" nároky na znovuzískání území, která někdy v minulosti spadala pod rusko či pod jeho vliv.
Evropa rozpoutala válku? Nebo snad odsuzuješ pomoc napadenému? Jakože jen
přihlížet z poza buku a doufat,že nedostanou chuť na novou "bratrskou
pomoc" ?!
Pozitivní na tý válce je že ze dne na den "zázračně" zmizel covid,
druhá pozitivní věc je že máte o čem dokola a do nekonečna plkat
Covid zmutoval do méně nebezpečné formy ještě před válkou na
Ukrajině.
A plkání může být i zajímavé-záleží na druhu plkajících.Dobré na
tom je,že jde o plkání dobrovolné,ke kterému nikdo není nucen násilím.
O covidu už jsem tu taky kdysi psal, už je to mrtvý téma (doslova),
nebezpečný byly hlavně pro někoho ty rychlokvašený vakcíny, víc o tom
psát nebudu
Přesně tak jak píšeš, jen si nějak nedovedu představit jak by mě někdo
nutil násilím plkat třeba na chatujme.cz
Neboj nezačnu, jen jsem se na vás přišel podívat, 3.8. v 17h vyšlo
Baldur's Gate 3 a od tý doby nemám čas, těšil jsem se na tu pařbičku
přes 20 let
Ty jsi fakt milej člověk-jak můžeš,tak sekneš,bez ohledu na nějakou pravdu.Pokud máš na mysli očkování,jeho tehdejší význam nezpochybňuji,ani nelituji,že jsem to třikrát podstoupila.Bůhví,jak bych to bez něj dala,když jsem se jinak nikterak nechránila - naopak jsem v době lockdownů měla u sebe vnoučata,chodila na nákupy,se psem ap.Covidem jsem neonemocněla.
Jistě máš dobrou paměť a víš co jsem o tom očkování a imunitě kdysi na tomto fóru psal....už se v tom vážně nehodlám rejpat
Nejspíš jsi byl kategoricky proti a kladl sem nějakou
dojmologii.Každopádně dík,že už nehodláš.
Jasně,"fakta" ,která se hodí tobě,bez ohledu na lékařské kapacity.
https://www.denik.cz/ze_sveta/denik-proti-fake-news-vakciny-covid-19-odborny-casopis-lancet-matematicka-studie.html
To už snad ani nemá cenu na nějakej takovej nesmysl odpovídat slovy! Vy holt
zblajznete cokoliv co se vám hezky zabalí!
Na tom jsme oba stejně. Akorát že ty zblajzneš cokoli, co napíšou ne zrovna důvěryhodné zdroje.
A to mezi nás chodí i Dodes, která je úplně jinej level. Ta věří stupidní propagandě ruské. 🙂
Já ti tvůj postoj neberu,je mi úplně lhostejný a ani by mě nenapadlo téma vytahovat a útočit.V té agresivitě tkví právě ten rozdíl,mezi některými antivaxery a ostatními.
Nekladl jsem žádnou dojmologii, psal jsem že moje maminka na to
očkování (nikoliv na covid) zemřela i když jsem do ní hučel ať se
očkovat nenechá, dcera mojí známý, mladá zdravá holka po tom očkování
skončila na vozíku.....každýho jinak věc kdo se nechal očkovat, jen bylo
zajímavý jak vytáhli Vrbětice a tím utnuli možnost výběru, samozřejmě
mám na mysli Sputnik. Omezení mě nijak netrápilo, nakoupit mě museli pustit
a do hospod jsem přestal chodit v květnu ´17 kdy tam zakázali kouřit ...pro
soukromý kluby to samozřejmě neplatí, tam na to každe sral vč. covidu a
náhubků
Taky jsem tu psal že budu zřejmě extra odolnej, nikdy jsem se nenechal
očkovat na běžnou chřipku a nikdy jsem jí neměl (běžnou rýmu
samozřejmě ano), podobně jako očkování proti klíšťatům, měl jsem jich
dost a encefalitidu ani boreliózu nikoliv.
Reaguju jen kvůli tvojí "dojmologii" a že jsem údajně byl kategoricky proti
;)
Něco jsi slíbil.
(Je mi líto,ale soukromé příběhy sem skutečně nepatří,protože nejdou
ověřit - sklo snese vše.)
Kdybys nepsala o jakési dojmologii držel jsem hubu. Soukromé příběhy jdou ověřit velmi snadno jak přes net tak reálně.... a tím bych toto téma skutečně ukončil.
Který blb by prováděl detektivní práci,která by logicky skončila u lékařských záznamů podléhajících zákonu o utajení lék.údajů...
Já ne, mě stačí reál ....dál to fakt nechám bejt, dojde na ty
svině.....
Tihle rádoby kakademici a tendenční "novináří", co obhajují neobhajitelné a z opatrnosti se včas proměňujou, když je zrovna potřeba, mě už vskutku nebaví - a určitě nejsem sám.
Zbrojnímu průmyslu. Vyprázdnily se sklady a výroba zbraní a munice
běží na plné obrátky. Stejné to bylo s nedávnou epidemií. Byl vyroben,
rozšířen a farmaceutický průmysl běží dodnes na plné obrátky.
Od začátku, tedy od cca roku 2007, jde o jediné - zabránit Ukrajině
vstupu do NATO. Rusko toho od 2014 dosahuje udržováním válečného stavu
mezi RF a UA, což znemožňuje přijetí UA do aliance. (Pokud nemají být
porušena základní ustanovení aliance).
Rusko tak získává jistotu schopnosti vlastní obrany evropské části RF v
případě jejich napadení raketami středního doletu a letectvem - což by
členství UA v NATO umožňovalo. Tedy jde o životy (mým odhadem) cca 100
miliónů občanů RF, příslušného průmyslu a zemědělství.
Takže důvodem války pro UA je ztráta území a snaha dobýt je zpět. (Krym
+ východ UA). Pro RF je důvodem války zamezit nebezpečí pro RF z členství
UA v NATO. Odhaduji, že tento důvod bude pro RF důvodem udělat doslova
cokoli, je to důvod pro RF existenční a patrně vůbec nezáleží na tom,
kdo jmenovitě sedí v Kremlu v carském křesle.
A kým vlastně jsou,aby rozhodovali o směřování jiné země a to ještě způsobem,který nelze nijak omluvit!
Vám sto milónů ohrožených životů nestačí k omluvě? To je ale na
pováženou...
Rusko je jadernou mocností a nese odpovědnost za (ne)rozpoutání jaderné
války. Je ve vašem zájmu nedopustit jadernou válku? Jestliže ano, je třeba
respektovat jejich bezpečnostní zájmy. Politici Ukrajiny se rozhodli, že nic
takového respektovat nebudou. A získali podporu i něčím motivované
poradce... Při tom stačilo poctivě držet neutralitu, žádná válka být
nemusela. Myslím si, že i Krym by jim pořád patřil...
Ukrajina od roku 1991 měla samostatnost a nezvládla hospodářsko-politický
systém, ekonomicky se oproti okolnímu světu stále propadala. Je to jejich
ostudný výsledek, který chtějí řešit členstvím v EU a NATO. Prostě
hledají spásu v zahraničí, místo na konci svých paží a ve svých
mozcích. Jimi obývaný prostor je bohatý dost a dost.
Kdo byl ohrožený? Občané Ruska? Jak je tedy možné,že např.v případě Švédska a Finska to neplatí?
Protože Finsko a Švédsko jsou napadnutelné a kontrolovatelné z ponorek v
Baltském moři a Severním Ledovém Oceánu. Útok na Rusko od nich by znamenal
jejich zničení. V případě Ukrajiny to tak není, není napadnutelná ze
západu, neplatí princip vzájemného odstrašování.
Šance Ruska na obranu útoku raket od hranic Ukrajiny je pro RF téměř
nulová, nelze se bránit díky rychlosti letu útočících raket.
Z logiky vámi proklamované strategické bezpečnosti RF by to bylo zničené evropské části Ruska platné jak mrtvému zimník . Taková strategická bezpečnost neplní funkci . Vámi zdůrazňovaná aktivace obranných systémů , přes přítomnost ponorek v Baltu , by nenastala .
Ale funguje to, čemu se říká vzájemné odstrašování. Myslíte si, že z Finska budou odpáleny rakety na RF, jestliže by to znamenalo zničení nejen RF, ale i samotného Finska? Já si to nemyslím, ostatně současná bezpečnost světa na tom stojí už nějakých 80 let. V případě Ukrajiny to tak není.
Takže v případě Finska , které má s RF válečnou zkušenost ,
strategická bezpečnost není potřeba .
Stačí vzájemné odstrašení .
A vy si myslíte , že UA odpálí rakety na RF , když by to znamenalo její sebevraždu ? Ba dokonce jaderný armagedon ? Nebo , že by jí to NATO dovolilo ?
o NATO a nějakou svou obranu rusku ve skutečnosti zjevně nejde, když
oznámení vstupu Švédska a Finska do NATO krátce po zahájení války
komentovalo chladně, že se vlastně nic strašného neděje. Přitom s Finskem
má rusko daleko delší hranici než s Ukrajinou.
Navíc v posledních týdnech od Finů slyšíme, že zpoza druhé strany
hranice zmizela pohraniční stráž. Že to tam nikdo nehlídá.
Tak jakýpak strach z napadení ze strany NATO že má rusko? Žádný, jsou to
jenom kecy, prachobyčejná vymyšlená záminka, aby existovalo jakoby nějaké
racionální odůvodnění vpádu na Ukrajinu. Skutečnou příčinou svého
vpádu nám rusko už mezitím mimoděk sdělilo, jak jsem napsal v předchozím
příspěvku.
Ano, to je skutečná příčina této války, ale i požadavku ruska na "nerozšiřování" NATO. NATO totiž rusku kazí jeho velmocenský, dobyvačný plány.
Švédsko a Finsko je úplně jiná káva. Nejde o délku hranice, jde o vzdálenost hranice od průmyslových, potažmo velkých měst na území RF. Krom toho hraje ohromnou roli možnosti obrany útokem. (Finsko je zničitelné z Baltu, krom toho Finsko rozhodně není zemí, která by chtěla útočit na RF, nebo posloužit jako nástupní prostor k válce, viz 2.SV).
Nevim jestli jsou ruská průmyslová či velká města blíž Ukrajině než
Finsku, ale rozdíl bude v desítkách či max. stovkách kilometrů, což v
dnešní době nehraje roli.
Ukrajina je zas zničitelná z Černého moře. V tom rusko navíc může
operovat snáze než v Baltu, který je obehnán samými státy NATO (o Baltu se
mluví jako o "rybníčku NATO").
To ani Ukrajina "není zemí, která by chtěla útočit na RF, nebo posloužit
jako nástupní prostor k válce".
Ty kilometry hrají rozhodující roli, protože se projevují v možném
času k aktivaci protiraketové obrany.
Prosím, domýšlej argumenty o krok dále, přijdete na řadu souvislostí
sám. Děkuji.
Rozdíl je v řádu sekund, to nehraje roli. Kromě toho u atomové bomby,
která letí už nad územím ruska, je aktivace protiraketové obrany už
celkem bezpředmětná.
Tímto příspěvkem popíráte svůj výklad o SB RF , jelikož dle vás
nezáleží na tom , zda sousední stát chce útočit , ale o tu schopnost .
V zájmu objektivity by bylo vhodné představovat svůj názor na důvod
napadení UA russkou fed. jako vaši hypotézu ( ne teorii) . A to proto , že
jiný názor na to stejné ( vývoj at. bomby) , tu byl nedávno zveřejněn a
zdá se být stejně validní jako ten váš ;))
Nevím, v čem bych se měl rozcházet s výkladem o SB RF. Prosím, upřesněte to. Děkuji.
Doba potřebná k aktivaci , v případě napadení z finska by byla nedostačující . Tudíž to není strategická bezpečnost , ale jen odstrašování .
No a proto Rusko nedělá žádná opatření proti vstupu Finska do NATO. Funguje vzájemné odstrašování. V případě UA nikoli...
Strategická bezpečnost jaderné velmoci je jistota , kterou není možné
nahradit odstrašováním. Potom by nebylo možné včas aktivovat obranný
systém , pokud by šlo o útok z Finska neboť je blíž než UA .
Žádný odpovědný státník jaderné velmoci to nemůže připustit
(poslední věta
V případě UA , kde je odstrašení dostatečné ( z Cerného moře , z BY
dokonce jaderné !!) , trvate na strategické bezpečnosti .
Nejste konzistentní v názoru .
Souhlasím, že lze uvažovat o možnosti odstrašování v oblasti Černého moře, nevím zda jsou tam ruské moderní ponorky s jadernými zbraněmi, s ohledem na úžinu Bospor-Dardanely. V případě BY jde při napadení Západem o území považované za součást RF, tedy ohrožené velmi silně. Zde nenacházím nic, co bych mohl označit za stav vzájemného odstrašování.
Celý svět směřuje k Západu. Stačí se podívat na migranty ve
Středozemním moři, na Blízkém Východě, anebo na hranicích Mexika.
U nás po Listopadu přes 300 000 obyvatel migrovalo na Západ, u hranic s
Německem a Rakouskem těžko sháníte zubaře.
Milionová armáda našich panslavistů sice neemigruje do Ruska, ale sní o tom
že se opět stane jeho částí.
Západ zdegeneroval a rozpadne se, já jen doufám že se toho
dožiju...eurosvaz se rozpadne zcela jistě, jen je otázka kdy.....
K tý UA, nemůže nikdy vyhrát a ani nevyhraje - už dávno prohrála, jen mi
zajímá kdo z Česka ty ukrouše vykope...maminkama s dětma na mě fakt
nechoďte, vidím co leze po Praze za ukrouše, vedle v ulici se vyměnili,
nová várka mladejch kluků, jednosměrkou v protisměru jezdí běžně, od
těch loňskejch se liší jen tím že místo chlastu hulí trávu a jsou dost
drzí.....ven z Česka šmejdi smradlavý
Ti "šmejdi smradlaví" představují u nás ukrajinský Západ.
Ten výkvět ruského národa, který dnes bojuje na Ukrajině proti fašismu,
zase representuje ruský Východ.
Je mi to jedno co podle tebe představují, hlavně když co nejrychleji z Česka vystřelí....mám hezkej prstýnek, stačí projít a pak ho otočit ;))), dá se tam i vyčůrat a kamera uvidí kůlo :)))
naší republice by popravdě spíš prospělo, kdyby z ní vystřelili typy jako seš ty.
"naší republice", no twl
....nikdy jsem nechtěl emigrovat a ani to nemám v plánu, takže SKLAPNI
...to je červenobílá
bejsbolka, lepší je kus zahradní hadice vyztužený pružinou, lepší než
federál
Kdo jsou "my všichni"?...co kdybys mluvil za sebe, asi bys potřeboval tou hadicí párkrát přes úsměv aby ses trošku probral ;)
Není zdegenerovaný i Východ, který se vrátil k stalinskému modelu a obdivu a velebení éry Sovětského svazu??
Ve spojení s osobností Stalina ano.Jen nevím,zda jde o trend
většinový.
Každopádně dny každé velmoci jsou sečteny,pokud rezignuje na svůj
mocenský význam- ekonomický i vojenský-ideálně užívaný pouze k
odstrašení.
Kdoví,jak Rusové tyhle průzkumy vnímají.Jak dalece funguje autocenzura a odezírání ze rtů vládcům Kremlu.
Jo taky uvnitř sebe doufám, že tu mentalitu mají rusové přeci jen jinou, než o jaké vypovídají tyhle průzkumy...
Podobným oficiálním průzkumům moc velkou váhu nedávám. Těm ruským dvojnásob. 🙂
Nebýt té "milionové armády panslavistů" (neověřené tvrzení)
,souhlasila bych.
Stačí si uvědomit, že senioři ze 100 000 Kč uspořených na
přilepšení k důchodu přišli v loňském roce o 18 000 Kč. Inflace ale
běží dál. Za třicet let zlikvidovali politici Československo a úspěšně
likvidují Česko. Dluh státu, inflace, průmysl , banky prodané
zahraničnímu kapitálu, zemědělství v troskách stejně jako navazující
průmysl. (cukrovary, konzervárny, mlékárny, jatka).
Putin je v současné dobé Michael Corleone z filmu Kmotr 2, kdy je na vrcholu a neodpoušťí a krutě trestá sebemenší zradu. Ale blíží se fáze Kmotr 3, kdy Michael Corleone slábne a postupnē přichází o moc. Už aby to bylo. 🙂
No, já teda nevím, ale kdybych měla někoho přirovnat k "Donu Corleone",
byl by to asi Trump, který přímo z vězení jde kandidovat na prezidenta USA
- kam se na něho hrabe Putin!:-)))
Ruská "autokracie" se má od té západní "demokracie" ještě co
učit.:-))))))
https://www.msn.com/en-gb/news/world/voices-trump-and-the-million-dollar-mugshot-that-could-win-him-the-presidency/ar-AA1fLt0o?fullscreen=true#image=1
Ne. Trump je egomaniak, chováním často buran, ale vrah to není. Putin ano.
Škoda, že jsem tu krávovinu o Kmotrovi nikdy nedočetl, ani nedodíval do konce, ba ani do půlky. Dnes bych věděl vše o Putinovi.
To jsou dobrý filmy. 🙂 Trojku už nemuseli dělat, ta je o několik levelů níž. To Putinovo nemilosrdné odkráglování všech, kdo se mu nějak postaví, mi nějak připomnělo postavu Michaela Corleoneho. Nikoli starého Dona Vita Corleoneho, jak píše Dodes, ten měl ještě lidský rozměr. 🙂
Včera v televizi André Rieu dával k dobrému The Goodfather Waltz.
Mně Vitásku napadá, že Prigožinův příběh je dost podobný osudu Ernsta Röhma, velitele jednotek SA (hnědé košile) ve třicátých létech. Adolf to s ním řešil podobně, jako dnes Putin, a jestli to bude podle té předlohy dál pokračovat, tak budme možná překvapení.
Spíš je podobný Rommelovi či von Stauffenbergovi. Oba usilovali svému
Vůdci o život, ale svůj střet s ním prohráli. Přitom oba spiklenci měli
možnost vyhrát neboť vůbec nebyli osamoceni, avšak poté, co se atentát
nezdařil, propadli zoufalství.
Prigožin aby uspěl, pak by musel mít za sebou část generality i KGB. Pak by
mu to mohlo vyjít.
Samozřejmě, každý film je pro někoho dobrý, ovšem i naopak, pro mě jsou tyto ságy o mafiánech sr.čky, nevydržel jsem ani první díl do půlky. Nezáživná nuda, ale nic proti gustu, komu se to líbí, ať se dívá.
Někdy před rokem skončila na HBO série Gomora- moc povedené!
https://www.serialzone.cz/serial/gomora/
V Rusku se nic nezmění,ať tam povládne kdokoli. Oni jsou na cara zvyklí
Kdyby se tam bývalo s příchodem Gorbačova nic nezměnilo,nedostali bychom
příležitost nastolit demokracii my,ani ostatní ruské državy.
Na druhou stranu - SSSR by se nerozpadl,byl by zachován poválečný status
quo,nevypukla by řada válek a pravděpodobně by dodnes stála Dvojčata v
NY.
No, o tom "co by bylo, kdyby" by se daly vést nekonečné debaty. Ale jedno je jisté - před nástupem Gorbačova byl svět rozdělený celkem symetricky, tedy USA měly hlavního protivníka ve své studené válce v podobě SSSR. Po rozpadu SSSR pak hledali, kdo by ho nahradil, aby měli proti komu bojovat, a svými snahami o šíření demokracie v arabských zemích pak neokonzervativci v USA způsobily řadu válečných konfliktů v těchto zemích, které by možná nevypukly, kdyby USA pořád měly SSSR, jako svého hlavního nepřítele.
Jestli by to zabránilo teroristickému útoku z 9/11, to je těžké říct, je ale fakt, že to všechno začalo už někdy koncem 70. let v Egyptě a dalších zemích severní Afriky (útokům na WTC předcházely teroristické útoky na americké ambasády v Keni a v Tanzánii, v roce 1979), a v 80. letech pak to napětí vyvrcholilo, během války v Afghánistánu.
Jestli se o to někdo zajímá hlouběji, doporučuji přečíst si recenzi
3-dílného dokumentárního filmu od Adama Curtise, natočeného v roce 2003,
tedy brzy po útocích na WTC. Tam je to všechno velmi podrobně rozebráno, od
začátků té války neokonzervativců proti svým globálním (ač mnohdy
fiktivním) nepřátelům, nejdřív v podobě SSSR jako symbolu všeho zla, a
pak těch islámistů, které si sami vytvořili, viz link níže.
https://legacy.blisty.cz/art/20236.html
Jak neokonzervativci a islamisté vytvořili nový "svět globálního
terorismu" | 21. 10. 2004 | Britské listy (blisty.cz)
Pokračování zde:
V druhé části Curtisova filmu The Power of Nightmares (Moc nočních můr),
nazvané Phantom Victory (Iluzorní vítězství), který se vysílal na stanici
BBC 2 ve středu 27. 10. ve 21 hodin, líčí autor, jak se američtí
neokonzervativci a islámští extremisté spojili, aby bojovali v
Afghánistánu proti Sovětskému svazu. Obě skupiny dospěly samostatně k
přesvědčení, že právě ony porazily "Říši zla", a tak mají moc změnit
svět. Oboje jejich revoluce ale selhaly.
Proto si američtí neokonzervativci ve snaze uchvátit znovu moc vymysleli
novou fantazii, nového iluzorního nepřítele pro celý národ, Billa
Clintona. Radikální islamisté v téže době propadli zoufalé spirále
hromadného masakrování a terorismu, také ve snaze přesvědčit občany, aby
je následovali. Z toho vznikl podivný svět fantazie, lhaní, násilí a
strachu, v němž nyní žijeme.
Podivný svět fantazie, lhaní, násilí a strachu, v němž dnes žijeme | 28.
10. 2004 | Britské listy (blisty.cz)
https://legacy.blisty.cz/art/20337.html
A zde:
https://legacy.blisty.cz/art/20440.html
Al Kajdá neexistuje | 4. 11. 2004 | Britské listy (blisty.cz)
Tam myslím není žádná přímá souvislost, ale nepřímá souvislost tam je, a je to právě moc dobře popsáno v tom filmu od Adama Curtise, který jsem linkovala výše, hlavně v té 1. a 2. části.
Pro něj jsem mainstreamová ovce ,sytící se jeho bublinkami No a třeba
pro Krudoxe naopak proruská hnida.
Z čehož vyvozují,že krajní postoje nemám šanci uspokojit,což je vcelku
dobře,jen mi vadí ta jejich typicky krajní rétorika.
nepřekrucuj, to jsem o tobě neřekl, to patřilo jiným...
proč to děláš?
Pokud to zobecníš a navíc mě obviňuješ z lavírování a jakési
osobnostní změny,pak to logicky vztáhnu i na sebe.Ale pryč od toho,nemám
chuť se dětinsky dohadovat,trapně obhajovat...
Rusko v r. 1989 vzdalo boj proti afghánským mudžahedínům (účelově
vycvičeným a vyzbrojovaným USA) ,aby se z nich posléze rekrutovala
organizaci Al-Kajdá.
Geopolitická přetahovaná pak pokračovala i v jiných zemích.
https://zpravy.tiscali.cz/davat-zbrane-rebelum-se-nevyplaci-priznava-cia-244038
Btw......tvůj nadbytečnej plácanec nemá vůbec nic společného ze
strukturou a fyzickým pádem WTC, smaž si to!!!
Tvoje názory nesdílím,takže nehodlám nic mazat. Ostatně odpovídala jsem Qídovi a tomu souvislost reakce zrazených mudžahedínů jistě neunikne.
Mě přijde úsměvné, jak si slibujete od výměny Putina změny k lepšímu. Co když nastoupí někdo s myšlením Prigožina či Němcova, nebo Medvěděva?
I to je možné.Poslední dobou mám pocit,že každá změna vede k
horšímu.
Souhlas, z Ruska nikdy nepřijde nic dobrého, ať tam vládne kdokoliv.
Nakonec můžeme být Putinovi vděčni, díky jemu jsme se konečně po víc
jak třiceti letech odstřihli od těch trubek, na kterých jsme byli
energeticky závislí. Konečně se naši vládcové a prezidenti nelétají
dvakrát do roka poníženě klanět do Kremlu.
Místo toho se jezdí dvacetkrát roku poníženě klanět do Bruselu - tomu se říká pokrok!:-)))
... a výsledek už dopadá na celou Evropu
https://faei.cz/nemecka-ekonomika-pada-a-s-ni-i-ta-ceska/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=111320020&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box
Jinak absolutně nejlevnější tranzit plynu a ropy s prakticky nulovým
negativním dopadem na ŽP jso právě ty potrubní přivaděče. Opakem
tranzitu jsou kontejnerové lodě a kamiony.
Samozřejmě. Čistě z technického pohledu je trubka ideální. Bohužel
ale, CCCP, potažmo dnes Rusko, vnímalo země připoutané k Moskvě potrubím
jako svůj okruh působnosti, což je špatně.
Pokud jde o diskusi na téma energetiky, Evropa, či spíš celý svět zaspal a
naše země stokrát víc. Co se naší zemičky týče, pak je ostudou všech
polistopadových vlád, jak málo udělaly na poli energetiky a energetické
bezpečnosti. 30 let u nás nebyla postavena jedna jediná elektrárna, myslím
opravdová, který funguje i v noci za bezvětří, ne ty hovadiny, na které se
vyhazují miliardy dotací.
Co se Evropy a celého světa týče, pak se podle mě dnes nemuselo moc řešit
nějaké potrubí, plyn, či nafta, spotřeba plynu a ropy mohla dávno klesnout
minimálně na polovinu, možná daleko víc. Spousta věcí dávno mohla být
na elektřinu, vyráběnou bez ropy, uhlí, či plynu. Jenže to by ropný a
uhelný svět nedopustil, šejkové by přišli o své biliony dolarů. Pravda,
s dopravou je potíž, auta na baterky jsou zatím nesmysl, ale i to se časem
poddá. Jen kde vzít tu elektriku, když se elektrárny nestaví, ty jaderné
soudružka z NDR vypnula a jaderná fúze je stále v plenkách. Přesto i při
současné technologické úrovni mohly nákladní lodě, které pálí víc
ropy, než uvezou, jezdit na elektriku, do zaoceánského křižníku se reaktor
vejde, je to vyzkoušené.
Ale to jsou jen tlachy.
Určitě je dobré zbavit se závislosti na trobkách z Moskvy, to je jádro
pudla, které jsem měl na mysli. Energetiku čeká revoluce, jen se to ještě
neví. Bude se to vědět podle mě docela brzo, hned jak si lidi nakoupí pár
milionů autíček na baterky a ono se zjistí, že je není čím nabít.
Elektřina se stane zlatem a vzácností, ale s tím asi mocipáni
počítají.
A přitom tu ropu z Putinova Ruska odebíráme stále a dokonce více. Máme
od EU výjimku do konce r.24
https://ekonomickydenik.cz/zavislost-na-ruske-rope-nekonci-opak-je-pravdou-cesko-ji-nakupuje-od-putina-stale-vic-a-vic/
Jenže Česko jí od něj nekupuje ale podnikatelské subjekty, které dle obchodu mají právo volit si kde budou nakupovat na celosvětovém trhu
Ti fanatici jako třeba hafan s nižším IQ co se bere jako nejchytřejší
určitě né, nemají určitý nadhled a rozum na místě v mozku,ale v zadku
S českými podnikatelskými subjekty jde přeci významově o totéž.
Do ČR surovina stále proudí ropovodem Družba.Abychom se mohli
odstřihnout od ruské ropy, je potřeba posílit kapacitu ropovodu TAL z
Jaderského moře, na které se aktuálně pracuje a která má být hotová
právě na konci roku 2024.
Rozdílná je situace akorát s dovozem ruského zemního plynu, toho Česko
letos skutečně neodebralo z Ruska ani kubík, jeho dodávky se podařilo plně
nahradit z jiných zdrojů.
https://www.lidovky.cz/byznys/ropovod-druzba-ruska-ropa-cesko.A230424_145407_ln_ekonomika_hma
A za jako cenu už nepíšeš! Dyk jsme jednička v cenách jak za el tak za
plyn a možná i benzín a naftu!
Takže tobě už nestačí,že zmíním naše pokrytectví,ale hodláš mě ještě pérovat kvůli nezmíněné ceně?
Proto jsem dala odkaz,kde již v nadpisu stálo:
"Ruská ropa teče do Česka proudem. Rafinerie nakupují levně, na cenách
pohonných hmot to ale není vidět."
Právě v těchto dnech tu probíhá sklizeň obilí. Při současných možnostech elektropohonu by kombajn, který musí pracovat v tahu i 16h s ohledem na počasí v mírně svažitém terénu s aktuálně dosahovanými parametry elektrických pohonů dokázal tak maximálně vyjet z garáže k obilnému lánu a tam by skončil na vybité baterie.
Zde používané stroje Claas mají výkon motoru 580 kW (pracovní výkon cca 70% maximálního), to je asi 406 kW. K tomu by potřeboval pro jeden pracovní den při dobrých podmínkách přibližně 5 MWh elektrické energie. Lithiové baterie nesnáší velké teploty, takže by v těch sklizňových horkých dnech musely mít aktivní chlazení, což obnáší další spotřebu (jako např. klimatizace v autě). Kombajn s elektropohonem je nesmysl stejně tak jako zemědělské traktory pro hlubokou orbu a další stroje.
No, řešením chlazení baterií by mohlo být chlazení vodou, uzavřeným oběhem, pumpou, ventilátorem a chladičem (tepelný výměník voda-vzduch). Pochopitelně optimalizovaný na tepelný spád T-baterie : T-okolní vzduch tak na 20K.
No, když elktropohon neznemená totéž, co pohon na nějaké baterky. To je
zatím hovadina i u osobního auta, u kombajnu, traktoru, nebo bagru naprostá.
Tu elektriku lze získat i jinak, než ji vozit v konzervě o váze poloviny
vozidla a se směšnou výdrží.
Pochopitelně jederný reaktor do kombajnu by asi nebylo to pravé ořechové,
ale existuje i vodíková cesta. Tím nemyslím spalovací motor na vodík, ale
palivové články vyrábějící elektřinu. Je to také zatím drahá a
nedovivinutá technologie, ale podle mě nadějnější, než chrlení milionů
tun neúčinných baterií.
Nebo jakákoliv jiná cesta výroby energie přímo u spotřebiče, tedy
například v kombajnu.
Bohužel, DeLorean s proudovým kapacitátorem na odpadky se zatím nekoná.
Účinnost (fyzikální) je u lithiových baterií vynikající (při celém
cyklu nabíjení/vybíjení).
O to nejde, problém je s energetickou hustotou, tedy poměrem energie k
hmotnosti. Například automobilový benzín má energetickou hustotu 12,5
kWh/kg, zatímco lithiové baterie pouze 0,24 až 0,3 kWh/kg, tedy přibližně
50x menší než benzín.
Čínský CATL slibuje posun až na magickou hranici 0,5 kWh/kg, ale ani to
nedokáže konkurovat spalovacím motorům na kapalná, nebo plynná paliva.
K tomu se dá ale dodat, že z 1kg benzínu nedostanu víc mechanické
energie než 3,7kWh, kdežto z 1kg li-ion baterie mohu dostat 0,2kWh mechanické
energie. V porovnání to vyjde příznivěj,** jen 18x méně**, než z
benzínu. Jako další plus je el. motor lehčí, levnější, spolehlivější
a regulovatelnější.
Ovšem naftový pohon je bezkonkurečně hospodárnější a možná i
bezpečnější.
Jistě, účinnost elektromotorů je přibližně 3x vyšší než účinnost spalovacích. Tepelné ztráty spalovacích motorů lze ale efektivně využívat k vytápění prostoru pro cestující. Zde v nadmořské výšce 650 m je topné období někdy i 7 měsíců v roce.
Jasan, jen jsem psal, že by to šlo ty baterky uchladit na rozumnou teplotu
vodou.
Borst uvedl výkon spalovacího motoru v kombajnu na průměrnech 400kW. To
znamená že zhruba dalších 400kW tepelného ztrátového výkonu musí
odvést z motoru vodním chlazením, ovšem při teplotním rozdílu dejme70K.
Ty baterie podávající výkon 400kW mají tepelný ztrátový výkon odhadem
40kW.
Shrnutí -
spalovací motor musí mít chladící systém na 400kW při dT=70K
Baterie musí mít chladící systém ztrátového tepelného výkonu 40kW při
dT=20K
logicky by byl chladič (výměník voda-vzduch) zhruba 3x menší, než ten od
spalovacího motoru.
Ovšem, souhlasím s Borstem, že Li-ion baterie, která by takový kombajn zásobovala elektrickou energií po 12-hodinovou směnu by byla "prasecky" těžká a sakramentsky drahá. Tedy nerealizovatelné a nehospodárné. Pochopitelně by se dalo uvažovat o pracovní době dejme 0,5 hodin pro řádek tam a zpět na kilometrovém lánu s automatickou výměnou vybité baterie za nabitou. Za 12 hodin bych tedy potřeboval 24 takových výměnných bloků a zařízení na jejich výměnu.
Tak to celé dost zavání osobními emocemi. S tržními vztahy je to poněkud na štíru. A kape z toho úspěšná propaganda, která z Ruska pořád dělá CCCP. jenže RF je kapitalsitická země, kde platí tržní zákony a pracuje se s nimi úplně se stejnými zájmy, jaké má druhá strana světa. Takže plyn z Ruska ano, ale ne jen z Ruska! To je trh! Jiné varianty jsou už jen účelový nátlak a ohlupování lidí.
Tržní principy fungují jen do chvíle,než si dodavatel uvědomí svůj
jedinečný význam.
Tržní vztahy fungují vždy! Pouze se nám to vždy nemusí líbit.
Součástí toho je i výhodné postavení toho, kdo je jedinečný. Pávě to
ve srovnání s plánováním urychluje vývoj lidstva.
Navíc, já v zájmu konkurence doporučuji vždy alespoň dva zdroje...
Nikdy bychom neměli dopustit,aby nás tou závislostí mohl kdokoliv vydírat.Ostatně sám to těmi(min.) dvěma zdroji potvrzujete.
Ale USA nás nekompromisně nutí jeden zdroj opustit, zrušit. Zůstává ten nákladnější, což nás tiše a plynule likviduje.
Pamatuj nikdo nás nenutí jen jde o nás a náš postoj k dané situaci a historie, která nám pomáhá rozpomenout si kdo jsme byly,kdo teď jsme a kdo chceme být.
Naprosto přesně.Ostatně i Rusko může nabrat jiný směr a vzájemné obch. vztahy se pak obnoví.
Nenutí? A co je bránění výstavby plynovodu NS2 a potom jeho destrukce? Asi žijeme každý na jiné planetě...
Nenutí nás k odebírání z jednoho zdroje.Plyn odebíráme z Norska(65%), Belgie ,Nizozemska.
To je pravda. Nejsou to těžařské firmy, na kterých mají podíl
Američané? A zajisté máme možnost vybrat si mezi plynem drahým a ještě
dražším!
Mimochodem, Rozšířením BRICS je údajně stav takový, že z těchto států
je dodáváno na světový trh 70% ropy a 53% zemního plynu.
A svobodná země si vybírá dodavatele sama, ne podle důrazné rady...
I to je možné. Pokud ale změnu nezkusíme, nedozvíme se to. 🙂 Stejně se dalo přistupovat ke komunismu, nebo k Husákovi, Brežněvovi, Heydrichovi, nebo komukoli jinému. Co když to vezme ještě větší hajzl?
Kdo MY změnu nezkusíme?...tak utíkej měnit běh dějin, hlavně blbě
nekecej
Je to jednoduché.Vzkaz všem velitelům žoldáckým že by mohli dopadnout stejně.
Přesně!!... zpátky ke strojům nepůjdou,
nic jinýho neuměj a
navíc ti co to doposud přežili jsou velice cenní nejen jako bojovníci ale i
budoucí instruktoři, to samzřejmě platí i pro ůkáčka. Jenou žoldák,
vždycky žoldák......cizinecká legie a David Coverdale to potvrdí!