ad soucet:
tva namitka je totiz nesmyslna.. je naopak prokazano, ze nabozenstvi,
krestanstvi samozrejme nevyjimaje, "popularni a zivotaschopne" myslenky
prejimala
p.s. nenazyvej to prosim principem
ad soucet:
tva namitka je totiz nesmyslna.. je naopak prokazano, ze nabozenstvi,
krestanstvi samozrejme nevyjimaje, "popularni a zivotaschopne" myslenky
prejimala
p.s. nenazyvej to prosim principem
ad soucet:
opravdu uz to nehodlam stale opakovat dokola - nabozenstvi ony "popularni a
zivotaschopne" myslenky z cizich kultur prokazatelne prejimala..
p.s. ted vazne, co kdyby sis o tom zkusil neco precist?
No některé ano, některé ne, takže "populárnost" nemohla být důvodem přejetí oněch idejí.
některé ano, některé ne - CO????
chápu to tak, že co přejala, to bylo populární nebo životaschopné.
a my dnes nemůžeme vědět, že to bylo pro ně a z jakého důvodu
populární. a nebo jen potřebné, žádoucí - a nebo si to jen mysleli a už
to tak zůstalo .-)))
ad soucet:
.."No některé ano, některé ne, takže "populárnost" nemohla být
důvodem přejetí oněch idejí"..
klidne to ber osobne, ale uz na tebe proste nemam naladu.. zpritomnovani namitky
natolik tvrdosijnym zpusobem, jak tomu prave ted cinis ty, mne sice v nazorovych
vymenach s diskutery disponujicimi mozkem vede k o to vetsimu zamyslenim se nad
bodem sporu, ale at se snazim sebevic, nenapada mne skutecne zadny jiny duvod,
proc ostentativne akcentujes onu "populárnost", nez to, ze jsi
intelektualne nekultivovany primitiv, ktery nema sebemensi tuseni, co ona
"populárnost" v ramci diskuse o vyvoji nabozenstvi a prejimani
myslenek z cizich kultur vlastne znamena - takze asi takhle.. ver, ze nejde
pouze o prejimani myslenek lidem/narodem (populus) s prizni, ale i o myslenky
mezi lidmi v dane kulture prevladajici, mezi lidmi rozsirene, inteligenci a
"vkusu" lidu prizpusobene ci urcene, pro lid vhodne apod.. jestli nejsi ochoten
se dovzdelat, mozna by bylo lepsi se ve snaze nepusobit jako naprostej debil
nevyjadrovat..
Mental Distortion
ale i o myslenky mezi lidmi v dane kulture prevladajici, mezi lidmi rozsirene, inteligenci a "vkusu" lidu prizpusobene ci urcene, pro lid vhodne
No vždyť v tomto smyslu slovo "populární" používám. Přece je to jasné z mého dříve prezentovaného příkladu prokazatelně populární ideje mezi izraelity, která však nebyla do jejich náboženství přejata.
ad soucet:
vyndej uz laskave hlavu z prdele a jeste jednou si precti me prispevky, protoze
pisu o "prejimani myslenek z CIZICH kultur" a nikoliv dedictvi kultur, ktere
slouzily jakozto baze "noveho" nabozenstvi!!!
p.s. proc podle tebe asi tak v procesu formovani noveho nabozenstvi doslo k
onomu zakazu zpodobovani?
Vždyť o tom já taky píšu. Idea zpodobování boha (a jiné) měla v hlavách Izraelitů živnou půdu, přesto nebyla do jejich náboženství přejata z okolních náboženství.
Nevim proč k tomu došlo.
Nebyla?
Evidentně byla - Mojžíš se inspiroval hlavním bohem Egypťanů a
vědomostí o pokusu/snahy Achnatona o monoteismus
V hierarchii staroegyptských bohů stojí Re/Ra/Aton úplně nejvýše, je
považován za samotného stvořitele světa.
Jenže Izraelité tíhli k polyteismu, jak víme ze Starého zákona, takže pro ně byla idea jednoho jediného boha nepopulární.
Zavedl ji Mojžíš - netrvalo to den - taky jim napsal první zákon - Desatero - nešlo to hladko - některé kmeny Izraelitů se odklonili od jediného Boha - je to v Bibli.
Nevšiml jsem si - doposud si tvrdil, že Izraelité nepřejímali jiné
náboženství.
Mojžíš své náboženství/svého Boha postavil na základě poznatku z
egyptského náboženství.
samozřejmě, že přijímali, dyk se to píše i v té Bibli, jak "prováděli své děti ohněm", v chrámu svatého Jahveho měli symbol jeho manželky Ašéry, která byla předtím manželkou kanaánského Ela, potom Baala - u bohů je zajímavé, že s dědictvím moci dědí i otcovu manželku
V tomto případě měli tu tendenci to přejmout, ale izraelské náboženství to zakazovalo. To je právě jádro mého argumentu vůči Nekročárovi.
pravda ale je (aspoň podle archeologů a jiných badatelů), že to bylo
původně součástí jejich náboženství, až později to kdosi "zakázal",
protože se od svých sousedů moc nelišili, až později se začali
vyhraňovat, např. si zakázali vepřové, protože všichni okolo vepřové s
gustem žrali, vyvolený národ no...
kde se vzalo v Judei to stádo vepřů, co do nich Ježíš přemístil legii
démonů a oni naskákali do jezera a utopili se?
To nehraje roli, co jejich vzdálení předkové vyznávali. Judaismus nevznikl ze dne na den a jestliže byl akt něco zakázat nepopulární, tak se podle této teorie neměl ujmout a měli se do Judaismu následně přejmout prvky z okolního náboženství, které byli v izraelské populaci populární.
nehraje roli, nevznikl, neměl, měl...
neměl jsi tam být u toho a korigovat to?
Ale my při neznalosti tehdejší doby, lidí, moci toho, kdo aktuálně o
popularitě rozhodoval, obecně tehdejších okamžitých reálií prostě
nemlůžeme tvrdit, co se mělo uchytit as přijmout a že to bylo
populární.
Tomu se říká kritické realistické hodnocení dějin.
Už samotný Judaismus vznikl na přidružených náboženstvích - protože bylo ovlivňované pobytem u různých kultur. Judaismus vznikal sjednocením Izraelských kmenů pod vedením Mojžíše a odvrácení se od bohů k jednomu Bohu. O před-mojžíšské době se dozvídáme jen z toho, co Mojžíš napsal do svých knih - a hlavně tam vidíme vliv jiných náboženství - už spomínané - Potopa, nebo Desatero - Mojžíš vytvářel historii židů, Boha a Božích zákonů. A tak je jasné, že až pak se nepřebíralo nic z "okolí", protože Boží zákon už byl po napsáním Tóry(pěti knih Mojžíšových) ukončen.
Jo ale v naší debatě jde o to, na základě čeho k tomu vlivu docházelo. Podle teorie, že se do judaismu zakomponovávali prvky, které byli mezi Izraelity populární, by musela být výsledná podoba judaismu taková, že by byl polyteistickým náboženstvím s praxí zpodobování bohů.
Nevím odkud to bereš - judaismus vznikl po spojení kmenů pod jedním
bohem.
Ten vliv zahrnul Mojžíš do svých knih - tam je to vidět - a o tom jte tady
debatovali - o tom jak judaismus vznikal pod vlivem okolí.
O princip?
Vždyť to tady bylo x krát.
Základní myšlenka se zrodila v hlavě Mojžíše - za předpokladu, že to
byl on, koho vychovali Egypťané a opravdu vyvedl Izraelitské kmeny z Egyptu,
sjednotil je a vydal zákon s autoritou jediného Boha.
Ne to jsem netvrdil. Přejímání prvků z jiných náboženství jsem nepopíral.
No nevím - vím jen to, že Ahnaton chtěl prosadit jediného boha -
Atona.
Neujalo se to.
skončil neslavně...
byť Aton je Slunce, spíš chtěl obnovit něco starého až pravěkého, ale
egyptští kněží už měli svůj pantheon a nechtěli změny...
Ale asi máš pravdu - teď jsem se dočetl - Amon - RE - byl pokládán za prvotního Stvořitele,
taky nevím, možná nějaké hlubší pochopení Boha, nicméně křesťané (katolíci, pravoslavní) se ke zpodobňování rádi vrátili...
ad soucet:
.."Vždyť o tom já taky píšu. Idea zpodobování boha (a jiné) měla v
hlavách Izraelitů živnou půdu, přesto nebyla do jejich náboženství
přejata z okolních náboženství. Nevim proč k tomu došlo"..
dekuji za uprimnou odpoved, i kdyz mne skutecnost, ze "nevíš", u
"mozkem disponujiciho" krestana docela prekvapuje - zkusim to tedy trochu
jinak.. hebrejska Bible je predevsim "dokumentem" dokladajicim akt budovani
zidovskeho monotheismu, kdy vytvoreny kanon ve forme "staticke" teologie vznikal
mnohem pozdeji.. bezna nabozenska praxe vsak byla tvorena i carodejnictvim /
magii ci starymi ritualy, ktere se oficialni nabozenstvi snazilo postupne
odstranit z jeho popredi - judaismus tak v tomto ohledu sice symbolizuje
"rozchod" s pohanem minulosti a cizim prostredim, ale jedna se o konstrukci
akceptovatelne minulosti nezbytne pro redakci SZ jakozto celku - de facto obraz
toho, co bylo o staleti pozdeji ve zcela nove perspektive povazovano za
prijatelne ci neprijatelne, a to ve smyslu spravne interpretace primarniho
monotheismu a "skryvani" stop predchozich nabozenskych skutecnosti.. neslo tedy
o "zruseni" nabozenske/ideologicke minulosti lidu, ale poskytnuti korektniho
zpusobu jeji interpretace - ve starovekem svete totiz bylo jedinym zpusobem
legitimizace nabozenske reformy jeji spojeni s tradici, ktera byla povazovana za
garanta pravdy, jakousi zaruku spolehlivosti.. co se tedy onech kulturnich rysu
(zpodobovani) u etnoreligioznich skupin tyce, jsou neoddelitelne spjaty s
otazkou identity, ale ve smyslu nazoru "zasvecenych" na sebe samotne, kdy neslo
o rozdily urcene objektivni realitou, ale priority dane kulturnim diskursem, a
to v trans-kulturni i intra-kulturni sfere / v ramci studia etnicity a identity
je na ne proto nahlizeno jakozto na signaly ci emblemy rozdilu, ktere za
vyznamne povazuji sami zucastneni.. jestlize ti tedy zustava skryt duvod zakazu
zpodobovani, tak ver, ze ji pripsana sociologicka a teologicka "vaha" slouzila
jakozto naprosto zasadni zaklad pro sebeidentifikaci Izraelitu, dokladuje to
kuprikladu role retorickeho oznacovani dane praxe za rozdilnou..
p.s. chces trochu priblizit retoricky ramec, respektive jeho "ideologicky"
podtext?
No já bych řekl, že zákaz zpodobování souvisel jednoduše s tím, že judaismus chápal boha jako transcendentní entitu a kladl na to důraz. Takový bůh svět přesahuje a je tak něco, co nelze vyjádřit prostředky tohoto světa, natož aby byl s něčím z tohoto světa identifikován - to se pod takovýmto úhlem pohledu považuje za silně nepatřičné; za jeho zprznění a urážku. Tento rys judaismu klidně mohl být součástí Izraelské národní identity, ale to bych viděl jako podružné a časem se samovolně vyvinuté.
Z hlediska racionality je to tak správně, protože takovéto chápání boha je prvním krokem k demytologizaci přírody. Proto asi taky náboženství takto chápající boha "vytlačili" náboženství přírodu mytologizující.
asi to bude tím "zjavením" Boha, jak to píše visitor, Boh sa zjavil
Mojžíšovi a potom sa Boh zjavil v Kristu...
zvláštní však je, že i hinduismus dospěl k Nejvyššímu Pánu, kterého
jsou všichni bohové jen projevem...
No to - je to i v Bibli - Hospodin/Jahve/Pán/a atd. podle všeho není ten
Nejvyšší - je víc náboženství, které mají svého Nejvyššího.
Hospodin/Jahve/Pán/a atd. dostal na starost izraelity a jiny bůh dostal na
starost jiný národ :
Deuteronomium 32 :
**8 Když Nejvyšší dával národům jejich dědictví, když rozdílel
lidské syny, stanovil hranice národů podle počtu Božích synů;
9 leč údělem Jahvovým byl jeho lid, jeho dědičným
podílem byl Jakub.
10 Nachází ho na území pouště, v pochmurné samotě stepi. Ohrazuje ho,
vychovává ho, chrání ho jako zřítelnici svého oka.
11 Tak jako orel, jenž bdí nad svým hnízdem, vznáší se nad svými
mláďaty, rozprostírá svá křídla a bere ho, nosí ho na své peruti.
12 Vede ho jediný Jahve, cizí bůh s ním není
žádný.
tohle je zrovna jeden z pozůstatků izraelského henoteismu, pozdější
jurodiví proroci se to snažili vymýtit kamenováním a jinými tresty...
https://cs.wikipedia.org/wiki/Henoteismus
izraleský henoteismus je o společenství bohů. kde je Jahve tím hlavním šéfem, chodí mezi ně pokecat i Satan, třeba o tom, jestli Jób pod nesnesitelným utrpením prokleje Boha...
později už Jahve chodí sám, žádný jiný bůh s ním není, a ještě později je Jahve sám, žádný jiný Bůh neexistuje...
vývoj monoteismu...
Toto jsem nevěděl/neznal.
Henoteismu se podobá pluriformní monotheismus, víra v nezávislá
božstva, která jsou všechna projevem jediné božské
podstaty.
Zajímavé.
prostě existovali různí jiní bohové, ale ten jeden byl hlavní to už
bylo i před izraelci, v Kaanánu to byl EL, potom tu roli převzal jeho syn
Baal, a zdědil jeho manželku Ašéru...
v Sumeru, to bylo ještě dřív, byl hlavním bohem Anu, ale později to byl
už jeho syn Enlil...
ad soucet:
to je uplne jina pisnicka a v jedne z mych predeslych reakci jsem se k tomu
nikoliv nahodou uvedenim nekolika oduvodneni prece po "teologicku" ja sam
vyjadril, viz. "odmitani zpodobnovani Jehovy motivovane jeho zamernym
postavenim do kontrastu s jinymi kananejskymi bozstvy / odmitani kvuli jeho
transcendentni povaze, kterou se lisil od starovekych bozstev spojovanych s
prirodnimi jevy a nemohl byt tedy jakozto Buh historie reprezentovan ve fyzicke
podobe / odmitnuti kvuli skutecnosti, ze nemohl byt "manipulovan magii" a
vytvareni k tomu urcenych bozskych sosek by bylo minimalne
"problematicke"..
Jo asi jo. Zdá se mi tedy, že hlavní roli spíš hrála ta teologická (mysticko-intelektuální) rovina a ta taky určovala, které prvky budou přejaté a jak budou upravené.
ad soucet:
.."hlavní roli spíš hrála ta teologická (mysticko-intelektuální)
rovina a ta taky určovala, které prvky budou přejaté a jak budou
upravené"..
ona "teologicka rovina" vsak neexistuje ve vzduchoprazdnu.. proc k ni tedy dle
tveho nazoru nabozensti reformatori pristoupili?
Tak na ní jsou přece založená všechna náboženství. Židovští reformátoři pochopili, že tohle je přesnější vyjádření skutečnosti.
Ono to bude tím že obraz Boha a podoba Boha je člověk, muž a žena žijící, dýchající, jsou to, co člověk neumí stvořit, kdežto malůvky a sošky člověk jakž takž k nějaké podobě stvoří ale není v nich život.
ad soucet:
v dobe "fixace" zakazu zpodobovani vsak jeste neslo o monotheismus - kdyby tedy
nabozensti reformatori "přesnějí vyjádřili skutečnost", byl by
jejich popis realne natolik na hony vzdaleny konceptu jedineho Boha, ze bych se
neobaval nazvat proroky, nabozenke mudrce ci charismaticke postavy vnimane
jakozto bozskym darem zjeveni obdarene, za obeti Bozi manipulace
Mono znamená, že je jen jeden. Nemůže tedy mít každý svého vlastního.
Tak jako člověk nemá svou vlast ve smyslu, že by byla
jen jeho, ale má svou vlast, která je zároveň i vlastí
všech ostatních, kdo jsou tam doma.
Každý Čech má svou vlast. Tou vlastí je česká země. A
ta je jen jedna. Neznamená to, že každý má své vlastní
Česko.
Úplně stejně boha svého neznamená, že má každý svého vlastního, ale že je jen jeden, kterého má za svého každý, kdo v něj věří.
Čemu na tom nerozumíš?
Jsem se v Bibli dočetla že je na de všemi ale ve všech nás a prostřednictvím všech a milovati máme svého a bližní jako sebe.
Čemu na tom nerozumíš?
Nerozumím, proč třeba v tomto příspěvku kladeš důraz na slovo „svého“ a snažíš se tím naznačovat, že má každý jiného.
To sem nenapsala že jiného, ale svého jo, to máš jako s chlebem, všude je o dvouch kůrkách.
To snad není nic proti ničemu, že ke korekci docházelo postupně.
v dobe "fixace" zakazu zpodobovani vsak jeste neslo o monotheismus
odkud to máš?
ad soucet:
.."v dobe "fixace" zakazu zpodobovani vsak jeste neslo o monotheismus.. ..
odkud to máš?"..
z Pisma.. ackoliv mnou minene pasaze bezesporu znas, mohu je za predpokladu, ze
mas zajem o zacleneni jineho tematu do nasi diskuse, uvest
ad soucet:
dokladu monolatrie jsou v Pismu tuny, ale dobre se to ilustruje kuprikladu na
slovech proroka Michease:
"Každý jiný lid si chodí ve jménu svých bohů, ale my budeme chodit ve
jménu Hospodina, našeho Boha, navěky a navždy" - tedy jeden Buh uctivan
a ostatni existujici, ale neuctivani..
áno, monoeismus - viera v jedného Boha-Hospodina je výsada židov ako
vyvoleného národa...Boh sa od počiatku existencie človeka zjavoval ako
jeden, jediný rôznymi spôsobmi, ale národy to nerešpektovali, ostali v
polyteisme, i keď ich niektorí osvietení predstavitelia vedeli, že
polyteismus s mnohými bohmi je k ničomu....
..Abrahám prvý odpovedal vo viere jedinému Bohu, a tak od Boha prišla odmena
- vyvolenie židov za vyvolený ľud od Boha s veľkými prisľúbeniami,
Abrahámovo potomstvo sa stalo Bohom vyvolené...až ap. Pavel zjavil radostnú
zvesť (ktorú dostal d Krista) pre pohanov: - aj pohania budú (a sú) v
Kristovi zaradení Bohom spolu so židmi pre spásu...
ad visitor77:
skutecne nepotrebuji teologicky vyklad.. se souctem jsme diskutovali skutecnost,
ze nejen vyroky Mojzise v te dobe dokladaji monolatrii a nikoliv
monotheismus
Tak v tomto verši nevidím, že by se tvrdilo, že ty ostatní bohové jsou reální/existující. Tady se jenom konstatuje, že ostatní národy vyznávají svoje bohy a Izrael že vyznává svého boha.
ad soucet:
.."v tomto verši nevidím, že by se tvrdilo, že ty ostatní bohové jsou
reální/existující. Tady se jenom konstatuje, že ostatní národy
vyznávají svoje bohy a Izrael že vyznává svého boha"..
v tom pripade musim konstatovat, ze Pismo neumis cist, respektive do daneho
bilbickeho textu monotheismus jakozto teologickou koncepci ctes..
zvlášť když se drakonicky trestá služba jiným bohům...
a stačí si vzpomenou na Joba a v něm popsaný sněm bohů, mezi něž přišel taky Satan...
Proč? Starý zákon přece uznává, že ostatní národy vyznávají svoje bohy, ale popírá skutečnou existenci těch bohů. Na některých místech se těm národům přímo vysmívá, že se modlí ke kusu kamene či dřeva a očekávají od něj nějakou činnost.
Je to stejné, jako když ateista prohlásí, že hinduisté vyznávají takové a takové bohy. Taky tím přece nekonstatuje reálnou existenci těch bohů, ale pouze vyjadřuje fakt, že hinduisté vyznávají takové a takové bohy.
to je už vývoj názorů, na začátku to byla monolatrie...
Deuteronomium 32:8-9
Když Elyon přiděloval národům jejich dědictví,
když rozsazoval Adamovo potomstvo,
stanovil hranice lidu podle počtu synů božích (bene elohim).
Yahweho podílem byl Jákob, jeho dědickým podílem byl Izrael.
ad soucet:
mylis se a jelikoz nechci, aby se pripadna diskuse o tomto tematu vedla v duchu
meho poukazovani na to, ze Pismo bohuzel neumis cist, mozna bylo lepsi v ni
nepokracovat..
p.s. jestli vsak mas zajem lehce rozsirit sve "poznani" Pisma, pokracovani se za
predpokladu, ze nebudes prekrucovat to, co tvrdim, nebranim
To já stejně tak můžu tvrdit, že se mýlíš ty a navíc jsem pro to uvedl argument.
ad soucet:
tvrdit to samozrejme muzes, ale na tom, ze pravdu mam ja, to nic nezmeni.. tvuj
argument se opira o spatne cteni a neznalost textu
Můj argument není čtením, nýbrž citací textu. Nevykládám text, jen ho opisuju. Ty ten text vykládáš, a vykládáš ho špatně, jak jsem demonstroval s tím příkladem s ateistou.
Samotné Desatero je důkazem (v rámci bible), že existují jiní
bohové.
Nebudeš mít jiné bohy mimo mne .........
Desatero dokládá existenci jiných kultů a zakazuje jejich vykonávání. Zakazuje to právě na základě stanoviska, že bohové, které ty kulty ctí, reálně neexistují a že jsou tedy tyto kulty falší.
kdo ví...
jakou mocí soupeřili egyptští kněží s Mojžíšem, když nechali své
hole proměnit v hady???
ad soucet:
neblazni - byt "schopnym" diskuterem dle meho zahrnuje i zpusobilost "vycitit",
ze diskuse na tema, ve kterem pritom zcela evidentne "nejsi doma", proste nedava
smysl..
p.s. nedoporucuji ti konfrontacni ton, kdyz nemas "nabito"
Když o tom diskutovat nechceš, tak o tom diskutovat nemusíme. Do ničeho tě nenutím.
ad soucet:
nejsem to ja, kdo by mel ve svem vlastnim zajmu "vycouvat" - mit koule z oceli
je "mozna" fajn, ale nechat ze sebe dobrovolne udelat niemanda moc ne..
ad soucet:
.."jsi jak malý dítě... "..
coze??? jestli se nejedna jen o nejakou sebemrskacskou formu trollingu, tak te
NAPOSLEDY upozornuji, ze o diskutovanem vis naprosty HOVNO a je ve tvem vlastnim
zajmu mne NENASRAT!!!
ad:
za chvilku bohuzel "mizim" do Amstru, ale v noci a o vikendu bych mel byt
schopen reagovat
Starý zákon přece uznává, že ostatní národy vyznávají svoje
bohy, ale popírá skutečnou existenci těch bohů.
Kde?
Spíš je to jinak.
Exodus 18 :
11 Nyní jsem poznal, že Hospodin je větší
než všichni bohové; odplatil jim podle toho, jak se vypínali nad
Izraele.“
Žalmy 82 :
6 „Ač jsem řekl: ‚Jste bohové, všichni jste synové
Nejvyššího,‘
Pro Bibli reálně existuje jenom jeden Bůh:
Iz 45,5-6: Já jsem Hospodin a žádný jiný není, kromě mě není
žádný Bůh. I když mě neznáš, já tě vyzbrojím, aby od východu k
západu všichni poznali, že kromě mě není ani jediný; já jsem Hospodin a
žádný jiný není!
Dt 4,35: Tobě to však bylo ukázáno, abys poznal, že Hospodin je Bůh;
kromě něj není žádný jiný.
Dt 4,39: Dnešního dne tedy věz a vezmi si k srdci, že Hospodin je Bůh;
kromě něj žádný není.
Dt 6,4-5: Slyš, Izraeli: Hospodin je náš Bůh, Hospodin je jediný! Proto
miluj Hospodina, svého Boha, celým svým srdcem, celou svou duší a celou
svou silou.
Jak Bible nahlíží na bohy okolních národů:
Dt 28,36: Hospodin tě odvede i s králem, jehož si ustanovíš, k národu,
který jsi neznal ty ani tví otcové. Tam budete sloužit cizím bohům ze
dřeva a kamene.
Dt 4,27-28: Hospodin vás rozptýlí mezi národy, takže vás uprostřed
pohanů, kam vás Hospodin zažene, zůstane jen hrstka. Tam budete sloužit
bohům vytvořeným lidskýma rukama, bohům ze dřeva a kamene, kteří nevidí
ani neslyší, nejedí ani necítí.
Iz 41,22-24: Pojďte nám, vy modly, oznámit, co všechno se má přihodit. Povězte nám aspoň věci minulé, ať si je k srdci vezmeme a poznáme, jak to dopadne. Nebo nám řekněte, co stane se, o budoucnosti nám povězte, ať poznáme, že jste bohové! Udělejte něco, ať je to dobré nebo zlé, ať užasneme nad tím pohledem. Jenže vy nejste vůbec nic a vaše skutky jsou ještě míň – kdo si vás volí, je odporný!
Platí tedy, že Hospodin je větší než všichni bohové, poněvadž oni jsou fikcí, zatímco Jahve je reálný, čili kult Jahveho je nad všechny ostatní kulty, Jahve je nad všechny ostatní tzv bohy.
U žalmu 82 není úplně jasné, komu je adresován, vypadá to na lidské (izraelské) soudce, ti jsou díky svému soudcovského úřadu bohové v přeneseném smyslu.
že kromě mě není ani jediný; já jsem
Hospodin a žádný jiný není
Ano - pro Izraelity
Pro Bibli. Takhle na věc nahlížela, že Jahve je reálný bůh a všichni ostatní tzv. bohové jsou bohové fiktivní, reálně neexistující.
Pro jiné národy ti jejich existovali - přestali pro ně existovat při
násilné christianizaci.
I dnes, kde nezasáhli "vyslanci křesťanů", tak pro jiné jejich bohové
reálně existují.
¨
Ale jinak reálně z mého pohledu neexistuje ani jeden, protože všichni
vznikli stejným "způsobem"
Pokud tvrdíš o jiných bozích jiných věřících, že neexistují, tak to
samé můžou říkat ono o tom tvém.
No a v podstatě jste na tom stejně.
Pro pohany samozřejmě jejich bohové reálně existovali, ale bavíme se o tom, jak na ně nahlíží Bible. Ta jejich existenci neuznává a v některých pasážích si z cizích bohů vysloveně dělá srandu.
Vždyť jsem přece nepopřel existenci těch dvou severských bohů, co jsi je před časem jmenoval, a ztotožnil jsem je s Hospodinem.
Bible udává jen zákaz pro uctívání jiných bohů - nejsou pro Izraelity
povoleni - jiní bohové nejsou - pro vás pro židy - jednoduše pro ně
přestali existovat.
Kdyby ne, tak komu se vysmívají - neexistujícím bohům?
Vysmívají se náboženstvím okolních národů, že vyznávají neexistující bohy, bohy vytvořené člověkem.
Pro ně jsou existující - ty jim přidělil Nejvyšší - máš to v
Bibli.
Jahve-ho dílem je Izrael - takže má stejný díl jako ostatní bohové.
Kdo byli ti ostatní - to dělil i neexistujícím bohům??
Pro ně jo, ale pro Bibli ne, bavíme se přece o Biblickém pohledu na věc. Bohy nikdo nikomu nedělil a ten nejvyšší, ten stvořitel, je Jahve, Hospodin.
Dt 32 :
8 Když Nejvyšší dával národům jejich dědictví, když rozdílel lidské
syny, stanovil hranice národů podle počtu Božích synů
9 leč údělem Jahvovým byl jeho lid, jeho dědičným podílem byl Jakub.
10 Nachází ho na území pouště, v pochmurné samotě stepi. Ohrazuje ho,
vychovává ho, chrání ho jako zřítelnici svého oka.
Tady to máš jasně napsané
Bylo víc dílů pro víc bohů.
Tady :
dával národům jejich dědictví, když rozdílel
lidské syny, stanovil hranice národů podle počtu Božích synů
a tady :
Jahvovým byl jeho lid, jeho dědičným podílem byl Jakub
To jako fakt?
To jsou ti Boží synové - pro dané národy braní jako bohové - každý
národ/skupina/ a atd. měli svého boha - i Slované, vikingové, Aztékové,
indiáni a atd.
Ježíš jim řekl: „Ve vašem zákoně je přece psáno: ‚Řekl jsem: jste bohové.‘ (Jan 10, 34)
Jako Boží synové jsou v Bibli titulováni andělé i Izraelité. Tak které bytosti jsou tedy zde míněni jako ti bohové? Andělé? Nebo ještě nějaké další jiné?
Slované, vikingové, Aztékové měli spoustu bohů, ne jen jednoho.
ad soucet:
drtiva vetsina akademickych ucencu se shoduje na tom, ze navzdory "redakcim"
Pismo obsahuje verse odrazejici obdobi, kdy byl Jehova nejvetsim z panteonu bohu
a cast dokonce tvrdi, ze lze v textu videt i samotny prechod z obdobi, kdy jim
nebyl.. proste se na to uz vyser, protoze monotheismus do daneho textu pouze
ctes
Vždyť Hospodin, váš Bůh, je Bůh bohů a Pán pánů / V shromáždění bohů postavil se Bůh / Hospodin je velký Bůh, je velký Král nad všemi bohy / Vždyť ty, Hospodine, jsi nad vší zemí Nejvyšší, nad všemi bohy jsi velmi vznešený! atd. atd. atd.
necroczar: drtiva vetsina akademickych ucencu se shoduje na tom, ze navzdory
"redakcim" Pismo obsahuje verse odrazejici obdobi, kdy byl Jehova nejvetsim z
panteonu bohu...
nie je to tak, je to skreslená a lživá fáma nevereckého zmýšľania,
posudzovania náboženstiev, tobôž žido-kresťanského... je 1. panteon
pohanských bohov, vymyslených človekom (prvý v aktivite je človek) za
určitým kolom, v predstavách pre riešenie ich pozemských vecí, a 2. je len
jeden Boh, ktorý logiky nemôže byť zahrnutý do pohanského panteonu - lebo
je to Boh a Otec nášho Pána Ježiša Krista, Stvoriteľ tohto sveta (i
života) a Vesmíru, Boh, ktorý sa prvý (prvý je Boh, aktivita bola z jeho
strany, nie zo strany človeka) zjavil židom a predstavil im svoje meno ("Som,
ktorý som!" - JHVH/Jahve) a svoj plán s človekom a so svetom...
vy jste v biblistice absolutní nevzdělanec...
Stejně tak já můžu prohlásit, že oni monolatrii do daného textu čtou.
ad soucet:
prohlasit muzes cokoliv, ale jak jsem jiz vcera uvedl, na skutecnosti, ze se
mylis, to nic nezmeni.. zkus si o tom neco precist a uvidis sam
Takže i ti akademičtí učenci, co v Písmu monolatrii neshledávají, se mýlí?
ad soucet:
nejenom ja, ale dle meho nazoru i vetsina tech, kteri si o tom narozdil od tebe
neco precetli..
Takže jenom ty. Jestli i někdo ostatní, to nevíš. Je to tak správně?
ad soucet:
.."Takže jenom ty. Jestli i někdo ostatní, to nevíš. Je to tak
správně?"..
samozrejme, ze
to tak spravne neni.. uz jsem dnes napsal, ze se na tom shodne "drtiva vetsina
akademickych ucencu"
Nepřekrucuj moje slova, řeč byla o tvém tvrzení, že "jejich vyklad je v rozporu s prameny". Tohle tvrdíš jenom ty.
ad soucet:
neznam vedeckou studii, ve ktere by vyklad danych pasazi byl pojimany jakozto
projev monotheismu a zaroven byl akceptovan.. jestli ti vadi, ze jsem zavery
techto praci popsal jakozto "vyklad v rozporu s prameny", mohu to klidne zmenit
a kuprikladu uvest, ze v tomto ohledu tyto prace stoji za HOVNO!!!
Podstata mých slov je taková, že mi nemůžeš napadat, když já udělam to samé s pracema, kterých ty jsi příznivec.
ad soucet:
je zbytecne to relativizovat, protoze existuje duvod, proc zavery takovych praci
nejsou vedeckou obci akceptovany a jestli ti neco vycitam, tak je to skutecnost,
ze se poustis do diskuse bez pro ni potrebnych znalosti..
ad soucet:
v tom ti samozrejme nebranim - ostatne i visitor se v souvislosti s timto
tematem dnes vyjadril, ze se jedna o "skreslenů a lživů fámu
nevereckého zmýšľania".. jestli se vsak skutecne citis na tuto diskusi,
muzeme treba zacit rozborem jednoho z mnou dnes citovanych zalmu - v jakem
kontextu v nem prosim ctes monotheismus?
א מִזְמ֗וֹר לְאָ֫סָ֥ף אֱלֹהִ֗ים נִצָּ֥ב
בַּֽעֲדַת־אֵ֑ל בְּקֶ֖רֶב אֱלֹהִ֣ים
יִשְׁפֹּֽט:
církevníci tam vždycky budou hledat jen potvrzení svých výkladů...
ad krudox:
.."církevníci tam vždycky budou hledat jen potvrzení svých
výkladů"..
Ale měli jednoho hlavního.
I satan byl boží syn.
Ty to děláš záměrně a schválně - tady to přece máš :
Když Nejvyšší dával národům jejich dědictví, když rozdílel lidské syny, stanovil hranice národů
podle počtu Božích synů
Takže Boží synové byli bohové - v bibli je to napsané zcela jasně - pro
lidi byl každý Boží syn bohem.
Tím Nejvyšším je tady ale míněn Jahve. Jahve je tady ten stvořitel
světa, čili ten Nejvyšší.
Kromě toho je psáno, že Jahve je Otec Izraelitů, takže oni jsou jeho
synové, synové Boží (ovšem v jiném smyslu, než třeba Ježíš).
My také jen jeho jméno nepoužívat v něčem neustále, třeba Rábí když cituje tóru tak tam je to dané. Že se tam jeho jméno píše v kontextu.
Ale to je snad jasné - rozdělil národy, přidělil jim bohy a on si nechal
Izraelity
„Boží synové“ - bohové jsou andělé - členové nebeského "dvora" -
strážní andělé národů, které měli lidi za bohy
Izraelce si Jahve vyhradil osobně - „synové Izraele“ - lidští -
přeneseně - patřící Jahve-mu.
to je pozdější výklad, zcela církevní, původně rozděloval Elyon - nejvyšší Bůh...
Tam se ale píše o přidělení půdy, přidělení oblasti každému národu, která má být jeho životním prostorem. Ne že by přiděloval bohy či boží syny. A pak se tam píše, že si Jákobův národ zvolil jako svůj, Boží lid a staral se o něj. je to vlastně jednovětné sesumírování událostí od potopy.
tam se píše o rozdělení národů podle počtu Božích synů...
toto je původní text:
Dt 32:8-9
Když Elyon přiděloval národům jejich dědictví,
když rozsazoval Adamovo potomstvo,
stanovil hranice lidu podle počtu synů božích.
Yahweho podílem byl Jákob, jeho dědickým podílem byl Izrael.
nezmůžeš se na nic, součete...
Je vidět, že si to vykládáš úplně mimo "mísu".
Už jen proto, že Izraelité sami hovořili o bozích jiných národů - oni
však museli uznávat jen jediného.
Jiní nemuseli - mohli uctívat jakéhokoliv a v dnešní době uctívají
například v Indii i několik bohů spolu
Pro křesťany existuje výhradně jen jeden.
Daná pasáž se dá vyložit i tak, že Jahve byl jen jeden z mnoha, kterým
byla rozdělena Země.
Jenže postupně z něj udělali Židé, Arabové, Křesťané a pod. jediného
- ale to je jen jejich věc.
V intencích existence duchovna a bohů - jich může být víc a všichni, co
uznávají jen jeho, můžou skončit v nicotě, protože možno uznávají
nepravého "Jediného".
možná že Bůh byl vyjádřením někoho mocného... kdysi se za boha vydávali i vládcové, králové, vůdci, lze říct že za bohy jsou v Bibli posány trůny, mocnosti, knížata... ovšem ti všichni jsou stvořeni. Mají původ v Bohu.
Bůh - Stvořitel, bodstata všeho viditelného i neviditelného je jen jeden. všechno ostatní je stvořené, tedy tak nějak to chápu :-))
Tomu by jsem nevěřila ani za mák že Jahve :-)
Další zkomolenina JHVH?
Proč ne יהוה ?
ad soucet:
komu je podle tveho nazoru v kontextu Deuteronomia kapitola 32 urcena a jak ji
prosim chapes z literarniho hlediska ve smyslu jeho poselstvi?
Jeruzalémská Bible dáva takýto výklad Deut 32::
1( MOJŽÍŠOVA PÍSEŇ( N1) ) Nebesa, slyšte, a já budu hovořit; země,
poslouchej, co řeknu! Dt 4:26 Dt 30:19 Iz 1:2 Iz 34:1 Iz 51:4(N1) Tato píseň
je vznešený básnický výtvor, jenž velebí moc Boha Izraele, jediného
pravého Boha. Po úvodu ve stylu poučných knih, vv. 1-2, hlásá dokonalost
Božích děl, vv. 3-7, prozřetelnost, s níž Bůh pečuje o Izraele, vv.
8-14, a proti níž se staví vzpoura lidu, vv. 15-19, po níž následuje soud,
vv. 19-25; ale Bůh neponechává Izraele napospas jeho nepřátelům, vv.
26-35, a zasáhne ve prospěch svého lidu, vv. 36-42; v. 43 je doxologie. Tato
píseň byla původně samostatnou skladbou, teprve později byla začleněna do
Dt. Určit, kdy tato píseň vznikla, je velmi nesnadné: některé rysy
archaického stylu byly důvodem k soudu o velmi raném původu; utlačovateli
Izraele, na něž se v ní naráží, by pak byli Filišťané (11. stol.). Ale
styčné body s žalmy a s proroky, zejména s Deuteroizaiášem a Jeremiášem,
svědčí spíše pro novější datum: v tomto případě by byli utlačovateli
Babyloňané (6. stol. př. Kr.)....
ad visitor77:
rec je o problematice monotheismu vs. monolatrie a tebou postovany "vyklad" se
ji diplomaticky receno "zrovna moc netyka"..
Eloah (אלוה)
„Bůh“ – některé mystické výklady označují toto jméno za syntézu
mužského a ženského principu uvnitř Boha
https://cs.wikipedia.org/wiki/Bo%C5%BE%C3%AD_jm%C3%A9na_v_judaismu
ty vole, to snad není možný .................
to už to tady ta zblblá kráva zase zasírá svýma fantasmagoriema?
ještěže mam období, kdy nemám čas.
V tom příspěvku ode mně není ani slovo a že se nechceš vzdělávat v tom co jiní lidi najdou je víc jako podivné.
prosimtě, opravdu jsi takovej debil?
já psal o zasírání tvýma fantasmagoriema. to si můžeš klidně
zkopírovat bibli, s příslušným záměrem
jdi se nažrat a pak se jdi oběsit
Syntézu mužského a ženského principu dovede provést i člověk, je to dokonce jeho životní úkol, protože tato syntéza nastává při nastolení shody lidské vůle s vůlí Boží. V Bohu jsou sjednoceny všechny protiklady, takže i tyhle dva principy, ovšem snad je z toho zřejmé, že tyto principy nepředstavují muže a ženu či maskulinitu a femininitu.
Protože to tak neni. V mystice mužský a ženský princip neoznačuje muže a ženu.
Když to chceš uvést do praxe (ne jen o tom diskutovat) tak není jiná možnost než se s jednou tou částí ztotožnit, z tou která Ti je vlastní.
Jediné, s čím se máš ztotožnit, je Boží vůle. Tak je to v Bibli. O
ztotožnění s nějakou částí Boha naopak není v Bibli ani slovo.
A mimochodem ztotožňovat se s Bohem znamená činit ze sebe Boha. Je to
obrhřích.
To právě že je boží vůle být v Bohu a Bůh v nás, málo jsi studoval Bibli ?
V Bohu budeš tím, že uvedeš svou vůli do souladu s jeho.vůlí. Tím budeš jedno či v jednotě s Bohem. Je to přece jasné z Ježíšovo slov, kdy prosí za to, aby i lidé byli jedno s Otcem, tak jako je jedno s Otcem on Ježíš.
To je takové jakoby od Svědků Jehovových převzaté, oni všude kde je napsané že Bůh je a nebo měl by být v nás a mi v Bohu, tak si to přeložili na to že jsou s Bohem ve spojení a v novějším překladu jsou s ním v jednotě a nebo za jedno a přímo se zdráhají tomu že by Bůh měl být v nich, což vyplynulo v diskuzích s nimi.
No a? Otec je v něm, protože je Ježíš v jednotě s Boží vůlí. Proto prosí o to, aby i ostatní byli v této jednotě a Otec byl v nich.
Jo ale skrze ženy se projevuje mateřsky, o tom je například v Izajáši 66.
Skrze muže i ženy se projevuje stejně. Nikde nemáš v Bibli, že by se měl projevovat u každého jinak.
Tak že do toho Izaiáše 66 jsi si nezašel si to přečíst a co to jak se přirovnává ke kvočně a nebo k orlici to taky nic ?
Tím, že se přirovnává ke kvočně není řečeno, že by se v mužích a ženách projevoval odlišně.
V Jeremiáš 31:31-33 taky a Ježíš kvůli tomu přišel, byl poslán aby tomu tak bylo, jsme údy jeho těla a ženy nikdo nepředělal na muže.
Ale jo je že budeme sát s prsů a chování na kolenou jako když matka těší - tak nás bude Bůh těšit.
tady máš mužský a ženský princip schematicky vyjádřený v čínském
i indickém podání
To i Davidova hvězda je o tom:
Trojúhelník s vrcholem vzhůru značí oheň a mužskou energii.
Trojúhelník opačně položený pak vodu a ženskou energii.
jo to může být taky (až na tu energii). Nebo alchymický symbol pro
rtuť
Ano, ale jde o to jak k nim lidé přistupovali/vzhlíželi.
Národy, které byli izolovány od křesťanství měli svého stvořitele -
Jahve to ale nebyl.
ad ratka:
preme se o to, zda-li jsou v Pismu monolatricke pasaze.. soucet a visitor jsou
nazoru, ze nikoliv
pokud monolatrie znamená, že existují i jiní bohové, které uctívají jiné národy... pak je to v Bibli přímo uvedené a je varováno před uctíváním bohů jiných národů. Dokonce se píše že JHVH trestá za uctívání jiného boha než JHVH.
možná že když budete psát česky a nebudete používat složitá cizí slova, která si musím googlovat, dorozumíte se líp
ad ratka:
.."pokud monolatrie znamená, že existují i jiní bohové, které
uctívají jiné národy"..
jeden Buh existujici a uctivan a ostatni bozi rovnez existujici, ale
neuctivani
ano. jenže v případě JHVH si tento vyhradil právo, že vyvolený národ smí uctívat jen jeho a nikoliv ostatní bohy, které označil za prázdné kamenné modly či zlaté tele. Z textů to tak chápu... že sám sebe označil za jediného skutečného a ostatní označil za pohanské modly.
ad ratka:
o to vubec nejde.. rozdil je v konceptu, monotheismus a jediny existujici Buh
versus monolatrie a vicero existujicich bohu
Judaismus k tomu přistupuje stejně jako křesťanství: existuje jen jeden bůh, žádný jiný neexistuje, ale existují kulty jiných bohů (reálně neexistujících), před jejichž vlivem je potřeba lid bránit a jejich praktiky mu zakazovat (z pochopitelných důvodů: jsou to "prázdné" kulty, nemající žádný význam, jelikož se obrací k fiktivním, neexistujícím entitám, a navíc užívají zvrácených praktik).
ad soucet:
klidne si ver tomu, ze to tak bylo "vodjakziva", ale tve presvedceni bude v
rozporu s tim, co o textu rikaji odbornici
ad soucet:
ver si cemu chces, ale nerozporuj vedecke poznatky, kdyz nemas cim..
ad soucet:
ale kulovy.. namisto opakovani nesmyslu se prosim dovzdelej
ad soucet:
sice maximalne tak v tve hlave, ale ok.. uved tedy prosim jeste jednou konkretni
verse, kterymi vyvracis monolatricke pasaze, ktere jsem postoval ja a uved
laskave duvod, proc je tomu tak a vetsina akademicke obce se ve svem cteni Pisma
narozdil od tebe myli..
Můžu dát třeba text s Dt 32, o němž je teď řeč, a který tady někteří interpretují jako monolatrii:
16: Bohy cizími ho popouzeli k žárlivosti, ohavnými modlami ho
uráželi.
17: Obětovali běsům, a ne Bohu, božstvům, jež ani neznali, těm novým,
nedávno povstalým, před nimiž se vaši otcové nechvěli hrůzou.
39: Nyní hleďte, jsem jedině já, jiný bůh vedle mne není, já usmrcuji i
obživuji, zdeptal jsem, a zase zhojím, není, kdo by vytrhl z mé ruky.
Je to v jedné a té samé pasáži, v Písni Mojžíšově, a je z toho zřejmé, jak se staví k otázce bohů jiných národů, a to v souladu s tím, co tu celou dobu píšu.
Vždyť to je ten přechod na monoteismus - z bohů udělal už jen modly.
Oni jsou za modly považováno od počátku. Máš to v jednom tom textovém úseku. Žádný přechod tam není vidět, o jiných bozích se nemluví jinak než jako o modlách.
Genesis 20 :
13 Když mě bohové po odchodu z otcova domu nechali bloudit, řekl jsem jí:
‚Prokazuj mi toto milosrdenství: na každém místě, kam přijdeme, říkej
o mně, že jsem tvůj bratr.‘“
Můžeš napsat, kde tady mluví Abrahám o modlách.
Kde je v té větě bohové = modly ??
Prosímtě já jsem psal o té pasáži Dt 32.
Nepsal jsem, že v každé větě, kde se vyskytuje slovo bohové, se zároveň
vyskytuje i slovo modla.
Takže v Genesis ještě byli bohové a postupně z nich Izraeliti v rámci svého jediného boha udělali modly.
Jeden z vás, ty nebo krudox to tu tvrdil.
Kromě toho v textu Gn 20,13 má být Bůh a ne bohové. Jednak je zde to slovo Elohim v úplně stejném tvaru, v jakém se objevuje v Gn 1,1; 1,2; 1,3; 1,4... a jednak jestli čerpáš z Jeruzalémské Bible, tak i anglická verze Jeruzalémské Bible tam má slovo God. Takže nerozumím tomu, proč je tam v češtině bohové.
Exodus 18 :
11 Nyní jsem poznal, že Hospodin je větší
než všichni bohové;( odplatil jim podle toho, jak se
vypínali nad Izraele.)“
Je x dalších, kde jsou bohové - bez náznaku - modly.
viz https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?lpid=101208#p101208
nebudu to psát pořád dokola
Nemusíš - paměť mi zatím slouží.
Ale z textu plyne, že se nemyslí modly, protože je to ve vztahu moci Boha a
bohů.
Pokud by to bylo jak to bereš ty, tak i kříž byl modlou.
Je to pořád vyjádření ve stylu, že bohové nemají žádnou moc, protože neexistují, a proto by k nim Izraelité neměli lpět, k čemuž měli neustále tendenci. Když se na ten text podíváš blíž, tak zjistíš, že se tu nemluví přímo o bozích, ale o egyptských kněžích + faraonovi, kteří ty bohy zastupovali (a protěžovali je), poněvadž TI se vypínali (naparovali) nad Izrael. Ne egyptští bohové, ti v celém příběhu (a vůbec v celé bibli) nijak nejednají.
Mě to vychází tak, že v intencích Boži existence hráli Boží synové
role bohů : RA/RE, Odin, Zeus, Rod/Rid a atd.
plus další bohové k s nimi spolu-vládnoucí. Stále tam byl jeden do hrál
roli šéfa - tak jako u křesťanů Jahve a s ním spolu-vládnoucí Syn.
V Bibli je x indicií, které to dosvědčují - je to přímo v
Desateru je tak i rozlišení bohů a model.
Nebudeš mít jiného boha mimo mne - Nezobrazíš si Boha zpodobením ničeho, co je nahoře na
nebi, dole na zemi nebo ve vodách pod zemí. Nebudeš se ničemu takovému
klanět ani tomu sloužit
V Bibli nejsou bohové jiných národů bráni jako reálně existující a když se o nich mluví, tak se míní jejich kult či náboženství. Ty reálně existující byli a bylo nutno Izrael před jejich vlivem chránit. Je to právě dobře vidět na tom verši, cos dával.
kdo se tedy účastnil shromáždění bohů?
opakuješ svou mantru do omrzení, abys nemusel pochybovat a měnit
názor...
A o tom někdo pochybuje?
Pokud reálně existovali, tak Bůh v Desateru dál zákaz je uctívat.
O tom se celou dobu bavíme.
Později je Izraelité opisovali jen jako modly - s tím, že reálně existuje
jen jediný Bůh.
To jsem psal celou dobu, takže teď jsem v údivu, o čem jsme vlastně
polemizovali.
Jako modly jsou brány bohové cizích náboženství v celé Bibli. V celé Bibli jsou brány jako reálně neexistující. Zákaz jejich uctívání = zákaz přebírání prvků z jiných kultů = zákaz prznění kultu pravého, skutečného boha (Jahveho). Tak na to Bible nahlíží.
To je i ten Trojjediný takový a to jméno co jsi napsal to taky, to se Bohu připisuje od nedávné doby.
jasně, zvláště po četných redakčních úpravách...
Jako henoteismus ve třetím uvedeném smyslu je chápáno například
uctívání Jahveho ve starověkém judaismu
https://cs.wikipedia.org/wiki/Henoteismus
Napsals :
Ty reálně existující byli a bylo nutno Izrael před jejich vlivem
chránit.
A proto je pravidlo : "Nebudeš mít jiné bohy" - to je ta ochrana - a v bibli
o nich psáno je.
To, že ti bohové tak jsou jsme tady několikrát deklarovali - to, že ty v
tom vidíš něco jiného, tak s tím už nic nenaděláme.
Dt 4:
7 Kde se totiž najde takový velký národ, jehož bohové by se mu tak přiblížili, jako je nám
blízko Jahve, náš Bůh, pokaždé když ho vzýváme
Žádné modly - bohové.
Je český překlad Bible s יהוה :
https://www.obohu.cz/bible/index.php?csp_poznamky=ano&k=Dt&styl=CSP&kap=4
Líp to vypadá než vokalizace jakéhokoliv druhu, která jenom lidi rozděluje
v názoru jak se יהוה vyslovuje, když to stejně nikdo neví když i tak se
יהוה nemá vyslovovat natož jeho domnělou výslovnost zapisovat :) .
Tady nikoho nerozděluje v názoru, a v češtině je vhodnější používat sklonné slovo než nesklonné.
Zkrátka cizí bohové = modly. Taková platí v celé Bibli rovnice. Stejně jako to mají křesťané, tak to měli i židé.
všechno mělo svůj vývoj, popírej si to jak chceš...
v Bibli jsou pozůstatky monolatrie - henoteismu...
neopověděl jsi a ignoroval moje otázky, co se ti nehodily do tvé ideologické představy...
kdo byli bohové ve shromáždění bohů?
ad soucet:
opakovanim nesmyslu z nej pravdu neudelas - pritomnost monolatrickych pasazi v
SZ je neoddiskutovatelna.. zkus se s tim ve sve argumentaci vypodarat nikoliv
po "visitorovsku"
To ono i v Novém zákoně:
Moc Nejvyššího
Syn Nejvyššího
Tak že jsou u nižší posty od toho Nejvyššího.
Neoddiskutovatelná je pro ty, kdo monolatrii do těch pasáží neoddiskutovatelně čtou. Nějak vám uniká, že křesťané se vyjadřují stejně jako tyto starozákonní pasáže a jejich výroky monolatricky vnímány nejsou.
ad soucet:
.."Neoddiskutovatelná je pro ty, kdo monolatrii do těch pasáží
neoddiskutovatelně čtou. Nějak vám uniká, že křesťané se vyjadřují
stejně jako tyto starozákonní pasáže a jejich výroky monolatricky
vnímány nejsou"..
naprosto ubohej obrannej mechanismus, takze asi takhle.. tobe predevsim unika
skutecnost, ze neoddiskutovalna je pro drtivou cast akademickych ucencu, coz
nikoliv nahodou zahrnuje i KRESTANY!!!
naprosto ubohej obrannej mechanismus. Počet lidí, byť učenců, kteří zastávají nějaký názor, nerozhoduje o tom, zda je ten názor pravdivý. Ve skutečnosti je takové poukazování argumentačním klamem.
ne, všechno rozhoduješ ty...
jsi absolutní ignnorant, aby se ti nezbořil domeček z karet...
Jen jeho argumenty jsou správné argumenty a ty naše argumentem fakticky
nejsou.
Myslím, že je to "vyslanec" Abuky.
ad soucet:
.."Počet lidí, byť učenců, kteří zastávají nějaký názor,
nerozhoduje o tom, zda je ten názor pravdivý. Ve skutečnosti je takové
poukazování argumentačním klamem"..
pristoupit v reakci na mne, kdo je na to celkem pes, k tvrzeni, ze bych se byl
schopen dopustit argumentacniho klamu, vyzaduje nejenom dva dny nazpet zminene
"koule z oceli", ale zcela evidentne i sracky namisto mozku, tak poslouchej ty
NIEMANDE!!! odvolavani se na autoritu je klamem pouze tehdy, kdy kuprikladu na
jedne strane onou autoritou neni sofistikovanymi znalostmi prokazatelne
disponujici entita, coz svou odbornost prokazujici a mnou zminena vetsina
akademickych ucencu bezesporu neni a na druhe strane, kdyz v konkretni otazce
neni pravdivost kolektivniho usudku oduvodnena napr. rozsahlym souborem dukazu,
coz ani v tomto pripade jaksi neni na poradu dne - jestlize chces rozporovat
kolektivni vedeckou odbornost a implikovat neverohodnost prezentovaneho tvrzeni
nebo odmitas pritom naprosto legitimni souhlas s nim, nasmeruj prosim svou
pozornost nejprve na vedecke studie, protoze tva zatvrzelost uz zacina pusobi
opravdu smesne..
Asi jsi to nepochopil, argumentačním klamem je skutečnost, že se odvoláváš na počet sofistikovanými znalostmi prokazatelně disponujících entit. Ve věci, ve které mezi sofistikovanými znalostmi prokazatelně disponujících entitami nepanuje shoda. To, že nějaký názor zastává většina ze skupiny sofistikovanými znalostmi prokazatelně disponujících entit, nerozhoduje, že je tento názor pravdivý.
ad soucet:
ses naprosto ubohej srac, kterej se nezmuze na nic jineho, nez v intelektualni
diskusi dikvalifikujici zamenu odvolavani se na presvedceni vetsiny s konsensem
napric akademicke obci co se odborne cetby textu tyce.. jestli si to
neuvedomujes, tak zacinas vse relativizovat ve stylu nikoliv zamenitelnym s
kiwim, visitorem a dalsimi kokoty!!! a nepoucuj mne uz laskave o argumentacnich
klamech!!!
ad soucet:
obema je nam myslim jasne, ze pouze predstiras, ze argumentacnim klamum rozumis
- jinak bys nic takovyho napsat proste nemohl..
nevím, jestli je mu to jasné, tedy člověku, který musí mít pravdu za všech okolností, ostatně takoví lidé formovali církevní dogmata a nejen to...
Argumentuje ve stylu Svědků Jehovových - jen oni mají pravdu, jen jejich
argumenty jsou odborné a něco "váží"
je to docela smutné, ale nepřekvapuje, už to tady předváděl x-krát...
No pravdivý může být jen tvůj - Jako bych Abuku viděl.
Nejsi jeho dvojče?
Vystupuješ a argumentuješ jako on a stejně argumentuješ závěrečnou
otázkou.
A stejně jako on argumenty oponentů neguješ hlavně argumenty, které
pokládáš jednoznačně správné/pravdivé/nezpochybnitelné.
tohle tvoje plané obviňování je zase tvůj styl, když nevíš kudy kam.
Já tě přece z ničeho neviním.
Přirovnal jsem tvůj styl diskuse k tomu SJ.
A stejně takhle opakoval oponenta.
Takže jsi na to asi školen - jak stohoven
to je obecně křesťanská vlastnost, my vlastníme pravdu, ostatní jsou jen pohani nebo heretici, to mě na křesťanství hodně vadí, přitom ignorují seriozní výzkum...
Ani náhodou - můžeš se zeptat ostatních, jestli mě tak vidí.
Mimochodem : já ti už před třemi dny uznal výhru - vyhráls - pravdu máš
jedině ty - dej sem něco jiného.
rozhodně tě vidím líp než nějakého zabejčeného fanatika, který musí mít za každou cenu pravdu, nebo šíleného ruského vědce...
Samozřejmě se se tak vyjadřují - tak jim to bylo dáno - jinak
nemůžou.
To ale není důkaz, že se v bibli nespomínají existující bohové jiných
národů - v Řecku samotného Pavla nazvali bohem sestupujícím z nebe, když
dělal zázraky - takže to nebylo myšleno - sestoupila modla.
Skutky apoštolů 14 :
11 Když zástupy viděly, co Pavel učinil, provolávaly lykaonsky: „To k nám sestoupili bohové v lidské podobě!“
12 Barnabášovi začali říkat Zeus, Pavlovi pak Hermes, poněvadž to byl
především on, kdo mluvil.
To je důkaz, že se do příslušných starozákonních pasáží monolatrie čte.
A prosímtě mysli: kdo ho v tom Řecku sestupujícím bohem nazval? Bavíme se o tom, jak na věc nahlíží Bible, (tj. judaismus či křesťanství), ne Řekové.
Ty jsi psal, že tam nic takového není.
Z kontextu Bible je jasné, že Izraelité měli své bohy - ne modly - ty je
maximálně zastupovali, jako kříž zastupuje Ježíše v dnešní době.
Kde jsem psal, že tam nic takového není?? Celou dobu píšu a diskutuju jen a jen to, jak Bible nahlíží na bohy okolních národů. Samozřejmě že se v Bibli vyskytují pohanské postavy, které vyznávají polyteismus, ale jejich stanovisko není stanoviskem Bible (judaismu či křesťanství).
Izraelité měli svým náboženstvím, tj. judaismem, jehož posvátnou knihou je Bible, předepsáni pouze jednoho boha s tím, že jedině tento bůh je reálně existující, a ostatní tzv. bohové, bohové jiných národů, jsou fiktivní, lidmi vymyšlené, reálně neexistující, a tudíž na ně judaismus nahlíží jako na modly. Vyznávání jiných bohů je podle judaismu modloslužebnictví.
Izraelité vzešli z Kaanánců, a je to vidět na pozůstatcích monolatrie
v SZ...
judasimus je pozdější záležitost, vydělili se z Kaanánců a chtěli se ve
všem od nich odlišovat...
NAPSALS : Ty reálně
existující byli a bylo nutno Izrael před jejich vlivem chránit
A teď píšeš, že jsou vymyšlení - neexistují.
Tak si se nám nějak "zamotal"
Dej se dokupy - přečti si tu Bibli konečně.
Ano, to jsem napsal o kultech a náboženstvích jiných národů. Ne o
jejich bozích voe!
Nějak jsi se nám zamotal. Dej se dokupy - přečti si co píšu konečně!
Jenže to samé se dělo u izraelských kmenů, než je dal Mojžíš dokupy
- měli své bohy.
Každý kult mel svého boha - zobrazeného jakkoliv, ale bráno jako
existujícího.
Proč by uctívali neexistujícího?
Pro ně existoval tak jako pro tebe Bůh - který možno existuje, nebo
neexistuje.
Neměl jim kdo ukázat , že neexistuje.
No ano, to se dělo. O tom byla i předchozí debata, že Izraelité měli tendenci "ujíždět" k jiným kultům (bohům). Ale Bible (judaismus i křesťanství) tohle odsuzuje jako modloslužebnictví, jak už jsem psal a představuje tyto bohy jako reálně neexistující. Jako reálně existujícího uznává jenom jednoho boha.
a kdo byli bohové ve shromáždění bohů, kde povstal Bůh?
Nebeská družina
Božský vládce je ve scéně rozhodování obklopen družinou, jejíž
označení je
v jednotlivých epizodách odlišné. Každý z pojmů s sebou nese širokou
škálu konotací,
což rozostřuje jednoznačné pochopení a zároveň představuje značnou
překladatelskou
obtíž: nebeský zástup (~yIm;V'h; ab'c.); Boží synové (~yhil{a/h' ynEB.);
ti okolo
(aY"m;a]q"); zasedající soud (an"yDI).
V proscéniu k Jobově diskursu je Boží shromáždění nazváno pojmem
Boží synové
(~yhil{a/h' ynEB. Job 1,6; 2,1). Na jiném místě starozákonního textu tento
pojem
naráží na mytologický obraz pádu nebeských bytostí, jehož stopa zůstala
uchována
https://dspace.cuni.cz/bitstream/handle/20.500.11956/10855/140007479.pdf?sequence=1&isAllowed=y
směj se debílku, na nic jinýho se nezmůžeš, vypatlanej křesťane...
Izraelité ujížděli i potom. Jak píše biblista Novotný, "historie
starozákonního lidu je ustavičným zápasem mezi modloslužbou a pravou
bohoslužbou."
O tom, jak to měli Izraelité před vznikem judaismu, není řeč. Řeč je o
tom, jak judaismus nahlíží na cizí bohy.
a o čem to tedy svědčí? snad o nějakém nezpochybnitelném monoteismu?
no to by asi ti izraelité neujížděli, že?
svědčí to právě o vývoji monoteismu, který nebyl vůbec tak
jednoznačný, jak tvrdíš ty a křesťanští apologeti...
argument nula, součte, když to sečteš, tak jsi biblistická nula, ostatně jako většina křesťanů...
Tak to určitě ne.
Na počátku jste se bavili o přechodu/vlivu polyteismu na monoteismus v Bibli
- nebo něco takového.
Jak to ovlivnilo judaismus a atd.
Tobě stačí jeden na koho se odvoláváš??
Od začátku je řeč o tom, jak Bible (či židovské náboženství,
judaismus) nahlíží na cizí bohy.
Ty nemáš ani toho jednoho.
No nechce se mi to hledat.
Ne jak nahlíží, ale jestli je v Bibli "viditelný" přechod na monoteismus z
polyteismu.
Pokud by to bylo jen na tom nahlížení, tak se není o čem bavit - náhled je
jasný - není žádný jiný bůh.
Nemám - naštěstí.
Nechtěl bych být součástí tohoto kolotoče hrátek boha s člověkem - o
kterém tvrdíte, že je láska a on má při tom choutky zabít všechny, co mu
nevolají na slávu.
Tak si to klidně najdi a přesvědč se, že debata byla o tom, jak na cizí bohy nahlíží Bible (ano, pro ní je pouze jeden reálně existující bůh).
"volat mu na slávu" znamená "mít dobré a láskyplné srdce", a ti co ho nemají, ty zabít nechce, naopak si přeje, aby se oni ve svém srdci změnili, jenže když oni nechtějí, tak mu nezbývá než vykonat akt spravedlnosti.
No a tak když pro ní je pouze jeden reálně existující bůh tak proč si křesťané vymysleli trojjediného ?
To není blbost ale pravda :-)
Na Ježíše při křtu se taky snesla Duch Svatá v podobě holubice, nikoliv
holub :-)
Na Marii taky když ji měla oplodnit moc nejvyššího.
Že si to někdo překabátil na něco jiného je podvod - obelhávání lidí
:-).
„Na Ježíše při křtu se taky snesla Duch Svatá v podobě holubice, nikoliv holub“
To jsou ty překlady překladů… Původně tam mělo být „v podobě holubince“!
kroky uz zase placas nesmysli o rodech?? Vzdyt ty otom vubec nic nevis - tak proc se takle ponizujes ??
To jenom Tvoje mužská ješitnost nechce dovolit holubici co by Ducha a taky když Bůh stvořil zemí tak Duch boží se vznášela nad vodami :-).
A taky na Marii sestoupila Duch svatá a moc nejvyššího ji zastínila
:-).
Hned je to smysluplnější.
kroky pises blbosti --- Duch neni on ani ona - je to proste duch a v tomto pripade Duch svaty -- co dotoho montujes nejaky rod ?? Nakonec napises ono duch Yvuj duch je zensky nebo muzsky ???
Sám píšeš že Duch svatý a to je rod mužský který ale původně byl rodu ženského.
ad kiwiboy:
.."pises blbosti --- Duch neni on ani ona"..
mohu se te, drahy priteli, dotazat, jaky mas nazor na skutecnost, ze kuprikladu
samotny Origenes (jeden z nejvyznamnejsich cirkevnich ucitelu) prijal koncept
Ducha svateho jako Matky / mētēr?
necroczar -- promin ja nejsem homous tak mne neoslovuj jako drady - dik -- to osloveni je prave dukazem, ze Duch svaty neni rodovej - neni muz ani zena -- je to duch .
Ješitnost "promluvila".
V Tanachu se sousloví „Duch svatý“ (hebrejsky: רוּחַ
הַקֹּדֶשׁ, ruach ha-kodeš, které je pro nás nezvykle
ženského rodu) vyskytuje pouze na dvou místech, a to v knize
Izajáš 63:10 a v Žalmu 51:13
wiki
ad kiwiboy:
.."promin ja nejsem homous tak mne neoslovuj jako drady - dik -- to osloveni
je prave dukazem, ze Duch svaty neni rodovej - neni muz ani zena -- je to
duch"..
osloveni ci podstatu Ducha svateho prozatim neresim - zajima mne tvuj nazor na
skutecnost, ze kuprikladu samotny Origenes (jeden z nejvyznamnejsich cirkevnich
ucitelu) prijal koncept Ducha svateho jako Matky / mētēr
p.s. jinak o tve sexualni orientaci rozhodne nepochybuji - verim, ze co se stada
domestikovanych prezvykavcu tyce, preferujes jakozto dokonale asimilovany kiwik
ovce namisto beranu
necroczar: p.s. jinak o tve sexualni orientaci rozhodne nepochybuji - verim, ze co se stada domestikovanych prezvykavcu tyce, preferujes jakozto dokonale asimilovany kiwik ovce namisto beranu...človek by k človeku mal zachovať úctu, nešpiniť jeho česť a dôstojnosť..Ježiš povedal: kto špiní svojho blížneho, pôjde pred súd...
ad visitor77:
je to bezesporu na hrane, ale dle meho nazoru to odpovida jeho reakci na mne:
"promin ja nejsem homous tak mne neoslovuj jako drahy"
Tak že v Marii spolu obcovali ten Duch s mocí nejvyššího ?
To by byli homosexuálové :-).
Chudák Marie :-)
To je právě dokladem toho, že ona ženskost Ducha svatého, stejně jako mužskost Boha Otce není míněna ve smyslu lidské mužskostí a ženskostí.
To by sem mohla oponovat tím že muži mají svoji úlohu a ženy tak svoji
:
1K 11,7 Mužť nemá zavíjeti hlavy své, obraz a sláva Boží jsa, ale žena
sláva mužova jest.
To třeba mají, ale není to míněno tak, že když je Bůh v nás, tak že by to znamenalo přítomnost nějaké mužskosti v nás, nebo když je Duch svatý v nás, že by to znamenalo přítomnost nějaké ženskosti v nás.
To mluvíš o Bohu Otci a Duchu svatém? Jak se to konkrétně projevuje?
Jo umím ale pak si to ono "šířeji" uložím a napadne mne stručnější i vhodnější odpověď a ta se tu objeví :-)
Tak to zkus napsat šířeji, protože takhle stručně to není srozumitelné.
já uznávám akademicky vzdělané odborníky a dával jsem sem citace z jejich prací, ty ses jim jen smál jako debílek...
Součet se zastává trotla, který pohrdá bakalářkou o Bibli, ale sám
“studuje” braky diletantů z Warwicku, kteří nemají ani víkendový
biblický kurz.
hlavně si tu Bibli přeložili svévolně podle svých potřeb, však součet si ji taky vykládá podle své věrouky...
Ne ty uznáváš jenom to, co prezentuje Mat a to přijímáš dogmaticky. Jako správný Pat.
dal jsem ti sem citace univerzitních prací, kreténe, tak nelži....
děláš to schválně, kreténe???
bylo tu x textů z cuni včetně odkazů, čehož si všiml i Abuka, jseš tak
blbej nebo schválně lžeš???
ty jsi fakt óbrkokot, demente...
všude jsem daly odkazy, ty prolhanej ubožáku...
kroky ale tohle neni dukaz rodu -- snad si nemyslis, ze duch ma nejaky rod??
Duch je proto duchem, ze neni presne specifikovan - -- podle ceskeho - on - ona
- ono - to jako ta holubice je podle tebe zenska ted si predstav, ze
zijes treba v Dansku - tam neni rizdil mezi holubem a holubici
proste ---- Due
No tak Due ale proč trváš na On?
A ja nemohu připomenout jak to původně bylo i je ?
kroky ja netrvam na on -- Duch svaty nema rod -- ale podle ceskeho sklonovani je duch brany jako on
Tak například Duch pravdy je ona, neb ona ta pravda ale duch bludu je on, neb onen ten blud :-).
Dalko - Duch nema rod - je proste duchem - to snad ty pochopis. Verim
Priklad - -- krudox - je syn - otec a blbec -- Takze jako jeden kudox muze
reprezentovat tojjedicnost --
Vystupovat jako jeden snich.
Nebo jiný příklad :
Kiwi je - hovado - provokatér - kokot
- taky jako káva 3v1
debata byla o tom, že Bible obsahuje pozůstatky monolatrie, ty si to najdi, manipulátore...
taky že jsem si to našel, manipulátore prolhanej:
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?paginator-page=4854
viz třeba můj příspěvek 100961, který je mou třetí reakcí na Dalka
Pro Bibli. Takhle na věc nahlížela, že Jahve je reálný bůh a všichni ostatní tzv. bohové jsou bohové fiktivní, reálně neexistující.
nebo na můj dřívější příspěvek 100954, který je mou první reakcí na Dalka:
Desatero dokládá existenci jiných kultů a zakazuje jejich vykonávání. Zakazuje to právě na základě stanoviska, že bohové, které ty kulty ctí, reálně neexistují a že jsou tedy tyto kulty falší.
Klidně se podívej na předchozí moje příspěvky, že i s Nekročárem byla debata o věroučném postoji Bible (tj. postoji judaismu).
co lžeš ty pipino? debata začala dlouho předtím, kde mluvil Necrozar o monolatrii v Bibli, šašku...
Tohle je začátek naší debaty s Dalkem, kde máš dokázáno, že se už od samého počátku mluvilo o věroučném postoji Bible, tedy o postoji judaismu, zmetku.
Když chceš úplný začátek, tak se podívej zde
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?paginator-page=4845
na příspěvek Nekročára 100775, který je prvním příspěvkem, kdy se
debata stočila k tomuto tématu:
v dobe "fixace" zakazu zpodobovani vsak jeste neslo o monotheismus ...
Přesně - součet nějak opomenul, že vznik judaismu nebyl náhlý, ale měl jistou postupnost, co je obsaženo i v Bibli.
no vždyť jo, zabejčený zmatenče. O tom, jak Bible nahlíží na cizí bohy.
ad soucet:
.."jak Bible nahlíží na cizí bohy"..
v monolatrickych pasazich jako na bohy existujici, ale neuctivane
Genesis 20:13
CEP
Když mě bohové po odchodu z otcova domu nechali bloudit, řekl jsem jí:
»Prokazuj mi toto milosrdenství: na každém místě, kam přijdeme, říkej o
mně, že jsem tvůj bratr«."
Dt 32:8-9
Když Nejvyšší přiděloval národům jejich dědictví,
když rozsazoval Adamovo potomstvo,
stanovil hranice lidu podle počtu synů božích.
Hospodinovým podílem byl Jákob, jeho dědickým podílem byl Izrael.
ad soucet:
.."žádné takové jsme nenašli"..
v tom pripade jsi si zrejme stale neracil povsimnout kuprikladu kolegou krudoxem
opakovane citovane pasaze V shromáždění bohů postavil se Bůh, vykoná
soud mezi bohy - a nyni, kdyz ti byla "konecne" predlozena, muzes prosim
pristoupit k jejimu rozboru?
k tomu už jsem se dávno vyjádřil, jak jsem zabejčenýmu fanatickýcmu
krudoxovi už jednou připomenul:
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?lpid=100956#p100956
U žalmu 82 není úplně jasné, komu je adresován, vypadá to na lidské (izraelské) soudce, ti jsou díky svému soudcovského úřadu bohové v přeneseném smyslu.
ad soucet:
to jakoze fakt myslis vazne, ze se s presvedcenim akademickych ucencu o
monolatricnosti dane pasaze "vyrovnas" jednoduse tim, ze napises, "u žalmu
82 není úplně jasné, komu je adresován, vypadá to na lidské (izraelské)
soudce"? ale ok.. jestlize jsi se dnes dovolaval toho, ze "Bible je
věroučná kniha", pokus se mi tedy tento vers osvetlit teologicky, a to,
prosim pekne, predevsim z hlediska reformy nabozenstvi, se kterou je spjat..
Vždyť jsem taky napsal vyjádření učenců. Žalm předkládá odpovědnost pozemských soudců vůči Nejvyššímu soudci.
ad soucet:
ok a jaky duvod mel tedy podle tebe autor textu ony tebou zminene "pozemské
soudce" nazvat "božskými bytostmi" v ramci teologickeho osvetleni, o ktere
jsem te pozadal?
viz. מִזְמ֗וֹר לְאָ֫סָ֥ף אֱֽלֹהִ֗ים
נִצָּ֥ב בַּעֲדַת־אֵ֑ל בְּקֶ֖רֶב אֱלֹהִ֣ים
יִשְׁפֹּֽט׃
No to už jsem psal, lidští soudci jsou díky svému soudcovského úřadu bohové v přeneseném smyslu. Soudcovský úřad je Boží úřad, protože soud patří pouze Bohu a izraelští soudcové měli vůči Bohu odpovědnost:
Dt 1,16-17: Vašim soudcům jsem tenkrát přikázal: „Vyslechnete své bratry a budete soudit spravedlivě, ať půjde o při mezi člověkem a jeho druhem nebo mezi ním a přistěhovalcem. Při soudu buďte nestranní. Vyslechněte malého stejně jako velkého; nikoho se nelekejte, neboť soud náleží Bohu. Záležitost, která by pro vás byla příliš nesnadná, vznesete na mě a já ji vyslechnu.“
2 Par 19,6: Soudcům nařídil: "Dbejte na to, co děláte, vždyť nevykonáváte soud lidský, ale soud Hospodinův. On je s vámi, když vynášíte rozsudek.
ad soucet:
vubec ti nerozumim.. v Dt 1,16-17 se jedna o Mojzisovo prohlaseni, ve
kterem uvadi principy spravedliveho soudu a poveruje tebou zminene soudce, aby
pripady projednavali kuprikladu bez ohledu na prislusnost zucastnenych stran,
zatimco v diskutovane pasazi (Zalm 82 1), Pismem zprostredkovany JHVH
primo soudi a odsuzuje bozstva (idea Boziho koncilu) za jejich zanedbavani
lidstva a je zaltarem "vyzvan k povstani" a prevzeti spravcovstvi - skutecnost,
ze jsou to bohove jakozto soudci v lidskem kontextu a nikoliv obracene, doklada
kuprikladu 6. vers, kde cteni אלהים vylucuje lidi / co se totiz povahy
jejich smrti tyce, je zde nikoliv nahodou akcentovano slovo כאדם, tedy ze
"bohove zemrou, jako by byli lidmi" - kontrast s jejich povahou je proto
evidentni.. jelikoz zde kontext nepodporuje cteni ve smyslu soudcu, ale
bohu a Boha, muzes prosim poskytnout ono teologicke osvetleni
dane pasaze?
Popravdě nevím, jestli oba mluvíme o stejném žalmu. V Žalmu 82 Jahve
odsuzuje izraelské soudce, že nesoudí spravedlivě. Zdůvodnění, proč jsou
soudci nazýváni bohové, jaké jsem poskytl, je myslím dobře pochopitelné.
Slovo כאדם se užívá i ve smyslu obyčejný/prostý lid (viz Ž
49,3), takže Jahve jim říká, že ačkoli mají vysoké, božské postavení,
tak zemřou jako obyčejní, "nízcí" lidé. A slovo אלהים nevylučuje
použití na lidi, obecně se chápe, že je používáno přímo pro soudce
např. v
Ex 22,8: V každé majetkové při, půjde-li o býka, osla nebo beránka, o
plášť nebo o jakoukoli ztracenou věc, kterou by někdo označil za svou, ať
přijde spor obou stran před Boha. Koho Bůh označí za viníka, ten dá
svému bližnímu dvojnásobnou náhradu.
1 Sam 2,25: Jestliže hřeší člověk proti člověku, je rozhodčím nad
ním Bůh. Zhřeší-li však člověk proti Hospodinu, kdo nad ním bude
rozhodčím?" Ale oni svého otce neposlouchali. Hospodin tedy rozhodl, že
propadnou smrti.
v obou případech třeba Kralická Bible slovo Bůh překládá
přímo slovem soudce. Jinak je ještě slovo אלהים aplikováno na
Mojžíše v Ex 4,16 a 7,1.
ad soucet:
rec je o Zalmu 82 a jelikoz citis potrebu se na to dotazat, odmitam dale
diskutovat, protoze to evidentne nema zadny smysl.. ztotoznuji se proto s
krudoxem, ze pochopit to je proste nad tve schopnosti.. tve "cteni" je totiz
nejen chybne, ale predevsim ignorujici v hebrejske Bibli rozsirene literarni
konvence a de facto i izraelskou historii az po pozdni druhe chramove obdobi -
kdybys nebyl naprosty ignorant, tak bys rozhodne vedel, ze zmineny zalm je
jedinou instanci Pisma, kde je takto argumentovano ve prospech monotheismu /
oduvodneni, proc by Buh Izraele mel byt jedinym pravym Bohem.. zalez a uz drz
pysk, jinak te fakt intelektualne vykastruju!!!
ad:
vyjma theisty krudoxe se samozrejme shoduji i s atheistou Dalkem
Prázdný fráze mi nezajímají, ať už od tebe, krudoxe nebo od kohokoli jinýho. Takováhle dětinská reakce je úplně zbytečná.
Biblický henoteismus
Texty, později zahrnuté do Hebrejské Bible, vznikaly v průběhu mnoha staletí a logicky v sobě odrážejí i vývoj lidské víry v bohy a Boha, od polyteismu přes henoteismus až k monoteismu. Finální redakci textů hebrejského kánonu prováděli horliví monoteisté. Přesto v textech můžeme nalézt řadu pozůstatků henoteistické víry.
O polyteistických kořenech, ze kterých vyrůstal Judaismus a v jejichž kontextu vznikaly i nejstarší biblické texty, píše zajímavě Richley H. Crapo na stránkách "An Antropologist Looks at the Judeo-Christian Scriptures".[5]
R. H. Crapo vysvětluje, proč je v Hebrejské Bibli místy používáno
plurálu elohím pro vyjádření singuláru, když pro jednotné číslo
existuje jinde v textu jednoznačný pojem El či Yahweh. Dále volně
přeloženo a zkráceno:
Dříve, před vznikem prvních textů Bible, semitské náboženství
Středního východu rozlišovalo mezi bohem El, někdy nazývaným Bull El
(býk - symbol síly, plodnosti) jako Otcem bohů a Velkým či Svatým
shromážděním (Great Assembly, Divine Council) ostatních bohů, dětí boha
El. Bůh El byl považován za zdroj všeho ostatního. Později bylo jeho
jméno převzato i do hebrejského náboženství pro vyjádření Nejvyššího
Boha. Pojmu El však začalo být zhruba od 1. tisíciletí př. n. l.
používáno i obecně k vyjádření jakéhokoliv boha. Hebrejci uznávali
existenci většího počtu bohů jiných národů, svého Boha Izraele jim
však nadřadili. Pojmu El začalo být užíváno obecně jako titulu "bůh". A
Nejvyšší Bůh byl jmenován jako Elyon.
Princip Svatého shromáždění (Divine Council) pochází ze sumerského
panteonu:
Sumerský bůh An a jeho žena Ninhursag byli prapředky ostatních bohů.
Jejich děti-bohové vytvořili člověka, každý byl odpovědný za určitou
oblast života a stali se např. i patrony sumerských měst. Tito bohové
první generace tvořící Shromáždění bohů (Assembly of the Gods) byli
označováni jako Anannuki (Anunnaki). Jejich vůdcem byl bůh Enlil.
Sumerský panteon si vypůjčili i jeho severní sousedé, semitské národy. Bohy si pojmenovali po svém, základní rozdělení na Nejvyššího božského prapředka a skupinu ostatních bohů však zůstalo zachováno. Nejednotnost panovala v tom, kdo by měl být oním nejvyšším bohem. Babylóňané považovali své bohy Elohim za děti nejvyššího boha El. Vůdcem bohů elohim se stal Elův syn Marduk. Kanaánci, sousedé a političtí protivníci Hebrejců, tohoto nejvyššího boha nazývali jednoduše Pán či Baal ale jeho skutečné avšak tajné jméno bylo Hadu či Hadad. Soupeřem tomuto bohu vládnoucímu ostatním bohům byl Yamm jehož osobním jméno bylo Yaw či Yawu. Podobně i Hebrejci považovali jméno svého nejvyššího boha za natolik posvátné, aby nebylo vyslovováno, ale pouze psáno - YHWH. Oslovovali ho "Pane" (adonai, baal). Ačkoliv byli Kanaánci a Hebrejci nepřáteli, uctívali pravděpodobně stejného boha, i když ho jmenovali různě - jedni jako Baal a druzí Yahweh.
Hebrejský nejvyšší bůh Yahweh byl tedy synem boha El. Tomu odpovídá
verš KTU 1.1 IV 14 ugaritského textu: [a]
sm . bny . yw . ilt
překládáno jako
"Jméno syna boha, Yahweh".
Hierarchii
El (Elyon) >> Yahweh >> ostatní bohové
názorně ukazuje např. verš Deuteronomium 32:8-9:
Když Elyon přiděloval národům,
když rozsazoval lidstvo,
stanovil hranice lidu podle počtu bohů/synů boha.
Yahweho (Pánovým) podílem je jeho lid,
Jákob jeho vyměřeným dílem.
V hebrejském podání Yahweh vládnul ostatním dětem boha El. Jeho vedoucí postavení je mnohokrát připomínáno v další knize Hebrejské Bible - Žalmy (Psalms), např. ve verši Žalm 86:8 či Žalm 89.
žádné dogma, normální akademický rozbor...
nemáš k tomu vůbec nic, co říct, tak se zmůžeš jen na ubohý
posměch...
To si se vyjadřoval k něčemu, co jsi nepochopil a nepochopil doposud.
Ale teď je tom už jen proto, aby jsi nepřiznal svůj omyl, protože musíš
být vítězem.
jak Bible nahlíží na cizí bohy - ostro, negatívne, zavrhujúco - a hovoví o tom aj 1. prikázanie Desatora...cizí bohy to je vždy pokus o deštrukciu viery v Boha, - a to je otvorené pole pre démonov...
to netvrdím , to tvrdíte vy...a tí démoni vedia, kedy- a u koho majú záujem...Písmo hovorí, že u toho, kto je od Boha, otvorene i skryte vystupuje proti Bohu, zaoberá sa nezmyslami, manipuluje, prekrúca, posmeškuje, oslovuje iného urážlivými a pejoratívnynimi názvami (a tu je to často) - de facto u toho, kto je proti Bohu a blížnemu...a Písmo naviac tvrdí, že kto to rozvíja, príde k nemu (ovplyvňuje ho) viac démonov...
akademický učenec nie je v zajetí démonu - len vtedy, keď sa jasne dištancuje od- a v posmeškovaní dehonestuje Boha...drtivá väčšina akademických učencov si necháva rezervu - sú agnostici, alebo sa nevyjadrujú - poznal som viac takých - obdiv k tomu, čo skúmajú, ale nevyjadrujú sa...
ad visitor77:
.."akademický učenec nie je v zajetí démonu - len vtedy, keď sa jasne
dištancuje od- a v posmeškovaní dehonestuje Boha"..
vubec ti nerozumim.. co je dehonestujiciho na tom, ze ucenci poukazuji na
pritomnost monolatrickych pasazi v hebrejske Bibli?
ucenci poukazuji na pritomnost monolatrickych pasazi v hebrejske Bibli?...vysvetlíte mi to, o čo ide?
ad visitor77:
.."vysvetlíte mi to, o čo ide?"..
o duvodu, proc bylo toto tema otevreno, jsem dnes jiz psal, viz. "k otevreni
noveho tematu doslo po mem poukazani na pritomnost monolatrickych pasazi v
hebrejske Bibli, coz byla reakce na souctovo tvrzeni, ze "Židovští
reformátoři pochopili, že tohle je přesnější vyjádření skutečnosti" /
namital jsem v ni, ze kdyby tomu tak bylo, byl by jejich popis realne natolik na
hony vzdalen konceptu jedineho Boha, ze bych se neobaval nazvat proroky,
nabozenske mudrce ci charismaticke postavy vnimane jakozto bozskym darem zjeveni
obdarene, za obeti Bozi manipulace"..
krudox --- jenom malickost - rozumis -- Bibli?? -- Nebo ji alespon castecne chapes?
ad kiwiboy:
co se Bible tyce, tak toho dle meho nazoru kolega krudox nejen "chape a rozumi",
ale predevsim vi pomerne dost
je zaujímavé čítať, ako ateistov tu prítomných a presvedčených) zaujíma Biblia, a debatujú o nej celé dni (dokonca sa dohadujú, kto má v tom biblickom texte/kapitole pravdu) - je to dobrý základ, na ktorom sa stavajú veľké veci, ...je vidieť, že Biblia excituje myseľ, núti premýšľať - aj ateistu...
kolik ateistů jsi obrátil k víře?
nebo kdokoliv z věřících zde na nab. forech ?
tipuji - 0
jen se tu diskutuje, kecálkuje,zabíjí se čas ...nic víc,nic mín
Ateista si čte knihy Bible jako každou jinou knihu.
Pokud chceme diskutovat o de Karla Maye, tak co by to bylo za debatu bez
přečetní jeho díla.
Takové věci visitorovi nedochází - asi je to věkem.
ad visitor77:
zajem o Pismo dle meho neimplikuje pouze vira v Boha, protoze vyjma sve
nabozenske funkce ma i jine, kulturni, sociologicke apod.
...som rád, že toto tvrdíte, vidím posun, pred nejakým časom by to tu nikto z ateistov nenapísal...Boh si každého nájde, koho chce, a tomu dá milosť a dar viery....predpoznáva podľa srdca....
ad visitor77:
v mem pripade bych to posunem nenazval.. mam klasicke vzdelani a krestanska
filosofie do nej patri bez ohledu na to, zda-li jsem ci nejsem verici
to nie je kresťanská filozofia, to sú debaty o žido-kresťanskej biblickej viere, ...kresťanská filozofia debatuje o niečom inom...
ad visitor77:
neslovickar.. v ramci studia krestanske filosofie je prece diskutovan i vyvoj
nabozenstvi, koncepty Boha apod.
iste, to vieme...tu badám záujem o Bibliu a jej výklad - tu už ide o náznak viery v Boha, - a to nie je o kresťanskej filozofii - hoci z nej je k Bohu často len krok, prelom v myslení a konaní v duchu - je to tajomstvo...
...k viere je mnoho krokov, niekedy i jeden krok, založený vždy na záujme o vieru v Boha, kresťanskú filozofiu, dejiny žido-kresťanstva, dobro a spravodlivosť, a pod.-..opakujem, Boh dáva milosť viery skrze záujem v slobode, dáva to do disponovaného-, nie zlého apriori antibožského srdca...mám s tým skúsenosť....cesty Božie sú často nepochopiteľné, ale on vie, čo robí - kdy, u koho, ako...
ad visitor77:
nemam potrebu ani duvod verit v Boha.. stejne jako se spousta theistu stane
atheisty, muze samozrejme i neverici konvertovat - netvrdim tedy, ze se to
nemuze stat, ale vazne o tom pochybuji
teista sa nikdy nestáva ateistom - možno formálne dočasne vplyvom nejakých okolností - keď robí kariéru v v kresťansko-negatívnom prostredí, v politickom systéme, vede, keď sa mravne negatívne zlomí, a pod....pre vieru ne je dôvod, viera je dar Boha, a ten nepozerá na to, či ten má/nemá dôvody...
Ale, ale.
Moje tchyně chodila do kostela ráno i večer - dnes si na Boha nevzpomene a to
si uvědomuje, že pomalu umírá, protože si zároveň uvědomuje(zatím), že
to s ni jde z kopce.
Moje brněnská babička vyla věřící do doby, než šla dát své děti
pokřtít.
Před zavřenými vraty do kostela se dozvěděla, že farář zneužíval
ministranty - a víra byla ta-tam.
Takže netvrď, že se s teistů nestávají ateisté a to jsem jeden s dvěma
případy z 1-2 generací.
No ony věřili - jen pak přišlo zklamání ze strany církve - těch, co
měli být pro věřící vzorem - tech, co měli nejvíc cítit bázeň před
Bohem.
Asi vědí nejlíp, že nemají mít před kým, že vše je jenom hra na
"mocných".
presne, hovoriť o viere/neviere na základe nejakých (i falošných, pochybných ) zážitkov je nezmyslom...viera nie je tom, kto čo videl, zažil, či bol/nebol pohoršený, viera je úplne o niečom inom, vieru neovplyvňuje nejaký negatívny, či falošne vykonštruovaný zážitok...Ježiš povedal: všímajte si svoje srdce, to čo máte vnútri srdca, nie toho, čo prichádza zvonka - teda vieru nemôže ovplyvniť to, čo prichádza ku mne zvonka...
viera nie je tom, kto čo videl, zažil
takže nějaké vidění - zážitek Saula, který ho proměnil v Pavla, je nepodstatné...
A spousta "nevěřících" si klidně a beztrestně věří v kde co.
Tak jak je to s těmi věřícími nevěřícími, nebo snad nevěřícími
věřícími?
Zkrátka věříme v bezpečnou funkčnost lanovek, ale na místě by někdy
byla lepší nevíra, než víra. Někteří mají víru ve svůj um za volantem
podepřeným vírou ve sv. Floriánka a v andělíčky strážníčky.
Někteří mají víru tak silnou, že hory přenáší z místa na místo.
Tak jak je to s těmi věřícími nevěřícími, nebo snad nevěřícími věřícími?...nuž, bolo mnohokrát povedané, že treba rozlišovať bežnú prirodzenú vieru (v svetské veci a udalosti v živote - i to, že šťastne dôjdem domov v aute) vs transcendentálnu vieru (vieru v Boha/Krista..viera v andělíčky, sv. Floríána, a pod. je sekundárna//doprovodná v rámci viery v Cirkvi, v rámci tradície, hlavne katolíckej,táto viera nie je pre spásu...teda nie je viera ako viera...
A co jako - máme mít zákaz - jako čtení v minulosti zakazovala
církev??
A ty?
Četl ji vůbec?
Asi moc ne, když bližního neustále provokuješ, místo toho, aby ses choval
jako křesťan, podle přikázání Ježíše Krista.
Ono vlastně ty půjdeš do kostela a vyzpovídáš se z toho - takže se
můžeš chovat jako hulvát a nedebatovat - jen provokovat.
ad soucet:
.."Klidně se podívej na předchozí moje příspěvky, že i s
Nekročárem byla debata o věroučném postoji Bible (tj. postoji
judaismu)"..
co se nasi diskuse tyce, tak k otevreni noveho tematu doslo po mem poukazani na
pritomnost monolatrickych pasazi v hebrejske Bibli, coz byla reakce na tve
tvrzeni, ze "Židovští reformátoři pochopili, že tohle je přesnější
vyjádření skutečnosti" / namital jsem v ni, ze kdyby tomu tak bylo, byl
by jejich popis realne natolik na hony vzdalen konceptu jedineho Boha, ze bych
se neobaval nazvat proroky, nabozenske mudrce ci charismaticke postavy vnimane
jakozto bozskym darem zjeveni obdarene, za obeti Bozi manipulace..
Já jsem se zapojil až nějaké 2 dny po začátku vaší debaty.
Ale najdu si to - ale až později - dopiji kávu a jdu ven něco dělat - tady
je krásně slunečno.
Už jsem ti to našel. Od samého začátku jsem upozorňoval, že v debatě jde o (věroučný) pohled Bible na danou věc.
tobě jde o věroučný pohled na věc a jelikož věrouka monolatrii
neuznává, tak dle věrouky v Bibli žádná monolatrie není...
nám šlo ale o faktický pohled, ne věroučný...
Co to plácáš, zmetku prolhaná? Od samého začátku mluvím o tom, že
Bible nepovažuje cizí bohy za reálně existující. Mluvím tedy o její
věrouce, o věroučném postoji judaismu.
To že v Bibli vystupují například postavy vyznávající polyteismus
neznamená, že by Bible byla polyteistická.
věrouka není Bible...
ne, v Bibli vystupují i jiní bohové, viz. "povstal Bůh ve shromáždění
bohů"
Bible je věroučná kniha voe!
Ty jsi zjevně doteď nepochopil, co to ta monolatrie je. Ani co celou dobu
píšu.
reaguješ úplně mimo...
neumíš se k tomu postavit čelem jako chlap?
to si říkej před zrcadlem, idiote, vůbec tomu nerozumíš, máš jen své církevní výklady...
Ano to tvrdils, protože jsi nepochopil, o co Necroczarovi šlo a dokola si
mlel to své, bez týdenního pochopení, že se debatuje o monolatrii v Bibli -
kterou jsme ti doložili.
Judaismus nespadl rovnou z nebe - prošel si procesem, ve kterém hrála svoji
roly i monolatrie.
Ty jsi naše argumenty jednoduše ignoroval, nebo dehonestoval.
a teď se jim jen blbě tlemí...
myslí si, že je chytřejší než akademici z univerzit, kterých odkazy tady
dávám...
To spíš vy dva s krudoxem jste nepochopili o čem je debata a snad jste ani nepochopili ideu monolatrie. Melete si jenom to svý bez toho, abyste dovedli řádně uvažovat a ani neumíte uznat svůj omyl.
Kecálku - teď už jen provokuješ jako Kiwi, nebo Rose od SJ.
Jsi vítěz , jsi Jednička, jsi největší znalec písma a na tebe nikdo z
diskuze.chatujme.cz NEMÁ
Klaním se ti až po zem - tobě - bohu DF o náboženství - sláva Jahvemu.
Běž s tím už někam - budeš se hádat i když víš že nemáš
pravdu.
Ž 82:
1 Žalm. Asafův. Bůh povstává v božské
radě, uprostřed bohů soudí:
2 „Jak dlouho budete křivě soudit, nadržovat bezbožníkům? Pomlka.
3 Suďte ve prospěch slabého a sirotka, ubohému, nuznému zjednejte
spravedlnost;
4 osvoboďte slabého a chudého, z ruky bezbožníků ho vyprostěte.
5 Nevědí, nechápou, jdou temnotou, celá země se v základech otřásá.
6 Já že jsem řekl: vy jste bohové, synové
Nejvyššího, vy všichni?
7 Ale ne, vy zemřete jako každý člověk, do jednoho, knížata,
padnete!“
8 Povstaň, Bože, suď zemi, neboť vládneš nade všemi národy.
O jakých bozích se zde píše?
O neexistujících?
I kdyby přirovnání, tak o neexistujících, když jsou podle tebe zakázáni
- bible o nich nic nevypovídá??
Nějak podivné se "vyhýbat" - podle tebe - nějakým vymyšleným,
neexistujícím bohům - Božím synům.
Tady nemáš co rozporovat - tady je to jednoznačné odvolávání se na Boha a
sbor/řadu bohů.
Bohy v tomto pojetí jsou nazýváni pozemští vládcové (lidé), v závěru je to pak patrné a zůstává jeden věčný Bůh.
Jde o to odvolávání se na bohy - Boží syny - jde o to, že jiní bohové pocházejí z dob před judaismem a že hráli "úlohu/roly" při formování judaismu - v to je spor.
Jak již bylo naznačeno výše, proces krystalizace monoteismu v
náboženství
Izraele byl motivován z velké části politicky. V této souvislosti by
rozhodně nebylo
od věci zmínit vládu judského krále Jóšijáše (cca 640 – 609 př. n.
l.), který provedl
rozsáhlou náboženskou reformu. Ta výrazně změnila pojetí toho, co
znamená být
Izraelec, položila základy budoucího judaismu i křesťanství a vytvořila
také základní
biblické texty. Za nejvýznamnější z nich můžeme považovat Knihu
zákona,60 již
většina vědců označila za původní verzi knihy Deuteronomium, a která
dala podnět
ke zcela radikální změně obřadů i k novému pojetí izraelské identity.
Kniha zákona
obsahovala základní rysy monoteismu, a to zejména uctívání boha výhradně
na jednom
místě, celonárodní slavení hlavních svátků židovského roku, ale i
celou řadu
specifických zákonů týkajících se např. morálky, spravedlnosti
apod.61
Jóšijáš měl na centralizaci kultu samozřejmě i vlastní politický
zájem, protože
centralizace do jediného místa, tzn. do Jeruzaléma, znamenala upevnění jeho
kontroly
nad zemí. Jóšijášovu reformu můžeme bezpochyby považovat za jeden
z nejvýznamnějších zásahů do dosavadního kultického života.62 Jednalo
se důležitý
mezník ve složitém a zdlouhavém procesu krystalizace monoteistického
náboženství,
přesto při formování konečné podoby hebrejského monoteismu svoji
klíčovou roli
sehrály až pozdější události.
Monoteistická podoba izraelského náboženství se zrodila až v období
tzv.
babylonského zajetí.63
Spíše než o celé knize proroka Izajáše, která se spolu s knihami
proroků
Jeremjáše a Ezechiela řadí mezi tři Velké prorocké knihy hebrejské
Bible, je v tuto
chvíli přesnější mluvit pouze o její prostřední části, nazvané Druhý
Izajáš nebo též
DeuteroIzajáš. V tomto textu, konkrétně v kapitolách 40 – 55,85 je
definována již
striktní podoba biblického monoteismu, jehož zásadní podobu později
přebírá
i křesťanství.86 Kompletní text knihy proroka Izajáše sice vznikal v
horizontu zhruba 250 až 300 let,87 tzv. DeuteroIzajáš ale pochází ze 6.
stol. př. n. l., konkrétněji přibližně
z konce babylonského zajetí. Právě v tomto textu dochází ke zcela
radikálnímu zlomu.
Poprvé je zde totiž explicitně řečeno, že Jahve není již pouze
jedním bohem z mnoha
jiných, ale že je bohem jediným.
https://is.muni.cz/th/d0m6d/BP.pdf
součet se ale dělá větším a vzdělanějším než MASARYKOVA
UNIVERZITA,
FILOZOFICKÁ FAKULTA, Ústav religionistiky, nadutec...
Jedná se o bakalářskou práci, nikoli odborný text na univerzitní úrovni.
ad abuka:
prijemny vecer, drahy priteli.. rad bych vyuzil te prilezitosti, ze jste mezi
nas opet zavital a pozadal Vas jakozto jednoho ze svedku Jehovovych o
klarifikaci dvou pasazi z vaseho prekladu - v Genesis se o Abrahamovi
uvadi "Potom tam vystavěl Jehovovi oltář a začal vzývat Jehovovo
jméno" a nasledne v Exodu pritom sam Jehova rika Mojzisovi
"objevoval jsem se Abrahamovi, Izákovi a Jákobovi jako Všemohoucí Bůh, ale
ohledně svého jména Jehova jsem se jim nedal poznat"
Nejsem tvůj přítel, a už vůbec ne drahý.
Přátelé se totiž vulgárně neurážejí.
jeehovista je přítelem jedině jehovistovi, dokud se z něj nestane odpadlík, potom jsou to nepřátelé na život a na smrt...
Ano, nepřátelství některých odpadlíků je celkem jasně čitelné.
My se s nimi jen nebavíme, neútočíme na ně.
No už to, jak jim pořád nadáváte odpadlíci, bych považoval za útok.
Ale připomeňme třeba hit Sfouklá sirka - ukázka “jen nebavení” s bývalými SJ.
nepřátelství projevujete především vy, ze dne na den člověka
zatratíte, i když jste byli třeba nejlepšími přáteli dlouhá léta - tomu
říkám falešné přátelství...
pak svým členům zakazujete stýkat se s bývalými členy, i když jsou to
členové jedné rodiny...
jste ohavná destruktivní sekta, rozbíjíte rodiny...
Stačí si zadat do hledání na jejich propagačních stránkách slovo odpadlíci a nenávistnými útoky se to jenom hemží.
Lhář Abuka si myslí, že známe jehovisty první den.
Máš špatné informace, které s chutí zneužíváš. To je ohavné, ne
my.
Nikdo není vyloučen pro odpadlictví ze dne na den. Trvá to měsíce, někdy
i roky, než se odpadlictví projeví tak výrazně, že je nutné takového
člověka oddělit od sboru, nebo se dotyčný oddělí sám. Mluvit o tom se
našich kritikům už moc nechce, že? Už během té doby
ten člověk zcela logicky postupně přichází o přátele.
Pokud je někdo oddělen od sboru kvůli závažnému hříchu, se situace
případ od případu liší.
Otázka:
Pokud se někdo dopustí cizoložství a nelituje toho, kdo
rozbíjí rodinu?
Mám kamaráda, je to slušný člověk, křesťan. Odešel z vaší sekty, protože nesouhlasil s některými naukami, které navíc měníte. Nemluví s ním za to jeho vlastní syn a vnuci.
Oblbování si nechej na Seznam, kde lidé ví o jehovistech jenom to, že počítají schody po třech.
Nikdo není vyloučen pro odpadlictví ze dne na den. Trvá to měsíce, někdy i roky, než se odpadlictví projeví tak výrazně, že je nutné takového člověka oddělit od sboru, nebo se dotyčný oddělí sám...milý zlatý, je to vo vašej spoločnosti pýcha, neskutočná pýcha a urážanie tých, ktorí od vás v slobode odišli, a vy chcete ukradnúť, degradovať, či pošpiniť slobodu človeka - nikdy to nie je odpadlíctvo, pretože pojem "odpadlíctvo" má svoju náplň, je definované - od vás nikto nemôže odpadnúť, od vás SJ je možné len odísť z viacerých dôvodov, a nechcite, aby som ich tu vymenoval, už som to viackrát urobil -odchádza sa vždy za niečím lepším, dôstojnejším...a preštudujte si pojem "odpadlíctvo"...
Od konce:
Odpadlík je člověk, který opustil svou víru, názory nebo
přesvědčení.
To znamená, že odpadnout lze i od SJ. Není to zdaleka tak časté, jak si
někteří ve své škodolibosti představují. Je ale mezi nimi hodně
ukřivděných křiklounů, kteří se nedokázali smířit s tím, že jejich
"geniální" nápady nebyly s jásotem přijaty.
Máš pravdu v tom, že odešli od nás svobodně, oddělili se z vlastní
vůle, protože věděli, do čeho svým rýpáním a nekonečným
prosazováním svých názorů jdou.
Jen nevim proč jste si s touto témou nezůstali v diskuzi Svědkové Jehovovi - Oni Vás od tamtut vyštípali ?
Odpadlík je člověk, který opustil svou víru, názory nebo přesvědčení. To znamená, že odpadnout lze i od SJ..zrejme ste nepochopili presne, o čom je "odpadlíctvo"...odchod od SJ nie je dpadlíctvo, píšete v pýche SJ - parametre odpadlíctva som povedal: musí tam byť (v kresťanstve) pravá biblická viera v Cirkvi, ktorú založil Kristus, nie od spoločenstva, ktoré založil ex post (a to len pred niekoľkými desiatkami rokov) človek s určitými úmyslami...od SJ sa dá len odísť, nie odpadnúť...a naviac, odísť v slobode, a v žiadnom prípade nepracovať na tom, aby sa narušili a prerušili osobné a spoločenské vzťahy (s jeho vybudovanými priateľstvami a vzťahmi osobnými, či v rodinách)...inak je to proti Kristovi, proti slobode, ktorú nám dal....
Abuka:
Odpadlík je člověk, který opustil svou víru, názory nebo
přesvědčení.
To je demagogie. Co když odchází se sekty právě proto, že je neopustil.
lžeš a překrucuješ, vyhodíte každého, kdo si dovolí projevit vlastní názor, u vás člověk vlastní názor říkat nemůže, může akorat omílat vámi schválené nauky...
vy máte lhaní v popisu práce...
např. "nikdy jme nic takového neučili", že?
anebo "odpadlíci se nám mstí"
Je to jehovistická guma, co umí jenom překrucovat, lhát a povyšovat se. Takový oni tam potřebují, to jsou pro ně ideální šéfíci na sborech, psychopati a oddaní šašci.
franto, odpadlíctvo znamená:
odpadlíctvo čí ide o odpadlíctvo pre kresťana - to je
charakterizované doktrína a učiteľov od ktorých sa odpadá: s dva hlané
typy: 1. odpadnutie od od Cirkvi, kľúčových a pravých doktrín Biblie ku
heretickým učeniam, ktoré vyhlasujú, že sú skutočnou a pravou
kresťanskou doktrínou, vierou, 2. úplné zrieknutie sa kresťanskej viery,
ktoré vedie k úplnému opusteniu Krista....
...SJ nie sú Cirkvou, nie sú pravou doktrínou založenou na Biblii, nie sú v
Cirkvi, ktorú založil Ježiš, je to spoločnosť založená asi pred 150
rokmi človekom za určitým účelom, tam nie je Kristus...a tak od SJ
sa nedá odpadnúť, dá sa od nich odísť, a to v slobode - kto
popiera slobodu pre odchod kresťana z nejakého náboženského spoločenstva,
či sekty, kde zistí že tam nie je niečo v poriadku - vo vzťahu k Biblii,
kde nie je Cirkev, kde necíti pravé učenie viery, nie je Boží, nie je
Kristov - lebo u Boha je na prvom mieste sloboda, ísť za pravou vierou v
slobode, je to slobodné jednanie a konanie za niečím, čo je pre kresťana
lepšie, dôveryhodnejšie, kde sa cíti v slobode, v spoločenstve veriacich,
ktoré vedie k spáse , v ktorom sa cíti slobodný, nekontrolovaný a
nešikanovaný...
Odpadlictví se netýká pouze katolické církve.
Odpadnout se dá od i od skautů.
Bůh má být uctíván duchem a pravdou. Pokud to člověk
dělá, je svobodný. Pokud ne, dostává se do vleku svých falešných
představ, domýšlivosti a hledáním spojenců.
Této svobody se odpadlíci zříkají.
Tak ano - svobodná v Duchu a v pravdě a nikdo mi do toho nemůže kecat :-)
Co když ve vleku falešných představ jste vy jehovisti a ten kdo odešel měl pravdu.
od skautov sa nedá odpadnúť, dá sa len odísť z tohto spoločenstva...ak sa berie sloboda človeku, tak je to trestné...presne, Boh má byť uctievaný v duchu a pravde - ale nie v spoločenstve, ktoré založil človek so svojimi úmyslami, tam nie je sloboda...ešte raz, tie vaše výroky typu: "pokud ne, dostává se do vleku svých falešných představ, domýšlivosti a hledáním spojenců", sú jasnou expresiou pýchy", dokázali ste, že u SJ nie je sloboda viery, je to diktát viery, ktorú si vymyslel zostavil na základe manipulácie s Bibliou človek- vieme, ako to bolo, vaše dejiny vzniku sú známe - kdy, kde, kým a proč......
odpadlíci svobodu získávají odchodem z vaší sekty, u vás svobodu nemají...
jo říkám, jste samý zákaz, to nemá se svobodou nic společného,
nesmíš slavit narozeniny, svátky, vánoce, nesmíš přijmout transfuzi,
nesmíš toto, nesmíš tamto, zato musíš plnit hodiny u stojanů a podobně a
hlavně sypat penízky...
vaši šéfící ve vedoucím sboru si pak koupí drahou whisky, ti můžou...
Jehovisti jsou odpadlíci od adventistů, adventisti by se s nima neměli bavit.
mám informace velmi dobré, je mi jedno, jak dlouho trvají vaše právní výbory a rozhodně není jediným důvodem cizoložství, nesnaž se mě manipulovat...
Cizoložství jsem uvedl jako příklad.
A pokud si to vůbec připustíš, tak ani to cizoložství nemusí být vždy
důvodem k vyloučení.
Tvoje informace nemají skoro žádnou hodnotu, podobně jako jejich zdroje.
vybíráš si příklady vychytrale...
moje informace mají hodnotu pravdy, o mých zdrojích nevíš nic, ale budeš
je hanět zuby nehty, typické...
moje informace jsou naprosto objektivní, manipulátore, nejde o to, co mi vyhovuje, jde o pravdu, o skutečnost...
To se v tom hádání hrozně vyžíváš, že? Pro tebe je obviňování a dohadování se vysloveně rajská hudba.
jsem badatel, na dohadování jsi tu ty, zaseknout se na dvacet stran...
a o obviňování nejde, říkám jak se věci mají ve skutečnosti, když se
nám tady abuka snaží nalhat něco o špatnosti jejich "odpadlíků", ty o tom
nevíš nic, tak se do toho neser...
badatel
je na tobě vidět, jak tě to hádání a obviňování hrozně naplňuje,
badatelíčku
na kolik stran už jsi zaseklej? Tohle už je třetí, že?
Jsi stejný manipulátor jako abuka - překrucuješ dokonce i to co je
fakticky jasně napsané.
Ty nejenom že překrucuješ co je fakticky jasně napsané, ale dokonce ani nedovedeš porozumět tomu co je fakticky srozumitelně napsané.
No vidím, že diskutovat s tebou je hloupost.
Už nevíš jak, tak se schyluješ k primitivismu.
jo badatel, to mi dostalo
nj, vždycky když sem přijdeš, tak se tady soudruhům badatelům aktivuje
komplex a zakousnou se do tebe, s tím nic nenaděláš...
debílek, který si myslí, že je chytřejší než odbornící na univerzitách mi tak bude něco vykládat...
No, já to občas zkusím, jestli se tady dá normálně slušně diskutovat, abych se pokaždé přesvědčil, že nedá.
to bys neměl lhát a manipulovat - např. dělat z vašich odpadlíků ty nejhorší zločince, když tomu tak vůbec není...
ne to byste vy nesměli mít z Abuky komplex a nevrhnout se na něj jak kojoti s obviňováním ze všeho možného jakmile sem něco napíše.
ad soucet:
.."to byste vy nesměli mít z Abuky komplex a nevrhnout se na něj jak
kojoti s obviňováním ze všeho možného jakmile sem něco
napíše"..
ja bych se na nej uprimne receno vrhnul docela rad, ale bohuzel na mne zrovna
moc nereaguje, a to i kdyz ho oslovuji "drahy priteli".. duvodem onoho vrhnuti
by vsak nebyl muj komplex, ale skutecnost, ze je to naprosto ubohy manipulator
Vaše chování vůči němu je komplexového (emocionálně-nutkavého) charakteru. Jste chudinky, co si potřebují ulevit od svých bolístek.
mrmlej si co chceš, jehovisti jsou destruktivní sekta a podle toho se k
němu chováme...
o žádné naše bolístky nejde...
Abukovo chování vůči odpadlíkům je taky (emocionálně-nutkavého) charakteru.
Ta jeho nevraživost vůči nim je až komická. Ten když jde spát po diskusní šichtě, tak kontroluje, jestli pod postelí není odpadlík.
tak zrovna ty máš Abuky plnou hlavu, ty jsi komplexem JW zasažen nejvíc.
Fabulace.
Proč si nejdeš podiskutovat na SJ - tam ti stačí jen psát : ano máte
pravdu - a budeš všemi milovaný.
Proč píšeš o komplexu?
Je to manipulátor a vtíravý Svědek, zneužívající boží jméno.
ad abuka:
.."No, já to občas zkusím, jestli se tady dá normálně slušně
diskutovat, abych se pokaždé přesvědčil, že nedá"..
vskutku zvlastni.. co te kuprikladu na mem dnesnim tobe smerovanem dotazu
"presvedcilo o tom, ze se tady neda normalne slusne diskutovat"? viz me "rad
bych vyuzil te prilezitosti, ze jste mezi nas opet zavital a pozadal Vas jakozto
jednoho ze svedku Jehovovych o klarifikaci dvou pasazi z vaseho prekladu - v
Genesis se o Abrahamovi uvadi "Potom tam vystavěl Jehovovi oltář a začal
vzývat Jehovovo jméno" a nasledne v Exodu pritom sam Jehova
rika Mojzisovi "objevoval jsem se Abrahamovi, Izákovi a Jákobovi jako
Všemohoucí Bůh, ale ohledně svého jména Jehova jsem se
jim nedal poznat"
U vás se nedá diskutovat vůbec - musí to jít jen podle vašeho
scénáře a nesmí se oponovat.
ad abuka:
.."Já už tady taky končím"..
Tak čau! A příště zase všichni sejdeme se jako obvykle
krudox -- znas vyznam slova zbech?? - Opusteni vlasniho naroda -- opusteni kamaradu - opusteni viry Za vlastizradu se strilelo - za zbehni=uti ve valce to same -- za zbehnuti viry u SJ je pouze nebaveni se se zbehem a zradcem viry -- Ja nejsem zastance SJ a jejich viry ale pravdy.
ad abuka:
ja te za sveho "draheho priteli" povazuji.. nedelej prosim zagorku a odpovez
Ale je tvůj bližní a křesťanská slušnost káže chovat se
přívětivě i k nepřáteli.
Mat 6 :
44 Já však vám pravím: Milujte své nepřátele a modlete se za ty, kdo vás
pronásledují
2. Tes 3 :
13 Vy však, bratří, neochabujte v dobrém jednání.
14 Neuposlechne-li někdo těchto slov, která vám píšeme, dejte mu znát,
že k vám nepatří; tím bude zahanben.
15 Ale nejednejte s ním jako s nepřítelem, nýbrž varujte ho jako bratra.
16 Sám Pán pokoje ať vám uděluje pokoj vždycky a ve všem. Pán se všemi
vámi.
Bakalářská práce není text na univerzitní úrovni?
Kéž by vaše Strážné věže měly úroveň aspoň bakalářky, kašpárku.
No není, no.
I když si to možná někteří namyšlení bakaláři myslí.
pokud je to úspěšná práce, je to odborná práce na akademické půdě, frfňat můžeš jak chceš...
Já ale vím, že mám pravdu. Proto se nehádám, ale argumentuju.
Biblí.
Na tohle už jsem odpověděl zde (chronologicky):
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?lpid=101412#p101412
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?lpid=101425#p101425
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?lpid=101436#p101436
a dále zde na Nekročárovo námitky
https://diskuze.chatujme.cz/nabozenstvi/ateisticka-spolecnost-t303?lpid=101463#p101463
Nedělám si na základě empirie iluze, že něco z toho pochopíš, ale můžeš se o to pokusit.
ty nemáš pravdu, ty jsi jen povrchní křesťánek, který biblistice rozumí jen v mezích křesťanské věrouky, ale mimo to nic neví a vše ignoruje...
Tak proč jsi neodpověděl na mé otázky?
O jakých bozích se tam píše - o jaké řadě bohů?
Odpověděl jsem. Přečti si to v těch odkazech. Nebudu to psát furt znova a znova.
směj se idiote, na nic jinýho se nezmůžeš, co si o sobě myslíš, ty debílku??? že jsi chytřejší než odborníci z univerzit? doufám, že na tu svou nadutost dojedeš...
Nepsals :
Zdůvodnění, proč jsou soudci nazýváni
bohové, jaké jsem poskytl
Jenže já jsem se ptal : K jaké božské radě je přirovnává : Bůh povstává v božské radě, uprostřed bohů
soudí
Proč je přirovnával k bohům? Jakým bohům? Neexistujícím? Proč by to
dělal?
A nebo Genezis 3: 22 I řekl יהוה Bůh: Hle, člověk je jako jeden z nás v tom, že zná dobré a zlé.
Ale no - píšeš o soudcích a já se ptal k jaký soudní radě je
přirovnává.
Takže zase blafuješ a vyhýbáš se odpovědi s podezřením na to, že
nedokážeš přímo odpovědět.
Takže : K jakému Bohu a radě bohů je to směrováno, když judaismus má
jednoho Boha? K egyptské, řecké nebo k jaké radě podle judaismu
neexistující radě.
Tam se nemluví o radě, ale o shromáždění, o Božím shromáždění (slovo Bůh je zde v jednotném čísle), a nejedná se o "fyzické" setkání, ale o fiktivní coby básnický obrat: Bůh izraelské soudce jakoby shromažďuje, aby k nim všem promluvil toto odsouzení či aby vykonal takovýto soud nad nimi.
ad soucet:
.."Bůh izraelské soudce jakoby shromažďuje, aby k nim všem promluvil
toto odsouzení či aby vykonal takovýto soud nad nimi"..
v tom pripade prosim uved text z hebrejske Bible, kde jsou izraelsti soudci
nazvani אלהים , kdyz na tomto cteni trvas
מִזְמ֗וֹר לְאָ֫סָ֥ף אֱֽלֹהִ֗ים נִצָּ֥ב בַּעֲדַת־אֵ֑ל בְּקֶ֖רֶב אֱלֹהִ֣ים יִשְׁפֹּֽט׃
ad soucet:
.."Podkladové materiály jsem ti už předložil"..
bohuzel zadny, kde by izraelsti soudci byli v hebrejske Bibli nazvani אלהים
- muzes mne na nej tedy prosim odkazat? s velkou radosti to zde s tebou
rozeberu..
ad:
posli mi prosim odkaz na dany text.. pekne prosim, smutne koukam, prstickem
skrabu
Ne, takový ne, ale uvedl jsem ti texty, v nichž se dává do úzké souvislosti soudce a Bůh.
ad soucet:
neblazni.. neuvedl jsi prece jediny text, ktery by byl co se cteni dane pasaze
jakozto monotheisticke relevantni a kuprikladu tve "v obou případech třeba
Kralická Bible slovo Bůh překládá přímo slovem soudce" je natolik
dementni, ze jsem ho radsi ponechal bez komentare - v ramci snahy o zachovani
seriozni diskuse se o to tedy prosim pokus jeste jednou - mel bys byt snad rad,
ze dostavas sanci tve cteni oduvodnit
Uvedl jsem odůvodnění, proč lze slovo bohové zde číst jako soudci a taky jsem doložil, že tak čteno skutečně bylo. Dementní je tvoje ignorantství.
LZE ale neznamená, že je to v souladu s tím, jak to má být správně.
ad soucet:
.."Uvedl jsem odůvodnění, proč lze slovo bohové zde číst jako soudci
a taky jsem doložil, že tak čteno skutečně bylo"..
mozkem
disponujiciho by snad i napadlo, ze navzdory skutecnosti, ze Buh je v Pismu
tradovan jakozto ten, pred kterym budeme jednoho dne stat a budeme souzeni, tedy
Buh jakozto soudce, tak to samozrejme automaticky neznamena, ze ve chvili, kdy
autori hebrejske Bible pisi o bozich, maji tim na mysli LIDSKE izraelske
soudce.. pro kreteny je zamena dle ctene libosti zrejme mozna, ale ackoliv to
pro tebe asi bude sokujici, tak ver, ze neni soudce (Buh) jako soudce (clovek)
tvoje oduvodneni jsou smesna / stoji za HOVNO, ale zrejme se na tom nic nezmeni
- fakt nemam pocit, ze by to bylo tim, ze jsi nevzdelany, ale problem je dle
meho v tom, ze jsi NEVZDELATELNY
p.s. jo a nezapomen mi v reakci napsat, ze to same bys mohl napsat i ty o mne,
protoze to samozrejme ucinit muzes hned
když to shrneme, tak já odůvodnění mám, přičemž ty jsi se proti nim pokusil vznést námitku, kterou jsem vyvrátil. Od té doby už máš jenom silácké prázdné kecy. Takže nejenom, že jsem biblicky zdůvodnil, že jsou v Žalmu 82 míněni izraelští soudci, ale i jsem doložil, že to tak bylo chápáno (lze uvést třeba i Talmud).
Tím bychom to mohli uzavřít.
ad soucet:
prezentovani picovin neoduvodnuje cteni, ktere je nejen dle meho presvedceni,
ale i dle vedeckou obci zastavaneho konsensu v rozporu s pramenem a jim
tradovanou historii - ale jak jsem jiz uvedl, ver si cemu chces a to i vcetne
toho, ze mas pravdu - klidne to tak proto muzes uzavrit
Právě proto, že prezentuješ jenom z prstu vycucaný píčoviny, tak je možno to uzavřít.
ty máš úplný hovno a nevyvrátil jsi vůbec nic, ty namyšlený debile...
To je to samé, jak Svědkové píšou, že v Jan 1 : 1 - LZE slovo Bůh přeložit jako
bohem/božské
JB :
J 1 : 1 Na počátku bylo Slovo a to Slovo bylo u Boha a to Slovo bylo Bůh.
B Kral :
J 1 : 1 Na počátku bylo Slovo a to Slovo bylo u Boha, a to Slovo byl Bůh.
PNS (SJ)
J 1 : 1 Na počátku bylo Slovo a to Slovo bylo u Boha a to Slovo bylo
bohem/božské
Jednoduše si vložit, co se hodí - jak so pasuje, aby si vytvořili Bibli k
obrazu svému.
Bible Kralická :
Ž 82:
1 Žalm Azafův. Bůh stojí v shromáždění Božím, u prostřed
bohů soud čině,
Taky je tam bohů.
ČEP :
1 Asafa. V shromáždění bohů postavil se Bůh, vykoná soud
mezi bohy:
JB :
1 Asafův. Bůh povstává v božské radě, uprostřed
bohů soudí:
No číst zatím umím a rozeznám j.č. a m.č. se mi taky daří.
to bys měl ty, primitive, v originále jsou bohové, žádné soudci, demente...
netvrdil, ten šašek musí překrucovat jak debílek a myslí si jak je chytrej...
Tak, tak.
Toto si pamatuji - to se probíralo, protože pokud by to bylo to, o čem píše
součet, tak se o tom nepolemizuje.
Jeremjáš 13 :
16 Vzdejte slávu Hospodinu, svému Bohu, dříve
než způsobí tmu, dříve než nohama narazíte o zšeřelé hory. S nadějí
se upínáte k světlu, ale on učinil z něho šero smrti, obestřel je
černým mračnem.
Matouš 5 :
16 Tak ať svítí vaše světlo před lidmi, aby viděli vaše dobré skutky a
vzdali slávu vašemu Otci v nebesích.
Zjevení Janovo 15 :
4 Kdo by se nebál tebe, Pane, a nevzdal slávu tvému jménu, neboť ty jediný jsi
Svatý; všechny národy přijdou a skloní se před
tebou, neboť tvé spravedlivé soudy vyšly najevo.“
Takže to neznamená jen to, co píšeš.
Každý člověk vyznává nějaké hodnoty a těmto hodnotám "vzdává slávu", ony představují to, čemu vzdává slávu. Když se mluví o vzdávání slávy Hospodinu, tak se tím míní změna osobních hodnot či charakteristik ve směru souladu s hodnotami a charakteristikami, které představuje Hospodin, nebo jejich projev a potvrzení. Nejedná se tedy zdaleka jenom o pouhé slovní provolávání slávy, ale o celkový postoj srdce.
Co proč by ne?
Protože bohové nejsou modly.
Modla je něco vyrobeno lidskou rukou a ta věc je velebena jako bůh.
Bohové jiných národů jsou stejně tak chápáni jako vytvoření člověkem, vymyšlení, reálně neexistující. Znění Desatera tomu nijak neodporuje. I dneska se křesťan řídí pravidly Desatera; taky může mezi svými křesťanskými druhy poučujícně prohlásit Nebudete mít jiné bohy mimo Hospodina. a nedělá to z něho monolatristu.
Napsals :
V Bibli nejsou bohové jiných národů bráni jako
reálně existující a když se o nich mluví, tak se míní jejich kult
či náboženství. Ty reálně existující byli a bylo
nutno Izrael před jejich vlivem chránit
Bohové jiných národů jsou stejně tak chápáni jako vytvoření
člověkem, vymyšlení, reálně neexistující
Jedni jsou reální a druzi ne - a to určuješ
ty.
kdo byli bohové ve shromáždění bohů?
ignorante...
nezmůžeš se na nic kromě smajla...
reálně existují i jiné bohové (podle Bible) ale jsou jen stvoření Bohem, jako my. Bůh Stvořitel je jeden... ostatní jsou pouhá stvoření.
takže egyptští kněží měli stejnou moc jako Mojžíšův Bůh, když nechali své hole proměnit v hady?
Aha už rozumím ty cerpas z Abraháma součet Mojžíše už chápu že se nechápete.
Co??????????????,
DT 32 je Abrahám?
Gen 20 jsem dal jen jako příklad - kde se píše o jiných bozích bez
náznaku, že jsou to modly - o modlách se píše až od Exodu.
Nemůžeš davat Gen 20 když se bavíte o DT 32 ,kde mluví Mojžíš v Gen mluví promlouvá Abrahám.
Ty čerpaš Dalko z Řecka,dnes jsi koukal na Hněv Titánů že kde Perseus byl polobůh,tedy syn Diův, který občas zavítal na zem a oplodnil ženu. Toto jestli si myslíš že tak je tak to si teď děláš srandu.
Gn 6:
1 Když počal vzrůstat počet lidí na tváři země a rodily se jim četné
dcery,
2 shledali synové Boží, že se jim lidské dcery líbí, a tak si brali za
ženy všechny, jichž se jim zachtělo
4 V těch dnech (a také později) povstalo na zemi pokolení Nefilim, to když
se synové Boží spojovali s dcerami lidskými a ony jim rodily děti; to jsou ti hrdinové dávných dob( Herkules, Achiles, Perseus
a pod.) ti proslulí mužové.
V Bibli bohové nejsou co vím doporučím přečíst si tóru ta je přehlednější.
Neboj.
V Bibli se rozlišuje : Boží Syn, Boží synové a lidští boží synové.
Boří Syn - Ježíš
Boží synové - stvoření andělé - nebeský boží sbor - vykonavatelé
boží vůle
Pozemští synové boží - lidské, s bohem spřízněné bytosti
Takže to dovzdělání by mělo být na tvé straně.
A to ve kterém překladu jsou lidští boží synové a nebo pozemští synové boží?
Žalm 82
1 Bůh stojí v shromáždění Božím, u prostřed bohů..
6 Bohové jste, a synové Nejvyššího vy všickni;
ad soucet:
ok, muzeme klidne rozebrat i Deuteronomium 32 ackoliv se nejedna o reakci na
mnou, ale kolegou Dalkem postovanou pasaz.. jestlize tedy chces pristoupit k
jeho cetbe, komu je ten text podle tebe urcen, jak ho vnimas z hlediska
literarniho a predevsim, v jakem kontextu by dle tveho nazoru mel byt naziran ve
smyslu poselstvi?
p.s. dopredu te upozornuji, ze v argumentaci budu zohlednovat pouze "relevantni"
preklady
To je všechno dobře popsáno tady:
Podle veršů 16-18 Deuteronomia 31 se Jahve setkal s Mojžíšem a jeho jmenovaným nástupcem Jozuem u „stánku setkávání“ a řekl jim, že po Mojžíšově smrti izraelský lid nedodrží smlouvu, kterou s ním Jahve uzavřel, a bude uctívat bohy zemí, které obsadil. Jahve řekl Mojžíšovi, aby zapsal slova písně a naučil ji komunitu, aby byla „mým svědkem proti synům Izraele“. 22. verš uvádí, že Mojžíš učinil, jak mu bylo přikázáno, a ve 30. verši pak „přednesl celému shromáždění Izraele slova této písně až do konce“.
Píseň začíná exordiem (verše 1-3), v němž jsou nebe a země svolávány, aby slyšely, co má básník vyslovit. Ve verších 4-6 je definováno téma: je jím spravedlnost a věrnost Jahveho vůči jeho zkaženému a nevěrnému lidu. Verše 7-14 líčí prozřetelnost, která Izrael bezpečně provedla pouští a dala mu bohatou a úrodnou zemi. Verše 15-18 jsou věnovány nevěrnosti Izraele a jeho upadnutí do modloslužby. Toto selhání přimělo Jahveho, aby mu pohrozil (verše 19-27) národní katastrofou a téměř zánikem národa. Verše 28-43 popisují, jak se Jahve rozhodl promluvit k Izraelitům skrze krajní nouzi, přivést je k lepšímu smýšlení a dopřát jim vítězství nad nepřáteli.
Ve svitku Tóry je píseň zapsána zvláštním uspořádáním, ve dvou souběžných sloupcích.
ad soucet:
promim, ale nezadal jsem te o vypraveni.. muzes tedy prosim odpovedet na me
dotazy? nehledej v tom hlavne zadny hacek
ad soucet:
.."Tohle ti musí stačit"..
jestli si musim vystacit s vypravenim, tak se dobrovolne "vzdavam", protoze
pochopitelne odmitam diskutovat cetbu biblickych textu optikou teologicke
perspektivy - nemam v umyslu se zbytecne nasrat..
Na té stránce máš více informací o oné Písni Mojžíšově. Jinak já nevim, jestli je nějaký výklad nebo popis církevní nebo ne a ani to neřeším. Důležité pro mě je, jestli souhlasí s Biblí.
ad soucet:
.."Důležité pro mě je, jestli souhlasí s Biblí"..
to beru a nikoliv nahodou jsem vcera ratce napsal, ze s tim, jak chape Pismo,
problem nemam.. prijde mi vsak zvlastni, ze ackoliv se sami vyjadrujete, ze o
textu "uvazujete" zpusobem, ktery pro kriticke cteni textu neni zrovna
"charakteristicky", tak navzdory nazorove jednote vetsiny ucencu, vytahnes
vypraveni (behem jedne z poslednich nazorovych vymen to byl myslim nejaky
nefalzifikovatelny pribeh), ktere nejenze nema potencial monotheismus dane
pasaze prokazat, ale nemuze byt vychozi pozici pri pristoupeni k odborne
cetbe
Tohle máš z bible.net že ano. Já chtěl vědět odkud cerpas ty a Dalko jestli ty máš u sebe bibli a Dalko třeba také zajímalo by mě pokud jsou stejné jak je možné že oba čtěte něco jiného,tedy vnímáte.
Každý tam "vidí" něco jiného.
Já čerpám z jeruzalemské
Dám příklad :
JER
Dt 32 :
8 Když Nejvyšší dával národům jejich dědictví, když rozdílel
lidské syny, stanovil hranice národů podle počtu
Božích synů
ČEP
8 Když Nejvyšší přiděloval pronárodům dědictví, když
rozsazoval lidské syny, stanovil hranice kdejakého lidu podle počtu synů Izraele.
A je v nich podstatní rozdíl.
Já čerpám ze svého kompilátu Bible, mám tam vedle sebe znění ekumenické a kralické Bible a Bible 21. Ale ono je to celkem jedno, z jaké bible se čerpá, ty rozdíly nejsou nijak významné. Dalkovo znění jsem nenapadl a nemám s ním problém.
Toho se taky snažím dopídit, proč tam Dalko vidí to, co tam vidí. Zatím bezúspěšně.
je to zabejčený křesťánek, nemá cenu se s ním bavit na akademické úrovni,...
....jeden Buh existujici a uctivan a ostatni bozi rovnez existujici, ale neuctivani..to je vtip, že...
ad visitor77:
Pismo mi sice jako "vtip" nezridka prijde, ale jinak nikoliv - dane pasaze v
procesu budovani monotheismu dokladaji monolatrii..
samozřejmě, jako církevnický nevzdělanec můžete akorát držet hubu...
No neřekl bych církevní nevzdelanec spíše člověk co je určité fázi bytí a věří tomu co na co má duchovní kapacitu.
Kde se tam píše, že bohům byla rozdělována Země? Můžeš blíže vysvětlit, kde to tam spatřuješ?
Pro křesťany existuje jen jeden bůh, ale taky přece křesťané uznávají, že jiné náboženství mají své bohy. To samé dělali i Izraelité.
Pro křesťany existuje jen jeden bůh
a právě proto si překlady Bible upravovali podle jejich výkladu, proto nechceš uznat, že ve Starém Zákoně jsou pozůstatky monolatrie...
Už samé Desatero je toho důkazem :
Já jsem Hospodin, tvůj Bůh; já jsem tě vyvedl z egyptské země, z
domu otroctví.
Nebudeš mít jiného boha mimo mne
Pokud by to tak nebylo, tak by to tak
formulované nebylo.
Jo, jo - tak se můžeš ptát donekonečna - nejdřív to, pak ono a atd.
Píču se dělej z plastelíny - ne ze mě.
Tak když neumíš přesně ukázat, kde se v tom textu rozděluje Země bohům, tak to tam potom taky ani nevidíš. Protože tam se píše jenom o dělení Země lidským synům, a to s ohledem na počet Božích synů. Není tam psáno, že by se těm Božím synům přidělovala nějaká část země. Ani že by se ti Boží synové přidělovali těm lidským synům. Proto se tě na to ptám, abys mi ukázal, kde to tam přesně vidíš. Zjevně nevidíš, ale dogmaticky trváš na svém.
Tak když neumíš přesně ukázat, kde se
v tom textu rozděluje Země bohům, tak to tam potom taky ani
nevidíš
Ale, co bych neuměl.
Jenže už se nenechám zatáhnout do tvého "kolotoče".
Používáš taktiku Svědků Jehovových - "nekonečné" otázky pořád
dokola.
Vyhráváš - měj si svoji výhru ve svých manipulacích - měj si svoji
pravdu.
Z mého pohledu :
Pokud existuje bůh Jahve, tak existují i jiní bohové, pro jiné národy,
kterým je přidělil Nejvyšší - a v Bibli to tak je.
Ne tohle tam není. O tom, že by Nejvyšší (tedy Jahve) přidělil národům bohy, tam není nic. Ani neumíš říct, kde by to tam vlastně mělo být, takže prostě jenom kecáš.
Kecáš ty jen zpochybňuješ skutečnost, že to tam je.
I z kontextu v jiných částech Bible plyne, že Jahve vedl Izraelity do
vyvolené/přidělené země - dědictví národa izraelského.
Ale je to jedno - závěr je, že ty Bibli nerozumíš vůbec a vybíráš si z
ní jako Kroky a vykládáš si to dle svého.
Vždyť nedovedeš říct, kde to tam je, takže kecáš ty. To může sloužit jako důkaz.
Jasně že je vedl Jahve do přidělení země, ale o tom není řeč.
Když Nejvyšší dával národům jejich dědictví, když rozdílel
lidské syny, stanovil hranice národů podle počtu
Božích synů
Tady máš jasně dané, že každému národů dal území (hranice) a taky
přidělil boha (Božího syna)
Samozřejmě - ty to tam nevidíš.
To je ale tvoje věc.
Ano, dal národům území, stanovil jim hranice, ale kde je tam napsáno, že jim přidělil boha? Napiš mi přesně, že tohle a tohle = přidělení boha.
Když podle počtu Božích synů - tak je to snad jasný ne?
Pokud to musíš mít doslovně, tak je jasné, kde je ta "chyba"
stanovil hranice národů podle počtu Božích synů - jak z toho vyplývá, či jakým způsobem se dojde k tomu, že těm národům přidělil boha?
Boží synové jsou pro ně bohové - tak jako si JAHVĚ PŘIDĚLIL
IZRAELITY, PRO KTERÉ JE JEDINÝM BOHEM, TAK PRO KAŽDY NÁROD JE JEDINÝM BOHEM
TEN BOŽÍ SYN, KTERÉMU BYL PŘIDĚLEN.
Proboha Dalko: uveď mi text, který tvrdí, že byl ostatním národům přidělen boží syn!
Nevím proč se s tebou natahuji, když jsi křesťan a za žádnou cenu
nemůžeš uznat existenci jiného boha.
A to i za cenu ignorace, hraní blba, dehonestace oponenta a jiných
kamufláží.
Přesně jako Svědkové Jehovovi.
Tím, že mi to neposkytneš, dáváš najevo, že to v tom textu obsaženo není. Ignoraci a hraní blba tu předvádíš ty. já ti položil jednoduchou otázku a ty na ní nejsi schopný odpovědět a jenom se vykrucuješ.
Ne - jednoduše nechápeš psaní bible - není tam vše doslovně a pokud ji
za takovou považuješ, tak podle tebe byla Země s vesmírem a člověkem
stvořena za 6 dnů.
Pa
Tím tedy říkáš, že to tam napsáno není, ale že sis to tam do toho textu vložil.
Ne - je to o tom, že ty čteš bibli doslovně.
A to je asi chyba.
Takže vlastně nemůžeš potvrdit svoji víru v trojjediného Boha - v Bibli
to doslovně napsané není.
Přiznáváš se k tomu, že si do Bible svévolně vkládáš něco, co v ní napsáno neni.
Ty nechápeš ani můj psaný text, takže Bibli rozumíš jen tak, jak ti to
dovoluje tvůj spolek Svědků Jehovových.
Tak co?
Je Bůh trojjediný??
Tak proč se vyhýbáš odpovědi : "Je pro tebe Bůh trojjediný - Otec, Syn
a Duch Svatý v jedné podstatě Boha?".
Ty jsi si nevšiml množného čísla??
Boží syn je náboženský termín,
který může v závislosti na vykladačské tradici označovat buď člověka,
který má úzký vztah k Bohu coby svému Stvořiteli, nebo v protikladu k tomu
může též označovat někoho, kdo není pouhým člověkem a je tedy svou podstatou polobohem či samotným
Bohem.
Boží Syn je a vždy byl člověk né Bůh či polobůh už to slovo Boží syn, člověk kterého stvořil Bůh k obrazu svému se svobodnou vůlí tedy i Ježíš je Boží syn ,jako ty a já,jen nejsme Bohové jen plníme Boží podstatu.
Satan a jiní andělé nejsou Boží synové??
Tak to jsou mi novoty,
Boží synové byli dávno před božími syny lidskými.
Satan je padlý anděl, andělé jsou služebníky Boží, kteří ukazují a chrání lidi. Tedy andělé Boží synové nejsou ani satan.
Job 1 :
6 Jednou, když Boží synové
předstupovali před Jahva, přišel mezi nimi i Satan
A tito jsou co zač??
Tak pověs ty jak Bibli rozumíš když napadáš co napadáš jako bezhlavý :-).
Jak napadám?
Jen jsem napsal, že si vykládáte Bibli, jak vám to vyhovuje - podle svého -
k obrazu svému.
Lžu?
Myslím, že ne.
Náboženství by mělo být osobní věc, neb vcházeti máme těsnou branou která vede k životu a málokdo ji nachází, tak že ty tvoje důvody vůbec neberu vážně :-)..
No dál se dědí po Kristu: http://biblenet.cz/app/bible/search?phrase=d%C4%9Bdicov%C3%A9&search=Hledat
tento součet je na to hluchý, tohle se mu nehodí, tak se k tomu
nevyjádří a bude si mlít opět jen tu svou...
a myslí si jak je sečtělý a moudrý, kokot...
ono ani tak nejde o nějaké perly, spíš o suchá fakta, která se ovšem nehodí...
Hraje nechápavého i při jasných textech.
Ale tak to dělá pořád - musí "vyhrát"
V tomto boji není vítěz ani poražený,jen ega se střetla a vytvořila velký třesk eg
ad Mnichal:
neni to o stretu eg, ale o elementarcnich znalostech a ignorantstvi
No však ego to píšu.Jedni tlačí vědu a jiní zase víru a to ego je nabubřelé že se střetnou a je to velký třesk
Velký Tresk/Big Ban je spíš hypotéza, možno teorie, nemá vedecký experimentálny základ, je to spíš špekulácia vo vede a a i v pseudovedách...iste, je v hypotéze/teórii vedy, že všetko vo Vesmíre začal "Velký Tresk" - možno, že je to synonym stvoriteľského aktu, ale to nikto nepotvrdí, veda nemá na to metody...
Proto píšu že každý si tlačí v egu svou pravdu a pak se střetnou ega a vznikne třesk eg.
OK, ale treba sa vyjadrovať presne, ľudstvo myslí všelijako - pochopiteľne, chce si vysvetliť javy v prírode a vo Vesmíre, lebo myslenie ho k tomu núti, a robí to všelijako, v pravde, polopravde, v lži, v špekuláciách...jak sa hovorí: ľudská myseľ a svedomie sú stále aktívne, nedajú pokoj, musia si stále vysvetľovať, inak by sa zbláznili...:-)
... A jsou takoví lidé, kteří tvrdí, že Země není středem Vesmíru a
popírají, že Země je placatá, Miliardy lidí ví, že Slunce nylo stvořeno
božím rozkazem "budíž Slunce".
O tom, co je pravda rozhodují biblofilové ve Vatikánu.
možno, že je to synonym stvoriteľského
aktu
A to je jen a jen hypotéza - k teorii se ani jen nepřiblíží.
ad Mnichal:
ve snaze o poznani Pisma by vsak dle meho nazoru tebou zminena "víra" rozhodne
nemela byt urcujici, a to o to spise, jestlize se bavime o vyvoji
nabozenstvi
Víra a věda jsou pro mě zdroj dvou nádob, které není třeba zbytečně naplnit a raději posečkat.
ad Mnichal:
nevidim duvod k tomu, proc by vyzkum a poznani melo "raději
posečkat"
Nepíšu že by měl výzkum a poznání posečkat,jen že je dobré v těch nádobách nechat ještě nějaké to místo.
Jestli máš na mysli hypotetické "nádoby vzdělání a poznání", tak ty
jsou pružné jako pouťový balonek. Tam se vejdou pohodlně další a další
poznatky. Svět a vše živé není "hotové a neměnné", naopak. Vše se
neustále mění. Ani Himaláje tu nebudou věčně, jako tu před zhruba 50
miliony let ještě nebyly vůbec.
Já vím, tohle popírají miliardy pobožných lidí, takže co?
Necháme hlasovat, jak pravil jeden vůdce skupince kreacionistů stojící
na vyhlídce u Velkého Kaňonu "vnikl kaňon, jak tvrdí pomatení ateističtí
geologové před pěti miliony let, nebo je starý jen šest tisíc let, jak
praví naše bible ???"
A všichni kreacionisté odsouhlasili, že bible má pravdu, protože ji bůh
vlastnoručně nadiktoval pisateli.
Posečkam a nechám to vědcům než někomu co se domnívá o své pravdě. Stejně jako posečkam až se dokáže že víra může být součást vědy, né válkou rozumu mnohých eg.
Každej mozek má ve svém rozhodování "komůrku" ve které se věří.
Například že "součet čtverců nad odvěsnami pravoúhlého trojúhelníka
je roven čtverci nad jeho přeponou". Řekl to kdysi dávno matematikář a já
mu hned na slovo věřil.
Vědci také věří, že že každý foton se pohybuje rychlostí "světla",
tedy zhruba 300 000km/s ve vakuu, aniž by si to museli u každého fotonu znovu
a znova ověřovat.
Jestli ovšem použiješ slovo "víra" na označení nějaké zapšklé ideologie, tak sotva najdeš vědce, který by ti přitakal, že víra je rovna vědění.
Seriózní a duševně zdravý a zralý člověk rozpozná rozdíl mezi
realitou a zbožným přáním. Žádný vědec biolog nebude ztrácet čas
vymýšlením vědeckého odůvodnění, že není vyloučeno, že nějaký osel
(z Oslíčku otřes se) může mít mezi bobky také zlaťáky. To ví každý
rozumný člověk, že když dám do potravy zvířeti zlaťáky, tak se ty
zlaťáky dřív, nebo pozděj objeví na světle božím.
Každá víra v neuvěřícno se dá krásně zpeněžit.
Představ si, že nějaký chytrolín, dá oslovi požrat pár za prodej toho
zvířete? No a takhle fungují i náboženské podvody, lákadlem je třeba
věčný život po smrti.
No právě věřil uvěřil, šel bych a ověřil si to. Třeba ve védách je mnoho materiálu k studii že už v té době znali to co vědci objevují teď,proto se usmivam tomu , někdy vědci ověří to co už dávno se vědělo.
Častěj vědci vyvrátí omyly kterým se dlouho a dávno věřilo.
Ano, někde se dávno vědělo, jak je Zeměkoule veliká (Eratosthenes z Kyrene v 3. stoletím pnl.), křesťanstvo to na skoro dvě tisíciletí zapomnělo, Kolumbus vycházel z poloviční velikosti. A někde dodnes pobožní věří v placatou Zemi.
biblický pohled...
to je to církevnické zmanipulování starých písem, dokonce v nich museli
"opravovat a správně překládat chyby"...
To byli odpadlíci od pravé víry. Jediný skutečný bůh je Manitou. Věčná loviště jim budou navěky odepřena. Howgh!
to až později, nejprve uznávali společenství bohů, jak je doloženo v Bibli...
a hlupák se směje, hlupák který uvěřil církevníkům, že Bible je konzistentní od začátku do konce...
Pro Israelity žijícími v době vzniku mono-boha. V té době měli problém všichni podvodníci žijící z naivity nevzdělaných a pověrčivých lidí. Potřebovali prostě všemocného a vševědoucího boha aby nahnali zbožné ovečky do ohrady slibem jejich ochrany před strašlivým bohem, který může každou sekundou ukončit životy všeho živého. K tomu demonstrativně přispěla pohádka O potopě.
V alpských pověstech je daleko k moři a tak vznikly pohádky o
bezbožných městech, které se propadly buď do jezera, neby byly zasypány
kamennou lavinou. Přei těch katstrofách přežil pokaždé jen jeden
zbožný, bohem všas varovaný, člověk, aby o tom mohl podat svědectví, kam
bezbožnost a zpupnost vede.
Proto všichni pobožní na kolena a modlit, modlit, modlit se, kako skazál
Lenin.
jak píšu, jde o postupný vývoj, v Jobovi je ještě shromáždění bohů, mezi něž přichází i Satan, bez ohledu na to, v jakém pořadí je Job zařazen v Bibli, ve skutečnosti je to jedna z nejstarších knih...
stejně tak pasáž o Elyonovi, který rozděluje národy podle svých božských synů...
populární zápalné oběti? k čemu je ten Bůh láska potřebuje, ty křesťanský "filozofe"?