Pokud chceš být seriózní, tak nevkládej do náboženství něco, co v něm není, a netvrď o něm něco, co ono netvrdí. A nevkládej to ani do psychiatrie.
Pokud chceš být seriózní, tak nevkládej do náboženství něco, co v něm není, a netvrď o něm něco, co ono netvrdí. A nevkládej to ani do psychiatrie.
Náboženství nemají jen umírnění katolíci, umírnění evangelíci a
umírnění pravoslavní. Náboženství je doprovázeno rozmanitými
ideologiemi a specifickými rituály a některá náboženství jsou vyloženě
agresivní a nesnášenlivá. No a také se náboženské ideologie vyvíjejí,
zkrátka přizpůsobují se potřebám svých soudruhů.
Určitě mi dáš za pravdu, že katolík visitor77 praktikuje svou verzi
katolicismu, papež Franta také svou. Máme tu pochopitelně i podřády,
třeba jezuity, cisterciány, templáře, babtisty.
Zkus vyjmenovat veškeré variace křesťanských ideologií. Můžeš začít
třeba scientology, přejít na mormony, SJ, amiše .... no a to jsme dosud jen
u křesťanství.
Těch náboženství je spousta variací. Každý věřící v nadpřirozené
bytosti a nadpřirozené děje si z té rozmanitosti může vybrat to, které se
mu právě hodí.
V 70 letech vznikaly také různé komuny, třeba křesťanská Peoples Temple,
jejíž šéfem byl Jim Jones podporovaný soukromými zabijáky. Jak skončila
určitě víš.
Náboženství ohlupuje a zaslepuje duševně slabší soudruhy, kteří jdou
pak ve jménu své variace boha klidně vraždit nevinné lidi.
Jak by mohlo být na Zemi krásně, nebejt náboženství, ale co naplat, když
většina lidstva věří v reálnou existenci napřirozena a nechá se
nějakým náboženským vůdcem utáhnout na vařené nudli.
Pohlédni na našeho kolegu visitora77, také praktikující katolík, sebe
zvaný výkvět lidstva.
Duševně slabší soudruhy ohlupí a zaslepí kdejaká idea, třebas i
ateistická. Vraždit nevinné lidi se dá pod jakoukoli ideou, jak víme ze
zkušenosti. To není doména jen náboženství.
Bez náboženství by na světě nebylo krásněji. Spíše ne, protože
náboženství učí člověka překonávat jeho animalitu, učí ho být
člověkem. Ovšem náboženství je člověku vlastní tak jako třeba umění,
takže představa lidské společnosti bez náboženství je stejná jako
představa fotonu ve stavu klidu: nereálné.
náboženství učí člověka překonávat jeho animalitu,
učí ho být člověkem je prachsprostý kec.
Dalo by se napsat
kec3. Prostě lživá
propaganda náboženské mafie.
Je to naopak prachsprostá pravda. Přesně to je náplní náboženství. Onen epický boj dobra se zlem, jenž je obsahem každého náboženství, není nic jiného než boj humanity s animalitou v člověku.
ad soucet:
nevim, o jakou teologii sve tvrzeni o boji s animalitou opiras, ale dle
klasickeho theismu Buh neni zvire a my jsme stvoreni k jeho obrazu.. jinak mne
osobne v souvislosti s humanitou asi nejvic vytaci tvrzeni ve stylu "neverici
rezignuji na svou lidskost" - povazuji je za velmi nebezpecna
Nikoli Bůh, ale ďábel zastupuje animální stránku člověka. Dá se to rozpoznat z jeho charakteristik, že je spřízněn s chaosem, instinktivním/reflexním/neuváženým jednáním, pudovostí, žádostivostí, neuvědomělostí, neodpovědností...
Hesla typu "neverici rezignuji na svou lidskost" prohlašují ti, co rezignují na svou inteligenci.
ad soucet:
dabel je predevsim padly andel a jestli se nepletu, tak v Pismu je jako zvire
ztotoznen mozna jen jednou, a to jako had v jablecnem pribehu.. z ceho vychazis
co se te "animalni stranky cloveka" tyce?
Přece jsem to napsal, podle jeho charakteristik. A nemluvím jen o biblickém Satanovi, ale obecně o ďáblu či géniovi zla všech náboženství.
ad soucet:
v tom se asi neshodneme.. pro tebou zmineny boj s animalitou jakozto naplni
nabozenstvi v tradicnich intepretacich opravdu nevidim moc oporu - co se textu,
ve kterem je clovek prirovnan ke zviratum tyce, vybavuji si kuprikladu
"Řekl jsem si v srdci: To se stane kvůli synům lidským, aby je Bůh
tříbil, aby nahlédli, že je to s nimi jako se zvířaty" - slo vsak o
to, ze lide stejne jako zvirata zemrou.. omezeni, ktere vsak virou v Boha
narozdil od nich muzeme "prekrocit", kdyz akceptujeme realitu zalozenou na Bozim
slove
Když si projdeš ďáblovo charakteristiky, tak jsou vesměs výrazem
animálnosti. Určitým vodítkem může být i satanismus, jenž animalitu
přímo vyznává a ten LaVeyovský i sám sebe jako animalitu pojímá, nebo
třeba tradiční zobrazení čerta, jsoucího lidovou křesťanskou podobou
démona (pekelné bytosti, ďáblova druha či ďábla samotného), jakožto
člověka s výrazně zvířecími rysy.
Namísto animality vs. humánnosti lze také mluvit o nižší přirozenosti vs.
vyšší přirozenosti.
ad soucet:
proto jsem se te ptal, o jakou teologii sve tvrzeni opiras, protoze je
ahistoricke a s klasickou teologii a tradicni intepretaci se miji.. jinak to
zobrazovani je trochu neco jineho, kuprikladu svaty Krystof je i v dnesni dobe
zobrazovan s psi hlavou
ad visitor77:
.."a prečo so psou hlavou? nič o tom nevieme...zdôvodnenie?"..
v ramci ikonografickeho vyzkumu toho bylo publikovano pomerne dost.. jestli se
nepletu, tak v Italii byl jakozto relikvie uctivan jeho zub - ve chvili, kdy se
prislo na to, ze se jednalo o zub hrosi, to bylo pochopitelne
zakazano
Opírám se o náboženské posvátné texty, o jejich popis a ztvárnění
postavy ďábla. Všude představuje nízkost, smyslnost, tělesnost,
pozemskost...
Lidové zobrazení (samozřejmě nejen lidové) ukazuje na to, jak byla tato
postava chápána.
ad soucet:
.."Opírám se o náboženské posvátné texty, o jejich popis a
ztvárnění postavy ďábla. Všude představuje nízkost,
smyslnost, tělesnost, pozemskost"..
lidske stvoreni ma v Pismu sice nadvladu nad nizsim stvorenim,
ale neznamena to, ze by zvirata byla nizka.. ani si nejsem
jisty, zda-li by tak v obetnim systemu mohla nahradit lidi - v pasazich, kde
zvirata lidi symbolicky predstavuji, to je navic i v ryze pozitivnim smyslu /
vernost ci pracovitost - koneckoncu i Jezisek byl kuprikladu obetnim
berankem nebo lvem z Judy, duch svaty
holubice a Buh napriklad orel - Buh se ze
zvirat tesi a maji pro nej svou vlastni hodnotu
Ne nemluvím o zvířatech, ale o vnitřní situaci člověka. Animalita u zvířat problémem není, protože u nich je to jediná přirozenost. Řídí je příroda a nejsou proto odpovědná za svoje jednání, narozdíl od člověka. Takže když mluvím o animalitě, tak se nevyjadřuji ke zvířatům.
ad arecuk:
neznat tu legendu, tak mi na prvni pohled taky prijde vic jako
KONO nez PSOhlavec
ale no!..ďabel je zlý anjel stvorený ako dobrý anjel Bohom, ktorý však v nebi odpadol od Boha, prestal Boha počúvať, rešpektovať, plniť služby Bohu - a tak sa konaním obrátil proti Bohu, a tak bol z neba zvrhnutý na ak zlý anjel, ktorý na zemi škodí, pokúša, aktivuje človeka k hriechu = odpútava človeka od vzťahu k Bohu, a tak i od jeho spásy..ďábel nie je Boh, je to rúhanie sa...
Ale sousloví "vztah k Bohu" v Bibli není :-)
To ani Ježíš neučí mějte k Bohu vztah :-)
No jo ale církevní učení jsou hold jiná :-).
Chápu že Vám to nelíbí ale někdo Vám to musí říct na plno jak to je a může se Vám to jevit i jako nenormální :-).
Pavla máte jednu vlastnosť, ktorá nedefinuje intelektuálne mysliaceho a reagujúceho človeka - nečítate na koho- a na čo reagujem, a prečo tak reagujem, - ale okamžite bezmyšlienkovite účelovo posmeškovaním útočíte - čo je znak zlej mysli...ja sa správam normálne, vecne...
Reagovala trefně - stejně jsem chtěl zareagovat i já.
Pokud někdo uráží ateisty na ateistickým DF, tak jak to děláš ty, tak se
jeho chování nedá charakterizovat jako normální.
ateistov neurážam, len píšem, čo je ateizmus - i tak ako to uvádza literatúra....
Ne - píšeš něco jiného.
Ateismus = bezbožnost, život bez Boha či
bohů, se obvykle chápe v širokém smyslu jako absence víry v Boha či
duchovní bytosti nemateriální, nesvětské povahy či
podstaty.
A ty píšeš :
Kde je ateismus není láska ani
moudrost.
A to je urážející.
iste, to viem, som zvyklý - tu takmer nič intelektuálne , vecné nie je...tu sa len šaškuje, ohovára, posmeškuje, i osobne uráža, nič nezdôvodńuje, neargumentuje...tu nie je intelektuálne vecná, zdôvodňujúca debata...
ano, přesně tak vypadá debata s tebou. Navíc je ještě třeba přidat ignoraci a ulhanost.
kto nemá argumenty, nepozná veci vedy a Biblie, so mnou sa mu ťažko diskutuje - väčšinou útočí....vždy som bol (a som) zvyknutý z vedeckej praxe na vecnú, argumentačnú diskusiu, a tu je to zriedka - ovšem sú tu niektorí, s ktorými (dvaja) sa to čiastočne dá, kým neatakujú a neurážajú....atak a osobné urážky sú zrejme českou praxou mnohých, zvlášť keď skúšajú debatovať so vzdelaným Slovákom...vážim si každého, kto dokáže prijať názor, vecne debatovať k veci, a neurážať, tu je to pre mňa ťažké..
Ja tu od Vás nic jiného než posměch, urážky + osobní útoky
neschytávám :-)
Nic jiného od Vás nejde.
A tak když si vážíte "každého, kto dokáže prijať názor, vecne debatovať k veci" tak to si ale nemůžete v nijakém případě vážit sám sebe :-).
...tak v čom tá ulhanost? - prázdne reči sú prázdne, a ako píšem, vieš, čo je pravda, lebo si bol na stáži u Boha, - lebo u teba je ten, kto s tebou nesúhlasí, ulhaný....neviem o jedinom prípade, kde by som lhal, podsunieš mi niečo, kde lžu?
O tvých lžích už jsi tu byl mnohokrát informován. Takže tvoje popírání své ulhanosti je jenom další lží. I tvoje sebevychvalování a vykrucování, které tu neustále předvádíš, je jednou velkou lží.
„…zvlášť keď skúšajú debatovať so vzdelaným Slovákom…“
Tak to mi asi něco uniklo. Na kterém fóru k té debatě došlo? A kdo byl ten SlováK?
ulhaný a inotaŕant som len pre toho, kto si uzurpoval pravdu ako svoje vlastníctvo - hovorím tomu, že bol na stáži u Boha....
Tak to sis asi spletl DF.
Jediný, kdo dělá to, co opisuješ - jsi ty.
Kde se v něm vzala ta myšlenka na obrat? Předpokládal to Bůh? Měli bychom na to pohlížet podobně jako na roli Jidáše v Kristově příběhu, tedy jako na určitou plánovanou revoltu, která má ve výsledku hlubší poslání?