Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

ad Mnichal:
jelikoz se dnes celkem resilo hajlovani a ty jsi pro zlepseni nalady postoval Funese, nemohlo se mi vybavit snad nic jineho, nez recept na bramborovy nakyp..

Lui, chybíš nám tu...
aine grosse katastrofe...
neumět německy, ja?

Jo to je super scéna

Takový film je v Rakousku zakázaný, máme tu přísnou cenzuru.

vrať se do země svobody
absint tam máte také zakázaný ?

Zdravím všechny. Vyřešili jste něco ten týden, co jsem tady nebyla?

Ano už jsem se zlepšil ve vaření kávy v džezvě. A jak pracovat se ghi

a jak spojit protiklady

paní Jinovou s panem Jangem

https://youtube.com/shorts/dhUxtF8sp9U?si=fh3Vfvp5ySnJgDft

to bude asi ten jinjang...

podle mě spíš koloběh přírody. Tedy koloběh vody, nejdřív stoupá v oblacích a pak klesá jako děšť a třeba ani kapky nepadnou k zemi

je to stejný symbol vyjadřující dynamizmus protikladů jako tyto

na chvilku jsi mě zmátl s tím pravým symbolem, protože ho znám. Ten levý je samozřejmě známý.

ale ten pravý jsme chvilku zaváhala a pak mi to došlo. je to Caduceus a v Olomouci ho drží v ruce Merkur :-)

známý to symbol okřídlená hůl obtočená dvěma hady s magickou mocí, přinašející bohatství. Je atributem boha Merkura a symbolem obchodu, kupectví a obchodních cest.

jj taky se mu říká Merkurova hůl či Hermova hůl.

Co o ní říká klasik:

...veliký činitel života, nazývaný Hebrei Od, Ob a Aur. Magnetizmus, řízený vůlí působce, je Od, trpný somnambulismus je Ob; ... Toto světlo se nazývá v našich posvátných knihách Pythonův duch, poněvadž v řecké mytologii had Python je jeho alegorický obraz.
Jeho dvojí činnost je představována též hadem Caduceu; had napravo je Od, had nalevo Ob a uprostřed na vrcholku hermetické hole skví se zIatá koule, která představuje Aur čili vyrovnané světlo.
Od představuje život svobodně řízený, Ob představuje život osudový. Právě proto praví hebrejský zákonodárce: Běda těm, kteří věstí pomocí Obu, neboť vyzývají osud a to je zločinný útok na božskou prozřetelnost a na lidskou svobodu.
Je zajisté velký rozdíl mezi hadem Pythonem, který se plazil v bahně potopy světa a kterého slunce probodlo svými šípy, tvrdím, velký rozdíl mezi oním hadem a hadem, který se ovíjí kolem Aeskulapovy hole, právě tak jako had pokušitel z Edenu se liší od měděného hada, který uzdravoval nemocné na poušti. Tito dva rozdílní hadové zobrazují vskutku protivné síly, které lze sdružit, které však nikdy nesmějí být ztotožňovány. Hermovo žezlo tím, že je rozděluje, je vyrovnává a jaksi spojuje; a právě tak pro vše pronikající zrak vědy je harmonický soulad výsledkem analogie protiv.
Nutnost a Svoboda jsou dva veliké životní zákony; tyto dva zákony tvoří pouze jediný, neboť jsou si navzájem nezbytné.
Nutnost bez svobody by byla osudná, právě jako svoboda zbavená nutné uzdy byla by šílenstvím. Právo bez povinnosti toť šílenství. Povinnost bez práva, toť otroctví.
Celé tajemství magnetizmu záleží v tomhle: inteligencí ovládat osudovost Obu a moc Odu, abychom stvořili dokonalou rovnováhu Auru. Chce-li magnetizér, nemaje dost vyrovnanosti a svými vášněmi podléhaje osudovosti, vnutit svou činnost osudnému světlu, podobá se člověku, který by se zavázanýma očima vsedl na slepého koně a pobízel jej ostruhami uprostřed lesa plného pahorků a propastí. ...

přečetla jsem a díky. Je to zajímavé, zkusím to nezapomenout :-))a mohu to třeba i použít u provázení.

víš, že čarodějnictví písmo zakazuje ? ,o)

jaké čarodějnictví. Je to kus historie, mohu klientům říct co daná socha představuje. Není to jen anonymní kus.

Hlavně se neposrat z přílišné snaživosti.

To je jedno, tady se jen naráží na "vnitřní" smysl Písma, nic víc.

To bys mohla ještě přihodit legendu o Teirésiovi, která se k tomu váže, viz klasik:

Po Orfeovi, Kadmovi, Oidipovi a Amfiarovi jsou velikými, mythickými postavami magického kněžství v Řecku Teiresias a Kalchas, avšak Teiresias jest nerozumným aneb nevěrným zasvěcencem. Jednou nalezl dva hady do sebe spletené a domnívaje se, že spolu zápasí, oddělil je od sebe ranami holí: neporozuměl symbolu hole, chtěl odděliti od sebe síly přírody, vědění a víry, inteligenci od lásky, muže od ženy. Viděl je jen jako spolu zápasící, pokládal je za soupeře, a chtěje je odděliti, poranil je, čímž ztratil svoji vlastní rovnováhu: chvíli byl mužem, chvíli ženou, nikdy nejsa dokonalý a manželství bylo mu zapovězeno. Zde jsou zjevena veškerá tajemství universální rovnováhy a zákona stvoření. Lidský androgyn dokazuje, že muž a žena oddělení od sebe jsou neplodní stejně, jako náboženství oddělené od vědy, inteligence bez lásky, mírnost bez síly, milosrdenství bez spravedlnosti a obráceně. Harmonie roste analogií protikladů; nutno je odlišiti, aby mohly býti spojeny, nesmí se však odděliti, aby byla umožněna volba mezi nimi. Říká se, že člověk kolísá neustále mezi bílým a černým a klame se vždy. Musí tomu tak býti, neboť viditelná, skutečná postava vzniká ve spojení, nikoliv ze smíšení černě a běli. Tak spojují se všechny protiklady přírody a kdo je chce odděliti, propadá témuž trestu jako Teiresias. Jiní praví, že oslepnul, poněvadž překvapil nahou Athénu, což znamená, že znesvětil mysterie: jest to jen jiná alegorie pro tentýž symbol.

Zmiňuje ho i Dante ve své Božské komedii:

40 Viz Teiresia! Podobně své pudy
41 též proměnil, když z muže stal se ženou,
42 že změnily se všechny jeho údy.
43 A udeřit pak zase před proměnou
44 musil dva v sebe zapletené hady,
45 než kůži měl zas mužsky ochmýřenou.

V poznámce k 40. verši stojí:
Teiresiás - v bájích thébského okruhu a antických tragediích na ty náměty slepý věštec. V Proměnách (III.) čteme, jak se na sedm let proměnil z muže v ženu.

jo to je on a ona "při práci".

To jsi kreslil ty? Vypadá to jako Bohyně Kroky a Bůh Visitor.

né, to je stará, tuším že indická kresba.

Manželství krále a královny je spojením transmutovaných mužských a ženských energií. Anglický alchymista John Pordage to popsal jako spojení Marsu, ohnivého života, a Venuše, jemného ohně lásky. Bylo to také viděno jako sňatek mysli a těla, integrace nejvyššího a nejnižšího, to znamená vysokofrekvenční a nízkofrekvenční úrovně vědomí, ohně a vody. Slovy Avicenny: Manželství je mísení jemného s hustým. Na sérii kreseb znázorňujících fáze konjunkce, hieros gamos, posvátné manželství je vidět, jak alchymisté pojali postupně postupující sjednocení muže a ženy v nás. Toto jsem našel.

někdy je zázrak i spojení úplně normální... tedy netransmutované ale obyčejné.

Jak stárnu tak jsme ráda i za to obečejné.

No ke staru je člověk nenáročný., mladí ukousl kůrku a ve stáří raději vodu

Lépe se kouše

přesně tak, ale to poznáš za dlouhou dobu :-))) To ti bude stačit i spojení obyčejné.

jj, ze Slovníku analytické psychologie:

Hierós gamos je centrální pojem z oblasti historie náboženství a mysterií lidstva. Analogicky ke coniunctio označuje spojení mužského a ženského na božské i na lidské rovině (viz anima/animus, princip mužský a ženský). Popřípadě se jedná o svatební setkání boha a člověka, v kultovní oblasti zastoupené knězem a kněžkou. Dále jde principiálně o sjednocení vzájemně přiřazených polárních protikladů, tedy nebeského a pozemského, světlého a temného, materiálního a duchovního. V posledním případě se mluví – např. v rosenkruciánských souvislostech – o „Chymické svatbě“. Jde o spirituální sjednocení s bohem v „unio mystica“, o „mystickou svatbu“, speciálně ve středověké ženské mystice. Vzhledem ke skutečnosti, jaký centrální význam je přikládán tématu mysterium coniunctionis (srov. Jung, GW 14) v analytické psychologii, symbolizuje hierós gamos zkušenost a cíl lidského zrání v podobě individuace jako procesu stávání se sebou samým.

a ještě možná doplnění k tomu coniunctiu z jiného slovníku:

Sjednocení, spojení. Původně alchymický pojem označující sloučení substancí v procesu jejich proměny. V psychologii označuje sjednocení protikladů a zrod nových možností.

„Coniunctio je apriorní obraz, který odjakživa stojí na předním místě v duchovním vývoji lidstva. Sledujeme-li tuto myšlenku zpětně, nalezneme v alchymii dva zdroje, z nichž se odvozuje: jeden je křesťanský a druhý pohanský. Křesťanským zdrojem je bezpochyby učení o Kristu a Církvi, o ženichovi a nevěstě (sponsus et sponsa), přičemž Kristu náleží role Slunce (Sol) a Církvi role Měsíce (Luna). Pohanským pramenem je na jedné straně hierós gamos (posvátná svatba), na druhé svatební spojení zasvěcence s božstvem.“70

Jung používal i další původně alchymické termíny s podobným významem: unio mystica (mystická jednota vznikající v mystickém či posvátném sňatku), coincidentia oppositorum (koincidence protikladů), complexio oppositorum – protiklady jsou vtěleny do jednoho společného obrazu, obrazu jednoho světa (unus mundus). Do stejné kategorie patří i pojem kámen mudrců (filosofů), který je rovněž alchymické provenience.

70. Výbor III, „Psychologie přenosu“, str. 166.

ad soucet:
esoterika na steroidech

Pokud v tom vidíš ezoteriku, tak jsi to nepochopil.

ad soucet:
..”Pokud v tom vidíš ezoteriku, tak jsi to nepochopil”..
je mi to jasny.. vycitany nevedecky pristup a spekulativnost je ve skutecnosti pouze nepochopenim

Rozhodně to není ezoterika, tak jako jí nejsou třeba teorie strun nebo některé interpretace kvantové mechaniky, které taky mají punc nevědeckosti (a nikdo s tím nemá problém).

a ani čarodějnictví to není

jo to už vůbec ne. I když chápu, že může vznikat takový dojem vzhledem k užívaným pojmům.

jedná se o zobrazení psychických dějů pomocí obrazů

Přesně tak, aspoň někdo to pochopil.

ad soucet:
.."Rozhodně to není ezoterika, tak jako jí nejsou třeba teorie strun nebo některé interpretace kvantové mechaniky, které taky mají punc nevědeckosti (a nikdo s tím nemá problém)"..
nenapsal jsem esoterika, ale "esoterika na steroidech".. zbytku ale opravdu nerozumim, respektive nechapu souvislost mezi teorii strun a esoterikou - muzes to prosim trochu rozvest? nerad bych ti v me reakci "vlozil" do ust neco, co jsi pritom nemel na mysli..

Nic s ní nemá společného, vždyť jsem to napsal. Je na tom příkladu ale zjevné, že s nevědeckostí mají problém filozofové a jiní laici a ne vědci samotní.

ad soucet:
.."Nic s ní nemá společného, vždyť jsem to napsal. Je na tom příkladu ale zjevné, že s nevědeckostí mají problém filozofové a jiní laici a ne vědci samotní"..
sorry, ale opet mne "nutis" ti jako malymu harantovi vysvetlovat uplny zaklady.. v kolokvialnim slova smyslu plati, ze jestlize lze otestovat spravnost teorie (falzifikace), jedna se vedeckou teorii a co se filosofie tyce, tak ta operuje predevsim s kritickym a systematickym pristupem zalozenym na racionalnich argumentech - pokud je vsak namisto testovani ci argumentovani spolehano na prijeti (uvereni), jedna se o nabozenstvi (zadna vedecka fakta ci racionalni argumenty).. nikdo nerozporuje, ze teorii strun "chybi" prime experimentalni overeni, a to navzdory skutecnosti, ze jako komplexni matematicky model je stejne jako fyzikalni teorie formulovana v konzistentnim matematickem ramci a "je v souladu s kazdou" znamou zakladni fyzikalni teorii - teorie strun se ale nezameruje na "vysvetleni" toho, proc jsou veci tak, jak jsou, ale je spise snahou najit konzistentni a jednotny matematicky model pro popis zakladnich principu teoreticke fyziky a sjednoceni neslucitelnych teorii (gravitace a kvantova mechanika) - v teto perspektive by se to dalo simplifikovat kuprikladu tak, ze je matematickou ve smyslu poskytnuti syntaxe formalniho systemu a nikoliv fyzikalni ve smyslu semantiky teorie.. osobne nemam zas az takovy problem s netestovatelnymi "naroky" za predpokladu, ze lze konkretni teorii pouzit k vytvareni modelu vytvarejicim empiricke predikce - momentalne sice zadne testovatelne modely neposkytuje a spis vytvari ramec tisice moznych teorii, u nichz bohuzel nelze urcit, ktera je pro nas vesmir onou spravnou, ale nejde o principialni, ale predevsim technicke omezeni (prakticka nedetekovatelnost technologii) - v zadnem pripade to vsak neznamena, ze by vedci diky stale vetsimu zamereni soucasne vedy na "nedostupnejsi" jevy opustili pomyslny "zlaty standard" v podobe experimentalniho overeni predikci a presli stejne jako ty a ten KOKOT Jung k zaverum vedy postempiricke, tedy k prezentovani PICOVIN nedrzicich se vedecke metodologie a v rozporu s filosofii vedy (nahrazeni empiricke testovatelnosti jinymi kriterii v minulosti vzdy selhalo)

p.s. ja osobne teorii strun ve svete bez velke sjednocujici / zastresujici teorie vnimam navzdory jejimu "selhani" v perspektive konvencni metodologie vedy predevsim jako sveho druhu platformu pro hypotezy

fakt sileny kokotiny..

ad soucet:
teorie a filosofie vedy kokotiny nejsou.. tvou reakci proto radsi nebudu brat vazne

Ony ne, ale tvoje odpověď jo. Je to visitorovská okecávačka.

ad soucet:
.."Ony ne, ale tvoje odpověď jo. Je to visitorovská okecávačka"..
v tom pripade nemohu reagovat jinak, nez konstatovanim, ze o teorii a filosofii vedy vis naprosty hovno

Já zase můžu konstatovat, že víš naprostý hovno o teorii strun i Jungovo analytické psychologii. Proto nelze brát tvoje vyjádření o nich vážně.

sorry, Junga fakt nelze považovat za vědce a jeho teorie za vědu, ale taky jsem ho měl rád...

Nenech se zblbnout "druhým Visitorem".

mám svůj rozum, mluvím za sebe...

Pak si o něm něco odborného přečti.

já jsem spíš četl jeho než o něm...

ad soucet:
.."já zase můžu konstatovat, že víš naprostý hovno o teorii strun i Jungovo analytické psychologii. Proto nelze brát tvoje vyjádření o nich vážně"..
dle ctene libosti si konstatuj, nahlizej a ver cemu chces.. kdyz se vsak vydas s kuzi na trh, bylo by dle meho vhodne se vyporadat s namitkami relevantnim zpusobem

Nevim, že bych šel na nějaký trh, ale sám by ses měl chovat tak, jak požaduješ po mě. Já prostě jenom použil tvojí reakci na tebe samého.

Pokud chceš nějakou relevantní zpětnou vazbu ohledně toho, jaké jsi psal o teorii strun pitomosti, tak např. ona se samozřejmě zaměřuje na vysvětlení toho, proč jsou věci tak, jak jsou. Na pokusu o toto vysvětlení na elementární rovině skutečnosti vlastně přímo stojí základní postulát, z něhož vychází. Snaží se o fyzikální interpretaci, nevytvářejí jí matematici, ale fyzikové.
Ve vědě existují teorie, které nejsou přísně vědecké (vedle teorie strun lze uvést třeba "mnohasvětovou" interpretaci kvantové mechaniky), ale přesto mají v té vědě místo a jsou brány jako její součást. Jsou jen odsunuty na její okraj, nejsou z ní ale vyjmuty.
Jde jenom o to, být nezaujatý.

ad soucet:
jeji postulaty jsou nedemonstrovatelne a zadna predikce nebyla experimentalne overena, tak o cem to sakra mluvis? aktualne neni vedeckou teorii, i kdyz dle puvodni ambice mela byt onou zastresujici teorii, ktera ma sice i nadale duveru velke casti komunity fyziku jakozto potencionalem disponujici, ale ten se proste musi se prokazat - proc myslis, ze jsem o ni asi psal jakozto o platforme pro hypotezy?

Jistě, ale přesto je vědeckou teorií, je součástí fyzikální vědy. Přes všechny tyto neduhy je stále fyziky počítána jako platná fyzikální teorie. Tak jako jiné, které trpí stejnými neduhy.
A stejné je to i v psychologické vědě.

ad soucet:
.."Jistě, ale přesto je vědeckou teorií"..
neni tomu tak, teorie strun nesplnuje kriteria vedecke teorie

ale přesto není z vědy vyjmuta, je do ní stále počítána.

a jsou tedy kokoti psychologové obecně nebo jen Jung?

ad ratka:
.."jsou tedy kokoti psychologové obecně nebo jen Jung?"..
nikdy bych si nedovolil tvrdit / nezevseobecnil, ze psychologove jsou kokoti.. Jung jej dle meho vsak predstavuje - vyjadreno basnickym primerem, sveho druhu "archetyp pracuraka"

No vidíš, a to je rozdíl mezi odborníkem a laikem.

ad soucet:
.."No vidíš, a to je rozdíl mezi odborníkem a laikem"..
nikoliv.. rozdil mezi v picoviny vericim a v teorii a filosofii vedy se orientujicim

Takové tvrzení je vyvráceno skutečností, že odborníci v psychologii, což jsou lidé, kteří se rovněž orientují v teorii a filozofii vědy, mají k Jungovi jiný vztah než máš ty.

ad soucet:
ok.. nemam sebemensi problem ma tvrzeni konfrontovat - prezentuj tedy prosim konkretni Jungovu vedeckou teorii, kterou dle tveho a nazoru onech "odborniku v psychologii" nahlizim z hlediska teorie a filosofie vedy spatne - predem moc dekuji..

Vizitor neuznává filosofii, ale teologii ano - vtipné, když teologie vychází z filosofie.

ad Selen:
propracovana teologie se bez filosofie tezko obejde, ale chapu visitoruv postoj, protoze moderni sekularni filosofie ji uz zrovna moc "neslouzi"

Poslyš, čti, co píšeš. Vyjadřuješ se obecně k Jungovi, ne k nějaké jeho konkrétní teorii. Řada Jungových konceptů byla vědou přijata (komplex, introverze/ex­troverze, asociační experiment...). Tvoje hodnocení svědčí o tom, že o něm nemáš přesné vědomosti a navíc že ti udělal něco zlého.
Jungův přínos pro psychologii (a pro člověka) může ilustrovat tento kratičký rozhovor:
https://wave.rozhlas.cz/carl-gustav-jung-a-jeho-prinos-ke-studiu-lidske-psychiky-5287248

ad soucet:
uplne mimo misu

no určitě!

ad soucet:
Jung mi skutecne nic neudelal

Spíš to vypadá, že ti pořádně šlápl na kuří oko, soudě podle toho, že máš na něj takovou pifku.

Třeba na anglické wikipedii jsem našel toto:

V knižním novém posouzení Jungových teorií z roku 2024 s názvem Carl Jung and the Evolutionary Sciences: A New Vision for Analytical Psychology (Carl Jung a evoluční vědy: nová vize analytické psychologie) se uvádí, že Jung svým evolučním pojetím lidské mysli daleko předběhl svou dobu. Tato studie tvrdí, že nedávné práce v oblasti vývojové biologie, stejně jako experimentální a psychedelické neurovědy, poskytly empirické důkazy, které podporují některá z Jungových hlavních tvrzení o povaze a vývoji vědomí. Konkrétněji řečeno, stavy transu nebo změněné stavy vědomí (které Jung často označoval jako numinózní) se staly ústředním tématem současného neurovědeckého zkoumání povahy a původu vědomí. V tomto smyslu Jung jako evoluční teoretik mysli daleko předběhl svou dobu. Teprve v prvních desetiletích 21. století, kdy vědci začali zkoumat změněné, transové a psychedelické stavy, našly Jungovy prozíravé a rozsáhlé teorie stále větší podporu empiricky založených věd o mysli. V tomto smyslu můžeme nyní ocenit, jak revoluční a prozíravá Jungova evoluční koncepce lidské psychologie ve skutečnosti byla. [3]

anebo doplněno z obou slovníků
http://soucet.wz.cz/jung/hierosgamos.htm

Krásné.
Lidé mají nekonečnou fantazii.

fantazii se meze nekladou

jo jejich možnosti a schopnosti obrazného vyjádření skutečnosti jsou obdivuhodné a téměř nekonečné.

ad soucet:
.."možnosti a schopnosti obrazného vyjádření skutečnosti jsou obdivuhodné a téměř nekonečné"..
jsem presvedceny, ze je lepsi se zamerit na to, co lze demonstrovat ci podporit racionalni argumentaci a nikoliv na to, co vse si lze vymyslet

to jsme na tom stejně.

Ano z ghi i opklady jsou lepší, né že pouzijes na obkladačky.

"Jak pracovat s ghi" mne naučila stařenka ale ona tomu neříkala "ghi" - to bylo prostě přepuštěné máslo. Protože to je nejlepší způsob, jak máslo uchovat z doby, kdy kráva dojí, máš mléko i máslo. No a pak kráva dojit přestane, protože čeká další tele a ty nemáš nic.

Ano ghi se dělá podobně jen déle jak přepuštěné máslo. Ano přepuštěné je lepší na smažení i pro zdraví

moje snacha koupila ghi na doporučení. A pak měla problém to spotřebovat. Je to vina zpracování nebo opravdu ghi divně páchne

Nemělo by páchnout - spíš vonět

někomu ta vůně může páchnout rozpuštěným máslem. to je jiný pach než čerstvé máslo.

Si člověk zvykne mě také na astma vadí mnoho věcí a musím se s tím vyrovnat.

asi jo, třeba jako na olivy...a olivový olej, nebo oregáno.

No mě rozpuštěné máslo voní - asi to máme každý jinak

No ale tohle je myšleno přepuštěné máslo.

To je cca to samé.
Dělám si propuštěné máslo - dělám ho pomalu, v klidu a cedím několikrát.

Je to druh přepuštěného másla
https://cs.wikipedia.org/wiki/Ghí

No přepuštěné máslo a ghi vydrží dlouhodobě.

řešili jsme řešili, a u toho jsme hřešili

Zde na DF se nic neřeší, realizuje se jen prostá a neškodná zábava.
Co jsi řešila ty?

Spálená ramena