Rozcestník >> Náboženství >> Ateistická společnost

andělenergie nebo andělhmoty? .-)))

jasně že energie když jsou andělé nehmotné (duchovní) bytosti.

no to já nevěděl !!!

Právě proto mi překvapilo, že ateisté chtějí mít v jádru hmoty energii, protože to nahrává idealistickým metafyzickým představám.

ale vůbec ne, energie je samozřejmě stěžejní, jsou z ní tvořena kvanta
to nemá s duchovními, tedy "v hlavě vymyšlenými" postavami nic společného

No to vůbec ne.
To že je energie primární a hmota je z ní odvozená, je stanovisko idealismu. Na tomhle je založena metafyzika, protože ten metafyzický svět je nehmotný, energetický svět.

V žádném případě :-))))) Energie má svou hmotnost, takže žádná metafyzika, zíklad hmoty :-))))))))))

Energie nemá hmotnost. Hmotnost je vlastností hmoty.

:-)))))))))))))))))
energie samozřejmě má hmotnost (gravitační nebo jinou sílu) , je změřitelná, vytvořitelná, predikovatelná a hmota je z ní, energetických kvant, vytvořena :-))))

ale to už je zase dokolečka, tak zase jindy :-)))))

Hmotnost je vlastností hmoty, ne energie.
Hmota není tvořena z kvant, ale kvanta jsou základním množstvím energie (nebo obecně veličiny), jakým může hmota disponovat.

To je lež:
Milion tun kamení ohřátý o 100 °C bude mít asi o 0,9 kg větší hmotnost díky energii uložené ve formě tepla.
Teplo má hmotnost.

Teplo nemá hmotnost, teplo je zvýšená rychlost pohybu (vnitřních) částic, jak by rychlost mohla mít hmotnost? Hmotnost má ten objekt, to uhlí, přičemž mezi dvěma jeho vlastnostma, energií a hmotností, existuje vztah E=mc², tj. když narůstá jedna veličina, narůstá i druhá a naopak.

Hmotnost je dána silama, nikoli výhou nějaký kuličky s nějakou neznámou náplní :-)))

Teplý vzduch stoupá proč? .-))))))))))))
protože se díky ryschlosti snáze vymaňuje z gravitace a jiných sil

na měsící má totéž těleso proč jinou váhu? ztratilo cestou na měsíc objem? nebo hustotu?
na titanu zase naopak proč?

čili i "teplo" svou hmotnost má.

váhou

Hmotnost nemá teplo, nýbrž objekt (vzduch, těleso...).

ten objekt a jeho hmotnost je definována a předejmuta jeho energií

tak co je nosičem té energie, že to lze nazvat "hmotou"?

co platí, vše uvedené - elektron, kvark .... jsou tvořeny energií, nábojem. jen vytváří příslušné zhuštění energie, které pak má (při dostatečném zhuštění) měřitelné parametry jako je tíhová energie (váha) , tedy energie vyvolaná gravitačním polem, silou.

vysvětli mi, jak jinak by to mohlo fungovat ......

PROTO můžeme u elektronu pozorovat dualitu - vlnově částicový charakter - tedy kdy vidíme PROJEVY ZHUŠTĚNÉ ENERGIE buď jako ten balíček energie (částici) nebo jako klasickou vlnovou (energetickou) funkci

jak jinak by zrovna tohle mohlo být, kdyby hmota bylo "něco" striktně neenergetického, na co se energie jen "přilepí" jako nějaká vlastnost. v takovém případě bys přeci třeba zrovna u toho elektronu procházejícího vícero štěrbinama musel vidět oba efekty - jak ten vlnový, tak ale i ten částicový, protože ta hmota by tou štěrbinou přeci pořád procházela i jako částice, nejen jako vlna s interferencí ....

dokud nedefinuješ v přijatelnéma srozumitelném fyzikálním jazyce, co je to ta tvoje hmota, v podstatě se není o čem bavit, max o "názvech" bez obsahu ....

ad soucet:
.."Právě proto mi překvapilo, že ateisté chtějí mít v jádru hmoty energii, protože to nahrává idealistickým metafyzickým představám"..
to je nesmysl, drahy priteli.. atheismus neznamena akceptovani konkretnich metafyzickych principu ci idealistickych konceptu - sice to zavisi "kus vod kusu", ale VIRA v energii v jadru hmoty by zdejsimi atheisty byla akceptovana kuprikladu az ve chvili, kdy by pro ni existovaly vedecke dukazy

Tady ale všichni ateisti tvrdí, že hmota je složená z energie, a drží se tohoto svého náhledu bez ohledu na to, že je to z fyzikálního hlediska blbost.

ad soucet:
.."všichni ateisti tvrdí, že hmota je složená z energie"..
to neni pravda - kuprikladu ja to jakozto atheista netvrdim..

A z čeho je tedy složená hmota?

ad Shadow of Krak:
.."z čeho je tedy složená hmota?"..
z atomu (protonu, neutronu & elektronu)

no, to je vlastně pravda ..............

Já osobně si myslím, že to tak možno je.

Ta nejelementárnější částice může být shluk energie, který drží pomocí elektromagnetismu, gravitace a dalších sil drží pospolu a tvoří s podobnými, či stejnými e.č. vyšší e.č. a stále dál a dál až po atomy a atd.

ad DalkoT:
hmotu lze chapat jako formu energie - proto jsem zde minuly tyden psal o ekvivalenci E=mc², ale "sklada" se z atomu a castic..

Kvantová teorie říká, že energie není jen „uložená“ v hmotě, ale že hmota samotná je kvantový stav. Heisenbergův princip neurčitosti to rozvíjí tím, že ukazuje, jak nelze současně přesně znát určité vlastnosti těchto stavů. Tzn. hmota není pevná „věc“, ale dynamický projev energie v kvantovém poli, jehož chování je vždy částečně neurčité.

akorát že atomy a jiné částice se dál z něčeho skládají ............

ad Shadow of Krak:
.."akorát že atomy a jiné částice se dál z něčeho skládají"..
asi si nerozumime.. hmota je formou energie, ktera se muze "uvolnit" ci naopak "sbalit" - je definovana hmotnosti a energii, ale ta se lisi od jinych forem energie (svetlo ci zvuk) - ma objem (zabira prostor) a setrvacnost (zustava v klidu, kdyz na ni nepusobi vnejsi sila)

Jo to je to co jsem si teď o tom četl

???
Součet tvrdí, že energie je jen vlastnost hmoty - vlastnost, schipná tvořit práci. Že energie sama o sobě bez hmoty nemůže existovbat, a proto že zastánci energie jako něčeho samostatného nejsou materialisté.

Já celou dobu tvrdím, že hmota a energie jsou jen různé formy hmoty/energie, a není ani podstatné, jestli s emůžou navzájem měnit jedna v druhé nebo ne. Osobně pak postuji stanovisko, že PRIMÁRNĚ je všedechno energie, která může vytvořit "zdání" něčeho kompaktního, hmotného. prostě jako kdyby energie byly rozměrově hluboko pod planckovou konstanou vlnky roztodivných sil a nábojů, jejichž shluky v makrosvětě mohou způsobit zdání něčeho dál nedělitelného, kompaktního.
Přijde mi to mnohem logičtější a správnější než tvrdit, že existuje nějaká hmota, o které nikdo neví, co to vlastně je, ale ono to dokonce na sebe váže energii jako svoji vlastnost.

z mého pohledu se ta energie neliší - hmota, stejně jako světlo i svukm jsou charaterizovány něčím, čemu říkáme částice - takže foton je částice elektromagnetické iterakce. zvůk se číří jen v "hmotném" prostředí - stejně jako už zmíněné teplo ap. jakmile někde zazní slovo částice, hmotné prostředí, jasně to evokuje hmotu. problém ale je, co to jsou ty částice hmoty - foton, vzduch, ...... z čeho se skládají, co je tvoří.

něco neznámého, neměnného, na čem je jejich náboj jen nalepen a cuká s nimi podle okolních sil (a ty síly jsou co? třeba elektomagnetická síla, nebo přitahování se + a -, odpuzování se +a+ -a-), tedy to je ta hmota?
a nebo ten náboj existuje samostatně jak "vlnka energie" s příslušným el. potenciálem?

to je oč tu běží

to právě vůbec nevím. co se týč kvarků, barev a vůní.... mohu se to našprtat, ale chytřejší z toho nejsu. Narazila jsem na hranici svého chápání

ad Shadow of Krak:
.."Součet tvrdí, že energie je jen vlastnost hmoty - vlastnost, schipná tvořit práci. Že energie sama o sobě bez hmoty nemůže existovbat, a proto že zastánci energie jako něčeho samostatného nejsou materialisté"..
materialiste energii nenahlizi jako oddelenou / samostatnou vec, takze jestli to o nich soucet tvrdi, tak danou pozici deformuje.. jinak to, ze hmota je stabilni konfiguraci energie, materialiste nezpochybnuji a je to prave ona ekvivalence, ktere posiluje jejich chapani vesmiru, ve kterem jsou hmota a energie vnitrne propojeny - hmota jakozto kompaktni forma energie.. pro debatu theismus vs atheismus je vsak podstatne predevsim to, ze podle materialismu jsou vsechny kauzalni objekty povahy materialni - nikoliv tedy jako v idealismu, ve kterem je mysl zakladni realitou

Ve skutečnosti je to jediné možné řešení :-)))

Ale ode mne jsi dostal už nejméně 3x otázku definovat, co to je ta tvoje "hmota". z čeho se skládá :-))))))))
zatím nic. podobně jako u boha :-)))

Co způsobuje "hmotnost"?

Zjevně a empiricky ověřeně "nějaké síly".
Primárně gravitační síla, gravitační potenciál.
Na co to působí v té "hmotě", která není energií?

roblém je "zmatení pojmů" (nebo jazyků)

Někteří současní fyzici nazývají hmotou ÚPLNĚ VŠECHNO EXISTUJÍCÍ : látku, energii, pole, skalární silý, náboje ...... "hmotnost" takové "hmoty" se v mikrosvětě dokonce měří v eV (elektronvoltech) a ve skutečnosti je to jednotka energie záření.
Takto to občas podává součet v tom duchu, že "všechno je hmota". No není.

A když se bavíme o hmotě a energii normálně, ve skutečnosti se podle součtovo "terminologie" bavíme o látce a energii, což jsou dvě kapitoly hmoty, uváděné samostatně.

A já se tedy ptám : co je hmota, čím je tvořena?

čím je tvořen elektron? foton? čím je tvořen kvark? :-))))
čím přesně, co to je ta "hmota"?

Když se bavíme o hmotě, ve skutečnosti se bavíme

proč o vlastnostech kvarků rozhoduje i taková píčovina, jako celo nebo polio-číselnost spinu?
a co to je, ten spin? hmota snad ne? spíš energie, ne?

ad Shadow of Krak:
soucet se "pousti" do tech atheistu, kteri zastavaji filosoficky materialismus / ontologicke tvrzeni o povaze nasi reality, podle ktere vse, co existuje, se sklada z hmoty a s ni spojenou energii..

No já mám právě pořád pocit, že energii z materialismu vyjímá jako něco jen duchovního.

ad Shadow of Krak:
tu pozici deformuje..

Ne tak, materialismus bere energii jako projev hmoty, tj. jako její vlastnost (tak jí bere i věda). Ne tedy jako objekt existující sám o sobě, tak bere energii naopak idealismus.

add: Součet Ne tak, materialismus bere energii jako projev hmoty, tj. jako její vlastnost (tak jí bere i věda).
Ne věda energii bere neutrálně, ale matrializmus to má pevnmě zaškatulkované. Věda ví že existuje například Annihilace částice s antičástici a vznikne s toho 100% energie, která se přeměnila z hmoty. Podle materializmu by toto nebylo možné -jak by se z hmoty mohla stát její vlastnost?

žádná 100% energie neexistuje. Není to vědecký termín.

Annihilace je fyzikální proces, při němž se částice a její antičástice při setkání vzájemně zničí a jejich klidová hmotnost se přemění na energii.

Prosimtě jak se může klidová hmotnost přeměnit na energii? Můžeš mi to vysvětlit?

ad soucet:
.."jak se může klidová hmotnost přeměnit na energii? Můžeš mi to vysvětlit?"..
pri jaderne reakci

ad:
mimochodem to popisuje mnou Xkrat zminena ekvivalence, drahy priteli

Tak mi to přece popiš, ten proces, jak se ta klidová energie přeměňuje na energii.

ad soucet:
.."Tak mi to přece popiš, ten proces, jak se ta klidová energie přeměňuje na energii"..
proces je uskutecnovan prostrednictvim jaderneho stepeni a fuze.. vysvetluje to ona ekvivalence - ptas se stale na to same, i kdyz bych predpokladal, ze i naprosto vypatlanej dement nekdy slysel o rizene stepne reakci v souvislosti s produkci elektriny, drahy priteli

Neodpovídáš na otázku. Popiš mi ten proces a ukaž mi při tom, jak se ztrácí ta klidová hmotnost a vzniká z ní energie.

ad soucet:
drahy priteli, za predpokladu, ze jsi jeste o jadernych elektrarnach nikdy neslysel, navrhuji ti se zitra podivat na oblohu, protoze budes mit moznost sledovat onen proces "temer" v primem prenose - klidova energie v atomovych jadrech premenujici se na energii.. ze ty ve finale nemas ani tu zakladku, vid?

O jaderných procesech jsem toho slyšel hodně, ale nevím o tom, že by při nich docházela přeměna klidové hmotnosti na energii, tedy že by se ztrácela hmotnost a vznikala tam energie. Když tvrdíte, že k tomu dochází, tak mi laskavě popište konkrétně ten proces, jak k tomu dochází. Zkus namísto tradičně prázdných keců napsat konečně něco smysluplného, teď k tomu máš možnost. Neboli řečeno tvým jazykem, buď prosím intelektuálně korektní a nevykrucuj se jak laciná kurvička.

ad soucet:
.."O jaderných procesech jsem toho slyšel hodně, ale nevím o tom, že by při nich docházela přeměna klidové hmotnosti na energii"..
to bude zrejme tim, ze krome toho, ze jsi nekultivovany primitiv, jsi zaroven i naprosto vypatlany kokot, drahy priteli.. ale nic si z toho nedelej, ciste teoreticky stale existuje sance, ze namisto picovin, jako je kuprikladu tebou tento tyden prezentovana interpretace, ze "elementární částice jsou vlastně zhmotnělé Boží myšlenky", konecne vytahnes hlavu z prdele a pochopis, ze pri jaderne reakci se diky hmotnostnimu defektu atomoveho jadra uvolnuje vazebna energie

No tak vidíš, měl jsi tu možnost a opět jsi jí zahodil a prokázal tradičně jen svou nízkou intelektuální i vývojovou úroveň. Když neumíš ani dostát svým vlastním požadavkům a být kupříkladu intelektuálně korektní, tak se pak nediv, že jsi jen pro smích.

ad soucet:
co to placas? uvedl jsi prece, ze "nevíš o tom, že by při nich docházela přeměna klidové hmotnosti na energii", coz je presne to, co se deje a v me reakci o hmotnostnim defektu atomoveho jadra a uvolneni vazebne energie jsem to proto uvedl.. jestli jsem ti pro smich mi je lhostejne a navic to na pravdivosti mnou tvrzeneho samozrejme nic nemeni, zoufalce

Žádal jsem tě o popis toho procesu, ne o další obecné fráze (kterým zjevně ani sám nerozumíš). Vystihl jsem tě přesně.

ad soucet:
jestlize ti me "obecné fráze" prijdou nedostacujici, tady mas k vazebne energii jader rovnici..

Nežádal jsem tě o vzorec vyjadřující vazebnou energii jader, ale o popis jaderného štěpení. Jsi na tom intelektuálně opravdu velice špatně.

Jakože šup,šup, bum a třesk a je to...?

Takhle ty popisuješ děje odehrávající se kolem tebe?

ad soucet:
ses fakt naprostej zoufalec, ktery se nedokaze vyporadat vubec s nicim a diky sve omezenosti mu nezbyva nic jinyho, nez vse ignorovat.. i naprostej dement by dle meho sice mel byt behem nekolika malo vterin schopen dohledat, o cem to vlastne mluvim, ale to by se ti do kramu asi moc nehodilo, vid?

tady mas vysvetleni jaderneho stepeni a fuze urcene pro maly haranty, nic slozitejsiho bys dle meho nazoru jen sotva "pobral"

Jako zoufalec se projevuješ ty. Nejsi schopen dodat, o co jsi žádán, a ještě se z toho snažíš všemožně uboze vykecat.

ad soucet:
smejde prolhanej

ty jsi šmejd prolhanej vytáčivej jak laciná kurvička.

Příteli nechte se už s přítelem součtem a neměřte si už ty šulínky.

ad Mnichal:
nic takoveho nedelam - pomerovat se s dementy za smysluplne nepovazuji.. pouze v mych reakcich na nej odmitam jim prezentovane nesmysly - ignorantstvi a intelektualni lenost nemam rad

ad soucet:
je mi to jasny, ale "bohuzel" pro tebe to na tom, ze mam pravdu, vubec nic nemeni, drahy priteli

Ani jsi nedovedl prokázat, že bys tu pravdu měl, a nedovedl jsi to právě proto, že jí nemáš, drahá kurvičko.

ad soucet:
prokazat pravdu nazorovemu oponentovi, ktery ignoruje, co je mu receno, dost dobre ani nejde.. schvalne jsem to ted zadal do vyhledavace, coz mimochodem muzes ucinit i ty, a predstav si, ze i DEMENTNI AI se "domniva", ze při jaderné reakci dochází k přeměně klidové hmotnosti na energii, což je v souladu s Einsteinovým vztahem E = mc². Energie uvolněná nebo spotřebovaná při jaderné reakci (tzv. Q hodnota) odpovídá rozdílu součtů klidových hmotností částic před reakcí a po reakci., tedy to, co tvrdim ja o cem ty NEVIS, viz. tvuj prispevek

"O jaderných procesech jsem toho slyšel hodně, ale NEVÍM o tom, že by při nich docházela přeměna klidové hmotnosti na energii"

ad:
jak jsem jiz uvedl v jednom z predchozich prispevku, naprostej zoufalec, ktery se nedokaze vyporadat vubec s nicim a diky sve omezenosti mu NEZBYVA NIC JINYHO, NEZ VSE IGNOROVAT

jo souhlas, taky bych tě tak charakterizoval.

Odvolávat se na dementní AI se může jenom dement. Ty jsi ignoroval mou žádost o popis toho procesu a dodal jsi jen jakési obecné fráze, čímž jsi prokázal intelektuální lenost. Při tom popisování by se totiž ukázalo, že se při tom procesu žádná klidová hmotnost na energii nepřeměňuje, drahá kurvičko.

ad soucet:
jestlize dle tveho nazoru nedochazi k premene klidove hmostnosti na energii, i kdyz je to v souladu s ekvivalenci a v praxi je na tom zalozena vyroba elektriny v jadernych elektrarnach, nikdo ti nebude branit v ziskani Nobelovy ceny demonstrovanim pravdivosti tveho tvrzeni - moc se na to tesim, drahy priteli, s pozdravem tva drahá kurvička

Jo už vím proč po tobě jde Selen si tě chce koupit na sex

ad Mnichal:
chtit muze cokoliv, drahy priteli..

Záleží jakou máš cenu a jestli by tě rozdychal, když je to ročník 1938 .

ad Mnichal:
napsal jsem, ze chtit muze cokoliv, ale to neznamena, ze dojde k materializaci, drahy priteli..

No zkusit bys to mohl myslím že by z toho dostal infarkt a my by jsme ti byly vděční.

ad Mnichal:
je to vice nez odpudiva predstava, takze opravdu ne..

jen tancuj, drahá kurvičko. Až mi zas budeš chtít oblažit svým ignoranstvím a intelektuální leností (spíš předstíráním intelektu), tak se zas ozvy.

ad soucet:
dokonale ztelesnujes Dunninguv–Krugeruv efekt

ty dokonale ztělesňuješ Einsteinův výrok, že lidská blbost je nekonečná, ty efekte.

ad soucet:
je ti přece jasne, že mi tvé útoky vubec nevadí - spis mne baví, v jakem to "souladu" s křesťanstvím právě konas, drahý priteli - nezdvorile a bez pochopení a predevsim bez soucitu vuci tem, kteri jsou navzdory tebou zminene hlouposti BOZI stvoreni, které máš mít v hluboké ucte neoriginalitu citovani právě těchto slov ti vsak nevycitam - koukni třeba na tohle křesťanský hovado, kromě Einsteinova výroku hovoří i o medvedici, která přišla o mláďata - odvolává se pri tom na Písmo, ale tam se o ničem takovém pochopitelně nepíše - stejne nevzdelanej a picoviny si vymýšlejíci posuk s neviditelným kamosem jako ses ty

https://m.youtube.com/shorts/TbcEIeCN7Hg

tak zrovna pošuk je trefná charakteristika tvého chování.

ad soucet:
.."tak zrovna pošuk je trefná charakteristika tvého chování"..
co se chovani tyce, tak ackoliv jsem te na to v me predchozi reakci upozornil, neovladl ses a prirovnal mne k posukovi - co myslis, ze si o tom mysli Jezis?

Já vám však říkám, že každý, kdo se hněvá na svého bratra, bude vydán soudu. Kdokoli by svému bratru řekl: ‚Tupče!‘ bude vydán veleradě, a kdokoli by mu řekl: ‚Blázne!‘ bude vydán PEKELNÉMU OHNI

ze ty jsi stejne jako ten kreten / krestan z meho predchoziho prispevku Pismo vubec necetl, vid? co takhle, kdybych baziroval na tom, abys mne pozadal o odpusteni?

A co myslíš, že na tvé chování říkají humanisté?

Povinnost je aby se Součet omluvil Ncroczarovi jinak on nemá povinnost mu to odpustit.
A navíc Necroczar výjimečně měl pravdu ve všem co k tématu měl.

No ty by jsi se měl omlouvat už od začátku co tu píšeš za ty tvé urážky.

ad soucet:
.."co myslíš, že na tvé chování říkají humanisté?"..
co se sekularnich humanistu tyce, urcite by neplacali nesmysly o tom, ze za to budu vydan pekelnemu ohni, protoze to udajne rekl nejakej negramotnej "cmoud".. jinak je to otazka osobniho vkusu, takze to fakt zavisi "kus vod kusu" - nikoliv nahodou jsem tento tyden v reakci na Mrkniho napsal, ze v mem svete s dementy komunikuji jako s dementy, takze i kdyz by jim v situacich, kdy jdu intencionalne za hranu, nemusel byt mnou pouzivany slovnik a zamerne utocny styl z pochopitelnych duvodu vubec liby, pravdepodobne by i cast z nich pochopila, co mne k tomu vede a proc tak vlastne cinim, drahy priteli..

jo jinými slovy "pokud jde o prosazování mého ega, to mě s humanismem neotravujte!"

ad soucet:
.."jinými slovy, pokud jde o prosazování mého ega, to mě s humanismem neotravujte!"..
nevim, co presne se sekularnim humanismem ztotoznujes, ale s timto konkretnim svetonazorem se identifikujici jedinci nejsou "vazani" postojem ohledne pouzivani exaltovaneho vyraziva - jestli muj zamerne "emocni" projev podle tebe nenaplnuje spolecensky predpoklad ci porusuje eticka "pravidla", jsem opravdu velmi rad, ze to tak vnimas - pochopitelne se nedrzim biblickeho Nevypusťte z úst žádnou jedovatost. Hleďte raději, aby vaše slova byla každému v pravou chvíli pomocí a povzbuzením, protoze mi v interakci s tobe podobnymi diskutery jde samozrejme o pravy opak.. jak uz jsem v me reakci na tvuj prispevek poznamenal v patek, je vice nez usmevne pozorovat, jak se ti, kterym Pismo "rika", ze Vést sprosté, hloupé a dvojsmyslné řeči se nepatří; vy máte vzdávat Bohu díky!, nechaji unest a koleduji si o pruser u svyho neviditelnyho kamose

p.s. o stimul ega nejde

jestli to měl být pokus o vymezení se vůči mému vyjádření, tak výsledek byl opačný: akorát jsi ho potvrdil.

ad soucet:
.."jestli to měl být pokus o vymezení se vůči mému vyjádření, tak výsledek byl opačný: akorát jsi ho potvrdil"..
nemam sebemensi problem s "potvrzenim" toho, ze sekularni humaniste nejsou vazani zadnym "oficialnim" toho se tykajicim postojem.. kuprikladu krestanske Teď ale to všechno – zuřivost, hněv, zášť, urážky i sprosté řeči – odstraňte ze svých úst pro ne neplati a "hrubozrnnou" mluvu nepovazuji za odraz hrisneho srdce - proto mam za usmevne, kdyz se jim na jedne strane utocnost a vulgarita stava pohodlnym cilem / je jimi kritizovana a odsuzovana, ale na druhe strane tomu tak stejne jako ty sami cini.. co myslis, vedl te Duch svaty, kdyz jsi mne v rozporu s krestanstvim nazval kuprikladu "drahou kurvickou", jestlize mas slova pouzivat ku prospechu ostatnich a nikoliv k jejich urazeni?

někdo se zkrátka prohlašuje za humanistu, ačkoli v jeho chování nic humanistického není. Připomíná to Jonatána a Visitora. Sebepojetí některých lidí je založené na sebeklamu.

ad soucet:
.."někdo se zkrátka prohlašuje za humanistu, ačkoli v jeho chování nic humanistického není. Připomíná to Jonatána a Visitora. Sebepojetí některých lidí je založené na sebeklamu"..
o jakem sebeklamu to pises? netvrdim prece, ze jsem v interakci s nazorovymi oponenty vzdy politicky korektni a naopak zcela otevrene konstatuji, ze s dementy komunikuji jako s dementy / agresivnim stylem - v reakci na Mrkniho jsem minuly tyden proto nikoli nahodou uvedl, ze vazne pochybuji o tom, ze bych splnoval cikoli kriteria toho, kdo je podle konkretniho jedince povazovan za dobreho cloveka - ani nahodou bych si sam o sobe nedovolil rici, ze se vyznacuji mirnosti ci laskavosti, protoze by to byla lez.. jestlize diskutuji s idioty, pro ktere je kuprikladu logicke uvazovani pomyslnou "spanelskou vesnici", rozhodne nepredstiram, ze je stejne jako tebe nepovazuji za nekultivovane primitivy, vypatlane dementy ci nevzdelane a picoviny si vymyslejici posuky s neviditelnym kamosem.. nikterak mi to vsak nebrani v tom, abych vedl humanisticky zivot a plne za nej prevzal odpovednost - jelikoz je v mem videni sveta ignorantsvi jednou z hlavnich prekazek procesu budovani "lepsi" spolecnosti, povazuji necitlive zachazeni s jeho predstaviteli naopak za vhodne.. rozhodne se nesnazim zalibit vsem a nemam sebemensi potrebu se prizpusobovat tomu, jak by se dle tebe ci kohokoli jineho mel humanista chovat, drahy priteli

aha, to jsem netušil, že humanisti se můžou chovat jako prasata a pořád budou humanističtí/hu­mánní. To jsou vlastně humanisti všichni ateisté.

jdu se podívat na al pardon na ai kdo je to humanista.